Den russiske ideen er ideen om den russiske monarkisten - en vandrer. Den historiske konteksten av utseendet på triaden "ortodoksi, autokrati, nasjonalitet", dens tolkning og betydning

Fra redaktøren : 155-årsjubileet for slutten av slutten av den russiske statlige arbeidsministeren til folkeministerens opplysning, president for det keiserlige vitenskapsakademiet i Count Sergey Semenovich Uvarov nesten ubemerket. Dessverre må du avklare at minnetedagen om de utestående tallene i det 19. århundre skal noteres, og legger til datoen for jordens dødsfall ikke 12 dager (det var en slik uoverensstemmelse mellom Julian og Gregoriansk kalenderen i 1800-tallet), som det er gjort med oss \u200b\u200bhelt og i nærheten, og 13 dager. Vi fortsetter fra det faktum at teller S.S.uvarov døde på dagen for hodet på hodet. Moses av Moses; Schishmch. Vavilov, EP. Flott antioch, og med ham tre detaljer: Urva, pricyanian, eppolonia og mor til sin Christodula, og derfor er det nødvendig å feire sin minne dag på dagen da den hellige kirken hylder disse hellige, og ikke oppmerksom på uoverensstemmelsen mellom kalendere. Vi følger dette prinsippet i lang tid, og møter en økende forståelse av kirkemenn.

Dagen min minne om Count Uvarova RNL bemerket to publikasjoner - artiklene i Archpris Gennady Belovolov og Association of St. Petersburg University of Diakon Vladimir Vasilik. I dag tilbyr vi leseren to tekster i Sergey Semenovich selv, som mottok berømmelse, først og fremst formuleringen av den russiske triaden "ortodoksy-autochavi-Nativity". Dette er viet til publikasjonen. Tittelen er gitt av redaksjonen.

Brev Nikolai I. (1)

Sovereign.

Fra det øyeblikk, som din keiserlige majestet har identifisert et viktig og vanskelig aktivitetsområde (2) for meg, har jeg et levende behov for å ty til sin augustperson for å åpne mitt monarkhjerte, for å dype troens bekjennelse, tro, Erklæringen om mine regler, som i det minste vil fortelle deg Majestet, som jeg setter pris på mengden av de nye oppgaver som hans høyeste vil sette på meg. Jeg våger å tiltrekke seg oppmerksomheten til disse radene skissert med en uendelig fullmakt, og ba ham om å varsle meg, hvis jeg forsto sine intensjoner og er i stand til å matche dem.

Du vet, den suverene som for tjue år siden var jeg allerede i en stilling, om ikke helt liknende, da, i det minste ligner jeg at jeg nylig ble gitt. Ti eller tolv år av mitt liv da jeg var ung og fylt med styrker, ble gitt til Folksopplysningens (3). Uten å returnere til spesielle omstendigheter, tvang meg fra den tiden til å bruke oss som en annen gren av offentlig tjeneste, og i ensomme klasser, hvor mine siste år, ville jeg bare begrense ved at jeg noterer: tiden som ble myntet fra porene når Jeg leste en karriere innen offentlig utdanning, hendelsene i stor betydning ble oppfylt, hendelsene i stor betydning ble oppfylt, som hadde en eksepsjonelt katastrofal innvirkning på utviklingen av opplysning i vårt fosterland. Disse hendelsene var ugunstig ikke bare for oss, men i samme eller enda mer for alle land i Europa: Dette er en moralsk infeksjon, som alle som alle har følt og fortsetter å føle. Universal spenningen i sinnet tjener sin mest karakteristiske opptak; Alle garantier for den eksisterende posisjonen av ting fant deres inkonsekvens, alt som vi vurderte oppnådd, ble igjen spurt, samfunnet, som, som det trodde, har rett til håp om fremgang, rister i sin politiske, moralske og religiøse grunner og mest Offentlig orden står daglig før spørsmålet om liv og død.

Ikke lukking for langt nok til å ta et blikk i fortiden til gjennomsyret av den nåværende situasjonen i Europa og hans holdning til universell sivilisasjon, som ble ildstedet, uten hvilket moderne samfunn, som det ikke kan eksistere og som på Samtidig inneholder i deg selv bakvær til universell ødeleggelse.

Julevolusjonen (4), som ødela så mange fenomener, endte i Europa, i hvert fall for konsollene med alle ideene om offentlig fremgang og politisk forbedring. Hun ristet de som fast trodde på folks fremtid, involvert dem i utallige feil, fikk ham til å tvile seg selv. Etter 1830 er det ingen gjennomtenkt mann som minst en gang ikke spurte seg med overraskelse, hva er denne sivilisasjonen?

Forbindelse av hendelsene, hun tjente ikke ham enda en svak hindring; Og nå ble det til et spøkelse, kjørte opp til dette triste spørsmålet, hver enkelt av oss og som privatperson, og som medlem av samfunnet, i dypet av sjelen, med utsikt over den fra tronen. Den som prøvde å veie hvilken sivilisasjon som gir, og det faktum at hun tar bort fra en person og samfunn, de ofrene de trenger, og fordelene som hun garanterer, forholdet mellom opplysning til privat og offentlig velstand. Ikke forkynt fra tribunene til skaperne i juli-revolusjonen i byen Gizo (5), en person som begavet med samvittighet og talent: "Samfunnet har ikke mer politisk, moralsk og religiøs tro"? - Og dette skriket av fortvilelse, ufrivillig flykte i alle befriede mennesker i Europa, uansett hvilke blikk som de holder seg til, fungerer som det eneste symbolet på troen, som fortsatt forener dem i dagens forhold.

Skynd deg umiddelbart si: Russland har ennå unngått slik ydmykelse. Hun holder fremdeles overbevisninger om religiøs, overtalende politisk, den moralske troen - den eneste nøkkelen til sin lykke, restene av deres nasjonalitet, de dyrebare og siste gjenstander av deres politiske fremtid. Saken av regjeringen er å samle dem inn i en av dem, for å gjøre det til et anker, som vil tillate Russland å motstå stormen. Men disse delene er spredt av for tidlig og overfladisk sivilisasjon, drømmer systemer, hensynsløse bedrifter, de er demontert, ikke koblet til en enkelt helhet, er senteret fratatt senteret, og i tillegg, i tretti år, ble de tvunget til å konfrontere folk og arrangementer; Hvordan bli enige om dem med nåværende arrangement av sinnet, hvordan å kombinere dem i systemet, som ville ha fordelene med den nåværende ordren, håpet om fremtiden og legenden fra fortiden? - Hvordan fortsette å gjøre utdanning på samme tid moralsk, religiøs og klassisk? - Hvordan holde tritt med Europa og ikke fjerne fra vårt eget sted? Hva slags kunst skal ha bare å ta fra opplysningen, hva som er nødvendig for eksistensen av en stor stat og avgjørende, leake alt som frøene av lidelse og støt i seg selv? Her er oppgaven i alt dets volum, et viktig problem, for å tillate hvilke forholdsregler som krever oss, og som vi ikke har mulighet til å unngå. Hvis det bare var om å oppdage prinsippene som støtter bestillingen og komponentene i vår kraft av kraften (og hver stat er basert på egne prinsipper), ville det være nok å sette de følgende tre maksimaene på fasaden til statsbygningen av Russland og med hvem forgjeves begynte å argumentere for sinnet, rost av falske ideer og angrepet av fordommene: slik at Russland intensiverer slik at hun ville være velsignelse for å leve - vi ble etterlatt tre store statlige prinsipper, nemlig:

1. Nasjonal religion.

2 autokrati.

3 Natur.

Uten folks religion er folket, som en privat person dømt til døden, frata ham om sin tro - det betyr å frata sitt hjerte, hans blod, hans innsiden, det betyr å sette det på det laveste trinnet med moralsk og fysisk orden , det betyr å forråde det. Selv folks stolthet stiger mot en slik tanke, en mann som var viet til sitt fosterland, så mye som et lite tap av en av dogmer i den dominerende kirken, hvor mye og på bortføringen av en perle fra kronen av Monomakh.

Kraften til den autokratiske kraften representerer den nødvendige tilstanden for eksistensen av imperiet i sin nåværende form. La politiske drømmere (jeg snakker om de svorede fiender av ordre), forvirret med falske konsepter, oppfinne deg selv med den ideelle posisjonen til ting, implaced synlighet, brennbar fra teorier, veier i ord, vi kan svare på dem som de ikke gjør det Kjenn landene, de tar feil om sin stilling, hennes behov, hennes ønsker; Vi vil fortelle dem at med denne galningsavhengigheten til europeiske institusjoner allerede har ødelagt institusjonene som vi har hatt at denne administrative Saint-Simonismen allerede har spilt en uendelig forvirring, har fullmaktet allerede brutt og krenket det naturlige forholdet mellom forskjellige eiendommer i deres utvikling. Ved å vedta Chimersebegrensninger på kraften i monark, likestilling av rettighetene til alle klassene, den nasjonale representasjonen på den europeiske måten, vil The Mnimo-konstitusjonelle formen av styret, Colossus ikke strekke to uker, dessuten vil det kollapse før Disse falske transformasjonene vil bli fullført. Denne viktige sannheten er mer eller mindre åpenbar for de fleste nasjoner, bare en kan kombinere sinnet, mest motsatt mellom seg selv og den mest ufullstendige opplysning. Det skal være dypt gjennomsyret av staten eller heller ingen vil kunne studere sitt fosterland uten å ikke skaffe seg denne klare og oppriktige troen. Også, sannheten skal styres i folkemessige utdanning, ikke i form av prisverdig ord til regjeringen, som ikke trenger dem, men som en konklusjon av grunn, som et ubestridelig faktum, som en politisk dogma, som gir trygghet og sinn og er en generisk herifier og alle.

Ved siden av denne konservative starten er en annen, så viktig og nært forbundet med den første er en nasjonalitet. Slik at man kan holde all sin makt, den andre må opprettholde all sin integritet; Uansett at kollisjonene de hadde skjedd med å overleve, bor begge med et felles liv og kan fortsatt komme inn i foreningen og vinne sammen. Spørsmålet om nasjonaliteten er mer komplisert enn om den autokratiske kraften, men det hviler på samme pålitelige grunnlag. Hovedproblemet han konkluderer med er avtalen av gamle og nye konsepter, men folkene er ikke i bevegelse tilbake, heller ikke i immobilitet; Statens sammensetning kan og skal utvikle seg som en menneskekropp: som følge av at en person endres, samtidig som de opprettholder hovedtrekkene opprettholdes. Dette handler ikke om å motsette seg naturlige gå av ting, men bare om ikke å stikke til ansiktet ditt andres og kunstige larver, for å bevare den uskadelige helligdommen til våre folkekonsepter, tegne fra det, for å sette disse konseptene på det høyeste nivået blant Begynnelsen av vår stat, og spesielt vår folkemessige utdanning. Mellom gamle fordommer som ikke gjenkjenner noe som ikke eksisterte minst et halvt århundre siden, og nye fordommer, uten synd, med nye ting, hva de går for å skifte, og sterkt angripere for resterne av fortiden, ligger et omfattende felt - Det er en solid jord, pålitelig støtte, basen som ikke kan la oss.

Dermed er det nettopp innen offentlig utdanning, vi må først og fremst gjenopplive troen på monarkisk og folkegiven, men å gjenopplive det uten støt, uten hastighet, uten vold. Pretty Ruins er allerede rundt oss - i stand til å ødelegge det vi har reist?

Å argumentere for at disse tre flotte spakene av religion, autokrati og nasjonalitet utgjør en annen verdsatt arv av vårt fosterland, som flere år med spesielle yrker tillot meg å lære seg nærmere, anser jeg meg selv for å få rett til å legge til den galne avhengigheten til innovasjoner uten a Zlome og en rimelig plan, til voldelig ødeleggelse er i Russland, tilhører den ekstremt mindre sirkelen av personer som et symbol på troen på skolen så svak at den ikke bare multipliseres med nummeret til deres tilhenger, men også mister noen av dem hver dag. Det kan hevdes at i Russland er det ingen undervisning mindre populær, for det er ikke noe system som fornærmer så mange konsepter ville være fiendtlige for så mange interesser, ville det være mer uberørt og er mer omgitt av mistillit.

Forråde seg selv, suveren, i viljen til din keiserlige majestet, tror jeg den oppfylte min virkelige gjeld både i forhold til mitt fosterland og i forhold til den august personen i monark, som jeg vil tillate meg å si, jeg er bundet ved binding av ærbødig vedlegg og dyp tilbedelse som ikke er avhengig av det høye reisemålet. Jeg vil ikke forny, den suveren, konfinerte min lojalitet, iver og hengivenhet; Uten å gjemme seg selv mange vanskeligheter som er ment for meg i feltet, finner jeg i meg selv, desto mer fast bestemt på å gjøre all min styrke til å rettferdiggjøre valget i dine egne øyne, som din keiserlige majestet var forførende å gjøre. Eller departementet for folks opplysning representerer ikke noe, eller det er sjelen til det administrative korpsene. De mest glade dagene i mitt liv vil være dagene når jeg ser denne oppgaven tillatt til din Imperial Majesty, til fordel for Faderlandet, til gleden av alle mennesker, dedikerte monarkier, gjennomsyret med samme følelse av vedlegg og Respekt for tronen, like klar til å betjene ham med samme varme og antallet som ikke er så begrenset hvordan de prøver å si.

Du befaler meg, den suveren, lukningen til bruddet (i dette ordet er det ingen overdrivelse, for aldri konservative ideer har blitt utsatt for et slikt grusomt angrep og forsvar ikke så svakt). Din Majestet kan være sikker på at jeg vil stå der til den siste.

Samtidig våger jeg å håpe at du skaper å ta hensyn til omstendighetene der Folksopplysningsdepartementet viste seg å være åpenbart for meg; Statens posisjon, sinnstilstanden og spesielt generasjonen som kommer ut i dag fra våre dårlige skoler og i den moralske nesen som vi kan bli innlagt, må klandre seg, generasjonen tapt, om ikke fiendtlig, generasjon av Lav tro, uten opplysning, før den har klart å inngå et liv, ønsket av uvitende og fasjonable sophisms, vil fremtiden ikke gi fordelene til fosterlandet. Med denne stillingen av ting, våger jeg å håpe at din Majestet Seduge skal ta på rollen som min guide og skrive til meg som, etterfulgt av hvilken han mener nødvendig for meg; På den annen side, våger jeg å håpe at hvis jeg følger eksemplet på så mange andre, vil jeg surgjøre kraften til ting, jeg vil ikke kunne takle det, bøyd før hendelsene og under mitt oppdragsgrad, hvis Mine suksesser vil ikke svare på min mening og forventningene til din majestet som tillit kan bare være berettiget av suksessen, i dette tilfellet tør jeg å håpe at han kollapser seg for å løse meg for å bekjenne mine svakheter og impotens med samme oppriktighet og selv- Sikkerhet som min adferdsguide og sender pennen min i dag. Da vil jeg tillate meg å spørre sin høyeste rettferdighet om tillatelse igjen med ære å pensjonere og bære en tro på at jeg som hans styrke betalte min hyllest for å opprettholde ordren og herligheten til regjeringen til din keiserlige majestet.

Notater

1. Et utkast til autografbrev (på fransk) Ssuvarova Nikolai I, lagret i Institutt for skriftlige kilder til Statens historiske museum (OPI GIM), dateres tilbake til mars 1832 og er den aller første, kjent som bruken av Uvarov formel "ortodoksi. Autokrati. Nativity. Å være da en annen følgesvenn (nestleder) Folksopplysningsminister, adresserer forfatteren av brevet keiseren med uttalelsen av hans planer om å forvandle - gjennom departementets opplysningssikkerhet - den russiske samfunnets intellektuelle og moralske tilstand i orden å danne de sterke åndelige grunnlaget for fremtiden og uavhengig utvikling av det russiske imperiet. De viktigste fragmentene i memorandumet senere var nesten uendret i de offisielle dokumentene ledet av UVAROV-departementene - en rapport "på noen av de generelle prinsippene som kunne tjene som lederskap i ledelsen av Folksopplysningsdepartementet" (1833) og Rapporten "tiåret av departementet for folks opplysning" (1843). Teksten til dokumentet ble forberedt på publikasjonen A. Zorin (med deltakelse av A. Shenle) og under overskriften "Brev Nikolai I" ble det først publisert i 1997 i magasinet "Ny litterær gjennomgang", N 26. Det er Publisert under denne publikasjonen: Uvarov S. fra. Letter Nicholas I // New Literary Review. M., 1997. N 26. P. 96-100.

2. Uvarov snakker om avtale i begynnelsen av 1832 av en ministers kameramakter, og fra 1833 - Folkeministeren.

3. I lys av perioden av S.S. Uvarov ved departementet for nasjonal utdanning som forvalter av St. Petersburg læreplanen.

4. Vi snakker om en revolusjon i Frankrike 26. juli 200, 1830, som har forstyrret restaureringsregimet til Bourbon-dynastiet og Bourgeois-monarkiet, som ble tatt med i Louis Philipp.

5. Francois Pierre Guillaume Gizo (1787-1874), fransk statssaker, historiker, publicist. En av grunnleggerne av teorien om klassens kamp i rammen av T. N. "Bourgeois historiografi av restaureringsperioden." Idener og fremtredende leder av juli-revolusjonen, et medlem av ministerrådets kabinett i en rekke regjeringer i Frankrike etter 1830

Notater D.V. Ermashova.

På noen vanlige prinsipper som kan fungere som et lederskap i å håndtere departementet for folks opplysning

Ved å bli med i oppføringen min fra den høyeste keiserlige majestet av kommandoer til stillingen som folkeminister, brukte jeg, så å si hovedstaden, stedet, slagordet til ledelsen min, følgende uttrykk: "Folks oppdragelse skal være forpliktet i United Spirit of Orthodoksy, autokrati og nasjonaliteter. "

Sammen med Sim, anser jeg meg selv forpliktet til å presentere til din Majestet en kort, men oppfyllelsesrapporten i mine konsepter om den viktige begynnelsen, jeg innrømmet til håndboken:

Midt i Universal Falling av religiøse og sivile institusjoner i Europa, som ikke ser på den utbredte spredningen av destruktiv forretter, beholdt Russland til lykke den varme troen til noen religiøse, moralske og politiske konsepter, det tilhørte det utelukkende. I konseptene, i de hellige restene av hennes nasjonalitet, hele nøkkelen til fremtiden for henne mye. Regjeringen, selvfølgelig, spesielt den høyest som er betrodd for meg av departementet, tilhører å samle dem i en helhet og forbinde hennes frelses anker, men disse begynnelsene spredt av for tidlig og overfladisk utdanning, drømmende, mislykkede eksperimenter, dette begynte uten enhet , uten felles fokus, og i løpet av de siste 30 årene, var det en kontinuerlig og sta kamp, \u200b\u200bhvordan å være enig med dagens arrangement? Har vi tid til å inkludere dem i det generelle utdanningssystemet som vil koble fordelene av vår tid med legender fra fortiden og håpene i fremtiden? Hvordan etablere nasjonal utdanning med oss, som tilsvarer vår ordre av ting og ikke fremmed til den europeiske ånden? Ifølge hvilken regel skal det handle i forhold til europeisk utdanning, til europeiske ideer, uten som vi allerede kan gjøre, men som uten dyktig true dem å bli truet med overhengende dødsfall? Hvem hånd og sterke og erfarne, kan holde lyset av sinn i grensene til orden og stillhet og slippe ut alt som kan ødelegge den generelle enheten?

Den sendes inn i løpet av volumet av statens utfordring som vi er tvunget til å løse uten avgang, oppgaven, skjebnen til Faderlandet avhenger - oppgaven er så vanskelig at en enkel uttalelse av Oyoy fører til forbauselse av noe fornuftig.

Glad i hensynet til emnet og søker prinsippene at eierskapet til Russland (og hver jord, alle mennesker har slike palladium), det viser seg tydelig at det var de som begynte, uten Koie Russland, det kan være nådig, styrke, styrke, Live - Vi har tre viktigste ting:

1) Ortodoks tro.

2) Autokrati.

3) Naturen.

Uten kjærlighet til forfedres tro, må folket, som en privat person, dø; Løsne tro på dem, det samme som frarøver dem blod og snatch hjertet. Det ville være å forberede dem en lavere grad i moralsk og politisk destinasjon. Det ville være en svik i stor forstand. Ganske en folks stolthet å føle deg vred med en slik tanke. En mann, et dedikert suverene og fosterland, er enig i tapet av en av dogmer i vår kirke, hvor mye og på bortføringen av en perle fra kronen av Monomakh.

En selvjustering representerer hovedbetingelsen for den politiske eksistensen av Russland i den foreliggende form. La drømmene bedra seg og se i de tåkeuttrykkene av noen ting som svarer til deres teorier, deres fordommer; Du kan forsikre dem om at de ikke smelter Russland, de kjenner ikke hennes stilling, hennes behov, hennes ønsker. Vi kan si at fra denne morsomme avhengigheten til europeiske skjemaer, skader vi våre egne institusjoner til vår; At lidenskapen for innovasjoner forstyrrer det naturlige samleie av alle medlemmer av staten mellom ham og forhindrer fredelig, gradvis utvikling av hans styrker. Russisk Colossus hviler på autokrati, som på hjørnesteinen; Hånden, rørt ned til foten, rister hele sammensetningen av staten. Denne sannheten føles det utallige flertallet mellom russerne; De føler seg fullt fullt ut, selv om de blir levert i forskjellige grader og varierer i opplysning og i form av tanker, og i forhold til regjeringen. Denne sannheten må være til stede og utviklet i offentlig utdanning. Regjeringen trenger ikke noe ord om prisverdig, men om det ikke føles at den spare overbevisningen om at Russland bor og er beskyttet av autokratiets redskap, har en sterk, menneskelig kjærlighet, opplyst, appellert til et ubestridelig faktum å søke til separasjonen av alle og alle i dagene rolig, som i minutter med stormer?

Sammen med de to andre nasjonale prinsippene er det den tredje, ikke mindre viktig, ikke mindre sterk: nasjonalitet. For å tronen og kirken forblir i deres makt, skulle støtte følelsen av nasjonalitet, deres bindemiddel. Spørsmålet om nasjonaliteten har ikke den enheten, som representerer spørsmålet om autokrati; Men den andre stammen fra en kilde og kopiere på hver side av historien til det russiske folket. Når det gjelder nasjonen, ligger alle vanskeligheter i avtalen av gamle og nye konsepter; Men nasjonaliteten er ikke å gå tilbake eller stoppe; Det krever ikke immobilitet i ideer. Statens sammensetning, som menneskekroppen, endrer utendørsutseendet så langt som alderen: Funksjonene endres med årene, men fysiognomien skal ikke forandre seg. Gal det ville være å motsette seg denne periodiske gå av ting; Ganske hvis vi ikke frivillig skjuler ansiktet under kunstig, og vi er ikke en talsom larve; Hvis vi holder et ukjent helligdom i våre folkekonsepter; Hvis vi tar dem for den grunnleggende tanken på regjeringen, spesielt i forhold til populær utdanning. Mellom de forfalskede fordommene, som beundrer det eneste vi hadde i et halvt århundre og de nyeste fordommene, som uten synd, søker å ødelegge eksisterende, i midten av to ekstremer, er et omfattende felt, som bygningen av vår velvære er fast og det er viktig å styrke.

Tid, omstendigheter, kjærlighet til fosterlandet, dedikasjon til monarken, bør alt forsikre oss om at det er tid for oss, spesielt om offentlig utdanning, vende seg til ånden av monarkiske institusjoner og se etter styrken, av den enheten, Av den styrke, og vi trodde for ofte åpne i drømmende spøkelser, er lik oss fremmede og ubrukelig, jeg trenger ikke å miste alle restene av nasjonaliteten uten å nå det imaginære målet for europeisk utdanning.

Sammensetningen av det generelle systemet for folkedunnskap tilhører mange andre gjenstander, på en eller annen måte: retningen gitt av den innenlandske litteraturen, periodiske sammensetninger, teatralske verk; Påvirkning av utenlandske bøker; patronen som tilbys av kunsten; Men analysen av alle kreftene i enkelte deler vil ikke kunne ha en ganske omfattende presentasjon og kunne lett slå denne korte notatet til den omfattende boken.

Selvfølgelig vil vedtakelsen av et slikt system kreve mer enn livet og styrken til en eller flere personer. Ikke til de som sender disse frøene, bestemmes det av fiskeriet å høste fruktene; Men hva gjør livet og styrken til en, når det handler om det gode for alle? To eller tre generasjoner forsvinner raskt fra jordens overflate, men stater er holdbare, mens de beholder den hellige gnisten av tro, kjærlighet og håp.

Hvorvidt vi er gitt midt i en storm, spennende Europa, midt i det raske fallet av alle sivile samfunnsstøtter, midt i de triste fenomenene som omgir oss fra alle sider, for å styrke svake hender på det hyggelige faderlandet på Høyre anker, på solide grunnlag for spareprinsippet? Sinnet, skremt ved synet av de vanlige katastrofer i folkene, i form av fragmenter av fortiden, faller rundt oss, og ikke en operasjon av fremtiden gjennom det dystre sluppet av hendelser, ubevisst hengende og svinger i sine konklusjoner. Men hvis vårt hjemland er - som en russisk og tviler på at det er umulig å tvile på det - beskyttet fiske, som ga oss en sjenerøs, opplyst, virkelig russisk monark, bør nøkkelen til den universenterte tilstanden i staten, motstå vinden av stormer Hvert minutt truer vi, dannelsen av nåtid og fremtidige generasjoner i ortodoksi, autokrati og nasjonalitet konstant, stadig en av de beste håpene og de viktigste behovene til tid og sammen en av de vanskeligste ordrene, som Monarchs fullmakt kunne kunne Ære løsnet, forståelse og betydningen av det, og prisen på hvert øyeblikk og uforholdsmessig av deres styrker, og dets ansvar Gud, suverene og fosterlandet.

V.a. Golike. Portrett av telle S.S. Uvarova (fragment). 1833.

På noen vanlige prinsipper som kan fungere som et lederskap i å håndtere departementet for folks opplysning

Det er rapportert av hans Imperial Majesty Sovereign til Keiser Nicholas I Pavlovich
19. november 1833

Sammen med Sim, anser jeg meg selv forpliktet til å presentere til din Majestet en kort, men oppfyllelsesrapporten i mine konsepter om den viktige begynnelsen, jeg innrømmet til håndboken:

1) Ortodoks tro.

2) Autokrati.

3) Naturen.

6. ideologi. Teorien om offisiell nasjonalitet som søker å tåle revolusjonerende og liberale ideer, selvjusterende, ikke bare for å undertrykke. Kongen forsto at bare andre synspunkter kunne tåle visninger. Den offisielle ideologien til Nikolaev Russland ble den såkalte. "Teori om offisiell nasjonalitet." Hennes skaperen var opplysningsministeren S.S. Uvarov. Grunnlaget for teorien var "Uvarovskaya Trinity": ortodoksi - autokrati-nasjon. Ifølge denne teorien er det russiske folket dypt religiøse og dedikert til tronen, og den ortodokse troen og selvjusteringen utgjør de uunnværlige forholdene for eksistensen av Russland. Nasjonen ble forstått som behovet for å følge sine egne tradisjoner og avvise utenlandsk innflytelse. Rolig, stabil, spray-stille Russland var imot en disheveled, forfallende vest. I "teorien om offisiell natur" var mønsteret av russisk historie lys: noen sving til konservatisme og forfølgelse kombinerer alltid med anti-epispomi og understreker de særegenhetene i sin egen nasjonale bane. "Teorien om offisiell nasjonalitet" var basert på undervisning i skolene og universitetene. Hennes dirigent ble konservative historikere S.P. Shevyrev og smp. Pogodin. Det ble allment fremmet i å presse innsatsen til slike forfattere som F. Bulgarin, N. Grech, N. Kupollyan, og andre. Russland i samsvar med "teorien om offisiell nasjonalitet" bør se ut som en lykkelig og fredelig. Benkendorf sa: "Fortiden Russland er overraskende, hennes nåtid er mer enn bra, som for hennes fremtid, er det fremfor alt som kan forestille seg den mest ardigende fantasien." Tvil i storheten av russisk virkeligheten i seg selv var eller en forbrytelse, eller bevis på galskap. Så, i 1836, i direkte rekkefølge av Nicholas ble jeg erklært gal P.YA. Chaadayev, publisert i magasinet "Teleskop" fet og bitter (selv om det er langt fra ubestridelige) refleksjoner på Russlands historie og dens historiske skjebne. På slutten av 40-tallet, da revolusjonen begynte i Europa, ble det åpenbart at forsøket var å motsette seg den revolusjonerende trusselen mot oppdragelsen av hengivenhet til tronen, og kirken mislyktes. Kramol har penetrert til Russland All bredere. Nicholas i 1849 avviste Uvarov i 1849, noe som bare satser for å undertrykke frihet med undertrykkelse. Dette markerte den dype ideologiske krisen av makt, som endelig presset samfunnet fra seg selv.

5.2. Endring av alternativ

Teori om "offisiell nasjonalitet". Decembrists hadde en sterkest innflytelse på alle offentlige aktiviteter i den nye keiseren Nikolai I. Han konkluderte med at han konkluderte med den upålitelige stemningen i hele adelen. Legg merke til at et stort antall mennesker forbundet med revolusjonerende fagforeninger var av de adelsmenn, han stolte ikke på adelen, mistenker ham i ønsket om politisk dominans. Nikolai ønsket ikke å herske ved hjelp av den edle klassen, han prøvde å skape et byråkrati rundt ham og styre landet gjennom lydige tjenestemenn. Shone decembrists, Nikolai viste sin beredskap til å begynne reformer, forutsatt at det var alltid, han hadde til hensikt å utføre dem uten deltakelse av offentlig styrke. I sin tur var adelen fjernt fra byråkratiet til den nye regjeringen. Det ble skremt av tilfelle av desembrister og eliminert seg fra sosiale aktiviteter. Det var en fremmedgjøring mellom regjeringen og samfunnet. Regjeringen trodde at gjæring av 20-tallet. Det var en overfladisk utdanning og frigjøring, lånt fra utenlandske øvelser, så det var nødvendig å være oppmerksom på "utdanning" av den yngre generasjonen, for å gi styrke i oppdragelsen av "virkelig russisk prinsipp" og fjerne alt som ville motsette seg dem . På samme prinsipp bør all stat og sosialt liv være basert. Til en slik opprinnelige opprinnelse til russisk liv, ifølge ideologen til Nikolaev-regjeringen til ministeren for folks opplysning og åndelige s.s. Uvarov, behandlet "ortodoksy autokrati, nasjonalitet", som var basert på grunnlag av den såkalte såkalte teorier om "offisiell nasjonalitet" som ble det ideologiske uttrykket av foresatte.
Men de viktigste bestemmelsene i ovennevnte teori ble formulert i 1811 av den historiske N.M. Karamzin i hans "notat om det gamle og nye Russland." Disse ideene kom inn i Coronation Manifesto keisernicolas I og påfølgende lovgivning, som rettferdiggjør behovet for den russiske tilstanden til den autokratiske formen av regjeringen og serfdom, og fremkomsten av S.uvarov var begrepet "nasjonalitet". Han betraktet "løftet om styrke og storhet" i det russiske imperiet til den proklamerte triaden. Begrepet "nasjonalitet" ble vurdert av S. Uvarov som det karakteristiske trekk ved det russiske folket, som en opprinnelig forpliktelse til kongelige autokrati og serfdom.
Essensen av Uvarov-ideen om russisk liv var at Russland er en helt spesiell stat og spesiell nasjonalitet, i motsetning til Europas stater og nasjonalitet. På dette grunnlaget er det preget av alle hovedtrekkene i det nasjonale og statlige livet: det er umulig å anvende kravene og ambisjonene i europeisk liv. Russland har sine egne spesielle institusjoner, med gammel tro, hun beholdt patriarkalske dyder, få kjent for folket i vest. Først av alt bekymret det folks fromhet, full tillit til folket til myndighetene og lydighet, enkelhet i moral og behov. Serfdomen beholdt mye patriarkalsk: En god grunneier beskytter interessene til bønderne, som de selv kunne, og stillingen til den russiske bonden er bedre enn den vestlige arbeidstakerens posisjon.
Uvarov trodde at den viktigste politiske oppgaven var å holde tilstrømningen av nye ideer i Russland. "Bærekraftig" festning Russland var imot davigering vest: "der" - fjell og revolusjon, "her" - rekkefølge og fred. Disse ideene skulle styres av forfattere, historikere, lærere.

Uvarovsky visjon om det politiske systemet var ganske merkelig. Uvarov forsøkte å kombinere assimilasjon av Russland i European Education System med bevaring av sitt eget tradisjonelle sosio-politiske system. "I hele staten av statsøkonomi og landlig rengjøring, erklærte han, - nødvendig: russisk system og europeisk utdanning; Det russiske systemet er fordi det bare er nyttig og fruktbart, som ifølge den nåværende stillingen av ting, med folkets ånd, med hans behov, med sin politiske lov; Utdanning er europeisk, for mer som noen gang er vi forpliktet til å peer i det som skjer utenfor grensene til Faderlandet, se ikke for blind imitasjon eller hensynsløs misunnelse, men for helbredelsen av dine egne fordommer og å gjenkjenne det beste. "

Bevaringen av det russiske systemet ble tenkt på Uvarov som støtte for de grunnleggende grunnlagene for russisk historie, som ortodoksy, autokrati og nasjonalitet. Som du vet, har dette konseptet blitt utsatt for demokratisk eller progressive sirkler av russisk samfunn, den mest nådeløse kritikken, som følge av at den mest uvarov "trime formelen" i den russiske demokratiske tradisjonen ikke vises annet enn definisjonen av "beryktet". Det viktigste i "formelen" i Uvarova er en indikasjon på behovet for enhver bevegelse fremover, med en hvilken som helst reform rettet mot videre modernisering og europeisering av Russland, sørg for å ta hensyn til identiteten til dens feil, og denne bestemmelsen er ikke så lett å utfordre.

Naturligvis, i tillegg til offisielle ideologer, var det tenkere, langt fra regjeringen og Nikolai I. De var allerede dekorert i to kjente leirer i "vestlige" og "slavofiler". Det viste seg at begge disse leirene like fremmede til regjeringens sirkel er like langt fra hans synspunkter og arbeider og er like mistenkelig for ham. Det er ikke overraskende at de vestlige fant seg i denne posisjonen. Ser på forsiden av den vestlige kulturen, dømte de russisk virkeligheten fra høyden av europeisk filosofi og politiske teorier; Selvfølgelig fant de henne bakover og underlagt nådeløs reform. Det er vanskeligere å forstå hvordan slavofiler var i opposisjon. Ikke en gang, regjeringen i keiseren Nikolai i (munnen av ministeren av folks opplysning av tellingen S. S. Uvarova) erklærte sitt slagord: ortodoksi, autokrati, nasjon. De samme ordene kan være slagordet av slavofiler, fordi de pekte på de grunnene til den opprinnelige russiske ordren, kirken, politisk og offentlig, hvorfra det var oppgaven med slavofiler. Men slavofiler forsto disse grunnleggende ellers enn representanter for den offisielle nasjonaliteten. For de siste ordene "ortodoksy" og "selvjustering" betyr at bestillingen som eksisterte i moderne tider: Slavophiles, det ideelle for ortodoksi og autokrati i Moskva-æra, hvor kirken virket uavhengig av staten med tilstanden til Katedralen begynner, og staten syntes å være "Zemsky" der staten elsket, ifølge K. Aksakov, "maktkraften, er jorden av mening." De moderne Slavophila slavophiles ble æret av byråkratiet innen kirke og det offentlige liv. Når det gjelder begrepet "National", mente han offisielt bare de samlede egenskapene til den dominerende russiske stammen, som denne statsordningen ble holdt på; Slavophiles ble søkt etter funksjonene til "folks ånd" i alle slaver og trodde at statssystemet skapt av Peter Great, "Comforts folkets ånd", og uttrykker ikke den. Derfor, for alle de som slavophiles mistenkte i departementet "offisiell nasjonalitet", behandlet de fiendtlige; Fra de offisielle sfærene var veldig langt unna, noe som medførte seg ikke bare mistanke, men også forfølgelsen.

Som vi ser, var Nicholas kanskje i samsvar med teorien om offisiell nasjonalitet, like fremmed for både slavofiler og vestlige. Begge disse trendene prøvde å tolke "Uvarovsk" triad på egen måte enn Nicholas, jeg var misnøye.

Ortodoksy, autokrati, nasjonalitet
Den ideologiske underbyggingen av "teorien om offisiell nasjonalitet", som ble proklamert i 1832. Den forfatteren - nyutnevnt kameratminister (det vil si hans nestleder) i offentlig utdanning teller Sergey
Semenovich Uvarov (1786-1855). Å være en overbevist om reaksjonær, tok han arbeidet med ideologisk for å gi styret i Nikolai I. Evaluering av decembristiske arven.
I desember 1832, etter revisjonen av Moskva-universitetet, presenterte S. S. Uvarov rapporten der han skrev at det var nødvendig for gjerdet av studenter fra revolusjonerende ideer, "gradvis fanget ungdommens sinn, bringer det nesten ufølsomt for det punktet Hvor å fusjonere må, til oppløsningen av en av de vanskeligste oppgavene til tid (bekjempe demokratiske ideer. - Sost.), Utdanning, rett, grundig, nødvendig i vår alder, med en dyp overbevisning og varme i tro på virkelig russisk Beskyttende begynnelser av ortodoksi, autokrati og nasjonaliteter, den konstitutive anker av vår frelse og den mest veiledningen av styrken og storheten i vårt fosterland. "
I 1833 utnevnte keisernicolas jeg S. S. Uvarov minister for folks opplysning. Og den nye ministeren, og informerer det sirkulære brev av sin innføring på kontoret, i samme brev oppgitt: "Vårt felles ansvar er at offentlig utdanning begått i United High Resources, autokrati og nasjonaliteter" (Lemka M. Nikolaev Gendarmes og Litteratur 1862- 1S65 SPB., 1908).
Senere, som beskriver sin virksomhet i 10 år som ministeren i rapporten kalt "tiåret av Folksopplysningsdepartementet. 1833-1843, publisert i 1864, skrev grafen i sin innledende del:
"Midt i det raske fallet av religiøse og sivile institusjoner i Europa, med det utbredte spredningen av ødeleggende konsepter, på grunn av de triste fenomenene, som omgav oss fra alle sider, for å styrke fosterlandet på solide grunnlag, som Zizh er velsignelse , styrke og liv til mennesker, finne prinsippene som er den karakteristiske naturen i Russland, og det utelukkende tilhørende (...). Russisk, lojal mot fosterland, så lite som er enig i tap av en av deres dogmer i vår ortodoksi, hvor mye og på bortføringen av en perle fra kronen av Monomakhov. En selvjustering er hovedbetingelsen for den politiske eksistensen av Russland. Russisk Colossus hviler på det, som på hjørnesteinen i sin storhet | ... |. Sammen med disse to statsborgene er den tredje ikke mindre viktig, ikke mindre alvorlig nasjonalitet. Spørsmålet om nasjonen har ikke enheten som den forrige, men den andre er stammer fra en kilde og er forbundet med hver side av historien til det russiske rike. Når det gjelder nasjonen, var alle vanskeligheten i avtalen av de gamle og nye konseptene, men nasjonaliteten gjør ikke tilbake eller stopper, det krever ikke immobilitet i ideene. Statens sammensetning, som menneskekroppen, endrer utendørsutseendet som alderen, er funksjonene endret med årene, men fysiognomien skal ikke forandre seg. Det ville være upassende å motsette seg periodisk gå av ting, heller, hvis vi beholder et ukjent helligdom i våre folks konsepter, hvis vi tar dem for den grunnleggende tanken på regjeringen, særlig i forhold til offentlig utdanning.
Her er de viktigste prinsippene som bør inkluderes i det offentlige utdanningssystemet, slik at det forbinder fordelene med vår tid med legender av fortiden og med fremtidens håp, slik at offentlig utdanning samsvarer med vår ordre av ting og det var ingen fremmed til den europeiske ånden. "
Uttrykket - symbolet til den offisielle, nedstigede "toppen", født i Chinovnaya-kabinettet "av den spekulative ideologiske doktrinen, som hevder å være en landsdekkende natur, på tittelen på en viss" russisk "eller" landsomfattende ide "(ion. ).

Encyclopedic Dictionary of Winged Words and Expressions. - m.: "Lås-trykk". Vadim serov. 2003.

Se hva som er "ortodoksi, autokrati, nasjonalitet" i andre ordbøker:

Prinsippene om den offisielle nasjonaliteten til teorien, proklamert av folkeministeren S. S. Uvarov i 1834. Kilde: Encyclopedia Faderlands retningslinjer for det russiske monarkiet. Først formulert av Nikolai I i instruksjoner, data til ministeren ... Russisk historie

Prinsipper som bør følge offentlig utdanning. Spaltet av Count Sergei Uvarov når han ble med i minister for folkeminister i sin rapport Nikolai I "på noen av de generelle prinsippene som kan tjene som lederskap i å håndtere ... ... Wikipedia

- "Ortodoksy, autokrati, nasjonalitet", prinsippene for teorienes offisielle nasjonalitet (se teoretes offisielle nasjonalitet), proklamert av folkeministeren S. S. Uvarov i 1834 ... Encyclopedic Dictionary

Prinsippene i den offisielle nasjonaliteten til teorien, proklamerte folkeministeren S. S. Uvarov i 1834. Statsvitenskap: Ordbokskatalog. Koste. Profa Paul Science Sanzarevsky I.I. 2010 ... Statsvitenskap. Ordforråd.

Jfr Vi angrer ikke russerne om å beskytte tro, trone og fosterland. C. L.n. Tolstoy. Krig og fred. 3, 1, 22. Ons Hans motto (Nicholas I) av regjeringen var: ortodoksy, autokrati, nasjon. Count S. Uvarov. Min. nar. CP. Une Seule Foi ... Mikhelsons store tykkefrazologiske ordbok

Ortodoksy, selvjusterbar, nasjonalitet. Jfr Vi gir ikke blod til beskyttelse av V., tronen og fosterlandet. C. L. N. Tolstoy. Krig og fred. 3, 1, 22. Ons Mottoet til hans (Nikolai i) regjerer var: ortodoksy, autokrat, nasjon. ... ... Stor intelligent-frasologisk ordbok av Michelson (original stavemåte)

Formelen som godkjente de chapading prinsippene i tsarist Russland og uttrykte reaktorer. Essensen av teorien om offisiell nasjonalitet. For første gang ble S. S. Uvarov formulert i 1832, han fikk også et jern. Navn Uvarovskaya Trinity ... Sovjetisk historisk encyklopedi

Prinsippene i den offisielle nasjonaliteten til teorien, proklamerte av folks opplysning av Russland S. S. Uvarov i 1834 ... Encyclopedic Dictionary

Ortodoksy, autokrati, prinsippene til prinsippene om at offentlig utdanning skal følge. Spaltet av teller Sergey Udrov når du ble med i posten av folkeministerens opplysning i sin rapport Nikolai jeg "på noen vanlige prinsipper, ... ... Wikipedia

Bøker

Ortodoksi. Autokrati. Natur, Uvarov Sergey Semenovich. Graf Sergey Semenovich Uvarov (1786-1855) - En av de ledende russiske statsmennene i første halvdel av XIX-tallet, et skiltfigur for å forstå offentlige og politiske prosesser ...

Ortodoksy, autokrati, nasjonalitet - et kort, aphoristisk uttrykk for Russlands statlige politikk innen ideologi foreslått av ministeren av folks opplysning i regjeringen i Emperor Count Sergey Semenovich Uvarov (1786-1855)

"Ortodoksy, autokrati, folk utgjør formelen som uttrykte bevisstheten til russiske historiske nasjonaliteter. De to første delene utgjør sin karakteristiske funksjon ... Den tredje - "naturen" er satt inn i den for å vise at slike ... anerkjent som grunnlag for enhver bygning og enhver menneskelig aktivitet ... "(tenker, da Khomyakov (1841-1919)

Historisk bakgrunn som bidro til fødselen av triaden "ortodoksi, autokrati, nasjonalitet"

—

"Ved synet av en offentlig storm, fantastiske Europa og hvilke ekkoer, nådde oss, truet med fare. I midten av det raske fallet av religiøse og sivile institusjoner i Europa, med det utbredte spredningen av de ødeleggende konseptene som omgav oss fra alle sider, for å styrke fosterlandet på solide grunnlag, hvor velstand, kraft og liv til mennesker (Uvarov 19. november 1833)

—