Անդրեյ Զուբով- խորհրդային և ռուս պատմաբան, կրոնագետ և քաղաքագետ, պատմական գիտությունների դոկտոր։ MGIMO-ի նախկին պրոֆեսոր; ի սկզբանե աշխատանքից ազատվել է 2014 թվականի մարտին՝ մամուլում Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականությանը հակասող կարծիքներ հայտնելու համար, սակայն ապրիլի 11-ին, ի վերջո, այս որոշումը չեղարկվել է։ Անդրեյ Զուբովպայմանագրի ժամկետի ավարտից հետո 2014 թվականի հունիսի 30-ին ազատվել է համալսարանից։ Սինոդալ աստվածաշնչային և աստվածաբանական հանձնաժողովի անդամ և Ռուս ուղղափառ եկեղեցու միջխորհուրդների ներկայության եկեղեցու, պետության և հասարակության փոխգործակցության հանձնաժողովի անդամ (2009-2014 թթ.): Ռուս ուղղափառ եկեղեցու սոցիալական հայեցակարգի հիմունքների հեղինակներից մեկը:

Անդրեյ Բորիսովիչ Զուբով
Պրոֆեսոր Անդրեյ Զուբովը հակապատերազմական կոնգրեսում 1.JPG
Ծննդյան ամսաթիվ՝ 16 հունվարի, 1952 թ
Ծննդյան վայրը՝ Մոսկվա
Երկիր՝ ԽՍՀՄ, Ռուսաստան
Գիտական ​​ոլորտ՝ պատմություն, կրոնագիտություն, քաղաքագիտություն
Գիտական ​​աստիճան՝ պատմական գիտությունների դոկտոր (1989 թ.)
Գիտական ​​կոչում` պրոֆեսոր
Մայր բուհի՝ MGIMO (1973)

Կրթություն և աստիճաններ

Անդրեյ Զուբով

1973 թ Անդրեյ Զուբովավարտել է Մոսկվայի միջազգային հարաբերությունների պետական ​​ինստիտուտը։
1978 թվականին պաշտպանել է իր թեզը պատմական գիտությունների թեկնածուի գիտական ​​աստիճանի համար՝ «Թաիլանդում խորհրդարանական ժողովրդավարության ուսումնասիրության փորձը» թեմայով։
1989 թ Անդրեյ Զուբովպաշտպանել է պատմական գիտությունների դոկտորի գիտական ​​աստիճան՝ «Խորհրդարանական ժողովրդավարությունը և Արևելքի քաղաքական ավանդույթները» թեմայով։

Գիտական ​​գործունեություն

Անդրեյ Զուբով

Մինչև 2001թ Անդրեյ Զուբովաշխատել է ՌԴ ԳԱ Արևելագիտության ինստիտուտում։ Սկզբնական շրջանում մասնագիտացել է Թաիլանդի քաղաքական պատմության, արևելյան երկրներում պառլամենտարիզմի ուսումնասիրության մեջ։ Վ.Ս.Սեմենցովի ազդեցությամբ նա սկսեց ուսումնասիրել կրոնագիտության և Ռուսաստանի պատմության խնդիրները։
1988 թվականից Անդրեյ Զուբովսկսեց դասավանդել կրոնների պատմություն Մոսկվայի աստվածաբանական ակադեմիայում։
Ռուս ուղղափառ ինստիտուտի Սբ. Հովհաննես Աստվածաբան.
Մինչև 2014 թվականի մարտը Անդրեյ ԶուբովՆա եղել է ՄԳԻՄՕ-ի փիլիսոփայության ամբիոնի պրոֆեսոր, ինչպես նաև ղեկավարել է «Եկեղեցի և միջազգային հարաբերություններ» համալսարանական կենտրոնը՝ որպես գլխավոր տնօրեն։ Նա պաշտոնանկ է արվել Ուկրաինայում և Ղրիմում ՌԴ կառավարության գործողությունները քննադատելու համար, սակայն ՌԴ նախագահին առընթեր Աշխատանքային իրավունքների խորհրդի հանձնաժողովը պաշտոնանկությունն անօրինական է ճանաչել։

Տիրապետում է անգլերենին, թայերենին և ֆրանսերենին:

«Ռուսական պատմություն. XX դար»

Անդրեյ Բորիսովիչ Զուբով- «Ռուսաստանի պատմություն» երկհատորյակի գործադիր խմբագիր։ XX դար» (1 հատոր՝ 1894-1939 և 2 հատոր՝ 1939-2007)։ Հեղինակների թիմը միավորում է ավելի քան 40 հեղինակի Ռուսաստանից և արտերկրից։ Նախագիծը ի սկզբանե ստեղծվել է Ա. Զուբովը, նամակի պատճենը հասանելի է russia_xx բլոգում։)

Գրքի հայեցակարգ Ա.Բ.Զուբովներկայացնում է հետևյալը.

«Գործադիր խմբագրի առաջաբանում ես ձևակերպում եմ մի քանի կետեր, որոնք ինձ կարևոր են թվում, առաջին կետը. -կեցություն, ազատություն, ներքին արժանապատվություն: Երբ մարդուն ստիպում են ոչ կամավոր, հանուն կոլեկտիվացման, հանուն աշխարհաքաղաքական էքսպանսիայի, տալ իր կյանքը, ուժը, բարեկեցությունը, ազատությունը և այլն, դա միշտ պատմական ձախողում է։ Պատմությունը որոշվում է ոչ թե նրանով, թե որքան ուժեղ կամ մեծ է պետությունը, այլ նրանով, թե որքան երջանիկ, ազատ ու բարեկեցիկ է մարդը։
Մենք ելնում ենք այն սկզբունքից, որ մարդու բարձրագույն արժեքը կամքի ազատությունն է։ Իսկ այնտեղ, որտեղ դա չի կարելի ազատորեն իրականացնել, պետությունը ֆիասկո է ապրում։ Պետության համար մարդ չէ, այլ ընդհակառակը. սա է մեր առաջին կարգախոսը։ Եվ դա պատմականորեն արդարացված է՝ չէ՞ որ մարդը պետությունից շատ ավելի վաղ է հայտնվել ու պետությունը ստեղծել է իր նպատակների համար։ Հիմա երկրորդ սկզբունքը, և այստեղ մենք արդեն որոշակի գնահատական ​​ենք տալիս։ Ելնելով առաջին սկզբունքից՝ բոլշևիկների ստեղծած պետությունն իր բնույթով անմարդկային էր՝ գլխավորը դնում էր գեներալին, իսկ գեներալի նկատմամբ՝ մարդուն՝ երկրորդական և ծառայություն։

Աշխատանքների գնահատումներ

Անդրեյ Զուբով

«Ռուսաստանի պատմություն» գրքի շուրջ հակասություններ. XX դար»
«Ռուսաստանի պատմություն. XX դար» (2009 թ.), որի գործադիր խմբագիրն էր Ա. Զուբովը, արժանացավ մի շարք պատմաբանների և հասարակական գործիչների դրական գնահատականին։ SVOP-ի նախագահության նախագահ, քաղաքական գիտությունների դոկտոր, Պետական ​​համալսարան-Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոցի Համաշխարհային տնտեսության և համաշխարհային քաղաքականության ֆակուլտետի դեկան, պրոֆեսոր, «Վալդայ» ակումբի նախագահ Ս.Ա.Կարագանովը նրա մասին ասաց.

«Այս երկու հատորները պետք է կարդան բոլոր նրանք, ովքեր ցանկանում են լինել բարեխիղճ ռուս, ովքեր ցանկանում են վերջ տալ 20-րդ դարի ռուսական աղետին։
Բոլորը պետք է հասկանան գրքի հիմնական գաղափարը։ Ահա թե ինչպես տեսա նրան. Մենք միլիոնավոր սպիտակների և միլիոնավոր կարմիրների ժառանգներն ենք, որոնք սպանվել են կոլեկտիվացման և սովի հետևանքով, և անառակների, ովքեր շարունակել են գաղտնի հավատալ և քանդել եկեղեցիները, բռնադատվածները և նրանց պահակները և դահիճները, մենք, ովքեր շատ ենք նոսրացել 20-րդ դարում։ , միլիոնավոր ռուսներ, պետք է գիտակցեն, որ մեր գործողություններով և որոշումներով մենք ընտրում ենք ճակատագիրը՝ ոչ միայն մեր, այլ ամբողջ երկրի: Այսպիսով, դուք պետք է պատասխանատու լինեք ձեր ընտրության համար»:
MGIMO-ի փիլիսոփայության ամբիոնի վարիչ, փիլիսոփայության դոկտոր, պրոֆեսոր Ա.Վ.Շեստոպալը գիրքը գնահատեց այսպես.

«Ռուսական պատմություն. XX դարը Անդրեյ Զուբովի խմբագրությամբ ուղղված է ընթերցողների լայն շրջանակին: Ուրեմն բեղմնավորված է, այսպես է գրված. Աշխույժ, հետաքրքիր է, հսկայական քանակությամբ նյութերի գրավչությամբ, որոնք նախկինում անհասանելի էին կամ հայտնի էին միայն մասնագետներին, տպագրված փոքր տպաքանակով, հաճախ Ռուսաստանի սահմաններից դուրս:
Սա այս ծավալի առաջին կոլեկտիվ աշխատանքն է, որը մեկ շապիկի տակ է համախմբում Ռուսաստանում աշխատող և ռուսական սփյուռքի հեղինակներին: «
Վիլնայի և Լիտվայի արքեպիսկոպոս Ինոկենտին Մոսկվայի պատրիարքարանի ամսագրի էջերում գրքի մասին խոսել է հետևյալ կերպ.

«Ինձ թվում է՝ «Ռուսաստանի պատմություն» գրքի հեղինակներին. XX դարը» առանձնանում է հենց այս մոտեցմամբ. Միգուցե նրանք սխալվեցին, գուցե աղավաղումներ կան, բայց ազնվորեն փորձեցին պատմել 20-րդ դարի մեր հայրենիքի պատմության մասին»:
Պատմական գիտությունների դոկտորներ Միխայիլ Ֆրոլովը և Վլադիսլավ Կուտուզովը, դոցենտներ Է.Վ.Իլինը և Վ.Վ.Վասիլիկը բարձր են գնահատել «Ռուսաստանի պատմություն. XX դար. 1939-2007թթ.», նշելով, որ այն չի համապատասխանում գիտական ​​պատմական հետազոտությունների չափանիշներին:

MGIMO-ի հետազոտությունների գծով պրոռեկտոր, MGIMO A.I.-ի Համաշխարհային և ազգային պատմության ամբիոնի պրոֆեսորը որևէ առնչություն չունի MGIMO-ի հետ և չի վերանայվել նրա փորձագետների կողմից: Նշելով, որ մեր օրերում քաղաքական և գիտական ​​շրջանակներում հատկապես սրված է ռուսական պատմության կեղծման, Ռուսաստանի շահերին վնաս պատճառելու հարցը, մեկնաբանության հեղինակները մատնանշում են նախադեպի իրադարձությունների լուսաբանման և գնահատման բացահայտված էական թերությունները. պատերազմի պատմություն - մասնավորապես, Մյունխենի համաձայնագրի դերը. Եզրափակելով հեղինակները գրում են.

«
Այս և նմանատիպ կասկածելի գնահատականներն ու հայտարարությունները խանգարում են ոչ միայն պատմական գիտելիքներին։ Դրանք նաեւ անհաղթահարելի խոչընդոտ են դառնում իրադարձությունների բարոյական ըմբռնման ճանապարհին, ինչին ձգտում է ցանկացած պատմաբան, պատմության ցանկացած ուսուցիչ։
Գիտական ​​շրջանակներում այս հրապարակումն ընկալվում է շատ երկիմաստ, և կարծում ենք, որ այս գրքերի և դրանց գնահատման լուրջ գիտական ​​քննարկումը դեռ առջևում է։ Սակայն արդեն վստահաբար կարող ենք ասել, որ մեծ սխալ կլիներ այս վիճահարույց հրապարակումը խորհուրդ տալ մեր ուսանողներին։

»
2010 թվականի ապրիլի 26-ին Expert ամսագիրը հրապարակեց «Կեղծարարի պատմություն» հոդվածը, որը նվիրված էր «Ռուսաստանի պատմություն. XX դար «և A. B. Zubov. 2011 թվականի հունիսի 6-ին Մոսկվայի քաղաքային դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիան պարտավորեցրել է Expert ամսագրի խմբագրությանը հրապարակել «իրականությանը չհամապատասխանող և AB Zubov-ի գործարար համբավը վարկաբեկող տեղեկատվության հերքումը»:

Վեճ Ավերինցևի հետ

Անդրեյ Զուբով

1993-1994 թվականներին «Continent» ամսագրում ուշագրավ վեճ է տեղի ունեցել Ա. Բ. Զուբովի և բանասեր ակադեմիկոս Ս. Զուբովի «Ռուսաստանի ճանապարհը» հոդվածին ի պատասխան Ավերինցևը գրել է.

«
Բնական է, նույնիսկ անխուսափելի, որ քրիստոնյան փնտրի պատմության քրիստոնեական ըմբռնում՝ կենցաղային և համընդհանուր: Բայց նա պետք է հստակ գիտակցի, թե ինչ բիզնեսով է զբաղվում։ Քանզի քրիստոնեությունը միանգամից և ամենից պարզն է աշխարհում, և ամենադժվարն է աշխարհում: … Ցավոք, հարգված հեղինակը պատմությանը հոգևոր և առեղծվածային մոտեցման համար ընդունում է ամենաչնչին, սովորական, միաչափ բարոյախոսությունը: Ցավոք սրտի, այս բարոյախոսությունն այնքան ագրեսիվ է, որ շատ հաճախ ստիպում է մեզ հիշել, թե ինչպես էր ռուսական ընդհանուր միտքը օգտագործում «բարոյականություն» («մարալ») բառը «փչացնել» («մարալ թողնել մարալ») բայից: հին օրեր.

Քերականական անձի նուրբ կատեգորիան, որը որոշակի համատեքստերում պարզապես անտարբեր է ֆորմալ տրամաբանության տեսակետից, շատ հաճախ որոշում է քրիստոնեական խոսքի մեջ ասվածի ճիշտ կամ ոչ ճիշտ լինելը: Մաքսավորն իր մասին ասաց. «Ես մեղավոր եմ», և նա իրավացի էր. Փարիսեցին նույն մաքսավորի մասին ասաց. «նա մեղավոր է», և նա վատ վարվեց... Երրորդ անձի մոտ գնալը փչացնում է ամեն ինչ»:
Ավերինցևը անհամաձայնություն հայտնեց Զուբովի կողմից օգտագործվող «էվդեմոնիզմ»՝ «սոթերիա» երկակի սխեմայի հետ.

«Վերոհիշյալ տարվա երկու հեղափոխությունների պատմությունը՝ զուգորդված քաղաքացիական պատերազմի էպոսի հետ, ամեն ինչ է, քան էվդեմոնիզմի հաղթանակը։ Այո, սրբավայրերը վաճառվել են, բայց ոչ մի ֆունտ ձեթով, ոչ ուտելիքով, այլ նախևառաջ մի սքանչելի պատրանքի համար. պատմությունը հնազանդ կավ է մեր ձեռքերի տակ։ Սա սարսափելի է; բայց մի՞թե դա այդքան անհասկանալի է։ «
Բացի այդ, Ավերինցևը չհամաձայնեց այն պնդման հետ, որ «1941 թվականին ԽՍՀՄ քաղաքացիները գրեթե համընդհանուր հավատում էին Ստալինին, պատրաստ էին մեռնել նրա համար».

«Բավական է միայն մեկ բառ հիշել, որպեսզի այս հայտարարությունը փլուզվի. այդպիսի բառը «Վլասովցիներն են»... Ռուս ժողովուրդը շատ ավելի քիչ հակված է գլուխը դնել իր վերադասի հրամանների վրա, քան նրանք սիրում են պնդել, կամ գովասանք կամ նախատինք նրան։ Միայն այն ժամանակ, երբ պարզ, ընկալելիորեն ծագում է հայրենիքի գոյության հարցը, արթնանում են ուժեր, որոնք կարծես թե պարզապես բացակայում էին։ «
Ավերինցևին Զուբովը պատասխանել է «Մետանոյայի փորձը» հոդվածով։

«Երբ ամբիոնի մոտ խոստովանության մեջ կանգնած խոսում ես քո մերձավորի, կնոջ կամ ղեկավարի մասին՝ որպես քո անհանգստության աղբյուր, ապա անիմաստ ես դարձնում և հայհոյում հաղորդությունը, ոչ մի պոտենցիալ մեղքից ազատվելու համար: Երբ, ապրելով հայրենիքի պատմությունը, կարծում ես, որ նրա դժբախտությունների մեղավորը մեկ ուրիշն է, ոչ թե դու, ապա հենց այս մտքով էլ շարունակում ես Ռուսաստանի կործանումը։
[...] Եվ դրա համար էլ Սերգեյ Ավերինցևի «սեփական էության» և «անձնական սխրանքի» մասին խոսքերն այնքան համոզիչ են, որ «երրորդ անձի» ներմուծումը փչացնում է գնահատականը և հոգու ապաշխարական ներհոսքը վերածում «տխուր. ագրեսիվ բարոյականացում».

Իր պատասխանում Զուբովը կտրուկ քննադատական ​​վերաբերմունք է արտահայտել գեներալ Վլասովի գործչի նկատմամբ.

«…Ինձ համար՝ ռուս սպաների որդու և թոռան, չկա ավելի մեծ ամոթ, քան Վլասովի դավաճանությունը և գեներալ Կրասնովի արարքը, ով օրհնել է ռուսական էմիգրացիայի կազակներին ծառայելու ՍՍ ստորաբաժանումներում։ Հենց այդպիսի համաձայնությունն է հայրենիքի հետ պատերազմին ֆաշիստների կողմից, որոնք մի պահ առիթ չեն տվել իրենց համարել Ռուսաստանի ազատագրողներ, այլ միայն նրա անխիղճ ստրուկներն ու անմարդկային կողոպտիչները, ամբողջական դրսեւորում է. մեր անկումը. Եվ եթե ռուս ժողովրդի մեջ բացի նրանցից չլինեին գեներալներ Կարբիշևներ և Դենիկիններ, որոնք մերժում էին նացիստների բոլոր գայթակղությունները, ապա Ռուսաստանը չէր լինի, և իրավացիորեն չարժե «մարալը բաց թողնել»։
Ես չգիտեմ և չեմ համարձակվում երևակայել գարնան նյութի մասին, որը գեներալ-լեյտենանտ Կարբիշևին բերեց ճամբարային թնդանոթների շիթերի տակ, բայց հաստատ գիտեմ, որ ռուս մեկ այլ գեներալի՝ Գալիսիայի արյունոտ դաշտերի հերոսի հոգում. Անտոն Դենիկինը, հավատքի և պարտականության ուղղահայացը հրամայական կերպով զսպեց երկրային հաշվարկների հորիզոնական գիծը, պարզունակ տրամաբանությունը, որը քո թշնամու ցանկացած թշնամի հռչակում է քո ընկերը: Եվ իր նկատմամբ այս հաղթանակում ես ուրախությամբ զգում եմ իմ հաղթանակի մի մասը, ինչպես Վլասովի դավաճանության մեջ՝ իմ դավաճանության անդունդը »:

Զուբովի և Ավերինցևի միջև քննարկումը «Continent» ամսագրի կողմից ներառվել է «Ընտրյալ» մայրցամաքում «1992-2011 թվականների համար», ինչը ավելի է ընդգծում դրա կարևորությունը։

Սոցիալական և եկեղեցական գործունեություն
Ուղղափառ քրիստոնյա. Ըստ Ա.Բ.Զուբովի սեփական խոսքերի, Վ.Ս.Սեմենցովը նրան առաջնորդել է դեպի հավատ, որը նաև նրա ավագ դստեր՝ Քսենիայի և ավագ եղբոր՝ Անդրեյի կնքահայրն էր։ Նա մկրտվեց 1978 թվականի Լազարևի շաբաթ օրը՝ ինը ամիս հայտարարությունից հետո: Կնքահայրը վարդապետ Վալենտին Ասմուն էր։

Մոսկվայի գրողների միության անդամ։ «Continent» ամսագրի խմբագրական խորհրդի անդամ։ 1998 թվականին արժանացել է «Զնամյա» հիմնադրամի մրցանակին։

«Ռուսաստանի շարունակականություն և վերածնունդ» հասարակական հանձնաժողովի համակարգող, որի նպատակն է «վերականգնել իրավական, մշակութային և պատմական շարունակականությունը նախահեղափոխական Ռուսաստանի հետ՝ որպես նրա վերածննդի հիմք»։

Ծխական և ընթերցող Կրիլացկոյեի Սուրբ Աստվածածին եկեղեցում (Մոսկվա):
Ռուս ուղղափառ եկեղեցու սոցիալական հայեցակարգի հիմունքների հեղինակներից մեկը:
1999-ին, Նիկոլայ II-ի սրբադասմանը նախորդած ներքին եկեղեցական քննարկման ժամանակ, Ա.
2000 թվականի դեկտեմբերի 27-ին Սուրբ Սինոդի որոշմամբ ընդգրկվել է Ռուս ուղղափառ եկեղեցու պատվիրակության կազմում՝ Հայ Առաքելական Եկեղեցու հետ եկեղեցական և հասարակական թեմաներով երկկողմանի հարցազրույցների համար, որոնք տեղի են ունեցել 2001 թվականի փետրվարի 12-16-ը ք. Էջմիածին.

2005 թվականի հուլիսի 16-ին Սուրբ Սինոդի որոշմամբ ընդգրկվել է «միջկրոնական հարաբերությունների ոլորտում Ռուս ուղղափառ եկեղեցու դիրքորոշումը սահմանող հայեցակարգային փաստաթղթի» մշակման սինոդալ աշխատանքային խմբում։

2003 թվականից Ռուսաստանի համերաշխների ժողովրդական աշխատանքային միության անդամ։ Գիտատեխնիկական խորհրդի խորհրդի անդամ 2006 թվականի մայիսից մինչև 2008 թվականի ապրիլը։ ԳՊԿ գործադիր բյուրոյի նախագահ (2006-2008 թթ.)։ Պոսև ամսագրի խմբագրական խորհրդի անդամ (մինչև 2008 թ. ապրիլ)։

2008 թվականի մարտի 6-ին Ռուս ուղղափառ ինստիտուտի 15-ամյակին նվիրված երեկոյին պարգեւատրվել է Ռադոնեժի Սուրբ Սերգիուս III աստիճանի շքանշանով։
2009 թվականի հունիսի 29-ին Մոսկվայի և Համայն Ռուսիո Պատրիարք Կիրիլի հրամանով ընդգրկվել է Խմբագրական և Խմբագրական կոլեգիայի կազմում՝ միջնակարգ դպրոցների «Ուղղափառ մշակույթի հիմունքներ» դասընթացի համար դասագիրք և ուսումնական նյութեր գրելու համար։
2009 թվականի հուլիսի 27-ին Սուրբ Սինոդի որոշմամբ ընդգրկվել է Միջխորհուրդների Ներկայության կազմում (Եկեղեցի, Պետություն և Հասարակություն փոխգործակցության հարցերի հանձնաժողովի անդամ)։ Այնուհետեւ ընդգրկվել է Սինոդալ աստվածաբանական հանձնաժողովի կազմում։

2009թ. սեպտեմբերի 29-ին Հռոմում մասնակցել է «Կրոն և քաղաքական մշակույթ» համաժողովին, որը կազմակերպվել էր Հայրապետական ​​Գրիգորյան համալսարանի և Ադենաուեր հիմնադրամի նախաձեռնությամբ: Նա հանդես եկավ զեկույցով, որտեղ խոսեց 20-րդ դարում Ռուսաստանում եկեղեցու և պետության հարաբերությունների անցած ճանապարհի մասին։
2012 թվականի մարտին նա հայտնվեց մամուլում՝ Pussy Riot-ի գործով։ Նրա կարծիքով՝ խմբի անդամների պատիժը ոչ ադեկվատ խիստ էր, և նույնիսկ Ռուսական կայսրությունում նման արարքներին ավելի մեղմ էին վերաբերվում։
2014 թվականի մարտին Ղրիմի կարգավիճակի հանրաքվեից հետո նա սուր քննադատության է ենթարկել Ղրիմի Հանրապետության մուտքը Ռուսաստանի Դաշնության կազմ։ «Անշլուս առանց չակերտների» հոդվածում պատմաբանը, մասնավորապես, գրել է. «Ներկայիս Ռուսաստանը ռազմական առումով թույլ և տնտեսապես բացարձակ աղետալի պետություն է։ Նրանից ՆԱՏՕ-ի իրական հակազդեցություն չի կարելի սպասել։ Մոսկվայի կողմից գործարկված Ղրիմի Անշլուսը անիմաստ արկածախնդրություն կստացվի»։

2014 թվականի սեպտեմբերին նա ստորագրել է հայտարարություն՝ պահանջելով «վերջացնել ագրեսիվ արկածախնդրությունը. դուրս բերել ռուսական զորքերը Ուկրաինայի տարածքից և դադարեցնել քարոզչությունը, նյութական և ռազմական աջակցությունը Ուկրաինայի հարավ-արևելքում անջատականներին»։ 2014 թվականի հոկտեմբերի սկզբին նա հոդված է հրապարակել «Վեդոմոստի» թերթում՝ «Ղրիմը մե՞րն է», ապրում է այստեղ, որը պետք է որոշի նրա ճակատագիրը»։ Միաժամանակ պատմական գիտությունների դոկտորն իր հոդվածում չի հիշատակել մարտի հանրաքվեն Ղրիմում։
Նա չի ընդգրկվել 2014 թվականի հոկտեմբերի 23-ին Ռուս ուղղափառ եկեղեցու Սուրբ Սինոդի որոշմամբ հաստատված Միջխորհուրդների ներկայության նոր կազմում։

Ազատում MGIMO-ից
2014 թվականի մարտի 1-ին Զուբովը «Վեդոմոստի»-ում հոդված է հրապարակել՝ քննադատելով Ռուսաստանի քաղաքականությունը Ղրիմի նկատմամբ։ Հեղինակը Ռուսաստանի գործողությունները համեմատել է Ավստրիայի միացման հետ Երրորդ Ռայխին 1938 թվականին։ MGIMO-ի ղեկավարությունը զգուշացրել է նրան հնարավոր պաշտոնանկության մասին «անպատշաճ և վիրավորական պատմական անալոգիաների համար»: Զուբովին աշխատանքից ազատելու մասին տեղեկություն հայտնվեց ԶԼՄ-ներում, սակայն համալսարանի ռեկտոր Ա.Վ.Տորկունովը հայտնեց, որ պրոֆեսորը շարունակում է աշխատել համալսարանում։ Զուբովն իր հերթին ասաց, որ իրեն միանշանակ ասել են աշխատանքից ազատման մասին և «ինստիտուտում ձեռնարկվել են համապատասխան քայլեր։ Բայց զանգվածային վրդովմունքը, որը ծագեց Ռուսաստանում և աշխարհում, ստիպեց մեզ հետ խաղալ»: Պատմաբանին «խորապես դատապարտել են» հոդվածի համար և ասել, որ նա կարող է շարունակել դասավանդել։

Հետագայում պարզվեց, որ Զուբովն այնուամենայնիվ հեռացվել է MGIMO-ից։ Ըստ պրոֆեսորի դստեր՝ դա տեղի է ունեցել 2014 թվականի մարտի 4-ին։ BBC-ի ռուսական ծառայությունը պաշտոնանկության մասին հայտնել է մարտի 24-ին։ Նույն օրը համալսարանի կայքում հայտնվել է «ԱԲ Զուբովի մասին» պաշտոնական հաղորդագրություն.

[Ա. Բ. Զուբով] դիտավորյալ և բազմիցս խախտել է MGIMO-ի կանոնադրությունը, ներքին կանոնակարգը և MGIMO-ի կանոնակարգը կորպորատիվ վարքագծի հիմնական սկզբունքների վերաբերյալ, որոնք որոշվում են MGIMO-ի գերատեսչական պատկանելությամբ Ռուսաստանի արտաքին գործերի նախարարությանը: Ա.Զուբովի բազմաթիվ հայտարարություններն ու հարցազրույցները Ուկրաինայում տեղի ունեցող իրադարձությունների և Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության մասին վրդովմունք և տարակուսանք են առաջացնում համալսարանական միջավայրում։ Դրանք հակասում են Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականությանը, ենթարկվում են անխոհեմ ու անպատասխանատու քննադատության պետության գործողությունների, վնասում են կրթական և կրթական գործընթացին։ ԱԲ Զուբովի խղճի վրա թողնելով անպատշաճ և վիրավորական պատմական անալոգիաներն ու բնութագրերը՝ MGIMO-ի ղեկավարությունը անհնար է համարել ԱԲ Զուբովի աշխատանքը ինստիտուտում շարունակելը և որոշել է խզել նրա հետ աշխատանքային պայմանագիրը:
- BBC. «Պրոֆեսոր Անդրեյ Զուբովը հեռացվել է MGIMO-ից»
Ինքը՝ պատմաբանը, իր պաշտոնանկությունը բացատրում է Ռուսաստանի բարձրագույն գործադիր իշխանության («Կրեմլ») ճնշումներով.

Ինչ-որ մեկը շատ էր ուզում, որ ինձ անհապաղ ազատեն աշխատանքից, քանի որ իմ պայմանագրի ժամկետը լրանում է հունիսի 30-ին, և դա հնարավոր էր անել ամբողջովին առանց որևէ սկանդալի, միայն թե պայմանագիրը չերկարաձգել և վերջ։ Ինչքան գիտեմ, ռեկտորն ընդհանրապես դեմ էր իմ ազատմանը, ամեն կերպ դիմադրում էր իմ ազատմանը։ Սա Կրեմլի հրամանն էր, ինչպես ինձ ոչ պաշտոնապես տեղեկացրին։ Բնականաբար, չեմ կարող դա ապացուցել։

Ռուսական գիտական ​​հանրության ներկայացուցիչները հանդես են եկել մի շարք կոչերով՝ ի պաշտպանություն Զուբովի։ Պրոֆեսորը նաև զեկուցեց գործընկերների ոչ պաշտոնական աջակցության մասին.

[MGIMO]-ում ոչ մի մարդ [դժգոհություն] չհայտնեց, բայց շատերը մոտեցան, սեղմեցին ձեռքերը և ասացին, որ համաձայն են ինձ հետ։ Հասկանալի է, որ վախենում են դա հրապարակավ արտահայտել։

Մյուս կողմից, Զուբովը խոստովանել է, որ այս հեռացումը մեծ հարված է իր դասախոսական կարիերայի համար, քանի որ MGIMO-ի աշխատակիցներն աշխատում են պայմանագրային հիմունքներով։ «Եթե նրանք որոշեին չերկարաձգել [պայմանագիրը], ես կարող էի ցանկացած տեղ գնալ։ Բայց եթե այս հոդվածով ինձ ազատեն աշխատանքից, ոչ մի այլ ուսումնական հաստատություն ինձ չի ընդունի։ Դա նման է Կայենի կնիքին», - ասում է պրոֆեսորը:

Վերականգնում [խմբագրել | խմբագրել վիքի տեքստը]
Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահին առընթեր Աշխատանքային իրավունքների խորհրդի հանձնաժողովը պաշտոնանկությունն անօրինական է ճանաչել։ Հանձնաժողովի եզրակացության համաձայն՝ Զուբովին պաշտոնանկ անելու հրամանը «չի համապատասխանում Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 1, 2, 6, 13, 15, 29, 44 հոդվածների, 3, 81, 192, 193 հոդվածների դրույթներին. Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 336, «Կրթության մասին» դաշնային օրենքի 47-րդ հոդված:

2014 թվականի ապրիլի 11-ին Ա.Բ.Զուբովին աշխատանքից ազատելու որոշումը չեղյալ է համարվել։ MGIMO-ի ղեկավարության պաշտոնական հայտարարության մեջ ասվում է հետևյալը.

Համալսարանը Մոսկվայի Խամովնիկի շրջանի թիվ 110-տիկ տարածքային ընտրական հանձնաժողովից ստացել է 2014 թվականի ապրիլի 10-ի ծանուցում Ա.Բ. .

Արվեստի 19-րդ կետի համաձայն. 2002 թվականի 12.06.2002 «Ընտրական իրավունքների հիմնական երաշխիքների և հանրաքվեին մասնակցելու իրավունքի մասին» թիվ 67-ФЗ դաշնային օրենքի 29-րդ հոդվածի 29-րդ հոդվածը, ընտրական հանձնաժողովների անդամները չեն կարող պաշտոնանկ արվել վարչակազմի նախաձեռնությամբ: իրենց համապատասխան լիազորությունների ժամկետը։

Չփոխելով ավելի վաղ կորպորատիվ վարքագծի հիմնական սկզբունքների վերաբերյալ Կանոնակարգի խախտման այս գնահատականը, վարչակազմը կայացրել է 2014 թվականի մարտի 24-ի թիվ 649-կ որոշումը «Ա. Բ. ԶՈՒԲՈՎ-ին աշխատանքից ազատելու մասին». չեղարկել.

2014 թվականի հունիսի 30-ին ավարտվեց Ա. Բ. Զուբովի պայմանագրի ժամկետը MGIMO-ի հետ։ Պայմանագիրը նոր ժամկետով չի երկարաձգվել, ինչի կապակցությամբ պատմաբանը հեռացվել է համալսարանից։

Ընտանիք [խմբագրել | խմբագրել վիքի տեքստը]
Հայր - Բորիս Նիկոլաևիչ Զուբով (1912-2007 թթ., ազգանունը խորթ հոր անունով), նավաշինիչ, թիկունքային ծովակալ, ԽՍՀՄ նավաշինական արդյունաբերության նախարարության վարչության պետ։

Մայր - Իյա Եվգենիևնա Զուբովա (Սավոստյանովա): Եղել է ընդհանուր քիմիական տեխնոլոգիայի ամբիոնի դոցենտ, ավարտել է Մենդելեևի ինստիտուտը, պաշտպանել թեկնածուական թեզ։ Նրա ծնողները կալվածք ունեին Վիտեբսկում։ Նրա մորական պապը՝ Եվգենի Պետրովիչը, ավարտել է Մոսկվայի կոմերցիոն դպրոցը և եղել է Կոմերցիոն կրեդիտ բանկի աշխատակից, խորհրդային տարիներին աշխատել է Սննդի արդյունաբերության նախարարության հաշվապահական հաշվառման բաժնում։ Նրա մորական տատիկը՝ Շուշան Տեր-Խաչատուրյանը, հայ է, ավարտել է Մոսկվայի Ստրոգանովի անվան կենտրոնական դպրոցը։

Եղբայր - Սերգեյ, Անդրեյից 8 տարով մեծ:

Դուստր - Իրինա Բոբրինսկայա:

Զարմիկ - Եվգենի Սավոստյանով (Իրինա Եվգենիևնա Սավոստյանովայի որդին, որը Ա.Բ. Զուբովի մոր քույրն էր):

Հիմնական աշխատանքները [խմբագրել | խմբագրել վիքի տեքստը]
Հեղինակ է հինգ մենագրությունների և շուրջ 150 գիտական ​​և լրագրողական հոդվածների, այդ թվում.

Գրքեր [խմբագրել | խմբագրել վիքի տեքստը]
Պառլամենտարիզմը Թաիլանդում. ժամանակակից արևելյան հասարակության ուսումնասիրության փորձը՝ ընտրական վիճակագրության վերլուծության միջոցով: Մ.: Նաուկա, Արևելյան գրականության հիմնական հրատարակություն, 1982 թ.
«Խորհրդարանական ժողովրդավարությունը և արևելքի քաղաքական ավանդույթը». Մ.: Նաուկա, Արևելյան գրականության հիմնական հրատարակություն, 1990:
L'Euroasia del Nord. Il rischio del caos dopo l'impero sovetico / Ed.San Paolo. Թուրին - Միլան, 1994 թ.
«Ռուսաստանի ազգային իրավական կարգին դիմելը որպես բարոյական խնդիր և քաղաքական նպատակ». M .: Group Gross, 1997:
«Կրոնի պատմություն. Գիրք. 1. Նախապատմական և ոչ պատմական կրոններ»: Մ.: Երեխաների մոլորակ, 1997 թ.
Էդ. Զուբովա. «Ռուսաստանի պատմություն. XX դար». Մ., ՀՍՏ, 2009։
Որոշ հոդվածներ [խմբագրել | խմբագրել վիքի տեքստը]
«Ռուսաստանի ուղիներ» // «Մայրցամաքային», № 1 (75), 1993; վերահրատարակված՝ Ընտրված մայրցամաք 1992-2011, մայրցամաք, թիվ 148, 2011 թ.
«Մետանոյայի փորձ». «Մայրամաս», թիվ 3 (81), 1994 թ. Հրատարակություն. «Սոցիալական աշխարհը կանգնած է բարոյականության վրա ...»: Ա.Զուբովի «Մետանոյայի փորձը» հոդվածից // Ընտրված «Մայրցամաք» 1992-2011 թթ., «Մայրամաս», թիվ 148, 2011 թ.
«Եվրոպան և աշխարհը» // «Մայրցամաք», թիվ 1 (83), 1995; վերահրատարակված՝ Ընտրված մայրցամաք 1992-2011, մայրցամաք, թիվ 148, 2011 թ.
«Ռուսական ֆեդերալիզմի ապագան» // «Բաններ», թիվ 3, 1996 թ
«Եթե այս աշխարհից լիներ իմ թագավորությունը ...» // «Դրոշ», թիվ 10, 1997 թ.
«Ժամանակակից ռուսական հասարակության միասնությունը և բաժանումը. հավատք, էկզիստենցիալ արժեքներ և քաղաքական նպատակներ» // «Դրոշ», թիվ 11, 1998 թ.
«Քառասուն օր, թե քառասուն տարի»: // «Նոր աշխարհ», թիվ 5, 1999 թ
«Քրիստոնեություն և մշակույթ». // «Դրոշակ», թիվ 10, 1999 թ
«Կովկասի քաղաքական ապագան. հետահայաց համեմատական ​​վերլուծության փորձը». // «Դրոշակ», թիվ 4, 2000 թ
«Թղթակցություն երկու քառորդից». // «Նոր աշխարհ», թիվ 8, 2001 թ
«Ռուսաստան 1991-2001 թթ. հաղթանակներ և պարտություններ» // «Դրոշ», թիվ 8, 2001 թ.
«Միաստվածության և բազմաստվածության խնդիրը Հին Եգիպտոսի կրոնում». // «Եգիպտոս և քրիստոնեություն» ժողովածու, Մոսկվա, 2004 թ.
«Իսլամը և քրիստոնեությունը. երկխոսության խնդիրներ». // «Մայրցամաքային», թիվ 119, 2004 թ.
«Մտորումներ Ռուսաստանում հեղափոխության պատճառների շուրջ. տասնութերորդ դարի փորձ» // «Նովի Միր», թիվ 7 2004 թ.
Մտորումներ Ռուսաստանում հեղափոխության պատճառների վերաբերյալ. տասնութերորդ դարի փորձը. Վերջ // «Նոր աշխարհ», թիվ 8 2004 թ.
«Ռուսական պատմության ցիկլեր». // «Փիլիսոփայության հարցեր», թիվ 3, 2005 թ
«Մտորումներ Ռուսաստանում հեղափոխության պատճառների մասին. դարի եզրին. Պողոս I-ի թագավորությունը և Ալեքսանդր Երանելիի թագավորության սկիզբը»: // «Նոր աշխարհ», թիվ 7, 2005 թ
«Ինչու անիմաստ երազանքները չեն իրականանում» // Պոսև, թիվ 12, 2005 թ.
Մտորումներ Ռուսաստանում հեղափոխության պատճառների մասին. Ալեքսանդր Երանելիի գահակալությունը։ // «Նոր աշխարհ», թիվ 7, 2006 թ
«Մահվան տունը նախատեսված է կյանքի համար» // «Ցանք», թիվ 7, 2006 թ

«Կրոնի պատմություն» հեղինակային դասընթացի առաջին գիրքը ուսումնասիրում է առարկայի հասկացությունները, ժամանակակից գիտական ​​կրոնագիտության հիմնական կատեգորիաները և մեթոդները, մարդու՝ իր կրոնականության գիտակցման պատմությունը և կրոնական փորձի բազմազանությունը. վերակառուցվում են հին մարդու կրոնական գաղափարները (պալեոլիթ, նեոլիթ, մեգալիթյան կրոն)։

Գրքի երկրորդ մասում վերլուծվում են ժամանակակից ոչ գրագետ ժողովուրդների կրոնները՝ հատուկ ուշադրություն դարձնելով շամանիզմի ֆենոմենին։

Ռուսական պատմություն. XX դար. Ինչպես Ռուսաստանը գնաց քսաներորդ դար. Հատոր I

Նիկոլայ II-ի գահակալության սկզբից մինչև քաղաքացիական պատերազմի ավարտը (1894-1922):

Այս գիրքը, որը շատ ժամանակակից հրատարակություններից առաջինն է, հետ է բերում մարդու ռուսական պատմությունը: «Օբյեկտիվ գործընթացների» և «շարժիչ ուժերի» անանձնական նկարագրությունից նա պատմությունը դարձնում է կենդանի, անձնական և փաստացի։

Գրքում տեղ գտած պատմական նյութը համալրված է բազմաթիվ ականատեսների հուշերով, կենսագրական դոսյեներով, կարևոր փաստաթղթերի հատվածներով, լուսանկարներով և մեր անցյալի այլ կենդանի վկայություններով: Ռուսաստանի պատմությունը մարդկանց պատմություն է, ոչ թե գործընթացների ու ուժերի։

Այս գրքի ստեղծմանը մասնակցել են առաջատար գիտնականներ Ռուսաստանից և աշխարհի այլ երկրներից, ովքեր իրենց առջեւ շատ կոնկրետ խնդիր են դրել՝ ընթերցողին ներկայացնել կյանքի և Ռուսաստանի ուղիների նոր, անաչառ հայացքը ամենադրամատիկ դարաշրջանում: դրա գոյությունը։

Ռուսական պատմություն. XX դար. Հատոր 2

Պատմությունը, ինչպես ցանկացած մարդկային ստեղծագործություն, պահանջում է ոչ միայն փաստերի ամրագրում, այլև դրանց բարոյական ըմբռնում։

Այս գիրքը վերադառնում է մարդու ռուսական պատմությանը և պատմական փաստին, «օբյեկտիվ գործընթացների» և «շարժիչ ուժերի» անանձնական նկարագրությունից նորից պատմությունը դարձնում է անձնական և փաստացի։ Ուստի կան բազմաթիվ ականատեսների հուշեր, կենսագրական տեղեկություններ, ինչպես նաև կարևոր փաստաթղթերի պատառիկներ։ Սա մարդկանց պատմություն է, ոչ թե գործընթացների ու ուժերի պատմություն։ Գիրքը գրվել է հեղինակների մի մեծ թիմի կողմից Ռուսաստանից և աշխարհի շատ երկրներից, ովքեր իրենց առջեւ շատ կոնկրետ խնդիր են դրել՝ պատմել ճշմարտությունը XX դարում Ռուսաստանի ժողովուրդների կյանքի և ուղիների մասին:

Ռուս եկեղեցու պատմություն

Հինգ դասախոսություն MGIMO-ում Անդրեյ Զուբովի կողմից ռուսական եկեղեցու պատմության վերաբերյալ: Զուբովը նկարագրում է իր դասախոսությունների թեման. «Երբ մենք խոսում ենք Եկեղեցու մասին, առաջանում են գաղափարներ՝ «շենք», «կազմակերպություն»: Սա Եկեղեցին չէ: Եկեղեցին եկեղեցի է, հավատացյալների համայնք։ Նա, անշուշտ, ունի շենքեր, ինչ-որ կառուցվածք: Բայց մենք կխոսենք հավատացյալների մասին, հավատացյալների համայնքի կյանքի մասին այն երկրում, որն այժմ կոչվում է Ռուսաստան »:

Դասախոսություններ կրոնների պատմության վերաբերյալ Եկատերինբուրգում

MGIMO-ի պրոֆեսոր Անդրեյ Բորիսովիչ Զուբովի կողմից կրոնների պատմության վերաբերյալ դասախոսությունները շատ տարածված են և ոչ միայն ուսանողների շրջանում: Ժամանակակից տեխնոլոգիաների շնորհիվ նրա լսարանը ավելի լայն է, քան ուսանողինը. դասախոսությունների գրառումները ակտիվորեն ներբեռնվում են ինտերնետից, դրանց վարկանիշը բարձր է, իսկ արձագանքները՝ ոգևորված:

Առաջին իսկ խոսքերից ընթերցողն անսպասելի է. խոսքը հուզիչ հանելուկների մասին է։ Մարդու արարումը. երկարացվե՞լ է այն ժամանակի ընթացքում, դրա համար պահանջվե՞լ են հազարամյակներ: Իսկ ովքե՞ր են նախապատմական մարդիկ՝ Պիտեկանտրոպոսը, նեանդերթալցիները, ինչպե՞ս կապել նրանց Ադամի հետ: Նրանք, ում տարօրինակ գանգերը նկարված են դպրոցական դասագրքերում, նրանք հավատո՞ւմ էին Աստծուն:

Ինչո՞ւ ՌԴ նախագահը հանկարծ հայրենասիրությունը ազգային գաղափար հայտարարեց. Ինչու՞ երկրի ղեկավարը հանկարծ սկսեց խոսել Լենինի և Ստալինի «ինքնավարության» մասին վեճի մասին և գովաբանել ստալինյան պլանային տնտեսության ձեռքբերումները։ Կքննարկենք պատմական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր Անդրեյ Զուբով.

Փոխանցում է Միխայիլ Սոկոլով.

Միխայիլ Սոկոլով. Մեր մոսկովյան ստուդիայում՝ պրոֆեսոր, պատմական գիտությունների դոկտոր Անդրեյ Զուբովը։ Խոսելու ենք նախագահ Վլադիմիր Պուտինի՝ գաղափարական ու պատմական դաշտ նոր ելքերի մասին։ Մեկ ամսում Պուտինն արդեն երեք անգամ աչքի է ընկել այս ոլորտում. առաջին անգամ գիտության և կրթության նախագահական խորհրդի նիստում հունվարի 21-ն էր, այսպիսի խորհրդանշական ամսաթիվ, Վլադիմիր Ուլյանովի մահվան օրը. Նախագահ Լենինն արձագանքել է Կուրչատովի ինստիտուտի ղեկավար Միխայիլ Կովալչուկի՝ «Լեյք» դաչա կոոպերատիվի անդամի եղբոր խոսքերին, որտեղից եկել են ներկայիս օլիգարխներից շատերը։ Ակադեմիկոսը Պաստեռնակից Լենինին հիշեց, որ «նա գիտեր կառավարել մտքի հոսքը»։ Լսենք Վլադիմիր Պուտինի ելույթը.

Վլադիմիր Պուտին. «Մտքի հոսքը վերահսկելը» իհարկե ճիշտ է։ Միխայիլ Վալենտինովիչ, ճիշտ է վերահսկել մտքի հոսքը, կարևոր է, որ այս միտքը բերի ցանկալի արդյունքի, այլ ոչ թե Վլադիմիր Իլյիչի նման։ Եվ այսպես, ամեն ինչ, ինքնին, այս միտքը ճիշտ է։ Ի վերջո, այս միտքը հանգեցրեց Խորհրդային Միության փլուզմանը: Այդպիսի մտքեր շատ էին` ինքնավարություն և այլն: Ռուսաստան կոչվող շենքի տակ ատոմային ռումբ դրեցին, հետո պայթեց։ Մեզ պետք չէր համաշխարհային հեղափոխություն. Մենք դեռ պետք է մտածենք, թե ինչ միտք:

Միխայիլ Սոկոլով. Վլադիմիր Պուտինը ռուս ականավոր գիտնականների և պատմաբանների հետ զրույցում. Անդրեյ Բորիսովիչ, սա Պուտինի պատմական թեմաներով առաջին ելույթը չէ. Եվ այս ելույթում և հաջորդում նա միշտ անդրադառնում է Լենինի և Ստալինի պատմական այս վեճին՝ «ինքնավարությանը» կամ պետությունների միությանը։ Ինչպես հասկանում եմ նրան, նա բռնում է Իոսիֆ Ստալինի կողմը։

Անդրեյ Զուբով. Օ, իհարկե: Փաստն այն է, որ Լենինը գլոբալ էր մտածում բառի բուն իմաստով, այսինքն՝ ողջ երկրագնդի հետ։ Նրա Խորհրդային Սոցիալիստական ​​Հանրապետությունների Միությունը պետք է լիներ երկրի բոլոր ժողովուրդների, երկրագնդի բոլոր երկրների միությունը: Այդ ժամանակվանից մնաց խորհրդային զինանշանը, որը մնաց մինչև Խորհրդային Միության վերջը. Գլոբուսը՝ մուրճ ու մանգաղով։ Ոչ թե երկիր, այլ ամբողջ աշխարհը։ Հետևաբար, Լենինը ընդօրինակեց, եթե կուզեք, համաշխարհային սոցիալիստական ​​հանրապետությանը, առանց լքելու այն, այլ ընդօրինակեց նրան իր սաղմում՝ ստեղծելով մի քանի պետություններ ռուսական պետության ավերակների վրա՝ միավորված Խորհրդային Սոցիալիստական ​​Հանրապետությունների Միության մեջ։ Հետագայում պետք է լինեին նորերը՝ Լեհաստան, Գերմանիա եւ այլն։ Բայց, ինչպես գիտենք, ոչինչ չստացվեց։

Ստալինն այնքան գլոբալ չէր մտածում, որքան Լենինը կամ Տրոցկին, նրանք մրցում էին միմյանց հետ՝ Լենինն ու Տրոցկին։ Ստալինը ցանկանում էր ամուր հաստատվել նախկին Ռուսական կայսրության տարածքում, այնուհետև կտորները զոդել որքան հնարավոր է հեռու:

Միխայիլ Սոկոլով. Այսինքն՝ այսպիսի նացիոնալ սոցիալիզմ.

Անդրեյ Զուբով. Այո, նացիոնալ-սոցիալիզմը ուղղակիորեն, որը կհռչակվի մի փոքր ուշ, հենց որ կոնսոլիդացվի իշխանության մեջ, տխրահռչակ 17-րդ համագումարից հետո այն պաշտոնապես հռչակվեց՝ նացիոնալ-սոցիալիզմ։ Մեր խորհրդային դասագրքերում խոսվում էր «մեկ առանձին երկրում սոցիալիզմ կառուցելու հնարավորության մասին»։ Ստալինի համար անտանելի էր Ռուսաստանից, Ուկրաինայից կամ Կովկասից ինչ-որ մեկին իր «սիրելիին» անկախություն տալը, ուստի նա մտադրվել էր ստեղծել միայն ինքնավարություն, այսինքն՝ ինչ-որ իրավունքներ տալ, իբր, փաստորեն, չտալ: որոշ իրավունքներ տալ ազգային սուբյեկտներին, բայց Ռուսաստանի Դաշնությունում: Այսինքն՝ ընդլայնել Ռուսաստանի Դաշնությունը այն սահմաններում, որը հետագայում հայտնի դարձավ որպես ԽՍՀՄ։ Դա, ըստ էության, Ջոզեֆ Վիսարիոնովիչի գաղափարն է։

Պետք է ասեմ, որ այս ամենը անհեթեթություն է, քանի որ իրականում բոլշևիկները չէին մտածում որևէ իրական ինքնավարության, ազգային անկախության մասին։

Միխայիլ Սոկոլով. Նրանք զիջումների գնացին ժողովուրդներին, այս ընթացքում սիրախաղ արեցին ազգային էլիտայի մի մասի հետ, որը սկզբում անցավ նրանց կողմը։ Ասենք, բաշկիր, այդպիսի Վելիդով կար, կամ Ղրիմի թաթար, կամ ուկրաինացի՝ Վինիչենկոն։

Անդրեյ Զուբով. Նա գրեթե տեղափոխվել է ԽՍՀՄ, բայց դեռ չի տեղափոխվել։ Իսկ Գրուշևսկին, ինչպես գիտեք, տեղափոխվեց։ Բայց ամեն ինչ արագ ավարտվեց, և Սոլովկին լցվեց հսկայական թվով ազգային առաջնորդներով, ազգային էլիտայի ներկայացուցիչներով՝ ադրբեջանցիներից մինչև յակուտներ։

Այսպիսով, այդ ամենը ճիշտ չէր: Լեզուները տվեցին, հնարավորություն տվեցին խոսել իրենց լեզվով, բայց, փաստորեն, ցարական ռեժիմի օրոք ոչ ոք չօգտվեց այդ հնարավորությունից, գիմնազիաները ազգային էին։ Իրական ազգային զարգացումը, իհարկե, իսպառ բացառված էր։ Ամեն ինչ միավորված էր կոմկուսի երկաթե ձեռքով, ըստ էության, ոչ թե կոմկուսի, այլ անձամբ ընկեր Ստալինի առաջին քարտուղարի։

Միխայիլ Սոկոլով. Եվս մեկ հետաքրքիր թեզ՝ սա արդեն Վլադիմիր Պուտինի և ONF-ի ղեկավարների զրույցի ժամանակ։ Նա ասում է. «Ինձ շատ դուր են եկել և դեռ սիրում են կոմունիստական ​​և սոցիալիստական ​​գաղափարները: Եթե նայենք Կոմունիզմ կառուցողի կանոնագրքին, ապա այն նման է Աստվածաշնչին: Գաղափարները լավ հավասարություն, երջանկություն, եղբայրություն են, բայց այս հիանալի գաղափարների գործնական իրականացումը. հեռու էր սոցիալիստների շարադրածից: - ուտոպիստներ: Մեր երկիրը նման չէր քաղաք-արևի»: Ինչպե՞ս եք սիրում նման համեմատությունները՝ «Կոմունիզմը կառուցողի բարոյական կանոնագիրքը», ինչպես կոչվում էր, և Աստվածաշունչը։

Անդրեյ Զուբով. Նախ՝ կոմունիզմը և սոցիալիզմը։ Գիտե՞ք, կարծեմ մի անգամ կարդացի, պիտի կուսակցական մինիմումներն անցնեի, հավանաբար, Պուտինը մի անգամ կարդացել է կոմունիստական ​​մանիֆեստը։ Ցանկացած ողջամիտ մարդ, ով կարդում է կոմունիստական ​​մանիֆեստը, կսարսափի։ Որովհետև խոսքը գնում է մասնավոր սեփականության, ընտանիքի, ազգային պետության և ամեն ինչի կործանման մասին, ինչ էլ որ, ի դեպ, այդքան թանկ է Պուտինի համար, քանի որ նա ինքն էլ աղքատ մարդ չէ, նա Կովալչուկին էլ է տվել ամբողջը, և Հավանաբար, նրա առաջին կամ երկրորդ ընտանիքն էլ չի պատրաստվում քանդել։

Հետեւաբար, կոմունիզմի բոլոր հիմքերը ֆանտաստիկ չարամիտ զառանցանք են, որը նույն Լենինը փորձեց իրականացնել գործնականում, ոչ թե Լենինը, ուրեմն Զինովեւը, Կամենեւը, Ստալինը իր հնարավորությունների սահմաններում։ Ասել, որ այդ գաղափարները իրեն հարազատ են, և գաղափարներն ինքնին կարևոր չեն, գաղափարներն են կարևոր դրանց իրականացման մեջ, դրանք մարմնավորվել են։

Պատկերացնում եմ, թե ինչպես կասեր ժամանակակից Գերմանիայի որոշ հարգված առաջնորդ. գիտեք, ընդհանուր առմամբ, նացիոնալ-սոցիալիզմի գաղափարները ինձ շատ մոտ և հաճելի են, բայց դրանց իրականացումը հեռու էր այն իդեալներից, որոնց մասին խոսում էին 19-րդ դարում։ Կամ Հիտլերը, երբ գրում էր «Mein Kampf»-ը, երբ դեռ ոչ մի ուժ չուներ։ Եթե ​​այդպիսի մարդ ասեր, իհարկե, որ ինքը Գերմանիայում քաղաքական դիակ է, ես վախենում եմ, որ նա նույնիսկ մի քանի տարի բանտ կգնա։

Միխայիլ Սոկոլով. Իսկ Ռուսաստանում ինչո՞ւ դիակ չէ։

Անդրեյ Զուբով. Հետևաբար, ինչ է սա ասում այստեղից հետո՝ Ռուսաստանում, կոմունիստները, այս կոմունիստական ​​գաղափարների անունից՝ կարող եք վիճել որքան ուզում եք, ճիշտը մարմնավորումն էր, սխալը՝ մարմնավորումը, բայց Լենինը իսկապես կոչ էր անում ավելի շատ սպանել։ Պուտինը, ինքն է խոստովանում, ողջ Ռուսաստանը անմեղ սպանվածների դիակների վրա է, և ասելով, որ գաղափարները վատը չէին, ինձ դուր են գալիս, ինձ թվում է, որ սա կատարյալ և բարոյական աղետ է և քաղաքական ֆիասկո։

Սա ասողը, այո, կարող է համակրանք գտնել այլ մարդկանց աչքերում, ովքեր նույնպես նախկինում մաքուր ձեռքեր չեն ունեցել, բայց ցանկացած նորմալ առողջ մարդու համար այս խոսքերն ինքնին հանցագործություն են։ Բաներ կան, որ չի կարելի ասել։

Միխայիլ Սոկոլով. Իսկ ի՞նչ կասեք քրիստոնեության հետևում թաքնվելու փորձերի մասին։ Զյուգանովն էլ է դա սիրում, ի դեպ։

Անդրեյ Զուբով. Ես գիտեի այն մարդկանց, ովքեր կազմել են կոմունիզմի չարաբաստիկ շինարարների այս ծածկագիրը, այս մարդիկ իսկապես շատ ծիծաղեցին, որ նրանք, մի լավ խմելուց հետո, վերցրեցին Մովսեսի 10 պատվիրանները, ինչ-որ բահ արեցին և եղավ:

Հասկանու՞մ եք, թե որոնք են 10 պատվիրանները։ 10 պատվիրանները հիմնականում կոչ են, ինչպես Տերն է ասել, սիրել մերձավորին ամբողջ սրտով և սիրել քո Աստծուն: Ի՞նչ սեր կա, երբ կոմունիզմ կերտողների բոլոր պատվիրանները ենթադրում են կատաղի ատելություն բոլոր այլախոհների, տարբեր հայացքների, տարբեր քաղաքական արժեքների, այլ դասակարգերի, այլ համոզմունքների, պրոլետարիատի դիկտատուրաների նկատմամբ։ Այս բոլոր բաներն անհնարին են, այս բաները բերել են հսկայական թվով մարդկանց մահվան, ողջ երկրի դժբախտության, տնտեսության մեջ նրա անհավանական ուշացման, մնացած ամեն ինչում։

Ինչպես ասում ենք՝ Ռուսաստանը ԱՄՆ-ի հետ հավասար էր։ Այս ամենը անհեթեթություն է։ Հայրս ղեկավարում էր Խորհրդային Միության բոլոր ռազմական վերգետնյա նավաշինությունը, նա ինքն էր ինձ պատմում, թե ինչպես պետք է գողանային բոլոր նոր տեխնոլոգիաները, նույն համակարգչային տեխնոլոգիաները Միացյալ Նահանգներում, որպեսզի դրանք տեղադրվեին մեր նավերի վրա, մենք չկարողացանք ոչինչ անել: սեփական այս առումով, նոր արտադրելու առումով: Այն, ինչ իրականում մշակվել էր դեռևս 1920-ականներին և 1930-ականներին, ինժեներներն էին, ովքեր լավ էին աշխատում:

Նույնիսկ մեր հրթիռային տեխնիկան, ինչպես գիտեք, արմատավորված է այն զարգացումներով, որոնք մեծ մասամբ ոչնչացրել են Ստալինը, Կորոլյովին հանձնված նախահեղափոխական դպրոցի ինժեներները և այլն։

Միխայիլ Սոկոլով. Նույն ատոմային զարգացումներով ես ստիպված էի ինչ-որ բան գողանալ Արևմուտքից։

Անդրեյ Զուբով. Այո, իհարկե, գողացել են։ Իսկ հրթիռների մշակման մասին։ Կորոլյովը պարզապես հասցրել է կարդալ այս գծագրերը, դա է կարևորը, բայց գծագրերը նրա կողմից չեն կազմվել։ Ուրեմն, տեսեք, վանդակում բլբուլը չի ​​երգում, գիտությունը չի զարգանում բռնապետության պայմաններում։

Միխայիլ Սոկոլով. Եվ մենք հիմա տեսնում ենք. Ակադեմիկոսները գնացին Պուտինի մոտ և դժգոհեցին, որ գիտությունը չի զարգանում, հնարավորություն են ունեցել ասելու նրան. Նա նրանց պատմել է Վլադիմիր Իլյիչ Լենինի մասին։

Համաձայնեք, որոշակի առաջընթաց կա՝ նա դատապարտեց թագավորական ընտանիքի սպանությունը, Պուտինին դուր չեկավ, որ շատ են կրակում, Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ ճակատի փլուզման համար նա հերթական անգամ օրինագիծ ներկայացրեց բոլշևիկներին։ Արդյո՞ք դա նշանակում է, որ Ռուսաստանի ղեկավարը հուսահատորեն չի՞ կրթվել պատմությամբ։ Միգուցե նա գոնե այս մասին ինչ-որ օգտակար գիրք է կարդացել։

Անդրեյ Զուբով. Երևի օգտակար գիրք եմ կարդացել։ Ցավոք սրտի, ես շատ տխուր եմ տեսնելով, թե ինչպես է այս 25 տարիների ընթացքում այս մարդը քիչ բան սովորել և քիչ բան հասկացել, ինչպես նրանք, ովքեր Վերականգնումից հետո ֆրանսիական նահանգում էին:

Միխայիլ Սոկոլով. Բայց նրանք կորցրել են իշխանությունը, եւ նա իշխանության մեջ է։

Անդրեյ Զուբով. Նրանք էլ կարծես այն ժամանակ կորցրել էին իշխանությունը, հետո վերականգնեցին իշխանությունը, հետո ասացին, որ երբ նորից եկան իշխանության, ոչինչ չհասկացան ու ոչինչ չսովորեցին։ Այս մարդիկ էլ ոչինչ չհասկացան ու ոչինչ չսովորեցին։

Միխայիլ Սոկոլով. Այնտեղ կա ևս մեկ հետաքրքիր սյուժե. Վլադիմիր Պուտինը քննադատում է Լենինին առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ ռեպրեսիաների, հակապետական ​​գործունեության համար, իսկ Ստալինը` ոչ: Նման էվֆեմիզմ, ճիշտ է, միշտ օգտագործում է «Կոմկուսը», «Կոմկուսի վաստակը», բայց ով եղել է կուսակցության գլխին, մենք գիտենք, որ Ստալինը։

Բրեժնևի ժամանակ սիրում էին ասել, որ կոմունիստական ​​կուսակցությունն ու սովետական ​​իշխանությունը ինչ-որ բան են արել, իսկ Ստալինը կարծես թե չէր։ Եվ այստեղ Պուտինը պնդում է, որ «պլանային տնտեսությունն ունի որոշակի առավելություններ», այն կենտրոնացրել է ռեսուրսները, լուծել առողջապահության, կրթության, ինդուստրացման հարցերը և «եթե չլիներ ազգային ռեսուրսների կենտրոնացումը, Խորհրդային Միությունը չէր կարող պատրաստվել պատերազմ նացիստական ​​Գերմանիայի հետ, կա պարտության մեծ վտանգ՝ աղետալի հետևանքներով մեր պետականության, ռուս ժողովրդի և Խորհրդային Միության մյուս ժողովուրդների համար։ Հետևաբար, սրանք բոլորն անվերապահ առավելություններ են»։ Փաստորեն, սա ստալինյան իշխանության պանեգիրիկա է:

Անդրեյ Զուբով. Իհարկե. Միևնույն ժամանակ, գովաբանությունը շատ հիմար է, քանի որ Պուտինը իրականում խոսում է այն մասին, որ ռուս ժողովուրդը ապուշ ժողովուրդ է, որը կարող է ինչ-որ բան անել միայն տոտալիտար առաջնորդի ձեռքում: Բայց ինչո՞ւ նույն Մեծ Բրիտանիան, նույն Միացյալ Նահանգները կարող էին կռվել և՛ Գերմանիայի, և՛ Ճապոնիայի դեմ՝ չկործանելով իրենց միլիոնավոր քաղաքացիներին, պահպանելով խորհրդարանական բազմակուսակցական համակարգը, թողնելով մամուլի ազատությունը, թողնելով շուկայական տնտեսությունը, իսկ Ռուսաստանը՝ ոչ։ Ինչու՞ Ռուսաստանը կարող էր նախկինում, բայց ոչ հիմա: Սրանք հիմար փաստարկներ են։

Ինչու՞ Շվեդիան կարող էր կառուցել առողջապահական և սոցիալական ապահովության գերազանց համակարգով, համընդհանուր կրթությամբ հասարակություն, ամբողջ Եվրոպան ի վերջո կառուցեց այդպիսի հասարակություն, քիչ թե շատ, ամբողջ Եվրամիությունը՝ առանց սոցիալիզմի, առանց որևէ կոմունիզմի, առանց որևէ պլանավորված տնտեսության։ իմաստ. Իհարկե, կային որոշ ծրագրեր, բայց դրանք հանձնարարական էին, ոչ թե պարտադիր: Մենք չկարողացանք։ Ինչու՞, ըստ Պուտինի, պետք էր ընդհանրապես միլիոնավոր մարդկանց քշել հողը, մյուսներին քշել կոմունիզմի շինհրապարակներ, մարդկանց զրկել ամեն ինչից, ապրել աղքատության մեջ, որպեսզի ստեղծվի մի կարգով ավելի աղքատ պետություն։ մի կարգի ավելի վատ առողջապահություն և կրթություն, ինչ էլ որ լինի պարոն Զյուգանովը, շատ ավելի անկատար, քան կրթությունը արևմտյան երկրների մեծ մասում:

Միխայիլ Սոկոլով. Ինձ թվում է, որ այստեղ նույնիսկ Պուտինի հիմնավորման մեջ անտեսվում է Խորհրդային Միության, Խորհրդային Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության փաստը, համաշխարհային հեղափոխության առաջին հաշիվը, Կոմինտերնի, տարբեր ահաբեկիչների օգնությամբ այն այրելու փորձերը. գործողություններ, ներառյալ Սոֆիայի տաճարի պայթյունը, որպեսզի այնտեղ կոմունիստական ​​ապստամբություն բարձրացնեն, բոլոր տեսակի այլ ապստամբություններ, որոնք նրանք կազմակերպեցին, այսինքն այն, ինչը վախեցրեց Եվրոպային և բարձրացրեց խորհրդային սպառնալիքի դեմ պայքարի պատասխան ալիքը, ներառյալ նացիզմի վերելքը.

Պուտինն ամբողջությամբ անտեսում է դա, որ այլ քաղաքականության պայմաններում, նույնիսկ ինչ-որ սոցիալիստական ​​իշխանության, ոչ թե ստալինյան, հնարավոր էին աշխարհի զարգացման բոլորովին այլ տարբերակներ։

Այս առումով և 10 տարի առաջ նույն Պուտինյան ռեժիմի այլ արտաքին քաղաքականությամբ մենք հիմա կունենայինք այլ տնտեսական իրավիճակ, ոչ թե սպառազինության վրա նման ծախսեր։ Այսինքն՝ ագրեսիան բոլորովին այլ արդյունքներ է հրահրում։

Անդրեյ Զուբով. Իհարկե. 10 տարի առաջ մենք G8-ի անդամ էինք, հարգված երկիր, որն աստիճանաբար ինտեգրվելու հեռանկարներ ուներ աշխարհի ավելի զարգացած երկրների, եվրաատլանտյան կառույցներին։ Հիմա մենք սրիկա երկիր ենք խիստ պատժամիջոցների տակ, միայն տոտալիտար ռեժիմները, ինչպիսին է իրանականը կամ չինականը, հյուսիսկորեականը, պատրաստ են մեզ հետ ընկերանալ, ցավոք սրտի, նույնիսկ թուրքերի հետ, որոնց վիճել են: Այսպիսով, դա կատարյալ ֆիասկո է, ինչպես քաղաքական, այնպես էլ տնտեսական: Ասեմ, որ նույնիսկ Ստալինն էր ավելի նուրբ խաղում։ Նա զզվելի մարդ էր, նա անհավանական հանցագործություններ էր անում, բայց նա դեռ քաղաքական գործիչ էր, ինչպես Հիտլերը, նրանք քաղաքական գործիչներ էին, թեև սև քաղաքական գործիչներ: Ցավոք սրտի, հիմա մենք ընդհանրապես քաղաքականություն չենք տեսնում, պարզապես տեսնում ենք սխալի հետեւից, անհավանական սխալներ։ Օրինակ, ինձ համար, մի մարդ, ով սովորել է MGIMO-ում և դասավանդել է MGIMO-ում, դեռ ուսումնասիրել է դիվանագիտության պատմությունը, այն, ինչ հիմա կատարվում է, դուրս է ընդհանուր խելամտության շրջանակներից։

Միխայիլ Սոկոլով. Երբ լսում ես, հավանաբար, տիկին Զախարովա, պարզապես ուզում ես ականջներդ խցկել։

Անդրեյ Զուբով. Ես ամաչում եմ նրա համար: Ընդհանրապես իմ գործընկերների համար՝ սկսած պարոն Լավրովից, պարոն Չուրկինից ՄԱԿ-ում, ես ամաչում եմ նրանց համար։ Ես ամաչում եմ, որ իմ գործընկերները, այն մարդիկ, ովքեր սովորել են ինձ հետ, կարող են այդպես ստել և դա արել են։ Մեզ միշտ սովորեցրել են, որ դիվանագետը չի ստում, դիվանագետը կարող է չխոսել, կարող է լռել, չասել ամբողջ ճշմարտությունը, բայց չի կարելի ստել. սա դիվանագիտության ալֆան և օմեգան է, քանի որ սուտը կարճ ոտքեր ունի։

Երբ մեկ անգամ տեսնում եմ հարգված մշակութային արտաքինով, նույն նախարար Լավրովին, երբ նա ստում է. երբ տեսնում եմ Չուրկինին, որը նախկինում հիանալի դիվանագետ է, ով ստում է. երբ տեսնում եմ տիկին Զախարովային ստում, մասնագիտորեն շատ եմ ամաչում այս մարդկանց համար։ Լավ կլիներ, որ հրաժարվեին, ասացին՝ գիտեք, ընկերներ, ես ավելի շուտ հրաժարական կտայի, բայց անհամոզված եմ մնում։ Արժանի կլիներ, վեհ կլիներ։

Միխայիլ Սոկոլով. Չես սպասի։

Անդրեյ Զուբով. Գիտեմ, որ չեմ կարող սպասել, դրա համար էլ ավելի վիրավորված եմ նրանց համար։

Միխայիլ Սոկոլով. Եվ ևս մեկ սյուժե, կարևոր այսօրվա և Ռուսաստանի ներկայիս իշխանությունը հասկանալու համար, ըստ էության, Վլադիմիր Պուտինի ևս մեկ բացահայտում, ոչ այնքան պատմական, որքան գաղափարական, նրա հայեցակարգը, որը, ըստ էության, պետք է միավորի ռուս ազգին, ռուս ժողովրդին.

Վլադիմիր Պուտին. Մենք չունենք, հայրենասիրությունից բացի այլ միավորող գաղափար չի կարող լինել։ Եվ դա հենց այն է, ինչ դուք հիմա ասացիք: Դուք ասացիք՝ պաշտոնյաները, բիզնեսը և ընդհանրապես բոլոր քաղաքացիները աշխատում են երկիրը հզորացնելու համար։ Որովհետև եթե այդպես է, մեզանից յուրաքանչյուրը և յուրաքանչյուր քաղաքացի, յուրաքանչյուր քաղաքացի ավելի լավ կապրի, ավելի բարեկեցություն կլինի, ավելի հարմարավետ և այլն։ Հետեւաբար, սա է ազգային գաղափարը։ Այն գաղափարականացված չէ, կապված չէ հասարակության ինչ-որ կուսակցության կամ ինչ-որ շերտի գործունեության հետ՝ կապված է միասնական միավորող սկզբունքի հետ։ Եթե ​​ուզում ենք ավելի լավ ապրել, երկիրը պետք է լինի ավելի գրավիչ բոլոր քաղաքացիների համար, ավելի արդյունավետ, բյուրոկրատիան, պետական ​​ապարատը, բիզնեսը, ամեն ինչ պետք է ավելի արդյունավետ լինի։ Ինչպես ասացիք, մենք աշխատում ենք հանուն երկրի, սրանից հասկանալով ոչ թե ամորֆ, ինչպես դեռ խորհրդային տարիներին էր, պետության կողմից, նախ երկրի, հետո ոչ ոք չգիտի, թե ով էր նման ճնշումը։ Երկիրը ժողովուրդ է, այս իմաստով երկիր։ Ուրիշ միտք չենք հղելու ու կարիք էլ չկա:

Միխայիլ Սոկոլով. Միգուցե Վլադիմիր Պուտինն իրոք կարիք չունի նույնիսկ այս ներկայացման մեջ որեւէ ազգային գաղափար առաջ քաշելու, առավել եւս, որ հիմա հայրենասիրության թեմայով կատակներ շատ ենք տեսնում։ Բնականաբար, ինչպես միշտ հիշում էին Սալտիկով-Շչեդրինին. «Երբ Ռուսաստանում սկսում են հայրենասիրության մասին խոսել, պետք է իմանաք, որ ինչ-որ տեղ ինչ-որ բան գողացել են»։ Չեմ հիշում՝ Շվեդիան, Հոլանդիան կամ Ֆինլանդիան ազգային գաղափար ունե՞ն։ Իսկապե՞ս դրա կարիքն ունես, թե՞ աղքատների համար է այդպիսի խոսակցություն։

Անդրեյ Զուբով. Գիտե՞ք ինչ է գաղափարը։ Գաղափարը պատկեր է: Հետեւաբար, երբ գաղափարը գաղափարականացված չէ, ապա խմբագիրն ակնհայտորեն պետք է աշխատի։ Վլադիմիր Սոլովևը մի անգամ ասել է. կարևորը այն չէ, թե մենք ինչ ենք մտածում մեր երկրի մասին, այլ այն, թե Աստված ինչ է մտածում մեր երկրի մասին, մեր ժողովրդի գոյության իմաստի մասին։

Փիլիսոփայի տեսանկյունից սրանք բացարձակապես ճիշտ խոսքեր են, քանի որ մարդկանց պատկերացումն այն է, որ Պլատոնի ամենաբարձր բարիքը՝ Աստված, սա է գաղափարը։ Իհարկե, ազգային գաղափարներ հորինելը մեր գործը չէ, դա անհեթեթություն է։ Պուտինի ասածն իմաստ ունի. Նա նաեւ ասաց, որ ազգային գաղափարն այն է, որ մարդիկ ավելի լավ ապրեն, ավելի լավ ապրեն. Սա ճիշտ է։ Կարծում եմ, եթե հարցնեք, թե ինչու է Շվեդիայի պետությունն աշխատում, որպեսզի մարդիկ ապրեն ավելի լավ, ավելի ապահով, ավելի բարեկեցիկ, սա այն է, ինչի համար է ապրում ցանկացած պետություն: Պետությունը գործիք է. Սառնարանի ազգային գաղափարը սնունդը լավ պահելն է։

Միխայիլ Սոկոլով. Միգուցե պետք է միանգամայն հստակ ասել՝ մեր խնդիրն է ստիպել մարդկանց ավելի լավ ապրել և այս ավելի լավ կյանքի որոշ չափանիշներ ներկայացնել։ Եվ եթե նայեք այն օբյեկտիվ չափանիշներին, որ մենք այսօր ունենք, փաստորեն, ես կասեի, որ դա «ավելի լավ է», ինչը երեկ տեղի ունեցավ ոսկու նավթային անձրևի պատճառով, ինչ-որ տեղ սկսեց գոլորշիանալ, այս առումով որոշակի դժգոհություն. դրսևորվում է այն մարդկանց մեջ, ովքեր դեռ երեկ էին ուրախանում, որ իրենց բարեկեցությունն ավելացել է, և նույնիսկ Ղրիմը գողացել են հարևան երկրից։

Ուստի այստեղ, ինձ թվում է, «հայրենասիրություն» բառն ընդգծող բառերով Պուտինը փորձում է քողարկել էությունը։ Անհնար է նախագահին պնդել, թե հայրենասիրությունը վատ է զարգացրել. Նրա համար, որ կենսամակարդակն ընկավ, հնարավոր էր, մի բան խոստացավ, մեկ այլ բան արեց, բայց հայրենասիրությունը վատ զարգացավ, նրան չես հարցնի, իրոք։

Անդրեյ Զուբով. Գիտեք, հայրենասիրությունն ընդհանրապես չզարգացող բան է։ Հնարավո՞ր է սեր զարգացնել:

Միխայիլ Սոկոլով. Ահա այսպիսի միստիկա։

Անդրեյ Զուբով. Սա միստիցիզմ չէ, սա տերմինի սխալ օգտագործում է, կներեք, ես խոսում եմ ձանձրալի ծեր պրոֆեսորի պես։ Հայրենասիրությունը սեր է հայրենիքի հանդեպ, սեր է հայրենիքի հանդեպ, հայրական գերեզմանների հանդեպ։ Պուշկինը ժամանակին դա հիմնավորել է երկու հրաշալի տողով՝ «Սեր հայրենի մոխրի հանդեպ, սեր՝ հայրական գերեզմանների հանդեպ»։ Սա հայրենասիրություն է։ Ինչպե՞ս զարգացնել այն: Նա կարող է լինել, կարող է չլինել, դուք կարող եք անզգույշ լինել ձեր հայրենիքի նկատմամբ, կարող եք սիրել նրան:

Բայց ի՞նչ է նշանակում քաղաքական գործչի համար, հատկապես երկրի նախագահի համար, սիրել հայրենիքը։ Դա նշանակում է տալ ինքդ քեզ, որպեսզի մարդիկ ավելի լավ ապրեն: Հայրենիքը, ինչպես նա իրավացիորեն ասաց, մարդիկ են, և ոչ միայն ոմանք, նա ինչ-որ խորամանկ խոսք ասաց խորհրդային հայրենասիրության մասին։ Սա, իհարկե, պետություն չէ, սրանք մարդիկ են։

Հիմա մարդիկ ավելի լավ են ապրում? Արդյո՞ք Ուկրաինայի պատերազմը, Սիրիայում պատերազմը, էմբարգոն, պատժամիջոցները, որոնք բերեցին անիմաստ ռազմական արկածախնդրության, այս ամենը մարդկանց կյանք տվեցի՞ն։ Իհարկե, ամենավատը, մենք ապրում ենք ավելի ու ավելի վատ, ոչ թե ավելի ու ավելի լավ: Ուստի Պուտինն ամենևին էլ հայրենասեր չէ։ Երկրի կառավարման պատասխանատուն իրեն պատասխանատու է դարձրել, ամեն ինչ արել է, որ 2008-ին և 2012-ի ընտրություններում մրցակիցներ չունենա, ի վերջո բռնեց իշխանությունը, երևի լավ կապրի, եթե խիղճը չտանջի. բայց ինչպիսի՞ն է մարդկանց, մարդկանց համար՝ ավելի ու ավելի վատ բան: Եվ այսպիսով նա ցույց է տալիս, որ ինքը հայրենասեր չէ, նա չի սիրում հայրական դագաղներ, սեր իր տան հանդեպ, մոխիրը օջախ է, հիշեցնում եմ՝ չունի։

Նա գերազանցելու անհավանական ցանկություն ունի, իշխանության տենչ, ձգտում՝ իր նախագահ Օբամային իրեն հավասարը դարձնելու, ճիշտ այնպես, ինչպես ժամանակին Միացյալ Նահանգները համարում էր Սառը պատերազմի Խորհրդային Միությունը իրեն հավասարը: Սա այն է, ինչ նա ուզում է: Ի՞նչ գին է վճարվում սրա համար, ինչպես են մարդիկ տառապում դրա համար, ինչպես խորհրդային տարիներին բոլորը թքում էին քաղբյուրոյի վրա, ինչպես են ապրում սովետական ​​մարդիկ, իսկ հիմա, ցավոք, կարելի է ասել ռուս ժողովրդի մասին։ Ուստի սա բնավ հայրենասիրություն չէ։ Ցավալի ու տխուր է սրան նայելը։

Նույն Պուտինը կարող էր բոլորովին այլ քաղաքական գործիչ լինել, և նա լավ սկսեց, երբ խոսեց մեկ տարածության, Եվրոպայի մասին՝ Վլադիվոստոկից մինչև Լիսաբոն, որոշ լավ բաների մասին, երբ նրան ընդունեց բրիտանական թագուհին, երբ նրան պետական ​​շքեղ այց կատարեցին: Ո՞ւր գնաց այդ ամենը, ինչո՞ւ: Այս ամենը նա վաճառեց քաղաքական արկածախնդրության, իշխանությունը ապօրինի պահելու համար և արդյունքում ինքն իրեն խայտառակեց։ Շատ եմ ցավում ու ցավում, ուղղակի խղճում եմ մարդուն։ Չնայած, իհարկե, մնացած բոլոր մարդիկ, ովքեր տառապում են նրա համար և խաբվում են այս անիմաստ քարոզչությունից, ես ավելի շատ եմ ցավում։

Միխայիլ Սոկոլով. Մեր գործընկեր Եվգենի Իխլովն ինձ գրեց, ձեզ հարց ուղարկեց. «Ռուս նացիստական ​​գաղափարի նոր ձևակերպումը, ասում են՝ թող բոլորը մշակեն իրենց այգին և բոլորը միասին աշխատեն, բարոյաքաղաքական զորացրման թաքնված ազդա՞կ է։ Չկա։ «Ռուսական աշխարհ», չկա սուրբ Ռուսաստան, չկա «աշխարհում, և մահը կարմիր է»:

Անդրեյ Զուբով. Գիտե՞ք, եթե այդպես մոտենաք, ինձ թվում է, որ պարոն Պուտինն ինքը, երբ ասում էր այն ամենը, ինչ ասում էր հայրենասիրության մասին, դատելով անգամ դեմքից, այդքան խորը գաղափարներ ուներ ու այդքան խորը մտքեր չուներ։ Եթե ​​լինեին, շատ լավ կլիներ։ Որովհետև իրականում թույլ տալով մարդկանց զարգացնել իրենց բիզնեսը, իրենց բիզնեսը, իրենց կյանքը, դա արդեն իսկ մեծ մերժում է տոտալիտարիզմից։ Սրանից աստիճանաբար կառուցվում է քաղաքացիական ազգ։

Միխայիլ Սոկոլով. Ցավոք, գիտեք, փորձեր են արվում հարկեր դնել շների վարսահարդարների և որոշ դաստիարակների վրա, իսկ հետո հետ քաշվել «Եդինայա Ռոսիայի» համագումարում, որտեղ Մեդվեդևն ասում է՝ ոչ, մենք երեք տարի կսպասենք, մինչև այս փոքր «գարաժային բիզնեսը» կործանվի։ Այս ամենը ծիծաղելի է թվում՝ նախ կսպառնանք, հետո կխղճանք։ Իմ կարծիքով, մասնավոր ձեռներեցության զարգացման հետ կապված առանձնապես մտահոգություն չկա։

Անդրեյ Զուբով. Գիտեք, սա գործի կեսն է. մտահոգություն կա, մտահոգություն չկա: Ովքե՞ր են այս «մենք»-երը, որոնց մասին խոսում է Մեդվեդևը։ «Մենք» ժողովուրդն ենք, «մենք»-ը՝ ժողովուրդ։ Մարդիկ զրկվեցին օրենսդիր մարմիններ ձևավորելու հնարավորությունից թե՛ տեղական, թե՛ համապետական ​​մակարդակով, ընտրությունները վերածվեցին կատարյալ ֆարսի, կրճատվեց տեղական ինքնակառավարումը, հետո ասում են՝ «մենք»։

Միխայիլ Սոկոլով. Նրանք կուսակցության անունից են, իշխանությունների անունից։

Անդրեյ Զուբով. Նրանք խոսում են իրենց համար: «Մենք», երբ խոսում էր Նիկոլայ Երկրորդը, համենայն դեպս, նա մինչև 1905 թվականը ինքնավար կառավարիչ էր, նա կարող էր դա ասել, բայց երբ դա ասում են ժամանակակից մարդիկ, իբր նախագահներ, վարչապետներ, նահանգապետեր, պատգամավորներ, բայց իրականում խաբեբաներ, իհարկե, դա: իսկապես վատ հոտ է գալիս, շատ վատ է հնչում:

Թող մարդիկ իրենք իրենց երկիրը շենացնեն, արդար ընտրություններ անցկացնեն, ինքնակառավարում կազմակերպեն, հետո տեսնենք, թե ինչ ճակատագիր կունենա փոքր բիզնեսը, նույն շան վարսավիրները, ձեռներեցները և մնացած բոլորը։ Կարծում եմ՝ ամեն ինչ բոլորովին այլ կերպ կզարգանա։ Եվ ահա այս մարդիկ, ովքեր յուրացրել են իշխանությունը, ես տալիս եմ այն, ինչ ուզում եմ։ Այսօր կտամ, վաղը կվերցնեմ։

Թվում է, թե սա այլևս բոլշևիզմ չէ, կոմունիզմ չէ, չկա սոցիալիստական ​​գաղափար, որը, ինչպես պարզվեց, սիրում է Պուտինը, բայց սա դեռ ամենը չէ, բայց կա համընդհանուր վերահսկողություն այն մարդկանց կողմից, ովքեր իրենց իրավունք են տվել լինել վերահսկող: Սա, ինչպես տեսնում ենք, բոլորովին ձեռնտու չէ մեր հասարակությանը, ստացվում է լրիվ ոչ հայրենասիրական, Ռուսաստանն ընդհանրապես չի ծաղկում։

Գիտե՞ք ինչու են այդ մարդիկ գնում իրենք բուժվելու և իրենց կանանց ու երեխաներին ուղարկում են Գերմանիա բուժման, ծննդաբերելու Շվեյցարիա, ԱՄՆ, ինչու ոչ այստեղ։ Ինչու՞ մենք չենք կարող լավ դեղամիջոց ստանալ: Ինչո՞ւ են նրանց երեխաները սովորում արեւմտյան բուհերում, ինչու ոչ այստեղ։ Ինչո՞ւ են այս մարդիկ գնում արևմտյան մեքենաներ և քշում «Մերսեդես», «Վոլվո», կամ որևէ այլ բան, իսկ մեր մեքենաները՝ ոչ, մեր ռուսական մեքենաները միայն «ջիհադ-տաքսի» են օգտագործում։ Ինչու՞ ենք մենք գնում արևմտյան հեռուստացույցներ, արևմտյան պանիրներ, որոնք գնել են թույլատրելի ժամանակ:

Միխայիլ Սոկոլով. Պանիրը վատացավ։

Անդրեյ Զուբով. Պանիրը շատ ավելի վատացավ։ Հայրենասիրության մասին այս բոլոր խոսակցություններն անարժեք են։

Միխայիլ Սոկոլով. Ինձ մոտ հետևյալ միտքն էր. գուցե հայրենասիրության գաղափարը ռուսներին պառակտելու փորձ է։ Կան իսկական հայրենասերներ, ովքեր հետեւում են իշխանությանը՝ «Եդինայա Ռոսիա»-ին, կան հակահայրենասերներ, ովքեր դիվերսիոն գործունեությամբ են զբաղվում, քննադատում։

Որոշեցինք ստուգել այս հարցը, մեր թղթակիցը զրուցեց մոսկվացիների հետ. իշխանություններին քննադատողները հայրենասե՞ր են, թե՞ ոչ։

Սերգեյ Սոբյանինն ասել է, որ քաղաքային իշխանությունները պատրաստ են փետրվարի 9-ի գիշերը քանդված շենքերի սեփականատերերին նոր առևտրի օբյեկտներ կառուցելու հնարավորություն տալ։

Կարդալ ավելին RBC-ում.
http://www.rbc.ru/business/09/02/2016/56b9b01c9a794753910e5a42

Միխայիլ Սոկոլով. Անդրեյ Բորիսովիչ, ի՞նչ կարծիք ունեք հարցման վերաբերյալ:

Անդրեյ Զուբով. Ինձ իրականում դուր եկավ, շատերը բավականին խելամիտ բաներ էին ասում:

Միխայիլ Սոկոլով. Մեր բախտը բերեց։

Անդրեյ Զուբով. Չեմ կարծում, կարծում եմ, որ ձեր բախտը չի բերել, բայց կյանքը մարդկանց աստիճանաբար սովորեցնում է։ Բայց, իհարկե, նրանք, ովքեր միշտ գովում են իշխանությանը և երբեք չեն քննադատում նրա գործողությունները։

Միխայիլ Սոկոլով. «Շեֆերին չի կարելի քննադատել».

Անդրեյ Զուբով. Այո, բացահայտ ասում են։ Նրանց անվանում են փոխզիջողներ կամ համագործակցողներ, ովքեր պատրաստ են համագործակցել իշխանության հետ, ինչ էլ որ այն լինի։ Իսկական հայրենասերը այն մարդն է, ով արմատավորում է իր երկիրը և երբ ինչ-որ բան սխալ է տեսնում, փորձում է ուղղել այն, փորձում է բացատրել, թե ինչպես կարելի է դա շտկել։

Նման մարդիկ թե՛ 19-րդ դարում, թե՛ 20-րդ դարում Ռուսաստանում միշտ էլ շատ են եղել։ Մենք ձեզ հետ գիտենք, որ քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ մարդիկ, ովքեր համաձայն չէին բոլշևիկների հետ, միավորվեցին սպիտակ շարժման մեջ և պայքարեցին ոչ թե իրենց, այլ ամբողջ ժողովրդի իրավունքների համար։ Այնպես որ, ինձ թվում է, որ հիմա, երբ իշխանությունները սխալի հետևից սխալ են թույլ տալիս՝ երկիրը ներքաշելով ազգային ողբերգության ձագարի մեջ, այս իրավիճակում իշխանությունների քննադատությունը, նույնիսկ եթե իշխանությունները պատժելի են, իրենց իսկական խիզախ դրսեւորումն է։ սեր հայրենիքի հանդեպ.

Միխայիլ Սոկոլով. Ճիշտն ասած, «ողբերգություն» բառն ինձ վախեցրեց։ Իսկ ի՞նչը կարող է ավելի վատ լինել, ի՞նչ եք կարծում։ Ռուսաստանը մի անգամ՝ հարյուր տարի առաջ, գլորվում էր ցած՝ պատերազմ, հետո՝ մեկ այլ պատերազմ, մի հեղափոխություն, լավատեսության ալիք, և մեկ այլ հեղափոխություն, ևս մեկ պատերազմ և աղետ աղետի հետևից: Արդյո՞ք մենք սահում ենք նույն ճանապարհով, ինչ-որ ուղի տանում է ուղիղ այնտեղ:

Անդրեյ Զուբով. Ես ռուտս եմ, չնայած ես պատմաբան եմ և թվում է, որ պատմաբանը պետք է մասնագիտորեն սիրի պատմական գետնին, բայց ես չեմ սիրում այս տերմինը։ Ես հավատում եմ, որ մարդը միշտ կարող է ունենալ ազատ կամք և միշտ կարող է ընտրել իր ճանապարհը։ Վերջին հաշվով, թեկուզ փոքրամասնության, բայց գիտակից ու խորքային ջանքերից է կախված, թե ուր կշրջվի հասարակությունը, կշրջվի երկիրը։ Այո, օբյեկտիվորեն ասած, գուցե ճիշտ այնպես, ինչպես քսաներորդ դարի սկզբին, դրա նշանները շատ են։

Ավելին, մեր սկզբնական դիրքերը շատ ավելի վատն են, քան 20-րդ դարի սկզբին, երբ արդեն կես դար լիբերալ-դեմոկրատական ​​բարեփոխումներ էին, ձևավորվեց իրական կապիտալիզմ, անշարժ մասնավոր սեփականություն, գյուղացիական հողատիրություն, վարելահողերի 89%-ը եվրոպական երկրներում։ Ռուսաստանը գյուղացիների ձեռքում էր, հետո շատ ավելի շատ ապացույցներ կային, որ Ռուսաստանը բարձրանալու է, բայց այն փլուզվեց։ Հիմա իրավիճակը 70-ամյա խորհրդային մղձավանջից հետո է բացասական գենետիկ ընտրությամբ, և նույնիսկ այն ժամանակ, երբ 25 տարվա ընթացքում քանի խելացի արժանավոր մարդիկ լքեցին երկիրը, մենք հիմա շատ ծանր վիճակ ունենք և այս առումով կարող ենք շատ ավելի հեշտ փլուզվել, հիմքը. շատ ավելի հյուծված է, քան հարյուր տարի առաջ: Միայն բարեխիղճ մարդկանց մեծ ջանքերը կարող են օգնել Ռուսաստանին ձգձգել և աստիճանաբար սկսել վերականգնվել։

Ռուսաստանում իշխանության ղեկին, ես կասեի, ապաշնորհ խաղացողներ են, պարզապես արկածախնդիրներ։ Սրա պատճառով մենք ամեն օր ոչ թե մի քայլ ենք անում անդունդից, այլ մի քայլ դեպի անդունդ, և ավելի ու ավելի սարսափելի ու ցավալի է տեսնել, թե ինչ է կատարվում։ Բառացիորեն այսօր նրանք հայտնում են կորեական հրթիռի արձակման մասին, և կրկին մեղադրվում են այն բանի համար, որ այս հրթիռի որոշ մասեր, ամենակարևոր բաղադրիչները Ռուսաստանից ինչ-որ կերպ հասել են Հյուսիսային Կորեա։

Միխայիլ Սոկոլով. Մյուս «հաճելի» նորությունն այն է, որ Ռուսաստանը որոշել է այս տոտալիտար ռեժիմից փախչողներին հանձնել հյուսիսկորեացիներին։

Անդրեյ Զուբով. Ինչ վերաբերում է այս բաղադրիչներին, ապա դա դեռ ապացուցված չէ, թեև շատ նման է ճշմարտությանը, և դա ապացուցման կարիք չունի, համապատասխան պայմանագիրը ստորագրվել է հունվարի 3-ին, եթե հիշողությունս չի դավաճանում։ Դա ոչ միայն զզվելի է, այլև սարսափելի է: Սա սարսափելի է, քանի որ մարդիկ, ովքեր չեն կարողացել դիմանալ այս տոտալիտար ճնշումներին, փախել են Խորհրդային Միությունից, և նրանց չեն արտահանձնել, ոչ էլ Ֆինլանդիան, այլ եվրոպական երկրներ չեն արտահանձնվել, Թուրքիան չի արտահանձնվել։

Միխայիլ Սոկոլով. Ֆինլանդիան չի հանձնվել Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից առաջ, հետո, ցավոք, դրանից հետո:

Անդրեյ Զուբով. Այնտեղ ավելի դժվար է, այո, նա դա տվել է ֆորմալ, բայց նա ամեն կերպ օգնեց տեղափոխվել Շվեդիա ոչ պաշտոնական: Եվ մենք ունենք Հյուսիսային Կորեայի այս նողկալի ռեժիմի հետ, մի ռեժիմ, որը, իմ կարծիքով, նույնիսկ համակրանք չի առաջացնում Ռուսաստանում ապրող մարդկանցից որևէ մեկի նկատմամբ, մենք ստորագրեցինք այս համաձայնագիրը՝ դրանով իսկ դատապարտելով տանջելու այն քչերին, ովքեր կարողացան անցնել ռուս. Հյուսիսային Կորեայի սահման. Այսպիսով, այս պայմանագիրը ռուսական ներկայիս ռեժիմի հերթական հանցագործությունն է։

Միխայիլ Սոկոլով. Թող հանդիսատեսը հարցեր տա: Օրինակ, Աննան հարցնում է. «Հետաքրքիր կլիներ իմանալ Անդրեյ Բորիսովիչի կարծիքը Համաուղղափառ խորհրդի մասին»: Հարց եղավ Հռոմի պապի և Ռուս ուղղափառ եկեղեցու առաջնորդի հանդիպման մասին. ռեժիմի նոր դիվանագիտական ​​մանևրե՞ր:

Անդրեյ Զուբով. Կարծում եմ, որ մեծ մասամբ, նախ, Համաուղղափառ խորհուրդը կապ չունի մեր ռեժիմի հետ, շնորհակալություն, Տեր։ Ուղղափառ եկեղեցու համար իսկապես ուշագրավ իրադարձություն է, որ ավելի քան հազար տարվա ընթացքում առաջին անգամ տեղի է ունենում բոլոր ուղղափառ եկեղեցիների խորհուրդը: Ամեն ինչ ավարտվեց VII ուղղափառ տաճարում, ինչպես գիտեք, իմ կարծիքով, սա VIII դարն է: Եվ հիմա բոլոր եկեղեցիների ներկայացուցիչները կրկին կհավաքվեն Կիպրոսում, շատ հարցեր կան, որոնք պետք է քննարկվեն, դրանք կուտակվել են, ինչպես կարող եք կռահել, հազար տարվա ընթացքում:

Միխայիլ Սոկոլով. Կարող է հարց առաջանալ Ուկրաինայի հետ.

Անդրեյ Զուբով. Սա նման քաղաքական ակտ է, բայց օրացուցային հարցերը շատ են, իսկ հաղորդության ընդունելության հետ կապված՝ շատ կարևոր հետաքրքիր հարցեր կան, որոնք իսկապես լավ կլիներ քննարկել։ Այն, որ այս տաճարը հավաքվում է, փառք Աստծո, շատ լավ է։ Հենց նոր որոշում է կայացվել այն գումարել Կիպրոսում, որին կմասնակցի նաեւ պատրիարք Կիրիլը։

Ինչ վերաբերում է Հռոմի պապի հետ Հավանայում հանդիպմանը, ապա կարծում եմ, որ շատ առումներով դա ռուսական եկեղեցու ցանկությունն է՝ մի փոքր դուրս գալ այս փոքրիկ քաղաքային մեկուսացումից։ Մնացած բոլոր եկեղեցիներն ուղղափառ են, իսկ Կոստանդնուպոլսի Տիեզերական պատրիարքությունը և մնացած բոլորը մշտապես հանդիպումներ են ունենում Հռոմի Աթոռի հետ, և մենք երբեք չենք հանդիպել Մոսկվայի պատրիարքության գոյության ողջ ընթացքում, հիշեցնեմ, որ սա վերջն է։ 16-րդ դարում՝ Ֆյոդոր Իոանովիչի և Բորիս Գոդունովի դարաշրջանը, երբ պատրիարքությունը ստեղծվեց Կոստանդնուպոլսի պատրիարք Երեմիա II-ի օրհնությամբ և այդպես էլ չհանդիպեց։

Սա նույնպես անհեթեթություն է՝ հավատացյալների թվով աշխարհի երկու ամենամեծ եկեղեցիները՝ ուղղափառ ռուսը և հռոմեական կաթոլիկը, խուսափում էին հանդիպել։ Վաղուց ժամանակն է հանդիպելու, վաղուց ժամանակն է այն ընդհանուր առմամբ կանոնավոր դարձնելու։ Ցավալի է, որ արտաքին կապերի բաժնի ղեկավար Վլադիկա Իլարիոնն ասաց, որ իրենք միասին չեն աղոթելու։ Ուրիշ ինչպե՞ս, մեկ Աստծուն ենք աղոթում, ինչո՞ւ միասին չենք աղոթելու։ Սա մեր իսկ ուղղափառների անհեթեթ ապահովագրությունն է, որը, ինչպես 15-րդ դարում, ըստ երեւույթին, կաթոլիկները շան գլուխ ունեցող մարդիկ են։ Բայց մենք պետք է սրան վերաբերվենք բոլորովին այլ կերպ։

Միխայիլ Սոկոլով. Ուկրաինայի հետ կապված, իհարկե, հարց կա՝ ինչպե՞ս կզարգանան իրադարձությունները, ըստ Ձեզ։ Ավելին, Ղրիմի հետ կապված անհասկանալի պատմություն կա, որոշ ընդդիմադիր քաղաքական գործիչներ ասում են, որ պետք է անմիջապես տան, մյուսները վիճում են հանրաքվեի մասին։

Դուք հեռանկար ունե՞ք այս թեմայի վերաբերյալ, քանի որ տառապել եք դրա համար:

Անդրեյ Զուբով. Այո, լավ, ես տուժել եմ, հավատում եմ, որ ոչ թե տուժել եմ, այլ ընդհակառակը, ձեռք եմ բերել։ Ես ազատություն ձեռք բերեցի, հիմա վայելում եմ, որ ազատորեն խոսում եմ Ազատության մեջ։ Եթե ​​ես մնայի MGIMO-ում, իհարկե, հարյուր անգամ կմտածեի, թե ինչ կարող եմ ասել, ինչ չեմ կարող ասել։ Ուստի երբեմն ինչ-որ բան զոհաբերելով՝ դուք շատ ավելին եք շահում, քան առանց որևէ բան զոհելու։ Այնպես որ, փաստորեն, ես ոչ միայն ինքս ինձ համար չեմ դատապարտում իմ ընտրությունը, այլ օրհնում եմ իմ ընտրությունը և իմ գործողությունները, որոնք հանգեցրել են ներկա իրավիճակին։ Փա՛ռք քեզ, Տե՛ր:

Ինչ վերաբերում է Ղրիմին, ես այն ընդդիմադիր քաղաքական գործիչներից եմ, ովքեր հանրաքվեն համարում են շատ կարևոր, այս մասին արդեն մի քանի անգամ հոդվածներ եմ գրել, բառացիորեն այսօր մեծ հարցազրույց տվեցի UNIAN-ին, որտեղ նորից բացատրեցի բոլոր դիրքորոշումները։ Իհարկե, առաջին բանը, որ պետք է անել, Ղրիմի նկատմամբ Ուկրաինայի իրավասության ճանաչումն է, իսկ հետո հանրաքվե, թե ինչպես և ինչ, մեծ խոսակցություն է։

Միխայիլ Սոկոլով. Նման վառ քննարկում կա նաև ռուս դեմոկրատ քաղաքական գործիչների և մի շարք ուկրաինացի հրապարակախոսների, քաղաքական գործիչների, գործընկեր Պորտնիկովի և այլոց մասնակցությամբ։ Ասում են, որ Ռուսաստանի բոլոր քաղաքացիներն են մեղավոր Ուկրաինայի վրա հարձակման համար, նրանք պետք է ունենան մեղքի զգացում, բարոյական պատասխանատվություն։ Ի՞նչ եք կարծում, դուք ինքներդ պատասխանատու ե՞ք զգում կատարվածի համար։

Անդրեյ Զուբով. Ոչ Հավատում եմ, որ իմ ամբողջ ուժով պայքարել եմ, որ դա տեղի չունենա, կասեցվի, արեցի ամեն ինչ, որ ինձանից կախված էր որպես քաղաքացի։ Կարծում եմ, որ ցանկացած մարդ, ով ակտիվորեն պայքարել է ռեժիմի այս քաղաքականության դեմ, մեղք չունի կատարվածի համար։ Մեղավորը նա է, ով այս հանցագործությանը մասնակցել է կամ ակտիվ, կամ առնվազն պասիվ։ Մեղավոր է, ով գոռում էր, ուրախանում, ասում էր՝ «Ղրիմը մերն է», բայց ես միշտ ասում էի՝ «Ղրիմը ձերն է», ուստի ես իմ մեղքը չեմ զգում։

Ես խոսում եմ հոգով, ես քրիստոնյա եմ, հասկանում եմ, թե ինչ է խոստովանությունը, անկեղծ եմ ասում, որ իմ մեղքի գիտակցությունը չկա իմ գլխում։ Ինձ շատ է ցավում, որ պատկանում եմ այդ ազգին, որի մեծ մասը մեծ տառապանք է պատճառել ուկրաինացի ժողովրդին, բայց անձամբ ես դա չեմ զգում։ Կարծում եմ, եթե Դիտրիխ Բոնհոֆերին հարցնեինք, թե արդյոք նա զգում է իր անձնական մեղքը նացիստական ​​ռեժիմի համար, նա կասեր՝ ոչ:

Միխայիլ Սոկոլով. Իսկ Վիլլի Բրանդտը ծնկի եկավ Վարշավայում, հիշեք 1970-ին, չնայած նացիստական ​​ռեժիմի ոչ մի գործողության չի մասնակցել։

Անդրեյ Զուբով. Սա այլ հարց է։ Եվ ես ծնկի կբերեի, սա գրել էի մի գրառման մեջ, այս պատերազմի ժամանակ սպանված կամ այլանդակված այս դժբախտ ուկրաինացիների առաջ, որոնք ռուսի պես ծնկի եկան։ Բայց ոչ այնքան ներողամտություն խնդրելով նրանց հանցանքների համար, որքան ցավ հայտնելով նրանց տառապանքների համար: Սրա մեջ որոշակի նրբություն կա.

Միխայիլ Սոկոլով. Ասա ինձ, ըստ քեզ, ինչու՞ այս ամբողջ «Նովոռոսիան» անհետացավ քաղաքական դաշտից և լեզվից, ի դեպ, Պուտինից վերացավ «Ռուսական աշխարհը»։ Սրանք այդպիսի ուրվականներ էին, անհետացան տիեզերք, իսկ հիմա «կռվի սուրբ վայրը» Սիրիան է։

Անդրեյ Զուբով. Սիրիայի մասին, ինչպես նկատեցիք, այնտեղ կռվում են իսկապես մեծ, ոչ թե փոքր, բայց դրա մասին քիչ է խոսվում։ Եվ նույնիսկ դժգոհություն են հայտնում, որ, ի դեպ, վատ են պայքարում։ Հետևաբար, այդ վայրը, շատ խոսվեց Ուկրաինայի և Ղրիմի մասին, սուրբ վայրի մասին, որ մեզ համար դա նույնն է, ինչ հրեաների համար Երուսաղեմի Տաճարի լեռը, ամեն ինչ ասվեց։ Այս ամբողջ «Նովոռոսիյսկի» թեման, բոլոր այս մտքերը, որոնք ժամանակին Ժիրինովսկու ամենավառ հնչեցումն էր՝ Ուկրաինայի մեր և Եվրոպայի բաժանման մասին, այս ամենը ծածկված էր պղնձե ավազանով։

Միխայիլ Սոկոլով. Նա խեղդվեց, Նովոռոսիա:

Անդրեյ Զուբով. «Նովոռոսիան» խեղդվել է, ոչինչ չի եղել. Հիմա Ղրիմն էլ, առաջին կարգի շատ քաղաքական գործիչներ ինձ հետ զրույցում ասում են, որ Ղրիմն առանց բռնակի ճամպրուկ է, իսկ Դոնբասը, առավել ևս, ոչ թե ճամպրուկ, այլ մեկ, երևի թե, բռնակ։ Այսպիսով, նրանք չգիտեն, թե ինչպես ազատվել սրանից, քանի որ պարզ է, քանի դեռ չեք ազատվել դրանից, կլինի անկում, պատժամիջոցները կշարունակվեն, սա վերջերս հաստատեց Արևմուտքը, որ առանց Ղրիմի վերադարձի, այնտեղ. Պատժամիջոցների վերացման մասին խոսք լինել չի կարող.

Միխայիլ Սոկոլով. Իսկ իշխանություններին մնում է հույսը դնել Կադիրովի նման մարդկանց վրա՞։

Անդրեյ Զուբով. Ես պատկերացում չունեմ, թե ինչ է Կադիրովի նման մարդկանց վրա հույս դնելը։ Կադիրովի հետ կնքվել է որոշակի պայմանագիր, որը թույլ է տալիս նրան վերահսկել Չեչնիան, անել այն, ինչ ուզում է այնտեղ, քանի որ այս Չեչնիան մնում է Ռուսաստանի Դաշնության կազմում, լայնամասշտաբ ռազմական գործողություններ չկան։

Միխայիլ Սոկոլով. Բայց նա պարբերաբար սպառնալիքներ է հնչեցնում։ Նեմցովի մարդասպանները եկել են Չեչնիայից։

Անդրեյ Զուբով. Այո՛։ Ինձ թվում է, որ Կադիրովի այս բղավոցներն էլ ավելի են մերժում, ավելի են անարգում դաշնային իշխանությունը։ Որովհետև, ի վերջո, պատի հետևում ինչ-որ մարդ չէ, որ խոսում է, այլ խոսում է ֆեդերացիայի սուբյեկտի ղեկավարը՝ նախագահի կողմից նշանակված, Պուտինի կողմից նշանակված ղեկավարը։ Եթե ​​Պուտինը թույլ է տալիս մարդուն նման բաներ ասել, ժամանակ առ ժամանակ ինքնաձիգով, հետո ատրճանակով նկարահանել, տարբեր հիմարություններ ասել, նշանակում է՝ հավանություն է տալիս, նշանակում է՝ թույլ է տալիս։ Ըստ այդմ, նա համաձայն է սրա հետ։ Եվ եթե նա համաձայն է սրա հետ, ապա ինձ թվում է, որ նա միայն իրեն է նսեմացնում։ Կարծում եմ, որ պարոն Կադիրովն այս ամենով արջի ծառայություն է մատուցում Պուտինին։ Իսկ Նեմցովի սպանությունը կրկնակի արջի ծառայություն մատուցեց.

Միխայիլ Սոկոլով. Ի դեպ, այստեղ մեզ փիլիսոփայական հարց է տալիս, Ռուստեմին հետաքրքրում է. «Ռուսաստանի պատմությունն իսկապես պատմություն է, ուսումնասիրելով, որը կարելի է ասել՝ չես կարող այդպես ապրել», թե՞ ինչ-որ բան կար դրա մեջ, որը կարող է. փոխանցել այլ ժողովուրդներին որպես դրական»:

Անդրեյ Զուբով. Մենք անցնում ենք, մենք անցնում ենք Պյոտր Իլյիչ Չայկովսկու, Ալեքսանդր Սերգեևիչ Պուշկինի, Ֆյոդոր Միխայլովիչ Դոստոևսկու, Դմիտրի Իվանովիչ Մենդելեևի վրա, մենք շատ բան ենք փոխանցում: Դյագիլևի ռուսական սեզոնները Փարիզում. Եվ մշակույթը, և գիտությունը, և արվեստը, և փիլիսոփայությունը, շատ բան կարելի է փոխանցել: Ռուսական պատմության մեջ լավ պահեր կային, ամեն ինչ չէ, որ անհայտություն էր։

Ինձ թվում է, օրինակ, որ 1814 թվականին ռուսական զորքերի մուտքը Փարիզ իսկապես փառավոր էջ է պատմության մեջ, քանի որ ոչ ոք չի բռնաբարվել, ոչ ոք չի թալանվել, դինաստիան վերականգնվել է, սահմանադրություն են տվել, որ Լյուդովիկոս XVIII ինքը. չցանկացավ, և Ալեքսանդր Պավլովիչը ստիպեց նրան ընդունել սահմանադրություն։ Այսպիսով, Ռուսաստանի պատմության մեջ եղել են բավականին լավ պահեր:

Իսկ Մեծ բարեփոխումները, բոլոր վերապահումներով հանդերձ, բավականին փառահեղ պահեր էին ռուսական պատմության մեջ։ Նույն 1612 թ. Այսպիսով, ես կարծում եմ, որ Ռուսաստանում ինչ-որ բան կա, ես չեմ ասում, որ ուրիշները սովորեցնեն, թող ուրիշներն իրենք տեսնեն, թե ինչ վերցնել, ինչ չվերցնել, ինչ պետք է, ինչ պետք չէ, բայց մենք երախտագիտությամբ հիշելու բան ունենք. մեր նախնիները. Բայց, իհարկե, շատ բաներ կան, որոնց համար դուք ամաչում եք, «մենք խոնարհաբար աղաչում ենք Փրկչի մեղքերը», հիշեք Պուշկինին։

Միխայիլ Սոկոլով. Ցավալին այն է, որ մեղքերի մասին անընդհատ հետ կանչում է, ինչպես այսօրվա զրույցում Վլադիմիր Պուտինի ելույթը. Անընդհատ որոշ մարդկանց կնիքներ են տալիս։ Ինչպե՞ս վարվել այս կլիշերի հետ: Արդյունաբերականացում, կոլեկտիվացում, դիմադրության նախապատրաստում և այլն։ Սա այդպես չէ։

Անդրեյ Զուբով. Ավելին, այս կլիշեները արձագանք են առաջացնում, ինչպես հայրերն էին սովորեցնում, հայրերը խոսում էին այդ մասին: Խոսքեր են, որոնք միանգամից դրական հոգեբանական արձագանք են առաջացնում։

Ինչպե՞ս պայքարել: Անկեղծ պատմություն. Երբ մենք գրում էինք «20-րդ դարի Ռուսաստանի պատմությունը» երկհատորյակը, որը գիտեք, մենք փորձեցինք տալ Ռուսաստանի ազնիվ պատմությունը, ցույց տալ, թե իրականում ինչ է եղել ինդուստրիալացումը, ինչ է կոլեկտիվացումը, ինչ է Լենինը, ինչ է Ստալինը: Թե ինչքանով ենք մեզ հաջողվել, իմ դատելը չէ, այլ միայն այս կերպ։ Ընդհանրապես ստի դեմ պայքարում են միայն մեկ մեթոդով՝ ոչ թե մեկ այլ ստի, այլ ճշմարտության։ Իսկ սա զենք է, որի դեմ սուտն անզոր է։

Միխայիլ Սոկոլով. Հարցն այն է, թե ինչպես հասնել կրթության զանգվածին տոտալ հեռուստատեսային քարոզչության պայմաններում. սա, իհարկե, ամենադժվարն է։

Անդրեյ Զուբով. Ինտերնետ կա, շատ կա։ Սիրտը կորցնելու և զենքերը վայր դնելու կարիք չկա, ճշմարտության զենքը միշտ պետք է գործածել մինչև վերջին պահը։

Միխայիլ Սոկոլով. Հիմա որտե՞ղ եք ելույթ ունենում, հարցնում են ունկնդիրները։

Անդրեյ Զուբով. Ես պարբերաբար խոսում եմ «Նովայա գազետա»-ում ամիսը երկու անգամ, «Ուղիղ խոսքի» դասախոսությունների դահլիճում դասախոսություններ եմ կարդում կրոնի պատմության վերաբերյալ, բազմաթիվ դասախոսություններ եմ կարդում Ռուսաստանի և արտերկրի տարբեր վայրերում, երբեմն գրում եմ Ֆեյսբուքում: Այնպես որ, ես անում եմ ամեն ինչ, չեմ կորցնում սիրտը և աշխատում եմ այնպես, ինչպես կարող եմ:

Անդրեյ Զուբովը ծնվել է 1952 թվականի հունվարի 16-ին Մոսկվա քաղաքում։ 1973 թվականին ավարտել է Մոսկվայի միջազգային հարաբերությունների պետական ​​ինստիտուտը։ Նույն թվականին աշխատանքի է անցել Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի արևելագիտության ինստիտուտում։ 1978 թվականին պաշտպանել է իր թեզը պատմական գիտությունների թեկնածուի գիտական ​​աստիճանի համար՝ «Թաիլանդում խորհրդարանական ժողովրդավարության ուսումնասիրության փորձը» թեմայով։

1989 թվականին պաշտպանել է իր թեզը պատմական գիտությունների դոկտորի աստիճանի համար՝ «Խորհրդարանական ժողովրդավարությունը և արևելքի քաղաքական ավանդույթը» թեմայով։ 1988-1994 թվականներին կրոնների պատմություն է դասավանդել Մոսկվայի աստվածաբանական ակադեմիայում, որտեղ ունեցել է դոցենտի կոչում։ 1994 թվականից մինչև 2012 թվականը - Ռուս ուղղափառ ինստիտուտի Սբ. Հովհաննես Աստվածաբան.

2001 թվականին նա ազատվել է Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի Արևելագիտության ինստիտուտից և աշխատանքի է անցել ՄԳԻՄՕ-ում։ Նա եղել է ՄԳԻՄՕ-ի փիլիսոփայության ամբիոնի պրոֆեսոր, ինչպես նաև ղեկավարել է «Եկեղեցի և միջազգային հարաբերություններ» համալսարանական կենտրոնը՝ որպես գլխավոր տնօրեն։ Նա պաշտոնանկ է արվել Ուկրաինայում և Ղրիմում ՌԴ կառավարության գործողությունները քննադատելու համար, սակայն ՌԴ նախագահին առընթեր Աշխատանքային իրավունքների խորհրդի հանձնաժողովը պաշտոնանկությունն անօրինական է ճանաչել։ Տիրապետում է անգլերենին, թայերենին և ֆրանսերենին:

Սկզբնական շրջանում մասնագիտացել է Թաիլանդի քաղաքական պատմության, արևելյան երկրներում պառլամենտարիզմի ուսումնասիրության մեջ։ Վ.Ս.Սեմենցովի ազդեցությամբ նա սկսեց զբաղվել կրոնագիտության և Ռուսաստանի պատմության խնդիրներով։

1993-1994 թվականներին «Continent» ամսագրում ուշագրավ վեճ է տեղի ունեցել Ա.Բ. Զուբովի և բանասեր ակադեմիկոս Ս.Ս.Ավերինցևի միջև պատմության քրիստոնեական ըմբռնման շուրջ։ Ի պատասխան Զուբովի «Ռուսաստանի ուղիները» հոդվածի՝ Ավերինցևը անհամաձայնություն է հայտնել Զուբովի կողմից օգտագործվող «էվդեմոնիզմ»՝ «սոտերիա» երկակի սխեմայի հետ։ Բացի այդ, նա համաձայն չէր այն պնդման հետ, որ «1941 թվականին ԽՍՀՄ քաղաքացիները գրեթե համընդհանուր հավատում էին Ստալինին, պատրաստ էին մեռնել նրա համար»։

Զուբովը Ավերինցևին պատասխանել է «Մետանոյայի փորձը» հոդվածով, որտեղ նա կտրուկ քննադատական ​​վերաբերմունք է արտահայտել գեներալ Վլասովի գործչի նկատմամբ։ Զուբովի և Ավերինցևի միջև քննարկումը «Continent» ամսագրի կողմից ներառվել է «Ընտրյալ» մայրցամաքում «1992-2011 թվականների համար», ինչը ավելի է ընդգծում դրա կարևորությունը։ Հետագայում Զուբովը արմատապես փոխեց վերաբերմունքը ինչպես Վլասովի խնդրին, այնպես էլ պատերազմը որպես Հայրենասիրական որակմանը։

2000 թվականին նա դարձավ «Ռուսաստանի պատմություն» երկհատորյակի թողարկման նախագծի գործադիր խմբագիրը։ XX դար». Հեղինակների թիմը միավորում է ավելի քան 40 հեղինակի Ռուսաստանից և արտերկրից։ Նախագիծն ի սկզբանե ստեղծվել է Ա.Ի.Սոլժենիցինի ղեկավարությամբ, սակայն հետո Սոլժենիցինը հեռացել է նրանից:Գիրքը լույս է տեսել 2009թ.

MGIMO-ից հեռացվելուց հետո նա հաճախ էր հայտնվում ընդդիմադիր լրատվամիջոցներում, այդ թվում՝ պատմության հետ կապված հարցերով։ 2015 թվականի մայիսին The Insider-ը հրապարակեց Օլգա Գորելիքի հրապարակումը Անդրեյ Զուբովի և Նիկոլայ Սվանիձեի մեկնաբանություններով «7 հիմնական առասպել պատերազմի մասին», որում հեղինակները քննադատում են մի շարք թեզեր, որոնք կոչվում են Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի մասին ամենատարածված առասպելները: Ռազմական պատմաբան Գրիգորի Պերնավսկին մատնանշել է մեծ թվով փաստական ​​սխալներ և այս հրապարակումը գնահատել որպես ոչ պրոֆեսիոնալ և քարոզչական։

Ուղղափառ քրիստոնյա. Ըստ Զուբովի, Վսևոլոդ Սեմենցովը, ով նաև իր ավագ դստեր՝ Քսենիայի և ավագ եղբոր՝ Անդրեյի կնքահայրն էր, առաջնորդել է իրեն դեպի հավատ։ Նա մկրտվեց 1978 թվականի Լազարևի շաբաթ օրը՝ ինը ամիս հայտարարությունից հետո: Կնքահայրը վարդապետ Վալենտին Ասմուսն էր։

Մոսկվայի գրողների միության անդամ։ «Continent» ամսագրի խմբագրական խորհրդի անդամ։ 1998 թվականին արժանացել է «Զնամյա» հիմնադրամի մրցանակին։ «Ռուսաստանի շարունակականություն և վերածնունդ» հասարակական հանձնաժողովի համակարգող, որի նպատակն է «վերականգնել իրավական, մշակութային և պատմական շարունակականությունը նախահեղափոխական Ռուսաստանի հետ՝ որպես նրա վերածննդի հիմք»։ Ծխական և ընթերցող Կրիլացկոյեի Աստվածածնի Սուրբ Ծննդյան եկեղեցում: Ռուս ուղղափառ եկեղեցու սոցիալական հայեցակարգի հիմունքների հեղինակներից մեկը:

1999 թվականին, ներքին եկեղեցական քննարկման ժամանակ, որը նախորդել էր Նիկոլայ II-ի սրբադասմանը, Զուբովը դեմ էր վերջին ռուսական ցարի սրբերի կանոնակարգմանը։ 2005 թվականի հոկտեմբերին մասնակցել է «Միասնությամբ և սիրով փրկվենք» եկեղեցական-հասարակական ֆորումին՝ նվիրված Կուլիկովոյի դաշտում տարած հաղթանակի 625-ամյակին, 2003 թվականից Ռուսաստանի համերաշխների ժողովրդական աշխատանքային միության անդամ։ Գիտատեխնիկական խորհրդի խորհրդի անդամ 2006 թվականի մայիսից մինչև 2008 թվականի ապրիլը։ ԱԱԾ գործադիր բյուրոյի նախագահ. Պոսև ամսագրի խմբագրական խորհրդի անդամ։

2012 թվականի մարտին նա հայտնվեց մամուլում՝ Pussy Riot-ի գործով։ Նրա կարծիքով՝ խմբի անդամների պատիժը ոչ ադեկվատ խիստ էր, և նույնիսկ Ռուսական կայսրությունում նման արարքներին ավելի մեղմ էին վերաբերվում։ 2014 թվականի մարտին Ղրիմի կարգավիճակի հանրաքվեից հետո նա սուր քննադատության է ենթարկել Ղրիմի Հանրապետության մուտքը Ռուսաստանի Դաշնության կազմ։ 2014 թվականի սեպտեմբերին նա ստորագրել է հայտարարություն՝ պահանջելով «վերջացնել ագրեսիվ արկածախնդրությունը. դուրս բերել ռուսական զորքերը Ուկրաինայի տարածքից և դադարեցնել քարոզչությունը, նյութական և ռազմական աջակցությունը Ուկրաինայի հարավ-արևելքում անջատականներին»։ 2014 թվականի հոկտեմբերի սկզբին նա հրապարակեց «Ղրիմը մերն է» հոդվածը «Վեդոմոստի» թերթում, որը պարունակում էր ընդարձակ էքսկուրսիաներ Ղրիմի պատմության մեջ:

2016 թվականի գարնանը Անդրեյ Զուբովը հայտարարեց Պետդումայի ընտրություններին Ժողովրդական ազատության կուսակցությունից իր մասնակցության մասին։ Նա հրապարակեց իր քաղաքական ծրագիրը, որը հիմնված է հասարակության ապասովետականացման առաջարկների վրա. լյուստրացիա ՊԱԿ-ի սպաների և ԽՄԿԿ անդամների համար. փոխհատուցում օտարված գույքի և հարկադիր աշխատանքի համար. սովետական ​​խորհրդանիշների օգտագործման սահմանափակումը և այլն։

Ծրագրում ներառված էր նաև անցումը խորհրդարանական վիճակի. «Պուտինի ռեժիմի» հանցագործությունների հետաքննություն; Ռուսաստանի բոլոր ժողովուրդների համար ազգային և մշակութային ինքնակառավարման իրավունքի ապահովում. Ուկրաինայի հետ հակամարտության խաղաղ կարգավորում՝ նրա տարածքային ամբողջականության ճանաչման, չճանաչված ԿԺԴՀ-ին և ԼԺՀ-ին աջակցելուց հրաժարվելու և Ղրիմում ՄԱԿ-ի ժամանակավոր վարչակազմի վերահսկողության ներքո նոր հանրաքվե անցկացնելու միջոցով: Նա առաջադրել է իր թեկնածությունը VII գումարման Պետդումայի ընտրություններում 208 միամանդատ ընտրատարածքներում։ Արդյունքում նա ստացել է 18 789 ձայն եւ չի մտել Դումա։

Բաց նամակ MGIMO-ի պրոֆեսոր Ա.Բ. Զուբովը՝ Կիևում նոր ֆաշիստական ​​«իշխանությանը» աջակցելու մասին

Անդրեյ Բորիսովիչը՝ ձեր նախկին ուսանողը, ով մասնակցել է Սբ. Ռուս ուղղափառ համալսարանում կրոնի պատմության վերաբերյալ ձեր դասախոսություններին։ Հովհաննես Աստվածաբան (RPU) - Ռուս ուղղափառ եկեղեցու բարձրագույն ուսումնական հաստատություն, որը նա պատիվ ունեցավ ավարտել: Իհարկե, դու ինձ գրեթե չես հիշում, բայց սա անձնական ծանոթություն չէ (չնայած դու նույնիսկ քո գրքի տակ ստորագրել ես ինձ համար): RPU-ում սովորելիս, դասախոսություններ լսելիս և ձեր որոշ հրապարակումներ կարդալիս ես ձեր մասին պատրանքներ չեմ կառուցել. Դուք միշտ եղել և մնում եք լիբերալոսկորներիդ ծուծին - սա ձեր, ինչպես հիմա ասում են, քաղաքացիական դիրքորոշումն է։ Ես օգտագործում եմ «ազատական» բառը ամենահասկանալի և հիմնական իմաստով. անհատական ​​«ես»-ն ավելի թանկ է և բարձր, քան հավաքական ինքնության ցանկացած ձև (պետություն, եկեղեցի, ժողովուրդ, ընտանիք և այլն): Քաջ գիտակցելով, որ դու, Անդրեյ Բորիսովիչ, լիբերալ ես փիլիսոփայական, քաղաքական և եկեղեցական առումներով, ես հարգեցի քո գիտական ​​կարգավիճակը, գնահատեցի քո գիտելիքները կրոնագիտության ոլորտում, քո հիանալի հռետորական ձևը, տեսա, թե ինչ ոգևորություն ես առաջացնում ուսանողների մեջ։ միջավայրը։ Ես ներքուստ համաձայն չէի քո լիբերալ դիրքորոշման հետ, բայց հարգում էի քեզ որպես ռուս պրոֆեսորի։

Այն բանից հետո, երբ երկու տարի առաջ աջակցեցիք Pussy Riot-ի հայհոյողներին, դուք կորցրել եք ձեր հարգանքն իմ աչքերում: Հետո դուք աջակցեցիք Բոլոտնայային, սկսեցիք հայտնվել РБК-ով տիկին Պրոխորովայի քաղցր համայնքում, մի տեղ, ըստ երևույթին, լիբերալ պրոֆեսորի համար արժանի տեղ, դուք հայտնվեցիք «Դոժդ» հեռուստաալիքով, Կուրաևի հետ ձևավորեցիք արևմտամետ եկեղեցական կողմը: մեր Եկեղեցու հակադրությունը (գուցե սա միակ միջոցն է բացատրելու անցյալ դեկտեմբերին ձեր վտարումը Սինոդալ Աստվածաշնչի և Աստվածաբանական հանձնաժողովից): Ընդհանրապես, ամերիկյան օկուպացիոն դեմոկրատիայի մոդելով քաղաքացիական եվրոպական-սոդոմական հասարակության համար պայքարում ձեր «սխրանքները» (և ձեր համախոհները) վերջնականապես ամրապնդեցին ինձ այն մտքի մեջ, որ. լիբերալիզմը ամենահակաքրիստոնեական և տոտալիտար գաղափարախոսությունն է. Ափսոս, որ կրոնի պատմության շրջանակներում (օրինակ՝ զրադաշտականության, իսլամի կամ բուդդիզմի հետ մեկտեղ) առանձին դասընթաց չեք կարդում «մարդու իրավունքների կրոն» կամ «հանդուրժողականության աստվածաբանություն» թեմայով։ Դա շատ տեղեկատվական կլիներ:

Այն բանից հետո, երբ դու դարձար «եկեղեցական» ընդդիմադիր, քֆուրի մեղքը արդարացնելով դեմոկրատական ​​արժեքներով, ես դադարեցի քեզ, Անդրեյ Բորիսովիչ, ուղղափառ մարդ համարել։ Եկեղեցու համար դուք չեք մնա ոչ այլ ինչ, քան աշխարհիկ կրոնական գիտնական. իզուր չէ, որ ձեզ մի անգամ խնդրել են լքել Մոսկվայի աստվածաբանական ճեմարանը և չշփոթել ուղղափառ ուսանողների մտքերը: Այնուամենայնիվ, դուք մինչև վերջերս մնացիք քաղաքական ընդդիմադիր։ Բայց այս օրերին իրավիճակը աշխարհում և Ռուսաստանում կտրուկ փոխվել է՝ և՛ քաղաքական, և՛ հոգևոր։

Ուկրաինայի իրադարձությունները ցրել են ազատական ​​ստի մշուշն այստեղ՝ Ռուսաստանում։ Ձեր արձագանքը, պարոն Զուբով, մեր նախագահ Վլադիմիր Պուտինի՝ ուկրաինացի ժողովրդին և պատմական Ռուսաստանի ողջ տարածքը փրկելու պատրաստակամությանը (Ղրիմ, Կիև, Արևելյան Ուկրաինա. սա մեր հողն է, որի համար մեր նախնիները թափել են իրենց արյունը): Նեոֆաշիստական ​​ամերիկամետ միջամտությունը արձագանք է, որը դուք հայտարարել եք մարտի 2-ին «Դոժդ»-ում և ուկրաինական LB.ua տեղեկատվական ռեսուրսի անձնական բլոգում (http://blogs.lb.ua/andrey_zubov/257887_.html) «Արդեն եղել է» վերնագրով ընդդիմադիրին վերածում է իր երկրի դավաճանի. Խաղաղ ժամանակ հնարավոր է ընդդիմություն լինել իշխանություններին. Երբ բաց պատերազմ է ընթանում, և ոչ թե Կիևի Ռադայում հաստատված մի խումբ ավազակների, այլ համաշխարհային ամերիկյան հեգեմոնիայի հետ, որը ձգտում է ամբողջ աշխարհը վերածել իր գաղութի, ապա խոսեք ռուսական ինչ-որ ագրեսիայի, խախտման մասին: մեկ այլ երկրի ինքնիշխանություն, ժողովրդավարական օրինականություն և այլ անհեթեթություն (ԱՄՆ-ը թքում է ինքնիշխանության և ժողովրդավարության վրա, երբ խոսքը վերաբերում է Հարավսլավիայում, Իրաքում, Լիբիայում, Սիրիայում, այժմ Ուկրաինայում) այդ մասին խոսելով և գրելով արևմտամետ լրատվամիջոցներով. նշանակում է ծառայել թշնամուն։ Դուք ատլանտիստների և Բանդերայի կողմնակիցն եք։ Դուք Ռուսաստանի դավաճան եք, պարոն Զուբով։ Հայրենական մեծ պատերազմի ժամանակ քեզ գնդակահարելու էին պատերազմի ժամանակների օրենքներով թշնամուն օգնելու համար։ Կարծում եմ, որ Պենտագոնի հատուկ ծառայությունները հիմա նույնը կանեին ձեզ հետ, եթե դուք համարձակվեիք «ընդդիմադիր լինել» Օբամայի քաղաքական կուրսին։

Դուք Պուտինին համեմատեցիք Հիտլերի հետ, ռուսական բանակի օգնությունը Ղրիմին Ավստրիայի Անշլուսների հետ 1938 թվականին, երգեցիք Ղրիմի առասպելական սպառնալիքը հարևան Թուրքիայից (այդտեղից եկող սպառնալիքը, իմ կարծիքով, հնացած մանդարիններն են) և նկարեցիք պայծառ պատկեր։ , կարծես թե Ղրիմի և Արևելյան Ուկրաինայի ռուսալեզու բնակչությանը ոչինչ չի սպառնում (գուցե և չի սպառնում, եթե բոլորն էլ անգլերեն խոսեն) - այս ամենը դուք հեղինակավոր եք ներկայացրել «որպես պատմաբան»։ Բայց դու գաղափարախոս ես։ Որովհետև չկան չգաղափարականացված պատմաբաններ, ինչպես չկան ոչ դավանական աստվածաբաններ: Անդրեյ Բորիսովիչ, դու օգտագործեցիր ազատական ​​կլիշեների և սարսափ պատմությունների ամբողջ դասական հավաքածուն՝ անատամ և անարդյունավետ ռուս ժողովրդի մեջ: Հիտլերը, Ստալինը, Պյոտր I-ը վաղուց դադարել է լինել իրական պատմական կերպարներ ձեզ նման պատմաբանների համար, նրանք ձեզ համար լիբերալներ են՝ սարսափելի առասպելներ, ձեր ատելի պետության խորհրդանիշներ. ընդհանրապես. Դուք ատում եք պետությունը, արդարացնում եք ցարին դավաճանած սպիտակ գեներալներին, ռեաբիլիտացնում եք դավաճան Վլասովին, հիմա պաշտպանում եք ուկրաինական նեոֆաշիզմը միայն անհատի կամայականությունը հաստատելու համար՝ միջազգային, առանց կլանի և ցեղային, առանց հայրենիքի ; անկրոն, քանի որ կրոնը մասնավոր հարց է. բազմամշակութային, այսինքն՝ ամենակեր ցանկացած համաշխարհային համբուրգերի համար, և վերջապես՝ անսեռ, քանի որ սեռափոխությունն ու սոդոմիան նույնպես «մարդու իրավունքներ» են։ Դուք, Անդրեյ Բորիսովիչ, ինչպես բոլոր լիբերալները, գիտակցաբար կամ անգիտակցաբար պաշտպանում եք պոստմոդեռն իմպոտենտի այս մոդելը։ Հանուն նրա դու դավաճանում ես նախ հավատքին, իսկ հետո՝ կայսրությանը։

Բայց ռուսական ուղղափառ գիտակցությունն իր էությամբ կայսերական է, հետևաբար Վ.Վ. Պուտինը՝ որպես մեր ինքնիշխան առաջնորդ, Նորին Սրբություն Պատրիարք Կիրիլը՝ որպես Եկեղեցու առաջնորդ ողջ պատմական Ռուսաստանի տարածքում, վերջապես, մենք՝ սովորական ռուս հայրենասերներս, մեր ժողովրդին չենք թողնի ո՛չ Ղրիմում, ո՛չ Խարկովում, ո՛չ Օդեսայում, ո՛չ էլ Օդեսայում։ Դոնեցկում. որտեղ էլ որ ռուսական հավատքի, ռուսաց լեզվի, մշակույթի և պատմության միասնությունն ավելի կարևոր է, քան Ելցինի և Կրավչուկի սխալ ձեռքով գծված սահմանները դավաճանական 1991 թվականին։ Պրոֆեսոր, դուք արդեն պարտվել եք, որովհետև Ռուսաստանում ազատական ​​գաղափարախոսությունը պարտվել է, դա երևում է գոնե «ընդդեմ պատերազմի» (որ նշանակում է մեր եղբայրների կոտորածի) հանրահավաքին և երթին եկած մարդկանց թվով։ ի պաշտպանություն Ղրիմի մարտի 2-ին՝ Մեծ պաշտոնի նախօրեին։ Ծոմը պատերազմ է, հոգևոր պատերազմ, և այն, ինչ հիմա կատարվում է Ուկրաինայում, նույնպես պատերազմ է ուղղափառության և Ռուսաստանի համար։ Մեր կողքին են սրբերը, ովքեր ողջ ռուսական պատմության ընթացքում օրհնել են ռուսական պետության ազատագրական և արդար պատերազմները՝ Սերգիոս Ռադոնեժացին, Սուրբ Ալեքսին, Նահատակ Հերմոգենը, Սուրբ Ֆիլարետ Մոսկվային: Ձերն է ծերացած արևմտամետ մտավորականությունն ու այլախոհները, ովքեր իրենց անունն են ձեռք բերել Խորհրդային Միության փլատակների տակ: Դուք ծառայեցիք արևմտյան ազատական ​​գաղափարախոսությանը, կործանելով երկիրը և դավաճանեցիք ձեզ մեծացրած կայսրությանը, բայց հիմա ձեր ժամանակն ավարտվել է, դուք կորցրել եք, պարոնայք ազատականներ։

Ի վերջո, ես համարձակվում եմ դիմել ձեզ, պարոն Զուբով, հետևյալ առաջարկով. հրաժարվել ռուս պրոֆեսորի կոչումից(Կարծում եմ, որ ձեզ նման կարգավիճակ կտրվի բրիտանական կամ ամերիկյան որևէ համալսարանում): Ես կբացատրեմ իմ միտքը՝ ձեզ նման օգնության կանչելով անցյալ դարի հեղինակավոր մտածողներին։ Դուք դիմեցիք Սոլժենիցինին՝ խորհրդային բոլոր այլախոհների և գնված մտավորականության խորհրդանիշին, բայց ես կհամարձակվեմ մեջբերել ռուս հայրենասեր և փիլիսոփա Իվան Ալեքսանդրովիչ Իլյինին. Նա դիմում է ժամանակակից Ռուսաստանին, նախագահ Պուտինին, Ղրիմին, Արևելյան Ուկրաինային, մեզ՝ ռուս ժողովրդին, իր հարցը, որը գրեթե 90 տարի անց ավելի մեծ ուժ ունի. իսկական չարություն, նրան հոգևոր և հոգևոր ազդեցությամբ կանգնեցնելու հնարավորությունը, և ես իսկապես կապված եմ սիրով և կամքով աստվածային բարիքի սկզբից ոչ միայն իմ մեջ, այլև ինձնից դուրս, ապա պետք է ձեռքերս լվանամ, հեռանամ և հեռանամ։ չարագործին ազատություն տամ հայհոյելու և հոգեպես ոչնչացնելու, թե՞ ես պետք է միջամտեմ և կանգնեցնեմ չարագործին ֆիզիկական դիմադրությամբ՝ միտումնավոր ենթարկվելով վտանգի, տառապանքի, մահվան և, գուցե, նույնիսկ նսեմացնելու և խեղաթյուրելու իմ անձնական արդարությունը»: («Չարին ուժով դիմադրելու մասին»)։ Քեզ համար, Անդրեյ Բորիսովիչ, շատ ուշ է պատասխանել այս հարցին. դու արդեն կատարել ես քո ընտրությունը։ Սակայն Իլինը նաև ռուս պրոֆեսոր էր, Մոսկվայի կայսերական համալսարանի պրոֆեսոր։ Իսկ դուք ... MGIMO-ի պրոֆեսոր, ռուս պրոֆեսոր, չնայած ավելի լավ կլիներ ասել՝ պրոֆեսոր Ռուսաստանում: Նկատե՞լ եք հակասությունը։

Ձեր նախկին ուսանողը

Իլյա Մասլով սարկավագ , ISOUKiT աստվածաբանության ամբիոնի դասախոս