Remiantis senų ir naujų duomenų analize, buvo sukurta reali Černobylio avarijos priežasčių versija. Skirtingai nuo ankstesnių oficialių versijų, naujoje versijoje natūraliai paaiškinamas tikrasis eismo įvykis ir daugelis aplinkybių, įvykusių prieš eismo įvykį, kurios dar nerado natūralaus paaiškinimo.

1. Černobylio avarijos priežastys. Galutinis pasirinkimas tarp dviejų versijų

1.1. Du požiūrio taškai

Yra daug įvairių Černobylio avarijos priežasčių paaiškinimų. Jų jau yra per 110. Ir moksliškai pagrįstų yra tik dvi. Pirmasis iš jų pasirodė 1986 m. Rugpjūčio mėn. pažeidė taisykles, t. saugaus reaktoriaus darbo taisyklės. Be to, šeštą kartą jis buvo toks grubus, kad negalėjo būti grubesnis - iš savo šerdies pašalino mažiausiai 204 valdymo strypus iš 211 standartinio, t.y. daugiau nei 96%. Nors Reglamentai iš jų reikalavo: „Kai veiklumo reaktyvumo riba sumažinama iki 15 strypų, reaktorius turi būti nedelsiant išjungtas“ / 2, p. 52 /. Ir prieš tai jie sąmoningai išjungė beveik visą avarinę apsaugą. Tada, kaip iš jų reikalavo Nuostatai: "11.1.8. Visais atvejais draudžiama trukdyti apsaugos, automatikos ir blokavimo blokų veikimui, išskyrus jų gedimo atvejus ..." / 2, p. 81 / . Dėl šių veiksmų reaktorius pateko į nekontroliuojamą būseną, ir tam tikru momentu jame prasidėjo nekontroliuojama grandininė reakcija, kuri baigėsi terminiu reaktoriaus sprogimu. In / 1 / taip pat pažymėjo „aplaidumą valdant reaktoriaus įrenginį“, nepakankamą „personalo supratimą apie branduolinio reaktoriaus technologinių procesų ypatumus“ ir personalo „pavojaus jausmo“ praradimą.

Be to, buvo nurodytos kai kurios RBMK reaktoriaus konstrukcijos ypatybės, kurios „padėjo“ personalui padaryti katastrofos dydžio avariją. Visų pirma: „Reaktoriaus įrenginio kūrėjai nenumatė sukurti apsauginių saugos sistemų, galinčių užkirsti kelią avarijai, kai sąmoningai išjungiama techninė apsaugos įranga ir pažeidžiamos eksploatavimo procedūros, nes jie svarstė tokį derinį. kad įvykiai būtų neįmanomi “. Ir negalima sutikti su kūrėjais, nes sąmoningai „atsijungti“ ir „pažeisti“ reiškia kasti savo kapą. Kas už tai eis? Pabaigoje daroma išvada, kad „pagrindinė avarijos priežastis buvo itin mažai tikėtinas tvarkos ir veikimo režimo pažeidimų derinys, padarytas jėgainės personalo“ / 1 /.

1991 m. Antroji valstybinė komisija, kurią sudarė „Gosatomnadzor“ ir kurią daugiausia sudarė operatoriai, dar kartą paaiškino Černobylio avarijos priežastis / 3 /. Jo esmė slypi tame, kad 4 -ojo bloko reaktorius turi tam tikrų „konstrukcinių trūkumų“, kurie „padėjo“ pakeisti pareigas, kad reaktorius sprogtų. Pagrindiniai dažniausiai yra teigiamas garų reaktyvumo koeficientas ir ilgi (iki 1 m) grafito vandens išstūmikliai valdymo strypų galuose. Pastarieji sugeria neutronus blogiau nei vanduo, todėl vienu metu juos įvedus į šerdį paspaudus mygtuką AZ-5, išstumiant vandenį iš valdymo ir saugos kanalų, atsirado toks papildomas teigiamas reaktyvumas, kurio likę 6–8 valdymo strypai nebegalėjo kompensuoti už jį. Reaktoriuje prasidėjo nevaldoma grandininė reakcija, dėl kurios įvyko terminis sprogimas.

Šiuo atveju pirminiu avarijos įvykiu laikomas mygtuko AZ-5 paspaudimas, dėl kurio strypai judėjo žemyn. Vandens poslinkis iš apatinių CPS kanalų sekcijų padidino neutronų srautą apatinėje šerdies dalyje. Vietinės šiluminės apkrovos kuro mazguose pasiekė vertes, viršijančias jų mechaninio stiprumo ribas. Plyšus keliems degalų rinkinių cirkonio korpusams, dalinai atsiskyrė viršutinė reaktoriaus apsauginė plokštė nuo korpuso. Dėl to smarkiai nutrūko technologiniai kanalai ir užstrigo visi valdymo strypai, kurie iki to laiko buvo perėję maždaug pusę kelio iki apatinių ribinių jungiklių.

Vadinasi, mokslininkai ir dizaineriai, sukūrę ir suprojektavę tokį reaktorių ir grafito išstūmėjus, yra kalti dėl avarijos, o budintis personalas su tuo neturi nieko bendra.

1996 m. Trečioji valstybinė komisija, kurioje operatoriai taip pat nustatė toną, išanalizavę sukauptas medžiagas, patvirtino antrosios komisijos išvadas.

1.2. Nuomonių pusiausvyra

Metai bėgo. Abi pusės liko neįtikintos. Dėl to susiklostė keista situacija, kai trys oficialios valstybinės komisijos, į kurias buvo įtraukti savo srities autoritetingi žmonės, iš tikrųjų studijavo tas pačias avarines medžiagas ir padarė visiškai priešingas išvadas. Buvo jaučiama, kad kažkas negerai, arba pačiose medžiagose, arba komisijų darbe. Be to, pačių komisijų medžiagoje nemažai svarbių dalykų nebuvo įrodyta, o tiesiog deklaruojama. Tikriausiai todėl nė viena pusė neginčijamai negalėjo įrodyti savo bylos.

Pats kaltės santykis tarp personalo ir projektuotojų liko neaiškus, visų pirma dėl to, kad personalo atliekamų bandymų metu „buvo užfiksuoti tik tie parametrai, kurie buvo svarbūs analizuojant bandymų rezultatus. atliktas " / 4 /. Taigi jie vėliau paaiškino. Tai buvo keistas paaiškinimas, nes nebuvo užregistruoti net kai kurie pagrindiniai reaktoriaus parametrai, kurie visada ir nuolat matuojami. Pavyzdžiui, reaktyvumas. „Todėl avarijos vystymosi procesas buvo atkurtas skaičiuojant pagal maitinimo bloko matematinį modelį, naudojant ne tik DREG programos atspaudus, bet ir prietaisų rodmenis bei darbuotojų apklausų rezultatus“ / 4 /.

Dėl tokio ilgo prieštaravimų tarp mokslininkų ir operatorių iškilo objektyvaus visų 16 metų sukauptų medžiagų, susijusių su Černobylio avarija, tyrimo klausimas. Iš pat pradžių atrodė, kad tai turėtų būti daroma vadovaujantis Ukrainos nacionalinės mokslų akademijos priimtais principais - bet koks teiginys turi būti įrodytas ir bet koks veiksmas turi būti natūraliai paaiškinamas.

Atidžiai išanalizavus minėtų komisijų medžiagą, tampa akivaizdu, kad siauros šių komisijų vadovų skyrių nuostatos akivaizdžiai paveikė jų rengimą, o tai apskritai yra natūralu. Todėl autorius įsitikinęs, kad Ukrainoje tik Ukrainos nacionalinė mokslų akademija iš tiesų sugeba objektyviai ir oficialiai suprasti tikrąsias Černobylio avarijos priežastis, kuri nebuvo išradusi, suprojektavusi, pagaminusi ir eksploatavusi RBMK reaktorių. Todėl nei 4 bloko reaktoriaus, nei jo personalo atžvilgiu ji tiesiog neturi ir negali turėti jokių siaurų skyrių. O jos siauras departamentų interesas ir tiesioginė tarnybinė pareiga yra objektyvios tiesos ieškojimas, nesvarbu, ar tam tikriems Ukrainos atominės energetikos pareigūnams tai patinka, ar ne.

Svarbiausi šios analizės rezultatai pateikti žemiau.

1.3. Apie AZ-5 mygtuko paspaudimą arba abejonės perauga į įtarimus

Pastebėta, kad greitai susipažinus su Vyriausybinės Černobylio avarijos priežasčių tyrimo komisijos (toliau - Komisija) medžiagomis, jaučiate, kad jai pavyko sukurti gana nuoseklų ir tarpusavyje susijusį vaizdą nuo avarijos. Bet kai pradedi juos skaityti lėtai ir labai atidžiai, tada kai kuriose vietose atsiranda kažkoks nepakankamas jausmas. Tarsi Komisija nebūtų ką nors ištyrusi arba nieko nepasakžiusi. Tai ypač pasakytina apie AZ-5 mygtuko paspaudimo epizodą.

„Praėjus 1 val. 22 min. 30 sek., Operatorius programos spaudinyje pamatė, kad veikimo reaktyvumo riba yra vertė, reikalaujanti nedelsiant išjungti reaktorių. Tačiau tai nesustabdė personalo ir prasidėjo bandymai.

1 val. 23 min. 04 sek. SRK (uždarymo ir valdymo vožtuvai - aut.) TG (turbinos generatorius - aut.) Nr. 8 ..... Esama avarinė apsauga SRV uždarymui .... buvo užblokuota, kad būtų galima pakartoti bandymą, jei pirmas bandymas buvo nesėkmingas ....

Po kurio laiko prasidėjo lėtas galios didėjimas.

Po 1 valandos 23 minučių 40 sekundžių skyriaus pamainos vadovas davė komandą paspausti avarinės apsaugos mygtuką AZ-5, esant signalui, iš kurio į šerdį įvedami visi avarinės apsaugos valdymo strypai. Strypai nusileido, bet po kelių sekundžių buvo smūgių .... " / 4 /.

Mygtukas AZ-5 yra avarinio reaktoriaus išjungimo mygtukas. Jis spaudžiamas kraštutiniausiu atveju, kai reaktoriuje ima vystytis koks nors avarinis procesas, kurio negalima sustabdyti kitomis priemonėmis. Tačiau iš citatos aišku, kad nebuvo jokių ypatingų priežasčių paspausti mygtuką AZ-5, nes nebuvo pastebėtas nė vienas avarinis procesas.

Patys bandymai turėjo trukti 4 valandas. Kaip matyti iš teksto, personalas ketino pakartoti bandymus. Ir tai užtruktų dar 4 valandas. Tai yra, personalas ketino atlikti testus 4 ar 8 valandas. Bet staiga, jau 36 -tą bandymo sekundę, jo planai pasikeitė ir jis pradėjo skubiai išjungti reaktorių. Priminsime, kad prieš 70 sekundžių, beviltiškai rizikuodamas, jis to nepadarė priešingai Nuostatų reikalavimams. Beveik visi autoriai pažymėjo, kad akivaizdžiai trūksta motyvacijos paspausti mygtuką AZ-5 / 5,6,9 /.

Be to, „visų pirma iš bendros DREG ir teletaipų atspaudų analizės matyti, kad 5 -osios kategorijos avarinis apsaugos signalas ... AZ -5 pasirodė du kartus, be to, pirmasis - 01:23:39“ / 7 / ... Tačiau yra informacijos, kad AZ-5 mygtukas buvo paspaustas tris kartus / 8 /. Kyla klausimas, kodėl jį paspausti du ar tris kartus, jei nuo pirmo karto „meškerės nusileido“? O jei viskas tvarkoje, kodėl darbuotojai taip nervinasi? Ir fizikai turėjo įtarimų, kad 01 h 23 min 40 sek. arba šiek tiek anksčiau įvyko kažkas labai pavojingo, apie ką Komisija ir patys „eksperimentuotojai“ nutylėjo ir kurie privertė darbuotojus staigiai pakeisti savo planus į visiškai priešingą. Net ir tuo, kad sutrukdoma elektros bandymų programa su visomis iš to kylančiomis administracinėmis ir materialinėmis bėdomis.

Šie įtarimai sustiprėjo, kai mokslininkai, ištyrę avarijos priežastis naudodamiesi pirminiais dokumentais (DREG spaudiniais ir oscilogramomis), nustatė, kad jie nebuvo laiku sinchronizuoti. Įtarimai dar labiau sustiprėjo, kai buvo nustatyta, kad jiems buvo pateikti ne dokumentų originalai, o jų kopijos, „ant kurių nėra laiko žymų“ / 6 /. Tai atrodė kaip bandymas suklaidinti mokslininkus apie tikrąją ekstremaliųjų situacijų chronologiją. Ir mokslininkai buvo priversti oficialiai pažymėti, kad „išsamiausia informacija apie įvykių chronologiją yra prieinama tik ... prieš pradedant bandymus 01 val. 23 min 04 sek., 86 d. / 6 /. Ir tada „faktinė informacija turi didelių spragų ... ir susigrąžintų įvykių chronologijoje yra didelių prieštaravimų“ / 6 /. Išvertus iš mokslinės ir diplomatinės kalbos, tai reiškė nepasitikėjimą pateiktomis kopijomis.

1.3. Apie valdymo strypų judėjimą

Ir daugiausia šių prieštaravimų galima rasti informacijoje apie valdymo strypų judėjimą į reaktoriaus šerdį paspaudus mygtuką AZ-5. Prisiminkite, kad paspaudus mygtuką AZ-5, visi valdymo strypai turėjo būti panardinti į reaktoriaus šerdį. Iš jų 203 strypai yra iš viršutinių ribinių jungiklių. Todėl iki sprogimo jie turėjo nusileisti į tą patį gylį, kurį turėjo atspindėti selsino rodyklės valdymo kambaryje-4. Tačiau iš tikrųjų vaizdas yra visiškai kitoks. Pavyzdžiui, cituosime keletą darbų.

„Strypai nusileido ...“ ir nieko daugiau / 1 /.

"01 val. 23 min .: stiprūs smūgiai, valdymo strypai sustojo, kol nepasiekė apatinių ribinių jungiklių. Sankabos įjungimo raktas buvo pašalintas." Taip rašoma operatyviniame žurnale SIUR / 9 /.

"... apie 20 strypų liko viršutinėje kraštutinėje padėtyje, o 14-15 strypų į šerdį pasinėrė ne daugiau kaip 1 ... 2 m ..." / 16 /.

"... avarinio valdymo strypų išstūmėjai nuvažiavo 1,2 m atstumą ir visiškai išstūmė po jais esančius vandens stulpelius ...." / 9 /.

Neutronus sugeriantys strypai nusileido ir beveik iš karto sustojo, o 2–2,5 m gylyje į šerdį, o ne 7 m “ / 6 / turėjo būti.

„Kontrolinių strypų galinių padėčių tyrimas naudojant selsyn jutiklius parodė, kad maždaug pusė strypų sustojo 3,5–5,5 m gylyje“ / 12 /. Kyla klausimas, kur sustojo antroji pusė, juk paspaudus mygtuką AZ-5, visi (!) Strypai turėtų nusileisti žemyn?

Po avarijos išsaugotų strypų padėties rodiklių rodyklių padėtis rodo, kad ... kai kurie iš jų pasiekė apatinius ribinius jungiklius (iš viso 17 strypų, iš kurių 12 yra iš viršutinių ribinių jungiklių) " / 7 / .

Iš aukščiau pateiktų citatų matyti, kad skirtingi oficialūs dokumentai skirtingai apibūdina strypų judėjimo procesą. O iš žodinių darbuotojų pasakojimų matyti, kad meškerės pasiekė maždaug 3,5 m ženklą, o paskui sustojo. Taigi pagrindinis strypų judėjimo į šerdį įrodymas yra žodinės personalo istorijos ir šaulių šaulių padėtis valdymo kambaryje-4. Jokių kitų įrodymų nepavyko rasti.

Jei rodyklių padėtis būtų užfiksuota avarijos metu, tuo remiantis būtų galima užtikrintai atkurti jos eigą. Bet, kaip buvo išsiaiškinta vėliau, ši situacija buvo „ištaisyta pagal selsinų liudijimus dienos metu 26.04.86“ / 5 /. Praėjus 12-15 valandų po avarijos. Ir tai labai svarbu, nes su selsynu dirbę fizikai puikiai žino jų dvi „klastingas“ savybes. Pirma, jei selsyns jutikliai yra veikiami nekontroliuojamo mechaninio įtempio, tada selsyns imtuvų rodyklės gali užimti bet kokią padėtį. Antra, jei maitinimo šaltinis pašalinamas iš išorės, imtuvų rodyklės taip pat gali užimti bet kokią padėtį laikui bėgant. Tai nėra mechaninis laikrodis, kuris, sugedęs, užfiksuoja, pavyzdžiui, lėktuvo sudužimo momentą.

Todėl strypų įterpimo į gylį gylio nustatymas avarijos metu pagal imtuvų rodyklių padėtį valdymo kambaryje-4 praėjus 12-15 valandų po avarijos yra labai nepatikimas metodas, nes 4 d. bloką, abu veiksniai paveikė selsynus. Ir tai rodo darbo / 7 / duomenys, pagal kuriuos 12 strypų, paspaudę mygtuką AZ-5 ir prieš sprogimą, nukeliavo 7 m kelią nuo viršutinių ribinių jungiklių iki apatinių. Natūralu paklausti, kaip jiems pavyko tai padaryti per 9 sekundes, jei standartinis tokio judesio laikas yra 18–21 sekundė / 1 /? Akivaizdu, kad čia yra klaidingų nuorodų. Ir kaip 20 strypų galėtų likti viršutinėje padėtyje, jei paspaudus mygtuką AZ-5 visi (!) Valdymo strypai būtų įvesti į reaktoriaus šerdį? Tai taip pat akivaizdžiai klaidingi parodymai.

Taigi imtuvų padėtis 4-ojo valdymo kambario valdymo patalpoje, užfiksuota po avarijos, niekaip negali būti laikoma objektyviu moksliniu įrodymu, kad valdymo strypai buvo įkišti į reaktoriaus šerdį paspaudus mygtuką AZ-5. Kas tada lieka iš įrodymų? Tik subjektyvūs labai suinteresuotų asmenų parodymai. Todėl teisingiau kol kas palikti klausimą apie strypų įterpimą.

1.5. Seisminis šokas

1995 metais žiniasklaidoje pasirodė nauja hipotezė, pagal kurią. Černobylio avariją sukėlė siauros krypties 3-4 balų žemės drebėjimas, įvykęs Černobylio atominės elektrinės teritorijoje likus 16–22 sekundėms iki avarijos, o tai patvirtino atitinkama smailė seismogramoje / 10 / . Tačiau atominiai mokslininkai iš karto atmetė šią hipotezę kaip nemokslišką. Be to, jie iš seismologų žinojo, kad 3-4 balų žemės drebėjimas su epicentru Kijevo regiono šiaurėje yra nesąmonė.

Tačiau 1997 m. Buvo paskelbtas rimtas mokslinis darbas / 21 /, kuriame, remiantis vienu metu gautų seismogramų analize trijose seisminėse stotyse, esančiose 100–180 km atstumu nuo Černobylio atominės elektrinės, buvo pateikti tiksliausi duomenys. buvo gautas dėl šio įvykio. Iš jų sekė, kad 1 valandą 23 minutes. 39 sek. (± 1 sek.) Vietos laiku, 10 km į rytus nuo Černobylio atominės elektrinės įvyko „silpnas seisminis įvykis“. Šaltinio MPVA dydis, nustatytas pagal paviršiaus bangas, gerai sutarė visose trijose stotyse ir sudarė 2,5. Jo intensyvumo TNT ekvivalentas buvo 10 tonų.Įvertinti šaltinio gylį pagal turimus duomenis buvo neįmanoma. Be to, dėl žemo amplitudžių lygio seismogramoje ir vienpusės seisminių stočių vietos šio įvykio epicentro atžvilgiu, geografinių koordinačių nustatymo paklaida negalėjo būti didesnė kaip ± 10 km. Todėl šis „silpnas seisminis įvykis“ galėjo įvykti Černobylio AE vietoje / 21 /.

Šie rezultatai privertė mokslininkus daugiau dėmesio skirti geotektoninei hipotezei, nes seisminės stotys, kuriose jos buvo gautos, buvo ne paprastos, o jautrios, nes jos sekė požeminius branduolinius sprogimus visame pasaulyje. Ir tai, kad žemė buvo sukrėsta likus 10 - 16 sekundžių iki oficialios avarijos akimirkos, tapo neginčijamu argumentu, kurio nebegalima ignoruoti.

Tačiau iš karto atrodė keista, kad šiose seismogramose trūksta viršūnių nuo 4 -ojo bloko sprogimo oficialiu momentu. Objektyviai paaiškėjo, kad seisminiai virpesiai, kurių niekas pasaulyje nepastebėjo, buvo užfiksuoti stoties instrumentais. Tačiau 4 -ojo bloko sprogimas, sukrėtęs žemę taip, kad jį pajuto daugelis, tie patys prietaisai, galintys aptikti tik 100 tonų TNT sprogimą 12 000 km atstumu, kažkodėl nebuvo užregistruoti. Bet jie turėjo užregistruoti sprogimą, kurio galia lygi 10 tonų TNT 100–180 km atstumu. Ir tai irgi neatitiko logikos.

1.6. Nauja versija

Visi šie ir daugelis kitų prieštaravimų, taip pat dėl ​​to, kad medžiagoje dėl nelaimingo atsitikimo daugeliu klausimų trūksta, tik padidino mokslininkų įtarimus, kad operatoriai kažką nuo jų slepia. Ir laikui bėgant į galvą ėmė veržtis įnirtinga mintis, bet ar iš tikrųjų atsitiko priešingai? Pirma, įvyko dvigubas reaktoriaus sprogimas. Virš kvartalo užsidegė 500 m aukščio šviesiai violetinė liepsna.Purtė visas 4 kvartalo pastatas. Betoninės sijos drebėjo. Garais prisotinta sprogimo banga įsiveržė į valdymo kambarį (MCR-4). Bendra šviesa užgeso. Lieka tik trys lempos, maitinamos įkraunamomis baterijomis. Kontrolės kambario-4 darbuotojai negalėjo to nepastebėti. Ir tik po to, atsigavęs po pirmojo šoko, jis puolė paspausti savo „stop-gaiduką“-mygtuką AZ-5. Bet jau buvo per vėlu. Reaktorius užmiršo. Visa tai gali užtrukti po 10-20-30 sekundžių po sprogimo. Tada paaiškėja, kad avarinis procesas prasidėjo ne 1 valandą 23 minutes. 40 sekundžių nuo AZ-5 mygtuko paspaudimo ir šiek tiek anksčiau. Tai reiškia, kad nekontroliuojama grandininė reakcija 4 bloko reaktoriuje prasidėjo dar nepaspaudus AZ-5 mygtuko.

Šiuo atveju akivaizdžiai prieštaraujama seisminio aktyvumo smailių, užfiksuotų superjautrių seisminių stočių Černobylio atominės elektrinės rajone 01:23:39, logikai, gaunamas natūralus paaiškinimas. Tai buvo seisminis atsakas į Černobylio atominės elektrinės 4 -ojo bloko sprogimą.

Taip pat gaukite natūralų paaiškinimą ir skubų pakartotinį AZ-5 mygtuko paspaudimą bei personalo nervingumą tokiomis sąlygomis, kai jis ketino dar bent 4 valandas ramiai dirbti su reaktoriumi. Ir smailės buvimas seismogramoje 1 valandą 23 minutes. 39 sek ir jo neatvykimo oficialiu avarijos momentu. Be to, tokia hipotezė natūraliai paaiškintų iki šiol nepaaiškinamus įvykius, įvykusius prieš pat sprogimą, pvz., „Vibracijas“, „augančius ūžesius“, „vandens plaktukus“ iš MCP / 10 /, „šoktelėjimą“. du tūkstančiai 80 kilogramų svorio kiaulių „surinkimas 11“ centrinėje reaktoriaus salėje ir daug daugiau / 11 /.

1.7. Kiekybiniai įrodymai

Naujosios versijos gebėjimas natūraliai paaiškinti daugybę anksčiau nepaaiškintų reiškinių, žinoma, yra tiesioginiai argumentai jos naudai. Tačiau šie argumentai yra gana kokybinio pobūdžio. O nesutaikomus priešininkus galima įtikinti tik kiekybiniais argumentais. Todėl naudosime metodą „įrodymas prieštaraujant“. Tarkime, reaktorius sprogo „per kelias sekundes“ paspaudus mygtuką AZ-5 ir į reaktoriaus šerdį įvedus grafito antgalius. Tokia schema akivaizdžiai daro prielaidą, kad reaktorius prieš šiuos veiksmus buvo kontroliuojamoje būsenoje, t.y. jo reaktyvumas buvo aiškiai artimas 0ß. Yra žinoma, kad įvedus visus grafito antgalius vienu metu gali atsirasti papildomas teigiamas reaktyvumas nuo 0,2ß iki 2ß, priklausomai nuo reaktoriaus būklės / 5 /. Tada, esant tokiai įvykių sekai, bendras reaktyvumas tam tikru momentu gali viršyti 1β vertę, kai reaktoriuje prasideda nekontroliuojama grandininė reakcija į greitus neutronus, t.y. sprogstamojo tipo.

Jei visa tai atsitiko, dizaineriai ir mokslininkai turėtų kartu su operatoriais pasidalyti atsakomybe už avariją. Jei reaktorius sprogo prieš paspausdamas AZ-5 mygtuką arba jo paspaudimo momentu, kai strypai dar nebuvo pasiekę šerdies, tai reiškia, kad jo reaktyvumas iki šių momentų jau viršijo 1ß. Akivaizdu, kad visa kaltė dėl avarijos tenka tik personalui, kuris, paprasčiau tariant, prarado grandininės reakcijos kontrolę po 01 valandos 22 minutės 30 sekundžių, kai pagal Reglamentą jie privalėjo išjungti reaktorių. Todėl klausimas, kokio dydžio buvo reaktyvumas sprogimo momentu, tapo esminis.

Į jį atsakyti tikrai padėtų standartinio reaktometro ZRTA-01 rodmenys. Tačiau jų nepavyko rasti dokumentuose. Todėl šį klausimą įvairūs autoriai išsprendė matematinio modeliavimo būdu, kurio metu buvo gautos galimos bendro reaktyvumo vertės, svyruojančios nuo 4ß iki 10ß / 12 /. Bendro reaktyvumo pusiausvyrą šiuose darbuose daugiausia sudarė teigiamo reaktyvumo išsiliejimo poveikis, kai visi valdymo strypai judėjo į reaktoriaus šerdį nuo viršutinių ribinių jungiklių - iki + 2ß, nuo reaktyvumo garų poveikio - iki iki + 4ß ir nuo dehidratacijos efekto - iki + 4ß. Kitų procesų (kavitacijos ir kt.) Poveikis buvo laikomas antros eilės poveikiu.

Visuose šiuose darbuose avarijos vystymosi schema prasidėjo nuo 5-osios kategorijos avarinio apsaugos signalo (AZ-5) suformavimo. Po to į reaktoriaus šerdį buvo įvesti visi valdymo strypai, o tai prisidėjo prie reaktyvumo iki + 2ß. Dėl to reaktorius pagreitėjo apatinėje šerdies dalyje, dėl to nutrūko kuro kanalai. Tada dirbo garo ir tuštumos efektai, o tai savo ruožtu paskutinį reaktoriaus egzistavimo momentą gali padidinti bendrą reaktyvumą iki + 10ß. Mūsų pačių apskaičiuotas bendras reaktyvumas sprogimo momentu, atliktas analogijų metodu, remiantis Amerikos eksperimentiniais duomenimis / 13 /, davė artimą vertę - 6-7ß.

Dabar, jei paimsime labiausiai tikėtiną reaktyvumo reikšmę 6ß ir atimsime iš jos maksimalų galimą 2ß, kurį įvedė grafito antgaliai, paaiškėja, kad reaktyvumas prieš patį strypų įvedimą jau buvo 4ß. Ir šio reaktyvumo savaime visiškai pakanka beveik akimirksniu sunaikinti reaktorių. Reaktoriaus tarnavimo laikas esant tokioms reaktyvumo reikšmėms yra 1–2 šimtosios sekundės dalys. Joks personalas, net ir pats išrankiausias, nesugeba taip greitai reaguoti į kilusią grėsmę.

Taigi kiekybiniai reaktyvumo vertinimai prieš avariją rodo, kad 4 bloko reaktoriuje prieš nespaudžiant AZ-5 mygtuko prasidėjo nekontroliuojama grandininė reakcija. Todėl jo paspaudimas negalėjo būti reaktoriaus šiluminio sprogimo priežastis. Be to, esant aukščiau aprašytoms aplinkybėms, visiškai nesvarbu, kada buvo paspaustas šis mygtukas - likus kelioms sekundėms iki sprogimo, sprogimo momentui ar po sprogimo.

1.8. Ką sako liudytojai?

Tyrimo ir bylos nagrinėjimo metu liudininkai, kurie avarijos metu buvo valdymo pulte, iš tikrųjų susiskirstė į dvi grupes. Tie, kurie buvo teisiškai atsakingi už reaktoriaus saugumą, teigė, kad reaktorius sprogo paspaudus mygtuką AZ-5. Tie, kurie nebuvo teisiškai atsakingi už reaktoriaus saugumą, teigė, kad reaktorius sprogo prieš arba iškart paspaudus mygtuką AZ-5. Natūralu, kad abu savo prisiminimuose ir liudijimuose stengėsi visais įmanomais būdais pateisinti save. Todėl su tokia medžiaga reikia elgtis atsargiai, ką daro autorius, laikydamas jas tik pagalbinėmis medžiagomis. Nepaisant to, per šį žodinių pasiteisinimų srautą mūsų išvados pagrįstos gana gerai. Žemiau nurodysime kai kurias nuorodas.

„Antrasis AE etapo eksploatavimo vyriausiasis inžinierius, atlikęs eksperimentą, pranešė man, kad, kaip įprasta, išjungti reaktorių bet kokios avarijos atveju, jis paspaudė avarinės apsaugos mygtuką AZ-5 " / 14 /.

Ši citata yra iš B.V. Rogozhkinas, kuris avarijos naktį stotyje dirbo pamainos viršininku, aiškiai parodo, kad 4-ajame skyriuje pirmiausia kilo „avarinė situacija“, ir tik tada personalas pradėjo spausti mygtuką AZ-5. Terminis reaktoriaus sprogimas „avarija“ atsiranda ir praeina labai greitai - per kelias sekundes. Jei tai jau atsirado, darbuotojai tiesiog neturi laiko reaguoti.

"Visi įvykiai įvyko per 10–15 sekundžių. Atsirado tam tikra vibracija. Triukšmas sparčiai augo. Iš pradžių reaktoriaus galia sumažėjo, o paskui pradėjo didėti, nepasiduodama reguliavimui. Tada - keli aštrūs smūgiai ir du" vandens plaktukas ". Antrasis yra galingesnis - su reaktoriaus centrinės salės šonais. Bloko plokštės apšvietimas užgeso, pakabinamų lubų plokštės nukrito žemyn, visa įranga buvo išjungta" / 15 /.

Taigi jis aprašo ir pačios avarijos eigą. Natūralu, kad nėra nuorodos į laiko juostą. O štai kitas avarijos aprašymas, pateiktas N. Popovo.

„... pasigirdo visiškai nepažįstamo charakterio ūžesys, labai žemas tonas, panašus į žmogaus dejonę (apie tokius padarinius dažniausiai pasakojo žemės drebėjimų ar ugnikalnių išsiveržimų liudininkai). . " / 17 /.

„Prie valdymo pulto dalyvavę I. Kirshenbaumas, S. Gazinas, G. Lysyukas parodė, kad jie išgirdo komandą išjungti reaktorių prieš pat sprogimą arba iškart po jo“ / 16 /.

"Tuo metu išgirdau Akimovo įsakymą užstrigti aparatu. Žodžiu, iškart pasigirdo stiprus riaumojimas iš turbinos salės krypties" (Iš A. Kukharo liudijimo) / 16 /.

Iš šių rodmenų jau matyti, kad sprogimas ir AZ-5 mygtuko paspaudimas praktiškai sutapo laiku.

Šią svarbią aplinkybę rodo ir objektyvūs duomenys. Prisiminkite, kad pirmą kartą AZ-5 mygtukas buvo paspaustas 01:23:39, o antrą kartą-po dviejų sekundžių (teletaipų duomenys). Seismogramų analizė parodė, kad sprogimas Černobylio AE įvyko nuo 01 val. 23 min. 38 sek. Iki 01 h 23 min. 40 sek. / 21 /. Jei dabar atsižvelgsime į tai, kad teleletipo laiko skalės poslinkis, palyginti su visos Sąjungos standartinio laiko laiko skale, gali būti ± 2 sek. / 21 /, tada galime užtikrintai padaryti tą pačią išvadą - reaktoriaus ir mygtuko AZ-5 paspaudimas praktiškai sutapo laiku. Ir tai tiesiogiai reiškia, kad nekontroliuojama grandininė reakcija 4 bloko reaktoriuje iš tikrųjų prasidėjo prieš pirmą kartą paspaudžiant mygtuką AZ-5.

Tačiau apie kokį sprogimą kalbame liudytojų parodymuose, pirmame ar antrame? Atsakymas į šį klausimą yra seismogramose ir rodmenyse.

Jei seisminė stotis užregistravo tik vieną iš dviejų silpnų sprogimų, natūralu manyti, kad jie užfiksavo stipresnį. Ir tai, visų liudytojų parodymais, buvo būtent antrasis sprogimas. Taigi galime drąsiai manyti, kad tai buvo antrasis sprogimas, įvykęs nuo 01 val. 23 min. 38 sek. Iki 01 val. 23 min. 40 sek.

Šią išvadą liudytojai patvirtina šiame epizode:

"Reaktoriaus operatorius L. Toptunovas šaukė apie avarinį reaktoriaus galios padidėjimą. Akimovas garsiai sušuko:" Išjunk reaktorių! "" /16 /.

Iš to išplaukia, kad antrą kartą paspaudus mygtuką AZ-5, pirmasis sprogimas jau įvyko. Ir tai labai svarbu tolesnei analizei. Čia bus naudinga atlikti paprastą laiko skaičiavimą. Patikimai žinoma, kad pirmą kartą AZ -5 mygtukas buvo paspaustas 01 val. 23 min. 39 sek., O antrasis - 01 val. 23 min. 41 sek. / 12 /. Laiko skirtumas tarp paspaudimų buvo 2 sekundės. O norint pamatyti prietaiso avarinius rodmenis, juos suvokti ir šaukti „apie avarinį galios padidėjimą“, reikia skirti mažiausiai 4-5 sekundes. Norėdami išklausyti, tada priimti sprendimą, duokite komandą "Išjunkite reaktorių!" Taigi, iki antrojo AZ-5 mygtuko paspaudimo jau turime 8-10 sekundžių maržą. Prisiminkite, kad iki to laiko pirmasis sprogimas jau įvyko. Tai yra, tai įvyko dar anksčiau ir akivaizdžiai prieš pirmą AZ-5 mygtuko paspaudimą.

Kiek anksčiau? Atsižvelgdami į žmogaus reakcijos į netikėtai kilusį pavojų, paprastai išmatuoto per kelias ar daugiau sekundžių, inerciją, meskime dar 8-10 sekundžių. Ir mes gauname laiko intervalą tarp pirmojo ir antrojo sprogimų, lygų 16-20 s.

Tokį mūsų 16–20 s įvertinimą patvirtina Černobylio AE darbuotojų O. A. Romancevo ir A. M. Rudyk, kurie avarinės nakties metu žvejojo ​​ant aušinimo tvenkinio kranto, parodymai. Savo liudijimuose jie praktiškai kartoja vienas kitą. Todėl čia cituosime tik vieno iš jų - Romancevo OA - liudijimą. Galbūt būtent jis aprašė sprogimo vaizdą iki smulkiausių detalių, kaip buvo matyti iš didelio atstumo. Būtent tai yra didelė jų vertė.

„Aš labai gerai mačiau liepsną virš 4 bloko, kuris buvo panašus į žvakės liepsną ar degiklį. Jis buvo labai tamsus, giliai violetinis, su visomis vaivorykštės spalvomis. Liepsna buvo ties bloko vamzdžio pjūviu # 4. atgal ir buvo antras šurmulys, panašus į sprogstantį geizerio burbulą. Po 15–20 sekundžių pasirodė dar vienas žibintuvėlis, kuris buvo siauresnis nei pirmasis, bet 5-6 kartus didesnis. Liepsna taip pat lėtai augo ir paskui dingo, kaip pirmą kartą. Įdomu pastebėti, kad abu liudininkai po pirmojo liepsnos pasirodymo negirdėjo garso. Tai reiškia, kad pirmasis sprogimas buvo labai silpnas. Natūralus to paaiškinimas bus pateiktas žemiau.

Tiesa, A.M.Rudyk parodymuose nurodomas kiek kitoks laikas, praėjęs tarp dviejų sprogimų, būtent 30 s. Tačiau šį paplitimą lengva suprasti, jei manome, kad abu liudytojai stebėjo sprogimo vaizdą be chronometro rankose. Todėl jų asmeninius laiko pojūčius galima objektyviai apibūdinti taip - laiko tarpas tarp dviejų sprogimų buvo gana pastebimas ir sudarė dešimtimis sekundžių. Beje, I.A.E. darbuotojas IV Kurčatova VP Vasilevskis, remdamasis liudininkais, taip pat daro išvadą, kad laikas tarp dviejų sprogimų yra 20 s / 25 /. Šiame darbe aukščiau buvo atliktas tikslesnis sekundžių skaičiaus tarp dviejų sprogimų įvertinimas - 16-20 s.

Todėl jokiu būdu negalima sutikti su šio 1–3 sek. Laiko intervalo dydžio įvertinimais, kaip tai daroma / 22 /. Kadangi šie vertinimai buvo atlikti remiantis tik liudytojų, kurie avarijos metu buvo įvairiose Černobylio atominės elektrinės patalpose, parodymais, jie nematė bendro sprogimų vaizdo ir parodymuose vadovavosi tik jų garso pojūčius.

Gerai žinoma, kad nekontroliuojama grandininė reakcija baigiasi sprogimu. Tai reiškia, kad jis prasidėjo dar 10-15 sekundžių anksčiau. Tada paaiškėja, kad jo pradžios momentas yra laiko intervale nuo 01 h 23 min 10 s iki 01 h 23 min 05 s. Kaip nenuostabu, bet dėl ​​tam tikrų priežasčių pagrindinis avarijos liudininkas manė, kad būtina pabrėžti šį momentą, kai jis 01:23:40 aptarė AZ-5 mygtuko paspaudimo teisingumo ar neteisingumo klausimą (pagal DREG): „Aš nedaviau, nesvarbu - sprogimas būtų įvykęs 36 sekundėmis anksčiau“ / 16 /. Tie. 01 val. 23 min 04 s. Kaip jau buvo aptarta aukščiau, tą pačią akimirką, dar 1986 m., VNIIAES mokslininkai nurodė, kaip tą akimirką, kai avarijos chronologija, rekonstruota iš jiems pateiktų oficialių skubios pagalbos dokumentų kopijų, sukėlė jiems abejonių. Ar per daug atsitiktinumų? Tai atsitinka ne tik. Matyt, pirmieji avarijos požymiai („vibracijos“ ir „visiškai nepažįstamo charakterio dūzgimas“) atsirado maždaug 36 sekundes iki pirmojo AZ-5 mygtuko paspaudimo.

Šią išvadą patvirtina 4-ojo skyriaus priešavarinės, vakarinės pamainos vadovo Yu. Tregubo parodymai, kurie liko naktinėje pamainoje padėti atlikti elektros eksperimentą:

„Prasideda laisvos eigos eksperimentas.

Turbina yra atjungta nuo garų ir šiuo metu jie žiūri, kiek laiko truks nutekėjimas.

Ir taip buvo duota komanda ...

Mes nežinojome, kaip įranga pradėjo veikti, todėl per pirmąsias sekundes supratau ... pasirodė kažkoks blogas garsas ... tarsi visu greičiu „Volga“ pradėtų lėtėti ir slystų. Toks garsas: doo-doo-doo ... virsdamas riaumojimu. Kilo pastato vibracija ...

Valdymo kambarys drebėjo. Bet ne kaip žemės drebėjimas. Jei suskaičiuosite iki dešimties sekundžių, pasigirdo ūžesys, svyravimų dažnis sumažėjo. Ir jų galia augo. Tada buvo smūgis ...

Šis smūgis nebuvo labai geras. Palyginti su tuo, kas įvyko toliau. Nors stiprus smūgis. Valdymo kambarys drebėjo. Ir kai SIUT šaukė, pastebėjau, kad įsijungė pagrindinių apsauginių vožtuvų signalizacija. Mintyse mirgėjo: „Aštuoni vožtuvai ... atvira būsena!“. Atsisukau, ir tuo metu sekė antras smūgis. Tai buvo labai stiprus smūgis. Nugriuvo tinkas, įėjo visas pastatas ... užgeso šviesa, tada buvo atkurtas avarinis elektros tiekimas ... Visi patyrė šoką ... “.

Didelę šių parodymų vertę lemia tai, kad liudytojas, viena vertus, dirbo 4 -ojo skyriaus vakarinės pamainos viršininku, todėl gerai žinojo savo tikrąją būseną ir sunkumus dirbant su ja. kita vertus, naktinėje pamainoje jis jau dirbo tiesiog savanoriu, todėl teisiškai už nieką neatsakė. Todėl jis sugebėjo prisiminti ir išsamiausiai iš visų liudininkų atkurti bendrą avarijos vaizdą.

Šiuose liudijimuose atkreipiamas dėmesys į žodžius: „pirmomis sekundėmis ... pasigirdo kažkoks blogas garsas“. Taigi aišku, kad 4 -ojo bloko avarinė situacija, pasibaigusi terminiu reaktoriaus sprogimu, susiklostė jau „pirmomis sekundėmis“ nuo elektrinių bandymų pradžios. Ir iš avarijos chronologijos žinoma, kad jie prasidėjo 01:23:00 04 sek. Jei prie šios akimirkos pridėsime kelias „pirmąsias sekundes“, paaiškės, kad nekontroliuojama grandininė reakcija į uždelstus neutronus 4 bloko reaktoriuje prasidėjo maždaug 01:23 val. 8–10 sekundžių, o tai gana gerai sutampa su mūsų šio momento įvertinimai, pateikti aukščiau.

Taigi, palyginus skubios pagalbos dokumentus ir aukščiau nurodytus liudytojų parodymus, galima daryti išvadą, kad pirmasis sprogimas įvyko maždaug nuo 01 val. 23 min. 20 sek. Iki 01 val. 23 min. 30 sek. Būtent jis pirmą kartą skubiai paspaudė mygtuką AZ-5. Prisiminkime, kad nei viena oficiali komisija, nei vienas daugelio versijų autorius negalėjo natūraliai paaiškinti šio fakto.

Tačiau kodėl 4 -ojo padalinio valdymo personalas, kuris nebuvo naujas versle ir taip pat dirbo vadovaujant patyrusiam vyriausiojo operacijų inžinieriaus pavaduotojui, vis tiek prarado grandininės reakcijos kontrolę? Prisiminimai taip pat suteikia atsakymą į šį klausimą.

"Mes neketinome pažeisti ORM ir to nepadarėme. Pažeidimas yra tada, kai parodymai sąmoningai ignoruojami, o balandžio 26 d. Niekas nematė mažesnių nei 15 strypų atsargų ... Bet, matyt, nepastebėjome ..." / 16 /.

"Kodėl Akimovas pavėlavo su komanda uždaryti reaktorių, dabar jūs negalite sužinoti. Pirmomis dienomis po avarijos mes vis dar kalbėjome, kol buvome išsibarstę atskirose kamerose ..." / 16 /.

Šiuos prisipažinimus parašė tiesioginis, galima sakyti, pagrindinis ekstremalių situacijų dalyvis praėjus daug metų po avarijos, kai jam nekilo jokių bėdų nei iš teisėsaugos institucijų, nei iš buvusių viršininkų, ir jis galėjo rašyti atvirai. Iš jų kiekvienam nešališkam asmeniui tampa akivaizdu, kad dėl 4 bloko reaktoriaus sprogimo kaltas tik personalas. Labiausiai tikėtina, kad rizikingas procesas išlaikyti reaktoriaus galią, kuris dėl jo kaltės pateko į apsinuodijimo režimą, 200 MW lygiu, eksploatuojantis personalas pirmiausia „nepastebėjo“ nepriimtinai pavojingo valdymo atšaukimo lazdeles iš reaktoriaus šerdies tiek, kiek draudžiama taisyklėse, o po to „atidėti“ paspaudžiant mygtuką AZ-5. Tai tiesioginė techninė Černobylio avarijos priežastis. O visa kita yra dezinformacija iš blogio.

Ir atėjo laikas baigti visus šiuos tolimus ginčus dėl to, kas kaltas dėl Černobylio avarijos, ir viską kaltinti mokslu, kaip operatoriai labai mėgsta tai daryti. Mokslininkai buvo dar 1986 m.

1.9. Apie DREG spaudinių tinkamumą

Galima teigti, kad autoriaus versija apie Černobylio avarijos priežastis prieštarauja jos oficialiai chronologijai, pagrįstai DREG spaudiniais ir cituojama, pavyzdžiui, / 12 /. Ir autorius su tuo sutinka - iš tikrųjų prieštarauja. Bet jei atidžiai išanalizuosite šiuos spaudinius, nesunku pastebėti, kad ši chronologija po 01:23:41 val. Nėra patvirtinta kitų skubios pagalbos dokumentų, prieštarauja liudininkų parodymams ir, svarbiausia, prieštarauja reaktorių fizikai. Ir pirmieji į šiuos prieštaravimus atkreipė dėmesį VNIIAES specialistai dar 1986 m., Kurie jau buvo minėti aukščiau / 5, 6 /.

Pavyzdžiui, oficiali chronologija, pagrįsta DREG spaudiniais, aprašo avarijos procesą tokia seka / 12 /:

01 val. 23 min. 39 sek. (Pagal teletaipą) - užregistruotas AZ -5 signalas. Strypai AZ ir PP pradėjo judėti į šerdį.

01 valandos 23 minutės 40 sekundžių (pagal DREG) - tas pats.

01 h 23 min 41 sek (per TTY) - užregistruotas avarinis apsaugos signalas.

01 val. 23 min. 43 sek. (Pagal DREG) - visose šoninėse jonizacijos kamerose (BIK) buvo signalai apie pagreičio laikotarpį (degalinę) ir galios viršijimą (АЗМ).

01 val. 23 min. 45 sek. (Pagal DREG) - MCP srautų, nedalyvaujančių pakrantėje, sumažėjimas nuo 28000 m3 / h iki 18000 m3 / h, o pakrantėje dalyvaujantys MCP srauto rodikliai netikslūs ...

01 val. 23 min. 48 sek. (Pagal DREG) - atkuriamas MCP srautas, nedalyvaujant pakrantėje, iki 29000 m3 / val. Toliau didėja slėgis BS (kairėje pusėje - 75,2 kg / cm2, dešinėje - 88,2 kg / cm2) ir BS lygyje. Greitaeigių redukcinių įtaisų, skirtų garams išleisti į turbinos kondensatorių, įjungimas.

01 h 23 min 49 sek - Avarinis apsaugos signalas „slėgio padidėjimas reaktoriaus erdvėje“.

Nors liudijimas, pavyzdžiui, Lysyuk T. kalbėti apie kitokią avarinių įvykių seką:

"... mane kažkas atitraukė. Tikriausiai tai buvo Toptunovo šauksmas:" Reaktoriaus galia auga skubiu greičiu! "Ir paspaudė mygtuką" AZ-5 "..." / 22 /.

Panašią avarinių įvykių seką, jau minėtą aukščiau, aprašo pagrindinis avarijos liudininkas / 16 /.

Lyginant šiuos dokumentus, dėmesį patraukia toks prieštaravimas. Iš oficialios chronologijos matyti, kad avarinis galios padidėjimas prasidėjo praėjus 3 sekundėms po pirmojo AZ-5 mygtuko paspaudimo. Ir liudijimai rodo priešingą vaizdą, kad iš pradžių prasidėjo avarinis reaktoriaus galios augimas ir tik tada, po kelių sekundžių, buvo paspaustas AZ-5 mygtukas. Anksčiau atliktas šių sekundžių skaičiaus įvertinimas parodė, kad laiko tarpas tarp šių įvykių gali būti nuo 10 iki 20 sekundžių.

DREG spaudiniai tiesiogiai prieštarauja reaktorių fizikai. Aukščiau jau buvo minėta, kad reaktoriaus, kurio reaktyvumas yra didesnis nei 4ß, tarnavimo laikas yra šimtosios sekundės dalys. Ir pagal spaudinius paaiškėja, kad nuo avarinio galios padidėjimo momento praėjo net 6 (!) Sekundės, kol technologiniai kanalai pradėjo sprogti.

Nepaisant to, didžioji dauguma autorių dėl kokių nors priežasčių visiškai nepaiso šių aplinkybių ir DREG spaudinius laiko dokumentu, kuris tinkamai atspindi avarijos procesą. Tačiau, kaip parodyta aukščiau, iš tikrųjų taip nėra. Be to, ši aplinkybė jau seniai žinoma ChNPP darbuotojams, nes DREG programa 4 -ajame CHPE skyriuje „buvo: įgyvendinta kaip pagrindinė užduotis, nutraukta visų kitų funkcijų“ / 22 /. Todėl „... įvykis DREG nėra tikrasis jo pasireiškimo laikas, o tik laikas, kai signalas apie įvykį buvo įvestas į buferį (vėlesniam įrašymui magnetinėje juostoje)“ / 22 / . Kitaip tariant, šie įvykiai galėjo įvykti, bet kitu laiku.

Ši svarbiausia aplinkybė buvo slėpta nuo mokslininkų 15 metų. Dėl to dešimtys specialistų švaistė daug laiko ir pinigų, norėdami išsiaiškinti fizinius procesus, galinčius sukelti tokią didelio masto avariją, remdamiesi prieštaringais, netinkamais DREG spaudiniais ir liudytojų, kurie buvo teisiškai atsakingi, parodymais. reaktoriaus saugumą ir todėl labai asmeniškai suinteresuotas skleisti versiją - „reaktorius sprogo paspaudęs mygtuką AZ -5. Tuo pačiu metu kažkodėl nebuvo sistemingai kreipiamas dėmesys į kitos liudytojų grupės, kuri teisiškai nebuvo atsakinga už reaktoriaus saugumą ir todėl labiau linkusi į objektyvumą, parodymus. Ir ši svarbiausia, neseniai atrasta aplinkybė papildomai patvirtina šiame darbe padarytas išvadas.

1.10. „Kompetentingų institucijų“ išvados

Iškart po Černobylio avarijos buvo surengtos penkios komisijos ir grupės tirti jos aplinkybes ir priežastis. Pirmoji specialistų grupė buvo Vyriausybės komisijos, kuriai vadovavo B. Ščerbina, dalis. Antroji - Mokslininkų ir specialistų komisija prie Vyriausybės komisijos, kuriai vadovauja A. Meškovas ir G. Šašarinas. Trečioji - prokuratūros tyrimo grupė. Ketvirtoji - Energetikos ministerijos specialistų grupė, vadovaujama G. Šašarino. Penktoji - ChAE operatorių komisija, kuri netrukus buvo likviduota Vyriausybės komisijos pirmininko įsakymu.

Kiekvienas iš jų rinko informaciją nepriklausomai nuo kitų. Todėl jų archyvuose skubios pagalbos dokumentuose buvo tam tikras susiskaidymas ir neišsamumas. Matyt, tai lėmė tai, kad kai kurie svarbūs punktai, aprašyti jų rengiamuose dokumentuose, apibūdina avarijos eigą. Tai aiškiai matosi atidžiai skaitant, pavyzdžiui, oficialią sovietų vyriausybės ataskaitą TATENA 1986 m. Rugpjūčio mėn. Vėliau, 1991, 1995 ir 2000 m. įvairios valdžios institucijos sudarė papildomas komisijas Černobylio avarijos priežastims tirti (žr. aukščiau). Tačiau šis trūkumas nepasikeitė jų paruoštose medžiagose.

Mažai žinoma, kad iškart po Černobylio avarijos šeštoji „kompetentingų institucijų“ sudaryta tyrimo grupė dirbo siekdama išsiaiškinti jos priežastis. Nesulaukusi didelio visuomenės dėmesio į savo darbą, ji atliko nepriklausomą Černobylio avarijos aplinkybių ir priežasčių tyrimą, remdamasi savo unikaliomis informacinėmis galimybėmis. Po naujų pėdsakų per pirmąsias penkias dienas buvo apklausti ir apklausti 48 žmonės, taip pat buvo padarytos daugelio skubios pagalbos dokumentų kopijos. Tais laikais, kaip žinote, net banditai gerbė „kompetentingas institucijas“, na, o normalūs Černobylio AE darbuotojai jiems nemeluos. Todėl „organų“ išvados itin domino mokslininkus.

Tačiau labai siauras žmonių ratas buvo supažindintas su šiomis išvadomis, kurios buvo priskiriamos „labai slaptai“. Tik neseniai SBU nusprendė išslaptinti dalį savo archyvuose saugomos Černobylio medžiagos. Ir nors šios medžiagos nebėra oficialiai klasifikuojamos, jos vis dar išlieka praktiškai neprieinamos daugeliui tyrėjų. Nepaisant to, dėl savo atkaklumo autoriui pavyko su jais išsamiai susipažinti.

Paaiškėjo, kad preliminarios išvados buvo padarytos iki 1986 m. Gegužės 4 d., O galutinės - iki tų pačių metų gegužės 11 d. Trumpai tariant, čia yra tik dvi citatos iš šių unikalių dokumentų, tiesiogiai susijusių su šio straipsnio tema.

"... bendra avarijos priežastis buvo žema AE darbuotojų kultūra. Tai ne apie kvalifikaciją, o apie darbo kultūrą, vidinę drausmę ir atsakomybės jausmą" (1986 m. gegužės 7 d. dokumentas Nr. 29) / 24 /.

„Sprogimas įvyko dėl daugybės šiurkščių eksploatavimo taisyklių pažeidimų, technologijų ir nesilaikant saugos režimo eksploatuojant 4-ojo AE bloko reaktorių“ (gegužės 11 d. , 1986) / 24 /.

Tai buvo galutinė „kompetentingų institucijų“ išvada. Jie niekada negrįžo prie šio klausimo.

Kaip matote, jų išvada beveik visiškai sutampa su šio straipsnio išvadomis. Tačiau yra „nedidelis“ skirtumas. Ukrainos nacionalinė mokslų akademija pas juos atvyko tik praėjus 15 metų po avarijos, vaizdžiai tariant, per tirštą suinteresuotų šalių dezinformacijos rūką. Ir tik dvi savaites „kompetentingos institucijos“ pagaliau nustatė tikrąsias Černobylio avarijos priežastis.

2. Nelaimingų atsitikimų scenarijus

2.1. Pradinis renginys

Nauja versija leido pagrįsti natūraliausią avarijos scenarijų. Šiuo metu jis atrodo toks. 26.04.86 00 val. 28 min., Perjungę į elektrinio bandymo režimą, 4-ojo valdymo kambario darbuotojai padarė klaidą, perjungdami valdymą iš vietinės automatinės valdymo sistemos (LAR) į pagrindinio diapazono automatinę galios valdymo sistemą. (AR). Dėl šios priežasties šiluminė reaktoriaus galia nukrito žemiau 30 MW, o neutronų galia nukrito iki nulio ir tokia liko 5 minutes, vertinant pagal neutronų galios registratoriaus rodmenis / 5 /. Reaktorius automatiškai pradėjo apsinuodijimo trumpalaikiais skilimo produktais procesą. Šis procesas pats savaime nekėlė branduolinės grėsmės. Priešingai, vystantis, reaktoriaus gebėjimas išlaikyti grandininę reakciją mažėja, kol visiškai sustoja, nepaisant operatorių valios. Visame pasaulyje tokiais atvejais reaktorius tiesiog išjungiamas, tada jie laukia dieną ar dvi, kol reaktorius atgaus savo darbingumą. Ir tada jie vėl pradeda tai daryti. Ši procedūra laikoma įprasta ir patyrusiam 4 -ojo skyriaus personalui nesudarė jokių sunkumų.

Tačiau AE reaktoriuose ši procedūra yra labai varginanti ir užima daug laiko. Ir mūsų atveju ji vis tiek sutrikdė elektrinių bandymų programos įgyvendinimą su visomis iš to kylančiomis bėdomis. Ir tada, stengdamiesi „kuo greičiau užbaigti bandymus“, kaip vėliau paaiškino personalas, jie pradėjo palaipsniui pašalinti reaktoriaus šerdies valdymo strypus. Ši išvada turėjo kompensuoti reaktoriaus galios sumažėjimą dėl apsinuodijimo procesų. Ši procedūra taip pat paplitusi AE reaktoriuose ir kelia branduolinę grėsmę tik tuo atveju, jei jų yra per daug konkrečiai reaktoriaus būklei. Kai likusių strypų skaičius pasiekė 15, eksploatuojantis personalas turėjo išjungti reaktorių. Tai buvo jo tiesioginė pareiga. Bet jis to nepadarė.

Beje, pirmą kartą toks pažeidimas įvyko 1986 metų balandžio 25 dieną 0710 val., T.y. likus beveik dienai iki avarijos, ir truko maždaug iki 14 valandų (žr. 1 pav.). Įdomu pastebėti, kad per tą laiką pasikeitė operatyvinio personalo pamainos, pasikeitė 4 -ojo skyriaus pamainos prižiūrėtojai, pasikeitė stoties pamainos vadovai ir kiti stoties viršininkai ir, kaip bebūtų keista, nė vienas iš jų nekėlė aliarmo, tarsi viskas buvo tvarkoje.

Šią išvadą patvirtina I. I. Kazachkovas, 1986 m. Balandžio 25 d. Dirbęs 4 -ojo padalinio dienos pamainos viršininku: „Aš pasakysiu taip: mes ne kartą turėjome mažiau nei leistinas strypų skaičius - ir nieko ...“, „... nė vienas iš mūsų neįsivaizdavome, kad tai buvo branduolinė avarija. Mes žinojome, kad to daryti nereikėtų, bet nepagalvojome ... " / 18 /. Vaizdžiai tariant, reaktorius ilgą laiką „priešinosi“ tokiam nemokamam gydymui, tačiau personalui vis tiek pavyko jį „išprievartauti“ ir nuvesti prie sprogimo.

Antrą kartą tai įvyko 1986 m. Balandžio 26 d., Netrukus po vidurnakčio. Tačiau darbuotojai kažkodėl neužstojo reaktoriaus, o toliau traukė strypus. Dėl to 01 valandą 22 minutes 30 sekundžių. Šerdyje liko 6-8 valdymo strypai. Tačiau tai nesustabdė personalo ir jie pradėjo elektrinius bandymus. Tuo pačiu metu galima drąsiai manyti, kad personalas ir toliau traukė lazdeles iki pat sprogimo momento. Tai rodo frazė „prasidėjo lėtas galios didėjimas“ / 1 / ir eksperimentinė reaktoriaus galios pokyčio kreivė kaip laiko funkcija / 12 / (žr. 2 pav.).

Visame pasaulyje niekas taip nedirba, nes nėra techninių saugaus reaktoriaus valdymo priemonių apsinuodijimo metu. Jų neturėjo ir 4 -ojo skyriaus darbuotojai. Žinoma, nė vienas iš jų nenorėjo susprogdinti reaktoriaus. Todėl strypų ištraukimas, viršijantis leistiną 15, galėjo būti atliktas tik remiantis nuojauta. Žvelgiant iš profesinės pusės, tai jau buvo gryniausia forma nuotykis. Kodėl jie to siekė? Tai atskiras klausimas.

Tam tikru momentu nuo 01 val. 22 min. 30 sek. Iki 01 val. 23 min. 40 sek. Personalo intuicija, matyt, pasikeitė ir iš reaktoriaus šerdies buvo pašalintas perteklinis strypų skaičius. Reaktorius įjungė grandininės reakcijos palaikymo greitiems neutronams režimą. Techninės priemonės reaktoriams valdyti tokiu režimu dar nėra sukurtos ir mažai tikėtina, kad jos kada nors bus sukurtos. Todėl per šimtąsias sekundės dalis šilumos išsiskyrimas reaktoriuje padidėjo 1500–2000 kartų / 5,6 /, branduolinis kuras buvo įkaitintas iki 2500–3000 laipsnių temperatūros / 23 /, ir tada prasidėjo procesas, vadinamas terminis reaktoriaus sprogimas. Jo pasekmės Černobylio atominę elektrinę „išgarsino“ visame pasaulyje.

Todėl teisingiau būtų pernelyg didelį strypų ištraukimą iš reaktoriaus šerdies laikyti įvykiu, sukėlusiu nekontroliuojamą grandininę reakciją. Kaip atsitiko kitose branduolinėse avarijose, kurios baigėsi terminiu reaktoriaus sprogimu 1961 ir 1985 m. Ir po kanalų plyšimo bendras reaktyvumas galėjo padidėti dėl garų ir tuštumos poveikio. Norint įvertinti kiekvieno iš šių procesų individualų indėlį, reikalingas išsamus sudėtingiausio ir mažiausiai išsivysčiusio antrojo avarijos etapo modeliavimas.

Atrodo, kad autoriaus pasiūlyta Černobylio avarijos plėtros schema yra įtikinamesnė ir natūralesnė nei visų strypų įvedimas į reaktoriaus šerdį po pavėluoto AZ-5 mygtuko paspaudimo. Pastarojo kiekybinis poveikis skirtingiems autoriams turi gana didelę sklaidą nuo pakankamai didelio 2ß iki nereikšmingo 0,2ß. Nežinoma, kuris iš jų buvo įvykdytas per avariją ir ar apskritai buvo realizuotas. Be to, „atlikus įvairių specialistų komandų tyrimus ... paaiškėjo, kad vien tik teigiamo reaktyvumo injekcijos tik naudojant valdymo strypus, atsižvelgiant į visus atsiliepimus, turinčius įtakos garų kiekiui, nepakanka tokiai galiai atkurti. viršįtampis, kurio pradžią užregistravo SCALA IV centralizuota valdymo sistema. ChNPP maitinimo blokas " / 7 / (žr. 1 pav.).

Tuo pačiu metu jau seniai žinoma, kad valdymo strypų ištraukimas iš pačios reaktoriaus šerdies gali sukelti daug didesnį reaktyvumą - daugiau nei 4ß / 13 /. Tai visų pirma. Ir, antra, dar nebuvo moksliškai įrodyta, kad strypai paprastai pateko į šerdį. Iš naujos versijos matyti, kad jie negalėjo ten patekti, nes tuo metu, kai buvo paspaustas mygtukas AZ-5, nei strypų, nei šerdies nebuvo.

Taigi operatorių versija, atlaikiusi kokybinių argumentų testą, neatlaikė kiekybinio testo ir gali būti patalpinta į archyvą. O mokslininkų versija po nedidelio pakeitimo gavo papildomą kiekybinį patvirtinimą.

Ryžiai. 1. 4 -ojo bloko reaktoriaus galia (Np) ir veikimo reaktyvumo riba (Rop) laiko intervale nuo 1986 m. Balandžio 25 d. Priešlaikinės ir ekstremaliosios situacijos laikotarpiai pažymėti ovaliu.

2.2. „Pirmasis sprogimas“

Nevaldoma grandininė reakcija 4 -ojo bloko reaktoriuje prasidėjo kai kuriose, ne itin didelėse šerdies dalyse, ir sukėlė vietinį aušinimo vandens perkaitimą. Labiausiai tikėtina, kad jis prasidėjo pietrytiniame šerdies kvadrante 1,5–2,5 m aukštyje nuo reaktoriaus pagrindo / 23 /. Kai garo ir vandens mišinio slėgis viršijo technologinių kanalų cirkonio vamzdžių stiprumo ribas, jie sprogo. Gana perkaitęs vanduo beveik akimirksniu virto gana aukšto slėgio garais. Šis garas, besiplečiantis, pastūmė masyvų 2500 tonų reaktoriaus dangtį aukštyn. Tam, kaip paaiškėjo, visiškai pakako vos kelių technologinių kanalų plyšimo. Tuo baigėsi pradinis reaktoriaus sunaikinimo etapas ir prasidėjo pagrindinis.

Judėdamas aukštyn, dangtis nuosekliai, kaip ir domino, suplėšė likusius technologinius kanalus. Daugelis tonų perkaitinto vandens beveik akimirksniu virto garais, o jo slėgio jėga jau gana lengvai išmetė „dangtį“ į 10–14 metrų aukštį. Į gautą angą veržėsi garo mišinys, grafito mūro fragmentai, branduolinis kuras, technologiniai kanalai ir kiti reaktoriaus šerdies konstrukciniai elementai. Reaktoriaus dangtis išsiskleidė ore ir nukrito ant jo krašto, sutraiškydamas viršutinę šerdies dalį ir papildomai išskirdamas į atmosferą radioaktyviųjų medžiagų. Šio kritimo smūgis gali paaiškinti dvigubą „pirmojo sprogimo“ pobūdį.

Taigi, fizikos požiūriu, „pirmasis sprogimas“ iš tikrųjų nebuvo sprogimas kaip fizinis reiškinys, o buvo reaktoriaus šerdies sunaikinimo procesas perkaitus garais. Todėl avarijos naktį ant aušinimo tvenkinio kranto žvejoję Černobylio atominės elektrinės darbuotojai po to garso negirdėjo. Štai kodėl seisminiai prietaisai trijose jautriose seisminėse stotyse 100–180 km atstumu galėjo užregistruoti tik antrąjį sprogimą.

Ryžiai. 2. Ketvirtojo bloko reaktoriaus galios (Np) pokytis laiko intervale nuo 1986 m. Balandžio 25 d. 23 val. Iki oficialios avarijos akimirkos 1986 m. Balandžio 26 d. (Padidinta grafiko dalis) , 1 pav. apgaubtas ovalo). Atkreipiamas dėmesys į nuolatinį reaktoriaus galios augimą iki paties sprogimo

2.3. „Antras sprogimas“

Kartu su šiais mechaniniais procesais reaktoriaus šerdyje prasidėjo įvairios cheminės reakcijos. Iš jų ypač domina egzoterminė garo-cirkonio reakcija. Jis prasideda nuo 900 ° C ir smarkiai eina jau esant 1100 ° С. Galimas jo vaidmuo buvo išsamiau ištirtas darbe / 19 /, kuriame buvo parodyta, kad nelaimingo atsitikimo 4 -ojo bloko reaktoriaus šerdyje sąlygomis tik dėl šios reakcijos viduje gali susidaryti iki 5000 kub. 3 sekundes. metrų vandenilio.

Kai viršutinis „dangtelis“ skrido į orą, ši vandenilio masė iš reaktoriaus veleno išsiveržė į centrinę salę. Maišydamasis su oru centrinėje salėje, vandenilis sudarė detonacinį oro ir vandenilio mišinį, kuris vėliau sprogo, greičiausiai dėl atsitiktinės kibirkšties ar įkaitusio grafito. Pats sprogimas, sprendžiant iš centrinės salės sunaikinimo pobūdžio, turėjo sprogdinimo ir tūrinį pobūdį, panašų į gerai žinomos „vakuuminės bombos“ sprogimą / 19 /. Būtent jis išdaužė stogą, centrinę salę ir kitas 4 -ojo kvartalo patalpas.

Po šių sprogimų apatinio reaktoriaus patalpose prasidėjo lavos tipo kuro turinčių medžiagų susidarymo procesas. Tačiau šis unikalus reiškinys jau yra avarijos pasekmė ir čia nėra svarstomas.

3. Pagrindinės išvados

1. Pagrindinė Černobylio avarijos priežastis buvo neprofesionalūs Černobylio atominės elektrinės 4 -ojo bloko 5 -osios pamainos personalo veiksmai, kuriuos greičiausiai nuvylė rizikingas reaktoriaus galios išsaugojimo procesas, kuris dėl personalo kaltės pateko į savaiminio apsinuodijimo režimą, esant 200 MW lygiui, pirmiausia „nepastebėtas“ pavojingas ir draudžiamas pagal taisykles, valdymo strypų ištraukimas iš reaktoriaus šerdies, o paskui „atidėtas“ paspaudus AZ-5 reaktoriaus avarinio išjungimo mygtuką. Dėl to reaktoriuje prasidėjo nekontroliuojama grandininė reakcija, kuri baigėsi terminiu sprogimu.

2. Valdymo strypų grafitinių išstūmėjų įvedimas į reaktoriaus šerdį negalėjo būti Černobylio avarijos priežastis, nes pirmą kartą paspaudus mygtuką AZ-5 01:23 val. 39 sek. nebebuvo nei valdymo strypų, nei šerdies.

3. Pirmojo AZ-5 mygtuko paspaudimo priežastis buvo 4-ojo bloko reaktoriaus „pirmasis sprogimas“, įvykęs maždaug nuo 01 val. 23 min. 20 sek. iki 01 val 23 min. 30 sek. ir sunaikino reaktoriaus šerdį.

4. Antras mygtuko AZ-5 paspaudimas įvyko 01:23 val. 41 sek. ir praktiškai laiku sutapo su antruoju, jau tikru oro ir vandenilio mišinio sprogimu, kuris visiškai sugriovė 4-ojo bloko reaktoriaus skyriaus pastatą.

5. Oficiali Černobylio avarijos chronologija, pagrįsta DREG spaudiniais, nepakankamai apibūdina avarijos procesą po 01:23. 41 sek. VNIIAES specialistai pirmieji atkreipė dėmesį į šiuos prieštaravimus. Būtina jį oficialiai peržiūrėti, atsižvelgiant į neseniai nustatytas naujas aplinkybes.

Apibendrinant, autorius mano, kad yra maloni pareiga išreikšti gilią padėką NASU korespondentui A. A. Klyuchnikovui, fizinių ir matematinių mokslų daktarui A. A. Borovojui, fizinių ir matematinių mokslų daktarui E. V. Burlakovui, technikos mokslų daktarui E. M. Pazukhinui ir VN Shcherbinui, Technikos mokslų kandidatas, už kritišką, bet draugišką gautų rezultatų aptarimą ir moralinę paramą.

Autorius taip pat mano, kad jo ypač maloni pareiga yra labai padėkoti SBU generolui V. V. Petrovui už galimybę išsamiai susipažinti su dalimi SBU archyvinės medžiagos, susijusios su Černobylio avarija, ir už žodines pastabas. . Galiausiai jie įtikino autorių, kad „kompetentingos institucijos“ iš tikrųjų yra kompetentingos institucijos.

Literatūra

Avarija Černobylio atominėje elektrinėje ir jos pasekmės: informacija apie TSRS AE civilinį kodeksą, parengta susitikimui TATENA (Viena, 1986 m. Rugpjūčio 25–29 d.).

2. Tipiniai AE blokų su rektoriumi RBMK-1000 eksploatavimo technologiniai reglamentai. NIKIET. Rugsėjo 28 d. Ataskaita Nr. 33/262982

3. Apie avarijos priežastis ir aplinkybes 1986 m. Balandžio 26 d. Černobylio atominės elektrinės 4 -ajame bloke. GPAN SSRS ataskaita, Maskva, 1991 m.

4. Informacija apie avariją Černobylio atominėje elektrinėje ir jos padarinius, parengta TATENA. Atominė energija, t. 61, Nr. 1986 m. Lapkričio 5 d.

5. IREP ataskaita. Arch. 1236 Nr. 12.02.27.

6. IREP ataskaita. Arch. Nr. 1235, datuojama 02.02.1997.

7. Novoselsky O.Yu., Podlazovo LN, Čerkašovo YM Černobylio avarija. Pradiniai duomenys analizei. RRC "KI", VANT, ser. Branduolinių reaktorių fizika, t. 1, 1994 m.

8. Medvedevas T. Černobylio sąsiuvinis. Naujas pasaulis, Nr. 6, 1989.

9. Vyriausybės komisijos ataskaita "1986 m. Balandžio 26 d. Černobylio atominės elektrinės 4 -ojo bloko avarijos priežastys ir aplinkybės. Veiksmai avarijai valdyti ir jos padariniams sušvelninti" (Apibendrinimas tarptautinės ir vidaus institucijos ir organizacijos), vadovaujant. Smyshlyaeva A.E. Derzhkomatomnaglyad iš Ukrainos. Reg. Nr. 995B1.

11. ChNE 4 -ojo bloko avarijos padarinių raidos proceso chronologija ir personalo veiksmai jiems pašalinti. Ukrainos TSR INR mokslų akademijos ataskaita, 1990 m. Ir liudininkų pasakojimai. Ataskaitos priedas.

12. Žr., Pavyzdžiui, A. A. Abagyan, E. O. Adamovas, E. V. Burlakovas ir kt. al. „Černobylio avarijos priežastys: dešimtmečio tyrimų apžvalga“, Tarptautinė TATENA konferencija „Praėjus dešimtmečiui po Černobylio: branduolinės saugos aspektai“, Viena, 1996 m. Balandžio 1-3 d., TATENA-J4-TC972, p.46-65.

13. McCullech, Millet, Teller. Branduolinių reaktorių sauga // Materials of Intern. konf. dėl taikaus atominės energijos naudojimo, įvykusio 1955 m. rugpjūčio 8–20 d. M.: Užsienio leidykla. lit., 1958 m

15. O. Gusevas. „Zagrav_ Chornobil Bliskavits“, t. 4, Kijevas, vaizdas. „Warta“, 1998 m.

16. A.S. Djatlovas. Černobylis. Kaip tai buvo. OOO leidykla „Nauchtekhlitizdat“, Maskva. 2000 m.

17. N. Popovas. „Černobylio tragedijos puslapiai“. Straipsnis laikraštyje „Vestnik Chernobyl“ Nr. 21 (1173), 01.05.26.

18. Yu. Shcherbak. „Černobylis“, Maskva, 1987 m.

19. E.M. Pazukhin. „Vandenilio ir oro mišinio sprogimas, kaip galimo Černobylio atominės elektrinės 4-ojo bloko centrinės salės sunaikinimo priežastis avarijos metu 1986 m. Balandžio 26 d.“, Radiochemija, 39 tomas, Nr. 4, 1997 m.

20. „Dabartinės prieglaudos saugos analizė ir numatomi situacijos raidos vertinimai“. ISTC prieglaudos ataskaita, reg. Nr. 3836, 2001 12 25. Vadovaujant mokslinei daktarei Phys.-Math. Mokslai A.A. Borovojus. Černobylis, 2001 m.

21. V. N. Strakhovas, VI Starostenko, OM Charitonovas ir kiti. „Seisminiai reiškiniai Černobylio atominės elektrinės srityje“. Geofizikos žurnalas, v. 19, Nr. 3, 1997.

22. Karpanas N.V. Černobylio AE 4 -ojo bloko avarijos chronologija. Analitinė ataskaita, D. Nr. 17-2001, Kijevas, 2001 m.

23. V.A.Kashparovas, Yu.A. Ivanovas, V.P. Protsakas ir kt. "Maksimalios efektyvios temperatūros ir laiko įvertinimas, kai avarijos metu neherotizuojamas Černobylio kuro dalelių atkaitinimas". Radiochemija, 39 tomas, Nr. 1, 1997 m

24. "З arch_v_v VUCHK, GPU, NKVD, KGB", Spetsvipusk Nr. 1, 2001. Vidavnistvo "Sfera".

25. Anal_z avar_ї ketvirtame bloke_ VALANDA. Garso_t. Dažnas 1. Obstavini avar_ї. Kodas 20 / 6n-2000. NVP „ROSA“. Kijevas. 2001 m.

Po to, kai HBO serialas vienus privertė prisiminti, o kiti sužinoti apie Černobylio avariją, daugeliui kilo klausimų tiems, kurie gamina atominę energiją čia ir dabar. Rusijoje (skirtingai nei, pavyzdžiui, JAV, kur atominė elektrinė gali priklausyti privačiai bendrovei), tai valstybinė korporacija „Rosatom“. Ar esame tikri, kad katastrofa, panaši į Černobylio avariją, nepasikartos? Ar šiuolaikinės atominės elektrinės yra saugios, įskaitant tas, kurios vis dar naudoja to paties tipo reaktorius, kaip ir Černobylio? Kas šiandien vyksta atskirties zonoje ir kaip su vis dar veikiančių jėgainių branduolinėmis atliekomis? Ir ar žmonija gali apskritai atsisakyti atominės energijos? T&P pateikė šiuos klausimus „Rosatom“ viešosios tarybos nariui Valerijui Menšikovui.

Valerijus Menšikovas

Valstybinės korporacijos „Rosatom“ viešosios tarybos narys, Rusijos aplinkos politikos centro tarybos narys

Birželio 26 d. Sukanka 65 metai, kai buvo sukurta pirmoji pasaulyje atominė elektrinė - Obninsko AE. Šiek tiek anksčiau kariniai reaktoriai pradėjo veikti uždaruose objektuose Urale ir Sibire, tačiau jie skyrėsi schema, darbo sąlygomis ir tt Jie buvo naudojami atominei bombai sukurti. Nuo 1954 m. Įvyko keletas rimtų avarijų branduolinės energetikos srityje: gaisras Anglijos branduoliniame reaktoriuje („Windscale“ avarija 1957 m. - Apytiksliai T&P), reaktoriaus šerdies lydymas Amerikos trijų mylių salos atominėje elektrinėje 1979 m.

Kodėl sprogo Černobylio atominės elektrinės reaktorius?

Daugelis mano, kad Černobylio atominėje elektrinėje įvyko branduolinis sprogimas. Tačiau tai buvo terminis sprogimas: vandenilis susikaupė ir sprogo dideliu kiekiu.

Pirma, Černobylio atominėje elektrinėje nebuvo labai geros paties reaktoriaus (RBMK) schemos, pagrįstos tų pačių pirmųjų karinių reaktorių schema.

Antra, „Minatom“ perdavė Černobylio stotį Energetikos ministerijai - žmonėms, kurių užduotis buvo bendra elektros gamyba ir kurie dėl šios priežasties nežinojo kai kurių svarbių atominių elektrinių eksploatavimo reikalavimų. Eksperimentas, kurį jie nusprendė atlikti Černobylio atominėje elektrinėje, paprastam energetikui buvo visiškai suprantamas, tačiau atominei elektrinei jis buvo labai svarbus.

Trečia, jei Three Mile Island stotyje buvo izoliacija, tai yra gelžbetoninis „dangtelis“ ant reaktoriaus bloko, dėl kurio didžioji dalis radioaktyviųjų medžiagų liko gamybos patalpoje, tai ketvirtame Černobylio jėgainėje AE tokio sandaraus aptvaro nebuvo. Iš akademiko Valerijaus Legasovo, kuris nuo pirmųjų dienų dalyvavo užtikrinant žmonių saugumą po nelaimės, dienoraščių paaiškėja, kad jis primygtinai reikalavo sukurti gelžbetonines atramas, kurių sienos būtų maždaug metro storio. Tačiau rimti fizikai sakė, kad turime sutaupyti pinigų ir kad mūsų reaktoriai yra visiškai saugūs. Vienas puikus branduolinės pramonės akademikas (Anatolijus Aleksandrovas. Apytiksliai T&P) netgi sakė, kad branduolinis reaktorius gali būti pastatytas net Raudonojoje aikštėje (iš tikrųjų tai buvo apie AST reaktorių. - Apytiksliai T&P).

Kas vyksta atskirties zonoje?

1957 m. Įvyko pirmoji didelė radiacijos avarija TSRS (Kyshtym katastrofa - Apytiksliai T&P). Šie įvykiai buvo įslaptinti net specialistams - galų gale, jei būtume gerai juos ištyrę, galbūt būtume galėję geriau pagalvoti apie Černobylio avarijos pasekmes.

Černobylio atskirties zona yra 30 kilometrų teritorija aplink stotį, kurioje iškrito didžiausias radionuklidų kiekis-cezis-137, stroncis-90, plutonis-239. Šie elementai užteršė milijonus kilometrų - Ukraina, Baltarusija, Rusijos teritorijos, dalis Europos. Škotijoje vis dar yra laidų zona, kurioje negalima ganyti avių.

Ką galima padaryti pašalinimo zonoje? Pirma, nuo nelaimės praėjo 33 metai. Cezio ir stroncio pusinės eliminacijos laikas yra 30 metų, tai yra, jų spinduliuotės galia sumažėjo. Antra, šie elementai pateko į dirvą ir vidutiniškai pateko į 10-15 centimetrų gylį. Aplinkos stebėsena parodė, kad pavojingiausi radionuklidai vis dar yra medžiuose. Labai blogai, kai dega miškas, paveiktas Černobylio kritulių. Tai turi būti stebima. Ten, kur po Kyshtym avarijos praėjo Rytų Uralo radioaktyvusis pėdsakas (EURT), pirmieji žuvo spygliuočių miškai. Černobylio zonoje pušų spygliai taip pat pirmieji pagelto ir žuvo. Lapuočių miškai atlaiko dideles dozes ir greičiau atsigauna.

Žmonėms didžiausią pavojų kelia augalai, kurie „semia“ radioaktyvumą iš žemės. Pagrindiniai nešvarumų kaupikliai yra grybai, po jų seka uogos: spanguolės, bruknės ir kt.

Ir kadangi žmonės paliko šią teritoriją, šiandien fauna aktyviai vystosi atskirties zonoje: atsigavo vilkų, lokių ir kitų stambių gyvūnų populiacijos.

Šiandien draudimo zona gali būti naudojama pramoniniais ir ekonominiais tikslais, pavyzdžiui, Ukraina nori pastatyti panaudoto branduolinio kuro saugyklą. Gyventojų priėmimas ten vis dar uždarytas ir, manau, taip liks daugelį dešimtmečių.

Kiek žmonių buvo sužeisti per avariją?

Kai žmonės prisimena Černobylio katastrofą, jų galvoje susimaišo tiesa. Pavadinsiu tikslų skaičių: įvykių Černobylyje metu 134 žmonės gavo spinduliuotės dozę, nuo kurios išsivystė spindulinė liga, iš kurių 28 iškart mirė nuo jos apraiškų. Daugiausia tai buvo ugniagesiai gelbėtojai, iš ketvirto jėgainės stogo mėtę apšvitinto grafito gabalus. Jie dar dvejus metus aktyviai šalino nelaimės padarinius. Visoje SSRS likvidavime dalyvavo daugiau nei 500 tūkstančių žmonių, iš kurių daugiau nei pusė buvo rusai. Nuo to laiko likvidatorių sveikata buvo nuolat stebima, Obninske veikia duomenų bankas su informacija apie kiekvieną iš jų. Kaip bebūtų keista, jie vidutiniškai gyvena net ilgiau nei kiti rusai: į likvidatorius buvo atrinkti sveikiausi žmonės.

Mirtingumas tarp likvidatorių

Kartu tinkamai įvertinti Černobylio avarijos poveikį mirtingumui apsunkina tai, kad žlugus Sovietų Sąjungai, gyvenimo trukmė smarkiai sumažėjo visoje jos teritorijoje. - Apytiksliai T&P

Nelaimės metu į aplinką pateko radioaktyvus jodo izotopas jodas-131, kuris lengvai sustiprėja skydliaukėje. Dėl šios priežasties daugelis susirgo skydliaukės vėžiu; jodas buvo ypač žalingas vaikų ir paauglių organizmui. Šiandien šie duomenys nebeslepiami: apie tokius atvejus buvo užfiksuota daugiausia Baltarusijoje ir Briansko srityje.

Ar įmanoma pakartoti Černobylį?

Manau, kad Černobylio katastrofa buvo vienas iš veiksnių, nulėmusių SSRS žlugimą. Kurį laiką tai, kas nutiko, buvo slepiama, ir tai sukėlė galingą visuomenės reakciją. Ukrainos, Baltarusijos ir Rusijos gyventojams buvo padarytas moralinis ir psichologinis smūgis, gimė daug mitų apie daugybės žmonių apšvitinimą. Visa tai paveikė ne tik branduolinės energetikos plėtrą, bet ir galios padėtį šalyje. Dėl to kilęs nepasitikėjimas vyriausybe žlugdė tokį galingą subjektą kaip Sovietų Sąjunga.

Iš šios katastrofos reikėjo nedelsiant padaryti išvadas. Reikėjo peržiūrėti visą branduolinės energijos saugos koncepciją - tai naujas požiūris į reaktoriaus konstrukcijas ir fiziką, personalo mokymą ir reguliavimo dokumentus. Visa tai buvo nuolat tobulinama 33 metus. Esu įsitikinęs, kad tokios katastrofos, kai prarandamas reaktorius, užteršimo radioaktyviais elementais grėsmė ir gyventojų apšvita, nebegali būti. Neįmanoma nuslėpti avarinių situacijų: dabar jos greitai aptinkamos įvairiais metodais ir prietaisais.

Nepaisant to, kad RBMK tipo (didelės galios kanalų reaktorius) po Černobylio urano-grafito reaktoriai vis dar veikia Smolensko, Kursko ir Leningrado AE, per tą laiką jie buvo modernizuoti ir patobulinta jų saugos sistema. Kadangi tai yra sudėtinga technika ir ji gali nepavykti, griežta teisinė redakcija priėmė priimtiną AE eksploatavimo riziką. Sunkių avarijų tikimybė yra 10–6 - tai viena avarija milijonui reaktorių per metus. O kadangi turime tik 35 reaktorius, tai yra minimali rizika.

Be to, šiandien niekur nėra jėgainių, pastatytų be izoliacijos. Saugos klausimai stotyse yra gerai apgalvoti. Yra specialios talpos su vandeniu, kuris iš karto patenka į reaktorių, jei staiga iš jo išeina vanduo ir šerdis pradeda tirpti. Yra strypų, kurie greitai nusileidžia į šerdį ir nutraukia reakciją. O kraštutiniais atvejais, jei staiga ištirpsta visa avarinė zona, po reaktoriumi yra specialus dubuo su specialiu cheminiu mišiniu, mažinančiu virimo reaktoriaus temperatūrą. Neįtraukiamos sunkios avarijos likusiuose RBMK, tačiau šie reaktoriai yra ekonomiškai pasenę, todėl pasibaigus jų tarnavimo laikui jie bus pakeisti naujais suslėgto vandens reaktoriais (VVER).

Kas atsitiks su panaudotu branduoliniu kuru?

AE turi radioaktyviųjų atliekų. Radioaktyvumas neturi skonio, spalvos ar kvapo, tačiau vis dėlto yra labai pavojingas žmonėms. Tačiau tokių atliekų yra labai mažai - jas galima sulankstyti į kelis konteinerius ir išsiųsti saugoti.

Tačiau branduolinis kuras yra rimtas dalykas. Jai sukurti pirmiausia iškasamas uranas, kuriame kaip atominis kuras naudojamas tik vienas izotopas (uranas-235), o rūdoje jo yra tik 0,7%. Tada uranas yra praturtinamas, o paskui Elektrostal miestelyje netoli Maskvos, suspaudžiant mikronų nuokrypius, jis paverčiamas kompaktiškomis urano dioksido tabletėmis. Šios tabletės dedamos į cirkonio vamzdelius - kuro elementus (kuro strypus), kurių ilgis didesnis nei trys metrai. Įvedus šias struktūras į reaktoriaus šerdį, energija išsiskiria. Maždaug po trejų ar ketverių metų šis darbinis (dar neišleistas) kuras turi būti išimtas. Paaiškėjo, kad jame kaupiasi galingi plutonio tipo skleidėjai, kurie labai kenkia visai kuro strypo struktūrai ir blokui, o tai gali trukdyti teisingam fiziniam procesui. Pašalinus kurą, jis vadinamas panaudotu branduoliniu kuru (SNF).

Ką su juo daryti? Su branduoline energija dirba daugiau nei 30 pasaulio valstybių: JAV, Prancūzija, Japonija, Anglija, Vokietija, Kanada ir kt. Ir visos jos turi skirtingą politiką. Kai kurios šalys mano, kad panaudotas kuras yra labai blogos atliekos ir turėtų būti saugomos arba šalinamos. Kitos valstybės, įskaitant Rusiją, mano kitaip: ne, tai nėra švaistymas. Tai žaliava būsimai branduolinei energetikai, nes

šis kuras kaupia radioaktyviuosius elementus, naudingus būsimiems greitiems neutronų reaktoriams (BN).

Beloyarsko AE Urale yra vienintelė atominė elektrinė pasaulyje, kurioje daugelį metų veikia 600 MW galios BN-600 reaktorius. Ir neseniai ten buvo paleistas BN-800 (800 MW) ir, jei tai ekonomiškai įmanoma, bus pastatytas BN-1200 reaktorius.

Rusijoje yra du požiūriai į panaudotą kurą. Kai kurios TVEL apdorojamos „Mayak“ gamybos asociacijoje Ozerske (Čeliabinsko sritis. - Apytiksliai T&P). Ten, didelėje uždaroje karinėje patalpoje, galingoje branduolinės medicinos radioizotopų gamykloje, pavojingiausia kuro dalis dedama į specialią stiklo matricą ir panardinama į kelis konteinerius, laikomus distiliuoto vandens baseine. Taip konvertuojamas panaudotas kuras iš vidutinės galios reaktorių (400–500 MW) ir iš branduolinių povandeninių laivų.

Antrasis būdas yra panaudoto kuro saugojimas ateičiai. Jis išvežamas į Zheleznogorsko miestą netoli Krasnojarsko, kur sovietmečiu prie uolos buvo pastatyta kasybos ir chemijos gamykla. Ten panaudotas kuras laikomas arba specialiose ląstelėse, distiliuotame vandenyje, didžiuliame baseine, pavyzdžiui, futbolo aikštėje, arba lentynose su specialiu dujų apvalkalu, kur dėl išorinio aušinimo šiluma patenka į aplinką (tačiau nedaug - klimatas nuo to nepasikeis).

Ar šalia atominės elektrinės esantys vandens telkiniai yra saugūs?

Atominė elektrinė turi būti pastatyta šalia vandens telkinio - jūros, upės ir tt. Vandens garai yra visos branduolinės energijos pagrindas. Branduolinės jėgainės reaktorius reikalingas 100-120 atmosferų slėgiui vandeniui pašildyti, kuris patenka į separatorių, kuris vėliau paverčia jį garais. Viskas šioje sistemoje yra radioaktyvus. Kita grandinė, kurioje garai sukasi turbiną ir elektros generatorių, generuojantį srovę, nėra spinduliuojantis ir jokiu būdu nesiliečia su pirmuoju.

Paprastai vandeniui leidžiama cirkuliuoti: jis išsiurbiamas iš rezervuaro, naudojamas stotyje, atšaldomas ir tiekiamas atgal į atominę elektrinę. Yra keli garo aušinimo būdai. Pirmasis yra aušinimo tvenkinys. Antrasis-aušinimo bokštai, kūgio formos bokštai, kuriuose vanduo purškiamas iš viršaus, teka išilgai sienų ir taip natūraliai atvėsta. Trečiasis metodas yra purškimo baseinai, įpurškiantys karšto vandens į orą. Tačiau galingų aušinimo bokštų statyba yra brangi, todėl aušinimo tvenkiniai reikalingi beveik kiekvienai atominei elektrinei. Vanduo juose yra šiek tiek šiltesnis (nuo vieno iki trijų laipsnių) nei įprastas upės ar ežero vanduo. Jis tiekiamas į tvenkinį visiškai ne radioaktyviai, tai stebi dešimtys prietaisų. Šiuose tvenkiniuose galima maudytis ir net žvejoti - pastaraisiais metais jie netgi buvo specialiai įžuvinami žuvimi.

Ar įmanoma atsisakyti branduolinės energijos?

Rusijoje yra 10 atominių elektrinių su 35 veikiančiais reaktoriais. Vienas naujausių reaktorių yra bandomasis darbas Novovoronežo atominėje elektrinėje; lygiagrečiai statome dar 6 branduolinius blokus, kurie pakeis pasenusius kitose atominėse elektrinėse, ir vykdome užsienio užsakymus (šiandien tai yra 36 vienetai įvairiose atominėse elektrinėse). komercinio pasirengimo etapai).

mes galime gaminti elektros energiją be atominės energijos. Tik klausimas, ar tai bus ekonomiškai naudinga.

Norėdami gauti elektros iš atsinaujinančių šaltinių, turite sugalvoti pigų įrenginį, kuris kauptų šią energiją. Kol kas tai yra didelės ekonominės išlaidos. Pavyzdžiui, Vokietija, turtinga šalis, moka 43 milijardus eurų energijai gaminti iš atsinaujinančių šaltinių - ir tai daro didelį spaudimą jos ekonomikai.

Branduolinė energija veikia skaldant uraną-235, jis yra sunkus elementas, jis yra periodinės lentelės apačioje numeriu 92. Tikimasi, kad ateityje dirbdami su lengvaisiais elementais (heliu, vandeniliu) gauti kitą elektros energijos šaltinį - termobranduolinį. Pačioje Saulėje šviesos elementai susilieja, o norint juos sujungti Žemėje, reikia sukurti milijonų laipsnių temperatūrą. Šiandien Prancūzijoje statomas tai galintis reaktorius. ITER projekte dalyvauja 35 šalys, įskaitant Rusiją.

Šis sintezės reaktorius yra Eifelio bokšto dydžio kolosas, einantis po žeme. Toro formos („spurgos“) vakuumo kameroje plazma suksis ir pasieks aukštesnę nei Saulės temperatūrą. „Rosatom“ ten tiekia supermagnetus, pagamintus iš superlaidžios vielos, kuri laikys plazmą vakuumo kameros viduryje. Planuojama, kad šis tokamako reaktoriaus prototipas pradės veikti 2050 m. Tada šią kryptį reikės ekonomiškai ir fiziškai plėtoti dar 50 metų, kad tokio tipo reaktoriai taptų kompaktiškesni.

Branduolių sintezės stotys gali veikti iki 2100 m.

Tuo tarpu Rusijoje pastebimi panaudoto branduolinio kuro naudojimo pokyčiai. Didžiausiame Rosatom mieste Severske (12–15 kilometrų nuo Tomsko), vadinamajame Sibiro chemijos kombinate, anksčiau buvo gaminamas ginkluotas plutonis, o dabar statomas eksperimentinis demonstracinis centras, kuriame bus naujo tipo reaktorius - jis bus kaip reaktorius ant greitų neutronų (BN), tik su kitokiu aušinimo skysčiu. Ši kryptis vadinama „proveržiu“. Jei viskas pavyks, sukursime naują branduolinės energetikos kryptį. Tokie reaktoriai veiks iš to paties branduolinio kuro, tačiau dalyvaus ne uranas-235, o uranas-238, kurio kiekis rūdoje yra apie 98%, ir pridėjus plutonio iš panaudoto kuro- taigi bus galima ją apdoroti. Tai bus MOX kuras, tačiau sukurtas kitaip. Taigi mes esame ant naujų technologijų slenksčio, o XXI amžiuje su atomu nesiskirsime.

Literatūra

Valerijus Legasovas. Apie avariją Černobylio atominėje elektrinėje. Garso įrašų nuorašai

R.V. Harutyunyan, L.A. Bolšovas, I. I. Linge, E. M. Melikhova, S.V. Pančenko. Černobylio ir Fukušimos pamokos bei aktualios gyventojų ir teritorijų apsaugos sistemos gerinimo avarijų atominėse elektrinėse sistemos problemos // Medicininė radiologija ir radiacinė sauga. 2016. 6 tomas Nr. 3.

Černobylio avarija ir SSRS atominė energija // Mokslo ir švietimo žurnalas „Skepsis“.

A.V. Yablokovas, B.V. Nesterenko, A.V. Nesterenko, N.E. Preobrazhenskaya. Černobylis: katastrofos pasekmės žmogui ir gamtai. Kijevas: Universariumas, 2011 m.

Skelbiame sutrumpintus paskaitų įrašus, internetinius seminarus, podcast'us - tai yra žodinius pristatymus. Pranešėjo nuomonė gali nesutapti su redakcijos nuomone. Mes prašome nuorodų į pirminius šaltinius, tačiau jų teikimas priklauso nuo pranešėjo.

Švedijos mokslininkai padarė išvadą, kad per Černobylio avariją įvyko silpnas branduolinis sprogimas. Ekspertai išanalizavo labiausiai tikėtiną branduolinių reakcijų eigą reaktoriuje ir imitavo skilimo produktų sklidimo meteorologines sąlygas. kalba apie mokslininkų straipsnį, paskelbtą žurnale „Nuclear Technology“.

Avarija Černobylio atominėje elektrinėje įvyko 1986 m. Balandžio 26 d. Nelaimė sukėlė pavojų branduolinės energijos plėtrai visame pasaulyje. Aplink stotį buvo sukurta 30 kilometrų atstumo zona. Radioaktyvios iškritos sumažėjo net Leningrado srityje, o cezio izotopai buvo rasti didesne koncentracija kerpėse ir elnių mėsoje Rusijos Arkties regionuose.

Egzistuoja įvairios nelaimės priežasčių versijos. Dažniausiai jie nurodo neteisingus Černobylio atominės elektrinės darbuotojų veiksmus, dėl kurių užsidegė vandenilis ir sunaikintas reaktorius. Tačiau kai kurie mokslininkai mano, kad įvyko tikras branduolinis sprogimas.

Verdantis pragaras

Branduolinė grandininė reakcija palaikoma atominiame reaktoriuje. Sunkiojo atomo, pavyzdžiui, urano, branduolys susiduria su neutronu, tampa nestabilus ir suyra į du mažesnius branduolius - skilimo produktus. Skilimo metu išsiskiria energija ir du ar trys greiti laisvieji neutronai, o tai savo ruožtu sukelia kitų branduolinio kuro urano branduolių irimą. Skilimų skaičius didėja eksponentiškai, tačiau grandininė reakcija reaktoriaus viduje yra kontroliuojama, o tai apsaugo nuo branduolinio sprogimo.

Terminiuose branduoliniuose reaktoriuose greiti neutronai netinka jaudinantiems sunkiems atomams; todėl jų kinetinė energija sumažinama naudojant moderatorių. Lėti neutronai, vadinami terminiais neutronais, labiau linkę irti urano-235 atomus, naudojamus kaip kuras. Tokiais atvejais kalbama apie didelį urano branduolių sąveikos su neutronais skerspjūvį. Patys šiluminiai neutronai taip vadinami, nes jie yra termodinaminėje pusiausvyroje su aplinka.

Černobylio atominės elektrinės širdis buvo RBMK-1000 reaktorius (didelės galios kanalų reaktorius, kurio galia 1000 megavatų). Iš esmės tai yra grafito cilindras su daugybe skylių (kanalų). Grafitas veikia kaip moderatorius, o branduolinis kuras įpilamas į kuro elementus (kuro strypus) technologiniais kanalais. Kuro strypai pagaminti iš cirkonio - metalo, kurio skerspjūvis yra labai mažas. Jie praleidžia neutronus ir šilumą, o tai šildo aušinimo skystį, neleidžiant skilimo produktams nutekėti. Kuro strypai gali būti sujungti į degalų rinkinius (FA). Kuro elementai būdingi nevienalyčiams branduoliniams reaktoriams, kuriuose moderatorius yra atskirtas nuo kuro.

RBMK yra vienos kilpos reaktorius. Vanduo naudojamas kaip šilumos nešiklis, kuris iš dalies virsta garais. Garų ir vandens mišinys patenka į separatorius, kur garai atskiriami nuo vandens ir siunčiami į turbinų generatorius. Panaudotas garas kondensuojamas ir vėl patenka į reaktorių.

RBMK konstrukcijoje buvo trūkumų, kurie atliko lemtingą vaidmenį katastrofoje Černobylio atominėje elektrinėje. Faktas yra tas, kad atstumas tarp kanalų buvo per didelis, o grafitas slopino per daug greitų neutronų, virsdamas šiluminiais neutronais. Juos gerai sugeria vanduo, tačiau ten nuolat susidaro garų burbuliukai, o tai sumažina šilumos nešiklio sugerties charakteristikas. Dėl to padidėja reaktyvumas, vanduo dar labiau įkaista. Tai yra, RBMK išsiskiria gana dideliu reaktyvumo garų koeficientu, o tai apsunkina branduolinės reakcijos eigos kontrolę. Reaktorius turėtų būti aprūpintas papildomomis saugos sistemomis; prie jo turėtų dirbti tik aukštos kvalifikacijos personalas.

Laužė malkas

1986 m. Balandžio 25 d. Černobylio atominėje elektrinėje buvo planuojamas ketvirtojo elektros bloko išjungimas planiniam remontui ir eksperimentui. Hidroprojektinių tyrimų instituto ekspertai pasiūlė avarinio elektros energijos tiekimo stoties siurbliams metodą, naudojant inercijos sukimosi turbinos generatoriaus kinetinę energiją. Tai leistų net ir nutrūkus elektros tiekimui palaikyti aušinimo skysčio cirkuliaciją grandinėje, kol bus įjungtas atsarginis maitinimas.

Pagal planą eksperimentas turėjo prasidėti, kai reaktoriaus šiluminė galia nukrito iki 700 megavatų. Galia buvo sumažinta 50 procentų (1600 megavatų), o Kijevo prašymu reaktoriaus uždarymo procesas buvo atidėtas maždaug devynioms valandoms. Kai tik vėl sumažėjo galia, ji staiga nukrito iki beveik nulio dėl klaidingų atominės elektrinės darbuotojų veiksmų ir reaktoriaus apsinuodijimo ksenonu - susikaupusio ksenono -135 izotopo, kuris sumažina reaktyvumą. Norėdami susidoroti su staigia problema, avariniai neutronus sugeriantys strypai buvo pašalinti iš RBMK, tačiau galia nepakilo virš 200 megavatų. Nepaisant nestabilios reaktoriaus veiklos, eksperimentas prasidėjo 01:23:04.

Įdiegus papildomus siurblius padidėjo išeikvoto turbinos generatoriaus apkrova, todėl sumažėjo į reaktoriaus šerdį patenkančio vandens tūris. Kartu su dideliu garo reaktyvumu tai greitai padidino reaktoriaus galią. Bandymas įvesti sugeriančius strypus dėl prastos konstrukcijos tik pablogino situaciją. Praėjus vos 43 sekundėms nuo eksperimento pradžios, reaktorius sugriuvo dėl vieno ar dviejų galingų sprogimų.

Baigiasi vandenyje

Liudininkai tvirtina, kad ketvirtas atominės elektrinės jėgainė buvo sugriauta dviejų sprogimų: antrasis, galingiausias, įvyko praėjus kelioms sekundėms po pirmojo. Manoma, kad ekstremali situacija atsirado dėl aušinimo sistemos vamzdžių plyšimo, kurį sukėlė greitas vandens išgaravimas. Vanduo ar garai reagavo su cirkoniu kuro elementuose, todėl susidarė ir sprogo daug vandenilio.

Švedijos mokslininkai mano, kad sprogimai sukėlė du skirtingus mechanizmus, iš kurių vienas buvo branduolinis. Pirma, didelis garų reaktyvumo koeficientas padidino perkaitintų garų tūrį reaktoriaus viduje. Dėl to reaktorius sprogo, o jo 2000 tonų viršutinis dangtelis pakilo keliasdešimt metrų. Kadangi prie jo buvo pritvirtinti kuro elementai, įvyko pirminis branduolinio kuro nuotėkis.

Antra, avarinis absorberio strypų nuleidimas sukėlė vadinamąjį „galutinį efektą“. Černobylio RBMK -1000 strypus sudarė dvi dalys - neutronų sugėrėjas ir grafito vandens išstūmėjas. Įvedus strypą į reaktoriaus šerdį, grafitas pakeičia neutronus sugeriantį vandenį apatinėje kanalų dalyje, o tai tik padidina garų reaktyvumo koeficientą. Šiluminių neutronų skaičius didėja, o grandininė reakcija tampa nekontroliuojama. Įvyksta nedidelis branduolinis sprogimas. Skilimo produktų srautai dar prieš sunaikinant reaktorių prasiskverbė į salę, o paskui - per ploną jėgainės stogą - pateko į atmosferą.

Pirmą kartą ekspertai apie branduolinį sprogimo pobūdį pradėjo kalbėti dar 1986 m. Tada Khlopino radžio instituto mokslininkai išanalizavo tauriųjų dujų frakcijas, gautas Čerepoveco gamykloje, kur buvo gaminamas skystas azotas ir deguonis. Čerepovecas yra tūkstantį kilometrų į šiaurę nuo Černobylio, o balandžio 29 dieną virš miesto prasiskverbė radioaktyvus debesis. Sovietų mokslininkai nustatė, kad 133 Xe ir 133m Xe izotopų aktyvumo santykis buvo 44,5 ± 5,5. Šie izotopai yra trumpalaikiai skilimo produktai, rodantys silpną branduolinį sprogimą.

Švedijos mokslininkai apskaičiavo, kiek ksenono susidarė reaktoriuje prieš sprogimą, sprogimo metu ir kaip pasikeitė radioaktyviųjų izotopų santykis iki jų patekimo į Čerepovecą. Paaiškėjo, kad elektrinėje pastebėtas reaktyvumo santykis gali atsirasti įvykus branduoliniam sprogimui, kurio talpa yra 75 tonos TNT ekvivalento. Remiantis 1986 m. Balandžio 25 d. - gegužės 5 d. Laikotarpio meteorologinių sąlygų analize, ksenono izotopai pakilo iki trijų kilometrų aukščio, o tai neleido jo susimaišyti su ksenonu, kuris susidarė reaktoriuje dar prieš avariją.

Avarija Černobylio atominėje elektrinėje buvo didžiausia branduolinės energetikos istorijoje. Objektyvus aplinkos, socialinių, medicininių ir psichologinių pasekmių supratimas yra daugelio metų specialistų iš daugelio šalių tyrimas.

Jame daugiausia dėmesio buvo skiriama neigiamiausiems šiuolaikinės ir politinės, ekonominės, socialinės ir ekologinės šalies būklės bruožams. Avarija atskleidė visą tą neigiamą dalyką, kurį šiuolaikinės technologijos ir technologijos gali turėti netinkamai valdant ir panaudojant mokslo ir technologijų pažangos pasiekimus. Dėl Černobylio avarijos į aplinką pateko 50 000 000 Ci įvairių radionuklidų. Dėl sunkios meteorologinės situacijos po avarijos didžiulės Ukrainos (41,75 tūkst. Kv. Km), Baltarusijos (46,6 tūkst. Kv. Km) teritorijos, Europos Europos dalis (57,1 tūkst. Kv. Km) ... Užterštų oro masių trajektorijos kirto Latvijos, Estijos, Lietuvos, Lenkijos ir Skandinavijos šalių teritorijas, Moldovos pietuose, Rumunijoje, Bulgarijoje, Graikijoje, Turkijoje. Buvo užterštos Austrijos, Vokietijos, Italijos, Didžiosios Britanijos ir daugelio kitų Vakarų Europos šalių teritorijos.

Remiantis oficialiais trijų šalių (Baltarusijos Respublika, Rusija, Ukraina) skaičiavimais, nuo Černobylio katastrofos vienaip ar kitaip nukentėjo mažiausiai daugiau nei 9 000 000 žmonių.

RSFSR 16 regionų ir viena respublika, kurioje gyvena apie 3 000 000 žmonių, gyvenančių daugiau nei 12 000 gyvenviečių, buvo veikiami radioaktyviosios taršos. Pasaulio viešoji nuomonė teisingai įvertino Černobylio atominės elektrinės nelaimę dėl daugelio metų žmogui ir gamtai nežmoniškos praktikos. Černobylio katastrofa atspindėjo visą buvusios totalitarinės sistemos piktybiškumą: giliai įsišaknijęs žmonių dėmesys, plačiai paplitęs aplaidumas, darbo standartų ir jos saugumo nepaisymas. Branduolinės energijos naudojimo srityje tvyrojo paslapties atmosfera. Pavojaus signalai apie avarijas Leningrado atominėje elektrinėje 1975 m., Černobylio atominės elektrinės 2 -ajame bloke 1982 m., Buvo nutildyti.

Taip pat reikėtų pasakyti, kad valstybė sistemingai taupė branduolinės energijos saugumą. Dozimetrinė valdymo sistema buvo sutrikusi. Apsauginė įranga toli gražu nebuvo tobula ir buvo gaminama minimaliomis partijomis. Avarinės situacijos dažnai kildavo nesuvokiant visuomenės apie esamą ir galimą pavojų sveikatai ir gyvybei.

1986–1990 m. Daugiau nei 800 000 SSRS piliečių dalyvavo darbuose Černobylio AE zonoje („SHELTER“ objekto statyba, 1, 2 ir 3 jėgainių paleidimas, ChNPP pramonės aikštelės deaktyvavimas). , radioaktyviųjų medžiagų ir įrenginių įrangos šalinimas). įskaitant 300 000 žmonių iš Rusijos. Katastrofos mastas galėjo tapti neišmatuojamai didelis, jei ne likvidatorių drąsa ir nesavanaudiški veiksmai.

Įvykių chronologija avarijos Černobylio atominėje elektrinėje atveju

01:06 Prasidėjo planuojamas reaktoriaus išjungimas. Palaipsniui mažėja reaktoriaus šiluminė galia. (Įprastai veikiant, reaktoriaus šiluminė galia yra 3200 MW).

03:47 Reaktoriaus galios sumažėjimą nutraukė 1600 MW.

14:00 Avarinio aušinimo sistema buvo išjungta. Tai buvo eksperimento dalis. Tai buvo padaryta siekiant užkirsti kelią eksperimentui. Šie veiksmai tiesiogiai nelemė avarijos, tačiau jei avarinė aušinimo sistema nebūtų išjungta, pasekmės nebūtų buvusios tokios baisios.

14:00 Planuojamas tolesnis galios mažinimas. Tačiau Kijevo tinklo dispečeris paprašė reaktoriaus operatoriaus ir toliau gaminti elektros energiją, kad būtų patenkinti miesto elektros poreikiai. Todėl reaktoriaus galia buvo palikta 1600 MW. Eksperimentas buvo atidėtas, ir iš pradžių jį buvo ketinama atlikti per vieną pamainą.

24:00 Pamainos pabaiga.

00:05 Reaktoriaus galia buvo sumažinta iki 720 MW. Galios mažėjimas tęsėsi. Dabar buvo įrodyta, kad saugus reaktoriaus valdymas tokioje situacijoje buvo įmanomas esant 700 MW galiai priešingu atveju reaktoriaus „tuštumos“ koeficientas tampa teigiamas.

00:28 Reaktoriaus galia sumažinama iki 500 MW. Valdymas buvo perjungtas į automatinio reguliavimo sistemą. Bet tada arba operatorius nedavė signalo laikyti reaktorių tam tikra galia, arba sistema nereagavo į šį signalą, bet staiga reaktoriaus galia sumažėjo iki 30 MW.

00:32 (apytiksliai) Atsakydamas į tai, operatorius pradėjo kelti valdymo strypus, bandydamas atkurti reaktoriaus galią. Saugos reikalavimai reikalavo, kad operatorius derintųsi su vyriausiuoju inžinieriumi, jei faktinis pakeliamų strypų skaičius būtų didesnis nei 26. Šiandieniniai skaičiavimai rodo, kad tuo metu reikėjo pakelti mažiau valdymo strypų.

01:00 Reaktoriaus galia padidinta iki 200 MW.

01:03 Prie kairės aušinimo sistemos kilpos buvo prijungtas papildomas siurblys, siekiant padidinti vandens cirkuliaciją per reaktorių. Tai buvo eksperimento planų dalis.

01:07 Prie tinkamo aušinimo sistemos ciklo buvo prijungtas papildomas siurblys (taip pat pagal eksperimento planą). Papildomų siurblių prijungimas pagreitino reaktoriaus aušinimą. Tai taip pat sumažino vandens lygį garo separatoriuje.

01:15 Operatorius išjungė automatinę garo separatoriaus valdymo sistemą. tęsti su reaktoriumi.

01:18 Norėdami toliau dirbti su reaktoriumi, operatorius padidino vandens srautą, bandydamas išspręsti aušinimo sistemos problemas.

01:19 Daugiau valdymo strypų ištiesta, kad padidėtų reaktoriaus galia ir padidėtų temperatūra bei slėgis garo separatoriuje. Eksploatavimo taisyklės reikalavo, kad reaktoriaus šerdyje visą laiką liktų bent 15 valdymo strypų. Manoma, kad tuo metu šerdyje jau buvo tik 8 valdymo strypai. Tačiau automatiškai valdomi strypai liko šerdyje, o tai leido padidinti efektyvų valdymo strypų skaičių reaktoriaus šerdyje.

01:21:40 Operatorius sumažino vandens srautą per reaktorių, kad atkurtų vandens lygį garo separatoriuje, taip sumažindamas reaktoriaus šerdies aušinimą.

01:22:10 Šerdyje pradėjo formuotis garas (virė reaktorių aušinantis vanduo).

01:22:45 Operatoriaus gauti duomenys rodė pavojų, tačiau susidarė įspūdis, kad reaktorius vis dar veikia pastovioje būsenoje.

01:23:04 Uždarė turbinos vožtuvus. Turbinos vis dar sukasi iš inercijos. Tiesą sakant, tai buvo eksperimento pradžia.

01:23:10 Automatiškai valdomi strypai buvo pašalinti iš šerdies. Strypai buvo pakelti apie 10 sekundžių. Tai buvo normalus atsakas, siekiant kompensuoti reaktyvumo sumažėjimą po turbinos vožtuvų uždarymo. Paprastai reaktyvumo sumažėjimą sukelia padidėjęs slėgis šaldymo sistemoje. Dėl to turėjo sumažėti garas šerdyje. Tačiau laukiamas poros sumažėjimas nepasiteisino, nes vandens srautas per šerdį buvo mažas.

01:23:21 Garavimas pasiekė tašką, kai dėl savo teigiamo „tuštumos“ koeficiento tolesnis garinimas greitai padidina reaktoriaus šiluminę galią.

01:23:35 Šerdyje prasidėjo nekontroliuojamas garo susidarymas.

01:23:40 Operatorius paspaudė mygtuką „Avarinis“ (AZ-5). Valdymo strypai pradėjo patekti iš šerdies viršaus. Šiuo atveju reaktyvumo centras judėjo žemyn.

01:23:44 Reaktoriaus galia smarkiai padidėjo ir maždaug 100 kartų viršijo projektą.

01:23:45 Kuro strypai (kuro elementai) pradėjo griūti. Degalų tiekimo linijose susidarė aukštas slėgis.

01:23:49 Pradėjo žlugti kuro kanalai.

01:24 Po to įvyko du sprogimai. Pirmasis yra dėl sprogstamojo mišinio, susidarančio dėl vandens garų skilimo. Antrąjį sukėlė išsiplėtę kuro garai. Sprogimai išmetė ketvirto kvartalo stogo krūvas. Oras pateko į reaktorių. Oras reaguodamas su grafito strypais sudarė anglies monoksidą II (anglies monoksidą). Šios dujos užsidegė ir prasidėjo gaisras. Turbinų salės stogas pagamintas iš medžiagų, kurios yra labai degios. (Tai yra tos pačios medžiagos, kurios buvo naudojamos audimo gamykloje Buharoje, kuri visiškai sudegė 70 -ųjų pradžioje. Ir nors kai kurie darbuotojai buvo patraukti atsakomybėn po incidento Buharoje, tos pačios medžiagos buvo naudojamos ir branduolinės energetikos statybai elektrinė.)

Sprogimas į atmosferą išmetė aštuonias iš 140 tonų branduolinio kuro, kuriame yra plutonio ir kitų itin radioaktyvių medžiagų (skilimo produktų), taip pat grafito moderatoriaus fragmentus, taip pat radioaktyvius. Be to, jodo ir cezio radioaktyviųjų izotopų garai išsiskyrė ne tik sprogimo metu, bet ir plito gaisro metu. Dėl avarijos reaktoriaus šerdis buvo visiškai sunaikinta, reaktoriaus skyrius, deaeratoriaus kaminas, turbinų salė ir daugybė kitų konstrukcijų.

Kliūtys ir saugos sistemos, apsaugančios aplinką nuo radionuklidų, esančių švitintame kure, buvo sunaikintos ir iš reaktoriaus pašalinta veikla. Šis išleidimas milijonų karių per dieną lygiu tęsėsi 10 dienų nuo 26.04.86. iki 86.05.06, po to jis nukrito tūkstančius kartų ir vėliau palaipsniui mažėjo.

Pagal 4 -ojo bloko sunaikinimo procesų pobūdį ir pasekmių mastą nurodyta avarija buvo kategorijoje, viršijančioje projektinį pagrindą, ir pagal 7 -ąjį lygį (sunkios avarijos) pagal tarptautinį INES branduolinių įvykių mastą.

Kokie radionuklidai pateko į aplinką?

Per pirmąsias 10 dienų po avarijos iš sunaikinto reaktoriaus buvo išleista daugiau nei 40 skirtingų tipų radionuklidų. Avarijos pasekmių analizei svarbus jodas (J-131), cezis (Cs-137) ir stroncis (daugiausia Sr-90). Šiandien manoma, kad į atmosferą pateko apie 50% jodo, esančio reaktoriuje, ir 30% cezio.

Karštos dujos, išsiskyrusios deginant grafito apvalkalą, pakėlė radioaktyvias medžiagas į daugiau nei 1500 metrų aukštį. Įvairios oro sąlygos pirmosiomis dienomis po avarijos lėmė tai, kad radioaktyvumas plačiai išplito Skandinavijos, Lenkijos, Baltijos šalių teritorijose, taip pat pietinėje Vokietijoje, Šiaurės Prancūzijoje ir Anglijoje.

Vietomis Baltarusijoje, Rusijoje ir Ukrainoje įvyko stiprus lietus, dėl kurio radionuklidai pasiskirstė labai netolygiai. Pavyzdžiui, Baltarusijos Gomelio regione, į šiaurės rytus nuo Černobylio, kai kurios teritorijos buvo užterštos tokiu pat mastu, kaip ir zona šalia reaktoriaus. Ukrainos miestas Narodičis radioaktyviosiomis nuosėdomis buvo padalintas į dvi dalis: švarius vakarus ir stipriai užterštus rytus. Stiprios radiacijos taršos „dėmės“ dažnai egzistuoja kartu su šiek tiek užterštomis vietomis. Todėl vietos radioaktyviosios taršos žemėlapiai atlieka ypač svarbų vaidmenį. Jie gali būti naudingi ekonominiam teritorijų naudojimui.

Kalbant apie radiacinę taršą, jodas, kurio pusinės eliminacijos laikas yra 8 dienos, buvo pavojingiausias radioaktyvusis elementas pirmosiomis savaitėmis po avarijos. Baltarusijoje per pirmąją savaitę po avarijos matavimai beveik visur parodė padidėjusį radioaktyvaus jodo kiekį. Žmogaus kūnas neskiria radioaktyvaus ir natūraliai esančio stabilaus jodo ir radioaktyvųjį jodą kaupia daugiausia skydliaukėje.

Radioaktyvus cezis, kurio pusinės eliminacijos laikas yra 30 metų, yra pats gausiausias izotopas. Manoma, kad nuo 125 000 iki 146 000 kvadratinių kilometrų yra užteršti radioaktyviuoju ceziu. Be to, stroncis (Sr-90), kurio pusinės eliminacijos laikas yra 29 metai, ir plutonis (Pu-241), įskaitant jo skilimo produktus, kelia ilgalaikio radioaktyviosios taršos pavojų. Kai kurie iš jų nukris per pusę tik po 24 000 metų.

Černobylio avarijos pasekmės aplinkai negali būti sumažintos tik iki erdvinio radioaktyviųjų taršos zonų pasiskirstymo. Visoje grandinėje vis labiau plinta radioaktyvus cezis, stroncis ir plutonis: dirvožemis - augalas - gyvūnas / žmogus. Kiti teritorinio radionuklidų pasiskirstymo būdai yra dirvožemio erozija veikiant vėjui, miškų gaisrai, taip pat žemės ūkio paskirties žemės naudojimas ir radionuklidų migracija upių vandenyse.

Kokios yra alternatyvios įvykių raidos priežasčių ir chronologijos versijos?

Techniniai sunkumai

Statybos metu atsirado techninių Černobylio AE gedimų (galinčių turėti įtakos vėlesniems įvykiams). Kai kuriose statybos srityse buvo padaryti nukrypimai nuo projekto ir darbo technologijos pažeidimai.

„Jėgainės rėmo kolonos montuojamos su nukrypimais nuo centravimo ašių iki 100 mm, kai kuriose vietose nėra horizontalių ryšių tarp kolonų. Sienų plokštės klojamos nukrypstant nuo ašių iki 150 mm. " SSRS KGB 346-A, datuojama 21.21.29.

Kaip techninių problemų versijos patvirtinimą galima paminėti buvusio pavaduotojo žodžius. Ministras G. A. Shasharinas: „Pagrindinės Černobylio katastrofos priežastys buvo valdymo strypų projektavimo trūkumai<…>... Tai gali įrodyti faktas, kad po avarijos visuose RBMK reaktoriuose labai greitai buvo atlikti reikšmingi rekonstrukcijos darbai “.

Ekspertai, išanalizavę branduolinio įrenginio valdymo chronologinę ikiteisminę avariją, nustatė pagrindinius šiurkščius taisyklių, sukėlusių avariją, pažeidimus:

• sumažėja veiklumo reaktyvumo riba, tai yra, sumažėja absorberių strypų skaičius reaktoriaus šerdyje žemiau leistinos vertės.


• netikėtas reaktoriaus galios gedimas, o tada aparatas veikia esant mažesnei šiluminės galios lygiui, nei numatyta bandymo programoje.


• prijungimas prie visų aštuonių pagrindinių cirkuliacinių siurblių reaktoriaus, kurio nuostatos nustato atskirų MCP perteklių. (Klaida buvo būdinga pačiai bandymo programai).


• reaktoriaus apsaugos blokavimas du turbinos generatorių garo atjungimo signalu.


• užblokuodami aparato apsaugą vandens lygiu ir garo slėgiu separatoriaus būgne.


• apsaugos sistemos, numatytos didžiausios konstrukcinės avarijos atveju, - avarinio reaktoriaus aušinimo sistemos (ECCS) - išjungimas.

1990 metais buvo sukurta dar viena komisija, kuri išaiškino Černobylio avarijos priežastis ir aplinkybes. Komisijos ataskaitoje sąmoningai nutylima apie reaktorių valdymo strypų problemą, išvardijama tik nemažai operatorių neegzistuojančių taisyklių „pažeidimų“. Oficiali Černobylio katastrofos priežasčių versija yra ne kas kita, kaip bandymas perkelti kaltės naštą Černobylio atominės elektrinės operatoriams ir tuo pačiu nutylėti konstruktyvių klaidų padariusių projektuotojų atsakomybę.

Eksperimentuokite

Oficiali avarijos priežastis buvo eksperimentas, skirtas nustatyti generatoriaus charakteristikas, kai turbinos rotorius baigėsi. Kūrėjas ir tikrasis elektrinio eksperimento vadovas buvo „Dontekhenergo“ atstovas G.P.Metlenko, elektrikas, neturintis nieko bendra su reaktoriaus reikalais. Programą patvirtino Černobylio AE vyriausiasis inžinierius N. Fominas, vėliau prisipažinęs nekompetentingas branduolinės fizikos srityje. Nei atominės energijos ministerija, nei „Atomnadzor“, valdžios institucijos, kurių žinios yra naujos procedūros reaktoriuje, net nebuvo informuotos apie planą.

Eksperimentas buvo numatytas balandžio 25 d. Pirmiausia reikėjo sklandžiai pašalinti bloką Nr. 4, pašalinant jo galią „žingsniais“. Tačiau 14 valandą aukštesnioji organizacija „Kyivenergo“ paprašė atidėti šią operaciją, nes po pietų reikėjo papildomos energijos einamiesiems reikalams. Eksperimentas nukeltas į naktinę pamainą ...

Vykdydami nurodymus, pamainos personalas išjungė (pagal sukurtos programos nurodymus) visas reaktoriaus apsaugines sistemas - „dėl eksperimento grynumo“. Tačiau po šių veiksmų reaktorius nustojo būti subtilumu apgalvotas mechanizmas. Garo evoliucija smarkiai padidėjo. Skaičiavimo mašina „Skala“ (atominės elektrinės „juodoji dėžė“) davė signalą: skubiai nutraukti eksperimentą. Garo tiekimas iš reaktoriaus į turbinos generatorių buvo sustabdytas. Pagrindiniai cirkuliaciniai siurbliai nustojo veikti, nutraukdami natūralų reaktoriaus aušinimą, tačiau padidėjo garavimas, temperatūra ir slėgis reaktoriuje, todėl įrenginys, aprūpintas daugybe apsaugos sistemų, neišvengiamai tapo nekontroliuojamas. 13:23 pamainos vadovas pagaliau suprato, kas vyksta. Jis liepė įvesti maksimalią avarinę apsaugą - nuleisti grafito strypus -absorberius giliai į didžiulę reaktoriaus „skardinę“. Bet buvo per vėlu. Iš šešių metrų kelionės meškerės sugebėjo pravažiuoti tik pusę kelio ir įstrigo perkaitusiuose deformuotuose kanaluose. Slėgis juos suplėšė, verdantis vanduo pataikė į grafito blokus. Prasidėjo netikėta vandenilio evoliucijos reakcija. Po keturių sekundžių garo ir dujų mišinys su sprogstamuoju išleidimu išjudino tris tūkstančius tonų sveriančią reaktoriaus plokštę, atidengdamas jos įkaitusį vidų. Ir tada prasidėjo bėdų laiko skaičiavimas, ugniagesių, sraigtasparnių pilotų ir kitų likvidatorių didvyriškumas ...

Žemės drebėjimas

Be oficialios versijos apie Černobylio atominės elektrinės personalo aplaidumą ir techninius gedimus, yra neginčijama Žemės geofizinės veiklos versija, apie kurią vis dar kyla ginčų. Galbūt „vietinis žemės drebėjimas“ buvo tik atlikto eksperimento pasekmė, ar jis kilo kaip reaktoriaus sprogimo aidas?

„Černobylio katastrofos pradžia ir išsami informacija buvo stebima naudojant„ Azimuto radaro “gradientų palyginimo metodą, remiantis regioniniu meteorologinių stočių tinklu. Iš faktinių medžiagų matyti, kad visuotinis geodinaminis procesas prasidėjo balandžio 12 dieną Pripyat depresijos centre (tai yra apie 200 km į šiaurės vakarus nuo Černobylio atominės elektrinės). Vėliau iki balandžio 16 d. Per šį laikotarpį ciklonas gilėjo; jos centras pasislinko Černobylio link į pietryčius. Balandžio 19 d. Ciklonas pasiekė maksimalų išsivystymą, po kurio procesas smarkiai pasikeitė, ir ciklonas pradėjo pildytis. Dėl to iki balandžio 24 dienos atsirado anticiklonas, kurio centras buvo maždaug virš Černobylio ir kuris pradėjo slinkti į rytus. Tuo metu Charkovo tyrimų instituto darbuotojai užfiksavo protonų sluoksnio nukrypimą jonosferoje virš šio regiono, o tai rodo didelį proceso intensyvumą. Galiausiai, vėlesnio atmosferos slėgio kritimo kreivėje, kurią užfiksavo Černigovo meteorologijos stotis (tai yra apie 60 km į rytus nuo Černobylio), balandžio 26 d. Naktį buvo rodomas staigus išmetimas link pliuso, kurį galima interpretuoti kaip žemės drebėjimas (seisminis-gravitacinis šokas). Galima teigti, kad Černobylyje atmosferos sprogimas lydėjo ten vykusius galingus žemės plutos procesus “, - 1996 m. Balandžio 24 d.„ Literaturnaya Gazeta “rašė Aplinkos instrumentinių stebėjimų centro vadovas Igoris Janickis. „Kai žemė rėkė“) ir geofiziniai procesai.

Tačiau ne visi sutiko su jo požiūriu. Likus 20 sekundžių iki sprogimo stotyje, Černobylio atominės elektrinės teritorijoje tikrai įvyko seisminis šokas. Tai tapo žinoma peržiūrėjus trijų netoliese esančių Ukrainos integruotos seisminės ekspedicijos stočių seismogramas. Panašius rezultatus patvirtino Ukrainos TSR mokslų akademijos ir regioninių centrų seismografų įrašai. Tačiau šokas buvo toks silpnas (mažiau nei 3 pagal Richterio skalę), kad anuomet ir dabar seismologai, pastatų statytojai ir reaktorių gamintojai nelinkę to paminėti. Visos žemės plutos dalys patiria panašius sukrėtimus daugiau ar rečiau - natūraliai, po atominėmis elektrinėmis visame pasaulyje. Žmonės dažniausiai nejaučia tokios jėgos sukrėtimų. Įrangai ir statybinėms konstrukcijoms 3 balų žemės drebėjimai yra visiškai nekenksmingi. Be to, plieno konstrukcijose, atominių elektrinių pamatuose ir plieniniuose reaktorių rėmuose net 7 taškų smūgiai yra visiškai nekenksmingi, nors jie yra 16 kartų stipresni nei 3 taškų (seisminio smūgio stiprumas padidėja dvigubai) iki vieno taško pagal Richterio skalę).

Sabotažas

Manoma, kad, nepaisant daugybės komisijų ir ekspertų išvadų, tikroji nelaimės priežastis buvo sabotažas. Tačiau šį žodį skirtingi žmonės interpretuoja skirtingai. Ar buvo atsiųstas užsienio agentas, ar buvo nusikalstama valstybės išdavystė ir kvailumas, peraugęs į nelaimę?

Sabotažas - karinės, valstybinės, nacionalinės ekonominės svarbos objektų sunaikinimas, išjungimas užsienio valstybės agentų, nusikalstamų elementų. Nei atominės energijos ministerija, nei Mokslų akademija su savo tyrimų ir projektavimo institutais, nei pati valstybė, turinti išvystytą civilinės gynybos sistemą, nebuvo pasirengusi tokiai netikėta, iš pirmo žvilgsnio, avarijai. Černobylio katastrofa yra ne atsitiktinumas, o pavyzdys. Branduoliniai reaktoriai yra labai patikimi. Šis patikimumas buvo patvirtintas eksperimentiniais metodais. Tuo pačiu metu jis negali sugesti pagrindinio ir rezervinio siurblių, skirtų veikiančio reaktoriaus aušinimui vandeniu. Per anksti buvo padaryta JAV kosminio palydovo sprogusio 4 -ojo Černobylio atominės elektrinės nuotrauka, kuri pasirodė apskaičiuotoje orbitoje virš Černobylio atominės elektrinės. Logiška buvusios SSRS „šaltojo karo“ su tikėtinu priešu nuo 50-ųjų iki šių dienų faktų ir įvykių analizė rodo, kad tai buvo NE ATSITIKIMAS, o didelio masto amžiaus PASKIRTIS, pakenkusi ekonomikai SSRS pagrindu ir su „išorės pagalba“ - visa socialistinė sistema apskritai. Savo tikslais oponentai sumaniai panaudojo aukščiausios šalies politinės vadovybės, kuriai vadovavo Gorbačiovas, aplaidumą ir vidutiniškumą bei valstybės organų netinkamos jautrių objektų veiklos kontrolės nebuvimą.

Buvęs pavaduotojas. Energetikos ministras Shasharin GA, kuris nepasirašė Vyriausybės komisijos pirminio akto, vėliau buvo atleistas iš darbo ir pašalintas iš partijos (dabar - „Interatomenergo“ pirmininkas), buvo vienas pirmųjų visais lygmenimis, nenuilstamai įrodęs dokumentais. mano, kad pagrindinė priežastis buvo nepatenkinami moksliškai pagrįsti fiziniai procesai reaktoriuje pereinamuoju režimu, bjaurus avarinės apsaugos organų dizainas, kuris, vaizdžiai tariant, vietoj gyvybę gelbstinčių šarvų, mirtino saugiklio, pavojingų garų pliūpsnių ir reaktyvumo galios koeficientai (galia), projekte nėra aiškių pagrindimų, kurie režimai yra avariniai ir kodėl ... Ir dėl to - netobuli technologiniai reglamentai, padėję operatoriams tam tikromis sąlygomis parodyti įrenginio konstrukcijos trūkumus.

Praėjus dviem mėnesiams po avarijos, Nikolajus Ryžkovas sakė, kad avarija Černobylio atominėje elektrinėje nebuvo atsitiktinė, kad branduolinės energetikos pramonė neišvengiamai eina link tokio sunkaus įvykio. Černobylio avarija yra apoteozė, netinkamo elgesio viršūnė, kuri mūsų šalyje vykdoma daugelį dešimtmečių.

CIVILINĖS GYNYBOS PLĖTROS IR LYGIMO APSAUGOS PROBLEMOS

UDC 612.039.76

Voronovas S.I., Sednevas V.A.

CHERNOBILO ATSITIKIMAS. PASEKMĖS IR IŠVADOS

Straipsnyje analizuojamos avarijos įvykimo ir vystymosi priežastys, teisingi ir klaidingi veiksmai avarijos metu, reagavimas, jų pasekmės; pateikia duomenis, į kuriuos reikia atsižvelgti tobulinant priemones, skirtas gyventojų radiacinei saugai užtikrinti, radiofobijos prevencijai ir netinkamiems veiksmams ekstremaliose situacijose su radiacijos koeficientu.

Raktažodžiai: ChAE, dizainas, trūkumai, nelaimingi atsitikimai, pasekmės, likvidavimas, gyventojų radiacinė apsauga.

Voronovas S.I., Sednevas V.A.

ATSITIKIMAS CHERNOBYL AE. POVEIKIS IR

Straipsnyje analizuojamos gedimų atsiradimo ir išsivystymo priežastys, teisingi ir neteisingi veiksmai ekstremaliųjų situacijų veiksmų metu, jų pasekmės, yra duomenys, į kuriuos reikia atsižvelgti tobulinant priemones, skirtas gyventojų radiacinei saugai užtikrinti, radijo fobija ir netinkami veiksmai ekstremaliose radiacijos situacijose.

Raktiniai žodžiai: Černobylis, statyba, trūkumai, avarija, smūgis, likvidavimas, gyventojų radiacinė apsauga.

Černobylio atominė elektrinė yra rytinėje Baltarusijos ir Ukrainos „Polesye“ dalyje, Pripyat upės pakrantėje, 130 km nuo Kijevo. Kiekvienos stoties maitinimo bloko elektrinės ir šiluminės galios buvo atitinkamai lygios 1000 ir 3200 MW. RBMK reaktorius - didelės galios kanalų reaktorius - yra cilindrinis mūras, sudarytas iš vertikalių grafito kolonų, kurių bendras svoris yra 1700 tonų.

Stulpeliai įdarbinami iš 25x25x60 cm dydžio blokų, išilgai blokų ašies yra technologiniai kanalai su kuru ir aušinimo skysčiu bei valdymo ir apsaugos sistemos (CPS) kanalai.

Kiekviename iš 1661 kuro rinkinių yra viena kasetė su 2 degalų rinkiniais, po 18 degalų elementų. Bendra urano masė reaktoriuje yra 190 tonų, pradinis sodrinimas 23511 metais yra 2%.

Prieš išjungiant ketvirtąjį Černobylio atominės elektrinės bloką planinei techninei priežiūrai 1986 m. Balandžio 25 d., Buvo planuojama išbandyti turbinos generatorių turbinos veikimo režimu. Tuo pačiu metu, kaip buvo nustatyta vėliau, „Darbo programa, skirta turbinos generatoriaus bandymui Nr. 8“ nebuvo tinkamai parengta ir susitarta.

povan su vyriausiuoju dizaineriu ir moksliniu patarėju. Saugos skyrius buvo oficialiai parengtas, bandymai buvo laikomi elektrine procedūra ir netinkamai susiejo bandymų programą su branduoline sauga.

Vadovaujantis „Darbo programa ...“, turėjo būti atliktas bandymas su sumažinta 700–1000 MW (šiluminė) galia, nes ilgesnis veikimas mažesne galia buvo uždraustas pagal taisykles, nes atsirado naujas nestabilus veikimas. reaktorius.

Balandžio 25 d., 1 val., Galia buvo mažinama nuo nominaliojo 3200 MW (šiluminio) lygio, kuris 13:05 pasiekė 1600 MW. Po to buvo išjungtas turbinos generatorius Nr. 7. 14 val., Pagal programą, buvo išjungta avarinio reaktoriaus aušinimo sistema. Po to „Kie-Venergo“ dispečeriui buvo uždrausta toliau mažinti pajėgumus dėl elektros poreikio, kuris po devynių valandų buvo atšauktas.

Kadangi galia balandžio 26 d. 0:28 buvo dar labiau sumažinta, reikėjo perjungti reaktoriaus valdymo režimą. Kaip rezultatas

dėl operatoriaus klaidos greitai sumažėjo galia iki 30 MW. Šiuo atveju reaktorius buvo apsinuodijęs ksenono ir jodo izotopais - stipriais neutronų sugėrėjais. Remiantis taisyklėmis, šioje situacijoje reaktorius turėjo būti išjungtas. Tačiau darbuotojai nusprendė padidinti galią.

Per 1 valandą pajėgumas buvo stabilizuotas iki 200 MW. Šiuo atveju, pakėlus valdymo strypus, siekiant kompensuoti apsinuodijimą, veikimo reaktyvumo riba, leidžianti saugiai išjungti reaktorių, pasirodė esanti žymiai mažesnė už leistiną vertę. Taigi reaktoriaus galingumas galimai nekontroliuojamai padidinti galią viršijo CPS galimybę išjungti reaktorių. Nepaisant to, bandymas buvo tęsiamas.

Pagal „Darbo programą ...“ 1:03 ir 1:07 val. Du rezerviniai siurbliai buvo prijungti prie šešių veikiančių pagrindinių cirkuliacinių siurblių (MCP). Reaktorius pradėjo veikti nestabiliai, o darbuotojai išjungė daugybę apsaugos priemonių, kad rektorius nesustojo dėl automatikos signalų. Po daugybės perjungimų personalui pavyko santykinai stabilizuoti procesus reaktoriuje, ir buvo nuspręsta pradėti bandymus. 1:23:04 val., Buvo uždaryti turbinos generatoriaus # 8 uždarymo vožtuvai, išjungiant garo tiekimą į turbiną. Tuo pačiu metu, pažeidžiant bandymų programą, avarinės apsaugos operacija buvo užblokuota, kai abi turbinos buvo išjungtos.

Kadangi keturi MCP, prijungti prie išeinančios turbinos generatoriaus Nr. 8 galios magistralės, pradėjo mažinti greitį, vandens srautas per reaktorių sumažėjo. Virimas šerdyje sustiprėjo. Kadangi RBMK reaktorius turi teigiamą reaktyvumo garų efektą, reaktoriaus galia pradėjo didėti nuo 1:23:30. 1:23:40 val., Pamainos vadovas nurodė avarinį reaktoriaus išjungimą.

Tačiau iki to laiko susiklostė tokios sąlygos, kad įvedus valdymo strypus įvyko nekontroliuojamas pagreitis ir reaktoriaus galia padidėjo šimtus kartų. Po to sunaikinta reaktoriaus šerdis ir kilo gaisras.

Pagal pranešimą „Dėl avarijos Černobylio atominės elektrinės 4 -ajame bloke 1986 m. Balandžio 26 d. Priežasčių ir aplinkybių“, kurią parengė

SSRS „Gospromatomnadzor“ misija, viena iš pagrindinių techninių avarijos priežasčių, buvo nekontroliuojamas galios padidėjimas, kuris pradiniame avarijos vystymosi etape atsirado dėl padidėjusio teigiamo reaktyvumo. valdymo strypai. Be to, teigiamas reaktyvumo garų efektas buvo sukeltas kartu su pernelyg dideliu energijos išsiskyrimo lauko nevienodumu reaktoriaus šerdyje ir nepakankamu reaktyvumo skirtumu, kad būtų galima kompensuoti šį poveikį.

Apskritai, remdamasi projektavimo medžiagų svarstymo rezultatais, komisija manė, kad būtina padaryti šias išvadas:

4 -ojo HAE bloko konstrukcija smarkiai nukrypo nuo branduolinės energijos saugos normų ir taisyklių, galiojusių derinant ir tvirtinant IIAE etapo, kaip 3 ir 4 blokų, techninį projektą. ;

projekto rengėjai nenustatė, neanalizavo, nepagrindė ir nesutiko su nukrypimais;

nebuvo sukurtos jokios techninės ir organizacinės priemonės, skirtos kompensuoti nukrypimus nuo branduolinės energijos saugos normų ir taisyklių reikalavimų.

Nuo OPB-73 ir PBYa-04-74 eksploatacijos pradžios iki avarijos, per kurią buvo suprojektuotas, pastatytas ir vėliau eksploatuotas 4-asis HAE blokas, praėjo daugiau nei 10 metų. Tačiau per šį laikotarpį vyriausiasis dizaineris, generalinis dizaineris ir mokslinis vadovas nesiėmė veiksmingų priemonių, kad RBMK-1000 dizainas atitiktų saugos standartų ir branduolinės energetikos taisyklių reikalavimus. Lygiai taip pat neveikliai suderinti AE su RBMK-1000 reaktoriais pagal dabartinių branduolinės energetikos saugos reikalavimų reikalavimus buvo SSRS vidutinių mašinų gamybos mašinų ministerija, SSRS energetikos ministerija ir valstybinės priežiūros ir kontrolės įstaigos.

Komisija pažymėjo, kad projektas taip pat nebuvo suderintas su 1982 m. Įsigaliojusiomis bendrosiomis saugos nuostatomis (OPB-82), ir padarė tokias išvadas dėl RBMK reaktoriaus projektavimo koncepcijos ir personalo vaidmens.

stotys, kuriai vystosi avarija:

ChA-ES 4 bloke eksploatuojamo RBMK-1000 reaktoriaus konstrukciniai trūkumai lėmė rimtas avarijos pasekmes. Avarijos priežastis buvo RBMK-1000 reaktoriaus kūrėjų pasirinkta koncepcija, kurioje, kaip paaiškėjo, nebuvo pakankamai atsižvelgta į saugos klausimus, dėl to fizinės ir termohidraulinės buvo gauta reaktoriaus šerdis, kuri prieštaravo dinamiškai stabilių saugių sistemų kūrimo principams. Pagal pasirinktą koncepciją suprojektuota saugos tikslų neatitinkanti reaktoriaus valdymo ir apsaugos sistema;

Saugumo požiūriu nepatenkinamos reaktoriaus šerdies fizinės ir termohidraulinės charakteristikos apsunkino klaidos, padarytos projektuojant CPS;

Projekte; projektinėje ir eksploatacinėje dokumentacijoje nenurodytos galimos pasekmės eksploatuojant reaktorių su esamomis pavojingomis charakteristikomis. Projekto kūrėjai nuolat tvirtino, kad RBMK yra pats saugiausias reaktorius, o tai išblukino pavojaus jausmą, kurio reikalauja saugos samprata tarp personalo valdymo objekto atžvilgiu, t.y. į reaktoriaus gamyklą;

RBMK-1000 kūrėjai žinojo apie tokią pavojingą savo sukurto reaktoriaus savybę kaip branduolinio nestabilumo galimybę, tačiau negalėjo kiekybiškai įvertinti galimų jo pasireiškimo pasekmių ir apsisaugojo nuo reguliavimo apribojimų, kurie, kaip parodė praktika, pasirodė būti silpna apsauga. Šis požiūris neturi nieko bendra su saugos kultūra;

RBMK-1000 su savo konstrukcinėmis ir konstrukcinėmis savybėmis 86/04/26 turėjo tokius rimtus neatitikimus saugos standartų ir taisyklių reikalavimams, kad jo veikimas tapo įmanomas tik esant nepakankamam saugos kultūros lygiui;

Praktiką perduoti avarinės apsaugos funkcijas žmogui, nes trūksta tinkamų techninių priemonių, paneigė pati avarija. Visuma

avarijos sukėlė technologiniai dizaino trūkumai ir neužtikrintas žmogaus operatoriaus patikimumas.

Darbuotojai tikrai padarė pažeidimų. Kai kurie iš šių pažeidimų neturėjo įtakos avarijai ir jos vystymuisi, o kai kurie leido sudaryti sąlygas įgyvendinti neigiamas RBMK-1000 konstrukcines charakteristikas. Personalo padarytus pažeidimus daugiausia lėmė nepakankama operatyvinės dokumentacijos kokybė ir jos nenuoseklumas, atsiradęs dėl nepatenkinamo projekto RBMK-1000 rengimo;

Gamyklos darbuotojai nežinojo apie kai kurias pavojingas reaktoriaus savybes ir nesuvokė padarytų pažeidimų pasekmių. Tačiau tai yra įrodymas, kad saugos kultūros trūksta ne tiek eksploatuojančiam personalui, kiek reaktoriaus projektuotojui ir eksploatuojančiai organizacijai.

Komisija pažymėjo, kad po sunkios avarijos Three Mile saloje kūrėjai mažiausiai stengėsi kaltinti gamyklos eksploatuojantį personalą, nes „jie (inžinieriai) gali kelias valandas ar net savaites analizuoti pirmąją įvykio minutę, kad suprastų, kas atsitiko arba numatyti proceso vystymąsi keičiant parametrus “, o operatorius turi„ aprašyti šimtus minčių, sprendimų ir veiksmų, kurių buvo imtasi perėjimo proceso metu “. Svarbiausia avarijos pamoka yra ne tik poreikis pagerinti individualias RBMK charakteristikas ir jų eksploatavimo sąlygas, nors tai savaime yra svarbu, bet ir būtinybė į visus naudojimo aspektus įtraukti saugos kultūros koncepcijos reikalavimus. branduolinės energijos.

Iki šiol buvo atlikta daug mokslinių tyrimų, plėtros ir praktinių darbų, siekiant pagerinti jėgainių su RBMK reaktoriais saugą, ir parengta daugybė dokumentų, skirtų atnaujintų blokų saugai analizuoti.

Pagal 1995 m. Birželio 9 d. Tarptautinį susitarimą tarp Rusijos Federacijos Vyriausybės ir Europos rekonstrukcijos ir plėtros banko tarptautinių ekspertų grupė

Tov atliko 2000 m. Spalio mėn. Parengtą „Rosenergoatom“ ir Kursko AE parengtą ir pateiktą svarstyti Federalinei branduolinei energetikai ataskaitą apie pirmojo Kursko AE jėgainės su RBMK reaktoriumi išsamų saugos vertinimą (ADEP). ir Rusijos radiacinės saugos priežiūra.

Projekto ekspertai parengė darbų atlikimo procedūrą, skirtą tiksliniam išsamiam svarbiausių maitinimo bloko saugos pagrindimo klausimų tyrimui. Atlikus tyrimą buvo padaryta išvada, kad ataskaita buvo parengta laikantis Rusijos „Gosatomnadzor“ gairių ir tarptautiniu lygmeniu priimtų reikalavimų. Rusijos ir užsienio ekspertai priėjo prie išvados, kad elektros energijos blokas saugumo srityje buvo gerokai patobulintas, o visos priemonės, skirtos įrenginiui modernizuoti, buvo įgyvendintos praktiškai.

Veiksmai avarijai Černobylio atominėje elektrinėje pašalinti ir gyventojų radiacinė apsauga

Avarijos metu iš sunaikinto reaktoriaus bloko vakarų kryptimi buvo išleisti radioaktyvūs produktai. Kitomis dienomis, balandžio 26 ir 27 d., Radioaktyviosios medžiagos čiurkšlės pavidalu pernešamos šiaurės vakarų kryptimi per Baltarusijos teritoriją, balandžio 28 ir 29 dienomis vėjas pasikeitė į šiaurės rytų ir rytų, o balandžio 29 d. 30 į pietryčius ir pietus.

Remiantis radiacijos situacijos pokyčių (pablogėjimo) dinamikos Pripyate balandžio 27 d. Ryte analize, buvo priimtas sprendimas skubiai evakuoti beveik 50 tūkstančių miesto gyventojų, įskaitant 14,5 tūkst. Evakuacija prasidėjo balandžio 27 d., 14.30 val., Ir buvo baigta tą pačią dieną 17.45 val.

Pasak akademiko L.A. Ilji, jei nebus priimtas sprendimas evakuoti Pripyat miesto gyventojus balandžio 27 d. Popietę ir numatomas radiacijos padėties pablogėjimas, per savaitę po avarijos galima tikėtis didelių deterministinių padarinių. šio miesto gyventojų. Avarinė evakuacija leido neįtraukti

paskatinti radiacijos sužalojimus tarp gyventojų. Šį svarbiausią rezultatą patvirtina evakuotų Pripyat miesto gyventojų medicininiai stebėjimai. Tai patvirtina ir kruopščiai atlikti tyrimai, susiję su retrospektyvia spinduliuotės dozių atkūrimu Pripyat miesto gyventojams. Paaiškėjo, kad vidutinė efektyvi spinduliuotės dozė Pripyat gyventojams nuo avarijos iki evakuacijos buvo 13,4 mSv, mažesnes nei 50 mSv dozes gavo 98,6% gyventojų, o daugiau nei 100 mSv - 0,14%.

Praėjus 5 dienoms po Pripyat gyventojų evakuacijos, gegužės 2 d., Remiantis ekspertų rekomendacijomis, buvo nuspręsta evakuoti gyventojus iš gyvenviečių, esančių 30 km zonoje aplink Černobylio atominę elektrinę. Preliminariais skaičiavimais, šioje srityje žmonių dozės apkrovos gali viršyti 100 mSv, o tai viršijo anksčiau rekomenduotas skubios pagalbos taisykles.

Svarbiausias argumentas, padedantis nedelsiant išspręsti šią problemą, buvo tai, kad balandžio 30 dieną prasidėjo intensyvus sunaikintos reaktoriaus šerdies, suirusios dėl sprogimo, šildymas. Šiuo atžvilgiu ekspertai-technologai svarstė galimybę sunaikinti reaktoriaus indo dugną ir išlydytos radioaktyviųjų medžiagų masės patekimą į reaktoriaus patalpas, kurios turėjo būti užpildytos vandeniu. Šiuo atveju iškilo garų sprogimo grėsmė, kai į atmosferą pateko didžiulė disperguotų radioaktyviųjų medžiagų masė.

Vyriausybės komisija priėmė sprendimą dėl visiško gyventojų evakavimo iš 30 km zonos ir netoliese esančių gyvenviečių už jos ribų. Evakuacija buvo baigta tik gegužės 7 d. Iš viso iš 113 gyvenviečių buvo evakuoti 99195 žmonės, įskaitant 11358 žmones iš 51 Baltarusijos kaimo gyvenvietės. Kaip parodė vėlesni medicininiai stebėjimai, tarp evakuotų atvejų nebuvo radiacijos sužalojimų (deterministinio poveikio). Evakuacija užtikrino, kad būtų išvengta kolektyvinės dozės visiems evakuotiems asmenims per visą 1986 m., Lygią 10 000 žmonių Sv, t.y. radiacijos dozės buvo sumažintos 70%.

vadinama kolektyvine doze buvo ne daugiau kaip 4000 žmonių Sv).

Černobylio avarijos medicininės pasekmės

1986 m. Birželio 23 d. Buvo sukurtas sąjunginis asmenų, kurie dėl avarijos buvo veikiami radiacijos, paskirstymo registras. Rusijos Federacijos Vyriausybės sprendimu buvo suorganizuotas Rusijos valstybinis medicinos ir dozimetrijos registras (RGMDR), kuriame privaloma registracija ir nuolatinė keturių prioritetinės registracijos grupių sveikatos priežiūra:

Avarijos padarinių likvidavimo dalyviai;

Iš labiausiai užterštų zonų evakuoti ASMENYS;

Asmenys, gyvenantys stebimose teritorijose (perkėlimo zona ir zona, turinti teisę į perkėlimą);

Vaikai, gimę po avarijos asmenims, priklausantiems 1-3 grupėms.

RGMDR yra įregistruota 615 tūkstančių Rusijos Federacijos piliečių, įskaitant 186 tūkstančius likvidatorių. Remiantis stebėjimų rezultatais, ūminė spindulinė liga (ARS) buvo patvirtinta 134 žmonėms, iš kurių 28 žmonės, nepaisant aktyvaus gydymo, mirė per pirmuosius 4 mėnesius po avarijos, du mirė nuo antrinių infekcijų, vienas - nuo inkstų nepakankamumo. Per ateinančius 19 metų nuo 1987 iki 2005 m. tarp ARS išgyvenusių likvidatorių žuvo dar 22 žmonės. Tuo pačiu metu likviduotojų, išgyvenusių ARS, mirtingumas yra mažesnis nei tarp gyventojų, o tai paaiškinama atidžia medicinine kontrole, savalaikiu pavojingų ligų nustatymu ir kvalifikuota medicinine priežiūra.

Kalbant apie paveldimus sutrikimus, tie, kurie vartojo iki 0,2 Gy dozes, nebuvo registruoti nei Japonijoje, nei asmenyse, nukentėjusiuose nuo radiacijos avarijos Urale. Iki šiol tarp avarijos ChA-ES aukų nenustatyta radiacijos genetinių sutrikimų.

Somatinių pasekmių tyrimas buvo atliktas vykdant Tarptautinį Černobylio projektą 1990–1991 m. Išvada buvo ta, kad užterštų ir kontroliuojamų gyventojų sveikatos sutrikdymas yra didelis

sritys negali būti priskirtos švitinimo įtakai, ši išvada šiuo metu galioja. Ekspertų analizė, atlikta pagal daugelį, įskaitant tarptautines programas, dalyvaujant žinomiems specialistams, parodė, kad, atsižvelgiant į reikšmingų neigiamų veiksnių įtaką (prastėja gyvenimo lygis, blogėja medicininė priežiūra ir kt.), neįmanoma nustatyti radiacijos poveikio somatiniams sutrikimams. Iki šiol, praėjus 30 metų, nėra įrodymų, kad radiacijos faktorius rimtai paveiktų absoliučios daugumos nuo nelaimės nukentėjusių žmonių sveikatą. Išimtis yra padidėjęs skydliaukės vėžio dažnis vaikams, veikiamiems radiacijos.

Keletas išvadų dėl avarinio reagavimo Černobylio atominėje elektrinėje organizavimo

Didelio masto avarija, sukėlusi radionuklidų nuosėdas Europos SSRS Europos dalies teritorijose (apie 150 tūkst.

137C izolinai, kurių užterštumo tankis yra bo-2

avarijos liudininkų (daugiau nei 100 žmonių), buvusių pramoninėje stoties vietoje, pažeidimai pabrėžė rimtus trūkumus, visų pirma, organizacinių problemų srityje, užtikrinančiose valstybės pasirengimą tokiems įvykiams. Tai be išimties visų pasirengimas valdyti didelio masto krizines situacijas. Iš tiesų, viena iš svarbiausių priežasčių buvo beveik visiškas vieningos, aiškios ir iš anksto parengtos valstybinės veiksmų sistemos nebuvimas ir skubių priemonių bei priemonių (atsižvelgiant į įvairių tarnybų sąveiką) įgyvendinimas ankstyvuoju ir tarpiniu etapu. avarijos (fazės).

Vienas iš rimtų trūkumų buvo specializuotos pagalbos centrų sistemos ir vieno analitinio centro nebuvimas, glaudi sąveika su skubios pagalbos tarnyba, su pramonės vadovybe ir kitomis vyriausybinėmis agentūromis; centras, visų pirma atsakingas už duomenų rinkimą, analizavimą, aiškinimą, vadovybės informavimą ir radiacijos prognozavimą

padėtis, numatoma jos dinamika ir teritorijų, veikiamų įvairiais radioaktyviosios taršos lygiais, mastas.

Civilinė gynyba (GO), kuri turėjo būti atsakinga už pasirengimo būseną ir apsaugos priemonių organizavimą, visų pirma, tarp radiacijos poveikio zonos gyventojų ir veikti kaip konsoliduojantis centras kylančiai krizei valdyti situacija, pasirodė nepasiruošusi. Akivaizdu, kad panaši situacija egzistavo ir civilinės gynybos tarnybose, įskaitant sveikatos apsaugą.

„Laikinosios gyventojų apsaugos gairės, įvykus avarijai branduoliniame reaktoriuje“, buvo pagrindinis instrukcinis ir metodinis dokumentas, oficialiai patvirtintas SSRS Sveikatos apsaugos ministerijos, kuriuo remiantis, kaip buvo manoma, įvairūs tarnybos, įskaitant civilinę gynybą, sveikatos priežiūros institucijos turėjo iš anksto parengti priemones, skirtas apsaugoti gyventojus ... Netrukus po Černobylio avarijos paaiškėjo, kad Ukrainos, Baltarusijos ir RSFSR sveikatos apsaugos ministerijų, taip pat kito valdymo lygio - nukentėjusių regionų regioninių ir miestų sveikatos departamentų - vadovai ir atsakingi asmenys net žinoti apie šio dokumento egzistavimą. Atitinkamai nereikia kalbėti apie jokius prevencinius mokymus aukščiau minėtų organų darbuotojams ir ypač žemesnio lygio organizacijoms.

Kaip žinoma, šiose organizacijose vykdomos epizodinės civilinės gynybos pamokos kartais būdavo formalios ir nebuvo tikslingo atsakingų asmenų mokymo.

Išvada

Jei pradiniu rentgeno, spinduliuotės ir branduolinių technologijų taikymo laikotarpiu buvo labai svarbu pasiekti naują rezultatą, tai šiuo metu jų saugumas yra esminis. Apibūdinant šiuolaikinės branduolinės ir radiacinės saugos sistemos (NRS) būklę, reikėtų pabrėžti keletą svarbių jos bruožų.

Pirma, itin aukštas jo praktinio įgyvendinimo lygis. Jokia kita saugumo sritis nėra taip griežtai vykdoma. Dozės ribų viršijimo atvejai Rusijoje ir užsienyje yra reti. Per pastaruosius tris dešimtmečius daugiau nei 15 kartų sumažėjo konkreti kolektyvinė darbuotojų apšvitinimo dozė vienam atominės elektrinės pagamintam elektros vienetui.

Antra, jo vidinis nenuoseklumas klausimais, susijusiais su linijine neslenksčio koncepcija ir mažų dozių poveikiu žmonėms ir biotai. Nepaisant to, nustatyta 1 mSv dozės riba, kurios viršijimą gyventojai dažnai suvokia kaip grėsmę gyvybei.

Trečia, nepakankamas visuomenės suvokimas autoritetingiausių mokslinių organizacijų pozicijos dėl dabartinės ir būsimų kartų apsaugos sistemos patikimumo, didelių radiacinių avarijų padarinių įvertinimo.

Pradedant elementariu žmogaus kūno spinduliuotės poveikio trukmės ir lygio reguliavimu, radiacinės saugos sistema tapo daugiapakopė sistema, palaikoma pagrindinių ir taikomųjų mokslo disciplinų, įskaitant radiobiologiją, radiacijos epidemiologiją, radioekologiją ir žemės ūkio radiologiją, komplekso. , radiacinė higiena, spindulinė medicina, dozimetrija. Objektyvi mokslinė branduolinės energetikos įmonių ir branduolinės pramonės poveikio duomenų analizė rodo:

D0STIGNUT1 -asis šiuolaikinių branduolinių technologijų lygis Rusijoje užtikrina itin aukštą radiacinės saugos lygį normaliai eksploatuojant gyventojus ir personalą;

Medicininės pasekmės gyventojams ir specialistams dėl avarijų ir incidentų atominėje elektrinėje ir pramonės objektuose, įskaitant avariją Černobylio atominėje elektrinėje, Ky-shtym avariją 1957 m., Leido išleisti į upę. Techa 1949-1950 m neišmatuojamai mažiau poveikio, susijusio su kita tokio paties masto pramonine veikla;

Pačioje branduolinėje pramonėje radiacijos indėlis

šis darbo potencialo praradimo veiksnys yra nereikšmingas, palyginti su neradiaciniais profesinio pavojaus ir sužalojimo veiksniais pramonėje;

Dabartinės faktinės spinduliuotės dozės gyventojams ir personalui dėl AE ir NFC įmonių eksploatavimo yra gerokai mažesnės už moksliškai patvirtintas ribas žalingam poveikiui nustatyti;

Tarp įvairių rūšių pavojų aplinkai gyventojams radiacinė rizika, susijusi su atominės energijos naudojimu taikiais tikslais, yra šimtus kartų mažesnė už riziką, kurią sukelia žmogaus sukelta tarša chemiškai kenksmingomis medžiagomis;

Aplinkos apsaugos ir visuomenės sveikatos apsaugos reguliavimo ir teisinė sistema, turinti pernelyg didelį ir moksliškai nepagrįstą nelankstumą radiacijos srityje, nustato nepagrįstai aukštą leistiną chemiškai kenksmingų medžiagų taršos lygį. Šis teisės aktų ir reglamentų disbalansas trukdo įgyvendinti veiksmingą aplinkos politiką ir plėtoti labai aplinkai nekenksmingas technologijas;

Perspektyvių branduolinės energetikos technologijų aplinkosaugos atsargų pakanka, kad pagal tvaraus vystymosi strategiją būtų užtikrintas pasaulio elektros poreikis pagal koncepciją, suformuluotą Rusijos Federacijos prezidento JT Generalinėje Asamblėjoje iniciatyvos. (Tūkstantmečio viršūnių susitikimas).

Trečiojo tūkstantmečio didelės apimties branduolinės energetikos pramonės, turinčios beveik neribotą kuro išteklių, pagrindas yra greito reaktoriaus technologija, atitinkanti šiuolaikinius saugos, neplatinimo ir ekologiškumo kriterijus.

Kadangi po avarijos Černobylio atominėje elektrinėje visuomenė yra itin jautri galimoms grėsmėms, susijusioms su radiacijos pavojingų objektų veikla, buvo sukurta federalinė tikslinė programa „Branduolinės ir radiacinės saugos užtikrinimas 2008 m. Ir laikotarpiui iki 2015 m.“. patvirtintas.

Rusijoje - vieninga valstybinė automatinė radiacijos situacijos stebėjimo sistema, vieninga kontrolės sistema

trolinimas ir individualių piliečių apšvitos dozių apskaita, Rusijos valstybinis medicinos ir dozimetrijos registras, Valstybinės radioaktyviųjų medžiagų ir radioaktyviųjų atliekų apskaitos ir kontrolės sistema. Apsaugą ekstremaliose situacijose užtikrina vieninga valstybinė ekstremalių situacijų prevencijos ir reagavimo sistema, apimanti funkcinius posistemius, skirtus branduoliniams ir radiacijai pavojingiems objektams stebėti; avarinių situacijų prevencija ir pašalinimas organizacijose (objektuose), priklausančiose Valstybinės atominės energijos korporacijos „Rosatom“ jurisdikcijai ir taikymo sričiai; sanitarinės ir epidemiologinės situacijos priežiūra; valstybinė aplinkos kontrolė ir kt.

Pagrindinės valstybės veiklos kryptys NRS srityje yra šios: praktinių priemonių valdymas, reguliavimo parama, veiklos planavimas, kontrolė ir priežiūra, metodinė parama, organizacinių ir techninių sistemų veikimo užtikrinimas, bendradarbiavimas su fiziniais ir juridiniais asmenimis, civilinis visuomenė, mokslo organizacijos, visuomenės informacija, tarptautinis bendradarbiavimas.

Viena iš pagrindinių branduolinės ir radiacinės saugos užtikrinimo problemos grandžių yra reagavimo į ekstremalias situacijas organizavimas ir gyventojų apsauga iškilus grėsmei ar įvykus avarijai, kai į aplinką patenka radioaktyviųjų medžiagų.

Reagavimas ekstremaliomis situacijomis yra sudėtinga ir daugialypė problema, kuri reikalauja tolesnių tyrimų ir praktinio įgyvendinimo. Taigi teisinio reguliavimo srityje „itin griežtų“ dozės apkrovų ir užteršimo radionuklidais standartų buvimas lemia pernelyg didelį reagavimą ir nepagrįstos naštos biudžetui atsiradimą. Kartu būtina tobulinti gyventojų informavimo apie radiacinių avarijų grėsmes ir įvykius sistemą ir daugiau dėmesio skirti saugos kultūros gerinimui.

Naujoviška šalies plėtra, pagrįsta aukštosiomis technologijomis, įskaitant branduolinę

„naya energy“ reikalauja kvalifikuoto personalo, turinčio atitinkamo lygio teorinių ir praktinių žinių radiacinės saugos srityje, rengimo ne tik branduolinėje pramonėje, bet ir teritorinėse valdžios institucijose bei RSChS. Norint išspręsti šią problemą, atrodo būtina

atitinkamos edukacinės, metodinės ir populiariosios mokslo literatūros teikimas, specializuotų švietimo ir metodinių centrų organizavimas bei pareigūnų ir specialistų kvalifikacijos kėlimas ekstremalių situacijų likvidavimo, avarinių situacijų su radiacijos koeficientu prevencijos ir pašalinimo srityje.

Literatūra

1. Gyventojų ir teritorijų radiacinės saugos užtikrinimas. I dalis. Gyventojų ir teritorijų radiacinės saugos organizavimo ir užtikrinimo pagrindai: vadovėlis / S.I. Voronovas, R. V. Harutyunyan, V. A. Sednev ir kt. - M .: Rusijos mokslų akademijos saugaus branduolinės energijos plėtros problemų institutas, Rusijos nepaprastųjų situacijų ministerijos Valstybinės priešgaisrinės tarnybos akademija, 2012. - 401 p.

2. Mokslinė, metodinė ir informacinė pagalba kuriant kompleksinę sistemą, skirtą stebėti gyventojų apsaugos būklę radioaktyviosios taršos teritorijose // Voronov SI, Gavrilov SL, Simonov A.B., Krasnoperov SN. -Vadovaujant Voronovui S. N. // Pranešimas apie tiriamąjį darbą. - M.: Rusijos mokslų akademijos saugaus branduolinės energijos plėtros problemų institutas. - 2012 m.- 283 psl.

3. Sednevas V.A., Ovsjanikas A.I. Černobylio atominės elektrinės avarijos padarinių įveikimas, radiacijos užterštų zonų plėtros problemos ir perspektyvos // Gaisrai ir avarinės situacijos. 2010. Nr. 4. S.4-22.

4. Sednevas V. A., Ovsjanikas A. I. Černobylio atominės elektrinės avarijos padarinių įveikimas, radiacijos užterštų zonų plėtros problemos ir perspektyvos // Gaisrai ir avarinės situacijos. 2011. Nr. 1 (tęsinys). S.4-12.

5. Organizacinių pagrindų, skirtų užtikrinti veiksmingą Rusijos nepaprastųjų situacijų ministerijos ir Baltarusijos Respublikos nepaprastųjų situacijų ministerijos sąveiką, sukūrimas likviduojant ekstremalias situacijas radioaktyviai užterštose vietose / / Voronov S.P., Simonov A.B., Popov E.V. ir kiti. -Vadovaujant S. I. // Pranešimas apie tiriamąjį darbą. - Maskva: Rusijos mokslų akademijos saugaus branduolinės energijos plėtros problemų institutas, UAB SPC „Gelbėjimo priemonės“. - 2014 m.- 955 psl.

6. Voronov S.P., Sednev V.A., Arutyunyan R.V., Gerasimova P.V. ir kt. Rusijos Federacijos gyventojų ir teritorijų radiacinės saugos užtikrinimo metodų ir technologijų kūrimas ir įgyvendinimas // Konkursinis darbas dėl Rusijos Federacijos Vyriausybės prizo mokslo ir technologijų srityje 2013 m. - Maskva: Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerija, Rusijos ekstremalių situacijų ministerijos Valstybinės priešgaisrinės tarnybos akademija, Rusijos mokslų akademijos saugaus branduolinės energijos plėtros problemų institutas, Rusijos Federacijos civilinės saugos akademija Rusijos ekstremalių situacijų ministerija. 2013–100 metai.

7. Voronovas S.P., Sednevas V.A., Mironovas V.G. ir kitos.Pagrindinės radiacijos užterštų teritorijų, nukentėjusių nuo avarijos Černobylio atominėje elektrinėje, plėtros kryptys // Gaisrai ir avarijos. 2010. Nr. 3. S.4-13.