Lygiai prieš 70 metų, 1943 m., tomis pačiomis dienomis, kai rašomas šis užrašas, Kursko, Orelio ir Belgorodo apylinkėse įvyko vienas didžiausių mūšių per visą žmonijos istoriją. Visiška sovietų kariuomenės pergale pasibaigęs Kursko kalnas tapo lūžio tašku Antrajame pasauliniame kare. Tačiau vieno garsiausių mūšio epizodų - Prokhorovkos tankų mūšio - vertinimai yra tokie prieštaringi, kad labai sunku išsiaiškinti, kas iš tikrųjų laimėjo. Jie sako, kad tikroji, objektyvi bet kurio įvykio istorija yra parašyta ne anksčiau kaip po 50 metų. 70-osios Kursko mūšio metinės yra puiki proga sužinoti, kas iš tikrųjų įvyko netoli Prochorovkos.

„Kursko bulge“ buvo apie 200 km pločio ir iki 150 km gylio fronto linijos išsikišimas, susidaręs dėl 1942–1943 m. žiemos kampanijos. Balandžio viduryje vokiečių vadovybė parengė operaciją kodiniu pavadinimu „Citadelė“: buvo planuota apsupti ir sunaikinti sovietų kariuomenę Kursko srityje, tuo pat metu atakuojant iš šiaurės, Orelio srities ir iš pietų, iš Belgorodo. . Toliau vokiečiai turėjo vėl veržtis į rytus.

Atrodytų, tokius planus nuspėti nėra taip sunku: smūgis iš šiaurės, smūgis iš pietų, apgaubimas žnyplėmis... Tiesą sakant, „Kursko bulgas“ nebuvo vienintelis toks išsikišimas fronto linijoje. . Tam, kad vokiečių planai pasitvirtintų, reikėjo panaudoti visas sovietų žvalgybos pajėgas, kurios šį kartą pasirodė viršūnėje (yra net graži versija, kad visą operatyvinę informaciją Maskvai pateikė Hitlerio asmeninis Fotografas). Pagrindinės vokiečių operacijos prie Kursko detalės buvo žinomos dar gerokai iki jos pradžios. Sovietų vadovybė tiksliai žinojo dieną ir valandą, paskirtą vokiečių puolimui.

Kursko mūšis. Mūšio schema.

Jie nusprendė atitinkamai pasveikinti „svečius“: Pirmą kartą Didžiojo Tėvynės karo metu Raudonoji armija sukūrė galingą, giliai ešelonuotą gynybą numatytomis pagrindinių priešo atakų kryptimis. Reikėjo nuvarginti priešą gynybinėse kovose, o po to pereiti į kontrapuolimą (pagrindiniais šios idėjos autoriais laikomi maršalai G. K. Žukovas ir A. M. Vasilevskis). Sovietų gynyba, turinti platų apkasų ir minų laukų tinklą, sudarė aštuonias linijas, kurių bendras gylis buvo iki 300 kilometrų. Skaitmeninis pranašumas taip pat buvo SSRS pusėje: daugiau nei 1300 tūkstančių žmonių prieš 900 tūkstančių vokiečių, 19 tūkstančių ginklų ir minosvaidžių prieš 10 tūkstančių, 3400 tankų prieš 2700, 2172 lėktuvai prieš 2050. Tačiau čia reikia atsižvelgti faktas, kad Vokietijos armija gavo reikšmingą „techninį“ papildymą: tankai „Tiger“ ir „Panther“, puolimo pabūklai „Ferdinand“, naujų modifikacijų naikintuvai „Focke-Wulf“, bombonešiai Junkers-87 D5. Tačiau sovietų vadovybė turėjo tam tikrą pranašumą dėl palankios kariuomenės išsidėstymo: Centrinis ir Voronežo frontai turėjo atremti puolimą, prireikus į pagalbą galėjo ateiti Vakarų, Briansko ir Pietvakarių frontų kariuomenė, o kitas frontas. buvo dislokuotas gale - Stepnoy, kurio sukūrimo Hitlerio kariniai vadovai, kaip vėliau prisipažino savo atsiminimuose, visiškai praleido.

„Junkers 87“ bombonešis, modifikacija D5, yra vienas iš naujų vokiečių technologijų pavyzdžių netoli Kursko. Mūsų lėktuvas gavo slapyvardį „laptezhnik“ dėl neištraukiamos važiuoklės.

Tačiau pasiruošimas atremti puolimą – tik pusė darbo. Antroji pusė – užkirsti kelią lemtingiems apsiskaičiavimams kovinėmis sąlygomis, kai situacija nuolat keičiasi ir koreguojami planai. Pirmiausia buvo naudojama sovietų komanda psichologinė technika. Vokiečiai savo puolimą turėjo pradėti liepos 5 d., 3 val. Tačiau būtent tą valandą į jų pozicijas krito didžiulė sovietų artilerijos ugnis. Taigi jau pačioje mūšio pradžioje Hitlerio kariniai vadovai gavo signalą, kad jų planai buvo atskleisti.

Pirmąsias tris mūšio dienas, nepaisant jų masto, galima apibūdinti gana trumpai: vokiečių kariuomenė buvo įstrigusi tankioje sovietų gynyboje. Šiauriniame „Kursko išsipūtimo“ paviršiuje už mokestį didelių nuostolių priešui pavyko išsiveržti į priekį 6-8 kilometrus Olchovatkos kryptimi. Tačiau liepos 9 dieną situacija pasikeitė. Nusprendę, kad užtenka atsitrenkti į sieną kaktomuša, vokiečiai (pirmiausia Pietų armijos grupės vadas E. von Mansteinas) bandė sutelkti visas pajėgas viena, pietų kryptimi. Ir štai vokiečių puolimas buvo sustabdytas po didelio masto tankų mūšio prie Prokhorovkos, kurį aš išsamiai apsvarstysiu.

Mūšis galbūt savaip unikalus tuo, kad šiuolaikinių istorikų požiūriai į jį tiesiogine prasme skiriasi. Nuo besąlygiškos Raudonosios armijos pergalės pripažinimo (sovietiniuose vadovėliuose įrašyta versija) kalbėti apie visišką generolo P. A. Rotmistrovo 5-osios gvardijos armijos pralaimėjimą. Nuostolių skaičiai dažniausiai nurodomi kaip paskutinės tezės įrodymas. sovietiniai tankai, taip pat tai, kad pats generolas dėl šių nuostolių vos nepateko į karo lauko teismą. Tačiau „nugalėtojų“ pozicija negali būti besąlygiškai sutikta dėl kelių priežasčių.

Generolas Pavelas Rotmistrovas - 5-osios gvardijos tankų armijos vadas.

Pirma, Prokhorovkos mūšį „nugalėjusios“ versijos šalininkai dažnai vertina už bendros strateginės situacijos ribų. Tačiau laikotarpis nuo liepos 8 d. iki liepos 12 d. buvo pats intensyviausių kovų laikas pietiniame „Kursko bulge“ fronte. Pagrindinis vokiečių puolimo tikslas buvo Obojano miestas – šis svarbus strateginis taškas leido sujungti Pietų armijos grupės ir šiaurėje besiveržiančios Vokietijos 9-osios armijos pajėgas. Siekdamas užkirsti kelią proveržiui, Voronežo fronto vadas generolas N.F. Vatutinas sutelkė didelę tankų grupę dešiniajame priešo flange. Jei naciai būtų nedelsdami mėginę prasibrauti iki Obojano, sovietų tankai būtų smogę jiems iš Prochorovkos srities į šoną ir užpakalį. Tai suprasdamas, 4-osios vokiečių panerių armijos vadas Hotas nusprendė pirmiausia užimti Prokhorovką ir toliau judėti į šiaurę.

Antra, pats pavadinimas „Prokhorovkos mūšis“ nėra visiškai teisingas. Liepos 12-osios kautynės vyko ne tik prie pat šio kaimo, bet ir į šiaurę bei pietus nuo jo. Būtent tankų armadų susidūrimai per visą fronto plotį leidžia daugiau ar mažiau objektyviai įvertinti dienos rezultatus. Norėdami atsekti, iš kur kilo reklamuojamas dalykas (sakydamas šiuolaikinė kalba) pavadinimas „Prokhorovka“ taip pat nėra sunkus. Jis pradėjo pasirodyti Rusijos istorinės literatūros puslapiuose šeštajame dešimtmetyje, kai Nikita Chruščiovas tapo TSKP generaliniu sekretoriumi, kuris - koks sutapimas! — 1943 m. liepos mėn. jis buvo pietiniame Kursko fronto fronte kaip Voronežo fronto karinės tarybos narys. Nenuostabu, kad Nikitai Sergejevičiui reikėjo ryškūs aprašymai sovietų kariuomenės pergalės šiame sektoriuje.

Tankų mūšio prie Prokhorovkos schema. Trys pagrindiniai Vokietijos padaliniai žymimi santrumpos: „MG“, „AG“ ir „R“.

Bet grįžkime prie kovos liepos 10-12 dienomis. Iki 12 d. operacinė situacija Prokhorovkoje buvo labai įtempta. Iki paties kaimo vokiečiams liko ne daugiau kaip du kilometrai – tebuvo ryžtingas puolimas. Jei jiems pavyktų užimti Prokhorovką ir joje įsitvirtinti, dalis tankų korpuso galėtų lengvai pasukti į šiaurę ir prasibrauti iki Obojano. Šiuo atveju reali apsupimo grėsmė iškiltų virš dviejų frontų – Centrinio ir Voronežo. Vatutinas turėjo paskutinį reikšmingą rezervą - generolo P. A. Rotmistrovo 5-ąją gvardijos tankų armiją, kurioje buvo apie 850 transporto priemonių (tankų ir savaeigių artilerijos ginklų). Vokiečiai turėjo tris tankų divizijas, kuriose iš viso buvo 211 tankų ir savaeigių pabūklų. Tačiau vertinant jėgų pusiausvyrą, reikia turėti omenyje, kad naciai buvo ginkluoti naujausiais sunkiaisiais tigrais, taip pat modernizuotais ketvirtaisiais panzeriais (Pz-IV) su patobulinta šarvų apsauga. Pagrindinė sovietų tankų korpuso stiprybė buvo legendiniai „trisdešimt keturi“ (T-34) - puikūs vidutiniai tankai, tačiau nepaisant visų pranašumų, jie negalėjo vienodomis sąlygomis konkuruoti su sunkiąja technika. Be to, Hitlerio tankai galėjo šaudyti dideliais atstumais ir turėjo geresnę optiką bei atitinkamai šaudymo tikslumą. Atsižvelgiant į visus šiuos veiksnius, Rotmistrovo pranašumas buvo labai nereikšmingas.

Sunkusis tankas „Tiger“ yra pagrindinis vokiečių tankų pajėgų smogiamasis vienetas netoli Kursko.

Tačiau negalima nurašyti kelių sovietų generolų padarytų klaidų. Pirmąjį padarė pats Vatutinas. Iškėlęs užduotį pulti vokiečius, paskutinę akimirką jis puolimo laiką perkėlė nuo 10 val. iki 8.30 val. Neišvengiamai kyla klausimas dėl žvalgybos kokybės: vokiečiai ryte stovėjo pozicijose ir patys laukė įsakymo pulti (kaip vėliau paaiškėjo, planuota 9.00 val.), o jų prieštankinė artilerija buvo dislokuota mūšyje. formavimas sovietų kontratakų atveju. Pradėti prevencinį smūgį tokioje situacijoje buvo savižudiškas sprendimas, kaip parodė tolesnė mūšio eiga. Be abejo, Vatutinas, jei būtų buvęs tiksliai informuotas apie vokiečių nusiteikimą, mieliau būtų palaukęs, kol naciai užpuls.

Antroji klaida, kurią padarė pats P.A. Rotmistrovas, susijusi su lengvųjų tankų T-70 naudojimu (120 transporto priemonių dviejuose 5-osios gvardijos armijos korpusuose, kurie pradėjo rytinį puolimą). Netoli Prokhorovkos T-70 buvo priešakinėse gretose ir ypač sunkiai nukentėjo nuo vokiečių tankų ir artilerijos ugnies. Šios klaidos šaknys gana netikėtai atskleistos XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pabaigos sovietų karinėje doktrinoje: buvo manoma, kad lengvieji tankai pirmiausia skirti „jėgos žvalgybai“, o vidutiniai ir sunkieji – lemiamam smūgiui. Vokiečiai pasielgė visiškai priešingai: jų sunkūs pleištai pralaužė gynybą, o lengvieji tankai ir pėstininkai sekė „valydami“ teritoriją. Be abejo, iki Kursko sovietų generolai buvo gerai susipažinę su nacių taktika. Kas paskatino Rotmistrovą priimti tokį keistą sprendimą, yra paslaptis. Galbūt jis tikėjosi netikėtumo efekto ir tikėjosi priblokšti priešą skaičiais, tačiau, kaip rašiau aukščiau, netikėtas puolimas nepasiteisino.

Kas iš tikrųjų atsitiko netoli Prochorovkos ir kodėl Rotmistrovui vos pavyko pabėgti nuo tribunolo? 8.30 val. sovietų tankai pradėjo veržtis į gerąsias pozicijas užėmusius vokiečius. Tuo pat metu prasidėjo oro mūšis, kuriame, matyt, nė viena pusė neįgijo pranašumo. Pirmąsias dviejų Rotmistrovo tankų korpusų gretas sušaudė fašistų tankai ir artilerija. Vidurdienį per įnirtingus išpuolius dalis transporto priemonių įsiveržė į nacių pozicijas, tačiau atstumti priešo nepavyko. Sulaukę, kol išdžius Rotmistrovo armijos puolimas, vokiečiai patys puolė ir... Atrodytų, kad jie turėjo nesunkiai laimėti mūšį, bet ne!

Bendras mūšio lauko prie Prokhorovkos vaizdas.

Kalbant apie sovietų karinių vadų veiksmus, reikia pažymėti, kad jie išmintingai valdė savo rezervus. Pietiniame fronto sektoriuje SS Reicho divizija pažengė tik porą kilometrų ir buvo sustabdyta daugiausia prieštankinės artilerijos ugnies, remiamos atakos lėktuvais. Adolfo Hitlerio divizija, išvarginta sovietų kariuomenės atakų, liko savo pirminėje vietoje. Į šiaurę nuo Prochorovkos veikė tankų divizija „Dead Head“, kuri, pasak vokiečių pranešimų, tą dieną su sovietų kariuomene visai nesusidūrė, o kažkodėl įveikė tik 5 kilometrus! Tai nerealiai mažas skaičius, ir mes galime pagrįstai manyti, kad „Negyvos galvos“ vėlavimas yra ant sovietų tankų „sąžinės“. Be to, būtent šioje srityje liko 150 5-osios ir 1-osios gvardijos tankų armijų tankų rezervas.

Ir dar vienas dalykas: nesėkmė rytiniame susidūrime prie Prochorovkos jokiu būdu nesumenkina sovietų tankų įgulų nuopelnų. Tanko įgulos kovojo iki paskutinio sviedinio, rodydamos drąsos, o kartais ir grynos rusiškos išmonės stebuklus. Pats Rotmistrovas prisiminė (ir vargu ar sugalvojo tokį ryškų epizodą), kaip vieno būrio vadas leitenantas Bondarenko, kurio link judėjo du „tigrai“, sugebėjo paslėpti savo tanką už degančios vokiškos transporto priemonės. Vokiečiai nusprendė, kad Bondarenko tankas buvo nukentėjęs, apsisuko, o vienas iš „tigrų“ iškart gavo sviedinį ant šono.

Sovietų „trisdešimt ketverių“ puolimas su pėstininkų parama.

5-osios gvardijos armijos nuostoliai šią dieną siekė 343 tankus. Vokiečiai, pasak šiuolaikinių istorikų, prarado iki 70 transporto priemonių. Tačiau čia kalbama tik apie nepataisomus nuostolius. Sovietų kariuomenė galėjo surinkti atsargas ir išsiųsti sugadintus tankus remontuoti. Bet kokia kaina pulti turėję vokiečiai tokios galimybės neturėjo.

Kaip įvertinti mūšio prie Prokhorovkos rezultatus? Žvelgiant iš taktinės pusės, o ir į pralaimėjimų santykį – lygiosios, ar net menka pergalė vokiečiams. Tačiau pažvelgus į strateginį žemėlapį akivaizdu, kad sovietų tanklaiviai sugebėjo atlikti savo pagrindinę užduotį – sulėtinti vokiečių puolimą. Liepos 12-oji buvo lūžis Kursko mūšyje: operacija „Citadelė“ žlugo, ir tą pačią dieną į šiaurę nuo Orelio prasidėjo Raudonosios armijos kontrpuolimas. Antrasis mūšio etapas (operacija Kutuzovas, kurią pirmiausia vykdė Briansko ir Vakarų frontai) sovietų kariuomenei buvo sėkmingas: liepos pabaigoje priešas buvo sugrąžintas į pradines pozicijas, o jau rugpjūtį Raudonoji armija išsilaisvino. Orelis ir Charkovas. Karinė Vokietijos galia buvo galutinai sulaužyta, o tai nulėmė SSRS pergalę Didžiojoje Tėvynės karas

Netoli Kursko sulaužyta nacių įranga.

Įdomus faktas. Būtų nesąžininga nesuteikti žodžio vienam iš sovietų operacijos prie Kursko iniciatorių, todėl pateikiu Sovietų Sąjungos maršalo Georgijaus Žukovo įvykių versiją: „Savo atsiminimuose buvęs 5-osios tankų armijos vadas. P. A. Rotmistrovas rašo, kad jis suvaidino lemiamą vaidmenį nugalėjus šarvuotąsias pajėgas. „Pietų“ armijas suvaidino 5-oji tankų armija. Tai nekuklu ir ne visai tiesa. 6-osios ir 7-osios gvardijos bei 1-osios tankų armijų kariai, palaikomi vyriausiosios vadovybės rezervinės artilerijos ir oro armijos, nukraujavo ir išsekino priešą per įnirtingus mūšius liepos 4-12 d. 5-oji panerių armija jau kovojo su itin susilpnėjusia vokiečių karių grupe, kuri prarado tikėjimą sėkmingos kovos su sovietų kariuomene galimybe.

Sovietų Sąjungos maršalas Georgijus Žukovas.

Tankų mūšis prie Prochorovkos (įvyko 1943 m. liepos 12 d.), kaip Kursko mūšio epizodas, kai vokiečių kariai vykdė operaciją Citadelė. Laikomas vienu didžiausių mūšių karo istorija naudojant šarvuočius (?). Liepos 10 d., susidūrę su atkakliu pasipriešinimu judant link Obojano, vokiečiai pakeitė pagrindinio puolimo prieš Prochorovkos geležinkelio stotį, esančios 36 km į pietryčius nuo Obojano, kryptį.

Šio mūšio rezultatai ir šiandien sukelia karštas diskusijas. Suabejota įrangos kiekiu ir operacijos mastais, kuriuos, pasak kai kurių istorikų, išpūtė sovietinė propaganda.

Šalių stipriosios pusės

Pagrindiniai Prokhorovkos tankų mūšio dalyviai buvo 5-oji panerių armija, kuriai vadovavo generolas leitenantas Pavelas Rotmistrovas, ir 2-asis SS tankų korpusas, kuriam vadovavo SS Gruppenfiureris Paulas Hausseris.

Remiantis viena versija, 5-osios tankų armijos 18-asis ir 29-asis tankų korpusas, atakavęs vokiečių pozicijas, apėmė 190 vidutinių tankų T-34, 120 lengvųjų tankų T-70, 18 britų sunkiųjų tankų Mk-4 Churchill ir 20 savadarbių tankų. varomosios artilerijos daliniai (savaeigiai pabūklai) – iš viso 348 kovinės mašinos.

Iš Vokietijos pusės istorikai nurodo 311 tankų skaičių, nors oficiali sovietų istoriografija nurodo 350 sunaikintų priešo šarvuočių. Tačiau šiuolaikiniai istorikai kalba apie aiškų šio skaičiaus pervertinimą, jų nuomone, vokiečių pusėje galėjo dalyvauti tik apie 300 tankų. Būtent čia vokiečiai pirmą kartą panaudojo teletanketes.

Apytiksliai duomenys skaičiais: II SS tankų korpusas turėjo tris motorizuotas divizijas. 1943 m. liepos 11 d. motorizuotoje divizijoje „Leibstandarte CC Adolf Hitler“ buvo 77 tankai ir savaeigiai pabūklai. SS motorizuota divizija „Totenkopf“ turėjo 122, o SS motorizuota divizija „Das Reich“ – 95 visų tipų tankus ir savaeigius pabūklus. Iš viso: 294 automobiliai.

Iš XX amžiaus pabaigoje išslaptintų dokumentų galima daryti prielaidą, kad mūšyje iš abiejų pusių dalyvavo apie 1000 šarvuočių. Tai maždaug 670 sovietinių ir 330 vokiškų automobilių.

Šiame mūšyje dalyvavo ne tik tankai. Istorikai primygtinai reikalauja šarvuotų pajėgų termino, kuris taip pat apima ratines arba vikšrines transporto priemones ir motociklus.

Mūšio prie Prokhorovkos eiga

Liepos 10 d. – prasidėjo Prochorovkos puolimas. Dėl labai veiksmingos atakos lėktuvų paramos vokiečiams iki dienos pabaigos pavyko užimti svarbų gynybinį tašką - Komsomoleco valstybinį ūkį - ir įsitvirtinti Krasny Oktyabr kaimo vietovėje. Kitą dieną vokiečių kariuomenė toliau stumdė rusus Storoževojės sodybos teritorijoje ir apsupo dalinius, gynusius Andreevkos, Vasiljevkos ir Michailovkos kaimus.

Iki Prochorovkos be rimtesnių įtvirtinimų liko vos 2 km. Supratęs, kad liepos 12 d. Prokhorovka bus paimta ir naciai atsisuks į Obojaną, tuo pačiu pasiekę 1-osios tankų armijos užnugarį, fronto vadas Nikolajus Vatutinas tikėjosi tik 5-osios tankų armijos kontratakos, kuri galėtų pakeisti atoslūgį. . Pasirengti kontratakai laiko praktiškai nebeliko. Kariai turėjo tik kelias valandas dienos šviesos ir trumpą vasaros naktį, kad galėtų atlikti būtiną artilerijos pergrupavimą ir išdėstymą. Be to, tiek artileristai, tiek Rotmistrovo tankai patyrė amunicijos trūkumą.

Vatutinas paskutinę akimirką nusprendė perkelti puolimo laiką nuo 10.00 iki 8.30. Kaip jis tikėjo, tai turėjo leisti jam užbėgti už akių vokiečiams. Tiesą sakant, šis sprendimas sukėlė mirtinų pasekmių. Vokiečių kariai taip pat ruošėsi puolimui, numatytam 9.00 val. Iki liepos 12 d. ryto jų tankai buvo pradinėse vietose ir laukė įsakymų. Galimai kontratakai atremti buvo dislokuota prieštankinė artilerija.

Kai Rotmistrovo armijos tankai stojo į mūšį, juos niokojanti ugnis pateko į mūšiui besiruošiančios SS tankų divizijos Leibstandarte Adolf Hitler artileriją ir tankus. Jau po pirmųjų mūšio minučių aikštėje liepsnojo dešimtys vidutinių sovietinių tankų T-34 ir lengvųjų T-70.

Tik 12.00 mūsų tankams pavyko priartėti prie vokiečių pozicijų, tačiau juos surengė galingas atakos lėktuvas, ginkluotas 37 mm patrankomis. Sovietų tankų įgulos, tarp kurių buvo daug neapmokytų įgulų, pirmą kartą beveik patekusių į mūšį, didvyriškai kovojo tiesiogine prasme iki paskutinio sviedinio. Jie buvo priversti kautis pagal mirtinai tikslias vokiečių ugnies ir oro atakas, savo ruožtu be tinkamos aviacijos ir artilerijos paramos. Jie bandė sutrumpinti atstumą, prasibrovę tankai, iššovę visus šovinius, nuėjo į taraną, bet stebuklo neįvyko.

Po pietų vokiečių kariuomenė pradėjo kontrataką, sutelkdama pagrindines pastangas į šiaurę nuo Prochorovkos, Totenkopfo divizijos zonoje. Ten jiems priešinosi apie 150 Rotmistrovo armijos ir 1-osios tankų armijos tankų. Vokiečiai buvo sustabdyti daugiausia dėl puikios prieštankinės artilerijos.

Nuostoliai

Kalbant apie nuostolius, didžiausią žalą mūsų kariuomenei padarė vokiečių artilerija. Prokhorovkos mūšyje sunaikintos įrangos skaičius, m įvairių šaltinių labai skirtingas. Tikėtina, kad labiausiai tikėtini ir dokumentais pagrįsti skaičiai yra apie 160 vokiškų transporto priemonių; 360 sovietinių tankų ir savaeigių pabūklų.

Ir vis dėlto sovietų kariuomenė sugebėjo sulėtinti Vokietijos veržimąsi.

Šventųjų apaštalų Petro ir Pauliaus, kurių garbei pavadinta Prochorovkos bažnyčia, šventė patenka į liepos 12 d., legendinio mūšio dieną.

Mūšyje dalyvavę sovietiniai tankai T-34 turėjo pranašumą prieš visus vokiečių tankus greičiu ir manevringumu. Štai kodėl vokiečiai reguliariai naudojo paimtus T-34. Prokhorovkos mūšyje aštuoni tokie tankai dalyvavo SS tankų divizijoje Das Reich.

Sovietų tankas T-34, kuriam vadovavo Piotras Skripnikas, buvo numuštas. Įgula, išsitraukusi savo vadą, bandė prisiglausti krateryje. Degė tankas. Vokiečiai į jį atkreipė dėmesį. Vokiečių tankas pajudėjo link mūsų tanklaivių, kad sutraiškytų juos po vikšrais. Tada mechanikas, gelbėdamas bendražygius, išskubėjo iš saugos pastogės. Jis pribėgo prie degančio tanko ir nukreipė jį į vokiečių tigrą. Abu tankai sprogo.

IN sovietiniai laikai Buvo populiari versija, kad sovietų tankus užpuolė vokiečių panteros. Tačiau pagal naujausius tyrimus, „Panterų“ Prokhorovo mūšyje iš viso nebuvo. O ten buvo „tigrai“ ir... „T-34“, užfiksuoti automobiliai.

Šie trys mitai yra vieni skaudžiausių karo mitologijoje. Jie egzistavo ilgą laiką, iš tikrųjų nuo karo. Pokariu mūsų kariuomenės vadai, kaip ir partijų vadovai, taip rimtai ir masiškai persistengė šiomis temomis, kad neduok Dieve! Tiesa, nei mokslas, nei viešoji nuomonė mūsų nė trupučio nepriartino prie tiesos. Iki šiol, nepaisant to, kad jau yra puikūs pagrindai, pagrįsti 99 proc. archyviniai dokumentai veikia sprendžiant šias problemas, vis tiek neįmanoma visiškai taškyti visų „i“. Šie mitai sukelia itin karštas diskusijas bet kuriuo aspektu, ypač dėl nuostolių tankuose. Tiesą sakant, tai – pralaimėjimų šiose kautynėse problema – yra mitų, dėl kurių ginčai pasiekia beprotybę ir net virsta teisminiais procesais, esmė. Pavyzdžiui, žinomas Šekspyro Didžiojo Tėvynės karo istorijos tyrinėtojas B. Sokolovas, itin „išgarsėjęs“ savo, švelniai tariant, nekaltais įvairių Raudonosios armijos ir Raudonosios armijos nuostolių „apskaičiavimais“ kiti „pseudomoksliniai žygdarbiai“ jau buvo nutempti į teismą už šmeižtą. Tik dėl tankų nuostolių per Prokhorovkos mūšį. Taigi galite įsivaizduoti aistrų intensyvumą. Ir vis dėlto, kaip sakoma, aš paėmiau vilkiką, todėl nesakyk, kad jis nėra stiprus. Ir vienintelė galimybė tai įrodyti – atsigręžti į solidžius rimčiausių autorių kūrinius. Šiandien yra du tokie autoriai - Levas Lopukhovskis ir Valerijus Zamulinas. Štai jų darbai – atitinkamai „Prochorovka. Neklasifikuota"(M., 2007), taip pat „Kursko pertrauka. Lemiamas Tėvynės karo mūšis“(M., 2007) ir „Slaptasis Kursko mūšis. Nežinomi dokumentai liudija"(M., 2007) – ir pasukime. Kaip minėta aukščiau, visi šie mitai, jau nekalbant apie jų „kūrėjus“, yra glaudžiai susiję su nuostolių problema. Na, o nuostolių problema yra nuostolių problema. Kare, deja, nuostolių nėra.

"IR. V. Stalinas, sužinojęs apie mūsų nuostolius,- pažymėjo vyriausiasis šarvuotųjų pajėgų maršalas P. A. Rotmistrovas, 1943 m. vadovavęs 5-ajai gvardijos tankų armijai, - įsiuto: juk tankų armija pagal štabo planą buvo skirta dalyvauti kontrpuolime ir buvo nukreiptas į Charkovą. Ir čia vėl reikia gerokai jį papildyti. Aukščiausiasis vadas nusprendė mane pašalinti iš pareigų ir beveik pasodino mane į teismą. Tai man pasakė A. M. Vasilevskis. Jis išsamiai pranešė I. V. Stalinui apie situaciją ir išvadas apie visos vasaros vokiečių puolimo operacijos nesėkmę. J. V. Stalinas kiek nurimo ir daugiau prie šio klausimo negrįžo. O dabar, kaip ir dera Rusijos istorijai, kyla tik du klausimai: 1. Kodėl Stalinas taip pasipiktino? 2. Kodėl Stalinas tada nusiramino ir nedavė Rotmistrovo į teismą?!

1. Mažai kas žino, kad Kursko mūšio rezultatai, ypač Voronežo fronto karinė veikla, taip pat Rotmistrovo vadovaujama 5-oji gvardija. TA ir tankų mūšį prie Prochorovkos nagrinėjo speciali komisija, kuriai pirmininkavo Valstybės gynybos komiteto ir politinio biuro narys Malenkovas. Jos darbo rezultatas – šimtai puslapių įvairios medžiagos, kuri iki šiol saugoma itin slaptame Rusijos Federacijos prezidento archyve ir nebuvo išslaptinta, nes jame yra tokia išsami nesėkmingos taktikos ir strategijos analizė, kad mūsų Generolai per Kursko mūšį, ypač prie Prochorovkos, pademonstravo, kad, aišku, manoma, kad geriau šiems dokumentams pusšimtį metų gulėti archyvuose. Vis dėlto bendra tos komisijos išvada yra žinoma: P. A. Rotmistrovo vadovaujamos 5-osios gvardijos tankų armijos karinės operacijos 1943 m. liepos 12 d. prie Prochorovkos buvo apibūdintos kaip. "nepavykusios operacijos pavyzdys" . Ne į antakį, o tiesiai į akį!

Ar šis vertinimas objektyvus?! Ar komisija per toli nuėjo savo partiniu užsidegimu?! Visai ne. Tik 1943 m. liepos 12 d., tai yra, pagrindinę tankų mūšio dieną prie Prochorovkos, kuri iš tikrųjų dažniausiai pasirodo istoriniai tyrimai, labai profesionaliais L. Lopukhovskio skaičiavimais, negrįžtami šalių nuostoliai šarvuočiuose šią dieną koreliuoja maždaug taip: 6: 1 ne 5-osios gvardijos naudai. TA, vadovaujama Rotmistrovo. Negrįžtamų nuostolių per septynias dienas trukusį Prokhorovskio mūšį santykis yra toks 5: 1 . Paprasčiau tariant, šie skaičiai gali jus priblokšti...

Pagal dar precedento neturinčius duomenis, kurie rėmėsi vien ir išimtinai archyviniais duomenimis mielas kolega V. Zamulina, iš 642 5-osios gvardijos šarvuočių daliniai. Rotmistrovo TA (bendras skaičius nurodytą dieną šioje armijoje buvo 808 vienetų šarvuočiai), dalyvavę kautynėse prie Prochorovkos 1943 metų liepos 12 d, 340 pateko į nuostolių koloną. Jų 194 sudegė, 146 nukentėjo. Pralaimėjimai – 53% tų, kurie dalyvavo mūšyje vos per vieną dieną !

Dabar pažvelkite į L. Lopukhovskio sudarytą lentelę, daugiausia remiantis archyvine informacija „Voronežo fronto darbo jėgos, ginkluotės ir karinės technikos nuostoliai laikotarpiu nuo 5 iki 43 07 22 įvairiais duomenimis“:

vardas	Pagal fronto vado pranešimą	Pagal fronto štabo viršininko pranešimą	Pagal Mansteiną (nuo 5 iki 23.7.43)	Pasak Krivošejevo („Klasifikacija pašalinta“)
Žmonės (žuvę, sužeisti, dingę)	74 500	100 932, iš jų 24 880 dingo	85 tūkst., iš jų 34 tūkst. kalinių.	73 892
arkliai	3110	2285	-	-
tankai (neatšaukiamai)	1387	1571 (numuštas – 834	1800	Trims frontams, tankams ir savaeigiams pabūklams 1614 m
savaeigių ginklų	33	57	-	-
orlaivis (numuštas ir sugadintas)	387	387 (44 %)	524	Trims frontams iš viso 459
visų kalibrų ginklai	639	1713	1347	Trims frontams iš viso 3929
visų kalibrų minosvaidžių	622	1896	-	-
Art. kulkosvaidis	588	1795 (41 %)	-	šaulių ginklai trims frontams, iš viso (tūkst.) 70,8
lengvieji kulkosvaidžiai	2152	4780 (33 %)	-	-
PTR	911	3459 (27 %)	-	-
ppsh	12 434	36 898 (34 %)	-	-
šautuvai	27 800	42 132 (17 %)	-	-
automobiliai	145	178	-	-

Nepaisant daugiau nei keistų, neįsivaizduojamų net fronto vado ir jo paties štabo vado duomenų neatitikimų, skaičiai rodo baisius nuostolius. Kovos buvo itin žiaurios. Jei, pavyzdžiui, tankų nuostolių aritmetinį vidurkį išvesime pagal fronto vado, jo štabo viršininko ir Manšteino duomenis, paaiškėtų, kad lentelės pavadinime nurodytu laikotarpiu sovietų kariuomenė pralaimėjo vidutiniškai tik 1586 tankai!

Beje, dar prieš oficialius vadų pranešimus Stalinas jau žinojo apie didžiulius nuostolius tankuose. Liepos 13 d. maršalas Vasilevskis pranešė Stalinui, kad jis pats yra asmeniškai įsitikinęs, kad 5-osios gvardijos 29-asis tankų korpusas. TA Rotmistrovas prarado „neatkuriamus ir laikinai neveikiančius iki 60% tankų“. Beje, smalsu, kad Vasilevskis šiame vertinime buvo labai arti tiesos, nors jis ir netikslus. Gerbiamo kolegos V. Zamulino teigimu, iš 215 galimas Liepos 12 dšiame mūšio tankų korpuse Liepos 12 d Dalyvavo 199 tankai, nuostoliai sudarė 153 tankus, iš kurių 103 buvo sudeginti, 50 buvo išmušti, bendras mūšyje dalyvavusių žmonių nuostolių procentas buvo 77%.

Taigi turėtų būti visiškai aišku, kad Stalinas turėjo pagrindo piktintis Rotmistrovu. Natūralu, kad pagrindinė Malenkovo ​​komisijos išvada šiuo atveju buvo dar labiau pagrįsta. Tačiau ne tik atsižvelgiant į tai, bet iš esmės tai buvo daugiau nei pagrįsta. Ir štai autorius tiesiogine prasme fiziškai priverstas kartoti tai, ką jau rašė analizuodamas mitą apie tai, kas yra geriausias asas – vokiečių ar sovietų tankų įgulos.

Pagrindinė priežastis Mūsų gerbiamo kolegos L. Lopuchovskio nurodyta santykių kilmė ta, kad Vermachto tankų pajėgos turėjo žymiai didesnę prieštankinę artilerijos galią, kurios mūsų generolai nenorėjo matyti, pastebėti ir juo labiau atsižvelgti. Ir todėl, tiesiogine to žodžio prasme, perlai ant neslopintos ar bent jau nepakankamai nuslopintos priešo gynybos, ne tiek net prisotintos, bet - yra visos priežastys naudoti tokį posakį - persotintas prieštankiniai ginklai. Be to. Prireikus mūšių metu vokiečiai labai kompetentingai ir greitai perėjo prie laikinosios gynybos, kurioje efektyviai panaudojo visą tankų vienetų prieštankinės artilerijos ir pačios tankų artilerijos galią, kuri šiuo atveju veikė kaip prieštankinė artilerija. Net per žiaurius tankų mūšius Kursko kalnelyje mūsų generolai kažkodėl nenorėjo susitaikyti su šia aplinkybe. Ir tik po didžiulių nuostolių tankų daliniuose jie buvo priversti tai pripažinti. Faktas yra tas, kad po Kursko mūšio Raudonosios armijos inžinerijos tarnybos atidžiai ištyrė visus sugadintus sovietų tankus ir išmatavo ant jų esančių skylių skersmenį. Reikia manyti, kad jie to ėmėsi tiesioginiu Stalino ir Malenkovo ​​komisijos siūlymu – jie gavo skaudžiai kruopščius rezultatus. Dėl to buvo nustatyta, kad:

33,5% skylių paliko 50 mm sviedinys iš vokiečių prieštankinių pabūklų (galbūt ir iš T-III tankų pabūklų), 40,5% skylių paliko 75 mm sviedinys iš vokiečių prieštankinių pabūklų ( galbūt taip pat iš pabūklų iš T-IV ir T-V tankų), o 26% skylių paliko 88 mm sviedinys iš vokiečių priešlėktuvinių pabūklų, kuriuos Vermachtas sėkmingai panaudojo kaip prieštankinius pabūklus (galbūt ir kaip pabūklus ant T. -VI tankai).

Šiuose skaičiuose nėra nieko stebėtino. Gerbiamas kolega L. Lopukhovskis viename iš savo nuostabios knygos užrašų nurodė, kad:

„...didžiausias 1942 m. pagaminto tanko T-34 šarvų storis, pagrindinis 5-osios gvardijos tanko tipas. TA buvo 65 mm. Visi keturi pagrindiniai Vokietijos armijos 75 mm ir 88 mm prieštankinių ir tankų pabūklų pavyzdžiai, kurių vamzdžių ilgis yra 48, 50, 70 ir 71 kalibro 2 km atstumu su prieštankiniu sviediniu smūgio kampu iš 60 laipsnių pradurtos šarvų plokštės nuo 63 iki 148 mm!

Atsižvelgiant į baisius nuostolius tankuose, nebuvo kur eiti, ir generolai pripažino šį faktą. Be to, ir jūs negalite jiems to paneigti, jie padarė šį nemalonų dalyką sau gana objektyviai. Atsiprašydamas už priverstinę, bet nepaprastai reikalingą pakartotinę citatą, prašau dar kartą atidžiai perskaityti paties Rotmistrovo 1943 m. rugpjūčio 20 d. laiško, skirto maršalui Žukovui, ištrauką:

„...Kai vokiečiai bent laikinai pereina į gynybą su savo tankų daliniais, tada jie atima iš mūsų manevro pranašumus ir, priešingai, pradeda pilnai naudotis stebėjimo diapazonas mūsų tankų pabūklai, tuo pat metu būdami beveik visiškai nepasiekiami mūsų tikslinės tankų ugnies... Taigi, susidūrę su vokiečių tankų daliniais, perėjusiais į gynybą, mes, kaip taisyklė, patiriame didžiulius nuostolius tankuose. ir nesiseka“.

Viskas tiksliai – būtent taip ir atsitiko!

Bet būtų geriau, jei jis tokių dalykų nerašytų. Švelniai tariant, tuo visiškai nereikėjo pasitikėti popieriuje. Bent jau dėl savo autoriteto priežasčių. Ypač tada, kai jūs pats iš tikrųjų tampate viso mito įkūrėju. Galų gale, kad ir ką sakytume, būtent Rotmistrovas išpūtė analizuojamus mitus, ypač apie tankų mūšį prie Prochorovkos (apie tai bus aptarta toliau). Tuo tarpu rankraščiai, kaip žinome, ne tik nedega, bet ir turi daugeliui nemalonų, bet pačios Istorijos užprogramuotą gebėjimą autonomiškai „išlipti“ į paviršių su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis jų autoriams! Taip atsitiko šiuo atveju.

Nes tai, ką rašė Rotmistrovas, iš esmės yra jo savanoriškas rašytinis pripažinimas (jo laimei, ne Smersh), kad ankstesni dveji ir daugiau metų įnirtingi mūšiai su Vermachtu, įskaitant jo tankų dalinius, netapo rimta pamoka. už mūsų įsakymą. Įskaitant ir jam asmeniškai! Paprasčiau tariant, ji (įskaitant ir patį Rotmistrovą) nepasimokė, nors Stalino ir Vyriausiosios vadovybės štabo nurodymu tiek GRU, tiek Generalinio štabo analitinis padalinys nuolat vykdė nuodugnią praeities mūšių analizę. ir mūšius, nuolat apibendrino kovų su vokiečių kariuomene patirtį ir nuolat siuntė savo rekomendacijas aktyvi armija. Ir efektas yra nulis dešimties! Ir kiekvieną kartą, kai tik vokiečiai perėjo bent į laikiną gynybą, jie tiesiog pradėjo šaudyti į mūsų tankus iš tolimų pozicijų! O per tuos mūšius, už kurių rezultatus Stalinas vos nepaleido Rotmistrovo, puolimai prieš priešą buvo tiesiog savižudiški tik todėl, kad nebuvo imtasi tinkamų priemonių maksimaliai nuslopinti priešo gynybą, kuri buvo persotinta prieštankiniais ginklais. Natūralu, kad vokiečiai tiesiog šaudė į sovietų tankus iš toli – kaip pratybose! Be to, jie tada turėjo ir „tigrų“, „panterų“, taip pat „ferdinandų“.

2. Kodėl Stalinas tada nusiramino ir nedavė Rotmistrovo į teismą?!

Atsigręžkime į grynai profesionalią gerbiamo kolegos L. Lopukhovskio nuomonę. Ir pradėkime nuo jo visuotinio Kursko mūšio rezultatų įvertinimo, pirmiausia jo pirmojo gynybinio etapo. Šių rezultatų gilumoje slypi ne tik Stalino patikinimo, bet ir teisingo Kursko mūšio pripažinimo, kaip mūšio, kuris galiausiai sulaužė nacių žvėries nugarą, ir taip simbolizuoja paskutinį radikalų posūkį, šaknys. taškas kare.

Taigi, „kodėl, nepaisant visų klaidų ir klaidų, mūsų kariams pavyko pasiekti didžiausią sėkmę gynybos operacijoje? Pirmiausia dėl to, kad strateginė ginkluotųjų pajėgų ir šalies vadovybė buvo geriausia. Subalansuotas ir apgalvotas sprendimas pereiti prie sąmoningos gynybos visiškai pasiteisino. Padarę priešui nuostolių, išmušę jo tankus ir į mūšį įnešę atsargų, mūsų kariuomenė pradėjo strateginį atsakomąjį puolimą, kuris išsivystė į bendrą puolimą iki 2 tūkstančių kilometrų fronte.

Nors iš principo visiškai sutinku su šia išvada, kuri absoliučiai adekvati istorinėms realybėms, negaliu neatkreipti dėmesio į vieną aplinkybę. Šis subalansuotas ir apgalvotas sprendimas pereiti prie sąmoningos gynybos buvo pagrįstas nepriekaištinga žvalgybos informacija, kurią vyresniajai vadovybei gausiai teikė tiek sovietų užsienio, tiek sovietų karinė žvalgyba, taip pat partizanai ir fronto žvalgyba. Smersh. Nepaminėti jų pradinio indėlio priimant tokį sprendimą tiesiog nepriimtina. Nes žvalgyba šiuo atveju dar kartą pademonstravo aukščiausią klasę, nes gauta informacija parodė visą su Kursko mūšiu siejamo Vokietijos strateginio plano genezės eigą – nuo ​​jo atsiradimo, detalaus formavimo ir galutinio kūrimo iki konkrečių tikslų nustatymo. tikslus. Juk buvo nustatyta duomenų ne tik apie vokiečių vadovybės datą, pajėgas ir planuojamus konkrečius veiksmus, bet ir su jais glaudžiai susijusius tolimesnius Reicho vyriausiosios vadovybės planus. Visų pirma, buvo nustatyta, kad sėkmės atveju Kurske buvo planuojama pradėti didelę puolimo operaciją pietuose bendra Kupjansko kryptimi (operacijos „Panther“ ir „Hawk“), taip pat kitomis kryptimis į šiaurę. Kursko ryškiausias. Be to. Nustatyta, kad vokiečių vadovybė planuoja naują puolimą prieš Leningradą, jei pasiseks. Trumpai tariant, jų planai apėmė daugiau nei ketvirtadalio Raudonosios armijos divizijų nugalėjimą ir iš tikrųjų viso pietinio strateginio sovietų fronto sparno pralaimėjimą. Taigi sprendimas yra sprendimas, tačiau nereikėtų pamiršti, kad nei Stalinas, nei štabas, nei Generalinis štabas tokio sprendimo nebūtų galėję priimti, jei neturėtų tokios išskirtinės superekstraklasinės žvalgybos informacijos.

Būtent žvalgyba leido ne tik priimti tokį subalansuotą ir apgalvotą sprendimą dėl sąmoningos gynybos, bet ir, dar svarbiau, organizuoti šią sąmoningą gynybą, kuri dabar daugelyje tyrimų pasirodo kone kaip standartas. Pavyzdžiui, analizuojant 1941 m. birželio 22 d. tragediją, dažnai minima, kad „idealiu atveju sovietų kariuomenės grupės formavimasis prie vakarinių sienų turėjo būti toks pat, koks buvo po dvejų metų Kursko mūšyje. Tada jie sukūrė giluminę gynybą (aštuonios gynybinės linijos iki 300 km gylio), kuri leido atremti priešo puolimą, nukraujuoti jo kariuomenę ir pradėti ryžtingą strateginį puolimą. Bet tada, į 41 d., tai nepasiteisino.. Apie 1941-ųjų tragediją pakankamai kalbėjome antrajame šio penkių tomų rinkinio tome. Taigi kalbėsime tik apie gynybą Kursko kalnelyje.

Kursko bulge buvo visa fronto linija 550 km, todėl su tuomet pasirinktu gynybos gyliu 300 km, plotas 165 tūkst. kv. km! Kursko įduboje buvo kasamos tik šautuvų tranšėjos ir tranšėjos prieštankiniams šautuvams 167 824! Vien apkasų ir susisiekimo kanalų ilgis Kursko kalnelyje siekė 8480 km. Kursko bulge buvo sukurti komandų ir stebėjimo postai 10 644 . Atitinkamai pastogės ir iškasos - 35 010 Ir 385 110! Kursko bulge buvo pastatyti vieliniai užtvarai 1186 km. Kursko bulge buvo sumontuotos prieštankinės ir priešpėstinės minos 1 275 000 vnt.. Atlikti darbus Kursko bulge, iki 300 tūkstančių žmonių darbininkai ir kolūkiečiai. Jau nekalbant apie tai, kad 1 milijonas 336 tūkst kariuomenės vyrai ne tik juos džiugino šūksniais. Jau nekalbant apie tai, kad didžiulės Raudonosios armijos pajėgos iš anksto yra sutelktos Kursko kalnelyje. Visa tai užtikrino intelektas – su savo itin išskirtine iš anksto gauta informacija.

Dėl to savo mastu ir intensyvumu Kursko gynybinė operacija, pirmasis Kursko mūšio etapas, buvo vienas didžiausių mūšių ne tik Didžiojo Tėvynės karo, bet ir viso Antrojo pasaulinio karo metu. . Gynybinių mūšių metu Centrinio ir Voronežo frontų kariai nukraujavo, o vėliau sustabdė Vermachto smogiamųjų pajėgų veržimąsi. Be to. Sukurta palankiomis sąlygomis pradėti kontrpuolimą Oriolio ir Belgorodo-Kursko kryptimis. Visiškai žlugo ne tik Hitlerio planas nugalėti sovietų kariuomenę Kursko centre, bet ir visas Vermachto vasaros kampanijos planas besąlygiškai žlugo. Kaip pokariu prisiminė armijos generolas SM. Štemenko, formuluodamas tam tikras sveikinimo įsakymo nuostatas kariuomenei, nugalėjusiai priešą Kursko mūšyje, Stalinas konkrečiai padiktavo tokį intarpą: „Tokiu būdu atskleidžiama legenda, kad vasarą vokiečiams visada pavyksta puolimu ir sovietų kariuomenė tariamai priversta trauktis“. Stalinas toliau paaiškino: „Turime apie tai pasikalbėti. Fašistai, vadovaujami Goebbelso, po žiemos pralaimėjimo prie Maskvos, nuolat laksto su šia legenda. Ir tai yra teisinga, ką jie pasakė. Nes, pirma, kaip vėliau paaiškėjo, jau 1943 m. liepos 19 d., OKW vadovybės kovos dienoraštyje pasirodė priverstinis prisipažinimas: „Dėl stipraus priešo puolimo, tolesnio Citadelės elgesio(Vermachto operacijos Kursko įduboje kodinis pavadinimas. ESU.) neatrodo įmanoma". Ir Hitleris buvo priverstas nutraukti operaciją „Citadelė“. Antra, jau pokariu tas pats Manšteinas – pagrindinis mūsų kariuomenės priešininkas Kursko mūšyje – pripažino, kad „Kursko mūšyje, kur kariuomenė žengė į priekį su beviltišku ryžtu laimėti ar mirti... geriausios dalys vokiečių kariuomenės žuvo“. Po Kursko mūšio strateginė iniciatyva sovietų ir vokiečių fronte amžiams perėjo į sovietų vadovybės rankas, naciai buvo priversti pereiti prie gynybinės strategijos ir taktikos.

Taigi būtent pasaulinė pergalinga Kursko mūšio baigtis nuramino Staliną, smarkiai sumažindama jo pasipiktinimą Rotmistrovo veiksmais, kuris, beje, sugebėjo du kartus sužadinti vyriausiojo vado pyktį per trumpesnį laiką. metų. Pirmą kartą – per Stalingrado mūšį, kur jo veiksmus taip pat nagrinėjo Malenkovo ​​komisija. Tačiau tai nepatenka į mūsų tyrimo sritį.

O kai Oriolas ir Belgorodas buvo išvaduoti rugpjūčio 5 d., gerokai linksmas Stalinas nukrito į itin patenkintą nuotaiką ir pradėjo kurti fejerverkų sistemą, skirtą sovietų kariuomenės pergalių Didžiojo Tėvynės karo frontuose garbei. Tą pačią dieną buvo paleistas pirmasis iš 363 fejerverkų per karą.

Tačiau būtent ta pati pergalinga pasaulinė Kursko mūšio baigtis suteikė galimybę mūsų generolams taip nušlifuoti šio įnirtingo mūšio, kuriame abi pusės patyrė didelių nuostolių, eigą, kad galiausiai arba sąmoningai, arba nesąmoningai jiems pavyko suvokti pagrindinius analizuojamų mitų kontūrus. Kaip pažymi L. Lopukhovskis:

„...pokariu, ypač 1960 metais pasirodžius P. A. Rotmistrovo knygai „Tankų mūšis prie Prochorovkos“, tankų kariuomenei ir jos vadovavimui pagyrų srautas sustiprėjo (tai prasidėjo liepos 25 ir 29 d. 1943 m. su straipsniais laikraštyje "Raudonoji žvaigždė" - ESU.) ir toliau augo su kiekviena Kursko mūšio metine. Lėšos Centrinis archyvas Gynybos ministerijos buvo uždarytos. O Pavelas Aleksejevičius, pasikliaudamas savo, kaip vyriausiojo šarvuotųjų pajėgų maršalo ir gynybos ministro padėjėjo (1964–1968), autoritetu, suformavo požiūrį į liepos 12-osios įvykius prie Prochorovkos, kuris, atsižvelgiant į informacijos trūkumą ir griežtus karinės cenzūros reikalavimus, kritikuoti nebuvo taip lengva. Tuo pačiu jis bandė pamiršti Malenkovo ​​komisijos eigą, blaivesnį ir adekvatesnį įvykių vertinimą 1943 metų rugpjūčio 20 dieną rašytame G. K. Žukovui. Taip buvo kuriami mitai ir legendos“.

Beje, L. Lopuchovskis labai įdomiai atskleidžia mitą apie tankų mūšį prie Prochorovkos:

„Čia neįmanoma nepacituoti žmogaus, kuris daug pastangų skyrė Prokhorovo mūšio studijoms, nuomonės. Belgorodo kraštotyros muziejaus tyrinėtojas pulkininkas leitenantas V. N. Lebedevas rašo: „...iki 1943 m. liepos 12 d. prie Prochorovkos 5-oji gvardijos tankų armija per tris dienas sunaikino 150 priešo tankų, o ne 400. kariuomenės vadas paskelbė 1-ąją gvardiją TA. Ir šie mūšiai tuo metu buvo vadinami kontrataka, o paskui imta vadinti artėjančiu tankų mūšiu. Tačiau iki liepos 12 d. kiekviena mūšio diena buvo nuožmesnė už Prochorovką. Kaip jį galima nustumti į kiemą? įvykius, vykusius Obojano kryptimi į šiaurę nuo Belgorodo, kur buvo sužlugdytas fašistų proveržio planas pietiniame lanko flange? Juk generolo Čistjakovo 6-osios gvardijos armijos ir generolo Katukovo 1-osios tankų armijos kovotojai ir vadai kartu su kitomis kariuomenės šakomis aršiausiuose mūšiuose, patyrę didžiulius nuostolius ir demonstruodami neregėtą didvyriškumą, užkirto kelią naciams. į Kurską! Spauda, ​​radijas ir televizija sovietų kariuomenės sėkmę sumažino iki 5-osios gvardijos sėkmės. tankų armija“.

Ir galiausiai apie tuščius kaltinimus apie kažkokią klaidą, tai yra apie tariamą nežinojimą apie būtinybę pradėti prevencinį smūgį Kursko bulgei, kuris būtų padėjęs išvengti didžiulių nuostolių. Leiskite dar kartą kreiptis į grynai profesionalią savo gerbiamo kolegos Lopukhovskio nuomonę:

„...Kalbant apie didelius nuostolius gynybinėje operacijoje, kartais išsakoma mintis, kad būtų buvę geriau, pasinaudojant savo pajėgų pranašumu, užkirsti kelią priešui pereiti prie strateginio puolimo ir pereiti prie tyčinio puolimo. gynyba yra klaida. Lengviausias metas vertinti dabar, kai žinomos konkretaus sprendimo pasekmės.

Prevencinių smūgių šalininkams galima tik patarti dar kartą visapusiškai išanalizuoti 1943 m. pavasarį susiklosčiusią situaciją Kursko židinio rajone. Reikia nepamiršti, kad Kursko atbraila susiformavo ne tik dėl sovietų kariuomenės puolimo, bet ir dėl Centrinio fronto nesėkmių bei Voronežo kariuomenės pralaimėjimo. Sovietų karinė ir politinė vadovybė turėjo atsižvelgti į priešo galimybes vykdyti sėkmingas plataus masto operacijas. Praėjus vos trims savaitėms po triuškinamo pralaimėjimo Stalingrade, vokiečiai sugebėjo pradėti kontrpuolimą Donbaso ir Charkovo kryptimi. Atmetę Pietvakarių fronto ir Voronežo fronto kairiojo sparno kariuomenę 150–200 km, jie vėl ėmėsi strateginės iniciatyvos, primesdami savo valią sovietų vadovybei.

Mūsų kariai į gynybą ėjo ne dėl jėgų ir priemonių stokos, kaip numato esamos teorinės strategijos strateginės gynybos požiūriu, o sąmoningai, turėdami pranašumą prieš priešą...

...Materialo negalima redukuoti tik iki kiekybinio jėgų ir priemonių santykio. Taip, frontai gavo daugybę tankų ir orlaivių, tačiau jie, kaip paaiškėjo, buvo prastesnės kokybės nei vokiečių („alaverdy“ generolai - apie ką jie galvoja, nes žvalgyba, įskaitant karinę žvalgybą, nuolat pranešdavo, kad vokiečiai sistemingai modernizavo savo ginklus ir karinę techniką, kūrė naujus tipus ir kt. ESU.). Sprendžiant iš daugybės komisijų, kurios tikrino taktinį ir specialųjį personalo parengimą ir kovinių operacijų įrangą, ataskaitų, šiuo atžvilgiu ne viskas buvo gerai. Į visa tai turėjo atsižvelgti Aukščiausiosios vadovybės štabas.

Prevencinio smūgio šalininkai dažniausiai apsiriboja bendrais argumentais apie puolimo pranašumą prieš gynybą. Iš tiesų, tik puolimas gali pasiekti galutinį priešo pralaimėjimą. Tačiau reikėjo atidžiai pasverti, ką perėjimas prie puolimo gali duoti šiomis konkrečiomis sąlygomis. Ir visų pirma pateikite atsakymus į klausimus – kada, kur ir kokiomis jėgomis pulti? Balandžio mėnesį Voronežo fronto kariai dar neturėjo laiko atsigauti po pralaimėjimo. Geguže? Tačiau iki to laiko jie dar nespėjo sukaupti materialinių išteklių atsargų dėl to paties purvo. Nebuvo sukurti ir strateginiai rezervai. Ir Mansteinas jau buvo pasiruošęs puolimui. Jis kaip ir kiti vokiečių generolai, vėliau savo pralaimėjimą paaiškino tuo, kad Hitleris, priešingai nei siūlė jie, atidėjo puolimą nuo gegužės iki liepos.

Jei birželį, tai kur? Kuria strategine kryptimi ar abiem? Ar užtenka jėgų? Gali užtekti prasiveržti per taktinę zoną. Nors žinomas vokiečių kariuomenės atkaklumas gynyboje. Po liepos 17 d. mūsų kariuomenė, turėdama didžiulį jėgos pranašumą, patyrė gana sumuštos priešo kariuomenės pasipriešinimą gynyboje. O tankų divizijų, kurios jau pasiruošusios puolimui, mobilumas ir smogiamoji galia? Kaip būtų pasibaigęs susidūrimas su jais operatyviniame gylyje, galima spręsti iš įvykių prie Bogodukovo ir Achtyrkos. Rugpjūčio 18 d. priešas pradėjo kontrataką prieš 27-ąją armiją, atmetęs ją 24 km atgal ir vėl užėmė Akhtyrką. Rugpjūčio 24 dieną OKH būstinės dienoraštyje pasirodė įrašas: „Achtyrkos pietuose esančioje teritorijoje buvo sunaikinti apsuptos priešų grupės likučiai. Tuo pačiu metu buvo paimti 299 tankai ir 188 pabūklai, taip pat 1800 belaisvių.

* * *

Trumpas A. B. Martirosyano komentaras.Savo naujoje knygoje „Mūšiai kariniame-istoriniame fronte“ armijos generolas M. A. Garejevas, remdamasis vokiečių istoriku W. Adamu, nurodo, kad „septyniolika vokiečių tankų divizijų, sustiprintų 60 tonų sveriančiais tankais „Tiger“ ir 70 tonų sveriančiais savadarbiais tankais. varomi artilerijos įrenginiai „Ferdinandas“, pradėjo puolimą 70 kilometrų fronto ruože. Tai reiškia, kad keturiems fronto kilometrams buvo viena tankų divizija! Niekur kitur Vermachtas nesusikoncentravo ribota erdvė tiek daug puolančios jėgos" .

Prašome sumokėti Ypatingas dėmesysį šį faktą. Faktas yra tas, kad pagal Vermachto tankų pajėgų nuostatus jie turėjo padaryti persilaužimą dvigubai ar du su puse karto platesniame fronte. Jei remsimės vidutiniu Vermachto tankų divizijos stiprumu prieš pradedant tokią svarbią, nacių vadovybės nuomone, 172 tankų operaciją, tai vienam puolamojo fronto kilometrui tenka 43 tankai. Ir tada taip pat yra sustiprinti tankai. Na, o kas nutiktų mūsų kariuomenei, jei jie kvailai bandytų panaudoti tokią jėgą? Tačiau nepamirškite, kad Vermachto tankų divizija buvo stipri ne tik ir net ne tankuose, bet ypač kompetentingai ir sumaniai naudojo prieštankinę ir priešlėktuvinę artileriją, o pastaroji gynyboje išmušė tankus ne blogiau nei grynai prieštankinė artilerija.

Jei į visa tai atsižvelgsime, paaiškėtų, kad prevencinio smūgio šalininkai sąmoningai ar nesąmoningai greičiausiai aistringai bando Raudonajai armijai retrospektyviai primesti baisų pogromą, kaip ir 1941 m. birželį?! Kam?! Kodėl taip aistringa trokšti nugalėti savo kariuomenę, ypač retrospektyviai?! Na, ar ne laikas nusiraminti?! Jau vien todėl, kad Istorija nepakenčia subjunktyvios nuotaikos...

* * *

Šiuo atžvilgiu verta grįžti prie Vatutino minčių apie pasirengimą puolamajai operacijai, kurią jis išreiškė pranešime vyriausiajam vyriausiajam vadui 1943 m. birželio 21 d., likus dviem savaitėms iki operacijos „Citadelė“ pradžios:

„Remiantis visais turimais duomenimis, priešas, matyt, tobulina savo gynybą, ruošia antrąją gynybos liniją ir komplektuoja pėstininkų bei tankų divizijas. Priešo ketinimai nebuvo atskleisti. Manau, kad priešas šiuo metu skiria savo laiką ir bijo mūsų puolimo.

Pranešimo pabaigoje Vatutinas apibūdina fronto materialinių išteklių poreikius, kad būtų galima vykdyti puolimo operaciją (labai įspūdingi skaičiai) ir klausia:

„...duokite papildomai į priekį: dvi kombinuotų ginklų armijas, dvi tankų armijos, du atskiri tankų korpusai, septyni proveržio tankų pulkai, du artilerijos korpusai, trys 152 mm savaeigės artilerijos pulkai, dvi priešlėktuvinės divizijos, 1000 orlaivių, iš kurių 600 kovotojai ir 400 atakuoti lėktuvus ir bombonešius, 1500 automobiliai, 300 Studebakers ir 300 "Vilis"".

Pagal Vatutino planą operacijoje turėjo dalyvauti Pietvakarių frontas, kuris taip pat turėjo būti sustiprintas. Jis ruošėsi operacijai 15 dienų. Tai turėjo paskatinti 30 priešo divizijų, įskaitant 10 tankų divizijų, apsupimą ir nugalėjimą. Bet iš kur gauti tiek jėgų ir išteklių? Likti visiškai be strateginių išteklių? Štabas negalėjo su tuo sutikti.

Vatutino pasiūlytas variantas iš anksto aplenkti priešą einant į puolimą, surengiant pagrindinį puolimą aplenkiant Sumų, Mirgorodo, Poltavos rajonus (flange turint galingą Manšteino karių grupę, jau pasiruošusią puolimui) tik sužaistų į priešo rankas. Šį grėblį jau užpuolėme 1942 m. gegužę Barvenskovskio atbrailos srityje.

Visa karo patirtis rodo, kad puolimo ir gynybos derinys yra objektyvus karinio meno dėsnis, kurio negalima ignoruoti. Mūsų nuomone, Klaida buvo ne ta, kad jie perėjo į sąmoningą gynybą, o tai, kad nepavyko visiškai išnaudoti jos privalumų.

Trumpai tariant, tai yra daugiau nei sudėtinga Tikroji Tiesa apie Kursko mūšį ir tankų mūšį prie Prochorovkos. Tačiau tai jokiu būdu nesumenkins istoriškai precedento neturinčio mūsų karių ir karininkų žygdarbio didybės, kurie, nepaisant patirtų nuostolių, sugebėjo sulaužyti nacių žvėries nugarą. Ir bent jau dėl elementarios pagarbos atminimui tų, kurie padarė šį žygdarbį, mitų kūrėjams laikas užsičiaupti ir esamam negatyvumui ne tik šio mūšio, bet ir karo istorijoje. apskritai turėtų būti sutvarkyta ramiai ir profesionaliuose karo istorikų sluoksniuose, nerengiant viešųjų ryšių šou žiniasklaidoje su „sensacingais stalinizmo apreiškimais“. Juk jūs, o ne ponai, gyvenate tik mūsų protėvių žygdarbio dėka, įskaitant tuos, kurie kovojo ir laimėjo Kursko kalnelyje!

Pastabos:

RGVA. F. 4. Op. 11. D. 74. L. 200–201.

Simonovas K. M. Surinkti darbai: 10 tomų, M., 1981, t. 5, p. 48–49.

I. Pykhalovo ir A. Diukovo pastaba: Rusijos archyvas: Didysis Tėvynės karas. T. 13 (2–2): Įsakymai liaudies komisaras SSRS gynyba, 1941 06 22 - 1942 m. M., TERRA, 19917, p. 156.

Lopukhovskis L. Prochorovka. Neklasifikuota. M., 2007, p. 11, 11 p.

Lopukhovskis A. Prochorovka. Neklasifikuota. M., 2007, p. 540–541. RGASPI. F. 83. Op. 1. D. 16. L. 61–65. Zamulinas V.N. Prokhorovo mūšis. Esė knygai „PROKHOROVKA – žvilgsnis per dešimtmečius. 1943 m. Prochorovo mūšyje žuvusiųjų atminimo knyga. M., 2002, p. 320.

Zamulinas V. Slaptas Kursko mūšis. Nežinomi dokumentai liudija. M., 2007, p. 770–771, lentelė Nr. 8. Negaliu neatkreipti skaitytojų dėmesio į tai, kad pažodžiui kiekviena figūra, kiekviena eilutė šioje lentelėje yra griežtai dokumentuota archyviniais duomenimis. Tiesiog fantastiškas visko patvirtinimas.

Mellentinas F.Šarvuotas vermachto kumštis. M., 1999, p. 202.

Vargu ar kas nors iš jo amžininkų žino, kad tų fejerverkų sistemą iš tikrųjų sukūrė asmeniškai Stalinas. Be to, nepaisant to, kad jis labai skyrėsi nuo nusistovėjusių tarptautinių taisyklių, dėl savo išskirtinės harmonijos, aiškumo ir logikos buvo be jokių išlygų pripažintas visame pasaulyje. Pergalės maršalai ir generolai apie tai žinojo, bet nė vienas iš jų net neužsiminė apie tai savo atsiminimuose! Visi tik užsimena apie tai, kad Stalinas nusprendė surengti fejerverkus. Keistas "tylos įžadas"...

Lopukhovskis A. Prochorovka. Neklasifikuota. M., 2007, p. 567.

Ten pat, p. 566, taip pat: Samsonovas A. M.Žinokite ir prisiminkite. Pripažinkime. V. N. Lebedevo laiškas. M., 1989, p. 170.

Lopukhovskis L. Prochorovka. Neklasifikuota. M., 2007, p. 562.

Garejevas M. A. Mūšiai kariniame-istoriniame fronte. M., 2008, p. 322. Garejevas nurodo: Adomas Vilhelmas. Sunkus sprendimas, M., 1967, p. 398.

Lopukhovskis L. Prochorovka. Neklasifikuota. M., 2007, p. 562, taip pat TSAMORF.F. 16. Op. 1720. D. 14, L. 7–22.

Lopukhovskis A. Prochorovka. Neklasifikuota. M., 2007, p. 560–563.

1943 m. liepos 12 d. įvyko vienas iš pagrindinių Didžiojo Tėvynės karo įvykių - tankų mūšis Prokhorovkos stoties rajone. Kai Stalinas sužinojo apie sovietų kariuomenės nuostolius šiame mūšyje, jis įsiuto. „Aukščiausiasis nusprendė mane pašalinti iš pareigų ir beveik pasodino mane į teismą“, – prisiminė vyriausiasis šarvuotųjų pajėgų maršalas P. A. Rotmistrovas. Tik Generalinio štabo viršininko Vasilevskio įsikišimas išgelbėjo kariuomenės vadą nuo tribunolo. Kas taip supykdė Generalissimo?

Pasiruošimas tankų mūšiui: nuostoliai žygyje 1943 m. liepos 5 d. pagal Citadelės planą vokiečių kariuomenė pradėjo puolimą Kursko ir Belgorodo kryptimi. Voronežo fronto veikimo zonoje priešas sugebėjo pasistūmėti į priekį 35 kilometrus. Sovietų kariuomenė patyrė didelių nuostolių: liepos 5–8 dienomis buvo numušti 527 tankai, 372 iš jų sudegė.

Išnaudojęs gynybinį potencialą, Voronežo fronto vadas armijos generolas N. F. Vatutinas liepos 6 d. kreipėsi į Vyriausiosios vyriausiosios vadovybės (VŠK) štabą su prašymu sustiprinti frontą. 5-ąją gvardijos tankų armiją, vadovaujamą P. A. Rotmistrovo, buvo nuspręsta perkelti į mūšio zoną.

Visa tankų armija turėjo būti perdislokuota 350 kilometrų atstumu vos per 3 dienas. Nepaisydamas skubaus Stalino patarimo, Rotmistrovas nusprendė nesinaudoti geležinkeliu, o gabenti kovines mašinas savo jėgomis. Šio sprendimo pranašumas buvo tas, kad tankai galėjo prisijungti prie mūšio judėdami. Taip atsitiko vėliau. Reikšmingas trūkumas buvo variklio eksploatavimo laikas ir neišvengiami gedimai kelyje.

Daug kilometrų besidriekiančios tankų kolonos praktiškai nebuvo patyrusios oro atakų. Galbūt tam padėjo koordinuotas sovietinės aviacijos darbas.

Tačiau įspūdingi buvo ne koviniai nuostoliai. Perdislokavimo metu sugedo daugiau nei 30% tankų ir savaeigių artilerijos vienetų (savaeigių pabūklų). Iki liepos 12 dienos buvo atstatyta tik pusė sugedusios įrangos. Dėl įvairių priežasčių atsiliko 101 kovinė mašina. Vienas tankas pataikė į miną. Be to, žygyje žuvo vienas 25-osios tankų brigados pareigūnas ir buvo sužeisti du motociklininkai.

Tačiau apskritai 40 tūkstančių žmonių ir apie tūkstančio tankų, savaeigių ginklų ir kitos įrangos perdislokavimas buvo atliktas sėkmingai, o iki kontrpuolimo prie Prokhorovkos 5-oji gvardijos tankų armija buvo visiškai kovojama. pasiruošę.

Ištekliai prieš mūšį

Lauke prie Prochorovkos artėjantis tankų mūšis laikomas lūžio tašku Kursko gynybinėje operacijoje. Tačiau Aukščiausiosios vadovybės štabe ši kontrataka buvo suvokta kaip nesėkmė. Ir esmė ne tik tai, kad pristatyta kovinės misijos nebuvo įvykdyti, bet ir didžiuliu kiekiu sulaužytos, sudegintos karinės technikos bei žmonių nuostolių.

Prieš mūšio pradžią P. A. Rotmistrovo 5-oji gvardijos tankų armija turėjo 909 tankus, iš kurių 28 buvo sunkieji Mk. IV Churchill Mk.IV, 563 vidutiniai tankai T-34 ir 318 lengvieji tankai T-70. Tačiau po žygio kelyje liko tik 699 tankai ir 21 savaeigis pabūklas.

Jiems priešinosi 2-asis SS tankų korpusas, kuriame buvo 294 tankai ir savaeigiai puolimo pabūklai, iš kurių veikė tik 273 kovinės mašinos, įskaitant 22 T-VIE tigrus.

Taip prie Prochorovkos susidūrė 232 sunkieji ir vidutiniai vermachto bei 699 lengvieji ir vidutiniai Raudonosios armijos tankai – iš viso 931 kovinė mašina.

Pralaimėjimai Prokhorovkos mūšyje

N. S. Chruščiovas savo atsiminimuose aprašo situaciją, kai jis kartu su Georgijumi Žukovu ir 5-osios tankų armijos vadu Rotmistrovu važiavo Prokhorovkos apylinkėse. „Laukuose buvo galima pamatyti daug sunaikintų tankų – tiek priešo, tiek mūsų. Atsirado neatitikimų vertinant nuostolius: Rotmistrovas sakė matęs daugiau sunaikintų vokiečių tankų, bet aš mačiau daugiau mūsų. Tačiau abu yra natūralūs. Abi pusės patyrė didelių nuostolių“, – pažymėjo Chruščiovas.

Apskaičiavus rezultatus paaiškėjo, kad sovietų kariuomenė patyrė žymiai daugiau nuostolių. Kadangi buvo neįmanoma manevruoti šarvuotų mašinų perpildytame lauke, lengvieji tankai nesugebėjo pasinaudoti savo greičio pranašumais ir vienas po kito žuvo po tolimojo nuotolio priešo artilerijos ir sunkiųjų kovos mašinų sviediniais.

Tankų padalinių vadų ataskaitos rodo didelius personalo ir įrangos nuostolius.

29-asis tankų korpusas prarado 1033 žuvusius ir dingusius žmones, o 958 buvo sužeisti. Iš 199 atakoje dalyvavusių tankų 153 tankai sudegė arba buvo išmušti. Iš 20 savaeigių artilerijos vienetų liko tik vienas: 16 buvo sunaikinti, 3 išsiųsti remontuoti.

18-asis tankų korpusas prarado 127 žuvusius žmones, 144 dingo be žinios ir 200 sužeistų. Iš 149 atakoje dalyvavusių tankų 84 sudegė arba buvo išmušti.

2-asis gvardijos tankų korpusas prarado 162 žuvusius ir dingusius žmones, 371 žmogus buvo sužeistas. Iš 94 atakoje dalyvavusių tankų 54 sudegė arba buvo išmušti.

2-asis tankų korpusas iš 51 tanko, dalyvavusio kontratakoje, negrįžtamai prarado 22, tai yra 43 proc.

Taigi, apibendrinant korpuso vadų pranešimus, Rotmistrovo 5-oji gvardijos tankų armija neteko 313 kovinių mašinų, 19 savaeigių pabūklų ir mažiausiai 1466 žuvusių ir dingusių žmonių.

Oficialūs Vermachto duomenys šiek tiek skiriasi nuo aukščiau pateiktų. Taigi, remiantis Vokietijos štabo pranešimais, 968 žmonės buvo sugauti; 249 sovietų tankai buvo išmušti ir sunaikinti.

Skaičių neatitikimas reiškia tas kovines transporto priemones, kurios galėjo palikti mūšio lauką savo jėgomis ir tik tada visiškai prarado kovos efektyvumą.

Patys naciai didelių nuostolių nepatyrė, neteko ne daugiau kaip 100 technikos vienetų, kurių dauguma buvo restauruoti. Jau kitą dieną, sprendžiant iš Adolfo Hitlerio, Mirties galvos ir Reicho divizijų vadų pranešimų, mūšiui buvo paruošta 251 technika – tankai ir savaeigiai puolimo pabūklai.

Sovietų tankų pažeidžiamumas, taip aiškiai atsiskleidęs Prokhorovkos mūšyje, leido padaryti atitinkamas išvadas ir paskatino karo mokslą ir pramonę perorientuoti į sunkiųjų tankų su pabūkla, šaudančių dideliais atstumais, kūrimą.

Apatinė eilutė ? Vakarėliai SSRS Trečiasis Reichas Vadai Pavelas Rotmistrovas
Generolas leitenantas Paulius Hausseris
SS Gruppenfiureris Šalių stipriosios pusės ? ? Nuostoliai ? ?

Didysis Tėvynės karas

Invazija į SSRS Karelija Arkties Leningradas Rostovas Maskva Sevastopolis Barvenkovas-Lozovaja Charkovas Voronežas-Vorošilovgradas Rževas Stalingradas Kaukazas Velikie Luki Ostrogožskas-Rosošas Voronežas-Kastornoje Kurskas Smolenskas Donbasas Dniepras Dešinysis krantas Ukraina Leningradas-Novgorodas Krymas (1944 m.) Baltarusija Lvovas-Sandomiras Iasi-Kišiniovas Rytų Karpatai Baltijos šalys Kuršą Rumunija Bulgarija Debrecenas Belgradas Budapeštas Lenkija (1944 m.) Vakarų Karpatai Rytų Prūsija Žemutinė Silezija Rytų Pomeranija Aukštutinė Silezija Vena Berlynas Praha

Prokhorovkos mūšis- mūšis tarp dalių vokiečių ir sovietų armijos Kursko mūšio gynybinės fazės metu. Tai laikoma vienu didžiausių mūšių, kuriuose dalyvauja šarvuotos pajėgos karo istorijoje. Įvyko 1943 m. liepos 12 d., pietiniame Kursko slėnio krašte Prokhorovkos stoties rajone, Oktyabrsky valstybinio ūkio teritorijoje (RSFSR Belgorodo sritis).

Tiesioginį vadovavimą kariuomenei mūšio metu vykdė tankų pajėgų generolas leitenantas Pavelas Rotmistrovas ir SS Gruppenfiureris Paulas Hausseris.

Nei vienai pusei nepavyko pasiekti Liepos 12-ajai užsibrėžtų tikslų: vokiečiams nepavyko užimti Prochorovkos, prasibrauti per sovietų kariuomenės gynybą ir patekti į operatyvinę erdvę, o sovietų kariams nepavyko apsupti priešo grupės.

Situacija mūšio išvakarėse

Iš pradžių pagrindinė vokiečių ataka pietiniame Kursko upės fronte buvo nukreipta į vakarus - palei operatyvinę liniją Jakovlevo-Obojanas. Liepos 5 d., pagal puolimo planą, 4-osios tankų armijos (48-ojo tankų korpuso ir 2-ojo SS tankų korpuso) ir armijos grupės „Kempf“ dalis pradėjo puolimą prieš Voronežo fronto kariuomenę 6-oje pozicijoje. Pirmąją operacijos dieną vokiečiai į 1-ąją ir 7-ąją gvardijos armijas išsiuntė penkias pėstininkus, aštuonias tankų ir vieną motorizuotąją diviziją. Liepos 6 d. 2-asis gvardijos tankų korpusas pradėjo dvi kontratakas prieš besiveržiančius vokiečius iš Kursko-Belgorodo geležinkelio, o iš Lučkų (šiaurės) - Kalinino srities 5-asis gvardijos tankų korpusas. Abi kontratakas atrėmė vokiečių 2-asis SS tankų korpusas.

Siekdama padėti Katukovo 1-ajai tankų armijai, kuri vykdė sunkias kovas Obojano kryptimi, sovietų vadovybė parengė antrą kontrataką. Liepos 7 d. 23 val. fronto vadas pasirašė įsakymą Nr. 0014/op dėl pasirengimo pereiti į aktyvūs veiksmai nuo 10:30 8 d. Tačiau 2-ojo ir 5-ojo gvardijos tankų korpuso, taip pat 2-ojo ir 10-ojo tankų korpuso pajėgų atlikta kontrataka, nors ir sumažino spaudimą 1-osios TA brigadoms, apčiuopiamų rezultatų neatnešė.

Nepasiekusi lemiamos sėkmės – iki to laiko besivystančios kariuomenės pažangos gylis gerai parengtoje sovietų gynyboje Obojano kryptimi tebuvo apie 35 kilometrus – Vokietijos vadovybė liepos 9 d. vakare nusprendė, nesustabdydama puolimo. Obojanui, nukreipti pagrindinės atakos smaigalį Prokhorovkos kryptimi ir Pselio upės vingiu pasiekti Kurską.

Iki liepos 11 d. vokiečiai užėmė pradines pozicijas, kad užimtų Prokhorovką. Iki to laiko sovietų 5-oji gvardijos tankų armija buvo sutelkta pozicijose į šiaurės rytus nuo stoties, kuri, būdama rezerve, liepos 6 d. gavo įsakymą atlikti 300 kilometrų žygį ir imtis gynybos linijos Prokhorovka-Vesely. Iš šios srities buvo planuojama pradėti kontrataką su 5-osios gvardijos tankų armijos, 5-osios gvardijos armijos, taip pat 1-ojo tanko, 6-osios ir 7-osios gvardijos armijų pajėgomis. Tačiau iš tikrųjų tik 5-asis gvardijos tankas ir 5-oji gvardijos kombinuota ginkluotė, taip pat du atskiri tankų korpusai (2-oji ir 2-oji gvardija), likusieji kovojo gynybines kovas su besiveržiančiais vokiečių daliniais. Sovietų puolimo frontui priešinosi 1-oji Leibstandarte-SS divizija „Adolfas Hitleris“, 2-oji SS tankų divizija „Das Reich“ ir 3-oji SS tankų divizija „Totenkopf“.

Pažymėtina, kad iki to laiko vokiečių puolimas šiauriniame Kursko upės fronte jau buvo pradėjęs išdžiūti - nuo liepos 10 d. besiveržiantys daliniai pradėjo eiti į gynybą.

Generolas majoras Michailas Ovsjannikovas primena:

Šalių stipriosios pusės

Tradiciškai sovietų šaltiniai nurodo, kad mūšyje dalyvavo apie 1500 tankų: apie 800 iš sovietų pusės ir 700 iš vokiečių pusės (pvz., TSB). Kai kuriais atvejais nurodomas šiek tiek mažesnis skaičius - 1200.

Daugelis šiuolaikinių tyrinėtojų mano, kad į mūšį atvestos pajėgos tikriausiai buvo žymiai mažesnės. Visų pirma nurodoma, kad mūšis vyko siauroje vietovėje (8-10 km pločio), kurią iš vienos pusės ribojo Pselio upė, o iš kitos – geležinkelio pylimas. Tokią didelę tankų masę sunku įvežti į tokią zoną.

Vokietija

Iš vakarų krypties į Prochorovką veržėsi 2-asis SS tankų korpusas (2 SS tankų korpusas), o zonoje tarp Pselio upės ir geležinkelio veikė Adolfo Hitlerio divizija, o iš pietų – 3-asis tankų korpusas (3). Tankų korpusas). Tankų ir šturmo pabūklų buvimas 2-osiose SS tankų tankų divizijose liepos 11 d. vakare ir 3-iajame tankų tankuose liepos 12 d. ryte parodytas lentelėje.

2-ojo SS tankų korpuso 4 TA ir 3-iojo panerių korpuso AG „Kempf“ padalinių ir formacijų stiprumas 1943 m. liepos 11 d.

Numeris, ryšio pavadinimas	Pz.II	Pz.III 50/L42	Pz.III 50/L60	Pz.III 75 mm	Pz.IV L24	Pz.IV L43 ir L48	Pz.VI „Tigras“	T-34		Iš viso tankų ir StuG
2-asis SS tankų korpusas
Td Leibstandarte-SS „Adolfas Hitleris“ (19.25 11.07)	4	-	5	-	-	47	4	-	10	7	77
TD SS „Das Reich“ (19.25 11.07 val.)	-	-	34	-	-	18	1	8	27	7	95
TD SS „Totenkopf“ (19.25 11.07 val.)	-	-	54	-	4	26	10	-	21	7	122
2-asis SS tankų korpusas, iš viso	4	-	93	-	4	91	15	8	58	21	294
3-asis tankų korpusas
6-oji panerių divizija (liepos 11 d. ryte)	2	2	11	?	-	6	-	-	-	2	23 (?)
7-oji panerių divizija (liepos 12 d. ryte)	-	-	24	2	1	9	-	-	-	3	39
19-oji tankų divizija (liepos 12 d. ryte)	-	-	7	4	-	3	-	-	-	1	15
503-asis atskiras sunkiųjų tankų batalionas (liepos 11 d. ryte)	-	-	-	-	-	-	23	-	-	-	23
228-asis atskiras šturmo pabūklų batalionas (liepos 12 d. ryte)	-	-	-	-	-	-	-	-	19	-	19
3-asis tankų korpusas, iš viso	2	2	42	6	1	18	23	-	19	6	119

SSRS

Sovietų grupė apėmė šias pajėgas:

• 5-oji gvardijos tankų armija, kurią sudaro
  • 18-asis tankų korpusas (18 tankų korpusas)
  • 29-asis tankų korpusas (29 TK)
  • 5-osios gvardijos mechanizuotasis korpusas (5-osios gvardijos MK)
• 5-oji gvardijos tankų armija taip pat buvo sustiprinta rikiuotėmis
  • 2-oji gvardija Tacinsky tankų korpusas (2-oji gvardija TTK)

5-osios gvardijos tankų armijos įrangos ir paramos būklė 1943 m. liepos 11 d. 17 val.

Kovos mašinos	29 tk	18 tk	2 tk	2-oji gvardija tk	5-oji gvardija mk	kariuomenės daliniai	Iš viso
T-34	120	68	35	84	120	36	436
T-70	81	58	46	52	56	8	301
Mk IV	-	18	4	3	-	-	25
SU-122	12	-	-	-	10	-	22
SU-76	8	-	-	-	7	-	15
Iš viso tankų ir savaeigių pabūklų	221	134	85	139	193	44	826
Pakeliui į stotį Prochorovka	13	33	-	-	51	4	101
Remontuojamas	2	6	9	-	1	6	24
Iš viso šarvuotų dalinių	236	183	94	139	245	54	951

G. A. Oleynikovas liepos 10 d. 5-osios gvardijos tankų armijoje turi 850 tankų – 260 T-70, 501 T-34, 31 Mk IV Churchill ir 57 SU-152.

Šalių pajėgų įvertinimas labai priklauso nuo mūšio geografinės apimties. Oktyabrsky valstybinio ūkio rajone veržėsi 18-asis ir 29-asis tankų korpusai - iš viso 348 tankai.

Vakarėlių planai

1. Priešas Belgorodo kryptimi, į mūšį atvedęs dideles tankų pajėgas, stengiasi išvystyti sėkmę šiaurėje. kryptis – į Obojaną, Kurską (iki 400 tankų) ir į rytus. kryptis - į Aleksandrovskį, Skorodnoje, Stary Oskol (iki 300 tankų).

Pokrovkos, Jakovlevo, Bol. Švyturiai pažymėjo iki 100 priešo tankų.

2. 5-oji gvardija. tankų armija su 2 tankais, 2 sargybiniais. Ttk, 10-asis Iptbr, 27-asis pabūklų artilerijos brigada (pabr), 522-asis ir 1148-asis didelės galios haubicų artilerijos pulkas (tarpas), 26-asis zen. 16 ir 18 GMP (Gvardijos minosvaidžių pulkas), 1329 Sap (savaeigės artilerijos pulkas) nuo 10.00 d. 10.00 43 12 d. smūgiuoja zonoje: dešinėje - Beregovoye, Andreevka (išskyrus), Krasnaya Polyana, Krasnaja Dubrava; kairėje - Pravorot, Belenikhino, elev. 232,0, piliakalnis su pakilimu. +1,1 (3 km į pietryčius nuo Jakovlevo) ir bendradarbiaujant su 5-ąja gvardija. A ir 1-oji gvardija. TA sunaikina priešų grupę, kuri prasiveržė rajone: Pokrovka, Greznoye, Kochetovka, užkertant kelią jos pasitraukimui į pietus.

Dienos pabaigoje jis pasiekia liniją: Krasnaya Dubrava, aukštis. 254,5, Jakovlevas, reiškiantis toliau judėti pietvakariuose. kryptis.

Pradinė padėtis posūkyje: Polestnoye, Sentry, Small. Yablonovo - užimti iki 24.00 07/11/43

Pasirengimas puolimui - 3.00 12.07.43

Atakos pradžia yra papildomas nurodymas.

3. 18 tankų korpuso su 80 GMP, vienas 76 mm iptap, vienas 57 mm iptap, 10 iptabr - nutraukti priešo pasipriešinimą ties linija: Andreevka, giraitė, kuri yra į šiaurės vakarus. valstybinis ūkis „Komsomolets“, ir sunaikinti priešą rajone: Krasnaja Dubrava, Bol. Moyachki, Krasnaya Polyana, pasukdami frontą į šiaurę, užtikrina kariuomenės puolimo veiksmus pietuose.

4. 29 tankų korpusas su 76 GMP, 1529 Sap – palaužti priešo pasipriešinimą ties linija: Grove (kuri yra 1 km į šiaurę nuo Komsomoleco valstybinio ūkio). Sunaikink jo grupę Lučkos, Bolšie Majačkų, Pokrovkos apylinkėse.

Iki 1943 m. liepos 12 d. pabaigos pasiekite Pokrovkos rajoną ir vakarų giraites. ir pietus Pokrovki, ateityje būkite pasirengę veiksmams į pietus.

Prieš prasidedant puolimui, korpusą palaiko 378 tarpai.

5. 2-oji gvardija Ttk su 16 gmp, vienu 76 mm iptap, 10 ipeabr sulaužys priešo pasipriešinimą ties linija: Yasnaya Polyana, Belenikhino, sunaikink savo grupę Jakovlevo srityje ir miškuose į rytus ir būk pasiruošęs puolimui į pietus. kryptis.

8. Artilerija

B) Užduotys

a) dešimties minučių ugnies reidas palei fronto liniją rajone: Vasiljevka, Komsomoleco valstybinis ūkis, Ivanovskio Vyselokas, Belikhino;
b) penkių minučių metodinė ugnis priešo gylyje;
c) penkių minučių ugnies reidas palei priešo priekinį kraštą ir gylį (ugnis į objektus atidaroma pagal korpuso vadų prašymus ir reikalavimus).

RS grupė:

a) ugnies salvė priekiniame priešo gynybos krašte tuo metu, kai prasideda priešo artilerijos bombardavimas;
b) antroji salvė – prie daiktų priekinis kraštas, artilerijos apdorojimo pabaiga.

Atakos laikas buvo kelis kartus atidėtas ir galiausiai buvo nustatytas 8.30:

29-ojo tanko tanko vadui generolui leitenantui T. Kirichenko

1. Korpuso užduotis ta pati...
2. Puolimo pradžia - 8.30 1943 07 12. Artilerijos pasirengimas prasideda 8.00 val.
3. Radiju leidžiu naudotis nuo 1943 m. liepos 12 d. 7.00 val. 5-osios gvardijos vadas. TA generolas leitenantas P. A. Rotmistrovas

2 SS tankai nugali priešą pietuose. Prokhorovka ir taip sukuria prielaidas tolesniam progresui per Prokhorovką. Padalinio užduotys:

„MG“ divizija auštant eina į puolimą nuo placdarmo, užfiksuoja šiaurės rytų aukštumas. ir pirmiausia eikite į kelią Prokhorovka, Kartashevka. Užimkite upės slėnį. Pselis puolė iš pietvakarių, užtikrindamas kairįjį AG divizijos flangą.

„AG“ skyrius, laikydamas užimtą liniją kairiajame flange, užėmė Storoževoję ir šiaurėje esantį mišką, dešinėje – valstybinio ūkio „Stalinskoje“ filialą ir kt. Duobės, taip pat aukštis 2 km į rytus. Prasidėjus grėsmei iš upės slėnio. Pselas kartu su MG padaliniais užėmė Prochorovką ir 252,4 aukštį.

„R“ skyrius, laikydamas pasiektas linijas dešiniajame flange, užima Vinogradovką ir Ivanovką. Užėmę dešiniojo šono AG divizijos Storoževojė dalinius ir mišką į šiaurę, pasinaudoję jų sėkme, nukreipkite pagrindines pastangas pietvakarių aukštumų kryptimi. Dešiniarankiams. Laikykitės naujos linijos Ivanovka, pietvakarių aukštumos. Dešinėje, aukštis 2 km į rytus. Sentry (ieškinys).

Mūšio eiga

Pirmasis susirėmimas Prochorovkos apylinkėse įvyko liepos 11-osios vakarą. Remiantis Pavelo Rotmistrovo atsiminimais, 17 valandą jis ir maršalas Vasilevskis žvalgybos metu aptiko priešo tankų koloną, kuri judėjo link stoties. Ataką sustabdė dvi tankų brigados.

8 valandą ryto sovietų pusė atliko artilerijos pasirengimą ir 8.15 pradėjo puolimą. Pirmąjį puolimo ešeloną sudarė keturi tankų korpusai: 18, 29, 2 ir 2 gvardijos. Antrasis ešelonas buvo 5-asis gvardijos mechanizuotasis korpusas.

Mūšio pradžioje sovietų tanklaiviai įgijo nemenką pranašumą: kylanti saulė apakino iš vakarų besiveržiančius vokiečius.

Labai greitai kovinės rikiuotės buvo sumaišytos. Didelis mūšio tankis, kurio metu tankai kovojo nedideliais atstumais, atėmė iš vokiečių pranašumą galingesniais ir ilgesnio nuotolio pabūklais. Sovietų tankų įgulos galėjo nusitaikyti į pažeidžiamiausias stipriai šarvuotų vokiečių transporto priemonių vietas.

Vienas iš šio mūšio dalyvių, Sovietų Sąjungos didvyris Jevgenijus Škurdalovas vėliau prisiminė:

Mūšio rikiuotės buvo sumaišytos. Tankai sprogo nuo tiesioginių smūgių iš sviedinių. visu greičiu. Bokštai buvo nuplėšti, vikšrai nuskriejo į šalis. Atskirų šūvių nesigirdėjo. Buvo nuolatinis riaumojimas. Buvo momentų, kai dūmuose savo ir vokiečių tankus skyrėme tik pagal siluetus. Tanklaiviai iššoko iš degančių transporto priemonių ir vertėsi ant žemės, bandydami užgesinti liepsnas.

Į pietus nuo pagrindinio mūšio veržėsi vokiečių tankų grupė „Kempf“, kuri kairiuoju sparnu bandė patekti į besiveržiančią sovietų grupę. Apgaubimo grėsmė privertė sovietų vadovybę šia kryptimi nukreipti dalį savo rezervų.

Apie 13 val. vokiečiai iš rezervo išvedė 11-ąją tankų diviziją, kuri kartu su „Totenkopf“ divizija smogė sovietų dešiniajam flangui, kuriame buvo išsidėsčiusios 5-osios gvardijos armijos pajėgos. Jiems į pagalbą buvo atsiųstos dvi 5-ojo gvardijos mechanizuotojo korpuso brigados ir ataka buvo atremta.

14 val. sovietų tankų kariuomenės pradėjo stumti priešą į vakarus. Iki vakaro sovietų tanklaiviai sugebėjo pajudėti 10–12 kilometrų, taip palikdami mūšio lauką savo gale. Mūšis buvo laimėtas.

Yra ir kitų šio mūšio versijų.

Versija paremta vokiečių generolų atsiminimais

Remiantis vokiečių generolų (Guderian, Mellenthin ir kt.) prisiminimais, mūšyje dalyvavo apie 700 (kai kurie tikriausiai atsiliko žygyje - „ant popieriaus“ kariuomenė turėjo daugiau nei tūkstantį transporto priemonių) sovietų tankų, iš kurių apie 270 buvo nokautuota (tai reiškia tik rytinę kovą liepos 12 d.). Aviacija mūšyje nedalyvavo net žvalgybiniai lėktuvai iš vokiečių pusės. Tankų masių susidūrimas buvo netikėtas abiem pusėms, nes abi tankų grupės sprendė savo puolamąsias užduotis ir nesitikėjo sutikti rimto priešo.

Remiantis Rotmistrovo prisiminimais, jo armija turėjo prasibrauti per frontą ir persikelti į Charkovą (tai netiesiogiai patvirtinama aukštos kokybės kompozicija kariuomenė, kurią pusę sudaro lengvieji automobiliai ir beveik nėra sunkiųjų), aplenkianti vokiečių tankų koncentraciją, esanti, žvalgybos duomenimis, 70 km nuo Prochorovkos ir tuo metu „sėkmingai užpulta“ atakos lėktuvų.

Grupės judėjo viena kitos link ne „galva“, o pastebimu kampu. Vokiečiai pirmieji pastebėjo sovietų tankus ir sugebėjo persitvarkyti bei pasiruošti mūšiui. Lengvosios ir dauguma vidutinių mašinų atakavo iš flango ir privertė Rotmistrovo tanklaivius visą dėmesį skirti sau, kurie judėdami pradėjo keisti puolimo kryptį. Tai sukėlė neišvengiamą sumaištį ir leido „Tigro“ kuopai, palaikomai savaeigių pabūklų ir dalies vidutinių tankų, netikėtai atakuoti iš kitos pusės. Į kryžminę ugnį pakliuvo sovietų tankai, ir tik nedaugelis pamatė, iš kur ateina antrasis puolimas.

Tankų sąvartynas įvyko tik pirmojo vokiečių puolimo kryptimi, „tigrai“ šaudė be trukdžių, tarsi šaudykloje (kai kurios įgulos pretendavo net iki 30 pergalių). Tai buvo ne muštynės, o sumušimas.

Nepaisant to, sovietų tankų įguloms pavyko išjungti ketvirtadalį vokiečių tankų. Korpusas buvo priverstas sustoti dviem dienoms. Iki to laiko vokiečių smogiamųjų pajėgų flanguose prasidėjo sovietų kariuomenės kontratakos, o tolesnis korpuso puolimas tapo bergždžias. Kaip ir Borodine 1812 m., taktinis pralaimėjimas galiausiai tapo pergale.

Kitos versijos

Rezultatai

Remiantis A. V. Isajevo tyrimu:

Sovietų kariuomenės kontrataka Prochorovkos srityje buvo laukiamas vokiečių žingsnis. Dar 1943 m. pavasarį, likus daugiau nei mėnesiui iki puolimo, buvo svarstoma galimybė atremti kontrataką iš Prokhorovkos srities, o II SS tankų korpuso daliniai puikiai žinojo, ką daryti. Užuot persikėlę į Obojaną, SS divizijos „Leibstandarte“ ir „Totenkopf“ atsidūrė P. A. Rotmistrovo armijos kontratakoje. Dėl to planuota flango kontrataka peraugo į kaktomušą su didelėmis vokiečių tankų pajėgomis. 18-asis ir 29-asis tankų korpusai prarado iki 70% savo tankų ir iš tikrųjų buvo pašalinti iš žaidimo...

Nepaisant to, operacija vyko labai įtemptoje situacijoje ir tik puolamieji, pabrėžiu, puolamieji kitų frontų veiksmai leido išvengti katastrofiškos įvykių raidos.

Tačiau vokiečių puolimas baigėsi nesėkmingai ir daugiau tokių plataus masto puolimų prie Kursko vokiečiai nesiėmė.

Vokiečių duomenimis, mūšio laukas liko už nugaros ir jie sugebėjo evakuoti daugumą apgadintų tankų, kai kurie vėliau buvo atkurti ir grąžinti į mūšį.

Be nuosavų transporto priemonių, vokiečiai „pavogė“ ir keletą sovietinių. Po Prokhorovkos korpusas jau turėjo 12 trisdešimt keturių. Sovietų tankų įgulų nuostoliai siekė mažiausiai 270 mašinų (iš kurių tik du tankai buvo sunkūs) ryto mūšyje, o dar porą dešimčių per dieną – vokiečių prisiminimais, nedidelės sovietų tankų grupės ir net. atskiros mašinos iki vakaro pasirodė mūšio lauke. Greičiausiai tai pasivijo žygio stribai.

Tačiau išjungę ketvirtadalį priešo tankų (ir atsižvelgiant į kokybinį šalių jėgų pusiausvyrą bei puolimo netikėtumą, tai buvo nepaprastai sunku), sovietų tankistai privertė jį sustoti ir galiausiai atsisakyti puolimo.

Vokietijos karinio archyvo duomenimis, 2-asis SS tankas nuo liepos 10 d. iki liepos 16 d. prarado 4178 žmones (maždaug 16% savo kovinės jėgos), iš jų 755 žuvo, 3351 buvo sužeistas ir 68 dingo žuvo: žuvo - 149 žmonės, sužeista - 660, dingo - 33, iš viso - 842 kariai ir karininkai. 3 tankų korpusas nuo liepos 5 d. iki liepos 20 d. neteko 8 489 žmonių, iš kurių maždaug 2 790 žmonių buvo pasiklydę Prokhorovkos prieigose nuo liepos 12 iki liepos 16 d. Remiantis pateiktais duomenimis, abu korpusai (šešios tankų ir dvi pėstininkų divizijos) liepos 10–16 dienomis mūšiuose prie Prochorovkos neteko apie 7 tūkstančius karių ir karininkų. Žmonių nuostolių santykis yra apie 6:1 priešo naudai. Slegiantys skaičiai. Ypač turint omenyje, kad mūsų kariai gynėsi jėgų ir priemonių pranašumu prieš besiveržiantį priešą. Deja, faktai rodo, kad 1943 m. liepos mėn. mūsų kariuomenė dar nebuvo visiškai įvaldžiusi pergalės mažai kraujo praliejimo mokslo (Lopukhovskis).

Remiantis A. Tomzovo tyrimais, remdamasis Vokietijos federalinio karinio archyvo duomenimis, per liepos 12-13 d. mūšius Leibstandarte Adolf Hitler divizija negrįžtamai prarado 2 tankus Pz.IV, 2 tankus Pz.IV ir 2 Pz III. trumpuoju laikotarpiu - 15 Pz.IV ir 1 Pz.III tankų. Bendri 2-ojo SS tankų tankų tankų ir šturmo pabūklų nuostoliai liepos 12 d. sudarė apie 80 tankų ir šturmo pabūklų, iš jų mažiausiai 40 vienetų prarado Totenkopf divizija.

Suvestiniai duomenys apie 5-osios gvardijos nuostolius. TA liepos 12 d

Junginys	Personalas, iš viso	Neatšaukiami nuostoliai	Nuostolių šaltinis	Eksploatuojami tankai ir savaeigiai ginklai	Dalyvavo mūšyje	Nuostoliai (sudegė / nukentėjo)	Tankų ir savaeigių ginklų nuostolių šaltinis	Eksploatuojamas 13.00 07/13/43
18 tk	471	271	TsAMO RF, f. 18 tk, op. 2, d., 5, l. 125	183	149	84 (35/49)	TsAMO RF f. 5-oji gvardija TA, op. 4948, Nr. 75, l. 32	33
29 tk	1991	1033	TsAMO RF, f. 332, op. 4948, Nr. 80, l. 7	215	199	153 (103/50)	TsAMO RF f. 332, op. 4948, Nr	51
2 tk	124	36		59	52	22 (11/11)	TsAMO RF f. 5-oji gvardija TA, op. 4948, d 67, l. 12 l. 70 l. 203	44
2-oji gvardija tk	550	145		140	138	54 (29/25)	TsAMO RF f. 5-oji gvardija TA, op. 4948, Nr. 75, l. 20,28,34	80
5-oji gvardija MK (18.00 val.)	405	?		158	66	15 (5/10)	TsAMO RF f. 5-oji gvardija TA, op. 4948, d., 70, l. 137 arr.	158

1943 m. liepos 13 d. vakare 2-ajame SS tankų tanke buvo parengti koviniai tankai ir puolimo pabūklai.