Alle terroristische organisaties, ongeacht hun ideologie en capaciteiten, hebben gemeenschappelijke kwetsbaarheden.

De belangrijkste zijn de volgende:

1) De activiteit van terroristen.

Terroristen kunnen niet geïsoleerd optreden. Ze onderhouden onvermijdelijk contacten met medewerkers en gelijkgestemden. Het volgen van dergelijke contacten met behulp van speciale apparatuur maakt het mogelijk om de actiepatronen te begrijpen, de plannen van terroristen te verkennen en ze op te sporen en te neutraliseren.

Het is noodzakelijk om alle bewegingen en acties van leden van terroristische organisaties vast te leggen. Veel aandacht voor het verzamelen en analyseren van informatie over terroristen helpt om tastbaar succes te behalen in de strijd tegen hen. Zo neutraliseerden de Duitse autoriteiten de Baader-Meinhof-groep ("Factie van het Rode Leger") met behulp van een computerdatabase die ze hadden opgezet om feiten met betrekking tot terroristen te verzamelen en te analyseren.

2) De mogelijkheid van arrestatie of vernietiging van de leiders van terroristische groeperingen.

De leiders van terroristische structuren hebben een aanzienlijke invloed op de activiteiten van de organisaties die zij leiden. Hun rol wordt kleiner als terroristen zich laten leiden door andere doelen, bijvoorbeeld een bepaald wereldbeeld, of als de speciale diensten van een staat achter hen staan.

In de meeste gevallen hangt de activiteit van terroristische cellen echter af van de activiteiten van hun leiders.
Terroristische aanslagen vereisen planning en zorgvuldige voorbereiding. Daarom kan de gevangenneming of eliminatie van een leider de plannen van terroristen vernietigen. Dankzij deze tactiek hebben de speciale diensten de afgelopen jaren veel terroristische aanslagen kunnen voorkomen. Zo legde de arrestatie van de leider van de Koerdische Arbeiderspartij, Abdullah Ocalan, de activiteiten van deze structuur volledig lam. De gevangenneming van de leider van de Peruaanse Sendero Luminoso (Lichtpad) organisatie, Abimael Guzman, leidde tot een soortgelijk resultaat.

De eliminatie van de leider van een terroristische structuur kan dus leiden tot de volledige vernietiging ervan, of op zijn minst de controleerbaarheid en de doeltreffendheid van de strijd verminderen.

3) Strijd om de macht binnen terroristische groeperingen.

Er is concurrentie tussen terroristische groeperingen om roem, invloed en geld voor volgers. Zo vechten terroristische groeperingen in Irak meer onderling dan met de autoriteiten en delen van de coalitie. De toestand van deze vijandschap is permanent.

In veel gevallen heeft deze concurrentie geleid tot de verzwakking en zelfs vernietiging van machtige organisaties. Door interne verdeeldheid in de jaren zeventig en tachtig verdwenen het Japanse Rode Leger en de Palestijnse Zwarte Juni. Om dezelfde redenen hebben de Colombiaanse FARC en het Filippijnse Nieuwe Volksleger hun activiteiten sterk verminderd.

Bij het plannen van antiterroristische operaties moeten dergelijke verschillen dus worden geïdentificeerd en benut. Het is noodzakelijk om de strijd tussen terroristische leiders en groeperingen onderling aan te wakkeren, om zo te voorkomen dat ze acties ondernemen tegen de staat.

4) Terroristische organisaties bestaan ​​uit mensen die door overreding en het tonen van goede wil vernietigd kunnen worden of weer normaal kunnen worden.

De staat zou een aantal maatregelen moeten nemen om leden van terroristische organisaties voor zich te winnen en hen te overtuigen van de zinloosheid van verdere strijd.

Deze maatregelen omvatten:

• uitroeiing van corruptie bij de overheid;
• het verbeteren van de levens van de bevolking in gebieden die terroristen ondersteunen;
• het ondermijnen van de financiële en voedselbasis van terroristen;
• hun leiders over te halen de gewapende strijd op te geven;
• aankondiging van amnestie voor leden van terroristische groeperingen;
• verduidelijking van de zinloosheid van terroristische activiteiten.

5) Alle staten, ook die in de internationale arena, worden gedwongen hun krachten te bundelen in de strijd tegen het terrorisme.

Door aanslagen over de hele wereld uit te voeren, maken terroristen steeds meer vijanden tegenover verschillende landen. Het besef van de noodzaak van een gezamenlijke strijd tegen het terrorisme wordt sterker dan de bestaande onderlinge verschillen. Een voorbeeld van een dergelijke interactie is de vernietiging van de leider van Iraaks al-Qaeda, de Jordaan Al-Zarqawi. Nadat hij een terroristische aanslag had gepleegd in de Jordaanse stad Amman, stelden de Jordaanse speciale diensten zijn verblijfplaats vast en gaven informatie door aan de Amerikanen, waardoor Al-Zarqawi werd vernietigd.

6) Bepaalde staten steunen terroristen en daarom is het noodzakelijk om hen hiervan af te schrikken met behulp van militair geweld.

Sommige landen steunen terroristen en gebruiken ze in hun voordeel. Om dergelijke steun te onderdrukken, gebruikt de wereldgemeenschap economische en politieke sancties, maar soms kan alleen militaire interventie het probleem radicaal oplossen. Het was dankzij de inzet van strijdkrachten tegen hen dat landen als Afghanistan, Libië en Irak enige tijd stopten met het steunen van terroristische structuren.

Op basis van het bovenstaande formuleren we de uitgangspunten van de strijd tegen terrorisme:

1) Vernietiging van het netwerk van terroristische cellen.

Terroristen hebben traditioneel een strikte hiërarchie van leiders. Daarom werkt de vernietiging of arrestatie van de leiders op een destructieve manier op hen in.

Tegelijkertijd hebben de Verenigde Staten, die in Irak op dezelfde manier handelen, niet veel succes geboekt. De reden hiervoor is de verschillende structuur van de Iraakse terroristische cellen, die elk hun eigen leider hebben. De eliminatie van één leider kan dus een individuele cel vernietigen, maar niet het hele terroristische netwerk. Bovendien houden de leiders van dergelijke structuren zich vaak bezig met propaganda, maar nemen ze zelf niet deel aan het organiseren en uitvoeren van terroristische daden. Netwerkstructuren zijn het meest stabiel - ze kunnen herstellen, zelfs nadat er krachtige slagen op zijn toegepast.

Er zijn echter zwakke punten in dergelijke structuren. Allereerst zijn dit professionals op bepaalde gebieden - experts in explosieven, wapenmeesters, zonder wie serieuze terroristische aanslagen praktisch onmogelijk zijn, evenals computerwetenschappers en specialisten op het gebied van informatie en psychologische confrontatie.

2) Politieke transformatie.

In sommige gevallen was het mogelijk om de destructieve activiteiten van terroristen te stoppen door hun inspanningen te richten op het gebied van politieke strijd. Dit gebeurde bijvoorbeeld met de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie, onder leiding van Yasser Arafat, die in de jaren negentig vredesbesprekingen met Israël begon. Vervolgens traden leden van de PLO de machtsstructuren van de Palestijnse Autoriteit binnen.
Echter, afzonderlijke groepen, die zich hadden afgescheiden van de belangrijkste krachten van de PLO, zetten de gewapende strijd voort.

De verkiezingen in Irak in januari 2005 toonden aan dat de leiders van verschillende terroristische groeperingen niet tot een gemeenschappelijke houding ten opzichte van hen konden komen. Sommige groepen namen deel aan de verkiezingen en nomineerden zelfs hun eigen kandidaten, andere intensiveerden hun terroristische activiteiten en weer anderen brachten hun activiteiten tot een minimum terug.

Terroristen kunnen dus alleen succesvol opereren onder bepaalde politieke voorwaarden. Zodra deze voorwaarden verdwijnen, verliezen ze hun macht en beginnen zelfs voormalige bondgenoten vete te krijgen.

3) Terroristen de basis ontnemen in de vorm van steun van de bevolking.

Terroristische groeperingen kunnen lange tijd alleen opereren met de steun van de bevolking of een deel daarvan. Hierdoor kunnen ze nieuwe jagers rekruteren, de nodige middelen verkrijgen, zich met succes verbergen en verkenningen uitvoeren. Dergelijke hulp kan echter door hen verloren gaan. Dit gebeurt bijvoorbeeld als de angst voor straf van de overheid sterker blijkt te zijn dan de wens om terroristen te helpen. Je kunt hun steun ook wegnemen door omwonenden alternatieven aan te bieden die voor hen voordeliger zijn. Dit kan het creëren van nieuwe banen zijn, het uitbannen van discriminatie van een nationale of religieuze minderheid, enz.

4) Uitvoeren van legeroperaties en repressie.

In veel gevallen worden terroristen gedood met behulp van troepen, hoewel dit in grotere mate het werk is van de speciale diensten en de politie. Soortgelijke operaties zijn de afgelopen jaren uitgevoerd door de strijdkrachten van Turkije, Sri Lanka, Colombia, Irak; voorheen vochten Frankrijk, Groot-Brittannië en Zuid-Afrika op dezelfde manier tegen terroristen. Deze operaties toonden echter aan dat het gebruik van het leger onvermijdelijk leidt tot de dood van burgers, het beroven van de steun van de lokale bevolking door de autoriteiten en economische ineenstorting in deze gebieden, wat gunstige voorwaarden schept voor de acties van terroristen.

Tegelijkertijd kunnen legereenheden bij grootschalige militaire operaties tegen terroristen de situatie radicaal veranderen.

5) Toepassing van moderne informatietechnologieën.

Moderne terroristen maken actief gebruik van informatietechnologie om acties en propaganda te coördineren. Mobiele communicatie, e-mail en andere programma's voor communicatie via internet hebben geleid tot de oprichting van "cyberterroristische" organisaties. Daarom is het noodzakelijk om het gebruik van informatietechnologie door terroristen te monitoren en te onderdrukken.

(Volgens het artikel van K. Melnichuk in het tijdschrift "Foreign Military Review", nr. 1 voor 2009)

Terroristische aanslag aan boord van een Russisch vliegtuig () resulteerde in de dood van 224 mensen, en de terroristische aanslagen in Parijs veroorzaakten een natuurlijke reactie van de autoriteiten: in veel landen begonnen ze tegelijkertijd te praten over de noodzaak om de antiterroristische wetgeving te versterken - behalve in Rusland. Hoe sterk is het wetgevingskader op dit gebied vandaag de dag, welke maatregelen worden door verschillende landen genomen om terrorisme te bestrijden en wat te verwachten op het gebied van wetgeving na terroristische aanslagen?

Vind en vernietig

Na de terroristische aanslagen in Parijs kwam de ex-Franse president Nicolas Sarkozy met een niet-standaard voorstel. In de uitzending van de belangrijkste Franse tv-zender TF-1 adviseerde hij radicale islamisten om speciale elektronische armbanden te dragen om potentiële criminelen in bedwang te houden en nieuwe terroristische aanslagen te voorkomen. Sarkozy heeft niet gespecificeerd of alle 11.500 mensen die op de lijst staan ​​als een bedreiging voor de veiligheid van het land, waarin terroristische aanslagen angstaanjagende regelmaat hebben gekregen, moeten worden "geringd". De dag ervoor stelde de Russische president Vladimir Poetin voor wat te doen met degenen die al een terroristische aanslag hebben gepleegd. Hij beval deze mensen over de hele wereld te zoeken, ongeacht hun geografische ligging, zonder enige beperking, en de gevonden personen te vernietigen - in ieder geval zo bracht zijn perssecretaris Dmitry Peskov de woorden van het staatshoofd over. Zowel Rusland als Frankrijk, die bijna gelijktijdig werden aangevallen door terroristen, beschikken over gevestigde juridische methoden om kwesties in verband met terrorisme op te lossen. Met welke wetgevende methoden proberen de landen het terrorisme te bestrijden, hoe snel kan men totale controle krijgen over alle vijanden van het volk, en wat zullen de juridische gevolgen zijn van terroristische aanslagen in Rusland en Europa?

Rusland: in de voorhoede van antiterrorismewetgeving

"Wetgevende steun voor de bestrijding van terrorisme in Rusland is voldoende en vereist geen aanvullende besluiten van het parlement", zei hij deze week. Konstantin Kosachev, hoofd van de Federation Council Committee on International Affairs, naar aanleiding van de resultaten van een gezamenlijke vergadering van zijn en defensiecommissies. Daarentegen heeft de Doema vandaag een pakket amendementen opgesteld om de artikelen van het Wetboek van Strafrecht inzake terroristen, hun handlangers en aanhangers aan te scherpen. De deputaten stellen voor om dergelijke misdrijven onder te brengen in de categorie zware misdrijven. De straf voor hen zal vijf jaar gevangenisstraf zijn. In de afgelopen twee decennia is in Rusland een aanzienlijk pakket antiterroristische wetten tot stand gekomen. Bijna elk nieuw wetsvoorstel was het gevolg van een terroristische aanslag.

De federale wet "Over de strijd tegen het terrorisme" verscheen in 1998 in Rusland. Daarin werden de concepten van terroristische activiteit en terroristische daden ondubbelzinnig geformuleerd, evenals de fundamenten van de strijd tegen het terrorisme en de coördinatie van de acties van de autoriteiten. In 2001 pakten ze de financiële kant van de kwestie aan: op 7 augustus werd de federale wet "Ont bestrijding van de legalisatie (witwassen) van opbrengsten van misdaad en de financiering van terrorisme" ondertekend. En een jaar later namen de autoriteiten de begrafenis van terroristen over: op 1 november 2002 werd een aanduiding van het geheim van hun begrafenis aan de wet toegevoegd.

De nieuwe wet "On Countering Terrorism" verscheen na een van de grootste Russische terroristische aanslagen - de inbeslagname van een school in Beslan op 1 september 2004. Op dat moment werden 335 mensen het slachtoffer van de terroristische aanslag en raakten nog eens 700 mensen gewond. De wet van 6 maart 2006 en het bijhorende decreet benoemde de verantwoordelijken voor de strijd tegen het terrorisme: de belangrijkste "strijder" op federaal niveau werd, zoals verwacht, de Federale Veiligheidsdienst. Ook heeft het land een Nationaal Anti-Terrorisme Comité (NAC).

Later kwamen er ophelderingen over de behandeling van terroristische zaken in rechtbanken. De wet "Betreffende Wijzigingen van Bepaalde Wetgevingshandelingen van de Russische Federatie inzake Terrorismebestrijding", ondertekend op 30 december 2008 verduidelijkte dat strafzaken over misdrijven op grond van Art. 205 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie (terroristische daad), art. 206 (gijzeling), art. 208 (organisatie van een illegale gewapende groep), die voorheen werden beoordeeld door een rechter van een federale rechtbank met algemene jurisdictie en een panel van 12 juryleden, werden nu overgedragen aan de jurisdictie van panels van drie rechters van de federale SOY. In oktober 2009 verwierf Rusland zijn eigen concept van terrorismebestrijding en in 2012 werd een decreet "Over de procedure voor het vaststellen van terroristische gevarenniveaus ..." uitgevaardigd, waarin een waarschuwingssysteem werd ingevoerd over de waarschijnlijkheid van een terroristische aanslag.

Op 2 november 2013 ondertekende Vladimir Poetin de federale wet "Over wijzigingen van bepaalde wetgevingshandelingen van de Russische Federatie". Hij verscherpte de antiterroristische wetgeving aanzienlijk, voorzag in nieuwe straffen voor terroristische activiteiten: volgens de bepalingen ervan moeten de familieleden en vrienden van de terroristen schade vergoeden na een terroristische aanslag, inclusief morele schade terroristische activiteiten en/of zijn inkomsten uit dergelijke eigendom. " Deskundigen bekritiseerden de wet vanwege de onverenigbaarheid met internationale rechtsbeginselen, zoals bijvoorbeeld het vermoeden van onschuld, en de vervanging ervan door het beginsel van collectieve verantwoordelijkheid, evenals de mogelijkheden voor misbruik door wetshandhavers.

De laatste belangrijke wijzigingen in de antiterroristische wetgeving verschenen in 2014 - na een reeks terroristische aanslagen in Volgograd, waarbij 34 mensen werden gedood en meer dan 70 gewond raakten. Wijzigingen in verschillende wetgevingshandelingen hebben het begrip "terroristische daad" uitgebreid. De straf voor het plegen van een terroristische aanslag en de financiering ervan werd verhoogd tot 15-20 jaar gevangenisstraf. Bovendien, nu betalingen voor een bedrag van meer dan 15 duizend roebel. identificatieplicht moesten ondergaan.

Tegelijkertijd verscheen de beruchte "Wet op bloggers". Volgens de wet moet informatie over gebruikers en hun activiteiten op internet ten minste zes maanden worden bewaard en hebben wetshandhavingsinstanties geen toestemming van de rechtbank nodig om deze te verkrijgen. In november 2014 werden ook de maatregelen ter bestrijding van de illegale handel in explosieven en explosieven aangescherpt. Voor hun vervaardiging wordt nu geconfronteerd met maximaal 12 jaar gevangenisstraf en een boete van maximaal 500 duizend roebel. In de winter van 2014 verscheen een andere wet die de leiders van organisaties die als extremistisch of terroristisch worden erkend, verbiedt om gedurende 10 jaar de bestuursorganen van andere juridische entiteiten te leiden of binnen te treden.

Het is niet nodig om te praten over de rijke gerechtelijke praktijk met betrekking tot terroristische artikelen: "In werkelijkheid brengen de speciale diensten praktisch geen terrorismezaken voor de rechter, er is een hele praktijk om" verdachten ter plaatse te elimineren en hun misdaden na de feit, wanneer we de veiligheidsfunctionarissen alleen op hun woord kunnen geloven", - is aan het woord Igor Trunov, voorzitter van het presidium van de Orde van Advocaten "Trunov, Aivar en Partners".

De laatste wijzigingen in de Russische antiterrorismewetgeving vielen niet bij iedereen in de smaak: de media begonnen te praten over een politiestaat en hysterie op basis van de strijd tegen het terrorisme. Echter, vandaag, na de vliegtuigcrash met Russische toeristen, is het onwaarschijnlijk dat discussies op deze toon worden ondersteund. Overigens is in Egypte zelf, vanwaar het vliegtuig vertrok, dit jaar een nieuwe antiterroristische wet van kracht geworden. Het voorziet in de doodstraf of levenslange gevangenisstraf voor degenen die schuldig worden bevonden aan het organiseren en leiden van een terroristische groepering door middel van een versneld proces. Op deelname aan terroristische activiteiten staat een gevangenisstraf van 10 jaar. Journalisten die de aanvallen van de militanten niet vanuit officieel oogpunt melden, riskeren een boete van minstens 25 duizend Egyptische ponden. Zoals de praktijk echter heeft aangetoond, kunnen de acties van de wet zelfmoordterroristen nauwelijks afschrikken.

Frankrijk: bezuinigingen hebben niet gewerkt

De aanslagen in Parijs dwongen de president om te praten over het uitbreiden van de bevoegdheden van de staat bij het toepassen van noodmaatregelen, waaronder arrestatie en huiszoekingen. Tot nu toe waren deze bevoegdheden vrij beperkt en kon de noodtoestand door de wet van 1955 voor niet meer dan 12 dagen worden ingevoerd. Het impliceert een noodtoestand en aanvullende bevoegdheden van overheidsfunctionarissen: ze krijgen het recht om voetgangers en autoverkeer te blokkeren, evenementen en vergaderingen te sluiten, arrestaties en huiszoekingen uit te voeren en het werk van de media te controleren. Om de noodtoestand te verlengen, moesten de afgevaardigden de wet herzien: het besluit om de noodtoestand met drie maanden te verlengen werd op 19 november goedgekeurd door de Franse Nationale Vergadering.

Interessant is dat Frankrijk niet lijdt onder het ontbreken van antiterroristische wetten. De eerste ervan, die de persvrijheid aanzienlijk beperkte, werd in de 19e eeuw aangenomen, tijdens de Derde Republiek, en moest de strijd tegen anarchisten helpen. Tegenwoordig hebben magistraten van de antiterreureenheid van het ministerie van Justitie het recht verdachten van "samenzwering met terroristische doelen" vast te houden als er aanwijzingen zijn voor een dergelijke samenzwering. Sinds 1986 - de wet "Over de bestrijding van terrorisme en inbreuken op de staatsveiligheid" die Franse advocaten als de belangrijkste beschouwen bij een grootschalige aanslag op terrorisme - is de Franse wetgeving ter controle van de strijd tegen het terrorisme ernstig aangescherpt.

Nu Frankrijk volgens Europol (de EU-politiedienst) de eerste plaats in Europa inneemt wat betreft het aantal aanhangers van de radicale islam, is een dergelijk beleid relevanter dan ooit. Eerder zagen maar liefst 14 wetten het licht, aangenomen, zoals in Rusland, over het onderwerp van de dag. De eerste aanzet voor de repressieve maatregelen was een reeks explosies in de Parijse metro in 1995 door leden van de gewapende islamitische groepering (acht mensen werden gedood, ongeveer 200 gewond).

De wet van 22 juli 1996 introduceerde in het juridische arsenaal het concept van een "criminele gemeenschap die verband houdt met terrorisme", en de autoriteiten kregen het recht om preventieve maatregelen te nemen, met name om het staatsburgerschap in te trekken. Nicolas Sarkozy, hoofd van het Franse ministerie van Binnenlandse Zaken tijdens de terroristische aanslagen in Londen in de zomer van 2005, toen zelfmoordterroristen een metro opbliezen met een bus en 52 mensen doodden en ongeveer 700 gegevens verwondden gedurende het hele jaar, evenals het faciliteren van de voorwaarden voor het instellen van videobewaking. De wet van 2006 verlengde de periode van tijdelijke detentie van verdacht terrorisme van vier naar zes dagen. Ook mocht hij het vuur openen op auto's die op verzoek van het politiecordon niet stoppen. Verdere aanscherping volgde in 2008, toen controles op internationale spoorlijnen werden toegevoegd aan het antiterroristische arsenaal. De Franse politie heeft het recht gekregen om de documenten van passagiers niet alleen op het nationale grondgebied te controleren, maar ook op het grondgebied van andere staten binnen een zone van 20 kilometer van de nationale grenzen.

Een nieuwe fase in de Franse antiterrorismewetgeving was echter de wet van 4 november 2014 "Over de strijd tegen het terrorisme". Hij legde een verbod op aan jihadistische kandidaten die naar Syrië of Irak reizen om Frankrijk te verlaten. Hij voorziet ook in de mogelijkheid van buitengerechtelijke blokkering van islamistische websites. In het algemeen is in het Franse Wetboek van Strafrecht een hele sectie gewijd aan terrorisme, met definities, waaronder milieuterrorisme, die niet alleen betrekking hebben op individuen, maar ook op rechtspersonen: hun verantwoordelijkheid ontstaat in geval van medeplichtigheid met terroristen met name, reputatie of geld.

Groot-Brittannië en Duitsland: preventieve maatregelen

Aanvankelijk was de Britse antiterrorismewetgeving bedoeld als tijdelijk en noodgeval - zelfs de wetten waren slechts 12 maanden van kracht, hoewel ze op verzoek van de premier een onbeperkt aantal keren voor dezelfde periode konden worden verlengd. Ze werden voornamelijk toegepast op het Ierse terrorisme. Vandaag zijn de normen permanent en universeel geworden: de wet van 2000, de eerste permanente wet in reactie op de aanslagen van 11 september in de Verenigde Staten, breidde haar effect uit naar internationaal en binnenlands terrorisme. Sindsdien is de terroristische wetgeving verschillende keren gewijzigd, van buitensporig, naar de mening van de Britten, aanscherping tot het gladstrijken van de excessen. In het VK zijn dit jaar de laatste wijzigingen aangenomen, die een stevige discussie hebben uitgelokt vanwege een aanzienlijke uitbreiding van de bevoegdheden van wetshandhavingsinstanties: de Counter-Terrorism and Security Act 2015 is in werking getreden.

De wet geeft overheidsfunctionarissen het recht om documenten tijdelijk in beslag te nemen als een persoon wordt verdacht van het voornemen om het land te verlaten om terroristische activiteiten te plegen, of om de toegang tot het land voor twee jaar te verbieden. Het ministerie van Justitie heeft ook de mogelijkheden om toegang te krijgen tot internetgebruikersgegevens uitgebreid en een regeling ingevoerd op grond waarvan luchtvaartmaatschappijen kunnen worden verboden zowel bepaalde Britse burgers als burgers van een bepaalde nationaliteit aan boord te nemen. Zal zich bezighouden met het VK en de preventie van terrorisme: lokale autoriteiten, gevangenissen, ziekenhuizen en scholen zijn verplicht preventieve werkzaamheden uit te voeren om extremistische activiteiten te voorkomen.

De gebeurtenissen van 11 september 2001 in de VS hebben ook invloed gehad op de Duitse wetgeving, die de reikwijdte van de verantwoordelijkheid voor misdaden van terroristische aard definieert, waarna de Bondsdag de wet van 10 december 2001 "Over de financiering van de strijd tegen het terrorisme" heeft aangenomen. ". De wet stelde voor om antiterroristische activiteiten te financieren uit de middelen die werden ontvangen uit de verhoging van de tabaksbelasting en de verzekeringsbelasting. De wet, die door velen als "een gruwel voor de mensenrechten" werd beschouwd, werd niettemin verlengd: dankzij de bepalingen ervan werd meer dan één terroristische aanslag in Duitsland voorkomen, meende de regering. De wet stelde overheidsinstanties in staat informatie te verkrijgen over terreurverdachten, van bankgegevens tot internetactiviteiten, en zelfs de locatie van hun mobiele telefoons te volgen. Deze gegevens kunnen maximaal 15 jaar worden bewaard. Hoewel deze kansen in de 10 jaar van de wet slechts 80 keer ten volle werden benut, bleken de maatregelen effectief te zijn, verzekerde het Duitse ministerie van Binnenlandse Zaken.

Israël: rijke ervaring

Israël is vanaf het begin een doelwit geweest van terroristische aanslagen. Meldingen van terroristische aanslagen van daaruit worden eerder als een regel dan als een uitzondering beschouwd, en het bestaan ​​zelf van Israël is het bewijs van de effectiviteit van het antiterroristische beleid. In 1948 vaardigde de Voorlopige Raad van State van Israël het decreet ter voorkoming van terrorisme uit. In de jaren 70 van de twintigste eeuw verschenen er speciale antiterroristische eenheden in het land: één als onderdeel van de politie, de tweede als onderdeel van de speciale troepen van de generale staf van de Israëlische strijdkrachten en de derde als onderdeel van de speciale eenheden van de marine van het land. In 1985 werd ook een school voor antiterroristische strijd opgericht, die de opleiding van specialisten in het tegengaan van terroristische activiteiten centraliseerde. Het optreden van speciale diensten om terroristische aanslagen te voorkomen, wordt in de regel gekenmerkt door harde tegenaanvallen en preventieve operaties tegen de achtergrond van een vrijwel volledige afwezigheid van beperkingen op bevoegdheden. Wetgevend proberen ze het terrorisme in Israël in de beginfase van zijn vorming uit te bannen: steun aan terroristen wordt bijvoorbeeld beschouwd als een uiting van goedkeuring van gewelddadige acties en een demonstratie van solidariteit met terroristen in welke vorm dan ook. Ze proberen ook terrorisme te bestrijden door middel van wapenbeheersing: wie het mes uit huis en tuin wil halen, moet dit uitleggen aan de politie, en een mislukte uitleg kan eindigen in een gevangenisstraf van 5 jaar. Straf zal volgen voor een poging om paniek te zaaien onder de bevolking.

VS: nultolerantie

De anticorruptiewetgeving van de Verenigde Staten, die in haar huidige vorm na de aanslagen van 9/11 is gevormd, blijft een van de strengste ter wereld. Structureel brengt het federale en staatswetten samen. De belangrijkste wet blijft de Patriot Act van 2001, die de geheime diensten carte blanche gaf voor vrijwel elke actie die terroristische aanslagen kon helpen voorkomen. Het was grotendeels gericht op het reguleren van de activiteiten van speciale diensten om terroristische groeperingen te identificeren door hun activiteiten op internet te volgen - inclusief het controleren van de e-mails van verdachten van betrokkenheid bij terroristische activiteiten. Tegelijkertijd werd het mogelijk om, in aanwezigheid van buitengewone omstandigheden, verdachten te zoeken zonder gerechtelijk bevel, maar alleen met toestemming van het parket, dat vaak op kritiek stuitte van mensenrechtenverdedigers.

Aanvankelijk werd het voor vier jaar aangenomen, maar daarna werd de wet met nog eens 10 jaar verlengd, waardoor 14 van de 16 artikelen permanent werden. De termijn voor de voorlopige voorzieningen liep op 1 juni van dit jaar af - maar niet voor lang. De volgende dag werd er een wet aangenomen die de geannuleerde bepalingen verlengde tot 2019. Buiten was alleen de mogelijkheid van afluisteren voor de NSA: de benodigde gegevens worden nu opgeslagen door telecommunicatiebedrijven, die op gerechtelijk bevel informatie zullen verstrekken.

Wanneer er een noodsituatie is in het land

In de nacht van 1 juni 2012 heeft Egypte officieel de noodtoestand opgeheven die was ingesteld na de moord op president Anwar Sadat in 1981. Het bestond voor een recordtijd - meer dan drie decennia, en het aantal politieke gevangenen gedurende deze tijd was, volgens een aantal schattingen, ongeveer 30.000 dagen. Een regime dat de mensenrechten sterk inperkt wordt nogal eens ingevoerd als gevolg van terroristische aanslagen: in de Verenigde Staten werd verlengd tot 2013, hoe vaak de noodtoestand in Frankrijk wordt verlengd, het is onduidelijk hoe onduidelijk of andere Europese landen het voorbeeld van hun buurvrouw zullen volgen, - vandaag kondigde ze de waarschijnlijkheid van een noodtoestand in België aan. Toch kan ook nu nog worden aangenomen dat de aanscherping van de wetgeving zal plaatsvinden en meer permanent dan tijdelijk zal zijn.

Een van de belangrijkste juridische gevolgen van terroristische aanslagen in Europa kan de ontwikkeling zijn van een uniforme actiestrategie ter bestrijding van terrorisme, in ieder geval binnen de EU. Zolang er geen eenheid is in deze kwestie, is het moeilijk om te praten over een systematische strijd tegen dit fenomeen: degenen die hebben deelgenomen aan de terroristische aanslagen in Parijs kunnen achterover leunen en nieuwe acties plannen op het grondgebied van België, de absolute leider in termen van het aantal radicale moslims per duizend inwoners dat in Syrië en Irak aan de zijde van IS heeft gevochten. Volgens de vertegenwoordigers van de autoriteiten van dit land leiden de sporen van terroristen naar dit land.

Het is nauwelijks de moeite waard om een ​​toename van de rol van de veiligheidsdiensten uit te sluiten. Dit scenario wordt ondersteund door de laatste uitspraken van de Franse president over een toename van het aantal politiemensen, en door Belgische pogingen om radicalisme het hoofd te bieden, en uitspraken van Europese politici over de noodzaak om een ​​leger in de EU op te richten. In het algemeen mogen we een aanscherping van de wetgeving naar het model van de Verenigde Staten verwachten en een benadering van de totalitaire versie van het optreden van de speciale diensten, wat velen als logisch beschouwen gezien het huidige niveau van terroristische dreiging.

De bloedige terroristische aanslagen op Londen en Sharm el-Sheikh, die door geen van 's werelds beste inlichtingendiensten (Brits) konden worden voorkomen, noch de kostbare inspanningen van de Egyptische staat om een ​​"veiligheidsoase" te creëren in één resort, ooit opnieuw de vraag opwerpen hoe de golf des doods die over de wereld rolt, kan stoppen. Zelfs na de inbeslagname van de school in Beslan kwam de meerderheid van de Russen (61% - volgens VTsIOM) tot de conclusie dat de inspanningen van de staat alleen om de veiligheid van de burgers te waarborgen niet voldoende zijn, terreur kan alleen worden verslagen door de inspanningen van de hele samenleving. Maar wat kan een gewoon mens precies doen? Izvestia richtte deze vraag tot activisten van het maatschappelijk middenveld, vertegenwoordigers van religie, culturele en sportieve figuren.

Ella Pamfilova, voorzitter van de presidentiële raad ter bevordering van de ontwikkeling van maatschappelijke instellingen en mensenrechten: "Het belangrijkste is om niet in paniek te raken"

Oeps... moeilijke vraag. Het belangrijkste is waarschijnlijk niet in paniek te raken. Onze landgenoten tonen een verbazingwekkende veerkracht die respect verdient - ze zijn de laatsten die de resorts verlaten waar ze zijn opgeblazen, en ze komen eerst aan, maar dit is natuurlijk zwarte humor. We moeten oplettend en waakzaam zijn en niet de grens overschrijden die aandacht en algemene nervositeit scheidt - dit is tenslotte wat terroristen proberen te bereiken. En het is ook nodig om de invloed van de samenleving op de autoriteiten in de strijd tegen het terrorisme te versterken.

Aartspriester Vsevolod Chaplin, vice-voorzitter van de afdeling Externe Kerkbetrekkingen van het Patriarchaat van Moskou: "Verwerp iedereen die terreur door de vingers ziet"

In woord en daad, alles en iedereen afwijzend die terreur rechtvaardigt - ideologisch, religieus, enz. Wanneer terroristen de steun genieten van intellectuelen, wanneer degenen die terreur rechtvaardigen en rechtvaardigen ongestraft blijven, is het erg moeilijk om terreur te stoppen. Alleen eenheid zal helpen.

Ismail Shangareyev, hoofd van de Centrale Geestelijke Directie van Moslims van de regio Orenburg, moefti "We moeten de Almachtige om hulp vragen"

Je moet heel voorzichtig en waakzaam zijn. Het is noodzakelijk om de bescherming van kleuterscholen en scholen te vergroten, om hier geld aan uit te geven. Het is noodzakelijk om verdachte zaken aan de politie te melden, ook als men niet goed met de politie omgaat. En wij moslims stellen ons vertrouwen in de Almachtige. Mijn overleden vader was een frontsoldaat. Ik was bijna in Berlijn. Hij zei dat zelfs commissarissen aan het front, die zeer streng waren voor de soldaten, toen de bombardementen begonnen, tot God begonnen te roepen: "God help!" We moeten de Almachtige om hulp vragen.

Borukh Gorin, hoofd van de afdeling Public Relations van de Federatie van Joodse Gemeenschappen"Intolerantie kun je niet verdragen"

Het lijkt mij dat we onverdraagzaamheid niet moeten dulden. Elke - nationaal, religieus, klasse. De samenleving moet onverdraagzaam zijn tegenover intolerantie. Terrorisme is immers de laatste fase van onverdraagzaamheid. En op het niveau van het huishouden - ik betwijfel of terreur kan worden verslagen. In Israël zijn burgers erg actief, maar er vinden nog steeds explosies plaats. Terrorisme kan alleen door de hele wereld worden aangepakt, en een gewoon persoon kan het niet. Ik ben bang dat zelfs een enkel land dit niet kan.

Valentina Melnikova, leider van de Union of Soldiers' Mothers Committees"Verlies je" dierlijke "instincten niet"

Er zijn twee manieren om te vechten. De eerste is om te leren rondkijken. Beoordeel de situatie. Verlies uw "dierlijke" instincten niet - om het gevaar te voelen. En de tweede is om een ​​actieve burger te zijn. Als je de reden voor de terreur in de acties van de autoriteiten ziet, vecht dan tegen deze redenen.

David Musulbes, Olympisch kampioen freestyle worstelen, nam tijdens de bestorming van een school in Beslan deel aan de vrijlating van gijzelaars "Je kunt terroristen bestrijden door onderwijs"

Ik denk dat gewone mensen terrorisme maar op één manier kunnen bestrijden: de jongere generatie opleiden. Kijk naar de leeftijd van de terroristen - dit zijn jonge jongens van 18 tot 30 jaar oud, de generatie die verloren ging in de jaren negentig, tijdens de werkloosheid, enzovoort. Dit zijn geen mensen meer, maar zombies, het is moeilijk om er iets mee te doen. En degenen die hen volgen, dat wil zeggen de adolescenten van vandaag, kunnen ergens in geïnteresseerd zijn, ze een min of meer nuttige activiteit vinden. Maar dit zou niet alleen de taak moeten zijn van gewone mensen met betrekking tot hun eigen kinderen, maar ook van het staatsbeleid.

Yuri Savenko, burgemeester van Kaliningrad "Bewuste, niet ceremoniële tolerantie zal helpen om te winnen"

We bevonden ons allemaal ooit op het ideologische front. En dit is een oorlog zonder grenzen. Laten we ons de uitdrukking herinneren van de Boelgakov-professor Preobrazjenski: "Terreur kan niet worden verslagen door terreur." We leven in een multireligieuze en multi-etnische wereld. Maar allereerst moeten ze de omwonenden kennen en begrijpen. Hun religie, gebruiken, tradities. Het is een diepe en bewuste, en niet ceremoniële, tolerantie die zal helpen om dit kwaad te verslaan.

Vera Glagoleva, actrice "We moeten proberen af ​​te zien van reizen op vakantie"

In principe moet je waarschijnlijk proberen ergens minder te reizen. Natuurlijk hoeft u niet geïsoleerd te leven, maar u moet proberen af ​​te zien van reizen op vakantie. Hoewel dit natuurlijk ook niet helpt.

Dmitry Kharatyan, acteur "Geloof, hoop, liefde en bid"

Hoe kan een gewoon persoon zichzelf beschermen tegen terreur? Ik weet het niet... Geloof, hoop, heb lief en bid.

Maxim Sukhanov, acteur "Het is onmogelijk om altijd alert te zijn"

Het is onmogelijk om altijd alert te zijn of je hele dag te analyseren in de veronderstelling dat er ergens iets zou kunnen ontploffen. De meest correcte manier is om rust- en verblijfplaatsen en woon- en verblijfplaatsen zo ver mogelijk te kiezen van de plaatsen waar dit kan gebeuren. En hier moet u waarschijnlijk vertrouwen op uw kennis van de geopolitieke situatie en uw intuïtie. Ik denk dat voor onze mensen ergens een explosie en het onmiddellijk aan het werk gaan meer organisch is dan voor een Europeaan, omdat we constant in zo'n overlevingssysteem zitten. Dit kan worden herleid tot hoe iedereen door de straten loopt en op de wegen rijdt, terwijl hij zijn complexen realiseert.

Maar het is aan de politiek om de situatie recht te zetten. En je moet op zoek gaan naar mensen die baat hebben bij deze correctie - vanuit een handelsoogpunt. Dan begint er iets te gebeuren. Want voorlopig zijn deze terroristische aanslagen zeer gunstig voor iemand en, denk ik, deze "wie" zijn er niet zo weinig.

Anatoly Kucherena, advocaat "Massapsychose is erger dan terrorisme"

Ik ben categorisch tegen mensen zonder speciale training en vaardigheden die terrorisme proberen te bestrijden. Dit is geen straatdief. Wat kan een persoon doen tegen terrorisme? Niks. Het is goed als iemand, eenmaal op een plek waar iets gebeurt, tijd heeft, niet bang is om actie te ondernemen. Als iemand zich realiseert dat er bijvoorbeeld een bom voor hem ligt, moet hij de politie bellen. Maar dit is geen oplossing voor het probleem.

Daarnaast worden we aangemoedigd om verdachte feiten te melden. Hier heb je een verdacht persoon gemeld, maar hij treft geen schuld. Massapsychose is erger dan terrorisme. Er is al een onschuldige man neergeschoten in Londen. En de leidende figuren van het land zeggen dat alles klopt. Maar dit is ongelooflijk! Ik zeg niet dat een politieagent voor het leven in de gevangenis moet, maar hij moet antwoorden. Natuurlijk moet men rekening houden met de omstandigheden waarin hij werkte. En toch, voordat we terrorisme bestrijden, moeten we nadenken over de rechten van mensen. Ik ben er tegen om de last van de strijd tegen het terrorisme op de schouders van gewone mensen te schuiven. In plaats daarvan zou de staat geen geld moeten sparen voor het financieren van diensten die zijn ontworpen om dit kwaad te bestrijden en zijn acties te voorkomen. Ik denk dat de Russische operationele school voldoende zou moeten zijn voor de strijd. Wat waren Sovjet-inlichtingenofficieren! Waar is het allemaal gebleven? Waar zijn deze mensen, waar zijn de schoolboeken?

Lev Ponomarev, uitvoerend directeur van de All-Russian Movement "For Human Rights""Het is noodzakelijk om een ​​verantwoordelijke overheid te kiezen"

Het belangrijkste voor gewone mensen is indirecte deelname aan de strijd tegen terrorisme: je moet proberen een verantwoordelijke regering te kiezen, zodat deze alle mogelijkheden van de staat gebruikt om terrorisme te bestrijden, en dat met minimale schending van de mensenrechten. Het is van fundamenteel belang dat terrorisme wordt bestreden met niet-terroristische methoden.

Kijk en arm

De belangrijkste bijdrage aan de strijd tegen het terrorisme, die de Russen persoonlijk bereid zijn te leveren, is een totale verhoging van de waakzaamheid, blijkt uit een onderzoek van het All-Russian Centre for the Study of Public Opinion (VTsIOM). De overgrote meerderheid - 70% van de burgers - is bereid om hun eigen observatie te versterken op hun eigen binnenplaats, in transport en op drukke plaatsen. De rest van de voorstellen, die door de deelnemers aan het onderzoek zelf zijn gedaan, zijn bereid om hooguit een derde van de bevolking te ondersteunen. Zo is 27% van de Russen er niet vies van om terug te denken aan de Sovjetjaren en door de straten te lopen in het gezelschap van volksmilities. Elke vierde persoon is in principe bereid om de vaardigheden van gedrag in een noodsituatie en eerste hulp te leren (uiteraard niet op eigen kosten). En een op de vijf gelooft dat het beste recept tegen de terroristische dreiging gewoon een normaal leven blijven leiden. Hetzelfde aantal burgers - bijna 20% - vindt het niet erg om wapens te kopen.

Georgi Iljitsjev

vermijden

Ik vecht niet tegen terreur, ik probeer het te vermijden. Ik verlaat het appartement zo min mogelijk en als ik een gezelschap van meer dan drie mensen zie, steek ik over naar de overkant van de straat. Als je denkt dat dronken hooligans en terroristen niet hetzelfde zijn, dan heb je gelijk. Terroristen, als ze me vermoorden, dan een keer, en dronken monsters zijn elke dag in mijn leven aanwezig.

Ekaterina Svidlova, Novosibirsk

Klop klop

In Rusland wordt "snitching" veroordeeld. Omdat macht iets vijandigs is, in tegenstelling tot het woord "wij". Maar de enige manier, als niet om te winnen, dan om de terreur te verminderen, is door te "kloppen". Ik zag een verdachte burger of een burger - informeer de vertegenwoordigers van de autoriteiten. Wees volhardend, want de "vertegenwoordigers" willen niet echt werken. Ik zie geen andere manier om deel te nemen aan "anti-terrorisme".

Sergey Mitrokhin, St. Petersburg

Omdat ze het niet hoorden

Terreur is een extreme vorm van reactie op 'onhoorbaarheid'. Ik wil je iets vertellen, maar het kan jullie klootzakken niet schelen. Een is onverschillig, twee is onverschillig, en dan stort de persoon in. Ik woon in Moskou, ik reis met de metro, elke dag zie ik vele, vele "potentiële terroristen" voor wie zelfrealisatie of op zijn minst "luisteren" het belangrijkste is. Spreek met hen. Hier wachten ze op. En dat hopen ze zelfs.

Victor Leonidov, Moskou

Fatalist

Ik ben een fatalist. Ik ben niet klaar om terrorisme te bestrijden (evenals een tsunami, bijvoorbeeld, ben ik niet klaar om te vechten). Terreur is minder erg dan een ongeluk. Het is "luid" en er zijn elke dag verkeersongevallen. Je hoeft alleen maar te begrijpen dat terreur bestaat en te leren leven zonder er veel aandacht aan te besteden.

Alexander Nikitin, Moskou

Klaar om geduldig te zijn

Een individuele burger kan alleen deelnemen aan de strijd tegen het terrorisme door de autoriteiten in deze strijd te steunen. Op zijn zachtst gezegd, de "gezichtscontrole" die ik periodiek onderga in de straten van de hoofdstad (zwart en kortharig) is onaangenaam voor mij, maar ik ben klaar om te doorstaan ​​​​als dit geduld me in staat stelt ten minste één terrorist te vangen ( mogelijk een langharige blondine).

Magomed Magomedov, Makhachkala

Terrorisme kan echter niet worden overwonnen zonder de hulp van alle Russische burgers. Elke burger, elke zoon en elke dochter van zijn volk is verplicht deel te nemen aan de strijd tegen het gruwelijke fenomeen - terrorisme. Wat kan ieder van ons doen tegen een loerende, verraderlijke en gewapende vijand? Dit is niet noodzakelijk een pad van kracht. Iedereen weet dat als je de stengel van een onkruid plukt, het onkruid na een tijdje weer aangroeit. Net als onkruid heeft terrorisme wortels die eruit moeten worden geplukt. Het is niet gemakkelijk, maar als je volwassenen helpt, zullen we samen het kwaad verslaan.

Iedereen zou om hem heen moeten kijken. Samen kunnen we onze weg kiezen in deze rechtvaardige strijd. Iedereen kan zeggen: "Ik zal terrorisme bestrijden":

1. Ik zal mezelf bestuderen, mijn horizon verbreden, vreemde talen, cultuur en gebruiken van andere volkeren bestuderen. Ik zal correct kunnen communiceren, mijn standpunt met argumenten kunnen presenteren, de mening van de gesprekspartner kunnen respecteren. Door de leraren te observeren die je het leukst vindt en speciale boeken te lezen, leer je hoe je correct kunt communiceren.

2. Ik zal mijn kinderen opvoeden en hen uitleggen dat geweld slecht is, dat de sterken de weerlozen niet mogen beledigen. Iedereen wil, als ze groot zijn, kinderen krijgen. En niemand wil dat zijn kinderen sterven in conflicten of schandelijke daden begaan.

3. Ik zal een leraar zijn, ik zal schoolkinderen en studenten vertellen dat terrorisme slecht is. Ik zal tolerantie bij andere mensen cultiveren, hun horizon ontwikkelen, respect voor een andere cultuur.

4. Ik zal advocaat worden, ik zal anderen helpen om hun rechten te verdedigen. Ik zal ervoor zorgen dat terrorisme geen voorwaarden heeft voor zijn bestaan. Ik zal de belangrijkste onrechtvaardigheid bestrijden, het vertrouwen van mensen in de wet versterken.

5. Ik zal een zakenman zijn, ik zal proberen de mensen in mijn dorp en stad beter te laten leven, ik zal de armen helpen, ik zal helpen bij het ontwikkelen van sport, onderwijs en cultuur.

6. Ik zal een politicus worden, staatsman. Ik zal respect tonen voor andere volkeren en politieke opvattingen. Ik zal proberen om alle problemen op te lossen door middel van onderhandelingen. Ik zal geen “vijandbeeld” vormen van volkeren en individuele groepen mensen, ik zal niet aanzetten tot geweld en vijandschap.

7. Ik word politieagent of soldaat van de speciale strijdkrachten. Ik zal dapper, gezond en behendig, volhardend en sterk zijn, ik zal sporten, nauwkeurig schieten en hand-tot-hand gevechtstechnieken beheersen. Ik zal slimmer en scherpzinniger zijn dan terroristen, ik zal hun verraderlijke plannen kunnen onthullen en dwarsbomen.

LEES, DENK EN BEANTWOORD:

1. Hoe kan een tiener terrorisme bestrijden? Kan een gehandicapte terrorisme bestrijden?

2. Is het alleen mogelijk om van terrorisme af te komen met geweld, bijvoorbeeld om alle terroristen te vernietigen?

3. Welke oorzaken van terrorisme kent u? Bedenk samen met je klasgenoten wat er in ons land gedaan kan worden zodat terroristen verdwijnen.

4. Welke wapenfeiten van milities en speciale troepen in de strijd tegen terroristen kent u?

5. Over welke kwaliteiten moet men beschikken om terrorisme te bestrijden.

CONCLUSIE

U weet al veel over terrorisme en begrijpt dat terrorisme een verschrikkelijk kwaad is. Hoe mooie en schijnbaar nobele ideeën de terroristen ook verbergen, hun doel is om ze hun verlangens te laten vervullen, en het belangrijkste middel is om de hele bevolking angst in te boezemen. Terroristen hebben een kort lot. Alle terroristen beëindigen hun leven in schande.

Tieners zijn niet meer zo makkelijk voor de gek te houden als basisschoolkinderen. Ze zijn niet meer zo vertrouwend, ze hebben levenservaring en hun eigen mening. Daarom kan een middelbare scholier uit de oudheid zich verzetten tegen terroristische ideeën, en soms zelfs een belangrijke daad stellen, de dreiging van een terroristische aanslag ontdekken en zijn observaties aan volwassenen rapporteren.

Tegelijkertijd heeft de adolescentie een aantal kenmerken die terroristen gebruiken om jonge burgers van ons land aan hun zijde te trekken. Deze kenmerken van adolescenten zijn het doelwit van verschillende trucs van terroristen. Terroristen stellen zich voor als helden, als strijders voor het volk en voor het geloof en verwachten dat hun ideeën door jongeren worden gesteund. Kennis van de rekruteringsmethoden, de psychologische impact op het individu, die worden gebruikt door terroristen en totalitaire sekten, zal elke burger in staat stellen zich te verzetten tegen terroristische ideeën.

Elke burger van ons land is verplicht om voor hun veiligheid te zorgen. Iedereen kan en moet een bijdrage leveren aan de strijd tegen het terrorisme. Alleen door terrorisme te vernietigen en extremistische en nationalistische invloeden uit te schakelen, kan vrede en welvaart in ons land worden bereikt.

WOORDENBOEK

Werving	supporters aantrekken, inhuren. Rekrutering gaat vaak gepaard met chantage, bedreiging, omkoping of bedrog.
Gegijzelde	een persoon die is gevangengenomen en vastgehouden door terroristen en eisen stelt om bestaande bevelen, regels en normen te veranderen
Cyberterrorisme	het gebruik van computerprogramma's voor het beschadigen van controlesystemen, datatransmissienetwerken, dataopslagdatabases, verstoring van het werk van staats- en publieke organisaties en individuen
Nationalisme	loyaliteit en toewijding aan hun natie, de wens om zijn onafhankelijkheid te verdedigen en te werken voor het welzijn van hun eigen volk. Extreme uitingen van nationalisme komen tot uiting in onverdraagzaamheid jegens mensen van andere nationaliteiten, geloof, politieke opvattingen
Paniek	angst die veel mensen tegelijkertijd bezat en een onstuitbaar verlangen veroorzaakt om een ​​gevaarlijke situatie te vermijden
Racisme	haat tegen bepaalde naties, vertrouwen in iemands superioriteit (mentaal, fysiek) over andere volkeren.
Separatisme	het verlangen naar afscheiding, isolatie, de beweging voor de afscheiding van een deel van de staat en het creëren van een nieuwe staatsformatie.
Media (massamedia)	betekent het gebruik van technische mogelijkheden om een ​​boodschap tegelijkertijd over te brengen aan een veelheid (massa) mensen. De media zijn onder meer radio, kranten en tijdschriften, televisie en internet.)
Terrorisme	dergelijke acties wanneer bandieten opblazen, doden, gijzelen of intimideren van burgers om criminele doelen te bereiken en de samenleving en de staat schade toe te brengen
terroristische daad	het plegen van een ontploffing, brandstichting of andere acties die de bevolking angst aanjagen en levensgevaar opleveren, aanzienlijke materiële schade veroorzaken of andere ernstige gevolgen hebben, om de besluitvorming door autoriteiten of internationale organisaties te beïnvloeden, evenals de dreiging van het plegen van deze acties voor dezelfde doeleinden
totalitaire sekte	een religieuze of pseudo-religieuze autoritaire organisatie, waarvan de activiteiten van elk lid (inclusief het financiële en persoonlijke leven) volledig worden gecontroleerd door de religieuze gemeenschap of haar spirituele leiders.
Fanatisme	blinde en vurige vasthouden aan overtuigingen, een extreme mate van vasthouden aan ideeën, overtuigingen of overtuigingen. Meestal gecombineerd met intolerantie voor de opvattingen en ambities van anderen
extremisme	vasthouden aan extreme opvattingen en acties, een poging om de wereld te veranderen met geweld, het negeren van wetten en legitieme autoriteit
Etnische identiteit	de perceptie van zichzelf als lid van een bepaald volk, de houding van een persoon ten opzichte van zijn nationaliteit en mensen van een andere nationaliteit.

huis

Hoe terrorisme te bestrijden? 25.05.2015

Hoe terrorisme te bestrijden.

Internationaal terrorisme is de #1 vijand van de wereldgemeenschap. Hij is sluw en wreed, sterk en gevaarlijk. Niemand zal zich veilig voelen totdat het terrorisme is verslagen. Geen wonder dat het de plaag van de eenentwintigste eeuw wordt genoemd. Met deze ziekte heeft hij immers de vernietigende kracht ingehaald. Volgens statistieken vinden er eens in de twee dagen terroristische aanslagen plaats op onze planeet. Als gevolg hiervan verschijnen er een groot aantal slachtoffers, onschuldige mensen sterven. De brutaliteit, het aantal slachtoffers, de organisatie en de paraatheid van terroristen nemen elk jaar gestaag toe.

Niemand bleef onverschillig door de ruïnes van opgeblazen huizen in Moskou, de ingestorte wolkenkrabbers van het World Trade Center, de gebeurtenissen in het theatercentrum op Dubrovka. Helaas kan deze lijst nog lang worden voortgezet.

Voor velen zijn deze incidenten een tragedie geworden. We weten niet waar en op welk moment de terroristen weer zullen toeslaan en wat de gevolgen zullen zijn.

Hoe terrorisme te verslaan?

Alleen de hele wereld. Allereerst is het noodzakelijk om de oorzaken van terrorisme te bestrijden, omdat het vaak de reactie van de samenleving op onrecht is.

Het concept van "terrorisme" verscheen tijdens de Franse Revolutie. Het betekende de intimidatiepolitiek die de revolutionairen tegen hun vijanden voerden. Terrorisme is meer specifiek geweld gericht op het bereiken van politieke doelen. Opzettelijke moord op onschuldige mensen, bedekt met valse leuzen over gerechtigheid. De activiteiten van terroristische groeperingen als illegale bendes in Tsjetsjenië kunnen hiervan een voorbeeld zijn.

Deze groepen coördineren hun optreden, werken nauw met elkaar samen, bereiden zich beter voor op hun misdaden en vergroten de discipline binnen de organisaties. Daarom slagen de meeste terroristische aanslagen.

Op dit moment begreep iedereen dat het in de strijd tegen het terrorisme noodzakelijk is om de meest beslissende en harde maatregelen toe te passen. De terroristen hebben ons immers de oorlog verklaard.

Hoe terrorisme te bestrijden?

Krachtige en wettelijke maatregelen, zowel intern als extern.

1. Krachtige maatregelen.

De meeste landen bestrijden terrorisme met geweld.

Dergelijke methoden zijn niet effectief, worden al meer dan 30 jaar gebruikt en het aantal terroristische aanslagen is niet afgenomen. Omdat ze geweld gebruiken om uitingen van terrorisme te bestrijden, en niet tegen terrorisme zelf. Force-methoden nemen de oorzaken van terrorisme niet weg.

2. Juridische maatregelen.

In 1985 nam de Algemene Vergadering van de VN een resolutie over internationaal terrorisme aan. Ze riep landen op om terroristische aanslagen op alle mogelijke manieren te voorkomen.

In Rusland bestrijdt de FSB officieel het terrorisme. Maar er zijn met alle machtsstructuren detachementen gecreëerd die, indien nodig, de strijd kunnen aangaan met terroristen. Het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie bevat artikelen die voorzien in straf voor terrorisme. Maar de straffen voor deze misdaden zijn erg mild. Voor dergelijke misdrijven moeten langere termijnen worden vastgesteld. Misschien zullen de potentiële terroristen er dan over nadenken.

3. Interne maatregelen.

Dit zijn maatregelen om terroristische aanslagen te voorkomen. Ze zijn het meest effectief omdat het gemakkelijker is om een ​​terroristische aanslag te voorkomen dan om later met de gevolgen ervan om te gaan. Het is bijna onmogelijk om erachter te komen waar de volgende terroristische aanslag zal plaatsvinden. Het is voor speciale diensten nogal moeilijk om tijdig informatie te krijgen over een nieuwe aanslag door terroristen. Terroristen lekken zelden informatie en gaan op brute wijze om met verraders. Hoewel de media schreven dat de FBI op de hoogte was van de komende 11 september-evenementen, maar geen tijd had of niets kon doen.

4. Externe maatregelen.

Ze omvatten de goedkeuring van speciale antiterroristische wetten in de interactie van staten die terrorisme bestrijden. Economische druk uitoefenen op landen die terrorisme steunen. Deze omvatten Jordanië, Syrië, Libië, Irak, Cuba, Libanon, Afghanistan en Soedan.

De meest effectieve in de strijd tegen terreur is de synthese van geweld en wettelijke maatregelen. Terroristische groeperingen moeten fysiek worden vernietigd. Maar we mogen de regulering van de wettelijke wetgeving niet vergeten. Parallel aan deze maatregelen moeten de oorzaken van terrorisme worden weggenomen.