I livet tar hver person avgjørelser. Noen mennesker gjør det enkelt, men andre tenker lenge og klarer det bare ikke. riktig valg. Dette skyldes ikke og . Og for at beslutningene dine skal være lettere for deg, må du lære å stole på deg selv og din intuisjon. Du må innpode følgende bekreftelser i sinnet ditt:

• Enhver avgjørelse jeg tar er riktig.
• Jeg lytter til og stoler på intuisjonen min.
• The Higher Mind, ved hjelp av mine ønsker, leder meg langs den rette veien.

Ved å bruke disse innstillingene, still inn på den riktige avgjørelsen. Og etter at valget er tatt, begynn å handle uten å endre intensjonene dine.

Naturligvis, i prosessen med aktive prestasjoner kan du justere avgjørelsen din. Endre veien til målet, eller se på det fra andre vinkler. Noen sier at du kan nekte et valg helt hvis du innser at det ikke er det du trenger. Og det er ikke noe galt med det. Men slik oppførsel er vanligvis forbundet med det faktum at en person tar et valg og deretter trekker seg tilbake. Og det er ikke riktig.

Jeg mener at hvis en person har akseptert bevegelsen, bør han stå for den. Han kan justere banen og målene, men ikke trekke seg tilbake.

Husk den grunnleggende regelen som sier: "Det er bedre å gjøre noe enn ingenting."

Ikke vær redd for å gjøre feil eller gjøre noe galt. Du vil uansett ikke stå i minus, du vil få et vell av erfaring som definitivt vil hjelpe deg i fremtiden.

Og nå om teknikken som vil hjelpe deg å ta det riktige valget:

1. Slapp av.

Det første du må gjøre er å roe sinnet og slappe av i kroppen. For å gjøre dette, slå av telefonene, slå på rolig musikk, lukk øynene. Og begynn å slappe av. Du kan se på pusten din eller bruke formler fra autogen trening.

Vie nok tid til avslapning; det er tilrådelig å også roe sinnet og slå av tankestrømmen.

Bare etter prestasjon og sinnsro fortsett til neste trinn.

2.Forestill deg valgene dine

Visualiser alle alternativene én etter én mulige løsninger. Det vil si at du for eksempel ikke kan bestemme deg for hva du vil gjøre i livet.

Du har en idé om å bli psykolog eller forfatter. Tenk deg først at du har blitt psykolog. Du har nådd målet ditt. Hvordan føler du deg? Liker du dette livet? Se for deg alt i detalj ned til de minste detaljene, berører hele livet ditt. Hvordan er det å være psykolog?

Tenk deg så at du blir forfatter. Igjen, lag en detaljert visualisering.

3. Analyser sensasjonene og ta et valg

Etter trinn 2 åpner du øynene og gjør en liten analyse. Hvilken vei var nærmere deg? Hvor er de mest behagelige følelsene? Hvor føler du deg best? Hvor kan du gjøre mer godt for deg selv og hele menneskeheten? Ved å svare på disse spørsmålene vil du gjøre det riktige valget.

Noen ganger hindrer mangel på tro på hva du ønsker er oppnåelig deg fra å ta en avgjørelse. La oss for eksempel ta igjen ønsket om å bli psykolog eller forfatter.

Du vet at du kan bli psykolog, det er lettere for deg. Men det er ingen sterk tiltrekning til denne aktiviteten. Kreativ skriving er nærmere deg. Men du tror ikke at dette er mulig. Det er mange begrensninger i hodet mitt som indikerer at:

Alle forfattere er fattige.

Du vil aldri bli publisert.

Jeg har ikke penger til å publisere for egen regning.

Og så videre.

Hva skal man gjøre i denne situasjonen?

Lytt til deg selv og velg det du liker best. Eller kombiner begge aktivitetene til å begynne med. Samtidig, ikke glem mentalt arbeid (positiv tenkning, visualisering, rene tanker) og prøver å bli en profesjonell innen ditt felt.

Det var alt for i dag. Jeg håper denne artikkelen vil hjelpe deg å ta det riktige valget. La meg igjen minne deg på at det viktigste er å stole på deg selv og Gud (universet, kosmos, det høyere sinnet).

Etter at valget er tatt, begynn å ta grep, forbedre din og

Hvordan ta det riktige valget i henhold til Toych

Evnen til å ta beslutninger er viktig for å trene i små ting. Du skal for eksempel på byen i morgen, velg på forhånd hva du skal ha på deg. Og ikke gi etter for valget ditt. Hvis du bestemmer deg for å gå i disse klærne, så gå i dem. Når du skal i butikken, sørg for å lage en handleliste og følge den. Kjøp kun det du har skrevet ned.

Når du har lært å ta små valg, begynn å ta avgjørelser i større saker.

Roten til ubesluttsomhet

Teutsch mener at manglende evne til å ta valg kommer fra barndommen. Ved selve fødselen skapes det visse mønstre som påvirker oss. Noen mønstre for respons og atferd overføres også gjennom den genetiske koden.

Årsaken er at foreldrene våre i tidlig alder enten skjelte oss ut eller godkjente oss for visse (identiske) handlinger, og vi utviklet en frykt for konsekvenser for våre handlinger.

For å endre mønsteret av ubesluttsomhet, er det viktig å gå i deg selv og huske barndommen din. Finn årsaker. Og begynn å korrigere dem.

For eksempel, hvis i barndom Hvis du er vant til å gjøre ingenting, og derfor ikke vil ta et valg, så når du tar deg selv i å være lat og ubesluttsom, si til deg selv: "Faktisk er ethvert valg jeg tar riktig, for hvis jeg handler, Jeg har et resultat.

3 trinn for å gjøre det riktige valget

1. For det første er det viktig å sette seg ned og tenke på alt. Vei alt mulige konsekvenser løsninger, alle fordeler og ulemper.

2. Gjør et klart endelig valg. Og etter det, begynn å gå mot ham, handle i samsvar med avgjørelsen.

3. Stå opp for ditt valg.

Underbevisstheten din og de rundt deg vil påvirke deg til å gi opp beslutningen din. Ikke hør på dem. Gå hele veien. Du har tatt ditt valg, følg det nå. Hvis du tar grep, vil du oppnå resultater.

For å ta et valg med selvtillit er det viktig å jobbe med seg selv, utvikle selvfølelsen og lykkes. Tro på suksessen din og se den hver dag. Husk at ethvert valg du gjør er riktig. Det viktigste er å følge det og ikke gi opp!

Video for deg:

Kan du forestille deg? hva slags suksess kunne oppnås hvis det alltid var enkelt og raskt å ta det riktige valget? Meld deg på det mest lovende universitetet? Velg nøyaktig den partneren som vil bringe ekte lykke til deg personlige liv? Korrekt bestemme fordelene ved en bestemt stilling? Velge de beste aksjene å investere pengene dine i? En slik person ville trolig blitt verdens hersker om et par år.

La oss ta en pause fra drømmene våre og huske hvordan vi vanligvis tar valg i det virkelige liv. Depresjon, kaste fra en ting til en annen, ønsket om å ikke velge i det hele tatt eller bare kaste en mynt...

Bemerkning: Jeg sier selvfølgelig etter å ha prøvd det på min egen hud og observert vennene mine. Jeg ble plaget i et par dager vanskelig valg. Jeg ble sint og samlet tankene mine for å gjøre den riktige valgalgoritmen. Jeg har en uskreven (allerede skrevet;) regel: hvis noe går dårlig, gjør det bedre enn noen andre.

Så situasjonen er kjent for alle: du må ta en avgjørelse, velge mellom
flere alternativer for noe (hvilken jobb å få, hvilken jente å velge, hvor å investere penger). Hvordan ta det riktige valget? La oss finne ut av det.

Først noen få notater.

1. Vi må forstå at informasjonen vår om tilgjengelige alternativer er ufullstendig uansett (dessverre, vi kan ikke se fremtiden; situasjonen kan alltid endre seg). Derfor kan et valg gjort på den mest forsiktige måten, gjennomtenkt og begrunnet til slutt vise seg å være feil.

Det er to konsekvenser av dette faktum:

– For det første, når du tar et valg, er det godt å være litt fatalistisk. Du må fortelle deg selv noe sånt som: "Uansett hvilket valg jeg tar, vil jeg være i stand til å høste alle fordelene og takle de negative konsekvensene." Hvorfor er det nødvendig å forstå det perfekt valg Er det fundamentalt umulig å gjøre? (Fordi det er mulig å gjette med valget og slå seg til ro ideelt, men bare gjett) Så dette er nødvendig for å redusere spenningen i utvelgelsesprosessen. Depresjon og dårlig humør er helt unødvendig og bidrar ikke på noen måte til å ta det riktige valget. Og ikke noe bra i det hele tatt ;)

– på den annen side betyr dette at man kan redusere sannsynligheten for å ta feil valg ved å innhente ny informasjon. Derfor bør man bestrebe seg på å studere de valgte emnene så fullstendig som mulig.

2. Vi får ofte besøk av ønsket om å la alt være som det er og ikke velge så lenge som mulig. I de fleste tilfeller er ikke denne taktikken særlig smart. Du ønsker å kontrollere livet ditt, ikke sant? Eller ikke? Bryr du deg om hvordan det blir?

Så hvis du ikke vil velge i det hele tatt, så er det best å roe seg ned, hvile sjelen og igjen ta på seg valgproblemet litt senere. "Morgenen er klokere enn kvelden". Du kan sove med et friskt hode, ikke forsøplet negative følelser veie alt og til slutt ta et valg.

Beslutningsteknikker.

Hvordan kan du ta et valg? Det er flere måter:

1. Bare sett deg ned (ta deg en tur, ligg i badekaret osv. – der det passer best for deg) og tenk. Vri gjennom alternativene i hodet ditt, finn ut hva og hvordan.

2. Det samme, men tenk på alternativene ikke tilfeldig, men på papir eller på datamaskinen. Skriv: "Alternativ 1" - og dets egenskaper, hva du liker, hva du ikke liker, hva er fordelene og ulempene.
3. Lag et skilt som dette (klikk for å forstørre):

Det er ganske åpenbart, men jeg vil likevel forklare: du vurderer hvert av alternativene i henhold til flere (jo flere, jo bedre) kriterier. For eksempel, når det gjelder å velge en jobb, kan disse være: lønn, tilgjengelighet av fritid, utsikter til vekst, psykologisk komfort, sosial status, og så videre. Etter å ha scoret legger du ganske enkelt sammen resultatene for de individuelle alternativene og velger med lett hjerte det alternativet som fikk flest poeng.

Denne metoden for beslutningstaking er god, ikke bare og ikke så mye i seg selv, men fordi den lar deg se på forskjellige alternativer fra forskjellige vinkler og analysere forskjellige aspekter av beslutningen som tas. Denne metoden for å velge mellom alternativer gir deg en bedre forståelse av det store bildet.

Naturlig eller fruktig? Bio eller vanlig? Er emballasjen stor eller liten? I glassvarer eller i plastbeger? Det er umulig å telle antall spørsmål som hjernen vår må svare på før hånden strekker seg etter fire små bringebæryoghurter i flerfarget emballasje. Og ingen studie har ennå fastslått hvor mange ganger vi må gjøre denne øvelsen før vi fyller vognen!

Men når du tenker over det, blir det klart hvorfor det noen ganger sliter oss så mye å gå på butikken. Og hvorfor er det dager da vi ikke har krefter til å bestemme hvilken bluse vi skal ha på jobb, eller forstår hva vi skal ha til frokost...

Der en person ser et valg, ser en annen det ikke

Vi tvinges hvert minutt til å akseptere det meste ulike løsninger. Vårt valg begynner med et enkelt kjøp av yoghurt, men strekker seg til så viktige ting som en livspartner, yrke, å unnfange et barn, politisk tro, et boliglån for å kjøpe en leilighet for en periode på 15–20 år...

Vi tar mange andre beslutninger, ikke så viktige, men som forårsaker vag angst: om vi skal få en influensasprøyte, om vi skal overføre et barn til en annen skole, om vi skal bytte lege, om vi skal bryte uskrevne regler.

Det er vanskelig å velge. La oss prøve å forstå hva valg er og hvordan vi gjør det. Og ta noen skritt for å lære å ta informerte beslutninger.

Vi er redde for å miste alt

Det hender ofte at der en person ser et valg, legger ikke en annen merke til det. For noen av oss er for eksempel sjefens ord noe som ikke blir diskutert, som ikke tillater ens valg, en annen posisjon. Andre vurderer budene, menneskeheten, sunn fornuft- og da er alternativer mulige. "Men det var en som ikke skjøt," sang Vysotsky. Så det er et valg selv der vi ikke ser det - vi kan eller vil ikke.

"Valget ligger i det vi allerede faktisk gjør," skriver psykoterapeut Elena Kalitievskaya. "Det virker som om vi fortsatt velger, at vi fortsatt er på terskelen, men faktisk har vi allerede valgt og lever ..."

Når en beslutning tas, forsvinner usikkerheten – av flere alternativer gjenstår kun ett. Noen ganger kan du slå ham uten konsekvenser, oftere kan du ikke. I dette tilfellet tar vi valget mer seriøst og velger mer nøyaktig, i motsetning til situasjonen når avgjørelsen er reversibel. Men i begge tilfeller mister vi noe. Det er dette uunngåelige øyeblikket av tap som forårsaker vår pine. På grunn av det oppfatter vi ofte behovet for å bestemme oss som en byrde, og prøver med all vår makt å unngå å ta et valg eller i det minste utsette det.

Hvem velger egentlig?

Dette er ikke et tomt spørsmål. Ofte er det ikke forpliktet av den som må håndtere konsekvensene: foreldre med de beste intensjoner gjør det for barnet, en omsorgsfull ektemann for sin kone, en leder for folket. Når noe allerede er bestemt for oss, oppfatter vi det ofte med takknemlighet. Likevel er den verste tjenesten du kan gjøre mot din nabo å fjerne ansvaret for dine livsvalg fra ham.

Det vil selvsagt være lettere for ham å leve, men han vil ikke investere seg i å gjennomføre avgjørelser som ikke ble tatt av ham. Og som et resultat vil livet gå forbi og ikke bli hans eget. Dette skjer ganske ofte: For noen av oss er lidelsen til heltene i TV-serien lysere og mer ekte enn noe som skjer med oss. Men for å bruke sjansen som er gitt oss og leve vårt eget liv, og ikke andres, må vi ta avgjørelser og gjøre og rette feil selv.

Hva slags valg er det?

Eksistensielt valg er en situasjon der alternativer og kriterier ikke er forhåndsbestemt. Vi må gå videre uten å vite hvilke andre muligheter som kommer på veien og hvordan vi kan sammenligne dem. Slik velger vi yrke eller livsledsager.

Det er situasjoner der det virker lettere å velge. Dette skjer når alternativene og kriteriene er åpenbare og alt vi trenger å gjøre er å nøye løse problemet som har det riktige svaret. Velg for eksempel en av rutene rundt i byen, med tanke på trafikkorksituasjonen.

En annen sak er mer komplisert: alternativene er kjent, men de kan sammenlignes med av ulike grunner. Hvilken er viktig for oss? Et eksempel er enhver shopping. La oss si at når du kjøper klær er skjønnhet, pris, farge, praktisk, originalitet osv. viktig - men hva er viktigst? Det er ikke noe klart svar...

Hvor rasjonelt velger vi?

Uansett hvordan vi prøver å bygge beslutninger på rent rasjonelt grunnlag, lurer vi oss selv, sier psykolog Daniel Kahneman, professor ved Princeton University (USA). Irrasjonelle antakelser og fordommer forstyrrer alltid denne prosessen, noe som gir opphav til feil i resonnementet vårt.

Dermed viste Kahneman at vi er mye mer følsomme for tap enn for gevinster: smerten ved å miste $20 er større enn gleden ved å motta den. Vi er redde for flyulykker, selv om de skjer 26 ganger sjeldnere enn bilulykker, fordi rapporter om dem er ledsaget av imponerende, minneverdige bilder, i motsetning til trafikkulykker, informasjon om hvilke presenteres i tørre tall.

I prosessen med å velge overbeviser vi oss selv om at de fleste ville gjort det samme i vårt sted, og nei virkelige fakta klarer ikke å overbevise oss. Det viser seg at det er umulig å nøyaktig beregne "hvordan det faktisk vil bli" vi "justerer" rett og slett ubevisst avgjørelsen til et ferdig svar, foranlediget av intuisjon, våre mange trosretninger og fordommer. Om de viser seg å ha rett eller ikke, det avhenger av flaksen din.

Hvordan velge riktig?

Dette er sannsynligvis hovedspørsmålet. Svar: det er umulig å gjøre det riktige valget. «Vårt liv er fullført bare én gang», fastslår forfatteren Milan Kundera, «og derfor vil vi aldri kunne avgjøre hvilke av våre avgjørelser som var riktige og hvilke som var falske. I denne situasjonen kan vi bare bestemme oss én gang, og vi får ikke noe andre, tredje, fjerde liv for å kunne sammenligne ulike beslutninger.»

Vi kan bare si om det var det beslutning god eller dårlig fra synspunktet om tilfredshet med det, men vi kan ikke avgjøre om det var bedre eller verre - tross alt, selv en beslutning som er god i sine konsekvenser kan ikke være den beste, og en dårlig kan være den mindre av ondskap. Det er ikke uvanlig å velge mellom dårlig og veldig dårlig. Yegor Gaidars økonomiske reformer hadde mange negative konsekvenser, det er vanskelig å argumentere med det. Men var der i det øyeblikket det beste alternativet? Ingen av hans lidenskapelige kritikere nevner dette alternativet.

Mulig feil

Hvis det er umulig å ta det riktige valget, betyr ikke det at vi ikke bryr oss om hva vi skal velge? Nei, det betyr ikke det. Et valg kan ikke være rett eller galt, men det kan være godt eller dårlig, og grensen mellom dem trekkes i tankene våre.

Ingen valg kan gjøres absolutt irrasjonelle, ukalkulerte komponenter spiller også en stor rolle i det. Vi har en sjanse til å gjøre det et godt valg, hvis vi innrømmer at det ikke er en objektivt korrekt avgjørelse og med ethvert alternativ kan du gjøre en feil. I dette tilfellet handler vi på egen risiko og risiko. Vi tar ansvar, anerkjenner beslutningen som vår egen og investerer i gjennomføringen av det vi har valgt. Og i tilfelle feil angrer vi ikke, men får erfaring og lærer av feilene våre.

Hvis vi er overbevist om at det bare er en objektivt korrekt avgjørelse, og vi tror på evnen til å "beregne" den rasjonelt, og tror at alt annet vil skje av seg selv, tar vi et dårlig valg. Så mange av oss stemmer på den «riktige» kandidaten i valget, og «ligger oss på ovnen» til neste. Hvis forventningene våre ikke oppfylles, vil vi mest sannsynlig begynne å skylde på alle rundt oss unntatt oss selv og vil føle oss skuffet, irritert og harme.

Å ta gode valg er vanskelig fordi det krever innsats, energi og evne til å velge. Den fremragende engelske filosofen på 1600-tallet, John Locke, skrev at folk så ofte tar dårlige valg nettopp fordi, selv om de er godt klar over de umiddelbare, spesielt hyggelige konsekvensene, er de mye mindre i stand til å vurdere det fjerne, ofte ikke så rosenrøde. , prospekter.

Og likevel tar noen av oss beslutninger så raskt at illusjonen av letthet og spontanitet oppstår. De som har erfaring med å ta beslutninger, inkludert moralske, som vet hvordan de skal fremme og vurdere argumenter for og imot, som streber etter å se de langsiktige konsekvensene av sine beslutninger, tar mer nøyaktige valg selv i de vanskeligste situasjoner.

Er det mulig å velge tro?

De bevisste avgjørelsene vi tok i fortiden bestemmer hva vi tror nå, hevder filosof Julian Baggini i sin blogg: «I hver dette øyeblikket vi velger absolutt ikke hva vi skal tro. Men vi kan bestemme oss for å gjøre vårt ytterste for å overvinne vår destruktive tilbøyelighet til å tro det som er praktisk å tro, og utvikle en vane med å bare tro velbegrunnede utsagn.

Da vil tro være et resultat av å tenke over hvilke argumenter som er overbevisende, hvor villige vi er til å tvile på våre motiver og analysere dem. Våre beslutninger blir friere når de involverer evnen til å reflektere og sammenligne. Vi kan ikke bestemme om vi skal tro på Gud eller ikke, men vi kan bestemme hvor mye vi vil vurdere ubeleilige fakta og falske motiver. Og i denne forstand er vi ansvarlige for det vi tror på.»

Ideelt valg

For å oppnå det, må du gå gjennom og veie alle mulige alternativer. Men oftest er dette umulig, siden denne prosessen krever mye tid og energi - de psykologiske kostnadene ved selve prosessen vokser raskere enn fordelene ved å sortere gjennom alternativer. amerikanske psykologer Sheena Iyengar og Mark Lepper beviste dette med dette eksemplet.

Da kundene ble bedt om å velge mellom 24 typer syltetøy, forlot de fleste, selv etter å ha prøvd alle alternativene, butikken uten noe. De kunne bare ikke velge. Da valget var begrenset til seks glass, ble syltetøy kjøpt ti ganger oftere. Så overfloden av alternativer og ønsket om perfekt valg fører dessverre til negative resultater.

Den amerikanske sosialpsykologen Barry Schwartz mener at i slike situasjoner prøver en del av oss (han kaller slike mennesker maksimere) alltid å ikke gå glipp av et eneste alternativ og samler inn omfattende informasjon før vi tar en avgjørelse. Den andre delen (optimalisatorer), etter å ha gått gjennom et visst antall alternativer, trekker en linje: de velger fra det de klarte å se på og evaluere. Hvilken tror du er lykkeligere og mer vellykket i livet?

“Det er alltid flere riktige valg”

Yulia Latynina, journalist

Jeg tror det ikke er noe riktig valg i ordets fulle forstand. Det vil si at det alltid er flere riktige valg. Det viktigste for oss er ikke å ta feil valg. Hvis jeg for eksempel begynte å studere fysikk, ville jeg neppe tatt feil livsvalg – det ville vært fryktelig interessant. Men hvis jeg var involvert i prostitusjon, ville det vært feil valg.

Hvis du er i tvil, er det ikke så dumt å vende en mynt "hoder" eller "haler" - i mangel av andre kriterier - i følge klassisk teori spill, i mangel av informasjon beste måtenå ta en avgjørelse er et tilfeldig valg. Hvordan velge en partner for livet? Akkurat som livets vei – fritt. Eller overvinne det som gjør oss ufrie.

Men selv om vi tok et dårlig valg, bør vi ikke være opprørt over det - det er bedre å tenke på hva vi skal gjøre videre. Det er en regel som piloter en gang fortalte meg om: hvis en nødsituasjon oppstår på et fly, er det viktigste å ikke bekymre seg for hvorfor det skjedde, men å lande flyet.»

Uforanderlighet eller uklarhet

Ethvert valg kommer til syvende og sist ned på et valg mellom uforanderlighet og usikkerhet, som den fremragende psykologen Salvatore Maddi beviser i sine arbeider. Å gå inn i det ukjente skaper angst, men gir også en sjanse til å finne mening. Å velge uforanderlighet reduserer angst, men genererer skyldfølelse for urealiserte muligheter.

I uviktige situasjoner velges det nye, ukjente av de som kjennetegnes ved en meningsfull livsholdning, motstandskraft og optimisme. Det ser ut til at de som finner styrken til å velge en ukjent fremtid har mye større personlige ressurser.

Når det gjelder et nøkkellivsvalg, som å velge en livspartner, foreslår Barry Schwartz å vurdere det endelige helt fra begynnelsen: "Smerrende tvil om hvorvidt kjærligheten din er "ekte" eller om det seksuelle forholdet ditt virkelig er lidenskapelig, og lurer på om valgene dine kunne vært bedre – det er en oppskrift på lidelse.»

Lær å velge

Det er nødvendig! For å ta en beslutning som vi ikke vil bli skuffet over, må vi nøyaktig definere målet vårt, forstå våre ønsker og samle inn og evaluere tilgjengelig informasjon. Hovedsaken her er ikke nøyaktig hva vi velger, men hvordan vi tar dette valget – bevisst eller spontant. I det første tilfellet er det en ekte indre arbeid, i den andre - intuisjon eller rett og slett ønsket om å "ikke bekymre deg."

Vi har ulike holdninger til valg: noen er glade når det er tilgjengelig, andre vil helst få et ferdig svar. Evnen til meningsfullt å bestemme for seg selv og for seg selv gjenspeiler en persons modenhet, hans voksen alder. Barn vet egentlig ikke hvordan de skal velge. Selvfølgelig vet de utmerket godt hva de ønsker for øyeblikket, men de kan ikke ta hensyn til selv litt forsinkede konsekvenser av beslutningene deres. Denne ferdigheten kommer med alderen, når beredskapen for valg gradvis utvikler seg.

Valg i seg selv er verken bra eller dårlig. Det utvider våre evner, men trenger alle det? Økning i mengde mulige alternativer samtidig betyr det økt ansvar og krav til den som tar valget. En voksen er ikke lykkeligere enn et barn, akkurat som en dronning ikke er lykkeligere enn en bonde. Det er bare at lykken hans er mye mer i hans egne hender.

"Gi barna muligheten til å prøve alt maksimalt"

Tatyana Bednik, psykolog

For å hjelpe barnet ditt til å oppdage hva det egentlig foretrekker, er det viktig å gi det muligheten til å prøve så mange ting som mulig. ulike alternativer, forklarer utviklingspsykolog Tatyana Bednik. Tatyana Bednik jobber som psykolog ved en skole og Moscow Treatment Center psykologisk hjelp barn og tenåringer. Hun er forfatter av opplæringen "Effektiv samhandling mellom foreldre og barn."

Psykologi: I hvilken alder lærer barn å velge?

Tatiana Bednik: Selv de minste barna tar valg mange ganger om dagen, men foreløpig er de intuitive og emosjonelle. Fra de er to år gamle kan de godt skille smaken av mat, og kan derfor velge hva de liker. I en alder av fem eller seks utvikler de preferanser for visse farger og derfor preferanser i klær. I en alder av 10–12 kan en tenåring forventes å ta bevisste moralske beslutninger og handlinger: å gjøre dette er bra, og å gjøre dette er dårlig.

Hvorfor trenger barn å lære dette?

Et barn er av natur en konservativ. Hvis han spiser pasta hver dag, og en dag blir bedt om å velge mellom pasta og for eksempel blomkål, vil han uunngåelig stemme på pasta! Men dette vil være en hyllest til vane, ikke et valg. Derfor er det viktig at foreldre gir barn muligheten til å bli kjent med andre alternativer - forsiktig, delikat, stimulerer deres naturlige nysgjerrighet, tiltrekker oppmerksomhet. Bare på denne måten vil barn kunne forstå hva de liker best og velge akkurat det.

Hvordan lære et barn å velge?

Paradoksalt nok går det å lære dette gjennom stadiet med tvang. Det er nødvendig for barnet å prøve både borsjtsj og fiskesuppe slik at han kan finne ut hvilken han liker best. Selv om det ikke er på moten nå, må vi konfrontere barn med nødvendighet. I dette tilfellet snakker vi om for eksempel hva som er den eneste retten til lunsj i dag. Og i morgen blir det helt annerledes. Og først etter dette vil han kunne be om det han liker best - når han finner ut selv, når han slutter å "velge" det vanlige. Denne vitenskapen læres dag for dag!

I dag vil vi snakke om et slikt problem - i forskning uttalte vi det som et problem med personlig betydelig valg - for mer på enkelt språk man kan si: problemet er livsviktig viktig valg.

Faktum er at vi ikke kan klassifisere alle valg som livsviktige. Det handler ikke om å velge for eksempel et kjøp eller problemet med hvor du skal gå i dag. Vårt fokus er på det såkalte vendepunktet i livets reise, når en person befinner seg ved et veiskille, når mange ting i fremtiden kan avhenge av avgjørelsen han tar.

Det meste enkle eksempler Det kan være avgjørelser om ekteskap eller skilsmisse, om de skal forbli i et forhold eller slutte, kanskje til og med en avgjørelse når folk tenker på om de skal ta et adoptivbarn eller ikke, beslutninger om å bytte yrke osv.

I dag er dette en ganske vanlig situasjon, når folk som har jobbet i mange år innen ett felt allerede er ganske moden alder De går for å ta en andre, noen ganger en tredje høyere utdanning, og blir noen ganger møtt med en vanskelig opplevelse når du for eksempel har jobbet godt i en bank i mange år, og så plutselig vil drive med psykoterapi. Det er helt uklart hvordan alt dette vil skje, det er skummelt, men jeg vil ha det.

Problemet med personlig viktige valg er et tema Vitenskapelig forskning, som ble gjennomført over flere år, blant annet med min aktive deltakelse. Siden vi ikke har en vitenskapelig konferanse her, vil jeg ikke snakke om metoder og prøvetaking, som vi gjorde, jeg vil prøve å snakke direkte om resultatene som kan være nyttige i hverdagen vår.

Og først og fremst vil dette være resultatene av forskningen som vi utførte med kollegene Dmitry Drozdov, Polina Merkulova og Natalia Polyakova, i stor grad avhengig av tilnærmingen utviklet av prof. Fedor Efimovich Vasilyuk.

I dag skal vi snakke om stadiene i prosessen - stadiene som en person går gjennom når han står overfor et viktig valg, samt noen av mønstrene i valgprosessen.

Valgets kvaler

Noen av dere står kanskje ved et slikt veiskille akkurat nå og ønsker å ta en viktig beslutning, mens andre kan ha hatt dette tidligere. Og vi kan huske hvor noen ganger smertefull og vanskelig denne prosessen er, hva dens åpenbare manifestasjoner er.

Folk oppfører seg veldig forskjellig. Noen er tilbøyelige til å frenetisk ta i det minste noen avgjørelser, bare for å lukke dette emnet, i det minste bestemme noe, i det minste gjøre noe, roe ned og gå videre. Men slike raske, rykkete, halvferdige avgjørelser gir noen ganger ikke ekte fred. En person bestemmer en ting, så en annen - frem og tilbake. Dette kan ta ganske lang tid. Hovedsaken er at det ikke er noen forsoning, ingen slik forståelse: "Ja, dette er det som trengs!"

Oftere er det en annen strategi, når en person utsetter i veldig lang tid og finner mange grunner til ikke å ta et valg. Du vet, frykten for å gjøre en feil, frykten for hva jeg skal gjøre nå, det vil på en eller annen måte være feil, det kan være så sterkt at bare å ikke oppleve det, bare å flykte fra denne frykten, og også fra potensialet skyldfølelse: «Hvis jeg vil gjøre som jeg vil, men den andre personen vil føle seg dårlig, han vil lide. Hvordan det? Jeg må passe på naboen min, noe som betyr at jeg ikke har råd til å gjøre det jeg vil. Oh horror...» – og da er det bedre å ikke bestemme seg i det hele tatt. Og oftere har vi å gjøre med en strategi for slik unngåelse av beslutningstaking.

Noen ganger kan dette ta så vakre former i et kirkemiljø en person kan overtale seg selv, si: "Jeg overgir meg til Guds vilje, la Herren styre seg selv."

Dette kan være en veldig moden stilling, når en person faktisk gjør noe selv og samtidig veldig autentisk gir det til Gud. Men oftere ser vi en slik infantil forskyvning av ansvar, for å ikke gjøre noe selv, for å utsette og ikke ta avgjørelser, du kan komme med en rekke unnskyldninger, en av dem kan til og med være religiøs, veldig tilsynelatende edel.

Hva er en produktiv utvelgelsesprosess?

Hva blir kriteriet for oss om at et valg er tatt eller ikke? Hva er tegnene på at jeg er på rett spor nå når jeg går gjennom denne beslutningsprosessen, og hva er tegnene på at jeg går et feil sted?

Dette spørsmålet var viktig for oss, også innenfor rammen av studien, fordi vi trengte å fremheve separat utvelgelsesprosessene som vi kalte produktive eller, konvensjonelt, i hverdagen, dette er "gode" valg. Og hver for seg trengte vi å identifisere uproduktive eller "dårlige" for å kunne sammenligne mønstrene til disse og andre valg i studien.

Og resultatene var til og med litt uventede for oss da vi oppdaget noen kriterier - noen ganger kan de virke paradoksale - kriterier tross alt produktiv prosess valg.

Først trodde vi at produktive valg er de som en person selv vurderer som riktige. Det vil si at du spør en person: «Du gjorde en gang noe. Tror du at du gjorde det rette?» - "Ja". Og først roet vi oss ned på dette, vi trodde at dette var nok, at hvis personen selv sier "ja" - det var den riktige avgjørelsen for ham, betyr dette at valget ble tatt veldig bra, fra et psykologisk synspunkt .

Men så viste det seg i prosessen med en lang forskningsarbeid, noe som viser seg å ikke alltid være tilfelle. En person vet utrolig hvordan å "bedra" seg selv, uten å legge merke til det, for å skjule noen ting som plager ham, å oppriktig tro at alt er bra, men det er noe annet som sitter inni ...

Og før vi går videre i å forstå forskjellene mellom "gode" valg og "dårlige" valg, er det viktig å si en noe teoretisk, men grunnleggende ting for oss, at bak problemet med vitale valg er det alltid et problem med intrapersonlig konflikt. Og dette er et veldig viktig poeng som mange videre refleksjoner vil bygge på.

En mann står ved et veiskille. Og han tenker – og dette er et veldig viktig og teoretisk poeng, og da blir det veldig viktig for oss praktisk betydning– en person tror at han velger noe- en livets vei eller en annen vei i livet.

Hva gjør en person vanligvis når han trenger å ta et valg? Hvilke råd gis vanligvis til en person i en vanskelig situasjon, hva anbefales vanligvis å gjøre?

–Skriv ned fordeler og ulemper...

–Lag lister over fordeler og ulemper...

Flott, du fikk rett første gang. Øver du på dette? Hjelper det?

–Nei.

Og vi kom til akkurat dette i vår forskning. Se, det er ingen tilfeldighet at ditt første svar var: skriv ned fordeler og ulemper. Og vanligvis hjelper ikke dette. Det hjelper hvis du velger en modell vaskemaskin eller mobiltelefon, så ja. Men når livet mitt står på spill, og jeg bruker en strategi på det, er det som om jeg velger noe ligge ved siden av seg selv , akkurat som et element, fungerer det ikke. Hvorfor?

Et av de viktige, grunnleggende teoretiske punktene: i en situasjon med viktige valg, velger en person ikke noe som ligger utenfor ham, ikke noen gjenstander eller gjenstander, han velger faktisk seg selv - jeget som ender opp her (går den ene veien), eller jeget som ender opp her (går den andre veien). Dette er grunnen til at strategien med plusser og minuser ikke fungerer. Men det interessante er at det er veldig populært.

Før dette snakket vi om kriteriene for et produktivt, "godt" valg. Så det viste seg overraskende at et godt valg ikke bare er det jeg da vurderer som riktig, men det som fører til fjerning av konflikten, til løsning av konflikten. Først når denne indre motsetningen i meg er fjernet, kan vi si at valget ble tatt produktivt og godt.

Vi hadde et eksempel i studien vår når en person snakker om et valg han en gang tok for mange år siden, og veldig selvsikkert sier: "Ja, jeg angrer ikke." Det var en alvorlig avgjørelse, kvinnen ønsket å skilles og reise for en annen mann, men hun forble fortsatt gift med mannen sin, og det har gått mange år, sier hun: «Jeg angrer ikke, valget er riktig. ”

Men under dette intervjuet begynner hun å gråte, ganske sterke følelsesmessige opplevelser aktiveres, og ved nærmere undersøkelse ble det klart for oss at den interne konflikten faktisk ikke er løst. Selv om situasjonen er over, vurderer personen valget som riktig, konflikten er ikke løst. Og dette forteller oss at valget ble tatt uproduktivt.

Paradokset med et "godt" valg - gå inn i akutt smerte!

Ser jeg helt fremover, vil jeg fortelle deg sannsynligvis det mest kulminerende, som ikke er lett for oss i livet og for psykoterapi også. Vanligvis, i en vanskelig situasjon, ønsker en person lettelse, trygghet, forbedring av tilstanden hans - dette er bra og naturlig. Men i dette tilfellet, paradoksalt nok, noen ganger, for å få et gjennombrudd i en valgsituasjon, for at konflikten skal løses, må vi gå gjennom en spesielt intensivert forverring av denne konflikten. Og hva betyr det? Dette betyr å gå gjennom alvorlig smerte, kanskje gjennom svært smertefulle, akutte opplevelser.

Smerten ved valg er også annerledes. Det er én ting, jeg sitter og lider: «Vel, hva er der? Jeg trenger dette, jeg trenger det... Vel, ok, jeg skal tenke på det i morgen, jeg må sove med det...» - vel, på en eller annen måte varer alt dette, du vet, det kan vare i årevis . Det gjør litt vondt og strekker seg. Og noen ganger skjer det når det blir veldig akutt.

Noen ganger blir en slik akutthet provosert av noen ytre omstendigheter, når de presser oss, tvinger oss, når det ikke lenger er mulig å ikke velge, og så begynner virkelig lidelse, så begynner veldig alvorlig tilbaketrekning, veldig alvorlige opplevelser, konflikten eskalerer til det ytterste . Og så gjøres et grunnleggende kvalitativt sprang, når konflikten er fjernet og valget er tatt.

Dette kan være det meste hovedhemmeligheten, hvordan ta et produktivt valg - om du trenger å stikke av fra smerte. De fleste av strategiene vi bruker i en valgsituasjon er rettet mot anestesi, å fjerne denne spenningen, fjerne smerte og å bekymre seg mindre. Dette er forståelig fra et menneskelig ståsted, men overraskende nok har vi sett at slik tildekking, liming, lukking av øynene, mykgjøring forstyrrer den produktive valgprosessen.

Tre forskjeller mellom produktive valg og ikke så

Vi kan liste opp tre kriterier som indikerer at valget virkelig er produktivt:

1) Akutt følelsesmessig tilstand umiddelbart før du tar en beslutning. Det er interessant at, som regel, alle disse valgene, som folk vurderer som riktige, og vi vurderer som produktive, var det denne toppen av veldig akutt følelsesmessig tilstand. En av våre forsøkspersoner beskriver det slik: «Det banket i hodet mitt med store bokstaver at jeg ikke kunne fortsette slik, at noe sikkert ville skje med meg, at jeg, jeg vet ikke, ville bli gal, bli fryktelig syk, for jeg kan ikke leve slik lenger." "Det var egentlig grensen," sa en annen person. Altså kanten når dette ikke lenger er mulig.

2) Det andre tegnet på produktive valg - vi kalte det fenomenologi av riktige avgjørelser- det er noen tegn på hva som skjer med en person etter at han har tatt et produktivt valg. Og hvis du har hatt denne opplevelsen, har du gått gjennom valgets kvaler, så kan du huske hva som kommer etterpå. Dette er en fantastisk tilstand av spesiell frihet, slik letthet, en vekt fra skuldrene dine.

Det er bare det at selv fysisk manifesterer det seg i det faktum at slik frihet dukker opp i skuldrene, for noen føles det som vinger nesten vokser. "Tvilen har forsvunnet, mot og selvtillit har dukket opp, frykten har avtatt, på en eller annen måte har alt blitt rolig," siterer jeg noen av uttalelsene fra våre undersåtter. "Tiltro, en følelse av at det er slik det burde være, uten tvil." Fylden av det absolutte "ja" oppstår. Dette er et så rolig "ja" på utpusten, når det egentlig ikke er noen bekymringer eller akutte opplevelser.

3) Og det tredje punktet, som vanligvis ikke folk selv spesifikt overvåker før du spør dem. Men hvis du ser nøye etter, vil du finne at etter å ha tatt et så riktig valg, skjer det visse ting. personlige endringer, en person endres: meg før og meg etter - dette er allerede en annen person. Jeg ble annerledes, på grunn av at jeg tok denne avgjørelsen, forandret jeg meg på en eller annen måte. Når en person overvinner en alvorlig krise, den samme intrapersonlige konflikten, hvis han klarer å komme seg ut av den, fjernes konflikten, en overgang gjøres til noen ny scene utvikling.

Stadier og stadier av prosessen med personlig viktig valg

Avhengig av hvilket stadium en person er på, kan du gi noen anbefalinger og forstå hva som er best å gjøre nå. Stadiene i dette tilfellet har karakter av en obligatorisk sekvens kan forekomme i i annen rekkefølge. Ble tildelt tre etapper, hvorav det andre inkluderer fire etapper.

1) Første trinn – utvalgsbakgrunn, når det er en viss generell misnøye med den eksisterende tilstanden. På dette stadiet tror personen ennå ikke at dette er en valgsituasjon. Han føler bare en slags misnøye, noe er galt. Forhold blir for eksempel verre og verre. Og selv om det en gang i tiden dukket opp tanker om separasjon, nå kommer de kanskje litt oftere, men personen står ikke seriøst overfor et valg. Vel, den som er gift tenker ikke med jevne mellomrom på skilsmisse, hvem gjør ikke det, ikke sant? Dette er ikke en grunn til å skilles med en gang. Det er derfor en person trekker på skuldrene litt, han opplever det ikke som en utfordring, som et behov for å løse noe.

2) Deretter følgende: hvis denne misnøyen akkumuleres, vokser, hvis denne misnøyen i første omgang ikke fjernes, så bytter personen til andre fase- allerede direkte aktualisering av valgsituasjonen. Eller - la oss si en veldig viktig ting - aktualisering av intrapersonlig konflikt. Og på grunn av visse faktorer, interne eller eksterne, blir valget nå klart. Personen forstår allerede seriøst at ja, noe må gjøres. Men det er fortsatt ingen slik akutthet når "jeg kan ikke annet!" Men valget er tydelig i tankene.

Og i dette andre stadiet kan fire stadier skilles fra hverandre i forskjellige sekvenser, det vil si at en person kan flytte fra et stadium til et annet og tilbake flere ganger.

2 A) Når vi allerede har aktualisering av valg, hva skjer først? Her er min favoritt ting å skrive ned om fordeler og ulemper: vurdering av alternativer . Det vil si at først innså personen at han allerede valgte mellom "A" og "B", og så vurderte han, sammenlignet, veide alternativene. Og på dette stadiet brukes denne strategien for å skrive ut fordeler og ulemper veldig ofte.

Og på dette stadiet grunner for valg, som det virker for en person, lyv utenfor personen selv. Det vil si at disse fordelene og ulempene, de angår ikke meg, de angår det faktum at Hva Jeg velger. Jeg tror: denne jobben har følgende fordeler: lønn, god sjef, nær reise; men dette arbeidet har slike og slike ulemper. I dette øyeblikket tenker jeg ennå ikke på meg selv, fordi, som vi sa, fokuset for oppmerksomhet ikke er rettet innover, en person tror at han velger noe eksternt.

Erfaringsprosessen her går i en sirkel: vurdering av alternativer - ingen vei utenom - forsøk på å redusere negative opplevelser (ulike strategier brukes, ofte forlate, forsøk på å kvitte seg med konflikten) - tilbake til vurdering av alternativer. Det er vanskelig. Og på en god måte – det ville være nødvendig å nå toppen. Men hvem vil ha dette? Derfor, når en person befinner seg i en slags blindvei, prøver han ytterligere å redusere sine opplevelser slik at dette ikke plager ham akutt, å bytte et annet sted, etc.

Og det er interessant at i produktive valg kommer denne smertefulle opplevelsen og aktualiseringen av konflikten mer til uttrykk, snarere enn unngåelse fra den. Frykten for det nye uttrykkes selvfølgelig også for personen som "jeg kan ikke håndtere det, jeg kan ikke." Og han kan ta opp noen argumenter til fordel for det gamle livet.

Dette handler allerede litt om strategier: en veldig praktisk strategi for ikke å ta et valg er være avhengig av ytre hindringer . Her favoritt hobby... Vel, selvfølgelig, kanskje jeg vil, men hva med meg? Forholdene er slik at jeg ikke vil være i stand til det. Selvfølgelig ville jeg drømme om å bli slik og slik, men jeg vil ikke kunne gå inn på et universitet, for nå melder de seg bare på gjennom forbindelser. Vel, uansett, jeg er allerede mange år gammel, og det gir ikke mye mening lenger, hvem skal ta seg av meg? Vel, generelt bor jeg langt unna, og jeg reiser ikke ofte. Det vil si at en person, for ikke å ta et valg, drar inn ytre omstendigheter, som om det var det fører til for ikke å ta et valg. Selv om dette faktisk bare er det grunner.

Det vil si at en person overtaler seg selv til å la alt være som det er. For det er veldig skummelt å gå inn i noe nytt. Og her, jo mer angst vi har, jo mer "lyst" har vi til å forlate alt som før. Men hva betyr dette mht intern konflikt? En person har en intensjon, han vil ha noe nytt. Og frykt driver: la alt være som det var. Argumentene blir dratt inn: la alt være som det var. Og det kan vise seg at denne spiren av "Jeg vil ha noe nytt" vil bli fullstendig undertrykt, amputert, slukket, og personen vil roe seg ned, si: "Vel, ja, det er sånn det er ..."

Og han kan også bringe inn noen religiøse argumenter her: "Det er Guds vilje å la alt være som det er," for å roe seg fullstendig. Men roen kommer ikke, og dette er problemet, for konflikten forsvinner ikke. En av partene i konflikten fjernes. Men hvis jeg fjerner en av partene i konflikten, betyr ikke dette at jeg fjerner konflikten. Jeg fjerner det kunstig, ikke på ordentlig, men så kommer det ut likevel.

Dette er problemet - det er veldig viktig å holde begge sider av konflikten, det er veldig viktig å holde begge alternativene som plager. For hvis, jeg gjentar, vi tillater oss å leve bare den ene siden, og skyver den andre siden i henhold til strutsepolitikken, så er det ingen produktiv bevegelse.

Med en produktiv utvelgelsesprosess går en person til neste trinn.

2 B) Tenk deg selv i fremtiden , lever i fantasien om ulike alternativer. Dette er en veldig viktig ting, ikke alle får det, og dette er også et grunnleggende poeng. Svært ofte, som vi sa, gjelder det å skrive ut fordeler og ulemper, for eksempel valget av en ektemann: Vasya har slike fordeler og ulemper, og Petya har slike fordeler og ulemper. Men av en eller annen grunn tror jeg ikke det hva vil skje med meg når jeg bor sammen med en person i 20 år, og hva vil skje med meg,- ikke med han, så fantastisk han er, - men med meg, når jeg har bodd sammen med en annen i 20 år. Av en eller annen grunn er det få som stiller dette spørsmålet, men noen ganger er det slike mennesker også.

Det vil si at det er veldig viktig å fortsatt tillate seg selv å forestille seg i fremtiden etter det ene og det andre alternativet. Og dette er en veldig viktig strategi - nettopp å forestille deg selv i fremtiden, er nøkkelordet her: deg selv. Fordi folk ofte forestiller seg fremtiden. For eksempel råder en nabo på en benk til og med: «Tenk deg, du slutter, hva vil skje? Hvis du ikke har penger, hvordan vil du mate barnet ditt?» – og personen ser ut til å forestille seg fremtiden. Det er veldig nært, det er bedre enn fordeler og ulemper.

Du kan selvfølgelig forestille deg fremtiden, men i strukturen skiller den seg lite fra fordeler og ulemper, fordi det er viktig, når du forestiller deg fremtiden, å forestille deg selv: hvem vil jeg være som tok dette valget, og hvem vil jeg være som tok et annet valg. Og teknisk sett kan dette gjøres rett og slett bokstavelig i fantasien, leve et stykke liv, kanskje til og med flere år i forveien, men med fokus på deg selv. Ikke på ham, ikke på penger, ikke på omstendigheter, ikke på barn, men på meg selv: hvem vil jeg være når jeg lever den eller den delen av livet.

Dette stadiet 2 B - stadiet med å forestille seg selv i fremtiden - ikke alle når det, jeg gjentar, det ble vanligvis levd av de menneskene som kom til et produktivt valg på slutten.

Og på toppen av denne ideen om seg selv i fremtiden, kan en person komme til følgende stadium:

2 V) som vi kalte verdi innsikt . Kanskje selve begrepet ikke er så viktig nå, men dette er en slags topp, selve kulminasjonen. Det oppleves følelsesmessig, som en eksplosjon, fordi dette er de samme akutte opplevelsene som jeg allerede har snakket om i dag, når det rett og slett er umulig å fortsette, og dette kan oppleves hardt og fysisk, en person kan til og med bli syk. Generelt eskalerer konflikten til det ytterste.

Og merkelig nok var dette også en overraskelse for oss i prosessen med vår forskning og et så viktig resultat at hvis en person passerer denne toppen, så kommer en avgjørelse seg selv . Det var ikke jeg som satt og tenkte og bestemte, spesielt med hodet. Hodet er ikke det beste organet her. Dette er ikke fordi jeg egentlig veide alt fullstendig og forestilte meg i fremtiden. Og det oppstår et slags vendepunkt, en overgang, et pass, når jeg led og led, og så plutselig – en gang, forsto jeg alt.

Dette var en gave for oss fordi vi vanligvis tenker det Jeg tar et valg. Og i psykologien sier vi: faget, personen tar et valg, hvor viktig dette er i personlig utvikling... Og her snakker vi selvfølgelig om personlighet, men dette kulminasjonspunktet ser ut til å gjøre et valg for meg. Noe skjer av seg selv, med et klikk, en engangshandling, en plutselig innsikt. Det kan vare fra noen sekunder til flere timer. Det vil si at det ikke varer en uke, vanligvis en veldig rask forståelse. Noen ganger ringt aha opplevelse, imidlertid i forhold til prosessen med å finne løsninger på kreative problemer.

Men når vi nå sier at avgjørelsen kommer av seg selv, og det ikke er vi som tar valget, betyr det selvsagt ikke at vi ikke gjør noe. Vi har gjort mye før. Vi opplevde alt tidligere, forestilte oss i fremtiden, vi opplevde denne skarpe toppen, plagen, slik at det hele skjedde senere. Og etter topp- og verdiinnsikten - trinn 2 B - beveger en person seg ganske raskt og rolig til scenen

2 G) når du bare går gjennom dette fenomenologien til den riktige avgjørelsen , som vi snakket om: dette er letthet, frihet, glede, det er ingen tvil, alle de fantastiske fruktene av et godt laget valg tar ikke lang tid å ankomme, en person blir besøkt ganske raskt, fordi et slikt "ja" virkelig kommer, en forståelse av at nå er det så riktig, og det er rett og slett ikke nødvendig å gjøre det på noen annen måte.

Disse fire stadiene av det andre stadiet forekommer ikke nødvendigvis i akkurat denne sekvensen, men når avgjørelsen er tatt, flytter personen til det siste – det tredje stadiet.

3) Tredje trinn - implementering vedtak tatt. Det er veldig viktig nærmiljø spiller. Ofte er både ytre omstendigheter og mennesker rundt, spesielt nære, et hinder for en persons bevegelse mot hans sanne valg. Og hvis en person blir sittende fast i de foregående stadiene, er han ofte avhengig av andre mennesker. Han sier: «Vel, mamma vil ikke, jeg går ikke. Alle venninnene mine sier at det er uverdig – ok, det gjør jeg ikke.» Stoler på meningene til betydelige andre.

Og når denne andre fasen leves med innsikt, så går personen mirakuløst mot strømmen. Uten tvil. Og dette oppleves ikke som noen form for frekkhet, eller frekkhet, eller noe vondt, det oppleves som noe veldig passende for meg. Noen ganger er det ikke engang en konflikt med kjære. Dette avhenger selvfølgelig av de pårørende at temaet medavhengighet kommer opp her, men det er en egen samtale.

Litt mer om mønstrene i den produktive utvelgelsesprosessen

1) Valgsituasjonen, når den utvikler seg gradvis, og konflikten gradvis modnes, og med en produktiv valgprosess ytre omstendigheter blir ikke årsaker til konflikt, men kun årsaker til aktualisering. Ofte, med en uproduktiv valgstrategi, tenker en person mye på ytre omstendigheter. Han tenker: «hele poenget er at han...», «alt er fordi jeg ikke bor der» - landet, skolen, foreldrene har skylden, omstendighetene er slike. Og det er mye snakk om omstendighetene. Med en produktiv strategi faller omstendighetene i bakgrunnen. De kan være grunner av noe slag, men de er ikke grunner for valget som er tatt.

Ofte, når klienter kommer med valgproblemer, er det ikke han som kommer, men polyfonien til de rundt ham. Her er en mann som sitter: «Mamma sa at dette er det. Og mannen min mener det. Men jeg leste dette i artikkelen. Og vennene mine sa dette. Men naboen min er sånn.» - "Vel, ok, ok, og Du"Hva vil du?" – «Vel, jeg vet ikke hvordan, hva...» Det vil si at mangelen på å høre meg selv, å forstå hva som er viktig for meg er en av de seriøse strategiene, men samtidig mønstrene for uproduktive valg. Følgelig er det viktig å fokusere på deg selv, og ikke på ytre omstendigheter. Det er veldig viktig å stille dette spørsmålet: hvem skal jeg gjøre denne handlingen, og hvem skal jeg ta en ny beslutning.

2) Det er de produktive valgprosessene som er ledsaget av alvorlig pine, overraskende. Denne tyngden, håpløsheten, frykten, angsten, noen ganger en slags raseri, veldig sterk mental smerte. En person kan til og med oppleve fremmedgjøring fra seg selv i noen tid. eksisterende liv. Og en slik depressiv tilstand, ganske smertefull: dette livet passer ikke meg, det er umulig å bli i det. Selv om det har noen objektive fordeler.

Dette merkes spesielt ved jobbbytte. Siden jeg kjenner mange psykologer, har jeg observert når folk fra andre yrker kommer til psykologi. En mann satt i en bank i et forretningsmiljø og tok imot god lønn, alt gikk veldig bra for ham, og denne stabiliteten holder ham - lønnen hans holder ham, den slitte veien når alt allerede er kjent holder ham også. Men sjelen kan ikke lenger, tåler ikke denne interne konflikten, jeg vil virkelig gjøre noe annet.

Jeg kjenner til og med folk som fra et svært vellykket sosialt miljø gir opp alt og går for eksempel til barmhjertighetens søstre, til et kloster eller til sosialtjenesten. Og når vi snakker om mønstrene i den produktive valgprosessen, denne opplevelsen - "Jeg kan ikke, jeg er bare på bunnen, det er så uutholdelig", det skjer veldig ofte.

3) Fullstendighet dette lettelse etter som et tegn på bevegelse mot et godt valg.

4) Og dette fantastiske fenomenet - ufrivillig øyeblikk av vendepunktet av valg. Og til og med kollegene mine og jeg lo for mange år siden at det faktisk ikke er noe valg, det er bare at en person enten beveger seg mot det som skulle ha skjedd med meg da, eller så beveger han seg ikke mot det. Når jeg sier dette, begynner kollegene mine å krangle sterkt. Vi sto på fri vilje, valgfrihet, fagets frihet, og jeg argumenterer ikke med dette, men jeg sier rett og slett fra praksis at valget på en utrolig måte ser ut til å være tatt av seg selv, som om jeg som aktiv emnet, deltok ikke i det.

Det er andre mønstre i den produktive utvelgelsesprosessen, jeg har nettopp listet opp noen av de viktigste som kan være spesielt viktige for vår praksis.

Du kan si noen få ord om mønstrene i den uproduktive utvelgelsesprosessen. For vi møter ofte dette også. Valg som en gang var ufullkomne kan være en byrde som vi drar med oss, som denne respondenten som jeg sa om: "Valget er tatt, alt er fantastisk, jeg angrer ikke," men det er fortsatt noe som sitter der. , til i dag har ikke konflikten blitt løst. Og det er viktig, selv om det har gått mange år, å komme tilbake til den situasjonen, å innvendig leve den igjen, for ikke å gå rundt med denne konflikten som om den var en ekstra belastning inni en selv.

1) Hvis vi snakker om mønstrene i den uproduktive utvelgelsesprosessen, kan vi si at følgelig, ingen personlighetsendringer forekommer. Det vil si at en person ser ut til å ha tatt et valg, men han forandrer seg ikke i seg selv. Dette skyldes blant annet at han ikke valgte seg selv, men noe som lå utenfor ham selv, på grunn av at krisen med denne toppen ikke ble passert.

2) Følelser, følelser, opplevelser på alle stadier av utvelgelsesprosessen, som vi vurderer som uproduktive, de ikke så sterk og dyp, De mer overfladisk. Irritasjon og misnøye dominerer. Men toppen inntreffer ikke.

Under produktive valg sier folk, når de allerede kommer inn i denne regionen, at "dette er ikke mitt liv, jeg kan ikke leve slik lenger. Jeg er annerledes, dette livet passer ikke meg, livet må endres.» Med uproduktive valg er det ikke engang en slik opplevelse: vel, min, ikke min - dette spørsmålet er ikke engang reist. Det er ingen slik topp med umulighet.

3) I uproduktive valg ytre omstendigheter blir årsaken til valg(ikke en grunn). Siden denne konflikten ikke modnes helt innvendig, kan en person kunstig finne seg selv i behovet for å velge. Han blir rett og slett presset av noe: slutte eller bli, gå eller noe sånt. Og han blir presset til en avgjørelse av ytre omstendigheter. Han tar et valg ikke fordi han allerede har modnet innvendig, men fordi ganske enkelt ytre omstendigheter allerede er så presserende og de tvinger deg til å ta dette valget. Og kanskje angrer personen ikke engang senere, sier han: ja, bra, flott. Men han var ikke aktiv der, han tok ikke denne avgjørelsen.

4) OG ingen åpenbar motstand mot betydelige andre. Vi sa at en person går foran, han går mot strømmen når et "godt" valg blir tatt. I uproduktive valg er vekten av betydningen av autoritet og andre mennesker høy, og du ønsker å være i et slags kompromiss hele tiden, slik at både vårt og ditt alle skal ha det bra. Svært ofte beskriver folk det på denne måten: bare for at det ikke skal oppstå konflikt, bare for å opprettholde freden. Det er en slik illusjon av denne verden, fordi det kommer på bekostning av å tråkke på ens egen hals og slukke den interne konflikten.

5) OG Nei dette levende fenomenologi for beslutningstaking i uproduktive valg. Lettelse, som jeg allerede sa, noen kommer, men fylden av denne lettelsen - denne lettheten, gleden - skjer ikke.

Spørsmål:

– Tenk deg selv i fremtiden i disse situasjonene - hvordan gjøre det riktig? Og er ikke dette en fantasi som vi forestiller oss selv, det viser seg ikke alltid å være sant, ikke sant? Hvordan er det så riktig, objektivt å gjøre så mye som mulig for at det skal hjelpe, det vil ikke være noen åndelige gleder senere i fantasien: Jeg skal ta et valg – og slik blir det.

– Det er vanskelig for meg å snakke om åndelige gleder – jeg er på et psykologisk plan her. Selvfølgelig sier jeg det enkelt: du må forestille deg selv i fremtiden. Men faktisk snakker jeg hovedsakelig om psykoterapeutisk praksis, når jeg er inne jobber sammen Klienten og psykologen bruker spesielle måter og spesielle metoder for å leve fremtiden. Du kan sikkert gjøre det selv. Jeg tror til og med det er mulig. Hvilke farer kan det være?

Du sa dette ordet - objektivitet. Selvfølgelig vet jeg ingenting om objektivitet. Hva gjør vi? Getter vi på fremtiden? Vi vet ikke hvordan det blir, men poenget er ikke å leve fremtiden slik den faktisk vil være, det er ikke poenget. Poenget er at når jeg forestiller meg selv om noen år, hvordan jeg vil bli hvis jeg tar dette valget, så blir det på grunn av denne forsterkningen fremhevet en slags sannhet, som nå er skjult implisitt i dette alternativet.

De gifter seg med en alkoholiker og tenker: nå skal han slutte å drikke, fordi han elsker meg, han lovet meg at når han gifter seg, skal han slutte å drikke. Og hvis det var psykoterapi, ville vi, når vi levde denne fremtiden, si: hva om den ikke stopper? Og så dag etter dag, og det går et år, og det går noen år til, bor du med denne personen, og så kommer 2020, kanskje du får barn, og kanskje ikke. Og året 2025 kommer, og du bor sammen med denne personen. Kanskje han drikker like mye som han gjør nå, kanskje ikke. Eller kanskje mer, kanskje mindre. OG Hvem er du Deretter? Hva er du ved utgangen?

Det er spesielle teknikker. Det er sannsynligvis vanskelig for meg å oversette dem til selvhjelpsteknikker nå. Men konsekvent erfaring er viktig. Det er veldig vanskelig å umiddelbart forestille seg selv i 2025. Og det er viktig å leve denne veien gradvis. Først anbefales det å leve gjennom de første dagene, først i stor detalj, deretter, kanskje, for å styrke dette midlertidige trinnet. Først - hver dag, deretter - hver måned, så tenk deg, klikk av årene. Og på slutten må du definitivt komme til en representasjon av ditt "jeg". Hvem er jeg, en person som lever dette livet? Hvem er jeg, den som realiserer denne planen, den som følger denne livsvei? Dette er et viktig poeng.

– Jeg er et hittebarn, og de bar meg til Barnehjem, og så tok adoptivforeldrene mine meg inn. Mamma er sjefete, vel, du skjønner. Pappa er myk, elskede. Hun inspirerte meg til at jeg, stakkar, hvis jeg gifter meg, vil mannen min slå meg i hodet med en øse den første dagen... Og du vet, jeg er fortsatt ikke gift, jeg har ikke barn . jeg har to høyere utdanning, men jeg er fortsatt livredd fordi jeg er en helt usikker person. Nå mistet jeg nesten jobben i klosteret. Jeg nektet, jeg sa at jeg ikke ville gjøre det, fordi det er det, jeg er middelmådighet, jeg er ingen ...

– Takk for din oppriktighet, jeg kan høre mye smerte i din personlige historie, som ser ut til å slå gjennom nå... Det er interessant at dette ikke er første gang dette har skjedd - uansett hvilket tema du holder et foredrag på, oppstår alltid spørsmålet om underskuddet foreldrekjærlighet, om barndomstraumer, om hvordan jeg en gang ble behandlet før, i barndommen, av foreldrene mine, hvordan det nå påvirker meg, livet mitt. Mannen har tilsynelatende vært i kirken lenge, og du er allerede mange år gammel, men likevel...

Dette er absolutt ikke temaet for dagens rapport, men jeg slutter aldri å bli overrasket over hvor relevant det er, og for meg høres kanskje ordene dine ut som enda et argument til fordel for mine fortsatt veldig personlige tanker... Jeg har ideer om hvordan vi kan Det ville være mulig å opprette bønn og psykoterapeutiske grupper dedikert spesielt til arbeid med barndomstraumer, primært fra egne foreldre. Dette er meg som deler planene mine med dere, de er ikke utarbeidet i det hele tatt. Det er bare at hver gang du kommer for å snakke et sted, kommer det ut, og jeg ser det med nesten hver første klient i psykoterapi.

– Eller kanskje en serie når du går med strømmen, forstår du: Jeg bryr meg ikke - jeg går bare med strømmen, og så en rekke slike valg: det ene sluttet, det andre begynte, på forskjellige områder? Den ene - med mannen min, med slektninger - den andre, sosialt, med venner - og overalt er det slik: den ene sluttet, den andre begynte. Eller er det fortsatt en uavklart?

– Hvis jeg har forstått deg rett, kan det være begge deler. Det kan være at dette er en sekvensiell serie av forskjellige valg... Men det kan være at det bare er én konflikt, det kan være et slikt triks, det er bare én intrapersonlig konflikt. For eksempel er konflikten mellom å tillate deg selv å være deg selv eller å følge andres meninger en veldig vanlig historie. Og denne konflikten kan gradvis eskalere.

En person ønsker å være seg selv, og begynner så å innse det, utspille det på materialet ulike situasjoner. Først skal jeg gå imot, jeg vet ikke, min svigermor, fordi jeg vil realisere meg selv. Så: Jeg tar et valg - jeg flytter ut og bor hver for seg. Så: Jeg skal få et nytt yrke. Da går jeg og gjør noe annet. Det synes som forskjellige valg, men faktisk implementerer en person den samme strategien for intern konflikt, som fortsatt er i live, dette er problemet med avhengighet eller frihet, for eksempel.