Den guddommelige og menneskelige natur er forent i Jesu Kristi Hypostasis, usammensmeltet, uforanderlig, uatskillelig og uatskillelig. Dette betyr at verken den guddommelige eller den menneskelige natur, som et resultat av foreningen, gjennomgikk den minste forandring; de smeltet ikke sammen og dannet ikke en ny natur; vil aldri skilles. Siden Guds Sønn ikke bare er Gud, men også menneske, besitter han også to viljer: guddommelig og menneskelig. Samtidig stemmer Hans menneskelige vilje med den guddommelige vilje i alt.

2) I henhold til Hans menneskelige natur er Jesus Kristus Sønnen Hellige Guds mor, etterkommer av kongen og profeten David. Hans unnfangelse fant sted uten deltagelse av ektemannens ætt og uten å krenke jomfrudommen til Maria, som hun bevarte både ved fødselen og etter sønnens fødsel.

Hvorfor dukket Kristus opp?

Som kjent, "skapte den gode Gud mennesket til uforgjengelighet og gjorde det til bildet av hans evige eksistens" (Wis. 23:2). Men mennesket motsto Skaperens vilje, og "synden kom inn i verden, og døden ved synden" (). Som et resultat av syndefallet påvirket korrupsjon ikke bare den menneskelige samvittighet, men også den menneskelige essensen selv. Mennesket kunne ikke lenger føde hellige og syndfrie etterkommere, det ble utsatt for ondskap, mottakelig for påvirkning fra falne ånder: «Å, hva har du gjort, Adam? Da du syndet, var det ikke bare du som falt, men også vi som kommer fra deg» (). Syndefallet "perverterte alle sjelens krefter, og svekket dens naturlige attraksjoner til dyd" (St.).

Mennesket kunne bare bli kvitt syndens makt bare gjennom den allmektige Guds spesielle inngripen. Og så, som åpenbarer sin grenseløse kjærlighet til menneskeheten, sender Gud sin Sønn til verden ().

Hvordan reddet Kristus mennesket fra syndens makt, dødens og djevelens fordervelse?

Da han kom ut for å forkynne i en alder av tretti, underviste Kristus ved ord og eksempel. Han bekreftet sin guddommelige misjon og verdighet, og utførte mer enn en gang mirakler og tegn, inkludert helbredelser fra sykdommer og oppstandelser. Høydepunktet for tjenesten var offeret av ham selv på korset til soning for synder: «Han bar selv våre synder i sitt legeme på treet, for at vi, etter å ha blitt frelst fra syndene, skulle leve for rettferdighet: ved hans sår dere ble helbredet." ()

Etter frivillig å ha akseptert korsets lidenskap og døden, steg Guds Sønn ned i sjel til helvete, bandt Satan, ødela de rettferdiges sjeler og trampet døden opp igjen. Så viste han seg gjentatte ganger for sine disipler, og på den førtiende dagen steg han opp til himmelen, og banet vei til Guds rike for alle som ville følge ham. På pinsedagen kom Den Hellige Ånd ned over apostlene, som har vært kontinuerlig til stede i Kirken siden den gang. Ved å melde seg inn i Kristi kirke og leve et aktivt liv menighetslivet, en person nærmer seg Gud, blir helliggjort, guddommeliggjort, på grunn av dette blir han tildelt evig salig liv i himmelen.

Hvordan Kristus bekreftet at han er både Gud og menneske

Som Gud erklærer Jesus Kristus åpent sin guddommelige natur. Han sier: «Den som har sett meg, har sett Faderen» (), «Jeg og Faderen er ett» (), «ingen kjenner Sønnen unntatt Faderen; og ingen kjenner Faderen uten Sønnen, og som Sønnen vil åpenbare det for» (). På spørsmålet til jødene: "Hvem er du?" Han svarer: "Han var fra begynnelsen, akkurat som jeg sier dere" (). Han taler til dem om Abraham og sier: «Sannelig, sannelig sier jeg dere: før Abraham var til, er jeg» ().

2 . Og i én Herre Jesus Kristus, Guds Sønn, den enbårne, som ble født av Faderen før alle tider, lys fra lys, sann Gud fra sann Gud, født, ikke skapt, i samsvar med Faderen og av ham alle ting var.

I det andre medlemmet av trosbekjennelsen taler vi om vår Herre Jesus Kristus, Guds Sønn, og bekjenner det vi vet om ham som den andre personen i den hellige treenighet, et guddommelig vesen, før hans fødsel på jorden.

De hellige fedre forklarer: «Akkurat som sinnet som føder ordet føder uten sykdom, ikke er splittet, ikke er utmattet og ikke er underlagt noe som skjer i legemer: slik er den guddommelige fødselen ubetinget, uutsigelig, uforståelig og fremmed for splittelse."

«Som et ord», sier erkebiskopen. Innocent, "er det eksakte uttrykket for tanken, som ikke skiller seg fra den og ikke smelter sammen med den, så Ordet var med Gud, som et sant og nøyaktig bilde av hans vesen, uatskillelig og usammensmeltet alltid med Ham. Guds Ord var ikke et fenomen eller eiendom - Guds kraft, men Gud selv, den andre personen i den hellige treenighet."

Fred være med deg, bror Ivan!

Spørsmålet ditt, Jesus er Gud eller Guds Sønn, er logisk feil. Det tilsvarer spørsmålet – Er Jesus Gud eller Gud?

La oss ty til en menneskelig sammenligning. Hvem kan bli født av en frosk? Frosk, krypdyr. Hvem kan bli født av en fugl? Fugl. Hvem kan fra en person? Bare menneskelig. Og ingenting annet. På menneskelig språk betyr ordet "sønn" en som er av samme natur som faren. En fugl vil ikke bli født fra en mann, men et pattedyr vil bli født fra en frosk. Hvem kan bli født av Gud? Bare Gud, som har den samme guddommelige natur. Sønnen og faren er alltid like av natur. De er kanskje ikke like i alder, i rikdom, i makt, i autoritet, men av natur er de alltid like.
Jeg vil absolutt ikke si at Kristus noen gang ble født. Dette er bare et eksempel fra vår materielle verden. Derfor kalles Kristus i Skriftene Guds Sønn for å understreke hans natur lik Gud Faderen.

Skriften sier: «Ingen har noen gang sett Gud; den enbårne Sønn, som er i Faderens favn, har han åpenbart.» ()

Ordet "enbåren" på originalgresk betyr enestående, unik. «Han som er i Faderens skød» betyr spesiell intimitet med Faderen. Dette understreker Hans forskjell fra "Den Høyestes sønner" () og "Guds sønner" (,), som er skapelsen og i forhold til hvilke disse navnene er gitt ganske enkelt for å understreke deres bilde og likhet med Skaperen.

Forresten, i noen eldgamle manuskripter av dette evangeliet lyder denne teksten slik: "Ingen har noen gang sett Gud; den enbårne Gud (gresk opprinnelse "theos"), som eksisterer i Faderens bryst, åpenbarte han. Vi vet ikke hvilken versjon som var i originalen. Begge versjonene brukes i moderne oversettelser.

La oss nå gå til teksten du er interessert i:
"Han (Jesus) sa til ham: Hvorfor kaller du meg god? Ingen er god uten Gud alene." ()

Her fornekter ikke Jesus sin guddommelighet, men understreker sitt messiasskap. Hvis den unge mannen anerkjente ham som en uvanlig snill og god person, som ingen andre, så kan dette bare bety at foran ham er Messias - Guds Sønn, sendt av Gud til jorden for å åpenbare sin godhet til alle.

Det er derfor i teksten ovenfor () står det "Han åpenbarte." Avslørte hva? Godhet og kjærlighet Guds folk.

Jesus understreket gjentatte ganger at han ikke gjør noe av seg selv, av sin egen vilje eller etter sin egen forståelse. Etter å ha kommet til jorden og inkarnert i menneskelig kjøtt, ydmyket Kristus seg selv, skjulte sin guddommelighet og handlet helt i henhold til vår himmelske Faders vilje.

«Han, som er Guds bilde, betraktet ikke det som ran være lik Gud;
men han gjorde seg selv uten anseelse og tok form av en tjener, etter å ha blitt lik mennesker og i utseende blitt lik en mann; Han ydmyket seg selv og ble lydig inntil døden, ja, døden på korset." ()

"Jeg gjør ingenting av meg selv, men som min Far lærte meg, slik taler jeg." ()

"Jeg kan ikke lage noe på egenhånd." ()

«Du vet hva som skjedde i hele Judea, fra Galilea, etter dåpen som ble forkynt av Johannes: hvordan Gud salvet Jesus fra Nasaret med Den Hellige Ånd og med kraft, og han gikk rundt og gjorde det gode og helbredet alle som var besatt av djevelen, fordi Gud var med ham." ()

Kristus Jesus kunne undervise mennesker, motstå synd, helbrede og gjøre gode gjerninger ved sin guddommelige kraft og under hans ledelse guddommelig natur. Men da ville han ikke vært et eksempel for oss. Vi ville ikke ha noen sjanse til å gjenta hans gjerninger. Derfor ydmyket (forringet) Han frivillig sin guddommelige natur og levde i alt som en vanlig person, stole på bønnens kraft, tro på Guds løfter fra Skriften og veiledningen fra Den Hellige Ånd som veiledet ham gode gjerninger, som nevnt i.

I denne forstand reflekterer hans svar, "Ingen er god uten Gud alene," hans avhengighet av Den Hellige Ånd for å tjene mennesker med gode gjerninger, det vil si godhet.

PS: For en klar forståelse vil jeg bemerke at Jesus fra fødselen var en helgen (se). Fra fødselen hadde han gode og rent hjerte, ikke ødelagt av synd. Hans ønske om det gode for mennesker var fra fødselen av en del av hans karakter og hans personlighet. Hvis vi snakker om motivene til hans handlinger, trengte han ikke et insentiv for å gjøre godt ovenfra, slik vi noen ganger trenger. Men han trengte kraft ovenfra for å gjøre gode gjerninger: helbrede, undervise, gjenoppstå osv., og trengte også Den Hellige Ånds veiledning for å vite hvordan, når, hvor og for hvem han skulle gjøre dette.

Vennlig hilsen,
Alexander

Les mer om emnet "Jesus Kristus, hans liv":

Hva er det mest overbevisende beviset på at Jesus er Gud, og ikke Menneskesønnen, ellers anser ikke muslimer Kristus som Gud, men som en profet, og har derfor ingen tro på Ham, selv om de forventer det annet komme! Takk skal du ha.

Hieromonk Job (Gumerov) svarer:

Det faktum at Jesus Kristus ikke bare er Menneskesønnen, men også Gud inkarnert, sier hellige Bibel. Da apostelen Thomas trodde på sin lærers oppstandelse, sa han: «Min Herre og Gud min!" (Johannes 20:28). Johannesevangeliet begynner: «I begynnelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud"(1:1). I teksten kalles Ordet (Logos) som bøkene i Det nye testamente gjelder Jesus Kristus direkte Gud. På gresk: "Theos en o Logos." St. Apostelen Paulus skriver: «Og om sønn: Din trone, Gud, i århundrets århundre; Ditt rikes septer er rettferdighetens septer. Du elsket rettferdighet og hatet urett, derfor salvet du deg, Gud, Din Gud gir gledens olje mer enn dine medmennesker» (Hebr. 1:8-9). Guds Sønn kalles Gud to ganger. I den greske teksten er det i begge tilfeller Theos (Theos) - Gud. Apostelen Paulus sa til de eldste i byen Efesos: «Ta derfor i akt på dere selv og hele flokken som Den Hellige Ånd har satt dere til tilsynsmenn for, for å vokte Herrens kirke og Gud som han kjøpte til seg selv med sitt eget blod» (Apg 20:28). Grunnleggeren av kirken, Jesus Kristus, som utøste sitt blod, kalles absolutt Gud. I Titusbrevet leser vi: «For Guds nåde som bringer frelse har vist seg for alle mennesker, og lærer oss at vi, fornekter ugudelighet og verdslige lyster, skal leve nøkternt, rettferdig og gudfryktig i denne nåværende tidsalder og se frem til velsignet håp og herlighetens store tilsynekomst.» Gud og vår Frelser Jesus Kristus" (2:11-13). Hva kan være mer spesifikt: «vår store Gud og Frelser Jesus Kristus».

Kan bevisene som gis ha noen vekt for en muslim? Det kan de, fordi Koranen anerkjenner evangeliets autoritet: «Og Vi sendte Jesus, Marias sønn, etter dem, med bekreftelse på sannheten av det som ble åpenbart for ham i Toraen, og Vi ga ham evangeliet, i som er veiledning og lys, og med bekreftelse av sannheten det som ble åpenbart for ham i Toraen, og en veiledning og formaning for de fromme» (Sura 5). Representanter for islam viser åpenbar inkonsekvens: med evangeliet som sin kilde om Jesus Kristus, endrer de det i samsvar med deres religiøse konstruksjoner.

Jesu Kristi guddommelighet bevises ikke bare ved tekst hellige bøker Det nye testamente, men også teologisk. Herren Jesus er verdens frelser. Han forløste menneskeslekten fra den evige død. Den forløsende bragden kan ikke oppnås av noen person, ikke engang en profet. Dette er kun tilgjengelig for Gud inkarnert. Denne ideen var utgangspunktet for den hellige Athanasius den store i hans kamp mot arianernes falske lære.

"Slik kjenner du Guds Ånd (og villfarelsens ånd): Hver ånd som bekjenner at Jesus Kristus er kommet i kjød, er fra Gud" (1 Joh 4:2).

Vi kaller Kristus Guds Sønn. Om hvordan begrepet «Guds sønn» blir åpenbart i Det gamle og nye testamente, samt om Kristi guddommelighet ble åpenbart for mennesker før hans oppstandelse, erkeprest Dimitry YUREVICH, leder. Institutt for bibelstudier ved St. Petersburgs teologiske akademi.

Helbredelse av en mann født blind. Fragment av en freskomaleri. Sretensky kloster

Guds sønn og Messias - hva er forskjellen?

En av de viktigste teologiske ideene til kirken er læren om Jesu person. Tvister om Kristi person begynte under Frelserens jordiske liv. Kristologi - læren om Kristus som den andre personen i den hellige treenighet, Gud Ordet, Sønnen, lik Faderen og ble menneske, opprinnelig uttrykt i Det nye testamente, blir avslørt i detalj først på 400-tallet. Men i evangeliet møter vi ofte uttrykket «Guds sønn», som ved første øyekast indikerer Kristi guddommelighet. Er det sånn?

Den første tvilen oppsto i moderne teologer på begynnelsen av 1900-tallet. De påpekte med rette at den tradisjonelle kirkeforståelsen av uttrykket «Guds sønn» som Kristus, den andre personen i den hellige treenighet, lik Faderen, ikke passer inn i konteksten til en rekke nytestamentlige fortellinger. Det er for eksempel usannsynlig at ideen om Jesu enhet, korsfestet på korset, med Gud kunne uttrykkes ikke bare av den romerske centurion, men også av "de som voktet Jesus med ham," som utbrøt: "Sannelig, han var Guds Sønn" (Matt 27:54; Mark 15:39), spesielt siden evangelisten Lukas formidler betydningen av høvedsmannens ord annerledes: "Sannelig, denne mannen var en rettferdig mann" (Luk 23:47) . Det er også uklart hvordan en så høy idé, som kombinerer elementer fra gammeltestamentets monoteisme og kristen treenighet, umiddelbart kunne aksepteres av en mann født blind som nettopp var blitt helbredet av Kristus, som ikke engang egentlig hadde hørt hans forkynnelse og ikke var hans disippel. (Johannes 9:35-38). Ja, han viste fasthet i sin tro på Kristus, som helbredet ham, som en "profet" (Johannes 9:17) - men dette indikerer bare at han også var fast i den jødiske troen, som antok eksklusiv monoteisme og ikke tillot muligheten for en annen Guds personlighet, bortsett fra den som eksisterer. Og samtidig bekjenner han lett sin tro på Kristus som «Guds Sønn» (Johannes 9:38).

Selvfølgelig var forskere fra første halvdel av det 20. århundre klar over at uttrykket "Guds sønn" ble brukt i en rekke tekster Det gamle testamente i overført betydning - som en indikasjon på en rettferdig person eller en person som har en spesiell forbindelse med Gud av nåde og tjener Gud. Engler kalles «Guds sønner» i Det gamle testamente, ettersom de er i umiddelbar nærhet til ham og utfører hans instruksjoner (Job 38:7; Sal 89:7, etc.). Herren kalte Israels folk sin «sønn» og «førstefødte» (2Mo 4:22; Hos. 11:1; Jer. 31:9). Salmisten omtaler medlemmene av det jødiske folk som «Guds sønner» (Sal 28:1). Det samme begrepet brukes for å referere til de rettferdige av familien til Set (1 Mos 6:2, 4).

Men i en rekke tilfeller i Det gamle testamente kalles den kommende Messias også "Guds sønn". Dessuten åpner måten Han kalles Sønnen for forståelse både i overført betydning, som "Guds Sønn" - en profet, forståelig for samtidige til profetene og mange generasjoner av deres etterkommere av jødene, og bokstavelig talt, som Israels konge, som skal frelse sitt folk: «Se, dagene kommer, sier Herren, og jeg vil reise opp en rettferdig gren for David, og en konge skal regjere og handle klokt og holde dom og rettferdighet på jorden» (Jer. 23,5-6; jf. Sal. 131,11). Eller: «Jeg har salvet Min Konge over Sion, Mitt hellige fjell; Jeg vil forkynne dekretet: Herren sa til meg: Du er min Sønn; I dag har jeg født deg; Be meg, så vil jeg gi nasjonene til din arv og jordens ender til din eiendom.» (Sal. 2:6-8) - som kunne bli mulig og forståelig først fra tidspunktet for forkynnelsen av Det nye testamentets åpenbaring: «Jeg, Jesus, har sendt min engel for å vitne for dere om disse ting i menighetene. Jeg er roten og etterkommeren til David, den lysende morgenstjernen.» (Åp 22:16).

Men i perioden før Frelserens komme, intensiveres ideen om det guddommeliges transcendens blant det jødiske folk så mye at uttrykket "Guds sønn" begynner å bli forstått utelukkende i overført betydning. Ved III-II århundrer. f.Kr begrepet «Guds sønn» som Messias forekommer nesten ikke i det teologiske vokabularet til de kildene som var kjent for forskere ved midten av det 20. århundre. Det var heller ikke inkludert i denne betydningen i oversettelsen av Det gamle testamente fra hebraisk til gresk språk Sytti tolker. Denne oversettelsen (kjent som Septuaginta) ble utført blant de aleksandrinske jødene rundt samme periode på 3-200-tallet. f.Kr I en rekke tilfeller er den figurative referansen i originalteksten til engler som «Guds sønner» erstattet her med en bokstavelig avsløring av symbolikken i begrepet «engler» (for eksempel Job 38:7, etc.). Så frem til midten av det 20. århundre hadde forskere i Det nye testamente ikke til rådighet en eneste jødisk tekst fra Palestina, datert til perioden før Frelserens komme til verden, der uttrykket "Guds sønn" ville vises i betydningen av Messias.

Qumran åpenbaring

Alt dette fikk noen forskere som krevde å "avfilologisere" tradisjonell kristendom (først og fremst R. Bultmann og hans tilhengere), til å komme med en sjokkerende uttalelse om at uttrykket "Guds sønn" ikke ble brukt verken av Herren Jesus Kristus eller apostlene, men gikk inn i inn i kristen teologi etter spredningen av kristendommen i den gresk-romerske verden - ved å låne ideen om de romerske keisernes guddommelighet. En rekke romerske keisere (Julius Cæsar, Octavian, etc.) ble faktisk utropt til "guddommelige" av senatet etter deres død, og deretter fikk etterfølgerkeiserne, som som regel var deres naturlige eller adopterte sønner, tittelen divi filius - "sønn av det guddommelige" "(dette var navnet på Octavian, Tiberius, etc.). En slik forklaring erklærte evangeliets historie upålitelig, og kristen teologi som går tilbake til den romerske hedenske kulten, og kunne ikke aksepteres av forskere som delte kirkens lære om inspirasjonen til Den hellige skrift.

Vendepunktet i forskningen kom i andre halvdel av 1900-tallet, da i 1946-1952. Det ble funnet en rekke Qumran-manuskripter av religiøs karakter og datert fra 300-tallet. f.Kr til middag I århundre ifølge R.H. Manuskriptene ble fullstendig publisert først på begynnelsen av 1990-tallet, og omtrent samtidig begynte det å utvikle seg et alternativt syn på deres opprinnelse i forhold til den opprinnelige og nå lærebok. Innholdet i manuskriptene og arkeologiske utgravninger i Qumran de siste 10-15 årene har fått forskere til å tro at det ikke fantes noen religiøs bosetting av essenerne i Qumran, og manuskriptene ble ikke skrevet av medlemmer av denne lukkede religiøse bevegelsen, som tidligere antatt. , men av representanter for forskjellige bevegelser av jødedommen i forskjellige steder Palestina. I dette tilfellet kan manuskriptene betraktes som restene av et ukjent bibliotek (muligens til og med Jerusalem-tempelet), der religiøse tekster fra forskjellige sirkler av det jødiske samfunnet i slutten av andre tempelperioden (IV århundre f.Kr. - 1. århundre e.Kr.) var presentert.. Biblioteket ble gjemt i hulene i Judea-ørkenen under den romerske beleiringen av Jerusalem i 68, tilsynelatende for å bevare det fra ødeleggelse.

Hvis alt ovenfor er sant, kan tekstene til manuskriptene tjene som en verdifull kilde for analyse religiøst verdensbilde Jøder fra Frelseren Kristus tid. Mange forskere inntar denne posisjonen i dag.

Det var Qumran-manuskriptene som endret de tidligere konklusjonene til vitenskapsmenn om at selve begrepet "Guds sønn" ble nesten fullstendig utvist av de skriftlærde fra teologisk bruk. I manuskript 246 fra den 4. hulen, som kalles «Guds Sønn», står det skrevet om tiltredelsen av «en uvanlig konge som regjerer for alltid»: «Han skal kalles Guds Sønn, de skal kalle Ham Sønn av den høyeste,<...>Hans rike vil være et evig rike, og han vil være rettferdig på alle sine veier. Han skal dømme jorden i rettferdighet, og alle skal hvile i fred. Kriger vil opphøre på jorden, og hver nasjon vil tilbe ham.» Rull 369 fra den fjerde hulen ("Enoks bønn") taler også om en viss "Sønn av Guds førstefødte", som Gud plasserte "himmelens krone og skyenes herlighet". Ideen om at "Gud vil føde Messias" er også inneholdt i Qumran-manuskriptet "Regler for forsamlingen" (som imidlertid er av essensk opprinnelse).

Disse dokumentene gjorde det mulig for forskere å konkludere med at uttrykket «Guds sønn» på Frelserens tid i jødedommen var en spesiell tittel for Kristus Messias, men en Messias som ikke hadde en guddommelig natur. Da blir både høvedsmannens og den helbredede mannen født blind absolutt forståelige. Dette bekreftes tydeligst av evangelieordene til Natanael, som, så snart han møtte Jesus, utbrøt: «Rabbi! Du er Guds Sønn, du er Israels konge» (Johannes 1:49). Uttrykket "Guds sønn" i jødedommen ble utelukkende brukt som en tittel på den menneskelige Messias, selv om den av nåde var utstyrt med spesielle egenskaper.

Messias eller Gud?

Betyr dette at uttrykket «Guds sønn» i evangeliene også betyr bare den menneskelige Messias, noen ganger forstått i snever forstand som Israels konge (som i Natanaels munn)? Nær Gud, fylt av hans nåde, og derfor bærer navnet «Guds Sønn», men ikke i samsvar med Gud Faderen?

Vi kan ikke slutte oss til dette standpunktet. En nøye lesning av evangelieteksten viser at Kristus gradvis førte sine tilhengere til ideen om at det messianske uttrykket «Guds sønn» ikke bare betyr Messias, men også Gud! Noen ganger ledet Kristus de som lyttet til en forståelse av hans guddommelighet gjennom hans gjerninger, hvorav den høyeste var hans oppstandelse fra de døde, bare mulig for Gud. Etter å ha vært vitne til denne hendelsen, ap. Thomas utbrøt: "Min Herre og min Gud!" (Johannes 20:28). Men betyr dette at Kristi guddommelighet ikke ble åpenbart for mennesker før hans oppstandelse? Men allerede før søndag snakket han tydelig om dette selv, som for eksempel i en samtale med Nikodemus (Joh 3:1-21) eller jødene: "Jeg og Faderen er ett" (Joh 10:30). Evangelister vitner om at menneskene rundt Kristus, spesielt de som var religiøst kyndige, godt forsto budskapet hans om seg selv: De ønsket å steine ​​ham for blasfemi, siden han «gjør seg selv til Gud» (Johannes 10:33), og det var blasfemi som var hovedanklagen mot Kristus under rettssaken (Matt 26:63-65). Den berømte trosbekjennelsen til St. ap. Peter, som svar på Kristi spørsmål til apostlene: hvem ærer de ham for, svarte Peter på deres vegne: "Du er Kristus, den levende Guds Sønn" (Matteus 16:16), refererer også til saken. av en direkte forståelse av sønnskap som likhet med Gud - tross alt ap. Peter har et viktig forbehold om den "Levende" Gud. Derfor setter Kristus denne bekjennelsen så høyt, og indikerer at kunnskapen om dette ble åpenbart for ham «ikke av kjøtt og blod, men av min Far i himmelen» (Matteus 16:17), og det på denne troens klippe. Han vil bygge sin kirke.

Det fjerde evangeliet, hvor teologen Johannes vitner direkte om Kristi guddommelighet med hans ord: "Jeg og Faderen er ett" (Joh 10:30), ble skrevet av apostelen flere tiår senere enn de tre første, synoptiske - etter ødeleggelsen av Jerusalem-tempelet, etter frigjøringen kristne og jøder som ikke tok imot Messias fra Nasaret. Det ser ut til at i det kristne miljøet burde den jødiske messianske tittelen ha fått en mer entydig forståelse - som er det som skjedde i kirken nesten fem hundre år senere, da evangeliets uttrykk "Guds sønn" begynte å bli tenkt på bare i vår vanlig dogmatisk sans. Men siden et av målene til teologen Johannes var å fylle hullene som finnes i de tre første evangeliene, anså Herrens elskede disippel det passende, for å tydeliggjøre læren om Kristus som Gud, aktivt å bruke andre begreper, og snakker om Jesus som det inkarnerte «Enbårne» «Guds Ord».

Disse to begrepene - "Guds Ord" og "Enbårne" - kunne ikke lenger forstås annerledes enn Sønnens likhet med Faderen av natur. For oss mennesker er det talte ordet begrenset i betydning og i sin eksistens i tid – på grunn av våre egne begrensninger. Men Gud Faderen er absolutt - derfor må Hans Ord, for å kunne uttrykke Hans absolutte sinn, være absolutt. Faderen er evig, da må Hans Ord være evig for å kontinuerlig uttrykke Ham. Til slutt er Faderen en perfekt person, og Hans Ord må også være en perfekt person for å kunne uttrykke hans vesen fullt ut.

Begrepet "ord" gir nøyaktig betydningen av naturens enhet og forskjellen mellom de to personene, som senere, på 400-tallet, ble uttrykt av de kappadokiske fedrene i filosofisk terminologi, som gjorde det mulig å formulere de grunnleggende konseptene for patristisk kristologi. Johannesevangeliet, der apostelen vitner om Kristus som Faderens guddommelige Sønn, ble det viktigste teologiske grunnlaget for å overvinne fristelsen til arianismen, som prøvde å tolke konseptet "Guds Sønn" utelukkende i overført betydning og forårsaket heftige teologiske stridigheter i kirken gjennom nesten hele 300-tallet. Imidlertid var det nettopp disse tvistene som til slutt tjente til å avklare bibelsk lære om Guds Sønn og etableringen av den ortodokse bekjennelsen av den inkarnerte Sønn som likeverdig i guddommelighet med Faderen.