Foto's uit open bronnen

In april 1917 verschenen de hoofdpersonen op het podium. Waren Lenin en de bolsjewieken agenten van Duitsland of van andere krachten? Hoe zijn ze in Rusland terechtgekomen?

“Wij, oude mensen, zullen de beslissende veldslagen van deze komende revolutie misschien niet meer meemaken. Maar ik kan de hoop uitspreken dat jonge mensen het geluk zullen hebben niet alleen te vechten, maar ook te winnen”, zei Vladimir Lenin deze woorden op 22 januari 1917 in Zürich. Op dat moment leek het hem dat de revolutionaire beweging bijna verpletterd was.

Dit is een van die zeldzame gevallen waarin de intuïtie de leider van de wereldrevolutie heeft verraden. Slechts een paar maanden later begonnen de gebeurtenissen in Rusland in galop. En wat het meest aanstootgevend is, zonder hem.

De toestand waarin Lenin zich toen bevond, werd zeer nauwkeurig beschreven door Nadezhda Krupskaya: “Ik herinnerde me de dierenverzorger en zijn woorden dat alle dieren vroeg of laat aan de kooi wennen. En alleen een witte wolf uit het Russische Noorden - nooit. Dag en nacht slaat hij tegen de ijzeren staven van de tralies.” Emigratie was zo'n traliewerk voor Lenin.

De Eerste Wereldoorlog is in volle gang. Zwitserland is aan alle kanten omringd door strijdende staten. Lenins kameraad Grigory Zinovjev schrijft in zijn dagboek: “Eerst beseften we dit op de een of andere manier niet. Maar na een paar uur werd duidelijk dat we achter zeven sluizen zaten. Ze renden de ene kant op, de andere kant op, stuurden een reeks telegrammen – het was duidelijk: ze konden niet ontsnappen.”

Lenin is niet van plan ook maar één enkele, zelfs de meest fantastische kans, te missen. Hij zoekt woedend naar opties, te beginnen met de opties die het meest realistisch lijken. De meest geschikte truc wordt beschouwd als een truc met geleende documenten van een burger van een neutrale macht. Lenin schrijft aan zijn strijdmakker Yakov Ganetsky in Stockholm: “Vind twee Zweden zoals ik en Grigory (Zinoviev). We kennen geen Zweeds, dus ze moeten doofstom zijn. Ik stuur onze foto's...'

Het plan is niet slecht, maar er zit wel een probleem. Wat als ze tijdens de inspectie vragen om iets te schrijven? Bovendien is het te veel om blindheid te veinzen. De volgende optie is om te ontsnappen met verkleden en make-up. Lenin schrijft aan een andere strijdmakker, Vyacheslav Karpinsky: “Neem op jouw naam papieren mee voor reizen naar Frankrijk en Engeland, en ik zal ze gebruiken om naar Rusland te gaan. Ik kan een pruik dragen en zal al met een pruik op het consulaat verschijnen. Gedurende deze tijd moet je je serieus verstoppen in de bergen.

Het plan wordt verworpen - de kring van emigranten is smal en iedereen staat onder toezicht van de politie.

Lenin was bereid niet alleen zijn vrijheid, maar ook zijn hoofd op het spel te zetten, zoals blijkt uit een volkomen wanhopige stap. Ze zijn op zoek naar een vlieger die over het Duitse en Oostenrijkse front naar Russisch grondgebied kan vliegen. Nadezjda Kroepskaja schrijft: “Je kunt in een vliegtuig vliegen, het maakt niet uit dat ze je neerschieten...” Het enige wat mij hier tegenhoudt is de prijs van de kwestie.

De optie van een officiële reis door Duitsland werd als de meest beroerde beschouwd: “Vladimir Iljitsj was zich bewust van het gehuil dat de bourgeoisie en haar aanhangers zouden laten horen, hoe ze zouden proberen de doortocht van de bolsjewieken door Duitsland te gebruiken om de massa te misleiden.” Dit gehuil is tot op de dag van vandaag niet verdwenen.

Kwaliteit van de “zegel”

De uitdrukking ‘verzegeld rijtuig’ garandeert een golf van emoties. Veel mensen stellen zich een kluis op wielen voor waarin bloeddorstige sadisten werden geplaatst. In het algemeen een operatie van Duitse inlichtingendiensten gericht op het ondermijnen van Rusland. Waarschijnlijk hebben ze hen onderweg ook te eten gegeven, hen op alle mogelijke manieren tevreden gesteld en veel geld gegeven. Want waarom zou je anders een rijtuig verzegelen, als het niet om de veiligheid van het geld gaat?

Het is uiterst zeldzaam om te onthouden dat ze op deze manier niet alleen de schatkist vervoeren, maar ook onaangename lading. Het hele doel van de verzegeling was om onder geen beding toe te staan ​​dat een van de bolsjewieken zonder visum door Duitsland zou rondlopen. Om deze reden zijn de begeleidende Duitse officieren geen ere-escorte, maar eerder een konvooi.

Wat betreft "onderweg gevoed" - dit is ook een probleem. Er werden drie gevallen geregistreerd waarin revolutionairen iets ontvingen in Duitsland. De eerste keer was bij de grens. Zo herinnerde Elena Usievich het zich: “Ze serveerden varkenskarbonades met aardappelsalade. Maar we wisten hoe hongerig het Duitse volk was, en we hebben de borden teruggeplaatst.” De tweede keer was in Frankfurt, toen, zoals Karl Radek zich herinnerde, “Duitse soldaten bij ons binnenstormden nadat ze hadden gehoord dat er Russische revolutionairen langskwamen die voor vrede stonden. Ze hadden ieder een kan bier in beide handen...' De soldaten werden onmiddellijk eruit gegooid. Volgens de getuigenis van een van de officieren, militair arts Wilhelm Bürig, “kregen de Russen in Berlijn melk voor kinderen. Ze weigerden het avondeten en vroegen alleen om kokend water voor de thee.”

Comfort enzovoort is een grote vraag. Een rijtuig met één toilet, dat gedeeld moest worden tussen rokers en niet-rokers. Gebrek aan slaapplaatsen - alle mannen, inclusief Lenin, sliepen om de beurt.

Boemerang naar Duitsland

Niemand had enige hoop dat de bolsjewieken op de een of andere manier de loop van de gebeurtenissen in Rusland zouden kunnen beïnvloeden. Lenin zag eruit als een regelrechte buitenbeentje en een clown. Hier is een portret van de “verschrikkelijke revolutionairen” door de ogen van de Duitsers zelf: “Misdadigers in gescheurde pakken, wier bezittingen in een hoofddoek konden worden vastgebonden. Een stelletje fanatici die proberen de wereld gelukkig te maken en verstoken zijn van enig realiteitszin.”

Zelfs zijn Europese gelijkgestemde volk maakt zich geen illusies. Friedrich Platten, degene die reizen in de ‘verzegelde koets’ organiseerde, schatte de kansen van de bolsjewieken als volgt in: ‘Als strijders lijken jullie mij zoiets als gladiatoren. Het Oude Rome, die de arena betreedt om de dood onder ogen te zien. Ik buig voor de kracht van uw geloof in de overwinning."

Alleen de plaatsvervangend chef van de Duitse generale staf, Erich von Ludendorff, had enkele plannen met betrekking tot de ‘subversieve activiteiten’ van de bolsjewieken: ‘Ik heb vaak gedroomd van deze revolutie, die de ontberingen van onze oorlog zou moeten verzachten. Toen mijn droom uitkwam, viel er een hele grote last van mij af.” Indrukwekkend. Maar alleen als je het vervolg niet kent: “Ik kon me echter niet eens voorstellen dat dit het graf van onze macht zou worden.”

En de kist ging gewoon open. Het Russische succes van de bolsjewieken bracht soortgelijke processen in heel Europa op gang. Duitsland viel als eerste. Op 9 november 1918 organiseerden Duitse socialisten hun revolutie. De keizer vluchtte en twee dagen later capituleerde Duitsland. Als de Duitsers Rusland wilden verpletteren door daar “Lenins virus in een verzegelde koets” te lanceren, dan bereikten ze als resultaat precies hetzelfde voor zichzelf.

Document

"Ik bevestig

Dat ik op de hoogte werd gesteld van de voorwaarden die Platten en de Duitse ambassade hadden uitgewerkt.

Dat ik de bevelen van de leider van de reis, Platten, opvolg.

Dat ik op de hoogte ben van een bericht van Petit Parisien, waarin staat dat de Russische Voorlopige Regering dreigt de Russische onderdanen die door Duitsland trekken te vervolgen op beschuldiging van hoogverraad.

Dat ik de volledige politieke verantwoordelijkheid voor mijn reis uitsluitend op mezelf neem.

Die Platten garandeert mij een reis alleen naar Stockholm.

Bern-Zürich

Lenin, Frau Lenin (N. Krupskaya - red.), Georgy Safarov, Valentina Safarova-Martoshkina, Grigory Usievich, Elena Kon (E. Usievich - red.), Inessa Armand, Nikolai Boytsov, F. Grebelskaya, A. Konstantinovich , E Miringof, M. Miringof, A. Skovno, G. Zinovjev (Radomylsky), Z. Radomylskaya (met zoon), D. Slyusarev, B. Elchaninov, G. Brilyant (Sokolnikov G. Ya.), M. Kharitonov, D Rosenblum, A. Abramovich, S. Sheineson, M. Tskhakaya, M. Goberman, A. Linde, M. Eisenbund, Pogovskaya B. (met zoon), Prinevsky (Karl Radek), D. Suliashvili, S. Ravich, Rubakov (Anders), Egorov (Erich)"

Er zijn in de historische literatuur verschillende standpunten over de lijst van mensen die deze ‘handtekening voor deelnemers die door Duitsland reizen’ hebben ondertekend. Uiteindelijk werd overeengekomen dat het document echt was. Wat het aantal passagiers betreft, waren ze het na zorgvuldige analyse eens over 33.

"Trojaans paard" van het Westen?

Buitenlandse mogendheden gebruikten Lenin om Rusland te vernietigen, zo is schrijver Nikolai Starikov ervan overtuigd:

Duitsland gaf Lenin en Co. pas voor de tweede keer toestemming om door zijn grondgebied te reizen. Wees hij" Duitse spion", er zou geen probleem zijn. Het idee om naar Rusland te reizen zou uiterst riskant zijn geweest als de revolutionairen geen garanties hadden gehad dat de Voorlopige Regering hen niet zou arresteren. Maar het dacht niet eens aan arrestatie - integendeel, het betaalde de kaartjes van Lenin en zijn kameraden vanuit Stockholm en ontmoette hem op het station van Finland met een erewacht! Het veroverde Lenin niet, zelfs niet nadat de bolsjewistische leider opriep tot een socialistische revolutie!

Wie kon Iljitsj een veilige reis en een warm welkom in zijn thuisland garanderen? Alleen de Entente, die de Voorlopige Regering controleerde. Het waren de Entente-landen die blijkbaar met Berlijn een reis in een verzegeld rijtuig hadden afgesproken. Het doel van Groot-Brittannië en Frankrijk was eenvoudig: een revolutie in Rusland veroorzaken en Duitsland, als vonken van een brandend brandhout, in brand steken. Het organiseren van onrust in een concurrerende staat is het goedkoopste en goedkoopste makkelijke manier het elimineren ervan. De Entente zat achter de staatsgreep van februari. Maar om het revolutionaire proces tot een einde te brengen, tot de volledige ineenstorting van Rusland, moest er verse leninistische gist aan deze ketel worden toegevoegd. En zo gebeurde het. Zowel het Russische Rijk als het Duitsland van de keizer werden vernietigd als gevolg van de oorlog en de “import” van de revolutie.

Het is waar dat de Entente niet lang zegevierde. Als gevolg hiervan was Lenin degenen die hem naar Petrograd brachten te slim af. Hij vernietigde niet alleen het oude Rusland - hij begon een nieuw Rusland op te bouwen, nog sterker en gevaarlijker voor het Westen. Lenin gebruikte degenen die hem gebruikten. En hij deed dit niet om zijn Zwitserse rekening aan te vullen (zoals bijvoorbeeld corrupte Oekraïense politici vandaag de dag doen), maar om een ​​groot sociaal experiment te beginnen. Dit is de reden waarom Lenin noch een Duitse, noch een Britse spion was. Een spion handelt in het ene land in opdracht en in het belang van een ander land. Lenin handelde in zijn eigen belang en in het belang van zijn land – zoals hij dat opvatte.

Wat is de koning aan het doen?

Konstantin Zalessky, historicus:

Nicolaas II en zijn gezin worden gearresteerd in het Alexanderpaleis in Tsarskoje Selo. Aanvankelijk was het regime vrij vrij: wandelingen in het park, activiteiten met kinderen, werken in de tuin, boeken lezen. Nadat Kerenski hen op 3 april (21 maart, oude stijl) op verzoek van de Sovjet van Petrograd had bezocht, werd het regime echter strenger. Alle deuren waren gesloten en verzegeld, behalve enkele kamers. Ze eisten dat Nicolaas II alleen via eten met zijn vrouw en kinderen zou communiceren.

De week waarin Lenin naar Rusland reisde viel samen met goede week. De keizer bezocht de huiskerk elke dag. En in Goede Vrijdag bracht daar het grootste deel van de tijd door.

Licht De opstanding van Christus, dat in 1917 op 15 april (nieuwe stijl) werd gevierd, kwam de familie bijeen in de kerk en woonden de metten en de mis bij. Alexandra Fedorovna zal in haar dagboek schrijven dat zij, haar man en kinderen - Anastasia en Tatjana - de communie hebben gedaan. De overige drie kinderen - Tsarevich Alexei, Olga en Maria - waren ziek. Het was koud in het paleis omdat de elektriciteit en verwarming van de koninklijke familie sinds maart waren afgesloten.

"Tsarskoje Selo. Pasen, schreef Nicolaas II in zijn dagboek in 1917. “Voor het ontbijt zei ik Christus met alle medewerkers, en Alix gaf ze porseleinen eieren, bewaard uit eerdere voorraden... Overdag begonnen ze aan de brug te werken, maar al snel verzamelde zich een grote menigte toeschouwers achter de tralies - ze hadden Verlaten..."

Dit was de laatste Pasen in Tsarskoje Selo; de volgende koninklijke familie zal elkaar ontmoeten in Jekaterinenburg. Op dat moment zal er niet langer een Voorlopige Regering zijn en zal de Onderzoekscommissie haar werk afmaken en zeggen: geen enkel bewijs van de beschuldigingen die tegen de regering zijn ingebracht. Koninklijke familie, niet gedetecteerd.

Lenin gaat naar Rusland

De trein bood plaats aan 32 personen, inclusief kinderen. Lenin liep door de rijtuigen en ontdekte een ‘haas’. Het bleek Oscar Blum te zijn, een mensjewiek die verdacht werd van samenwerking met de tsaristische geheime politie. Ooggetuigen herinnerden zich: “Lenin greep deze man, die erin slaagde in het rijtuig te komen, bij de kraag en gooide de brutale man met geweld terug op het perron.”

Op het station van Taingen namen Zwitserse douanebeambten “overtollig voedsel” in beslag: suiker en chocolade voor kinderen. De Duitsers leverden een rijtuig van de gemengde categorie III en II. Drie van de vier deuren van het rijtuig waren verzegeld: “Ze waren bang dat we relaties zouden aangaan met gelijkgestemde Duitsers.” Geopende deur bleef voor twee escorteofficieren.

Overstappunt van de trein naar de zeeveerboot "Queen Victoria". De reizigers kregen een verblijf in een hotel en een diner aangeboden, maar Lenin reageerde met een categorische weigering om geen voet op Duitse bodem te zetten. Pas toen de koets het ruim in rolde, ging iedereen het dek op: dit was al Zweeds grondgebied. Op dit moment ontvangt de Duitse keizer Wilhelm II de eerste informatie over de reis van Russische revolutionairen door zijn land.

Lenins medereiziger Karl Radek vertelt hoe Zweden de revolutionairen begroette: “In Trelleborg hebben we een geweldige indruk gemaakt. Ganetsky bestelde een diner voor ons allemaal. Onze kleine visjes, die in Zwitserland gewend zijn haring als lunch te beschouwen, zagen een enorme tafel gevuld met een eindeloze hoeveelheid snacks, vielen aan als sprinkhanen en maakten alles helemaal schoon. Vladimir Iljitsj at niets. Hij rukte de ziel uit Ganetsky en probeerde alles over de Russische revolutie van hem te leren.”

In de hoofdstad van Zweden wordt Lenin belegerd door journalisten. Hier is een fragment uit zijn interview met de krant Politiken: “Het belangrijkste is dat we zo snel mogelijk in Rusland aankomen. Elke dag is kostbaar.” Hij vindt echter tijd om naar het warenhuis PUB te gaan. Hier koopt hij zijn beroemde pet - daarvoor droeg de leider van het proletariaat hoeden en bowlers.

Nog voordat ze Zwitserland verlieten, waarschuwde de Franse krant Petit Parisien van de minister van de Voorlopige Regering, Pavel Milyukov: “Emigranten die via Duitsland terugkeren, zullen tot verraders worden verklaard en berecht.” Op het Finse station werd Lenin echter begroet door een erewacht. Op de slogans staan ​​de woorden: “Groeten aan Lenin!” “Ze pakten hem op en droegen hem. De pantserwagen stond ver weg. En terwijl Iljitsj naar hem toe werd gedragen, klonken er uitroepen van ‘Hoera!’ rolden over het plein”, herinneren ooggetuigen zich.

Lenin komt Rusland “te paard” binnen - verschillende sledeteams dragen revolutionairen over de grens. Maar het moederland bereidde een onaangename verrassing voor hen voor. Reisdeelnemer Olga Ravich herinnert zich: “Zelfs aan de grens stonden Britse officieren. Het voelt helemaal niet goed. ‘De geallieerden geven dus orders’, zegt iemand. Dingen inspecteren, doorzoeken, uitkleden maakt iedereen moedeloos.” Maar zelfs bij een dergelijke inspectie werd er geen “Duits goud” gevonden dat in een “verzegeld rijtuig” werd vervoerd.

Mensen die bevelen uitvoeren van de inlichtingendiensten van andere staten. Agenten zijn zich er altijd van bewust dat hun acties hun staat schaden.

Er kan niet ondubbelzinnig worden gesteld dat Lenin een spion was. Hij is niet gerekruteerd door buitenlandse inlichtingendiensten en heeft daar ook geen geld van ontvangen. Door de geschiedenis heen is er geen enkel officieel document geregistreerd dat zou bewijzen dat Lenin geld ontving van de Duitse of enige andere inlichtingendienst.

Maar werkte hij samen met structuren die inlichtingenactiviteiten op Russisch grondgebied uitvoerden? Hij werkte mee, en hoe. In de strijd voor de zaak van de wereldrevolutie waren alle middelen goed. En de financiële kant van de Duitse inlichtingendienst vormde hier geen uitzondering. Er is tot op de dag van vandaag een document bewaard gebleven, volgens welke een van Lenins kameraden, Parvus, meer dan een miljoen roebel ontving van Duitse ‘kameraden’ om een ​​staking te organiseren.

Duitsland en de bolsjewieken

In 1917 vielen de belangen van de bolsjewieken en de Duitsers samen. Beiden wilden de staat vernietigen. Daarom lieten de Duitsers de trein met Iljitsj vrijelijk van Duitsland naar Rusland reizen. Er werd aangenomen dat de bolsjewieken in hun thuisland de staat van binnenuit zouden beginnen uiteen te vallen.

Lenin doorkruiste samen met zijn kameraden Zwitserland en Duitsland in een verzegeld rijtuig. In oorlogstijd leek het gewoon ongelooflijk. Niettemin werd het rijtuig met de revolutionairen nooit geïnspecteerd - het kon Rusland ongehinderd bereiken. Lenin kreeg niet alleen een ‘onaantastbaar’ rijtuig. In Stockholm werden sponsors gevonden die een indrukwekkend bedrag voor de reis ter beschikking stelden. Lenin schreef: “We hebben meer geld voor de reis dan ik dacht.”

Maar de ‘vriendschap’ tussen Lenin en de Duitse inlichtingendienst ontwikkelde zich snel. Zodra hij de macht in Rusland had verworven, verplaatste Vladimir Iljitsj troepen naar de gebieden die hij eerder aan Duitsland had gegeven.

Lenin beschikte nog steeds over bepaalde spionagevaardigheden. In zijn brieven uit Zwitserland was hij bijvoorbeeld van plan om onder het mom van een doofstomme Zweed naar de Russische grens op te trekken, of hij was van plan een pruik op te zetten.

VS en de bolsjewieken

Als er geen directe connectie tussen Lenin en buitenlandse ‘sponsors’ wordt gevonden, dan is de situatie in het geval van Leon Trotski anders. Trotski arriveerde per schip vanuit de VS naar het revolutionaire Rusland. Onderweg werd hij vastgehouden in Canada, maar werd snel vrijgelaten nadat minister van Zaken Miljoekov tussenbeide kwam in de zaak.

Ondanks het feit dat Trotski op dat moment een gigantische som van $10.000 bij zich had, was niemand van plan hem te arresteren. Dat is niet verrassend, aangezien Miljoekov dat wel was beste vriend Amerikaanse bankier Jacob Schiff - de belangrijkste 'geldzak' van Russische revolutionairen.

Wie kan worden beschouwd als een spion of agent van een buitenlandse macht? Dit is meestal de naam die wordt gegeven aan degenen die willens en wetens, uit overtuiging, of opdrachten uitvoeren van inlichtingenorganisaties van een andere staat. Een spion is zich er altijd van bewust dat hij zijn meesters voordelen oplevert en schade toebrengt aan zijn geboortestaat. Als we ons door dit standpunt laten leiden, kan het niet eens lang duren om Lenin een spion te noemen.

Tijdens zijn revolutionaire activiteiten heeft Lenin nooit acties ondernomen die rechtstreeks ten goede konden komen aan een buitenlandse macht. Er zijn geen objectieve bewijzen of documenten dat hij in dienst was van buitenlandse inlichtingendiensten.

Beschuldigingen tegen de leider van het proletariaat zijn meestal gebaseerd op het feit dat Alexander Parvus, niet alleen bekend om zijn revolutionaire activiteiten, maar ook om zijn avonturisme, geld uit Duitsland ontving.

Heeft Vladimir Lenin samengewerkt met zijn vijanden? Tsaristisch Rusland? Ja, als acties gericht tegen en voor de overwinning van de proletarische revolutie in Rusland samenwerking genoemd kunnen worden. Maar Lenin gebruikte alle opties voor een dergelijke samenwerking altijd niet om de militaire en politieke macht van Duitsland of andere staten te vergroten, maar om de doelstellingen van de bolsjewistische partij te bereiken.

Was Lenin dus een Duitse spion?

Niemand zal vandaag de dag ontkennen dat de Duitse regering en de bolsjewieken vóór het begin van de revolutie in Rusland dezelfde doelen nastreefden. We hebben het over het omverwerpen van het heersende regime en het beroven van de Russische keizer van de politieke macht. De Duitsers deden zelfs bepaalde concessies, waardoor een groep Russische sociaal-democraten die in ballingschap leefde, door Duitsland kon reizen om naar Rusland terug te keren.

Het feit dat Lenin in verzegelde staat door Duitsland reisde, is een ander argument vóór zijn samenwerking met de Duitsers. Serieuze onderzoekers beschouwen dit echter niet als een argument.

Misschien hoopten de Duitse leiders dat de bolsjewieken bij hun terugkeer naar Rusland al het mogelijke zouden doen om te ontbinden Russische leger en zijn regering omverwerpen. Maar na de omverwerping van het tsarisme en de bolsjewieken in Rusland in 1917 liepen de belangen van Duitsland en Lenin uiteen. Rusland is opnieuw een politieke en militaire vijand van Duitsland geworden, zoals blijkt uit de loop van de historische gebeurtenissen.

De discussie over de mogelijke spionagekant van Lenins leven is nog lang niet voorbij. Momenteel heeft dit onderwerp een ideologische weerklank. Het is voordelig voor de krachten die twintig jaar geleden pogingen hebben ondernomen om het kapitalisme in Rusland te herstellen, om de leider van de socialistische revolutie niet alleen hiervan te beschuldigen, maar ook van alle andere doodzonden. Blijkbaar zullen alleen tijd en nieuw, diepgaander historisch onderzoek helpen om eindelijk licht te werpen op de vraag wie Vladimir Lenin werkelijk was.

naar Favorieten naar Favorieten uit Favorieten 0

Zon Wanneer het nodig is om de aandacht af te leiden van de werkelijke problemen van het land, creëren de heersende klassen een ideologisch rookgordijn, terwijl ze tegelijkertijd proberen hun ideologische en politieke tegenstanders pijnlijker te treffen. Een van de meest besproken onderwerpen- Bolsjewistische terreur tijdens de burgeroorlog, voorstellen om het lichaam van Lenin uit het mausoleum te verwijderen, beschuldigingen dat de Oktoberrevolutie met Duits geld was gepleegd. Het lijkt erop dat de Sovjetperiode van onze geschiedenis, samen met onbetwiste prestaties, veel uiterst lelijke episoden bevat waarop onze tegenstanders zouden kunnen spelen, zonder formeel af te wijken van de historische waarheid. Maar nee! Dit blijkt voor hen niet genoeg te zijn en ze nemen hun toevlucht tot de meest schaamteloze leugens en laster.

De mythe van het ‘Duitse goud’ valt in dezelfde categorie. Deze mythe werd niet alleen het onderwerp van talloze publicaties, maar nam ook veel tijd in beslag op het televisiescherm. Het verhaal van de politieke avonturier Parvus, die van plan was het geld van de Duitse generale staf te gebruiken en met de hulp een revolutie in Rusland te organiseren van Lenin, werd wijdverspreid.

Wat is hier de waarheid en wat is een leugen? Hoe kan iemand die geen professioneel historicus is dit begrijpen? Zelf wendde ik mij voor advies tot een zeer gezaghebbende historicus, professor V.T. Loginov, en kreeg van hem een ​​aanbeveling om het boek van de Leningradse historicus G.L. Soboleva. Nadat ik met grote moeite één exemplaar in de Moskouse boekhandel had gevonden, besefte ik dat zijn werk en heel weinig andere professioneel eerlijke publicaties over dit onderwerp verloren zouden gaan in de zee van lasterlijke artikelen die in enorme oplagen werden gepubliceerd en die in de schappen van boekhandels staan. Daarom besloot ik, op advies van mijn kameraden, de moeite te nemen om de belangrijkste feiten compact weer te geven, gebaseerd op het boek van G.L. Sobolev (de meeste verwijzingen naar bronnen zijn daaruit geleend), en ik verklaar dat mijn artikel volledig gratis is voor herdruk en distributie.

"PARVUS SAMENZWERING"

De meest voorkomende versie van de legende gaat over hoe V.I. Lenin werd een ‘Duitse agent’ op basis van een aantal feitelijke feiten. Parvus (het pseudoniem van A.L. Gelfand, een voormalige Duitse sociaaldemocraat die vanwege onbetamelijke financiële handelingen was geschorst van zijn werk bij de Duitse sociaaldemocratische partij) was inderdaad al vóór de Eerste Wereldoorlog (vanaf 1911) een agent van de Duitse generale staf, toen hij werkte in Turkije. Parvus presenteerde inderdaad, eerst via de Duitse ambassadeur in Constantinopel en vervolgens via een lid van de keizerlijke kanselarij, Riezler, die naar Berlijn was gestuurd om hem te ontmoeten, in maart 1915 een document met de titel “Voorbereiding van een politieke massastaking in Rusland” (gewoonlijk genoemd het “Memorandum van ra Gelfand”). In dit document stelde Parvus voor om Rusland van binnenuit te ondermijnen, daarbij vertrouwend op nationaal-separatistische en radicale socialistische organisaties, waaronder sociaal-democraten (bolsjewieken), die anti-oorlogsposities innamen. Parvus had feitelijk commerciële banden met enkele Russische sociaal-democraten die op het vertegenwoordigingskantoor van zijn handelsmaatschappij in Denemarken werkten (in het bijzonder met Ya.S. Ganetsky). Ganetsky had echt contacten met Lenin... Maar dan eindigen de feiten en begint pure speculatie.

Er zijn geen feiten over een verband tussen Parvus en V.I. Lenin nr. Het enige feit dat op deze manier geïnterpreteerd zou kunnen worden is het verslag van Parvus’ ontmoeting met Lenin in Zwitserland in 1915. Dit feit wordt echter alleen vastgesteld op basis van Parvus’ eigen verklaring en heeft geen andere bevestiging. Bovendien zijn er omstandigheden die twijfel doen rijzen over de juistheid van deze verklaring. Maar als je Parvus nog steeds gelooft, dan moet je ook zijn boodschap geloven dat Lenin zijn voorstellen verwierp.

Maar misschien was Lenin niet direct met Parvus verbonden, maar alleen indirect, en omdat hij via Ganetsky geld ontving om in Rusland te werken, ging hij geen formele overeenkomsten aan (dat wil zeggen, hij was geen Duitse ‘agent’ of ‘spion’) en deed hij dat wel. weet het niet eens precies, maar vermoedde alleen maar naar de werkelijke herkomst van dit geld? Deze versie is ook in omloop. Ik zal hieronder bij deze versie stilstaan, in verband met het onderzoek dat in de zomer van 1917 door de Voorlopige Regering werd ondernomen.

Er zijn geen feiten die wijzen op de invloed van Parvus op de revolutionaire gebeurtenissen in Rusland. De revolutie in Rusland, gepland door Parvus voor januari 1916, vond niet plaats en hij moest, net als zijn directe superieuren, hierover uitleg geven. Het enige dat Parvus kon bereiken was het verspreiden van geruchten over een opstand die onder zijn leiding werd voorbereid. Serieuze mensen die uit de eerste hand op de hoogte waren van de sociaaldemocratische beweging – bijvoorbeeld het hoofd van de veiligheidsafdeling van Petrograd, Globatsjov – beschouwden deze geruchten echter als onzin: “Dit zijn slechts dromen die nooit zullen uitkomen, omdat het creëren van zo’n grootse beweging , naast geld heb je autoriteit nodig, die Parvus niet langer heeft..." Wat de stroom Duits geld naar de sociaal-democraten betreft, merkte Globatsjov op: "... contant geld hun organisaties zijn onbeduidend, wat nauwelijks zou zijn gebeurd als ze Duitse hulp hadden gekregen."

De enige manier waarop Parvus en andere Duitse agenten, en na hen hun superieuren, het geld konden rechtvaardigen dat ze ontvingen om anti-regeringspropaganda in Rusland te organiseren, was als volgt: toeschrijving zich van alle stappen van de anti-oorlogsbeweging, inclusief de sociaal-democratische (bolsjewistische), die schaamteloos smeekten om extra geld voor gebeurtenissen die niet voorbestemd waren om werkelijkheid te worden. Het waren de documenten die de inspanningen van Duitse agenten weerspiegelden om de verspilling van overheidsgelden te rechtvaardigen die later als basis dienden voor de vorming van de legende over de zogenaamd beslissende rol van Duitse agenten in de Russische revolutie. Het enige probleem is dat die er niet zijn echt Er zijn geen sporen van hun activiteiten in de revolutionaire beweging, net zoals er geen Duits geld terug te vinden is in de fondsen van sociaaldemocratische organisaties. Dergelijke feiten bestaan ​​eenvoudigweg niet.

En nog een zeer belangrijke omstandigheid: Lenin verklaarde in de open pers rechtstreeks dat Parvus een Duitse agent was die handelde in het belang van de Duitse generale staf. De bolsjewieken weigerden categorisch deel te nemen aan enige vorm van ‘vredesconferenties’, waarachter de schaduw van de Duitse regering opdoemde. En ten slotte steunden de bolsjewieken binnen Duitsland zelf de Spartak-groep, geleid door Karl Liebknecht en Rosa Luxemburg, die pleitten voor een nederlaag. zijn regering (zoals de bolsjewieken - zijn ). Is het niet vreemd gedrag voor “Duitse agenten” “geregisseerd” door Parvus?

"VERZEGELDE AUTO"

Een ander argument waar aanhangers van de ‘Duitse goud’-versie hun toevlucht toe nemen, is de discussie over de doortocht van de bolsjewieken, onder leiding van Lenin, naar Duitsland in het beruchte ‘verzegelde rijtuig’.

Ten eerste,de reis door Duitsland werd veroorzaakt door de weigering van de Entente-landen om in te gaan op het verzoek van Russische revolutionaire emigranten om via hun grondgebied doorgang naar Rusland te bieden, Ten tweede, de initiatiefnemer van het gebruik van de Duitse route was niet V.I. Lenin en Yu Martov. Derde, de reis werd volledig door de politieke emigranten zelf gefinancierd, en Lenin werd zelfs gedwongen geld te lenen voor deze reis. Ten vierde, Parvus was geen bemiddelaar bij de onderhandelingen over de doortocht van Russische politieke emigranten door Duitsland, en de emigranten weigerden de bemiddeling van Karl Moor en Robert Grimm, omdat ze hen terecht verdachten van Duitse agenten, en lieten de onderhandelingen over aan Fritz Platten. Toen Parvus Lenin in Stockholm probeerde te ontmoeten, weigerde hij deze ontmoeting categorisch. Ten vijfde, beweringen dat Lenin tijdens deze reis de gelegenheid kreeg om agitatie te plegen onder Russische krijgsgevangenen in Duitsland zijn volkomen ongefundeerde fictie. Op de zesde plaats De emigranten die door Duitsland trokken, ondernamen geen enkele politieke verplichting, behalve één ding: het pleiten voor de doorgang van geïnterneerde Duitsers vanuit Rusland naar Duitsland, wat in aantal gelijk was aan het aantal emigranten dat door Duitsland trok. En het initiatief tot deze verplichting kwam van de politieke emigranten zelf, aangezien Lenin categorisch weigerde eenvoudigweg te gaan met toestemming van de Berlijnse regering.

Dus, niets compromitterend V.I. Lenin wordt niet gevonden in het gebruik van de Duitse route. Het is niet verwonderlijk dat de opschudding hierover door de politieke tegenstanders van de sociaal-democraten in april 1917 weliswaar enige tijdelijke schade aan de reputatie van de bolsjewieken toebracht, maar zeer snel wegebde toen zij geconfronteerd werden met de feiten die in de loop van een conflict aan het licht kwamen. open en transparant onderzoek.

Een tamelijk volledig verslag van deze gebeurtenissen werd op 4 april 1917 gepresenteerd tijdens een bijeenkomst van het Uitvoerend Comité van de Sovjet van Petrograd (de volgende dag werd Lenins rapport in de kranten gepubliceerd), en Lenin kreeg goedkeuring voor zijn daden van het Uitvoerend Comité. De door Lenin gebruikte route werd vervolgens herhaald door nog twee groepen Russische politieke emigranten, georganiseerd door het Zürichse Comité voor de evacuatie van Russische emigranten.

Natuurlijk zou de Duitse regering Russische politieke emigranten niet hebben toegestaan ​​over haar grondgebied te trekken als zij niet hoopte hier politiek voordeel uit te halen. Het geloofde dat propaganda ten gunste van de vrede in zijn belang was (aangezien de kansen op een militaire overwinning steeds kleiner werden). Zij verloor echter volledig uit het oog dat als vrede wordt bereikt ten koste van een revolutie, Russische Rijk, dan zal het Duitse Rijk niet standhouden...

PARVUS – GANETSKY – NYA BANKEN – SUMENSON - ...?

Een andere steun voor de ‘Duitse geld’-versie zijn de beschuldigingen die de Voorlopige Regering in juli 1917 heeft geuit en het onderzoek dat zij heeft ondernomen. Deze beschuldigingen waren gebaseerd op twee belangrijke feiten: op de getuigenis van onderofficier Ermolenko en op de commerciële transacties van Ganetsky in Rusland, uitgevoerd via zijn verkoopagenten M.Yu. Kozlovsky en E.M. Sumenson. De Russische contraspionagedienst volgde dit “spoor” op aandringen van vertegenwoordigers van de inlichtingendienst van de Franse generale staf, aangemoedigd door de minister van bewapening van de Franse regering, een socialistische (! – Ca. Roodster72 ) Albert Thomas. Dit is het bevel dat hij naar zijn naamgenoot L. Thoma, een diplomaat in Stockholm, stuurde: “We moeten de regering van Kerenski niet alleen toestaan ​​Lenin en zijn volgelingen te arresteren, maar ook in diskrediet te brengen in de ogen van de publieke opinie...”

Ermolenko's getuigenis tenminste voor degenen die bekend zijn met de praktijk van de geheime diensten fictie, lijken onmiddellijk de vrucht van een zeer domme verbeeldingskracht. Zie je, de officieren van de Generale Staf die rekruteringsgesprekken met Ermolenko voeren, onthullen hem de namen van twee Duitse agenten die in Rusland werken: Ioltukhovsky en Lenin! Dit wordt verteld aan een persoon die zojuist heeft toegezegd mee te werken, maar die nog niet is geverifieerd! Bovendien wordt hij helemaal niet naar Lenin gestuurd, ze krijgen geen connecties of instructies aan hem. Waarom zouden we dan waardevolle agenten blootstellen aan wie weet? Zodat hij ze meteen in de steek zou laten door in Rusland terecht te komen? Het is niet voor niets dat de autoriteiten die het onderzoek uitvoerden, nadat ze Ermolenko’s ‘getuigenis’ op de pagina’s van de pers hadden verspreid, zich onmiddellijk haastten om zo’n dubieuze ‘getuige’ uit het zicht te gooien en hem niet opnieuw bij het onderzoek te betrekken. Zelfs de duidelijk anti-Sovjet-historicus S.P. Melgunov beschouwde deze getuigenissen helemaal niet als ernstig.

Nadat de Voorlopige Regering een onderzoek had ingesteld, verzamelde zij 21 delen onderzoeksmateriaal. De pas opgerichte en ijverige vervolger van de bolsjewieken D.A. Volkogonov, die deze zaken zorgvuldig bestudeerde in de hoop bewijsmateriaal te vinden dat de bolsjewieken in gevaar bracht, werd gedwongen toe te geven: “Het onderzoek probeerde een versie van directe omkoping van Lenin en zijn medewerkers door de Duitse inlichtingendiensten te creëren. Afgaande op de materialen die we hebben, is dit onwaarschijnlijk.”

Wat de schikkingen van Ganetsky’s bedrijf betreft, die via de Stockholmse “Nia Banken” en via E.M. Sumenson heeft het onderzoek geen enkel bewijs gevonden voor Sumensons connectie met de bolsjewieken. Uit een analyse van alle 66 commerciële telegrammen die door de contraspionagedienst van de Russische generale staf zijn onderschept, blijkt dat ze geen geen bewijs dat er geld is overgemaakt van Stockholm naar Rusland. Geld ging altijd alleen in de tegenovergestelde richting. De burgerlijke pers beschreef in juli 1917 opgewonden de bedragen die op de rekeningen van Sumenson terechtkwamen en zweeg over deze subtiele pikante omstandigheid: al deze bedragen werden overgemaakt niet van Zweden naar Rusland, maar van Rusland naar Zweden, niet van de Nia Banken in Stockholm, maar ernaartoe. Dan zou het logischer zijn Lenin te beschuldigen van het omkopen van de Duitse generale staf!

Het was niet mogelijk om een ​​spoor van “Duitse miljoenen” te vinden in de financiële documenten van het Centraal Comité van de Bolsjewistische Partij van vóór oktober.

Toen de Voorlopige Regering de geldstroom vanuit het buitenland naar Rusland nader bekeek, werd ontdekt dat buitenlandse regeringen inderdaad financiële steun verleenden aan Russische politieke partijen. Maar dit waren niet de bolsjewieken, naar verluidt gefinancierd door Duitsland, maar de regeringspartij – de rechtse socialistische revolutionairen, gefinancierd via Breshko-Breshkovskaya door de missie van het Amerikaanse Rode Kruis!

WIE BETAALDE DUS VOOR DE BOLSJEWIEKE PROPAGANDA?

Omdat in de aanklachten tegen de bolsjewieken stond dat het geld dat ze ontvingen werd gebruikt om pro-Duitse propaganda te organiseren, de achterhoede te vernietigen en het moreel van het leger te ondermijnen, zou het logisch zijn om in de bolsjewistische pers naar een spoor van Duits geld te zoeken. De Voorlopige Regering had zo'n kans: vroeg in de ochtend van 5 juli werd bij een plotselinge inval de drukkerij van de Pravda in Petrograd verwoest, alle financiële documenten van de redactie werden in beslag genomen en het hoofd van de uitgeverij en financieel directeur K.M. werd gearresteerd en ondervraagd. Sjvedchikov. En wat?

Het bleek dat alle uitgaven van de krant volledig werden gedekt door de volledig legale en bekende inkomsten (voornamelijk uit het inzamelen van kleine donaties van arbeiders en soldaten). De krant maakte zelfs een kleine winst. En K.M. Na vijf ondervragingen werd Sjvedchikov vrijgelaten zonder dat er enige aanklacht tegen hem was ingediend.

Er waren echter nog andere financieringsbronnen voor de bolsjewistische pers, waaronder een aanzienlijk aantal frontliniekranten. Maar het was niet nodig om ze in het buitenland te zoeken. Volgens generaal A.I. Denikin was een van de bronnen van uitgaven voor bolsjewistische literatuur eigen middelen militaire eenheden en formaties, evenals door hoge militaire commandanten toegewezen middelen. Commandant van het Zuidwestelijk Front, generaal Yu.A. Gutor opende voor deze doeleinden een lening van 100.000 roebel, en de commandant van het Noordfront, generaal V.A. Tsjeremisov subsidieerde uit overheidsgeld de publicatie van de bolsjewistische krant Our Way. Waarom deden ze dit? Volgens de anti-bolsjewistische propaganda corrumpeerde de bolsjewistische pers immers het front? Laten we het woord geven aan de commandant van het Noordelijk Front zelf, generaal Cheremisov, die als volgt sprak over de bolsjewistische krant ‘Our Way’: ‘Als er fouten worden gemaakt en bolsjewistische leuzen worden herhaald, dan weten we dat de matrozen de vurigste zijn. Bolsjewieken, en hoeveel heldenmoed zij hebben getoond in de laatste veldslagen. We zien dat de bolsjewieken weten hoe ze moeten vechten."

Dit was natuurlijk niet het standpunt van alle militaire commandanten, van wie sommigen - bijvoorbeeld de reeds genoemde A.I. Denikin - ze gaven niet toe aan de druk van frontliniecomités en gaven geen geld.

In ieder geval was de bolsjewistische pers helemaal niet dominant aan het front. In maart-oktober 1917 werden in Rusland ongeveer 170 militaire kranten gepubliceerd, waarvan er slechts ongeveer 20 bolsjewistisch waren, en 100 publicaties volgden de sociaal-revolutionaire of mensjewistische (‘defencistische’) lijn. De commandant van het Westelijk Front, generaal A.I., gaf ook toe dat de reden voor de afname van de gevechtseffectiviteit van het leger niet in de bolsjewistische agitatie lag. Denikin, van wie zeker niet kan worden vermoed dat hij sympathiseerde met de bolsjewieken: “Ik sta mezelf toe het niet eens te zijn met de mening dat het bolsjewisme de beslissende oorzaak was van de ineenstorting van het leger: het vond alleen vruchtbare grond in een systematisch ontbindend en rottend organisme.” De volledige demoralisatie van het Russische leger en zijn onvermogen om strategische problemen op te lossen, ongeacht de propaganda-inspanningen van wie dan ook, maar alleen als gevolg van de politieke en sociaal-economische situatie die zich al in 1916 had ontwikkeld, en nog meer na februari 1917, wordt bevestigd door zowel gezaghebbende studiespecialisten onder de blanke emigranten (bijvoorbeeld in het boek van generaal N.N. Golovin, voor het eerst gepubliceerd in Parijs in 1939), als door moderne onderzoekers.

HET VERSCHIJNEN VAN DE “SISSON-DOCUMENTEN”

Het laatste argument van aanhangers van de versie van de bolsjewieken die zijn omgekocht met Duits goud (en, naar zij geloven, het sterkste) is een reeks van enkele tientallen documenten die bekend staan ​​als de ‘Sisson-documenten’. Deze documenten werden in 1918 door Edgar Sisson in Petrograd gekocht voor $ 25.000 en vervolgens gepubliceerd in Washington. Deze documenten bevatten, zoals hun uitgevers volhielden, voldoende informatie over het mechanisme van financiering van de bolsjewieken door de Duitse generale staf, en zetten ook de inhoud uiteen van de richtlijnen die de Duitse zijde aan haar bolsjewistische agenten gaf.

De geschiedenis van deze documenten is leerzaam. EP Semyonov (Kogan) - een journalist, hoofd van de redactie van de "Democratische Uitgeverij" van de intergeallieerde propagandamissie, ontving een brief met een aanbod om documenten te kopen die de bolsjewieken beschuldigen van een andere journalist - Ferdinand Ossendowski. Beiden waren er al in geslaagd zichzelf te markeren op zoek naar het ‘Duitse spoor’ (in het bijzonder verklaarde Semyonov dat hij het was die de redacteur van de krant ‘New Living Word’ ervan overtuigde om op 5 juli materiaal te publiceren waarin Lenin werd ‘ontmaskerd’. 1917). Aanvankelijk probeerden zij deze documenten te verkopen aan een aantal geallieerde ambassades in Rusland, maar deze toonden geen interesse. Toen E.P. Semyonov organiseert de publicatie van een aantal van deze documenten in het zuiden van Rusland, in de krant Priazovsky Krai, uitgegeven door de cadetten. De daaruit voortvloeiende krantenophef trekt de aandacht van de Amerikaanse ambassadeur Francis en Edgar Sisson, die namens president Wilson naar Rusland kwamen als vertegenwoordiger van het Amerikaanse propagandabureau - de Committee of Public Information - en zij leggen zelf contact met Semyonov. Nadat ze 25 duizend dollar hebben betaald, ontvangen ze deze documenten tot hun beschikking.

Waarom waren er niet veel vertegenwoordigers van andere Entente-landen in hen geïnteresseerd? Laten we het woord geven aan beroepsdiplomaat en inlichtingenofficier Robert Bruce Lockhart, die het volgende over Edgar Sisson schreef: “Het meest opvallende van de heldendaden van deze heer was echter de aankoop van een pakket zogenaamde documenten, waarvan zelfs onze inlichtingendiensten werd er niet door verleid, ze waren zo grof vervalst.” Om dezelfde reden keerden vertegenwoordigers van de 2e afdeling van de Franse Generale Staf hen de rug toe. Maar Edgar Sisson, die geen diplomaat of inlichtingenofficier was, maar wel buitengewoon politiek geïnteresseerd was in zoiets, koos ervoor om te betalen, ondanks de bezwaren van meer professioneel opgeleide medewerkers van zijn missie.

PUBLICATIE VAN DE “SISSON-DOCUMENTEN”: ORIGINEEL OF NEP?

In oktober 1918 werden op direct bevel van de Amerikaanse president Woodrow Wilson de Sisson Papers gepubliceerd. Al bij de eerste publicatie van fotokopieën van een aantal van deze documenten in de pers werden serieuze argumenten aangevoerd over de vervalsing ervan - in documenten die zogenaamd afkomstig waren van de Duitse generale staf en gericht aan Zweden en Zwitserland, werden data in de oude stempels gestempeld. stijl die vervolgens in Rusland werd geaccepteerd. Maar dan zouden de bestaande twijfels op twee manieren kunnen worden geïnterpreteerd. Er is gesuggereerd dat misschien een paar van deze documenten inderdaad vervalsingen zijn, geproduceerd door ijverige agenten die op zoek zijn naar extra betaling - maar dit kan geen schaduw werpen op de authenticiteit van alle andere documenten. En zodat deze schaduw niet echt zou worden geworpen, sloot de Amerikaanse president Woodrow Wilson de toegang tot de originele ‘Sisson-documenten’ in zijn persoonlijke collectie streng af. Zo nauw dat ze pas in 1952 per ongeluk werden ontdekt, tijdens de ontmanteling van de persoonlijke archieven van president Harry Truman in het Witte Huis, in een van de kluizen die al lang niet meer in gebruik was.

Om de authenticiteit van de ontvangen documenten vast te stellen, haastten de Amerikaanse autoriteiten zich te vertrouwen op het gezag van beroemde historici. De toonaangevende Amerikaanse slavist A. Coolidge, regisseur historisch onderzoek Carnegie Institute J. Jameson en de belangrijkste adviseur van de Amerikaanse regering op het gebied van de ‘Russische kwestie’, professor aan de Universiteit van Chicago S. Harper, een fervent voorstander van anti-Sovjet-interventie. A. Coolidge nam niet deel aan dit onderzoek, en twee anderen gaven een mening over de authenticiteit van de meeste documenten, waarbij ze toegaven dat de rest twijfelachtig was, maar hun authenticiteit werd ook niet uitgesloten.

De kern van de waarheid over wat werkelijk aan de basis lag van dit ‘onpartijdige oordeel’ werd veel later bekend uit het ongepubliceerde deel van de memoires van S. Harper. "Mijn ervaring met de Sisson-documenten,- schreef professor Harper, - toonde duidelijk de druk aan waaraan professoren worden blootgesteld tijdens oorlog... het was onmogelijk voor een professor om niet bij te dragen aan de ontwikkeling van de militaire geest, zelfs als dit betekende dat hij uitspraken moest doen van beslist bevooroordeelde aard.

Het is niet voor niets dat noch de fervente criticus van de Sovjet-Rusland S.P. in de authenticiteit van deze documenten geloofde. Melgunov had geen vertrouwen in de banden van de bolsjewieken met de Duitsers A.F. Kerenski, noch de beroemde klokkenluider Burtsev (bekend als de eerste die publiekelijk wees op de provocerende rol van Azef).

1956 CONCLUSIE VAN GEORGE KENNAN

Toen de per ongeluk ontdekte originelen van de ‘Sisson-papieren’ in 1955 werden overgebracht naar het Nationaal Archief in de Verenigde Staten, kreeg de beroemde Amerikaanse diplomaat en historicus George Kennan toegang tot deze documenten.

Bij het bestuderen van deze documenten vestigde hij allereerst de aandacht op het feit dat de inhoud van veel van deze documenten duidelijk in tegenspraak is met bekende historische feiten over de betrekkingen tussen Duitsland en de bolsjewieken, in het bijzonder hun intense confrontatie rond de vrede van Brest-Litovsk. Kennan kwam erachter dat de talrijke Duitse agenten die in de ‘documenten’ worden genoemd en die naar het Verre Oosten zijn gestuurd, eenvoudigweg mensen zijn die de journalist Ossendowski op de een of andere manier tegenkwam tijdens zijn verblijf in het Verre Oosten. Tegelijkertijd vertrouwde George Kennan op een pamflet dat in 1919 werd gepubliceerd door marineofficier Panov, die in Vladivostok woonde, waaruit de volledige inconsistentie bleek van de ‘documenten’ met betrekking tot Verre Oosten.

Bovendien stelde de Amerikaanse onderzoeker, na grondig onderzoek te hebben gedaan naar het getypte lettertype van de ‘documenten’, vast op welke typemachines elk document was geschreven, en kwam tot een teleurstellende conclusie voor aanhangers van het ‘Duitse spoor’: ‘de documenten die naar verluidt afkomstig waren Russische bronnen zijn feitelijk op dezelfde plek geproduceerd als de documenten die beweren afkomstig te zijn van Duitse instellingen een duidelijk teken teleurstelling."

Het strekt George Kennan tot eer dat het gezegd moet worden dat hij, als voorstander van de tegenactie tegen de Sovjet-Unie en zijn onderzoek op het hoogtepunt van de revolutie, koude Oorlog, hij week niet af van de historische waarheid.

In 1990, dankzij het werk van Kennan, onze binnenlandse historicus G.L. Sobolev voegde een grondige analyse toe van feitelijke onnauwkeurigheden en tegenstrijdigheden, duidelijk historisch onwaarschijnlijke ‘details’, enz., die in de documenten voorkomen. Daartoe behoort de benoeming van de Russische regering in een Duits document gedateerd 25 oktober 1917 tot de Raad van Volkscommissarissen, hoewel er op die dag nog geen Raad van Volkscommissarissen bestond en pas op de avond van die dag Lenin en Trotski de kwestie bespraken. mogelijke opties voor de naam van de toekomstige Voorlopige Arbeiders- en Boerenregering. Een ander document vermeldt de onjuiste (alledaagse) naam ‘Veiligheidsafdeling van Petersburg’, hoewel de officiële naam ten eerste ‘Departement voor de Bescherming van de Openbare Veiligheid en Orde in de Hoofdstad’ was en ten tweede dat Petersburg in die tijd lange tijd Petrograd heette. . Dit soort absurditeiten worden op veel pagina's vermeld.

WIE IS DE AUTEUR VAN DE SISSON-PAPIEREN?

Het onderzoek van George Kennan werd voortgezet door de beroemde Sint-Petersburgse historicus V.I. Startsev (inmiddels overleden). Terwijl hij bij het Amerikaanse Nationaal Archief werkte, onderzocht hij de persoonlijke collectie van Edgar Sisson, waar hij nog ongeveer veertig documenten ontdekte van dezelfde oorsprong als de gepubliceerde documenten van Sisson, maar met latere data en die nooit het daglicht hadden gezien.

Daartoe behoren de zogenaamde ‘Nikiforova-documenten’, bedoeld om te bewijzen dat Duitsland, ter voorbereiding op de Eerste Wereldoorlog, van tevoren plannen had gemaakt financiële steun Bolsjewieken in hun eigen belang. Startsevs analyse van deze documenten bewees onweerlegbaar dat ze ‘met terugwerkende kracht’ waren samengesteld om de bestaande vervalsingen aan te vullen met een ‘ouder’ document van ‘Duitse oorsprong’. In het bijzonder wordt in een bepaalde circulaire van de Duitse generale staf aan haar militaire agenten, gedateerd 9 juni 1914, Italië genoemd als een van de tegenstanders van Duitsland, hoewel het destijds lid was van de Drievoudige Alliantie en pas in 1915 naar de Entente overliep. In een ander document, een circulaire van het Duitse Ministerie van Financiën gedateerd 18 januari 1914, werd aanbevolen dat de directoraten van kredietinstellingen nauwe banden en topgeheime betrekkingen aangaan met ondernemingen die actieve betrekkingen onderhouden met Rusland, en onder hen met het bankkantoor Fürstenberg in Kopenhagen. . Maar het bankkantoor "Furstenberg" heeft nooit bestaan, en de echte Furstenberg (het pseudoniem van Ganetsky) woonde destijds in Oostenrijk-Hongarije, waar hij de kost verdiende. Pas in 1915 werd hij directeur van het Parvus export-importkantoor in Kopenhagen.

Veel documenten zijn opgesteld op valse briefhoofden en versierd met hoekstempels van Duitse instellingen die in de natuur nooit hebben bestaan ​​- "Centrale Afdeling van de Grote Generale Staf van Duitsland", "Generale Staf van de Vloot" Open zee Duitsland" en het "Inlichtingenbureau van de Grote Generale Staf" in Petrograd.

Startsev bewees niet alleen de valsheid en organische gelijkenis van de documenten die hij ontdekte en de gepubliceerde “Sisson-documenten”, maar toonde ook één enkele bron van hun oorsprong: de journalist Ferdinand Ossendowski. Deze getalenteerde oplichter produceerde, zoals Startsev vaststelde, van november 1917 tot april 1918 ongeveer 150 documenten over de ‘Duits-bolsjewistische samenzwering’.

WERD DE VREDE VAN Brest-Litovsk BETAALD MET ‘DUITS GOUD’?

Een van de ernstigste beschuldigingen tegen de bolsjewieken, die ook als bewijs van hun omkoping door de Duitsers wordt beschouwd, is de bewering dat de bolsjewieken bij het sluiten van de vrede van Brest in Duitse belangen en onder het dictaat van de Duitsers handelden.

Deze conclusie wordt echter niet bevestigd door historische feiten. Omdat de bolsjewieken gedwongen waren een wapenstilstand en vrede met Duitsland te zoeken, deden ze dit helemaal niet ter wille van de Duitse belangen, maar vanwege de onmogelijkheid van een verdere voortzetting van de oorlog. De massa's soldaten die de bolsjewieken aan de macht hebben gebracht, zijn al lange tijd onwillig om te vechten.

Zelfs voordat de bolsjewieken de macht overnamen, op 30 september 1917, had de minister van Oorlog van de Voorlopige Regering A.I. Verkhovsky, die terugkeerde van het hoofdkwartier, schreef in zijn dagboek: “We moeten uitzoeken hoe we de oorlog kunnen voortzetten, op voorwaarde dat het leger niet wil vechten en er zelfs eisen worden gehoord om koste wat het kost vrede te sluiten...”. En al op 19 oktober, tijdens een bijeenkomst van de Voorlopige Regering, sprak hij nog duidelijker: “De mensen begrijpen niet waarom ze vechten, waarom ze gedwongen worden honger te lijden, ontberingen te lijden en de dood tegemoet te gaan. In Petrograd zelf zal geen enkele hand ter verdediging van de Voorlopige Regering komen, en de echelons die van het front worden geëist zullen de kant van de bolsjewieken kiezen.” De volgende dag, 20 oktober, verklaarde Verchovski tijdens een toespraak in het Voorlopig Parlement, na de toestand van het leger te hebben besproken: “Deze objectieve gegevens dwingen ons om direct en openhartig toe te geven dat we niet kunnen vechten.”. Vandaar de conclusies; “onmiddellijk de kwestie van het sluiten van de vrede ter sprake brengen”, “de bondgenoten aanmoedigen om in te stemmen met het beëindigen van deze uitputtende oorlog, die alleen zij nodig hebben, maar die voor ons niet van belang is.”

Ervaren geallieerde diplomaten begrepen dit ook. Op 27 november 1917 telegrafeerde de Britse ambassadeur J. Buchanan naar het ministerie van Buitenlandse Zaken: “Mijn enige verlangen en doel is altijd geweest om Rusland in de oorlog te houden, maar het is onmogelijk een uitgeputte natie te dwingen tegen haar eigen wil te vechten. Als wij ons pond vlees eisen en erop aandringen dat Rusland zijn verplichtingen uit de overeenkomst van 1914 is nagekomen, betekent dit dat we Duitsland in de kaart spelen...'

Maar de geallieerde regeringen kozen er, zoals we weten, voor om niet naar de stem van de rede te luisteren, maar om Duitsland in de kaart te spelen, waarbij ze het idee van vredesonderhandelingen categorisch verwierpen.

Maar het was echt niet langer mogelijk Rusland tot vechten te dwingen. Bovendien eisten de boeren, gekleed in soldatenjassen en gewapend met wapens, land. Het hele beleid van 1917 past in eenvoudige formules:

Het leger eist vrede en land.

Elke regering die aan de macht komt, zal alleen aan de macht blijven als zij aan deze eisen voldoet.

Het is onmogelijk land te geven zonder vrede te schenken. Anders zal het leger beginnen met spontane demobilisatie – het zal het front verlaten om het land te verdelen.

Niettemin voerde de bolsjewistische regering een beleid waarbij de onderhandelingen op alle mogelijke manieren werden uitgesteld. Meerdere keren werd op initiatief van de bolsjewieken een breuk in de onderhandelingen afgekondigd, die werd gebruikt om de voortgang van de onderhandelingen en de door de partijen naar voren gebrachte voorwaarden bekend te maken. Tegelijkertijd lanceerden de bolsjewieken revolutionaire agitatie onder de bevolking Duitse soldaten. Het Petrograd Telegraph Agency verspreidde eind december een oproep onder Duitse soldaten, waarin ze er bij hen op aandrongen ‘bevelen te negeren en hun wapens neer te leggen’. Dit veroorzaakte uiteraard een groot ongenoegen in de Duitse diplomatie.

Op hun beurt waren de bolsjewieken ook buitengewoon ontevreden over de roofzuchtige annexationistische eisen van de Duitsers en bereidden ze zich voor om de onderhandelingen af ​​te breken.

Lenin, Trotski en Krylenko kwamen op 17 (30) december 1917 naar een bijeenkomst van vertegenwoordigers van het gehele legercongres over demobilisatie. In hun toespraken werd gesteld dat de kwestie van het sluiten van vrede “bijna hopeloos is, aangezien de Duitsers ronduit weigerden het principe van zelfbeschikking van volkeren te erkennen; Daarom acht de Raad van Volkscommissarissen het noodzakelijk om koste wat het kost de gevechtscapaciteiten van het leger te herstellen en de kans te krijgen de oorlog voort te zetten.” Het volledige onvermogen van het leger was echter duidelijk.

Na een nieuwe onderbreking in de onderhandelingen besloot het hoofd van de Sovjetdelegatie A.A. Joffe werd vervangen door Volkscommissaris van Buitenlandse Zaken Trotski. De nieuwe delegatie verspreidde zelfs op weg naar Brest-Litovsk pamfletten tegen de oorlog onder Duitse soldaten. Overtuigd van de onmogelijkheid een revolutionaire oorlog te voeren en tegelijkertijd niet akkoord te willen gaan met de Duitse voorwaarden, nam het Bolsjewistische Centrale Comité op 13 (24) januari 1918 een officiële richtlijn aan Trotski aan om de ondertekening van de vrede op alle mogelijke manieren uit te stellen. manier.

Ten slotte kondigde Trotski op 10 februari 1918 aan dat de Sovjet-kant zich terugtrok uit de oorlog, maar weigerde vrede op Duitse voorwaarden te ondertekenen.

Om de bolsjewieken te dwingen terug te keren naar de onderhandelingstafel, hervatte het opperbevel van het Duitse leger op 18 februari de werkzaamheden. vechten op Oostfront. De Duitse heersende kringen werden uiteindelijk gedwongen extreme middelen te gebruiken tegen de onverzettelijke bolsjewieken: de hervatting van de vijandelijkheden en een offensief. Het front stortte in en rolde naar het oosten. En pas toen had de bolsjewistische regering geen andere keuze dan toe te geven aan het Duitse ultimatum.

Het hoofd van de nieuwe Sovjetdelegatie in Brest-Litovsk G.Ya. Toen Sokolnikov op 3 maart 1918 officieel de vrede ondertekende, verklaarde hij: “Wij twijfelen er geen moment aan dat deze triomf van het imperialisme en militarisme over de internationale proletarische revolutie tijdelijk en van voorbijgaande aard zal blijken te zijn.” Na deze woorden riep generaal Hoffmann verontwaardigd uit: “Nogmaals dezelfde onzin!”.

Is het niet waar hoezeer dit allemaal lijkt op de relatie tussen de eigenaar en de makelaars die hij heeft gekocht?

Na het aangaan van diplomatieke betrekkingen tussen de RSFSR en Duitsland in april 1918 werd AA als ambassadeur naar Berlijn gestuurd. Joffe, een fervent tegenstander van het Vredesverdrag van Brest, wiens voornaamste taak het was de inspanningen te coördineren om een ​​revolutie in Duitsland voor te bereiden.

Deze unieke aard van de vrede met de bolsjewieken gaf aanleiding tot scherpe meningsverschillen onder de Duitse heersende elite. Als de ambassadeur in Moskou, graaf Mirbach, voorstander was van het onderhouden van betrekkingen met de bolsjewistische regering, achtte generaal Ludendorff het al in mei 1918 nodig om de hardst mogelijke positie tegenover de bolsjewieken in te nemen en voor Duitsland aanvaardbare troepen te helpen zich bij de nieuwe, niet-bolsjewistische regering. Geleidelijk aan begon graaf Mirbach naar hetzelfde standpunt te neigen. Ze waren allebei bezorgd over de precaire positie van de bolsjewieken en hun waarschijnlijke machtsverlies. Over een van Mirbachs rapporten schreef Wilhelm II: "Het is allemaal voorbij met hem"(wat Lenin betekent). Maar zijn eigen einde kwam veel eerder.

De tegenstellingen tussen Duitsland en de RSFSR bleven groeien na de ondertekening van de vrede. De moord op graaf Mirbach, de ambassadeur in Moskou, door de linkse sociaal-revolutionairen, evenals de aanhoudende activiteiten van de bolsjewieken ter ondersteuning van de Duitse revolutionaire beweging, voegden olie op het vuur toe. Uiteindelijk verbrak Duitsland de diplomatieke betrekkingen en eiste op 5 november 1918 de verdrijving van het RSFSR-vertegenwoordigingskantoor uit Duitsland. Maar het was te laat en op 13 november 1918 besloot het Al-Russische Centrale Uitvoerende Comité van de Sovjets het Vredesverdrag van Brest-Litovsk “in het algemeen en op alle punten” nietig te verklaren.

En nu wil ik balsem werpen op de ziel van aanhangers van de versie dat Duitsland de bolsjewieken heeft omgekocht. Ja, de Duitse regering heeft in 1918 geld uitgegeven om Sovjet-Rusland te steunen. Maar het grootste deel van dit geld werd niet besteed aan het helpen van de Raad van Volkscommissarissen van de RSFSR, die eind 1917 – begin 1918 in wanhopige behoefte aan geld verkeerde, maar aan het tegengaan van de Entente-landen, die probeerden aanhangers van de RSFSR te mobiliseren. het voortzetten van de oorlog. Hoe het ook zij, het ging om relatief kleine bedragen; van het in juni 1918 aangevraagde fonds van 40 miljoen mark was in oktober 1918 bijvoorbeeld niet meer dan 6 tot 9 miljoen mark (en mogelijk helemaal niets) uitgegeven. En hoe dan ook heeft deze financiële hulp niets te maken met de oorsprong van de Russische revolutie.

Laster, laster, er zal iets blijven

Volledige historische inconsistentie van die gecomponeerd in 1917-1918. versies van ‘Duits goud’ tijdens de Russische revolutie werden al lang geleden ontdekt. Dit weerhoudt anticommunisten van alle pluimage er echter niet van om tot op de dag van vandaag actief gebruik te maken van laster gebaseerd op onwaarheden of speculatie. In het nieuwe, ‘vrije’ Rusland worden propagandacreaties gepubliceerd en opnieuw gepubliceerd in miljoenen exemplaren, en zelfs een elementair gevoel van walging houdt uitgevers niet tegen die bereidwillig bergen vol vuile leugens op de hoofden van de lezers neerhalen. De "Sisson papers" worden gepubliceerd, doorspekt met authentieke documenten uit die tijd om de indruk te wekken van authenticiteit als vervalsing. Het boek van de schrijver Igor Bunich ‘Goud van de Partij’ heeft vele edities doorgemaakt, waarin hij de versie van de omkoping van de bolsjewieken door Duitsland promoot, zonder zich met speciaal bewijsmateriaal bezig te houden. Zelfs een advertentiepublicatie op de boekhandelswebsite Ozon.ru moest in voorzichtige bewoordingen opmerken: “Igor Bunich werd algemeen bekend na de release van het boek ‘Gold of the Party’, waarvan het genre kan worden gedefinieerd als een mengeling van niet- -fictie en fantasie. In zijn populaire historische werken beschrijft de auteur de gebeurtenissen in de geschiedenis, waarbij hij een plot schetst op basis van gedurfde aannames. En nu vallen deze ‘fantasieën’ en ‘stoutmoedige veronderstellingen’ op ons hoofd als historische feiten, voorzien van een flinke portie geveinsde morele verontwaardiging over de slechte bolsjewieken die zichzelf voor Duits goud verkochten.

Waarschijnlijk, als je je realiseert dat je tegen de achtergrond van zulke onhandig vervaardigde schotschriften met opzichtig ‘respect’ kunt pronken, niet zonder voordeel voor jezelf, Russische markt een zekere Elisabeth Heresh haastte zich naar namaak.

De krant Komsomolskaya Pravda stelde pagina's ter beschikking voor haar zelfpromotie. Het artikel van journalist Vasily Ustyuzhanin wordt voorafgegaan door een pakkende kop: “De Oktoberrevolutie werd in scène gezet door de Duitsers.” En verder: “Een Oostenrijkse historicus ontdekte een uniek document: een plan ter voorbereiding van een revolutie in Rusland. Duitsland investeerde miljoenen marken in Lenin.” Ustyuzhanin merkt op: "Dr. Elisabeth Heresh is een bekende figuur in de wetenschappelijke historische gemeenschap" - en gaat verder met het interview. Elisabeth Heresh zelf heeft haast om haar historische verdiensten in het best mogelijke licht te presenteren:

“Meer dan 20.000 documenten zijn opgeslagen in de archieven van het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken. Inclusief geheime telegrammen tussen diplomaten van het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken en ambassadeurs van neutrale landen – Zwitserland, Denemarken, Zweden. Documenten lieten systematisch zien externe training revolutionaire beweging in Rusland. Ik heb een zeldzaam document gevonden. Een soort memorandum, een plan om Rusland voor te bereiden op de revolutie. Het is geschreven door dezelfde Parvus. Het is gedateerd 9 maart 1915. Het document schokte mij. Zo ontstond het idee voor het boek.”

Alles wat hier wordt gezegd, is gevuld met leugens. Ten eerste is Elisabeth helemaal geen ‘bekende figuur in de historische gemeenschap’ en zeker geen ‘historica’, maar een gewone journalist die zich bezighoudt met schandalige politieke onderwerpen. Ten tweede probeert Elisabeth Heresh tevergeefs de eer op te eisen voor het ontdekken van de “Memorandum van Dr. Gelfand" in Duitse archieven. Dit document is lang geleden ontdekt en meerdere keren gepubliceerd. En ten slotte zijn alle berekeningen van haar boek ‘The Bought Revolution’ gebaseerd op twee pijlers: op de ‘Sisson-documenten’, die lang geleden als vervalsingen zijn ontmaskerd, en op de onstuitbare vermoedens van de auteur, die zelfs verder gaan dan de grove vervalsingen van haar boek ‘The Bought Revolution’. Ferdinand Ossendowski gebruikte ze.

Welnu, wat er is gezegd is voldoende om te begrijpen dat onze democratische pers, zoals in het geval van de smaad van Igor Bunich, Elizabeth Heresh ‘groen licht’ en massale reclame zal geven.

Natuurlijk kon het idool van de liberale intelligentsia, wijlen A.N., niet wegblijven van de ongebreidelde lastercampagne. Yakovlev, evenals Elisabeth Heresh, die zich voordeed als historicus.

25 januari 2004 op ORT in het programma "Times" (gastheer V.V. Pozner), gewijd aan de 80ste verjaardag van de dood van V.I. Lenina, A.N. Yakovlev verklaarde letterlijk het volgende: “Uit documenten is al lang bekend dat er een operatie van de Duitse generale staf heeft plaatsgevonden... Wat mij in dit opzicht het meest interesseert is het geld dat Lenin via Ganetsky ontving. De organisator was Parvus, jij en alle historici weten dit. Hij ontving de eerste 2 miljoen (momenteel 10 miljoen) in maart 1915, en dat staat er: voor subversieve doeleinden. Dit zijn allemaal historische feiten gebaseerd op documenten."

Een van de twee - of A.N. Jakovlev is helemaal geen historicus, omdat een historicus zich schaamt de feitelijke historische feiten niet te kennen, of hij gebruikt opzettelijk vervalsingen in een smerig politiek spel, en dan heeft hij ook geen moreel recht om historicus te worden genoemd.

Ten slotte vonden de strijders van ons ideologische front dat de in miljoenen exemplaren gepubliceerde vervalsingen te klein waren, en zij besloten tientallen miljoenen te verwerken via de staatstelevisie. En op 22 december 2004 werd de film “Who Paid Lenin? The Mystery of the Century" (ANO "Directoraat van presidentiële programma's" van de Russische Culturele Stichting, tv-zender "Rusland". Scenarist en producent - Elena Chavchavadze). Het behoeft geen betoog dat deze film uit een hoop dezelfde leugens en laster bestaat, gebaseerd op dezelfde vervalsingen, en kortom nauwgezet de voorschriften van Dr. Goebbels volgt.

Ik ben me ervan bewust dat het met de bescheiden krachten die nu ter beschikking staan ​​van mensen die hun eer en geweten niet hebben verloren, onmogelijk is om het effect ongedaan te maken dat wordt uitgeoefend door het overheidsapparaat van leugens en laster en de ‘intellectuelen’ die erdoor worden gevoed. De meeste mensen van de moderne generaties zullen onvermijdelijk ten minste de sterke overtuiging krijgen dat ‘er geen rook is zonder vuur’ en ‘daar zeker niet alles schoon was’, en velen zullen direct geloven in ‘Duits goud’, in het feit dat de Oktoberrevolutie - een gevolg van de “Parvus-samenzwering”, enz.

Ik geloof echter ook dat de macht van de uitbuitende minderheid niet eeuwig is, dat met haar val het web van leugens en laster zal worden doorbroken, en dat elk eerlijk gesproken woord zal bijdragen aan de toekomstige triomf van de waarheid.

“Je kunt er altijd een paar voor de gek houden, je kunt iedereen soms voor de gek houden, maar je kunt niet iedereen altijd voor de gek houden” (Abraham Lincoln).

1. Sobolev G.L. Het mysterie van "Duits goud". St. Petersburg, Uitgeverij "Neva"; M., OLMA-PRESS Onderwijs, 2002.

2. Dit document kwam voor het eerst beschikbaar in de archiefcollectie van documenten van het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken, gepubliceerd in 1958, en werd in brede historische verspreiding geïntroduceerd door publicatie in het boek:Zeman Z . A ., Scharlau W . B . Freibeuter der Revolutie. Parvus-Gelphand: Een politieke biografie. Keulen, 1964.

3. Zie: Shub Ja. Lenin en Wilhelm II . Nieuwe informatie over de Duits-bolsjewistische samenzwering // New Journal, Vol. 57. New York. 1959. P.238.

4. Solovjov O.F. Parvus: een politiek portret // Nieuwe en recente geschiedenis, 1991, nr. 1. P. 178.

5. Zie: Duitsland en Russische revolutionairen tijdens de Eerste Wereldoorlog. Documentatie. - Nikolajevski B.I. Geheime pagina's uit de geschiedenis. Samengesteld door Yu.G. Felstinski. M., 1995. S. 257, 260-261.

6. Zie: Ibid. blz. 258-260, 262, 268-277; Katkov G. Revolutie en Duitse interventie. - Het mysterie van de Oktoberrevolutie. Sint-Petersburg, 2001. P.146.

7. Lenin V.I. Vol verzameling Op. T.49. P.425, 427; Lenin V.I. Onbekende documenten 1891-1922. M., 1999. P.211.

8. Zie: Sobolev G.L. Het geheim van “Duits goud”... blz. 82-85.

9. Parvus A. Ik ben Kampf in Warkheit. Berlijn, 1918, S .51; Platten F. Lenins passage door Duitsland (voorwoord door K. Radek), Berlijn, 1924, blz. 66.

Aan de vooravond van 22 april – de verjaardag van Vladimir Iljitsj – sprak hij over de mythen en waarheid rond de figuur van LeninMikhail FYODOROV, historicus, universitair hoofddocent van de afdeling moderne geschiedenis Rusland Staatsuniversiteit van Sint-Petersburg.

Mythe 1.

In feite was ‘de meest humane persoon’, ‘de belangrijkste vriend van kinderen’ een van de meest wrede politici in de hele geschiedenis van het land.

- De demonisering van de figuur van Lenin is evenmin waar als het gelakte beeld van de ‘Grote Leider’ dat door de Sovjetpropaganda werd gecreëerd. Ja, ze kregen genoeg wrede bevelen. Het is een bekend feit dat Lenin het neerschieten van prostituees voorstelde als een asociaal element en opriep tot het ophangen van koelakken, Witte Garde en ontrouwe priesters. Al ging het daarbij niet altijd om een ​​praktische uitvoering.

Maar bij het beoordelen van Lenins daden moet men er rekening mee houden dat hij de leider was van een politieke partij tijdens een periode van hevige strijd om de macht en burgeroorlog vergezeld van buitenlandse militaire interventie. En de feiten geven aan dat de ‘gruweldaden’ van Iljitsj in ieder geval niet superieur zijn aan de daden van zijn politieke tegenstanders – A. Kolchak, A. Denikin, L. Kornilov, namen die nu de Russische cinema en journalistiek proberen te idealiseren. Laten we niet vergeten dat de leider van de revolutie geen ‘pionier’ was in de praktijk van het confisqueren van kerkelijke waarden ten gunste van de staat. Russische tsaren legden handen op kerkelijke eigendommen, te beginnen met Peter.

Het is vermeldenswaard dat Lenin, eerder dan andere bolsjewieken, in staat was ideologische oogkleppen op te geven en over te stappen op nieuwe vormen van economisch management. Hij aarzelde niet om de ideeën van andere partijen te gebruiken als hij die nuttig achtte. Het was niet voor niets dat de mensjewieken de leider van het proletariaat verweten dat hij hun economische programma had ‘gestolen’, en de sociaal-revolutionairen hun agrarische programma.

Mythe 2.

Lenin was betrokken bij de executie van de koninklijke familie.

Meer dan eens is er een versie naar voren gebracht dat de dood van zijn oudere broer Alexander een van de redenen zou kunnen zijn voor Lenins haat tegen de Romanovs. Er is echter geen schriftelijk bewijs van zijn betrokkenheid bij de executie van de koninklijke familie in de nacht van 16 op 17 juli 1918 in Jekaterinenburg. Hoogstwaarschijnlijk was hij in principe niet tegen de moord op Nicolaas II, maar gaf hij geen direct bevel. Het is geen geheim dat de veiligheidsagenten in die tijd geen ceremonie hielden met de ‘klassenvijand’. Lenin zelf heeft meer dan eens de bevoegdheid van de Cheka om gebruik te maken ingetrokken doodstraf. Er is een versie waarvan de lokale autoriteiten van Jekaterinenburg zelf de beslissing hebben genomen om te doden, zonder instructies van het centrum, in verband met de opmars van de Blanken.

Volgens de memoires van de veiligheidsfunctionaris van Jekaterinenburg, M. Medvedev, sprak Lenin zich uit voor “een open proces tegen Nicolaas II.” Maar dit alles is slechts speculatie. Noch historici, noch moderne onderzoekers zijn erin geslaagd de waarheid te achterhalen. In 2011 maakte de Onderzoekscommissie van de Russische Federatie dit bekend het ontbreken van documenten die bevestigen dat het bevel tot executie werd gegeven door Lenin of een andere persoon van het Kremlin.

Trouwens, volgens de memoires van commandant P. Malkov vroeg Lenin om gratie voor Fanny Kaplan, die hem volgens de officiële versie in 1918 neerschoot. Maar op bevel van de voorzitter van het Al-Russische Centrale Uitvoerende Comité Ya.Sverdlov werd Kaplan neergeschoten, haar lichaam werd overgoten met benzine en verbrand nabij de muren van het Kremlin.

Mythe 3.

Lenin is een Duitse agent.

- Soortgelijke beschuldigingen ontstonden op basis van oproepen van de bolsjewieken om de imperialistische oorlog en de doortocht van een groep emigranten onder leiding van Lenin over Duits grondgebied te stoppen, aangezien de geallieerden hen niet toestonden Rusland binnen te komen.

Ook deden geruchten de ronde dat de krant Pravda met Duits geld werd gefinancierd, maar bij huiszoeking en inbeslagname van documenten bleek dat het een zelfvoorzienende krant was, die ook geld bijdroeg om de bolsjewieken te steunen. Maar er is geen bewijs dat Lenin in het belang van Duitsland handelde.

Het is interessant dat veel van degenen die Lenin destijds van spionage beschuldigden, zelf betaald werden door buitenlandse inlichtingendiensten. Met name de terrorist B. Savinkov (destijds assistent van minister Kerenski) werd een Poolse agent. Beschuldigingen van het gebruik van “donker geld” werden vervolgens geuit tegen de “grootmoeder van de Russische revolutie” Breshko-Breshkovskaya, die geld inzamelde voor de partij in de VS.

Mythe 4.

Lenin was een van de meest pretentieloze politici.

Dit is waar. Lenin was erg pretentieloos in eten en kleding - hij droeg een armoedige jas, pet en oude laarzen. Het appartement waarin hij eerst in het Smolny en daarna in het Kremlin woonde, was een echte kast, vergeleken met de appartementen van zijn volgelingen.

In ballingschap leefde hij van geld dat van huis werd gestuurd. Er is een brief van Iljitsj aan zijn moeder, waarin hij klaagt dat hij gedwongen wordt te stoppen met roken, omdat er niet genoeg geld is voor tabak, en bier in Duitsland lekker is, maar te duur.

Mythe 5.

Lenin werd op bevel van Stalin vermoord.

- Laten we niet vergeten dat Lenin in 1918 gewond raakte door een vergiftigde kogel, dat hij dag en nacht werkte en enorm overwerkt was, dat hij tijdens zijn leven in de gevangenis en in ballingschap zat, een beroerte kreeg en gedeeltelijk verlamd raakte. Er bestaat geen twijfel over dat Lenin in 1924 ernstig en hopeloos ziek was, en dat Stalin geen speciale redenen had om zijn dood te bespoedigen. Stalin vertelde leden van het Politburo dat Lenin hem had benaderd met het verzoek hem voor de zekerheid een gifcapsule te geven, aangezien hij ondragelijke pijn ervoer. Maar hij weigerde.

Er worden vaak foto's gepubliceerd waarop Lenin, verlamd en gek kijkend, in een stoel zit. Er wordt algemeen aangenomen dat zijn laatste werken in een gestoorde staat zijn geschreven.

Het is niet waar. Na een verergering van de ziekte herstelde hij gedeeltelijk. In feite was Lenin tot het einde van zijn dagen sterk van geest en dicteerde hij zijn aantekeningen.

Mythe 6.

Zonder Lenin zouden we geen zeventig jaar in het communistische systeem hebben ‘verloren’.

- Het is stom om te zeggen dat de ‘verdomde bolsjewieken’ plotseling, uit het niets, een revolutie hebben georganiseerd. Revolutionaire acties en pogingen om de autocratie omver te werpen begonnen aan het einde van de 19e eeuw. En in 1881 werd tsaar Alexander II, zoals we ons herinneren, niet door de bolsjewieken vermoord, maar door de Narodnaya Volya. De imperfectie van het sociale systeem in Rusland was duidelijk, vooral tegen de achtergrond West-Europa. En de gebeurtenissen van 1917 in Petrograd werden een spontane opstand van het volk.

Van allemaal politici Lenin was de meest effectieve organisator van die tijd. Hij ging een socialistische revolutie uitvoeren, hij voerde die uit. Een ander ding is dat Rusland niet klaar was voor een dergelijke mate van socialisatie, en het afdwingen van hervormingen leidde ons tot de oprichting van het kazernesocialisme en de dictatuur van de partij. Tegen het einde van zijn leven besefte Lenin de belangrijkste fouten, stelde hij manieren voor om ze te corrigeren, en misschien zou de geschiedenis van het land, als hij langer had geleefd, een andere richting hebben ingeslagen.

Wat Lenins beschuldigingen van alle zonden betreft, herhaalde hij het lot van alle leidende politici van het land. Zodra iemands machtsperiode eindigt, blijkt in ons land dat het land werd geregeerd door een schurk. En de kinderen van Stalin en Chroesjtsjov werden volledig gedwongen naar het buitenland te gaan vanwege de ‘glorie’ van hun vaders. Het is tijd om de algemene kleinering achterwege te laten. In Engeland accepteren ze bijvoorbeeld kalm zelfs een koning die beroemd is om zijn wreedheid Henry de achtste, en ze proberen zijn sporen in de geschiedenis van het land niet te vernietigen.