Ներածություն

Վերջին երկու տասնամյակների ընթացքում մեր հասարակությունը զգալի փոփոխությունների է ենթարկվել: Կյանքի բոլոր ոլորտներում տեղի ունեցած փոփոխությունը առաջացրել և ծնում է մի շարք ներքին խնդիրներ, որոնք կարող են բնութագրվել որպես անհամապատասխանություն կյանքի նոր պայմանների, վարքագծի և բարոյականության ու վարքի հին նորմերի, ինչպես նաև այսօրվա հասարակության մեջ ընդունելի նորմերի մշակման ցանկացած ուղեցույցի և չափանիշի ձևավորման խնդիրը: Հասարակական կյանքի դինամիկան «խախտում է» տեղի և իմաստի, անձի ինքնաիրացման և անձի սոցիալական դերի նախկինում ծանոթ հասկացությունները: Սա հանգեցնում է անիմաստության, սոցիալական գործունեության վատ որակի, ձախողումների, «խափանումների», դրա ընթացքի ձևերի խախտման:

Գաղափարախոսություններն առաջարկում են նպատակներ, քաղաքական գործողությունների ուղենիշներ։ Գաղափարախոսությունն անհրաժեշտ է այնքանով, որքանով կյանքում անհրաժեշտ է շատ հարցերի վերաբերյալ որոշումներ կայացնել, որոնց գիտությունը միշտ չէ, որ կարող է պատասխանել: Գաղափարախոսությունը, հետևաբար, սոցիալական գիտակցության այլ ձև է, քան գիտությունը: Իսկ գործնական կյանքում հաճախ որոշումներ են կայացվում, որոնք կամ «ավելի լավն են», կամ «ավելի վատը» ՝ կախված նրանից, թե ինչին է ավելի մեծ նշանակություն տրվում, որն է տվյալ պահին արժեքը: Գաղափարախոսությունը որպես արժեհամակարգ դիտարկելով՝ կարելի է նկատել, թե ինչպես են փոխվում շեշտադրումները նրա բնութագրիչների մեջ։

Գաղափարախոսության ծագումը, հասկացությունը և իմաստը

Գաղափարախոսության ծագումը

Քաղաքական գիտակցության գոյության հիմնական ձևերն են քաղաքական գաղափարախոսությունը և հոգեբանությունը: Դրանցից քաղաքական գաղափարախոսությունը հատուկ և անընդհատ աճող դեր է խաղում: «Գաղափարախոսություն» տերմինը հին հունական ծագում ունի և բառացիորեն նշանակում է «գաղափարների վարդապետություն», քանի որ այն բաղկացած է երկու «գաղափար» և «լոգոս» բառերից։ Պլատոնն առաջիններից էր, ով օգտագործեց այս տերմինը իր գրվածքներում: Պլատոնի աշխատանքում զուգորդվում էին փիլիսոփայական իդեալիզմը և սոցիալական հարաբերությունների նկատմամբ խորը հետաքրքրությունը: Հատկապես կարևոր է «գաղափար» հասկացությունը, որն օգտագործվում էր հին հույն մտածողի կողմից և որը ծառայում էր որպես ստուգաբանական նշանակում գիտելիքի նոր բնագավառի՝ «գաղափարախոսության» համար, իսկ ավելի ուշ օգտագործվեց սոցիալական կյանքը որպես դրա որոշակի երևույթ և միևնույն ժամանակ սոցիալական գիտակցության տարր: Արժեքի սոցիալական փիլիսոփայություն - Մ., 2005.-253S.

«Գաղափար» հասկացությունը ծագեց որպես ոչ նյութական աշխարհի նշանակման մեջ գտնվելու հատկանիշ: Բացի այդ, գիտական ​​շրջանառության մեջ մտնելու պահից «գաղափարը» վերածվում է էության և երևույթի, իդեալի և նյութի հակադրության մի տեսակ խորհրդանիշի, որը պահպանվել է գիտական ​​աշխարհում մինչև մեր օրերը։ Գաղափարախոսության առաջացումը կապված է ընդհանրապես գիտական ​​գիտելիքների աճի, նրա սոցիալական ուղղվածության հետ: Թեև գաղափարախոսությունն ու հասարակական գիտությունները զարգանում են ապագայում (որն ունի իր պատճառները) միմյանց հակառակ, այս երկու ոլորտներն էլ ծագում են «հին ռեժիմների» և նրանց հիմնած իշխանության համակարգերի ճգնաժամի հետ կապված: Ավանդական հասարակության վերափոխումը ենթադրում է հայտարարությունների նոր տեսակների և դրանց հիմնավորման նոր ձևերի, սոցիալական կյանքի նոր մեկնաբանությունների և դրա փոփոխության նախագծերի առաջացում:

Մոտավորապես, ինչպես կրոնում, գաղափարախոսությունը կարևորում է առօրյա կյանքը և ձգտում է հաշտեցնել աշխարհները. գաղափարախոսությունները վերաբերում էին հասարակական կյանքի կազմակերպմանը և հասարակության վերակազմավորման հասարակական, ռացիոնալ հիմնավորված նախագծերի պաշտպանությանը՝ հիմնվելով ապացույցների և բանականության վրա։ Գաղափարախոսությունը, հետևաբար, նշում է քաղաքական խոսքի նոր ձևի առաջացումը (fr. Discours - որոշակի սկզբունքներ, ըստ որոնց իրականությունը դասակարգվում և ներկայացվում է որոշակի ժամանակահատվածներում), որը կոչ էր անում գործել, բայց չարդարացրեց այն գրավելով հեղինակություն կամ ավանդույթ, կամ միայն հռետորական հուզականություն: Դա դիսկուրս էր ՝ հիմնված քաղաքական գործողությունները ռացիոնալ տեսության միջոցով արդարացնելու գաղափարի վրա: Այնուամենայնիվ, գաղափարախոսությունն իրեն առանձնացնում է առասպելաբանական կամ կրոնական գիտակցությունից, որովհետև առաջարկվող գործողությունների ընթացքը հիմնավորում է տրամաբանությամբ: Գաղափարախոսությունը սերտորեն կապված է նաև ազգային գաղափարի և ազգային պետության ձևավորման հետ։ Անցած երկու -երեք դարերի ընթացքում նրանք լրացնում և խթանում էին միմյանց: Քաղաքագիտություն.– Մ., 2005։ - 460S.

Ֆրանսիական մեծ բուրժուական հեղափոխության հասունացման և իրականացման ժամանակաշրջանի քաղաքական իրադարձությունները կապված էին դինամիկ և արմատական ​​փոփոխությունների հետ ՝ ինչպես գործնական կյանքում, այնպես էլ ֆրանսիացիների հանրային գիտակցության մեջ: Այս երեւույթը մի շարք ֆրանսիացի գիտնականների ուշադրությունը հրավիրեց սոցիալական գիտակցության ոլորտի վրա՝ որպես գաղափարների միջոցով հասարակությունը կառավարելու հնարավորության։ Ֆրանսիացի գիտնական Ա.Դ. դե Թրեյսին 1796 թվականին մտածելու կարողության մասին իր ուսումնասիրության ժամանակ օգտագործեց «գաղափարախոսություն» տերմինը՝ գաղափարների գիտությունը բնութագրելու համար։ Ավելի ուշ նա այս հայեցակարգը ավելի մանրամասն զարգացրեց «Գաղափարախոսության տարրեր» բազմահատոր աշխատության մեջ։ Նա դա բացատրում է նրանով, որ խոշոր ունեցվածքի սեփականատերերը, ձգտելով յուրացնել պետական ​​իշխանությունը, օգտվել են հայտնի գրողների ու գիտնականների ծառայություններից, որոնք իրենց հերթին կարողացել են հասարակության կարծիքը շրջել գործող ռեժիմի դեմ։ Այդ ժամանակից ի վեր այս հասարակական-քաղաքական երևույթի վերաբերյալ տարբեր տեսակետներ են առաջացել հասարակական գիտություններում, սակայն հետազոտողների մեծամասնությունը համաձայն է գաղափարախոսության նշանակության և բովանդակության վերաբերյալ իրենց պատկերացումներին՝ որպես արդյունավետ քաղաքական գործիքի, որը կարող է մշակել քաղաքական զարգացման որոշակի նպատակներ, միավորել մարդկանց։ , կուտակելով իրենց քաղաքական էներգիան, ապահովելով ամրապնդում, և, հետևաբար, մեծ դեր ունեն հասարակության կյանքում: Իրխին Յու.Վ., ovոտով Վ.Դ., ovaոտովա Լ.Վ. Քաղաքագիտություն. - Մ., 2002.-202 Ս.

XIX դարի երկրորդ կեսին: ձևավորվեց հետազոտության նոր ոլորտ՝ գաղափարական գիտակցության վերլուծություն: Գաղափարախոսության ֆենոմենի սոցիալ-տնտեսական մեկնաբանությունը առաջարկեց Մարքսը: Կ.Մարքսը կարծում էր, որ «արդարության», «ազատության», «հավասարության» և այլ քաղաքական արժեքների մասին միշտ կա առնվազն երկու գաղափար ՝ իշխող դասակարգը և ճնշված դասակարգերը: Ֆ. Նիցշեն առաջարկեց նաև գաղափարական գիտակցության արժեքային մեկնաբանություն. Գաղափարախոսությունները մշակութային կազմավորումներ են (արժեքային համակարգեր), որոնք մշակվել են ազնվական և պլեբեյական կաստաների կողմից: 19-րդ դարի վերջ - 20-րդ դարի սկիզբ հատկապես հարուստ էին նախագծերով, գաղափարներով, ուսմունքներով, որոնք առաջարկվեցին որպես ուղեցույց ՝ գոյություն ունեցող սոցիալ-քաղաքական համակարգի վերակազմակերպման ուղիների որոնման համար: Տուրգաևա Ա.Ս., Խրենովա Ա.Է. Քաղաքագիտություն. - SPb., 2005: - 360C գաղափարախոսություն լիբերալ պահպանողական

20 -րդ դարի սկզբին քաղաքական գաղափարախոսության մեջ ձևավորվեց երկու հիմնական ուղղություն ՝ բարեփոխիչ և հեղափոխական, որոնցից յուրաքանչյուրն ուներ իր ազգային, տարածաշրջանային և համակարգային տեսակները: Հետազոտական ​​զինանոցը համալրվել է գաղափարախոսության երևույթի երկու նոր մոտեցումներով ՝ հոգեբանական և սոցիոլոգիական: Վ. Պարետոն գաղափարախոսության բնօրինակ հոգեբանական տեսության հեղինակն է, որն ուսումնասիրում է տեսական կոնստրուկցիաները, որոնք նախատեսված են զգացմունքներն ու նախապաշարմունքները քողարկելու համար: Պարետոն կարծում էր, որ տրամաբանական (ռացիոնալ) վարքագիծը ներառում է մարդկային վարքագծի բոլոր տեսակների միայն մի մասը, և կենտրոնացած էր իռացիոնալ և անտրամաբանական վարքի վերլուծության վրա: Ըստ Պարետոյի ՝ մարդու հիմնական սեփականությունն այն է, որ առաջնորդվի ոչ այնքան բանականությամբ, որքան զգացմունքներով, այլ միևնույն ժամանակ սենտիմենտալ (զգայական) վարքի ռացիոնալ հիմնավորում տալը:

Հոգեվերլուծության ստեղծող Զ.Ֆրեյդը (1856-1939) չի թողել գաղափարախոսության որևէ տեսություն, սակայն բժշկական հոգեբանության և նևրոզների բուժման պրակտիկայի հիման վրա նրա ստեղծած վարդապետությունը կարելի է վերագրել նրանց, որոնցում ցանկություն կա. բացահայտել մարդկային գործողությունների թաքնված շարժառիթները: Ֆրոյդը ուշադրություն հրավիրեց մարդկային հոգեբանության կառուցվածքի և վարքագծում մարդու մտքից թաքնված անգիտակից դրդապատճառների դերի վրա: Այնուամենայնիվ, գործողության մեջ իրագործվելու համար այս ազդակները պետք է գիտակցության գան, քանի որ միայն նա է պատասխանատու վարքային գործողությունների իրականացման համար: Իսկ սրա համար անգիտակցական ազդակները պետք է անցնեն մտածողության գրաքննության միջով՝ առաջնորդվելով մեկ այլ սկզբունքով՝ իրականություն։ Այս սկզբունքի համաձայն, մտածողությունը անգիտակցականի մեջ կմղի այն ցանկություններն ու գաղափարները, որոնք անընդունելի են այն իրականության պահանջների տեսանկյունից, որում ապրում է մարդը:

Գաղափարախոսությունների տեսության զարգացման գործում կարեւոր ներդրում է կատարել Կ.Մանհայմի «Գաղափարախոսություն եւ ուտոպիա» աշխատությունը: Մարքսից փոխելով սոցիալական գիտակցության կախվածության և գաղափարների սոցիալական պայմանավորման դիրքորոշումը ՝ Մանհայմը կարծում էր, որ սոցիալական կյանքը չի սահմանափակվում միայն նյութական արտադրության ոլորտում տնտեսական հարաբերություններով: Քաղաքական պայքարում մարդիկ առաջին անգամ հայտնաբերեցին անգիտակից հավաքական մոտիվացիաները, որոնք որոշեցին նրանց մտածողության ուղղությունը: Անզիջում քաղաքական քննարկումներում նրանք կանգ չեն առնում տեսական փաստարկների վրա, այլ ձգտում են պատռել դիմակները, բացահայտել գաղափարական թշնամու համոզմունքների և գործողությունների անգիտակից դրդապատճառները: 20-րդ դարի երկրորդ կեսին նոր հայտարարություն արեցին քաղաքագիտության որոշ առաջատար ներկայացուցիչներ՝ Է. Շիլեն, Դ. Բելը, գաղափարախոսությունից ընդհանրապես հրաժարվելու գաղափարով՝ «գաղափարախոսությունների վերջ» կարգախոսով։ Այնուամենայնիվ, այս մոտեցումը, այնուամենայնիվ, ճանաչվեց որպես սխալ, և 70-ականներին, որպես արձագանք աշխարհում ծավալվող տարբեր ժողովրդավարական և ազատագրական շարժումներին, առաջացավ «վերագաղափարականացման» հայեցակարգը, որը բարձրացրեց գաղափարախոսության դերն ու նշանակությունը սոց. զարգացում .... Արժեքի սոցիալական փիլիսոփայություն - բարոյականություն - գաղափարախոսություն - Մ., 2005. - 253p.

Հասարակության գաղափարական կառուցվածքըթափանցում է հասարակության մյուս բոլոր կառույցներն ու ոլորտները, ներթափանցում նրանց «սոցիալական հյուսվածքի» մեջ։

Գաղափարախոսությունսոցիալ-փիլիսոփայական կատեգորիա է, որը նշանակում է հանրային գիտակցության մակարդակ և հանդիսանում է «քաղաքական, իրավական, բարոյական, գեղագիտական, կրոնական և փիլիսոփայական հայացքների համակարգ, որում ճանաչվում և գնահատվում է մարդկանց վերաբերմունքը սոցիալական իրականության նկատմամբ»:

«Գաղափարախոսություն» տերմինը առաջարկել է 18 -րդ դարի ֆրանսիացի մտածողը: Destiu de Tracy, սա անվանել գաղափարների նոր գիտություն: Այս հայեցակարգը առաջին պլան է մղվել 19 -րդ դարում: բուռն քաղաքական կյանքը Եվրոպայում. Էնգելսը նաև գաղափարախոսության մանրամասն հայեցակարգ է տվել իր «Գերմանական գաղափարախոսություն» աշխատությունում, որտեղ նրանք օգտագործել են այս տերմինը երկակի իմաստով. նախ՝ իդեալիստական ​​աշխարհայացք, որտեղ գաղափարը խաղում է աշխարհի էության դերը, և երկրորդ՝ մասնագիտական ​​սոցիալ-քաղաքական մտածողության տեսակ, երբ իր սուբյեկտը տնտեսական դասակարգային շահերով տեղյակ չէ իր պայմանականությանը, բայց իրականում հենց դրանք է պաշտպանում: Նման մտածողությունը ստեղծում է հատուկ իրականություն, որը փոխարինում է իրական սոցիալական իրականությանը մարդկանց աչքում և դրանով իսկ թույլ չի տալիս նրանց գիտակցել իրենց իրական շահերը: Այնուամենայնիվ, Մարքսը և նրա հետևորդները բացառություն արեցին պրոլետարիատի գաղափարախոսության համար ՝ համարելով, որ պրոլետարիատի դասակարգային գիտակցությունը համընկնում է իրականության օբյեկտիվ պատկերացման հետ, և պրոլետարական հեղափոխությունը ընդմիշտ վերջ կդնի բոլոր դասակարգային գիտակցությանը և ընդհանրապես գաղափարախոսությանը: Եթե ​​հետևենք մարքսիզմի տրամաբանությանը, ապա կստացվի, որ պրոլետարական գաղափարախոսությունն ունի ճշմարտություն: Ընդհանուր առմամբ, Մարքսը ճանաչեց կոնկրետ գաղափարախոսությունների հարաբերական ճշմարտության հնարավորությունը կոնկրետ պատմական պայմաններում: Այսպիսով, բուրժուական գաղափարախոսությունը ճշմարիտ էր, երբ այն պատմականորեն առաջադեմ էր (առաջադեմ կապիտալիզմի դարաշրջանում):

Հետագայում գաղափարախոսությունը դարձավ ակտիվ սոցիոլոգիական ուսումնասիրության առարկա:

Գերմանացի սոցիոլոգ Կ.Մանհայմգաղափարախոսությունը համարում էր սոցիալական կյանքի արդյունք՝ ընդգծելով բոլոր գաղափարախոսությունների սոցիալական պայմանավորումն առանց բացառության և դրա արդյունքում դրանց բովանդակության պատրանքային բնույթը։ Նա առանձնացրել է գաղափարախոսության երկու մակարդակ՝ անհատական ​​և վերանհատական ​​(խմբային, դասակարգային, ազգային և այլն)։ Ըստ այդմ, առաջին մակարդակը դիտվել է որպես հոգեբանության հետազոտության առարկա, իսկ երկրորդը `սոցիոլոգիա:

Վ. Պարետոգաղափարախոսությունները հասկանում է որպես «ածանցյալներ», Մ.Վեբեր- որպես «միջնորդության խորհրդանշական ձևեր», Ռ. Արոն- որպես մի տեսակ «աշխարհիկ կրոններ»: Ավելի չեզոք ձևակերպումները պատկանում են գիտելիքի սոցիոլոգիայի ներկայացուցիչներին և գաղափարախոսությունը կապում են հասարակության արժեքների և համոզմունքների հետ: Օրինակ, Ռ.Բուդոնը գաղափարախոսությունը դիտարկում է որպես հատուկ գաղափարական կառույց, որը կապված է որոշակի խմբային շահերի արտահայտման և սոցիալական գործողությունների հիմքում: Ըստ Բուդոնի, գաղափարախոսությունը կատարում է բազմաթիվ գործառույթներ. Այն նպաստում է խմբերի համախմբվածության աճին, ձևակերպում և հիմնավորում է նրա սոցիալական սպասումները և այլն:

Այսպիսով, ժամանակակից հասարակագիտության գաղափարախոսության մեջհասկացվում է որպես հոգևոր կրթություն, մի տեսակ սոցիալական աշխարհայացք, որը տալիս է մարդու մեջ ծագող հարցերի պատասխանները ՝ կապված սոցիալական հարաբերությունների, սոցիալական արդարության, հասարակության պատմական հեռանկարների հետ, որտեղ նա ապրում է և այլն:

Գաղափարախոսության սոցիալական գործառույթները

Սոցիալական իրականությունն արտացոլված է սոցիալական գաղափարներում և տեսություններում, որոնց էությունը գաղափարախոսությունն է։ Գաղափարախոսության ուսումնասիրությունը սոցիալ-գործնական առումով հնարավորություն է տալիս առանձնացնել հետեւյալը սոցիալական գործառույթներ:

• ճանաչողական, դրսևորվում է նրանով, որ գաղափարախոսությունը մարդուն առաջարկում է շրջապատող աշխարհի, հասարակության և նրանում նրա տեղը մեկնաբանելու որոշակի մոդել.
• գնահատողորը թույլ է տալիս անհատին ընտրել արժեքներ և նորմեր, որոնք համարժեք են իր սոցիալական շահերին, որպեսզի դրանք առաջնորդվեն առօրյա կյանքում.
• նպատակաուղղված, որը բաղկացած է նրանից, որ գաղափարախոսությունը անհատների համար սահմանում է որոշակի ռազմավարական և մարտավարական նպատակներ, սահմանում է նրանց ենթակայությունը և առաջարկում դրանց հասնելու ծրագիր.
• ֆուտուրոլոգիական և կանխատեսողհասարակությանը առաջարկելով ավելի լավ ապագայի ձգտելու մոդել և հիմնավորելով դրա հնարավորությունը.
• ինտեգրատիվ, արտահայտվում է նրանով, որ գաղափարախոսությունը նպաստում է հասարակության կամ սոցիալական խմբի համախմբվածությանը `ընդհանուր նպատակի, ընդհանուր խնդիրների և ընդհանուր գործողությունների անհրաժեշտության հիման վրա.
• պաշտպանիչպայքարի կամ համակեցության տեսքով այլ գաղափարախոսությունների հետ փոխազդեցության ապահովում.
• սոցիալական կազմակերպում, որն իրականացվում է գաղափարախոսությամբ, քանի որ այն որոշում է հասարակության կազմակերպման և կառավարման սկզբունքները։

Գաղափարախոսության տեղը հասարակության հոգևոր կյանքում

Համակարգում գաղափարախոսության հատուկ տեղը որոշվում է նրանով, որ գաղափարախոսությունը գիտություն չէ, չնայած այն տալիս է իր պատասխանները այս բոլոր հարցերին, բայց դրա պատասխանները ենթակա չեն գիտական ​​ստուգման (ապացույցների): Հետեւաբար, գաղափարախոսությունը միշտ տեղ է թողնում հնարավոր սխալների, չափազանցությունների ու չափազանցությունների համար: Չնայած դրան, գաղափարախոսությունը հայեցակարգային ձևավորված համակարգ է, այլ կերպ ասած ՝ այն ունի գիտական ​​գիտելիքների ձև. հենց այս ձևի շնորհիվ է այն համոզիչ և արդյունավետ:

Գաղափարախոսության մեկ այլ հիմնարար առանձնահատկությունն այն է, որ այն չի ծագում ինքնաբերաբար `զանգվածների պատմական ստեղծագործության մեջ, այլ գիտակցված և նպատակաուղղված է մշակվում մարդկանց հատուկ շերտի` պրոֆեսիոնալ գաղափարախոսների, քաղաքական գործիչների, գիտնականների կողմից: Այնուամենայնիվ, այն իսկապես արտահայտում է դասերի, ազգերի, նրանց քաղաքական կուսակցությունների և շարժումների շահերն ու վերաբերմունքը: Հետևաբար, գաղափարախոսությունը տարբերվում է հասարակության վերաբերյալ գիտական ​​գիտելիքներից այն առումով, որ գիտությունը չեզոք է, իսկ գաղափարախոսությունը ՝ կողմնակալ: Այն առաջնահերթ է համարում ոչ թե գիտական ​​ճշմարտությունը, այլ սուբյեկտիվ շահը՝ լինի դա ողջ հասարակության, դասակարգի, ազգի, թե մարդկանց նեղ խմբի շահը:

Գաղափարախոսությունն ունի աշխարհայացք, ամբողջական բնույթ։ Այս իմաստով այն միաձուլվում է առասպելի հետ, քանի որ միայն առասպելը, ինչպես գաղափարախոսությունը, ստեղծում է աշխարհի ամբողջական պատկերը ՝ օժտված խորը հուզական իմաստով: Ինչ -որ առումով կարող ենք ասել, որ գաղափարախոսությունն ինքնին մի տեսակ ժամանակակից առասպել է իր բարի և չար ուժերով, անցյալի սրբազան իրադարձություններով և ապագայի կրքոտ սպասումով, երբ չարը կպատժվի, և բարին կհաղթի: Սա բացատրում է սոցիալական ուտոպիաների բազմությունը, որոնք ստեղծվել են բոլոր ժամանակներում:

Գաղափարախոսությունը պարունակում է գիտական ​​գիտելիքների տարրեր և հիմնված է իրական սոցիալական փաստերի վրա, սակայն այն ներկայացնում է այս փաստերը որպես այն սոցիալական խումբ, որի շահերն արտահայտում է դրանք: Ուստի գաղափարախոսությունը սովորաբար իրականի և ցանկալիի միաձուլում է, գիտա-փաստական ​​և արժեքային մոտեցումների հիբրիդ:

Գաղափարախոսությունների դասակարգում

Modernամանակակից հասարակությունը պոլիիդեոլոգիական է: Որոշ գաղափարական հասկացություններ երկար ժամանակ զբաղեցրել են միտքը և կիրառվել սոցիալական պրակտիկայում:

Պահպանողականություն

Գաղափարախոսություն է, որը հիմնված է հասարակության մեջ ձևավորված ավանդույթներին և սովորույթներին խստորեն պահպանելու սկզբունքին: Պահպանողականները կարծում են, որ ցանկացած փոփոխություն սոցիալական չարիք է և հղի է դժվարություններով և աղետներով: Պահպանողական համոզման տիրակալների և գաղափարախոսների հիմնական խնդիրն է ամեն գնով պահպանել սոցիալական կառուցվածքի պատմականորեն ձևավորված տարբերակը:

Պահպանողական գաղափարախոսությունը հիմնված է անցյալի սրբության մասին պատկերացումների վրա և առաջնահերթություն է տալիս դարերի ընթացքում փորձարկված արժեքներին, հետևաբար այն դիմադրում է ցանկացած նորարարության, նույնիսկ նրանց, որոնք որոշակի դրական տարրեր են կրում: Տնտեսական ոլորտում պահպանողականությունը ենթադրում է տվյալ հասարակության համար ավանդական հարաբերությունների բացարձակացում, սովորաբար ագրարային-պատրիարխալ, և հակադրվում է ազատ շուկայի և արդյունաբերական արդիականացման գաղափարին։ Լինելով հողի վրա հիմնված գաղափարախոսություն ՝ պահպանողականությունը հակված է ազգային մեկուսացման, ուժեղ պետականության սկզբունքներին ՝ տվյալ հասարակության համար ավանդական ձևերով:

Լիբերալիզմ

- դա գաղափարախոսություն է, որը հաստատում է անհատական ​​ազատության գերակայությունը ՝ գոյություն ունեցող հասարակության նկատմամբ `իր ավանդույթներով: Անհատի ազատությունը լիբերալիզմի հիմնական արժեքն է: Անհատական ​​ազատությունը սահմանափակվում է միայն այլ անհատների ազատ կամքով: Լիբերալիզմը պահանջում է հասարակության և անհատի գիտակցության ազատագրում նախապաշարմունքներից և նախապաշարումներից, պահանջում է բացություն ամեն նորի և առաջադեմ ամեն ինչի նկատմամբ, հիմնված է մարդասիրության, առաջընթացի, ժողովրդավարական կառավարման, համընդհանուր մարդկային միասնության գաղափարների վրա՝ անկախ ազգությունից։

Լիբերալիզմի տնտեսական հայեցակարգը հիմնված է բոլոր անհատների հնարավորությունների սկզբնական ձևական հավասարության սկզբունքի վրա: Տնտեսական անհավասարությունը դիտվում է որպես բնական ունակությունների և ջանքերի անհավասարության արդյունք, ազատ մասնակիցների մրցակցության կորուստ: Լիբերալիզմի սկզբունքների տնտեսական մարմնավորումն ազատ շուկան է։ Եթե ​​պահպանողականությունն առաջնահերթություն է տալիս պետականությանը, ապա ազատական ​​գաղափարախոսությունը պետության դերը նվազեցնում է մինչև իր քաղաքացիների ծառայի դիրքը ՝ պաշտպանելով նրանց իրավունքները: Այստեղ կարևոր դեր է խաղում օրենքի գերակայության սկզբունքը և, ընդհանրապես, սոցիալական հարաբերությունների իրավական բնույթը։ Լիբերալիզմը քարոզում է հրապարակայնություն, հասարակության հրապարակայնություն, գործադիր իշխանության հաշվետվողականություն ժողովրդին որպես օրենսդիր։

Սոցիալիզմ

Սոցիալիզմ -դա գաղափարախոսություն է, որը արմատավորված է մարդկության հնագույն համամարդկային երազում, որտեղ սոցիալական արդարության և մարդկային հավասարության սկզբունքները կարող են իրականացվել գործնականում: Ի տարբերություն լիբերալիզմի, այստեղ հավասարությունը հասկացվում է ոչ թե որպես մրցակցության սկզբնական դիրքերի պաշտոնական ինքնություն, այլ որպես հասարակության բոլոր անդամների համար տնտեսական և սոցիալական հնարավորությունների իրական և պետության կողմից պաշտպանված հավասարություն: Այս սկզբունքը սերտորեն կապված է մեկ այլ հիմնական գաղափարի հետ՝ կոլեկտիվիզմի առաջնահերթության գաղափարին անհատականության նկատմամբ: Սոցիալիստական ​​գաղափարախոսության համար ամենաբարձր արժեքը հավաքական բարիքն է, որի անունից կարող են զոհաբերվել ցանկացած անհատական ​​շահեր: Ահա թե ինչու, սոցիալիզմի գաղափարախոսության մեջ հնարավոր և ճիշտ է համարվում սահմանափակել անհատական ​​ազատությունը. «Դուք չեք կարող ապրել հասարակության մեջ և ազատ լինել հասարակությունից»: Ազատությունը դիտվում է միայն որպես հասարակությանը ենթարկվելու գիտակցված անհատի պահանջ:

Սոցիալիստական ​​գաղափարախոսությունը բացարձակացնում է սոցիալական գիտակցության պրոլետարական տեսակը ՝ պրոլետարիատը համարելով հատուկ դաս, որն օժտված էր սոցիալիստական ​​հեղափոխության մեջ կապիտալիզմի և հեգեմոնիայի տապալման պատմական առաքելությամբ: Հեղափոխությունը պետք է լինի վերջին բռնությունը մարդկության պատմության մեջ: Դրան կհաջորդի պրոլետարիատի դիկտատուրայի կարճ փուլը, այնուհետև պետության մարումը և աշխատավոր զանգվածների ազատ ինքնակառավարման դարաշրջանը։ Սոցիալիզմը պետությունը հասկանում է որպես բնածին դասակարգային սոցիալական ինստիտուտ, որի էությունը կայանում է նրանում, որ այն գործիք է իշխող դասակարգի կողմից իշխանության բռնի պահպանման համար: Սոցիալիզմը հիմնված է ներդաշնակորեն զարգացած անհատականության, անհատի նյութական և հոգևոր կարիքները բավարարելու հումանիստական ​​պատկերացումների վրա, սակայն այս բոլոր գաղափարախոսությունները ոչնչի են վերածվում ՝ սկզբունքի վրա բարձրացված անհատական ​​ազատության սահմանափակմամբ:

Ազգայնականություն

Ազգայնականություն -դա ներողություն է սեփական ազգի բացառիկության և գերազանցության համար ՝ զուգորդված այլ ազգերի նկատմամբ թշնամական և անվստահելի վերաբերմունքով, նրանց նկատմամբ անտեսմամբ և ագրեսիվությամբ: Ազգայնական գաղափարախոսության էությունը կայանում է բնավորության և մտածելակերպի ազգային որակների բարձրագույն աստիճանի բարձրացման մեջ: Ազգայնականությունը կարելի է դիտարկել որպես էթնիկ համայնքի արձագանք օտար էթնիկ ազդեցության սպառնալիքին: XIX դարի վերջին։ ազգայնականության գաղափարախոսությունը ձեռք է բերել մարտական ​​բնույթ, որը, մասնավորապես, հանդես է գալիս որպես էթնիկ համայնքների պատասխան միջազգայնացման գլոբալ աճող գործընթացին: Այնուամենայնիվ, այս արձագանքը անհամարժեք է ՝ հիմնված ազգային սկզբունքի ֆետիշացման վրա: Ազգայնականության գաղափարախոսությունը ազգային և էթնիկական գծերը դիտարկում է որպես ներքին արժեք, պատմական գոյության մի տեսակ նյութ, էթնիկը ենթակա է սրբացման, դառնում է մի տեսակ պաշտամունքի առարկա: Ազգայնականության գաղափարախոսությունը էթնիկ տարբերությունները վերածում է գենետիկականի և ազգի գենոֆոնդի և նրա արտաքին դրսևորումների (օրինակ

մարդաբանական տիպավորումը) սահմանվում են որպես ազգային ամբողջականությունը կազմող միակ գործոն։ Ազգայնական կողմնորոշման գաղափարական հասկացությունները հիմնված են անհատի աննշանության, անձնական սկզբունքի սկզբունքի վրա և պահանջում են նրա անմնացորդ ենթարկումը ազգի հավաքական շահերին: Նրանք հաստատում են ազգային «հողի» մշակույթի առաջնահերթությունը «կոսմոպոլիտ» մտավորականության ստեղծագործության նկատմամբ: Այս ամենի օգտին են վկայում ազգի սրբազան անցյալի հղումները, որը ռոմանտիկացված ու զարդարված է։ Ազգայնականության հավերժական թեմաները հարցեր են իրենց ժողովրդի պատմական ճակատագրի «սկզբի», նրա մեծ ապագայի, աշխարհում տեղի ունեցածի, հատուկ կրոնական, մշակութային և պատմական առաքելության, եզակիության հիմքերի, ազգային բնավորության գծերի և գծերի մասին։ մտածելակերպը.

Համայնավարություն

Ռուսաստանում շատ քիչ բան է հայտնի ժամանակակից ազդեցիկ գաղափարական հայեցակարգի մասին, որը ձևավորվել է 1980-90 -ականներին `կոմունիտարիզմ: Համայնավարության՝ որպես անկախ գաղափարախոսության էությունը ժամանակակից հասարակության նկատմամբ քննադատական ​​մոտեցումն է, իսկ հիմնական հայեցակարգային առանցքը մարդկային համընդհանուր եղբայրության գաղափարն է։

Համայնության գաղափարախոսությունը հիմնված է երեք հիմնական սկզբունքների վրա.

• և՛ ժամանակակից արդյունաբերական կապիտալիզմը, և՛ սոցիալիզմը, որպես սոցիալական համակարգերի տեսակներ, տառապում են զգալի թերություններից, չեն ապահովում էթիկական իդեալների իրականացումը, նրանց քաղաքական ինստիտուտները հեռու են կատարյալ լինելուց, և, համապատասխանաբար, դրանք արդարացնող գաղափարախոսությունները որպես մարդկային հասարակության զարգացման վերջնական կետ. սխալ;
• բոլոր հայտնի քաղաքական գաղափարախոսությունները պարունակում են ներքին հակասություններ, և դրանց գործնական կիրարկումը միշտ էլ այնպիսին չէ, ինչպիսին նրանք կանխատեսում էին, և հանգեցնում է անսպասելի և տհաճ հետևանքների.
• համարժեք գաղափարախոսության հայեցակարգային առանցքը պետք է լինի եղբայրության գաղափարը:

Համայնավարության մեջ անձը և նրա սոցիալական դերը անքակտելի ամբողջություն են, սոցիալական գործիչ, կայուն.

պատկեր, որը իր հատկանիշները պարտադրում է մշակույթին և անձնավորում դարաշրջանը: Worldամանակակից աշխարհում ժողովրդավարական և ազատական ​​արժեքները ոչ այլ ինչ են, քան գաղափարական կառույցներ, որոնք ծառայում են որպես մարդկային վարքագիծը և մտածողությունը շահարկելու միջոց: Համայնավարները պնդում են, որ իրավական ժողովրդավարական հասարակության լիբերալ տեսությունները չափազանց ինդիվիդուալիստական ​​են՝ անհատի համար չափազանց շատ իրավունքներով և շատ քիչ պարտականություններով. նրանց կողմից քարոզվող ատոմային անհատականությունը քողարկում է հասարակության մեջ մարդկանց իրական փոխկապվածության աստիճանը: Իրականում մարդիկ կապված են ոչ թե իրենց «ազատ ընտրության» պատճառով, այլ այն պատճառով, որ փոխադարձությունը, համերաշխությունն ու համագործակցությունը մարդկության գոյության նախնական նախադրյալներն են: Socialամանակակից սոցիալական կառավարման բյուրոկրատական ​​համակարգը կազմակերպված է այնպես, որ մարդը իրեն զգում է օտարված և կտրված հասարակության այլ մարդկանցից: Գրեթե ոչ մեկին չի հաջողվում խուսափել մանիպուլյատիվ հարաբերություններից: Այնուամենայնիվ, անհատները ձգտում են բավարարել իրենց անձնական կարիքները, հետապնդել սեփական շահերը։ Հետեւաբար, ժամանակակից հասարակությունը ներքին հակասական է եւ անհետեւողական:

Ներկա պահին անցյալի բոլոր գաղափարական համակարգերն իրենց սպառել են: Նրանցից ոչ մեկը չի կարող նոր բան առաջարկել կուտակված սոցիալական խնդիրները լուծելու համար: Ուստի անհրաժեշտ է գաղափարական հայեցակարգ, որը կկարողանար հասարակությանը հանել գոյություն ունեցող փակ տարածությունից, որտեղ գործում են մեր դարաշրջանի հասարակական գործիչները: Դա մարդկանց եղբայրության հասկացությունն է ՝ ի հակադրություն արդարության գաղափարական հայեցակարգի, որն ընկած է բոլոր ժամանակակից գաղափարախոսությունների հիմքում: Համայնավարության համաձայն՝ համընդհանուր սոցիալական արդարության որոնումն ինքնին տանում է դեպի փակուղի, քանի որ չի կարող լինել արդարության մեկ գաղափար հասարակության բոլոր անդամների համար։

Համայնության ընկալման մեջ եղբայրությունը լիովին անկախ երևույթ է, որը չի նվազեցվում ազատության և հավասարության: Եղբայրության գաղափարը հանում է արդարություն փնտրելու անհրաժեշտությունը, քանի որ այն պահանջում է մարդկանց փոխկապակցվածության և փոխկախվածության և նրանց դերերի մասին պատկերացում:

Հումանիզմ

- գաղափարախոսություն, որը ճանաչում է մարդու անհատականությունը որպես բարձրագույն արժեք, նրա ազատությունը, երջանկությունը, անսահմանափակ զարգացումը և ստեղծագործական կարողությունների դրսևորումը։ Հումանիզմի գաղափարախոսությունը

երկար պատմություն ունի: Հումանիստական ​​միտումների ծաղկումն ու ամբողջական գաղափարախոսության ձևավորումը կապված են Վերածննդի դարաշրջանի հետ, որն անտրոպոցենտրիզմին հակադրեց ցոցենտրիկ միջնադարյան աշխարհայացքին: Ըստ այդ սկզբունքորեն նոր հայացքների ու գաղափարների համակարգի՝ մարդը, նրա երջանկությունը, ազատությունը, ստեղծագործական ոգու զարգացումը դառնում էին հիմնական արժեքը։ Աշխարհայացքային նման հեղափոխության արդյունքը գիտությունների և արվեստների զարգացումն էր, մարդու ներքին արժեքի և նրա բնական իրավունքների մասին պատկերացումների առաջացումը։

Հումանիզմի արժեքները հաշվի են առնվել տարբեր մտածողների կողմից: Նույնիսկ Ի.Կանտը մարդասիրության էությունը տեսնում էր մարդուն միայն որպես նպատակ դիտարկելու մեջ, բայց ոչ որպես միջոց: Մարքսիզմը բնութագրվում է հումանիզմի նկատմամբ դասակարգային մոտեցմամբ. հեռավոր ապագայում հումանիստական ​​հասարակության ձևավորման համար անհրաժեշտ է «այստեղ և հիմա» հումանիզմը սահմանափակել դասակարգային շրջանակով։ Ջ.Պ. Սարտրը հումանիզմը նույնացնում է մարդու՝ որպես ազատ և իր գործողությունների համար լիովին պատասխանատու էկզիստենցիալիստական ​​ընկալման հետ: Հումանիզմի կրոնական մեկնաբանությունը, ի տարբերություն աշխարհականի, հիմնված է եռաբացարձակ մոդելի վրա, որի մեջ, մարդու հետ մեկտեղ, Աստվածների Տիեզերքը (Բնությունը) բացարձակ արժեքներ են:

Հումանիզմի ժամանակակից գաղափարախոսությունը ներկայացնում է հումանիստական ​​գաղափարների զարգացման որակապես նոր մակարդակ։ Այն ի հայտ եկավ որպես աշխարհում գոյություն ունեցող գաղափարախոսությունների այլընտրանք և կենտրոնացած է տնտեսության, քաղաքականության և մշակույթի ներդաշնակ զարգացման վրա: Եթե ​​մեր ժամանակների այլ գաղափարախոսությունների աքսիոլոգիական հիմքը ոչ թե անձի բարին է, այլ տարբեր իրեր, որոնք ավելի կարևոր են նրանց տեսանկյունից, օրինակ ՝ ազգի, դասի կամ սոցիալական խմբի ինքնահաստատումը, ավանդական հասարակական կարգը կամ դրա վերականգնումը, ձեռնարկատիրական նախաձեռնության ազատությունը և մասնավոր սեփականության իրավունքը, այնուհետև հումանիզմի գաղափարախոսությունը պաշտպանում է մարդու բացարձակ աքսիոլոգիական առաջնահերթությունը ՝ որպես հասարակության բարձրագույն արժեք:

Մարդկության գաղափարախոսության հիմնական բովանդակությունըիզմկազմում են հետևյալ դրույթները.

• Անձը, անկախ իր ազգությունից, էթնիկ պատկանելությունից, դասակարգային ծագումից, սեռից և տարիքից, հայացքներից և համոզմունքներից, բարձրագույն արժեք է և ունի մի շարք անօտարելի իրավունքներ, մասնավորապես՝ իր ստեղծագործական կարողությունների և հոգևոր կարողությունների ազատ զարգացման իրավունք.
• ներկայումս գլոբալ բնույթի մի շարք հրատապ խնդիրներ լրջորեն սպառնում են ամբողջ մարդկությանը և դրանց լուծման համար անհրաժեշտ է միավորել ամենատարբեր սոցիալական ուժերը.
• դրա համար անհրաժեշտ է գաղափարական տարբերություններից վեր կանգնել, հաղթահարել ազգային և մշակութային սահմանները.
• տնտեսության և մշակույթի գլոբալացումը և արևմտացումը հանգեցնում են մարդկային համընդհանուր միասնության պարզունակ, պարզեցված տարբերակի տարածմանը, մշակութային արդյունաբերության զանգվածային արտադրությանը.
• մարդու պարտադրված աղավաղված, գռեհիկ կերպարը պետք է հակադրել ոգեղենությանն ու բարձր մշակույթի իդեալներին, յուրաքանչյուր անհատի ազատ ստեղծագործական զարգացմանը։

Ռուսաստանում շատ ժամանակակից խնդիրներ առաջանում են մեկ միասնական գաղափարախոսության բացակայության պատճառով, որը ռուսներին կառաջնորդի ռուսական պետության վերածննդի և նրա ժողովրդի մեծության ճանապարհին, կվերացնի ժողովրդի անհավատությունը երկրի ապագայի նկատմամբ և ընդհանուր հոռետեսությունը: , և այնպիսի գաղափարախոսություն, որն իր մեջ կմարմնավորեր ամեն լավն ու ամենաարժեքավորը, որը բնորոշ էր ուղղափառ և խորհրդային գաղափարախոսությանը, սոցիալական հումանիզմի գաղափարախոսությունն է։ Ռուսաստանն առանձնանում է իր սոցիալ-մշակութային ինքնատիպությամբ, պատմական յուրահատկությամբ, և հենց այս գաղափարը պետք է դառնա համարժեք քաղաքականության և գաղափարախոսության ձևավորման հիմք։

Պետական ​​մակարդակով շատ ակտիվ քննարկումներ են ընթանում ազգային կամ պետական ​​նոր գաղափարախոսության որոնման շուրջ, որը կդառնար Ռուսաստանի ազգային անվտանգության երաշխավորը։ Բայց անվտանգության ապահովումը չի կարող կրճատվել միայն անվտանգության մարմինների և իրավապահ մարմինների գործունեությամբ. Ազգային անվտանգության ապահովումը պետք է դառնա ազգային գաղափար, ծրագիր յուրաքանչյուր պետական ​​մարմնի, ձեռնարկության և քաղաքացու համար:

Ժամանակակից աշխարհում ժողովրդավարացման գործընթացը մեծ մասշտաբներ է ստացել և ոչ միշտ կամավոր (բավական է հիշել իսլամական աշխարհում ժողովրդավարության ներդրումը), և «ժողովրդավարության ներմուծում» տերմինը նույնիսկ հայտնվել է ամերիկյան քաղաքագիտության մեջ։ . Այս տերմինը տեսականորեն հիմնավորվեց հայտնի ամերիկացի հրապարակախոս Չարլզ Քրաութհամերի աշխատություններում, որը մշակեց ժողովրդավարական ռեալիզմի գաղափարը, որի էությունը հանգում է նրան, որ անհրաժեշտ չէ արտաքին ներխուժում և ժողովրդավարության բռնի արմատավորում: , բայց ոչ ժողովրդավարական քաղաքական ռեժիմների ներքին կառուցվածքի և արաբական/իսլամական աշխարհի մշակույթի փոփոխություն՝ միակ տարածաշրջանը, որը չի տուժել արդիականացման և ժողովրդավարացման հետևանքով:

Ռուսաստանը չպետք է վերցնի ժողովրդավարության մոդելներ, որոնք ցույց են տվել իրենց ֆունկցիոնալ սահմանափակումները և հումանիզմի ակնհայտ դեֆիցիտը, բայց ռուս հասարակությունը, և առավել ևս ՝ իշխող էլիտան, այնքան էլ ծանոթ չեն արևմտյան ժողովրդավարության ժամանակակից բարդ խնդիրներին: Այլ կերպ ասած, տեղի է ունեցել ժողովրդավարության վարկաբեկում, արդյունավետության կրման նկատմամբ հավատի կորուստ, ինչը հանգեցնում է ավտորիտարիզմի գաղափարների վերադարձի, քանի որ թույլ անարդյունավետ ժողովրդավարությունը ի վիճակի չէ Ռուսաստանին դուրս բերել ճգնաժամից:

Քաղաքական շրջանակները մեծ նշանակություն են տալիս «ինքնիշխան ժողովրդավարություն» հասկացությանը, քանի որ այն կապված է նոր ազգային գաղափարի ձևավորման հետ, որի ներդրումն ու ամրապնդումը ռուսների զանգվածային գիտակցության մեջ թույլ կտա ձևավորել ազգային ինքնություն և միավորել ռուսներին:

«Ինքնիշխան ժողովրդավարություն» հասկացության գաղափարախոսները կարծում են, որ Ռուսաստանին անհրաժեշտ է մշակել զարգացման սեփական, ինքնիշխան ուղի ՝ պայմանավորված ռուս հասարակության հոգևոր ինքնիշխանությամբ, ինչը անհարկի է դարձնում (և վտանգավոր է) կուրորեն պատճենել այլ մարդկանց գաղափարախոսությունները, մշակութային ոճերն ու արժեքները: Միևնույն ժամանակ, ինքնիշխան ժողովրդավարության պայմաններում Ռուսաստանը հասկացվում է որպես ինքնիշխան ժողովրդավարական ժողովուրդ. այն նաև ենթադրում է, որ ժողովրդի ինքնիշխան կամքի վրա հիմնված պետական ​​իշխանությունը ներքին գործերում և միջազգային հարաբերություններում անկախ է որևէ մեկից:

Վ. Սուրկովը, Ռուսաստանում «ինքնիշխան ժողովրդավարություն» գաղափարական հայեցակարգի մշակողներից մեկը, ինքնիշխանությունը հասկանում է որպես բացություն, աշխարհ մուտք, բաց պայքարին մասնակցություն, ինչպես նաև մրցունակության քաղաքական հոմանիշ: Սուրկովը զգուշացնում է, որ Ռուսաստանի ինքնիշխանության իրական սպառնալիքը «մեղմ զավթման» վտանգն է, որի դեպքում «արժեքները քայքայվում են, պետությունը հայտարարվում է անարդյունավետ, իսկ ներքին հակամարտությունները հրահրվում են»:

Ռուսաստանում ժողովրդավարության վերաբերյալ վեճերը նույնպես շարունակվում են, և հաճախ կարելի է լսել. «Ռուսաստանը սահում է դեպի ավտորիտարիզմ»: Սա կրկնում են Ռուսաստանի «բարեգործները», որոնք անհանգստացած են անկախության և անկախության աճով, որը մեր պետությունը ցուցադրում է միջազգային ասպարեզում ՝ ձգտելով հավասար դիրք զբաղեցնել ժողովրդավարական պետությունների համայնքում: Այս առումով ինքնիշխան ժողովրդավարության գաղափարախոսությունն իսկապես համարձակ և վճռական քայլ է դեպի ռուսական պետության վերածնունդ, նրա ինքնիշխանությունն ու մեծությունը։

Իհարկե, ոչ մի պետություն չի կարող նորմալ գոյություն ունենալ առանց պետական ​​գաղափարախոսության, և Ռուսաստանի համար այս խնդրի գոյության գիտակցումն ինքնին կարող է գնահատվել որպես դրական երևույթ:

Ինքնիշխանություն հասկացությունը ենթադրում է պետության անկախություն արտաքին աշխարհից, ինքնորոշում զարգացման ուղու ընտրության հարցում։

Գիտնականները փորձել են պարզել ռուսների տրամադրություններն ու վերաբերմունքը Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության և համաշխարհային հանրության այն տեղի մասին, որը դա կգրավի տեսանելի ապագայում: 2008 թվականին անցկացված հարցման արդյունքները ցույց տվեցին, որ հարցվածների բավականին մեծ մասը (42-47%) ակնկալում է «աշխարհում Ռուսաստանի ազդեցության աճ, միջազգային հեղինակության բարձրացում» և «ԱՊՀ-ի հետ հարաբերությունների բարելավում»: երկրներ », բայց ռուսները գիտակցում են նաև, որ միջազգային ասպարեզում Ռուսաստանի ամրապնդումը կարող է հանգեցնել միջազգային հարաբերությունների սրման և բարդացնել հարաբերությունները արևմտյան երկրների հետ (սա հարցվածների կեսի կարծիքն է):

Ռուսների նման դրական սպասումները կարող են հիմք դառնալ Ռուսաստանի և աշխարհում նրա դիրքերի ամրապնդման համար, բայց դա հնարավոր կլինի, եթե իրականացվի համարժեք սոցիալ-տնտեսական քաղաքականություն `ուղղված ռուսների վիճակի բարելավմանը:

Տերմինի ծագումը և բովանդակության «գաղափարախոսության» էվոլյուցիան և դրա ժամանակակից նշանակությունը:

«Գաղափարախոսություն» տերմինը գիտական ​​և քաղաքական կիրառության մեջ է մտել 1796 թվականին ֆրանսիացի փիլիսոփա, տնտեսագետ և քաղաքական գործիչ Ա. Դեստուտ դե Թրեյսին (1754-1836): Այսպիսով, ձևական, ստուգաբանական տեսանկյունից «գաղափարախոսություն» տերմինը կարող է նշանակել ինչպես «վարդապետություն, գաղափարների գիտություն», այնպես էլ «բառով արտահայտված միտք», և «գաղափարների տրամաբանորեն փոխկապակցված շարք»:
Դեստուտ դե Թրեյսի. գաղափարախոսությունը գաղափարների գիտություն է:
A. Destut de Tracy- ն օգտագործել է «գաղափարախոսություն» տերմինը իր առաջին իմաստով: Նրա մեկնաբանությամբ գաղափարախոսությունը պետք է դառնար գիտություն, որի առարկան կլիներ գաղափարների ձևավորման, փոխազդեցության և փոխակերպման համընդհանուր օրենքները, դրանց ազդեցությունը սոցիալական տարբեր խմբերի կյանքի վրա: Այնուամենայնիվ, այս իմաստը չի կպչում «գաղափարախոսություն» հասկացությանը:
Կ. Մարքս և Ֆ. Էնգելս. գաղափարախոսությունը կեղծ գիտակցություն է:

Գաղափարախոսությունը կեղծ գիտակցություն է, իրականության մասին այլասերված (ոչ ճիշտ) պատկերացումներ։ Այսպիսով, «գաղափարախոսություն» և «գիտություն» հասկացությունները, ինչպես նաև «id» հասկացությունները: եւ «կրոն», քանի որ գաղափարախոսություն - կեղծ գաղափարներ գոյականի մասին: աշխարհը, և կրոնը վերաբերում է մյուս աշխարհին:
K. Mannheim: գաղափարախոսությունը մարդկանց խմբերի մտածողության արդյունք է:

Գաղափարախոսությունը մարդկանց որոշակի խմբերի մտածողության արդյունք է, որը, ինչպես և նրանց մտածողության տեսակը, կանխորոշված ​​է այդ խմբերի բնույթով և առկա իրականության մեջ նրանց դիրքով։ Մարդկանց որոշակի խմբի մտածողության առարկան իրականության այն տարրերն են, որոնք նրան գործնական հետաքրքրություն են ներկայացնում։

Գաղափարախոսության ժամանակակից ընկալում:
Գաղափարախոսությունփոխկապակցված գաղափարների, արժեքների, սկզբունքների և հասկացությունների համեմատաբար համակարգված ամբողջություն է, որը բխում է մարդկանց որոշակի խմբերի շահերից և ձգտումներից, գործում է ձևով կամ ըստ էության որպես ամբողջ հասարակության շահերի արտահայտում, ուղղված է համախմբմանը կամ փոփոխմանը։ գոյություն ունեցող սոցիալական կառուցվածքը և ծառայում են որպես հավաքական քաղաքական գործողությունների գործիք:

Գաղափարախոսության տեսությունը պետության գաղափարախոսությունն ուսումնասիրելու մեթոդաբանական հիմքն է:

Գիտական ​​տեսություն- փորձով հաստատված, պատվիրված հայտարարությունների շարք, բացատրված: ցանկացած բարդ yavl. կամ առանձին յավլ.

Գաղափարախոսության տեսություն- բացատրված հայտարարությունների մի շարք: գաղափարախոսության ֆենոմենը: Այն զարգանում է ավելի քան 200 տարի: Հիմնական դրույթները մշակվել են.

«Ուսուցում» տերմինն ունի երկու հիմնական իմաստ. 1) ինչ-որ բանի յուրացում ուսումնական գործընթացում. 2) գիտական ​​հետազոտությունների արդյունքում որոշակի երեւույթների ճանաչում: Ժամանակակից գիտության մեջ մեթոդաբանությունը հասկացվում է որպես գիտելիքի ոլորտ, որն ուսումնասիրում է մարդկանց ճանաչողական և գործնականում փոխակերպվող գործունեությունը կազմակերպելու սկզբունքներն ու մեթոդները: Որոշակի գիտական ​​առարկայի դասագրքերում և ուսումնական ձեռնարկներում սովորաբար կա բաժին, որը նվիրված է այս գիտության մեջ կիրառվող հետազոտական ​​մեթոդների բնութագրերին, դրա կարևորագույն հասկացություններին և կատեգորիաներին, ինչպես նաև առարկաների մեկնաբանման (մեկնաբանության, բացատրության) առանձնահատկություններին: կամ ուսումնասիրվող երեւույթներ: Նման բաժինները սովորաբար կոչվում են տվյալ գիտության մեթոդաբանական հիմքեր։ Ավելի նեղ իմաստով «մեթոդաբանություն» տերմինը նշանակում է գործիքների, մեթոդների և տեխնիկայի ամբողջություն, որն օգտագործվում է գիտելիքի ցանկացած ոլորտում:

Id- ի տեսությունը: - մեթոդաբանական հիմք (ուղեցույցի տեսակ) ցանկացած գաղափարախոսության ուսումնասիրության մեջ, ներառյալ. և IBG

3... Գաղափարախոսությունը, առարկաները և դրա ձևավորման գործընթացը, կրողները, դրսևորման ձևերը և կազմակերպման մակարդակները

Գաղափարախոսությունը առանձին գիտություն չէ: ԳաղափարախոսությունԳաղափարների, արժեքների, սկզբունքների և հասկացությունների շարք է, որոնցում մարդկանց որոշակի խմբեր գիտակցում են իրենց, իրենց դիրքն առկա իրականության մեջ, արտահայտում իրենց կարիքներն ու շահերը, ձևակերպում իրենց նպատակներն ու ձգտումները և հիմնավորում հանրային կյանքում հավաքական գործողությունների միջոցով դրանց հասնելու ուղիները: և քաղաքականություն...

Իհարկե, գոյություն ունեցող իրականության գաղափարը ձևավորվում է տարբեր սոցիալական առարկաներ՝ անհատներից մինչև խմբեր: Բայց գաղափարախոսության կրողներն առաջին հերթին մարդկանց խմբերն են: Քանի որ անհատի գիտակցությունը հանդես է գալիս որպես խմբային գիտակցության դրսևորում։ Գաղափարախոսությունը, ըստ սահմանման, մարդկանց խմբերի մտածողության արդյունք է: Հետեւաբար, սխալ կլինի առանձին անձի գաղափարախոսության մասին խոսել գաղափարախոսության էության տեսանկյունից:

Գաղափարախոսության ձևավորման գործընթացըներառում է մի քանի փուլ: Որպեսզի այն սկսվի, ձեզ հարկավոր է մարդկանց խումբ, որոնք ունեն իրենց հատուկ հետաքրքրությունները: Դրանցից առանձնանում են մտավորականները, որոնց գաղափարներն ազդում են հասարակական գիտակցության վրա կամ տարածվում են զանգվածային քաղաքական շարժման մեջ: Ձեւավորվում է գաղափարների համակարգ, որը կոչվում է գաղափարական կամ գաղափարական-քաղաքական միտում: Հիմնական գաղափարների կոնկրետացում, մանրամասնում, մշակում։ Գաղափարախոսության ինստիտուցիոնալացում - ստեղծվեց: գաղափարախոսության վրա հիմնված կազմակերպություններ, կուսակցություններ, շարժումներ, պետություններ:

Առանձնացրեք հետևյալը գաղափարախոսության գործունեության մակարդակները:

1) արդիականացված կամ ամենօրյա (ամենօրյա)- դրսևորվում է սոցիալական կյանքի որոշ երևույթների վերաբերյալ պարզ դատողությունների և դրա կրողների քաղաքական գործունեության տարբեր ձևերի / պասիվության տեսքով:

2) ծրագրային -քաղաքական -ընդհանուր գաղափարական սկզբունքներն ու քաղաքական վերաբերմունքը փոխակերպվում են քաղաքական ծրագրերի, սոցիալական պահանջների, կարգախոսների:

3) տեսական և հայեցակարգային.ձևավորել գրական ստեղծագործություններ `հոդվածներ, մենագրություններ, զեկույցներ, ատենախոսություններ և այլն, որոնց գիտական ​​ապարատը օգտագործելով իր ձևը ՝ ընկալում են դրանում տվյալ սոցիալական առարկայի իրականությունն ու դիրքը:

Առանձնացրեք հետևյալը գաղափարախոսության դրսևորման ձևերը:

• Գրաֆիկական ոճեր,
• ձայնային ազդանշաններ, խորհրդանշական պատկերներ,
• խորհրդանշական ձև, տարբեր տեսակի արվեստի գործեր,
• սոցիալական և քաղաքական ծեսեր,
• սովորույթներ, ավանդույթներ,
• սոցիալ-քաղաքական ուսմունքներ, տեսություններ, հասկացություններ և վարդապետություններ

«Գաղափարախոսություն» տերմինը հին հունական ծագում ունի և բառացի նշանակում է «գաղափարների վարդապետություն», քանի որ այն բաղկացած է երկու բառից ՝ «գաղափար» և «լոգոս»: Այն գիտական ​​շրջանառության մեջ մտցրեց Անտուան ​​Դեստյու դը Թրեյսին՝ ֆրանսիացի լուսավորիչների հետագա սերնդի ներկայացուցիչներից մեկը։ Իր ուսումնասիրության մեջ ՝ «Ուսումնասիրել մտածելու ունակությունը», նա օգտագործել է գաղափարախոսություն տերմինը ՝ գաղափարների գիտությունը բնութագրելու համար: Հետագայում «Գաղափարախոսության տարրեր» բազմահատոր աշխատության մեջ նա ավելի մանրամասն մշակեց այս հայեցակարգը։ Destut de Tracy- ը գաղափարախոսությունը բնութագրեց որպես «գաղափարների գիտություն», ինչպես են դրանք ծագում և մարդկային մտքի օրենքներ: Նրա կարծիքով, այս գիտությունը պետք է լինի նույնքան ճշգրիտ, որքան բոլոր բնական գիտությունները:

«Գաղափարախոսություն» տերմինը լայնորեն կիրառվել է այն ժամանակվա այլ ֆրանսիացի գիտնականների ՝ Վոլնեյի, Կաբանիսի, Տարայի, randերանդոյի, Լանսելինի և այլոց աշխատություններում: Այնուամենայնիվ, քաղաքական ոլորտը սկսեց ազդել դրա մեկնաբանման վրա արդեն այս ընթացքում: Ըստ Նապոլեոն Բոնապարտի, ցանկացած գաղափարախոսություն չունի ոչ բովանդակություն, ոչ իմաստ, քանի որ այն չի արտահայտում սոցիալական զարգացման ոչ մի կարիք, միտումներ և շահեր: Ըստ այդմ՝ նա կյանքից կտրված մարդկանց համարում էր գաղափարախոս։ Նա նրանց թվում դասեց տեսաբանների, ովքեր չունեն իրականության զգացում, վարդապետներ, ովքեր չեն համապատասխանում իրականությանը: Նրանց թվում նա ներառում էր Դեստուտ դե Թրեյսիին և բոլոր նրանց, ովքեր քննադատում էին նրա իշխանությունը: Այնուամենայնիվ, չնայած գաղափարախոսության նկատմամբ Նապոլեոնի նման արհամարհական վերաբերմունքին, հենց նա էր նպաստում այն ​​ժամանակվա հասարակության մեջ նրա ժողովրդականության աճին:

Նշելով այն փաստը, որ գաղափարախոսության տերմինը և հասկացությունը ծագել են 18 -րդ դարում, շատ հետազոտողներ պնդում էին, որ գաղափարախոսության դարաշրջանը սկսվում է հին Եվրոպայի անկումից և ժամանակակից աշխարհի ծնունդով: Ավելի վաղ՝ միջնադարում և հին աշխարհում, եղել է նախագաղափարական դարաշրջան։ Օրինակ, այնպիսի հայտնի տեսաբաններ, ինչպիսիք են Ռ. Արոնը և Դ. Բելը, գաղափարախոսության առաջացումը կապում էին 17-րդ և 19-րդ դարերում Եվրոպայում կրոնական հավատքի անկման հետ, այս ընթացքում «մտավորականների դասի» ձևավորման հետ: . Գաղափարաբանության տեսության մեջ մասնագիտացած գիտնականներ, որոնք ուսումնասիրում են մտածողության տարբեր տեսակների, գաղափարների համակարգերի, զանգվածների և առանձին անհատների գիտակցության մեջ դրանց ներդրման ուղիները, այս գիտակցությունը շահարկելու եղանակները, դրա առաջացումը կապում են անվան հետ անգլիացի փիլիսոփա Ֆրենսիս Բեկոնի (1561 - 1626): Նրանց կարծիքով, «կուռքերի» տեսության մեջ նա փորձել է բացատրել, թե ինչու մարդկային միտքը չի կարող ընկալել իրականությունն առանց խեղաթյուրման: Ֆ.Բեկոնի դարաշրջանը մեկնաբանվում է որպես սոցիալական արժեքների «մեկ» համակարգի փլուզման, տարբեր գաղափարախոսությունների առաջացման սկիզբ։ Այլ հետազոտողներ (Օ. Լեմբերգ) գաղափարախոսության առաջացումը կապում են ոչ թե սոցիոլոգիական, այլ մարդաբանական բնույթի երևույթների հետ: Նրանք գաղափարախոսության ակունքները տեսան մարդկային բնության խոր կարիքների մեջ, մարդկային ցեղի հատկությունների մեջ, շահագրգռված էին դրա պահպանմամբ և շարունակությամբ, աշխարհը բացատրելու և գաղափարական պատկերներ մշակելու ճիշտ սոցիալական կարգի և դրա միջոցների մասին: հիմնում.

Գոյություն ունի գաղափարախոսության լայնածավալ մեկնաբանություն արդյունաբերական և տեխնիկական հեղափոխության արդյունքում, որի արդյունքում մարդկությունը հոգևոր արժեքների դարաշրջանից անցել է գաղափարախոսության և գիտության դարաշրջան: Կան մեկնաբանություններ (Լ. Ֆոյեր), որոնք գաղափարախոսության ծագումը բացատրում են անհատների մտավոր հատկություններով: Այս մոտեցմամբ գաղափարախոսությունը հայտնվում է որպես զգացմունքների արտահայտում և մարմնացում, որը ճնշված է նախկին գաղափարական վարդապետություններով: Այս դեպքում գաղափարական մտածողությունը ծնվում է ոչ թե տնտեսության այլասերված արտացոլումից, այլ երիտասարդ սերնդի ենթագիտակցությունից («սերնդային ենթագիտակցություն»)։ Մարքսիստական ​​գիտական ​​ավանդույթը գաղափարախոսության առաջացումը կապում է խոր հնության հետ, երբ աշխատանքի բաժանում կար ֆիզիկական և մտավոր, հասարակության դասակարգային շերտավորում և ի հայտ եկան գաղափարներ արտադրող մարդկանց առաջին խմբերը:

Գաղափարախոսության բնույթի վերաբերյալ քննարկումները շարունակվում են մինչ օրս: Չնայած հայտնի բազմակարծությանն ու հարաբերականությանը, գաղափարախոսության հետ կապված մի շարք կայուն դիրքորոշումներ են զարգացել քաղաքագիտության մեջ: Նախ, դա գաղափարախոսության և գիտության անվերապահ տարանջատումն է, նրա ճանաչողական գործառույթների ժխտումը։ Այս ավանդույթը ամենից հաճախ XX դարում կապվում է Մ. Վեբերի, Կ. Մանհայմի անունների հետ: Գաղափարախոսության ժամանակակից քննադատները ՝ գիտության հետ փոխհարաբերությունների տեսանկյունից, շարունակում են երկար պատմություն ունեցող ավանդույթը: Նրանք շեշտում են, որ «գաղափարախոսությունը, որը ներկայացնում է իրականության մի տեսակ փոխակերպված արտացոլում, պարզվում է, որ դա դոգմատիզմի և մանկավարժության քաղաքական սիմբիոզի, կեղծավորության և ուտոպիայի, մտքի լճացման և ինտելեկտի նեղության, խոսքի և գործի անհամապատասխանության, տենդենցիոզության և ագրեսիվության արդյունք է։ և այլն »:

Երկրորդ՝ գաղափարախոսության՝ որպես համայնքի ինտեգրման գործիքի մեկնաբանումը շատ տարածված է՝ մի կողմ թողնելով դրա պատմական և սոցիալ-տնտեսական աղբյուրներն ու որոշիչները։ Cognանաչողական ներուժի գաղափարախոսության լիակատար ժխտումը, հավատքի իջեցումը կարծես չափազանց պարզեցում է ՝ կապված տարբեր հեղինակների հետ չհամընկնող «գաղափարախոսություն» հասկացության բովանդակության հետ: Գաղափարախոսության գործառույթները, ի տարբերություն գիտության, հիմնականում կրճատվում են զանգվածային քաղաքական գիտակցության յուրացմանը, պետության և հասարակության անցյալի, ներկայի և ապագայի վերաբերյալ նրանց գնահատականների ներմուծմանը, նպատակների և խնդիրների սահմանմանը, որոնք կարող են ուղենիշ լինել քաղաքականության մեջ: .

Ամենաընդհանուր տերմիններով գաղափարախոսության ներքոպետք է հասկանալ համեմատաբար համակարգված տեսակետների շարք, որոնց էական հատկանիշը սոցիալական խմբի շահերի և ձգտումների հետ ֆունկցիոնալ կապն է: Գաղափարախոսությունը ներառում է գաղափարներ, որոնք ծագել են որոշակի սոցիալական համայնքի պատմական փորձի և կենսապայմանների հիման վրա, որոնք արտացոլում և գնահատում են իրականությունը հատուկ ձևով: Այն հաճախ ներառում է այդ գաղափարների հիման վրա գործողությունների ուղեցույցներ: Վերջին հանգամանքը հատկապես բնորոշ է քաղաքական գաղափարախոսությունորպես քաղաքական իշխանության և ընդհանրապես քաղաքականության ոլորտին վերաբերող գաղափարների համալիր:

Քաղաքական գաղափարախոսությունը, լինելով սոցիալ-քաղաքական գաղափարների համակարգ, որոշակի սոցիալական խմբի, շերտի, դասի, ազգի, էթնիկ կամ այլ համայնքի ինքնագիտակցության տեսականորեն պաշտոնականացված արտահայտումն է: Այն նաև որոշում է նրանց քաղաքական շահերի տեսական պաշտպանության մեխանիզմը: Քաղաքական գաղափարախոսությունը քաղաքական գործունեության մտավոր և հոգևոր հիմքն է, և դրանց փոխազդեցությունը որոշվում է մի շարք հանգամանքներով: Նախ՝ գաղափարախոսությունը քաղաքականության մեջ գործող ուժերին բացատրում է աշխարհի ընդհանուր հասարակական և քաղաքական իրավիճակը, զարգացման հեռանկարները, որոշում է գործողությունների հիմքում ընկած արժեքները, ցույց է տալիս միջոցները, որոնք ապահովում են այդ արժեքների իրացումը։ Շատ դեպքերում քաղաքական գաղափարախոսությունը տալիս է նաև գործողությունների ընդհանուր ուղեցույցներ:

Երկրորդ, գաղափարախոսությունը գործում է որպես կազմակերպիչ ուժ, որը միավորում է քաղաքական շարժումը: Յուրաքանչյուր հիմնական քաղաքական շարժման կարևոր օղակը մտերիմ, համախոհ կամ նույնիսկ համախոհ մարդկանց համայնքին պատկանելու հավատն է: Չնայած ժողովրդավարական շարժումներին և կուսակցություններին վերաբերող բազմակարծությանը և կարծիքների բազմազանությանը, դրանցում կան ընդհանուր առմամբ ճանաչված սկզբունքներ, որոնց մերժումը այս կամ այն ​​գործչին դնում է շարժումից դուրս:

Երրորդ, քաղաքական գաղափարախոսությունները հուզական բովանդակությամբ խորհրդանիշների հավաքածու են: Այս կամ այն ​​չափով դրանք նպաստում են անհատների և խմբերի գործողությունների ուժեղացմանը: Պատմության մեջ կան բազմաթիվ օրինակներ, երբ հայրենիքի, ազգի գաղափարը, որը շեշտել են ազգային գաղափարախոսները վերջին երեք դարերի ընթացքում, առաջացրել է ավելի նշանակալի ու հերոսական անձնազոհություն, քան միապետի հանդեպ պարտքի պարզ զգացումը. պատվի զգացում և այլն:

Քաղաքական գաղափարախոսության ձևավորման ուղին բնութագրելիս նշվում է այս գործընթացի չորս հիմնական մոդել: Նախ, կա խտացման մոդելը: Այն գործում է, երբ (զանգվածային գիտակցության գոլորշիների մի տեսակ խտացման արդյունքում) տեղի է ունենում առօրյա քաղաքական գիտակցությանը բնորոշ գաղափարական գաղափարների տեսական գաղափարական կառույցների (արհմիությունների, բնապահպանների գաղափարական համալիրների և այլն) վերափոխում: Երկրորդ, դա ինտեգրացիոն մոդել է: Այն բնութագրվում է սինթեզով, ինտեգրմամբ, տարբեր գաղափարների սերտաճմամբ և առկա գաղափարական ու քաղաքական հոսանքների ներկայացումներով կամ գաղափարական վերաբերմունքների նոր խաչմերուկով (նեոկոնսերվատիզմ, նեոլիբերալիզմ և այլն): Երրորդ, դա շեղող մոդել է: Այս դեպքում նոր քաղաքական գաղափարախոսության ձևավորումը տեղի է ունենում կրճատման, քայքայման, տարանջատման արդյունքում, այսինքն. եղածի գաղափարախոսությունը «պառակտել»: Չորրորդ ՝ գաղափարախոսության վերակենդանացման մոդելը, երբ կա վերադարձ հին գաղափարներին, դրանց վերածնունդը քիչ թե շատ փոփոխված տեսքով (պահպանողականության, մարքսիզմի ակունքներին վերադառնալու փորձեր և այլն): Այս մոդելների ընտրությունը պայմանական է և օժանդակ, քանի որ ծագման և գաղափարախոսությունների փոփոխության իրական գործընթացում դրանք հաճախ համակցվում են, հատվում և չեն լինում իրենց մաքուր ձևով։ Միեւնույն ժամանակ, նրանց գիտելիքները կարող են օգնել վերլուծել որոշակի գաղափարական հոսանքների առաջացման մեխանիզմը:

Առանձնացվում են հետևյալները Քաղաքական գաղափարախոսության հիմնական մակարդակները.տեսական և հայեցակարգային, որի վրա ձևակերպվում են ամենակարևոր դրույթները, որոնք բացահայտում են աշխարհի տեսլականի ինքնատիպությունը ՝ ելնելով որոշակի շերտի, դասի, ազգի կամ պետության շահերից և իդեալներից. ծրագիր-քաղաքական, որում նպատակները, սկզբունքներն ու իդեալները վերածվում են քաղաքական էլիտայի ծրագրերի, կարգախոսների և պահանջների և հիմք են հանդիսանում կառավարչական որոշումներ կայացնելու և բնակչության քաղաքական վարքագիծը կողմնորոշելու համար. թարմացվել է՝ բնութագրելով քաղաքացիների կողմից այս գաղափարախոսության նպատակներին և սկզբունքներին յուրացնելու աստիճանը, որն արտահայտվում է նրանց մասնակցությամբ քաղաքական կյանքում։

«Գաղափարախոսություն» բառը արագ կորցրեց իր սկզբնական նշանակությունը (Դեստուտ դե Թրեյսիի կողմից հռչակված «գաղափարների գիտությունը» վիճակված չէր տեղի ունենալ), ավելի ուշ այն սկսեց օգտագործվել հիմնականում սոցիալական իրականության իմացության հետ կապված խնդիրներ ուսումնասիրելու համար։ Միևնույն ժամանակ, և՛ Կառլ Մարքսը, և՛ Կառլ Մանհայմը գաղափարախոսությունը դիտում էին որպես սոցիալական իրականությունը խեղաթյուրող մտածողություն և հակադրվում դրան գիտությանը: Միևնույն ժամանակ, սկսած Մարքսից, գաղափարախոսությունը սկսեց դիտվել որպես հենց սոցիալական հարաբերությունների կարևոր կողմ: Այս երևույթի պատճառ հանդիսացող պատճառները: Մարքսը գաղափարախոսության ակունքները տեսավ պրակտիկայի սահմանափակության մեջ, որն իրականության մեջ հակասությունների պատճառ է հանդիսանում: Քանի որ մարդկային գիտակցությունը չի կարող լուծել հակասությունները, որոնք դեռ անլուծելի են գործնականում, առաջանում է «կեղծ գիտակցություն», որը քողարկում և խեղաթյուրում է իրականությունը: Սոցիալական հարաբերությունների վերլուծության մակարդակում Մարքսը գաղափարախոսությունը համարեց որպես դասակարգային տիրապետության համակարգի գործունեության և վերարտադրության պայման և միևնույն ժամանակ որպես տնտեսական հարաբերությունների ածանցյալ: Հետագայում մարքսիստական ​​ավանդույթի շատ ներկայացուցիչներ մշակեցին գերիշխող գաղափարախոսության թեզը, ըստ որի՝ տնտեսապես գերիշխող դասակարգը ձգտում է աշխարհի իր պատկերը պարտադրել ենթակա դասակարգերին՝ այդ նպատակով օգտագործելով իր հասանելի ռեսուրսները։ Մանհայմի համար գաղափարախոսությունների պայմանավորման հայեցակարգը տարբեր սոցիալական խմբերի դիրքերի առանձնահատկություններով ձեռք է բերում համընդհանուր բնույթ:

Գաղափարախոսությունն այն գործառույթների առումով, որոնք իրականացնում է.

· Գաղափարախոսությունը կարևոր դեր է խաղում իշխանության և առկա կարգի լեգիտիմացման, հետևաբար ՝ դասակարգային տիրապետության մեջ: Այս գործառույթը կարող է դիտվել ինչպես բացասաբար (գերիշխող գաղափարախոսության թեզ), այնպես էլ չեզոք (Մանհայմում, երբ նա գրում է «մեր իմաստաբանական իմաստների» հատկության մասին, այն է ՝ անհրաժեշտության այդ ասպեկտը «ընդգծելու և կայունացնելու» ունակությունը): մեր գործունեության համար », հավասարապես սա վկայակոչելով ինչպես գոյություն ունեցող կարգը լեգիտիմացնող գաղափարախոսությանը, այնպես էլ այն քննադատող ուտոպիային): Այսպիսով, գաղափարախոսությունը միաժամանակ պարզվում է

· Կոլեկտիվ գործողության հնարավորությունն ապահովող մեխանիզմներից մեկը.

· Որոշ հեղինակներ գաղափարախոսությունը դիտարկում են որպես ինքնության ձևավորմանը և պահպանմանը նպաստող գործոն (խմբակային և անհատական ​​գիտակցության մակարդակում): Ըստ Ա. Գրամշիի, «ըստ իր աշխարհայացքի, մարդը միշտ պատկանում է որոշակի խմբավորման, և հենց այն խմբին, որը ներառում է բոլոր սոցիալական տարրերը, որոնք կիսում են նույն մտածելակերպն ու գործելակերպը ... Երբ աշխարհայացքը ... պատահական: և անհամապատասխանաբար, մարդը միևնույն ժամանակ պատկանում է մի շարք մարդկանց զանգվածների, նրա անհատականությունը տարօրինակ կերպով խայտաբղետ է ... »;

· 1950-ականների կեսերին գաղափարախոսությունը դիտվում էր որպես սոցիալական լարվածության և արդիականացման սթրեսների հետևանքով առաջացած հոգեբանական դեֆորմացիաների մի տեսակ «բուժում», որպես հուզական անհանգստության խորհրդանշական ելք;

· Սկսած Քլիֆորդ Գերցից և Պոլ Ռիկոյից ՝ գաղափարախոսությունը կապված է սոցիալական գործողությունների խորհրդանշական կառուցվածքի հետ և դրան վերագրվում են ինտեգրացիոն գործառույթներ. գաղափարախոսությունն այս իմաստով գործում է որպես «լեզու», որը հնարավոր է դարձնում քաղաքական հաղորդակցությունը: Սոցիալական հոգեբանության մակարդակում դա հանգեցնում է անհատների ինտեգրման `քաղաքական վարքագծի որոշակի ձևերի հիման վրա (կապված համակարգի աջակցության կամ քննադատության հետ): Հռետորաբանության մակարդակում՝ պարզեցված ոճերի և սիմվոլների ձևակերպում, որոնք կարող են գրավել երևակայությունը և դրդել հավաքական գործողությունների.

Վերջապես, գաղափարախոսությունը գործում է նաև որպես քաղաքական տարածքի սահմանազատման գործոն ՝ միջնորդելով քաղաքական մասնակցության տարբեր ձևերի: Հենց դրա գործառույթի հետ են կապված վախերը, որոնք երբեմն արտահայտվում են ժամանակակից քաղաքականության մեջ գաղափարախոսությունների (հասկացված որպես քիչ թե շատ հստակ արտահայտված «գաղափարների համակարգեր») դերի անկման մասին:

1950-ականների կեսերին և 1960-ականների սկզբին տեխնիկայի հույսերի, Սառը պատերազմի բռնկման և ստալինիզմի քննադատության ֆոնին ի հայտ եկավ «գաղափարախոսության վերջի» թեզը։ Առաջին անգամ այս արտահայտությունը օգտագործեց Ալբերտ Կամյուն 1946 թվականին: 1955 թվականին Ռայմոնդ Արոնը տվեց «Գաղափարական դարաշրջանի վերջը» տիտղոսը: նրա «Մտավորականների ափիոնը» գրքի գլուխներից մեկը։ Նույն թվականին Էդվարդ Շիլսը Միլանում կայացած կոնգրեսում իր ելույթի վերնագրում դրեց «գաղափարախոսության վերջ» արտահայտությունը: Հետագայում Դենիել Բելը նաև վերնագրեց իր հոդվածների ժողովածուն, իսկ Սեյմուր Լիպսեթը `քաղաքականության սոցիալական հիմքերի մասին գրքի մի գլուխ: «Գաղափարախոսության վերջի» մասին թեզը հիմնված էր այս եզրույթի բավականին կոնկրետ ըմբռնման վրա։ Հիմնական ռեֆերենտը, իհարկե, ստալինիզմն էր, որը Արոնը բնութագրում է որպես «ծայրահեղ, գրոտեսկային ձև», որը նա անվանում է «գաղափարախոսություն, այսինքն. պատմական աշխարհի ընդհանուր պատկերը, որն ունի կեղծ համակարգային ձև, պատկեր, որը նշանակություն է տալիս և՛ անցյալին, և՛ ապագային, եզրակացնում է այն, ինչ պայմանավորված է գոյությամբ և կանխատեսում է ցանկալի ապագա, որը կծագի ներկայի իրականությունից: « Այսպիսով, գաղափարախոսությունը հասկացվեց ոչ միայն որպես «որոշակի սոցիալական խմբի աշխարհայացք կամ համոզմունքների համակարգ ՝ կապված սոցիալական կազմակերպության հետ, որը բարոյապես ճիշտ է», Բելը այս սահմանումը գտավ, օրինակ, չափազանց լայն: Այս հայեցակարգը հիմնականում կիրառվել է գաղափարների համակարգերի վրա, որոնք առաջարկում են «աշխարհի ապոկալիպտիկ և քիլիաստիկ տեսլականը», աշխարհիկ կրոնների մի տեսակ անալոգներ, որոնք նախատեսված են որպես «հուզական էներգիայի ալիքի» միջոց: Մի շարք գործոնների պատճառով `արևմտյան տնտեսության ակնհայտ արդյունավետությունը, դասակարգային պայքարի ինտենսիվության նվազումը,« հին քաղաքական և տնտեսական արմատականության »իմաստի կորուստը,« ժողովրդավարական հեղափոխության »հաղթանակը, «Վերջի» գաղափարը պաշտպանող հեղինակների կարծիքով արևմտյան երկրներում բարեկեցության պետության պրակտիկայի վերաբերյալ լիբերալ-պահպանողական կոնսենսուսի առաջացումը, մտավորականության կարգավիճակի փոփոխությունը և այլն: գաղափարախոսության», ի չիք է դառնում։ Այսպիսով, «գաղափարախոսության վերջը» չի դիտարկվել որպես գլոբալ գործընթաց։

Ըստ Մալինովա O.Yu.-ի, 1960-ականներին էր, որ առաջացավ գաղափարական երևույթների ուսումնասիրության նկատմամբ հետաքրքրության նոր ալիք (մասամբ հրահրված «գաղափարախոսության վերջի» մասին հայտարարություններով): Հայտնվեցին մի շարք աշխատանքներ, որոնց հեղինակները փորձեցին գաղափարախոսության հայեցակարգը (կամ դրա անալոգները) վերածել նորմատիվ-խորհրդանշական տարածքի էմպիրիկ հետազոտության գործիքի:

1964 թվականին լույս տեսավ «Գաղափարախոսություն և դժգոհություն» ժողովածուն ՝ խմբագրված Դեյվիդ Ապտերի կողմից: Ի պատասխան «գաղափարախոսության վերջի» մասին թեզի՝ ժողովածուի հեղինակներն առաջարկել են այս «հնացած» եզրույթի նոր ընթերցումներ։ Ի թիվս այլոց, հավաքածուն ներառում է Քլիֆորդ Գիրցի «Գաղափարախոսությունը որպես մշակութային համակարգ» հանրահայտ հոդվածը և Ֆիլիպ Կոնվերսի նույնքան հայտնի ուսումնասիրությունը էլիտաների և զանգվածային խմբերի համոզմունքների համակարգերի բնույթի վերաբերյալ: Մոտավորապես նույն ժամանակաշրջանում տպագրվեցին Ռոբերտ Լեյնի աշխատությունները, որոնք նվիրված էին նաև զանգվածային համոզմունքների մակարդակով գաղափարախոսության ուսումնասիրությանը: Այսպիսով, գաղափարախոսությունը որպես քաղաքական հետազոտության գործիք հասկացության նկատմամբ հետաքրքրություն առաջացավ միաժամանակ վարքագծային մոտեցման կողմնակիցների շրջանում, որոնք հակված էին քանակական էմպիրիկ հետազոտություններին, և նրանց շրջանում, ովքեր փորձում էին գաղափարախոսությունը դիտարկել որպես սոցիալական մշակութային կոդի տարր, օգտագործելով մեկնաբանությունը: հերմինի մոտեցումները:

Ամերիկացի քաղաքագետ Ֆ. Կոնվերսը, օգտագործելով հարցազրույցի մեթոդը, անցկացրեց սոցիոլոգիական հետազոտություն, որի նպատակն էր համեմատել համոզմունքների համակարգերի բնույթը «ուղղահայաց կտրվածքի» համապատասխան քաղաքական ուղղությունների առաջնորդների մակարդակից մինչև զանգվածները. Հավատքի համակարգեր տերմինով նա ընտրեց փոխարինել գաղափարախոսության անհարմար բառը: Նրա կողմից համոզմունքների համակարգը սահմանվել է որպես «գաղափարների և վերաբերմունքի կոնֆիգուրացիա, որի տարրերը կապված են սահմանափակումների կամ գործառական փոխկախվածության այս կամ այն ​​ձևով», որի արդյունքում անհատի A համոզմունքի առկայությունը ստիպում է ենթադրել, որ. B դիրքորոշման վերաբերյալ նրա դիրքորոշումը, ամենայն հավանականությամբ, նույնը կլինի, այլ ոչ թե (ստատիկ դեպքում), և մեկ գաղափար-տարրի հոգեբանական կարգավիճակի փոփոխությունը, ամենայն հավանականությամբ, կպահանջի փոխհատուցել այլ գաղափար-տարրերի կարգավիճակի փոփոխությունները ( դինամիկ պատյան): Converse- ի ուսումնասիրությունը պարունակում է բազմաթիվ հետաքրքիր գտածոներ, սակայն գլխավորն այն էր, որ այն ուշադրություն հրավիրեց զանգվածների և էլիտաների համոզմունքների անհամապատասխանության խնդրի վրա: Այսպիսով, խնդրահարույց դարձավ գաղափարախոսության դերը՝ որպես մասնակցության մոբիլիզացման և քաղաքական կուրսի լեգիտիմացման միջոց (գոնե զանգվածային մակարդակով)։

Բրիտանացի սոցիոլոգներ Ն. Աբերքրոմբիի, Ս. Հիլի և Բ. Թերների ուսումնասիրությունը հերքում է գերիշխող գաղափարախոսության թեզը: Ըստ հեղինակների ՝ չնայած չի կարելի ասել, որ այդպիսին գոյություն չունի, սակայն նրա դերը խիստ չափազանցված է: Նրանց կարծիքով ՝ «գաղափարախոսությունը կարևոր է իշխող դասի, այլ ոչ թե ամբողջ հասարակության միասնությունը բացատրելու համար»: Հետևելով հասարակության զարգացմանը ֆեոդալիզմից մինչև վաղ և հետո ուշ կապիտալիզմ (հիմնականում հիմնված բրիտանական նյութերի վրա), Աբերկրոմբին և նրա գործընկերները գալիս են այն եզրակացության, որ միայն վերջին փուլում է ի հայտ գալիս գաղափարների իրականացման համար անհրաժեշտ սարքավորումները (լրատվամիջոցներ, պարտադիր կրթություն ); այնուամենայնիվ, նույնիսկ այստեղ դժվար է խոսել իշխող դասերի `իրենց գաղափարախոսությունը պարտադրելու ունակության մասին, ում նրանք ճնշում են: Նախ, գաղափարախոսությունը չափազանց հակասական է վերջիններիս համար այն ամբողջությամբ յուրացնելու համար: Պարադոքսն այն է, որ որքան մեծանում են ինդոկտրինացիայի հնարավորությունները, այնքան նվազում է իշխող դասակարգերի գաղափարախոսության ամբողջականության աստիճանը: Երկրորդ, ցածր խավի մշակույթը մնում է հիմնականում ինքնավար, քանի որ իշխող դասերը չունեն առօրյա խոսակցությունները վերահսկելու ունակություն: Սակայն հեղինակները չեն բացառում, որ այս մշակույթի որոշ տարրեր ունեն կայունացնող ազդեցություն՝ նվազեցնելով ընդդիմության ակտիվությունը։ Սակայն սա նույնը չէ, ինչ գերիշխող գաղափարախոսության ներդրումը։ Այսպիսով, հասարակության միասնությունը մի կողմից խիստ ուռճացված է, իսկ մյուս կողմից՝ կառավարվողների համաձայնությունը շատ ավելի մեծ չափով ձեռք է բերվում ոչ թե գաղափարական, այլ տնտեսական միջոցներով։ Գաղափարախոսությունը, ըստ ամենայնի, «սոցիալական ցեմենտի» դեր չի խաղում:

Կ.Գիրցի հոդվածը `« Գաղափարախոսությունը որպես մշակութային համակարգ »: Այն առաջարկում է գաղափարախոսությունների նոր ըմբռնում, որպես մի տեսակ սիմվոլիկ մատրիցներ՝ սոցիալական կառուցվածքի սխեմատիկ պատկերներ, որոնք օգնում են համակարգել մարդու վարքագիծը, որը, կենսաբանական կարգավորիչների տեսանկյունից, պարզվում է, որ չափազանց պլաստիկ է: Ըստ Գերցի, գաղափարախոսության դերը, որը մարգինալ է ավանդական հասարակություններում, որտեղ մեծ է անվիճելի նախապաշարմունքների ուժը, չափազանց մեծանում է ժամանակակից հասարակություններում:

Պ.Ռիկյորը գտավ մի ճանապարհ, որը կապեց Գեերցի նկարագրած գաղափարախոսության ինտեգրատիվ գործառույթը Մարքսի կողմից հայտնաբերված խեղաթյուրման գործառույթի հետ: Ըստ ֆրանսիացի փիլիսոփայի ՝ գաղափարախոսությունը կարող է վերջին գործառույթը կատարել միայն առաջինի հիման վրա. «Պարզապես այն պատճառով, որ մարդկանց սոցիալական կյանքի կառուցվածքն արդեն խորհրդանշական է, այն կարող է աղավաղվել»: Կապող օղակը լեգիտիմացման գործառույթն է. «քանի որ գաղափարախոսությունը ... ծառայում է որպես ինտեգրում ապահովող մեկնաբանական օրենսգիրք, դա անում է լեգիտիմացնելով գոյություն ունեցող իշխանական համակարգը»: Ըստ Ռիկորի, հենց այս հանգամանքն է որոշում խեղաթյուրումը. Լեգիտիմացման գործընթացում միշտ կա անջրպետ իշխանությունների կողմից օրինականության «պահանջի» և քաղաքացիների կողմից դրա «առաջարկի» միջև: Այս բացը լրացվում է գաղափարախոսությամբ: Եվ լրացնելով այն՝ «գաղափարախոսությունը փոխվում է պարզ ինտեգրումից և դառնում խեղաթյուրում ու պաթոլոգիա... Գաղափարախոսությունը փորձում է ապահովել [իշխանության] պահանջների և [քաղաքացիների] հավատքի միասնությունը, բայց դա անում է լեգիտիմացնելով գոյություն ունեցող իշխանության համակարգը։ Ինչպես որ կա."

Ջոն Բ. Թոմփսոնը փորձեց այս հայեցակարգը ձևակերպել այնպես, որ այն կարողանա համատեղել մեկնաբանական կոդի նոր իմաստը նրա պատմականորեն զարգացած բացասական ենթատեքստերից բխող քննադատական ​​գործառույթների հետ: Ըստ Թոմփսոնի սահմանման ՝ գաղափարախոսությունը պետք է ընկալվի «որպես այն ուղիները, որոնց միջոցով խորհրդանշական ձևերով պարունակվող իմաստները ծառայում են գերիշխանության հարաբերություններ հաստատելուն և ամրապնդելուն»: Այսպիսով, գաղափարախոսության ուսումնասիրությունը պահանջում է. ուսումնասիրել, թե ինչպես են տարբեր խորհրդանշական ձևերը՝ առօրյա խոսակցություններից մինչև բարդ պատկերներ և տեքստեր, կառուցում և փոխանցում իմաստ. սոցիալական համատեքստի ուսումնասիրություն, որի շրջանակներում կիրառվում և օգտագործվում են այս խորհրդանշական ձևերը. վերջապես, այն մեխանիզմների պարզաբանումը, որոնց միջոցով խորհրդանշական ձևերով մոբիլիզացված իմաստները ծառայում են տիրապետության հարաբերությունների հաստատմանը և ամրապնդմանը։ Ըստ Թոմփսոնի ՝ նույն խորհրդանշական ձևերը կարող են գաղափարական լինել մի համատեքստում և ոչ գաղափարախոսական ՝ մեկ այլ համատեքստում:

Թոմփսոնի տեսանկյունից, գաղափարախոսության նախորդ մեկնաբանությունների հիմնական թերությունն այն էր, որ նրանք հաշվի չէին առնում ժամանակակից մշակույթի մեդիացիայի գործոնը և անհամաչափ կարևորում էին դրա աշխարհիկացումը և ռացիոնալիզացիան: Այսպիսով, գաղափարախոսությունները ներկայացվում էին որպես կրոնների աշխարհիկ անալոգներ, գաղափարների համեմատաբար պատվիրված «պահոցներ», որոնց հիմնական նպատակը հասարակությանը համախմբելն է իշխող դասակարգերի կողմից պարտադրված արժեքների շուրջ։ Բրիտանացի սոցիոլոգի հայեցակարգի համաձայն `« արդի մշակույթի միջնորդությունը, այլ ոչ թե հասարակական կյանքի աշխարհիկացումն ու ռացիոնալիզացիան, պետք է ծառայի որպես հիմնական հղումների շրջանակ, որի շրջանակներում այսօր պետք է վերլուծվի գաղափարախոսությունը »: Սա չի նշանակում, որ մեդիան գաղափարախոսության միակ միջավայրն է. գաղափարական երևույթները կարող են լինել տարբեր համատեքստերում՝ ընկերական զրույցից մինչև նախագահական ուղերձ: Այնուամենայնիվ, mediaԼՄ -ների զարգացումը զգալիորեն ընդլայնել է գաղափարախոսության շրջանակը ժամանակակից հասարակություններում, քանի որ այն հնարավորություններ է ստեղծում խորհրդանշական ձևերի ՝ ժամանակի և տարածության մեջ ցրված պոտենցիալ լայն լսարանին փոխանցելու համար: Այսպիսով, theԼՄ -ները ոչ միայն ուղիներ են, որոնց միջոցով տարածվում են խորհրդանշական ձևերը. Դրանք «հնարավոր են դարձնում սոցիալական փոխազդեցության նոր ձևեր, և, հետևաբար, ծառայում են այն սոցիալական հարաբերությունների վերակառուցմանը, որոնց մաս են կազմում»: Թոմփսոնի աշխատանքում առաջարկվող գաղափարախոսության ըմբռնումը զգալիորեն տեղափոխում է հետազոտողի ուշադրությունը ՝ փիլիսոփայական տեքստերի և քաղաքական ծրագրերի վերլուծությունից մինչև խոսքի լայն շրջանակի ուսումնասիրություն ՝ շեշտը դնելով զանգվածային հաղորդակցության վրա:

Johnոն Բուլկինի և Թոին վան Դիքի ստեղծագործությունները:

Բալկինն առաջարկում է ուսումնասիրել գաղափարախոսությունը՝ որպես ըմբռնման գործիք, որը ստեղծված է մարդկային մշակույթում՝ դրա շնորհիվ և դրա ներսում։ Նրա տեսանկյունից, մտածողության սոցիալական բնույթի հետ կապված խնդիրների համալիրը լավագույնս նկարագրված է «գաղափարախոսություն» տերմինով, քանի որ նույն նպատակների համար օգտագործվող այլ հասկացություններից շատերն են ՝ դիսկուրսը, սովորույթը, ավանդույթը, լեզվական խաղերը, մեկնաբանությունը: համայնք և այլն. ոչ այլ ինչ, քան գաղափարախոսության տեսության տարբեր տարբերակներ, որոնք արտացոլում են ընդհանուր բարդույթի մի մասը: Գաղափարախոսության հիմնական գործառույթը սահմանելու համար Բալկինն օգտագործում է ծրագրային ապահովման փոխաբերությունը։ Նրա խոսքով, «մենք կարող ենք համեմատել մշակույթի որոշ առանձնահատկություններ և դրա գործառնության ձևը ծրագրային ապահովման հետ, որը պետք է տեղադրվի համակարգչում, որպեսզի այն կարողանա տեղեկատվություն մշակել։ Ինչպես համակարգչային ծրագրերը, այնպես էլ մշակութային ծրագրերը թույլ են տալիս հասկանալ և միևնույն ժամանակ սահմանափակել հասկացողությունը »: Այսպիսով, մշակութային ծրագրային ապահովումն ընդունակ է ձեռք բերել գաղափարական էֆեկտ։ Վերջինս, ըստ Բալկինի, պայմանավորված է սոցիալական համատեքստով։ Եթե ​​Թոմփսոնը որոշակի խորհրդանշական ձևի (տեքստ, պատկեր և այլն) «գաղափարախոսությունը» կապում է գերիշխանության հաստատված հարաբերությունները պահպանելու ունակության հետ, ապա Բալկինը նախընտրում է խոսել «մշակութային ծրագրերի»՝ անարդարություն ստեղծելու կամ պահպանելու կարողության մասին։ Այսպիսով, «որպեսզի հասկանանք, թե ինչն է գաղափարական, մեզ անհրաժեշտ է պատկերացում ոչ միայն այն մասին, թե ինչն է ճշմարիտ, այլև ինչն է արդար»։ Այդ պատճառով գաղափարախոսության ուսումնասիրությունը պարտադիր կերպով կապված է հասարակության մեջ իշխանություն ստեղծելու, հաստատելու և բաշխելու եղանակների ուսումնասիրության հետ:

Տ.Վան Դեյքը, ով երկար ժամանակ ուսումնասիրում էր ռասիզմի դիսկուրսիվ դրսևորումները, վերջին աշխատանքների մի ամբողջ շարք փորձեց գաղափարախոսության հայեցակարգը գործի դնել քննադատական ​​խոսքի վերլուծության կարիքների համար: Հոլանդացի հետազոտողն այս հայեցակարգը հղում է ոչ թե խորհրդանշական ձևերի ամբողջ տարածքին, այլ հիմնականում հիմնարար համոզմունքներին, որոնք հիմք են հանդիսանում խմբերի սոցիալական ներկայացման համար: Այսպիսով, պարզվում է, որ գաղափարախոսությունը կառուցված է հիմնական կատեգորիաների շուրջ, որոնք արտացոլում են խմբի ինքնությունը, և գաղափարական դիսկուրսների հիմնական ռազմավարությունը կարող է արտահայտվել «ընդգծիր այն, ինչը մեզ դրականորեն է բնութագրում, իսկ նրանց՝ բացասական» սկզբունքով։ Ըստ Տ. Վան Դեյքի, գաղափարախոսությունները «ներկայացնում են խմբի հիմնարար սոցիալական, տնտեսական և (կամ) մշակութային նպատակների և շահերի մտավոր մարմնացումը: Եթե ​​օգտագործենք համակարգչային փոխաբերություն, ապա կարող ենք ասել, որ դրանք իրենց ամբողջության մեջ կազմում են խմբի կամ մշակույթի հիմնական օպերացիոն համակարգը, մինչդեռ համապատասխան դիրքերը (վերաբերմունքները) հատուկ ծրագրեր են, որոնք աշխատում են այս համակարգի հիման վրա և կատարում են հատուկ սոցիալ-ճանաչողական: առաջադրանքներ»։ Այս կերպ հասկացված գաղափարախոսությունները որոշիչ դեր են խաղում ոչ միայն խմբային ինքնության ձևավորման, այլև սոցիալական ճանաչողության և վարքի կողմնորոշման մեջ: «Գաղափարախոսությունը» այս դեպքում ներառում է նաև «ուտոպիա», քանի որ «հիմնարար համոզմունքները, որոնք կարող են հիմք հանդիսանալ խմբի ներկայացման համար», ունեն ոչ միայն կողմնակիցներ, այլև տիրապետության հաստատված հարաբերությունների հակառակորդներ: Ավելին, իմաստ ունի խոսել ոչ միայն դասարանների, այլև շատ այլ խմբերի գաղափարախոսության մասին, ներառյալ գենդերային, մասնագիտական ​​և այլն: Ակնհայտ է, որ գաղափարախոսությունները, ըստ վան Դիքի մեկնաբանության, «չեն սահմանափակվում հիմնական փիլիսոփայական և քաղաքական« իզմերով »: Ավելի շուտ, դրանք պետք է դիտվեն որպես միամիտ, ոչ թե հստակ արտահայտված սոցիալական տեսությունների հիմնական աքսիոմներ խմբերի ինքնության և հասարակության մեջ նրանց դիրքի վերաբերյալ: Նման գաղափարական համոզմունքների համակարգերը չպետք է լինեն առանձնապես ճշգրիտ, համահունչ և լավ կազմակերպված»:

XX դարի երկրորդ կես: «գաղափարախոսություն» հասկացության ավելի քան երկու հարյուր տարվա պատմության մեջ, հավանաբար, ամենաբուռն ժամանակաշրջանն էր. այն օգտագործվել է որպես վիրավորական պիտակ և որպես չեզոք գիտական ​​հասկացություն, մերժվել և կրկին ընդունվել, օժտված տարբեր իմաստներով և տրվել նոր. կարգապահական «հետգրություն».

Worldամանակակից աշխարհում, որոշակի իմաստով, տեղի է ունեցել քաղաքական գաղափարախոսության գլոբալացում: Բոլոր ժամանակների, ժողովուրդների և տարածաշրջանների քաղաքական գաղափարները, հասկացությունները, վարդապետություններն ու ներկայացուցչություններն այժմ մեկ հալոցքի մեջ են: Բովանդակային առումով համաշխարհային էկոլոգիական ճգնաժամի քաղաքական հետևանքների խնդիրները համակցված են ավանդական հասարակության մեջ նահապետական ​​ընտանիքի քաղաքական դերի խնդիրների հետ։ Արևելքի քաղաքական գաղափարները համեմատվում են հնագույն քաղաքական փորձի հետ, հոգևորական քաղաքական գաղափարները `քաղաքական ճարտարագիտության ռացիոնալիստական ​​գաղափարների, քաղաքական մոգության հետ` Արևմուտքի պրագմատիկ ուղղված քաղաքական դոկտրինների հետ: Քաղաքական գաղափարների ժամանակակից շուկայում ամեն ինչ կա: Քաղաքական գաղափարների արտադրության այսպիսի տարածական-ժամանակային և բովանդակալից գլոբալիզացիայի պայմաններում ավելի ու ավելի դժվար է առաջարկել քաղաքական գիտելիքների համընդհանուր համակարգ, որը կհամապատասխանի ժամանակակից աշխարհի քաղաքական ոլորտի տեսական ընկալման պահանջներին: Դրանով է բացատրվում քաղաքագիտության գիտելիքների մասնատվածությունը, դրա աճող արդյունաբերության մասնագիտացումը: Նմանատիպ գործընթացներն անդրադարձան հիմնական քաղաքական գաղափարախոսությունների վրա ՝ լիբերալիզմ, պահպանողականություն, սոցիալիզմ: Քաղաքական հարաբերությունների մասնակիցները, առաջնորդվելով գաղափարական արժեքներով և նպատակներով, քաղաքականության մեջ ձևավորում են այսպես կոչված դիսկուրս, այսինքն. հատուկ հաղորդակցական տարածություն, որտեղ տեղի է ունենում մոտեցումների, գնահատականների և դատողությունների շարունակական փոխանակում, պայքար քաղաքական «օրակարգում», որն իր մեջ ներառում է ժամանակակից քաղաքականության կարևորագույն խնդիրները։ Քաղաքական կյանքի սուբյեկտների կողմից ընթացիկ խնդիրների մեկնաբանությունների ինքնատիպությունը հնարավոր չէ հասկանալ առանց հիմնական քաղաքական գաղափարախոսությունների ընտանիքի մաս կազմող առանձնահատկությունների, լիբերալիզմի, պահպանողականության, սոցիալիզմի իմացության:

13.2. Քաղաքական գաղափարախոսությունների տեսակները. Լիբերալիզմ. Պահպանողականություն: կոմունիզմ. Ֆաշիզմ. Անարխիզմ.

Լիբերալիզմ.

Եվրոպական գրականության մեջ «լիբերալիզմ» հասկացությունը հայտնվեց 19 -րդ դարի սկզբին: Այս տերմինն առաջին անգամ օգտագործվել է Իսպանիայում 1811 թվականին, երբ մի խումբ քաղաքական գործիչներ և հրապարակախոսներ իրենց սահմանադրությունը սահմանեցին որպես ազատական: Դրանից հետո «լիբերալները» սկսեցին կանչել Կորտեսում (պրոտոխորհրդարանի իսպանական տարբերակը) ազգայնական պատվիրակների խմբին, որոնք հանդիպեցին Կադիսում։ Հետագայում այս հասկացությունը ներառվեց անգլերենում, ֆրանսերենում, այնուհետև եվրոպական բոլոր լեզուներում:

«Լիբերալիզմ» տերմինը գալիս է լատիներեն «liberalis» - ից ՝ ազատ, որը վերաբերում է ազատությանը: Հին հռոմեական դիցաբանության մեջ Լիբեր աստվածը համապատասխանում է հին հունական աստված Դիոնիսոսին: Հին հույների մոտ նա անձնավորել է էքստազը, էներգիան, կենսունակության ավելցուկը, նրանց ազատագրումը։ Հետևաբար, պատահական չէ, որ լիբերալիզմի բոլոր սահմանումները ներառում են անհատի անձնական ազատության գաղափարները, որոնք կաշկանդված չեն ավանդույթների շրջանակներում:

Այս լայն մեկնաբանությամբ լիբերալիզմի ակունքները երեւում են պատմության խորքում: Այսպիսով, ամերիկացի փիլիսոփա J.. Դյուին հայտնաբերեց լիբերալիզմի առաջին կադրերը «մտքի ազատ խաղում», որը նկատվեց աթենացի հրամանատարի և պետական ​​գործիչ Պերիկլեսի հուշահամալիրում ելույթ ունեցողների շրջանում: Հետազոտող Մ.Սալվադորին լիբերալիզմի սկիզբը տեսավ Արիստոտելի «Քաղաքականություն» աշխատության մեջ, որն անդրադառնում է «ժողովրդավարությանը հակված սահմանադրական կառավարման» հարցին: «Encyclopedia Britannica» - ն լիբերալիզմը բնութագրում է որպես «ազատության գաղափարին հավատարիմ ՝ որպես քաղաքական կառավարման մեթոդ և մեթոդ, հասարակության կազմակերպման սկզբունքին և անհատի և մարդկային համայնքի ապրելակերպին»: «Լիբերալիզմ» և «լիբերալ» հասկացությունները լայնորեն կիրառվում են քաղաքական գրականության մեջ: Այնուամենայնիվ, դրանք չունեն որոշակի, ընդհանուր առմամբ ճանաչված, կայացած բովանդակություն։

Լիբերալիզմը ՝ որպես բարդ կառուցվածքային երևույթ, որը միաժամանակ պատկանում է փիլիսոփայական, գաղափարական և քաղաքական ոլորտներին, այսօր հանդես է գալիս և՛ որպես պատմական և փիլիսոփայական ուսմունք, և՛ որպես քաղաքական գաղափարախոսություն, որը հիմնավորում է իր դրոշի ներքո միավորված սոցիալական շերտերի ծրագրային ուղենիշները և քիչ թե շատ զանգվածային կազմակերպված շարժում (լիբերալ քաղաքական կուսակցություններ, շարժումներ, խմբեր և այլն):

Լիբերալիզմի հիմնական դրույթները, որոնք արտահայտում են վարդապետության փիլիսոփայական և աշխարհայացքային հիմքը, ձևավորվեցին հակաֆեոդալական պայքարում, որը դրեց դասակարգային և գիլդիական սահմանափակումներից ազատվելու, իշխանության կամայականության, եկեղեցու հեղինակության առջև դրված խնդիրները: Եվրոպայում կապիտալիզմի զարգացմամբ 17–18-րդ դդ. իսկ վաղ փուլերում դա բացարձակության դեմ «երրորդ կալվածքի» պայքարի միջոց էր: Հետևաբար, լիբերալիզմի բովանդակությունն ի սկզբանե որոշվում էր առևտրականների՝ խոշոր և փոքր մանուֆակտուրաների տերերի շահերով և ձգտումներով, որոնք սկսեցին իշխանության ձգտել հակաֆեոդալական հեղափոխություններից հետո։ Առևտրականների և արդյունաբերողների ձևավորվող դասին անհրաժեշտ էր տնտեսական ազատություն, սոցիալական ինստիտուտներ, որոնցում կընտրվեին նրանց ներկայացուցիչները և կապահովեին իրենց անկախությունը միապետների, հողային արիստոկրատիայի և հոգևորականների քմահաճույքներից: Կապիտալիզմի և լիբերալիզմի ձևավորման սոցիալ–տնտեսական ասպեկտները մանրակրկիտ վերլուծվել են Կ.Մարկսի կողմից։

Անգլիայում 1688 թվականի «փառահեղ» հեղափոխությունը համարվում է նոր խավին սոցիալ-տնտեսական ազատություններ և իրավունքներ շնորհելու շարժման գագաթնակետը։ 17 -րդ դարի մեծագույն փիլիսոփան եռանդով արտահայտվեց ի պաշտպանություն և հիմնավորման այս հեղափոխության: J..Լոք (1632-1704), որի հայացքները վաղուց ազդել են ազատական ​​հասարակական-քաղաքական մտքի զարգացման վրա: Կենտրոնական տեղը զբաղեցնում էր նրա մշակած «բնական իրավունքների» տեսությունը, որին նա առաջին հերթին վերագրում էր մարդու կյանքի, ազատության և սեփականության իրավունքը:

Լիբերալ գաղափարի առաջացման վրա ազդել է նաև Ռեֆորմացիան, դրանով հաստատվել է բողոքական էթիկան ՝ ուղղված ամեն գնով հաջողության հասնելուն, «օտարների» նկատմամբ արհամարհանքին և այլն: Կապիտալիզմի և լիբերալիզմի ձևավորման հոգևոր, բարոյահոգեբանական հիմքերի դիտարկումը նրանց աշխատություններում իրականացվել է Մ. Վեբերի, Վ. Սոմբարտի, Ա. Թոյնբիի և այլոց կողմից:

Այսպիսով, լիբերալ աշխարհայացքի ակունքները վերադառնում են Վերածննդին, Ռեֆորմացիային, Նյուտոնի գիտական ​​հեղափոխությանը: Նրա ձևավորման վրա ազդել են տարբեր մտածողների ՝ J.. Լոկի, C.- Լ. Մոնտեսքյո, Ի.Կանտ, Ա.Սմիթ, Վ.Հումբոլտ: Թ.Ջեֆերսոնը, Ջ.Մեդիսոնը, Բ.Կոնստանտը, Ա.դե Տոկվիլը և ուրիշներ.XIX դ. ազատական ​​գաղափարները մշակել են արևմտյան հասարակական-քաղաքական մտքի ներկայացուցիչներ՝ Ի. Բենթեմը, Ջ.Ս. Միլսը, Թ.Խ. Գրինը, Լ. Հոբհաուսը, Բ. Բոզանկետը և ուրիշներ: Ազատական ​​գաղափարների համալիրի ձևավորման գործում նշանակալի ներդրում ունեցան եվրոպական և ամերիկյան լուսավորության ներկայացուցիչները, ֆրանսիացի ֆիզոկրատները, անգլիական մանչեսթերյան դպրոցի կողմնակիցները, գերմանական դասական փիլիսոփայության ներկայացուցիչները: , Եվրոպական դասական քաղաքական տնտեսություն:

Դասական լիբերալիզմի գաղափարական համալիրը ներառում է խմբակային, դասակարգային, ազգայնական և այլ նախապաշարմունքներից ազատվելու գաղափարը. կոսմոպոլիտիզմի, հանդուրժողականության, հումանիզմի, առաջընթացի, ժողովրդավարության և անհատապաշտության գաղափարները ՝ ընդգծելով անհատի ներքին արժեքը: Տնտեսական ոլորտում լիբերալիզմի հիմնադիրները պահանջում էին վերացնել պետական ​​իշխանության կանոնակարգերն ու սահմանափակումները, մասնավոր նախաձեռնությունների համար նախատեսված տարածքները և մասնավոր ձեռնարկատիրության զարգացման առավել ազատ պայմանները: Քաղաքական ոլորտում այն ​​հիմնված է մարդու իրավունքների ճանաչման, օրենսդիր և գործադիր իշխանությունների տարանջատման, զբաղմունքի ընտրության ազատության, մրցակցության ազատության վրա, որն իրականացվում է օրենքի գերակայության պահանջով։

Դասական լիբերալիզմի հայեցակարգային կրեդոն ներառում է մարդկային անձի բացարձակ արժեքի հաստատում և բոլոր մարդկանց ի ծնե հավասարություն. անհատական ​​կամքի, էական բանականության և մարդկային առաքինության ինքնավարության հռչակում, մարդու անօտարելի իրավունքների (կյանքի, ազատության և սեփականության) գոյության ճանաչում. ընդհանուր կոնսենսուսի հիման վրա պետության ստեղծման և մարդու բնական իրավունքների պահպանման և պաշտպանության միակ նպատակը, որը որոշում է պետության և հասարակության միջև հարաբերությունների պայմանագրային բնույթը. օրենքի գերակայության՝ որպես սոցիալական վերահսկողության գործիքի անհրաժեշտության և պետության գործունեության շրջանակն ու շրջանակը սահմանափակելու ողջամտության համոզմունքը. անձի անձնական կյանքից և նրա գործողությունների ազատության կարևորության հաստատումը օրենքի շրջանակներում. բանականության ավելի բարձր ճշմարտությունների առկայության ճանաչում, որոնք ուղեցույցների դեր են կատարում և այլն: Դասական լիբերալիզմում ազատությունը դեռ չի մտնում փոխադարձ տրամադրվածության և փոխադարձ ժխտման հավասարության հետ հակասող հարաբերությունների մեջ: Ազատությունը դիտվում է որպես հավասար ազատություն բոլորի համար (թեև իրականում դրանք սովորաբար նշանակում են հարգելի օրինապահ քաղաքացիներ): Հավասարությունը մեկնաբանվում է որպես հավասարություն քաղաքացիների նույն շրջանակի ազատության մեջ: Այս դեպքում անհատապաշտությունը գործում է որպես անձի զարգացում և ինքնադրսևորում մեկ այլ անձի նկատմամբ և ընդհանուր քաղաքացիական գործի հետ կապված: Միայն ավելի ուշ, Ի. Բենթեմում և մանչեսթերյան կապիտալիզմի պրակտիկայում, ինդիվիդուալիզմը վերածվեց անհատի ինքնաբավության ատոմացված սուբյեկտներով հասարակության մեջ։

XIX դարի վերջին երրորդում: սկսեց ձևավորվել լիբերալիզմի նոր տեսակ, որը գրականության մեջ հաճախ նշվում էր տարբեր տերմիններով՝ «նեոլիբերալիզմ», «սոցիալական լիբերալիզմ», «լիբերալ ռեֆորմիզմ»։ Վերջին տերմինը կարծես ավելի տեղին է, քանի որ արտացոլում է դասական ժառանգությունը վերանայելու մշտական ​​փորձերը: J. Art. Միլ, Գ. Սպենսեր, Թ. Գրին, H. Հոբսոն, Լ. Հոբհաուս, Duke. Դյուկ, Վ. Լիպման - բոլորը պնդում էին, որ փոխում են ազատականության վարդապետության ձևը և փոխում: Լիբերալ ռեֆորմիզմի քաղաքական գաղափարախոսությունը բնութագրվում է ուղղվածություն դեպի սոցիալական բարեփոխումներ, հավասարություն և ազատություն հաշտեցնելու ցանկություն, հասարակության էթիկայի և անհատի հատուկ սոցիալական բարեկեցության շեշտադրում, անձի քաղաքական ազատության իդեալի գիտակցում: ոչ միայն չի ժխտում, այլ նաև ենթադրում է անհատի հանգամանքներից պաշտպանվելու միջոցներ, որոնց նա անզոր է դիմակայել ՝ պաշտպանելով բոլորի համաձայնության գաղափարը և ընդգծելով ազատական ​​քաղաքականության չեզոքությունը: Միևնույն ժամանակ, տարբերություն է դրվում փաստացի (կամավորական օրինականացման, անհատների կամքով պայմանավորված), հիպոթետիկ (երևակայական ընտրություն) և լուռ համաձայնության միջև:

XX դարում: լիբերալիզմի ճակատագիրը ՝ որպես գաղափարական և քաղաքական միտում, շատ տարբեր էր Եվրոպայում և Ամերիկայում: ԱՄՆ-ում, հատկապես Ֆ.Ռուզվելտի «Նյու Դիլ»-ի ժամանակաշրջանում, լիբերալների տեսակետները բազմաթիվ առանցքային հարցերի վերաբերյալ զգալի փոփոխություններ են կրել։ Նրանց արդյունքը հիմնովին նոր բարեփոխչական ռազմավարության մշակումն էր, որը հիմնված էր ԱՄՆ -ի դեմոկրատական ​​կուսակցության կողմից ընդունված անհատական ​​ազատության իրականացման սոցիալական նախադրյալների դերի գիտակցման վրա: Եվրոպական լիբերալիզմի էվոլյուցիան այլ էր: Նրա արձագանքն օբյեկտիվորեն տեղի ունեցող փոփոխություններին լիովին համարժեք չէր: Նա չկարողացավ ժամանակին բարեփոխել դասական վարդապետության որոշ կարևոր դրույթներ (օրինակ ՝ տնտեսության մեջ պետության դերի մասին), և, հետևաբար, եվրոպական լիբերալիզմի էվոլյուցիան կիսատ մնաց, ինչը հանգեցրեց նրա կազմակերպչական թուլության և ցածր քաղաքական ազդեցության:

XIX և XX դդ. լիբերալիզմն անցել է երեք ծանր ճգնաժամի միջով: Լիբերալիզմի քաղաքական գաղափարախոսության առաջին ճգնաժամը ծագեց, երբ 19 -րդ դարի «շարժման կուսակցությունը»: վերածվեց «ստատուս քվոյի կուսակցության» ՝ հետին պլան մղելով այն ժամանակվա ամենանշանակալի քաղաքական շարժման ՝ աշխատանքային շարժման շահերը: Theգնաժամի ակունքները կայանում էին «հավասարության» և «ազատության» միջև հակադրության սրման մեջ: Դրա խորացումը տեղի ունեցավ, երբ փլուզվեց «երրորդ իշխանությունը», և բանվոր դասակարգը հանդես եկավ որպես անկախ քաղաքական ուժ։ Լիբերալ շարժումը, կենտրոնանալով «արժանապատիվ» միջին շերտի վրա և դադարելով ընդգրկել ստատուս քվոյի դեմ հանդես եկող ուժերին, ի վերջո անցավ իր նախկին թշնամիների կողմը: Այս ճգնաժամի պատասխանը լիբերալ ռեֆորմիզմի առաջացումն էր:

Ազատական ​​վարդապետության երկրորդ ճգնաժամը բռնկվեց Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո: Այդ ժամանակահատվածում օրենքի գերակայության և սահմանադրական պետության ձեռքբերումներն ու իդեալները, որոնց համար մեկ դար շարունակ հանդես էր գալիս լիբերալիզմը, դադարեցին արձագանքել եվրոպական շատ երկրներում: Այս երկրների քաղաքացիները նախընտրում էին ոչ լիբերալ և հակաազատական ​​պետական ​​համակարգը: Մենաշնորհների քաղաքական և ֆինանսական հզորության աճի հետ մեկտեղ, լիբերալների կողմից պաշտպանվող առևտրի ազատության և հնարավորությունների հավասարության սկզբունքները գնալով ավելի շատ վերապահումներ էին պահանջում ՝ շատերի համար վերածվելով գեղարվեստական ​​գրականության: Լիբերալիզմը երկու ճանապարհով էր փորձում դուրս գալ ճգնաժամից՝ նրա կողմնակիցների մի մասը փորձում էր հաշտվել սոցիալ-դեմոկրատիայի, իսկ մյուս մասը՝ խոշոր մենաշնորհային էլիտայի հետ։ Լիբերալիզմի քաղաքական վերաակտիվացումը տեղի ունեցավ նրան տալով «սոցիալական երանգ» `գրավելու աղքատներին և աղքատներին: Հայեցակարգային առումով դա արտահայտվեց սոցիալական հակասությունների հաջող լուծման և հասարակության զարգացման համար քաղաքացիների իրավական իրավական հավասարության անբավարարության ճանաչման մեջ: Ակտիվ սոցիալական քաղաքականության անհրաժեշտությունը պահանջում էր լիբերալիզմի հիմնական դրույթների նոր վերանայում, որն արտահայտվեց բարեկեցության պետության, բարեկեցության պետության և այլն հասկացություններում: Լիբերալիզմի երրորդ և շարունակվող ճգնաժամը կապված է գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխության աճող ազդեցության, համաշխարհային սրված խնդիրների, քաղաքակրթական հակասությունների հետ։ Ելքի որոնումն իրականացվում է սոցիալական գլոբալիզմի մոդելների մշակման ուղիների, քաղաքական աշխարհակարգի, վերահսկվող տեղեկատվական միջավայրի և տեխնոլոգիաների ձևավորման և այլնի վրա։

Լիբերալիզմի սկզբունքորեն տարասեռ ժամանակակից քաղաքական գաղափարախոսությունը ընկնում է երեք հիմնական ուղղությունների ՝ չափավոր, ձախ-լիբերալ և պահպանողական: Չափավոր միտումը ներկայացնում է բոլոր կողմնակիցների մի մասը, ովքեր ընդունում են այն փոփոխություններն ու բարեփոխումները, որոնք անցել է ազատական ​​միտքը `իրականությանը հարմարվելու գործընթացում: Ձախ-լիբերալ (կամ արմատական) ուղղությունը ներառում է ներկայացուցիչներ, ովքեր մյուսներից ավելի հեռուն են գնացել կապիտալիզմի քննադատության մեջ և երբեմն միաձուլվում են սոցիալական ռեֆորմիզմի հետ: Պահպանողական (կամ աջ-ազատական, նեոլիբերալ) միտումը ներառում է գործիչներ, ովքեր բացահայտորեն ափսոսում են ազատ մրցակցության ժամանակների համար և ձգտում են համատեղել դրա սկզբունքները կառավարության սահմանափակ միջամտության ճանաչման հետ. շատ առումներով, ազատ շուկայի ինքնաբուխ մեխանիզմների բուժիչ ազդեցության նկատմամբ հավատը մնում է անսասան:

Այսպիսով, լիբերալիզմն իր զարգացման տարբեր փուլերում ներառեց էապես տարբեր բաղադրիչներ, մշակեց նոր քաղաքական վարդապետություններ և ազատվեց հայեցակարգային սխեմաներից, որոնք դադարեցին համապատասխանել դրան ուղղված սոցիալական շերտերի շահերին: Որոշակի փուլում դա ամրապնդեց նրա գործելու կարողությունը, շահեց հետևորդներին, բայց նաև նրան դարձրեց ավելի էկլեկտիկ, տարասեռ և հակասական: Լիբերալիզմի քաղաքական գաղափարախոսությունը, թե՛ ձևական, թե՛ բովանդակային առումով, սկսեց ավելի ու ավելի քիչ բավարարել գիտական ​​վարդապետությունների պահանջները և ավելի ու ավելի շատ նմանեցրեց հավատի խորհրդանիշի խճանկարին:

Պահպանողականություն:

«Պահպանողականություն» տերմինը ինքնին գալիս է լատիներեն «conservo» - պահպանում եմ, պաշտպանում եմ: Սակայն դրա գաղափարաքաղաքական նշանակությունը դժվար է բացահայտել, ինչը կապված է մի շարք հանգամանքների հետ։ Նախ, զարգացման գործընթացում տեղի ունեցավ լիբերալիզմի և պահպանողականության պատմական իմաստների հակադարձում: Այսպիսով, դասական լիբերալիզմի հիմնարար դրույթներից շատերը՝ շուկայի ազատության պահանջները և կառավարության միջամտության սահմանափակումը, այժմ պահպանողական են համարվում: Միևնույն ժամանակ, պետության կենտրոնացված կարգավորիչ հզոր ուժի գաղափարը, որն առաջ էր քաշել ավանդապաշտական ​​տիպի պահպանողականները, այժմ դարձել է լիբերալ գիտակցության կարևոր բաղադրիչը: Երկրորդ, կա պահպանողականության քաղաքական գաղափարախոսության ներքին տարասեռություն, տարասեռություն, որը ներառում է տարբեր ուղղություններ, որոնք միավորված են ընդհանուր գործառույթով `արդարացված և կայունացնել հաստատված սոցիալական կառույցները: Պահպանողականության գաղափարախոսության կրողները սոցիալական խմբերն են, շերտերն ու դասակարգերը, որոնք շահագրգռված են ավանդական հասարակական կարգերի պահպանման կամ դրանց վերականգնման մեջ։ Պահպանողականության կառուցվածքում կա երկու գաղափարական շերտ. Մեկը կենտրոնանում է սոցիալական կառուցվածքի կայունության անփոփոխ ձևի պահպանման վրա. մյուսն ուղղված է հակադիր քաղաքական ուժերի ու միտումների վերացմանը, հները վերականգնելուն ու վերարտադրելուն։ Այս համատեքստում պահպանողականությունը գործում է և որպես գոյություն ունեցող կարգերն արդարացնելու քաղաքական գաղափարախոսություն, և որպես կոչ մոլորվածներին։ Պահպանողականության տարբեր միտումներ և ձևեր ցույց են տալիս ընդհանուր բնութագրեր: Դրանք ներառում են՝ համընդհանուր բարոյական և կրոնական կարգի գոյության և մարդկային էության անկատարության ճանաչում. մարդկանց բնածին անհավասարության և մարդկային մտքի սահմանափակ հնարավորությունների հավատը. հայտարարությունը կոշտ սոցիալական և դասակարգային հիերարխիայի անհրաժեշտության և կայացած սոցիալական կառույցների և ինստիտուտների նախապատվության մասին: Պահպանողականության քաղաքական գաղափարախոսությունն ինչ -որ առումով երկրորդական է, քանի որ այն բխում է գաղափարական այլ ձևերից, որոնք որոշակի փուլում սպառում են իրենց կատարած գործառույթները և չունեն մեկ առարկայական հիմք:

Ռուսաստանում պահպանողական մտածողության տեսակը (19 -րդ դարի համար) հստակորեն դրսևորվում է արդեն սլավոֆիլների աշխարհայացքում: Այստեղ պահպանողական միտքը ստանում է ռոմանտիկ տեսք։ Կ.Ն.Լեոնտևը կարող է ծառայել որպես մտածողության այս ոճի վառ ներկայացուցիչ։ Այնուամենայնիվ, իր մաքուր տեսքով պահպանողականությունը ռուսաստանյան սոցիալ-փիլիսոփայական և քաղաքական մտքի մեջ բավականին հազվադեպ է (Վ.Ա. ukուկովսկու շրջանում, «պաշտոնական ազգության» գաղափարախոսներ Մ. Պ. Պոգոդինի և Ս. Ակադեմիական փիլիսոփայության մեջ): Շատ դեպքերում, սակայն, մտածողության այս ոճը զուգորդվում էր ազատականի հետ: Պահպանողականությունը որպես մտածողության տեսակ ենթադրում է ծայրահեղականության ցանկացած ձևի մերժում: Այս առումով պահպանողական միտքը հակադրվում է և՛ ծայրահեղ աջակողմյան, ծայրահեղ ռեակցիոն գաղափարախոսությանը (վերջինիս օրինակն է Մ. . ժողովրդականություն ձեռք բերելով ինտելեկտուալ միջավայրում (հեղափոխական դեմոկրատներ, պոպուլիստներ, սոցիալիստ հեղափոխականներ, անարխիստներ)։

Աշխարհի ժամանակակից պահպանողականության մեջ սովորաբար առանձնանում են երեք ուղղություններ ՝ ավանդական, ազատական ​​և նոր պահպանողական (կամ լիբերալ-պահպանողական): Դրանք սերտորեն փոխկապակցված են, փոխազդում են միմյանց հետ՝ պահպանելով էվոլյուցիայի առանձնահատկությունները, սեփական ծագումը և ստեղծելով տարասեռ, բարդ կառուցվածքային ամբողջություն, որը նշվում է «ժամանակակից պահպանողականություն» հասկացությամբ։

Պահպանողականության ավանդապաշտական ​​միտումը, որը պատմականորեն առաջինն է եղել պահպանողականության նախաձեռնողը, կապված է այնպիսի անունների հետ, ինչպիսիք են Է. Բուրկը (1729-1797), Ջ. դը Մեյստրը (1753-1821), Լ. դե Բոնալդը (1754-1840): XX դարում: Այս միտման գլխավոր ջատագովը դարձավ Ռ.Քըրքը, ով 1953 թվականին հրատարակեց «Պահպանողական մտածողություն» գիրքը։ Պահպանողականության՝ որպես քաղաքական գաղափարախոսության, ծննդավայրը, որը որոշակի արձագանք դարձավ լուսավորության և ֆրանսիական բուրժուական հեղափոխության գաղափարներին, Անգլիան էր։ Հենց այստեղ 1790 թվականին լույս տեսավ Է.Բուրկի «Մտորումներ Ֆրանսիայում հեղափոխության մասին» գիրքը: Պահպանողականության հիմնադիր հայրերը ներառում են նաև de. Համար Իռլանդիայի համեստ օրինագետի սերունդը Է. Բերկի համար բնորոշ էր իր քաղաքական հայացքների համակարգի ֆեոդալական-արիստոկրատական ​​և բուրժուական բաղադրիչների երկակիությունն ու անհամապատասխանությունը, ինչը, սակայն, նրան իրականում չէր անհանգստացնում: Ավելին, հենց հակասությունների և անհամապատասխանությունների պատճառով Բերկի շատ դիրքորոշումներ կարող են մեկնաբանվել շատ լայնորեն և տարբեր համատեքստերում աջակցություն գտնել ավելի լայն սոցիալական խմբերի կողմից:

Պահպանողականության քաղաքական գաղափարախոսությունը ներառում է այս մտածողների կողմից մշակված բազմաթիվ կատեգորիաներ: Դրա մեջ ամենակարևորներից մեկը «բնական արիստոկրատիա» հասկացությունն է, որը ներառում է, ըստ Բերկի, ոչ միայն ազնվականներ, այլև հարուստ գործարարներ, կրթված մարդիկ, իրավաբաններ, գիտնականներ և արվեստագետներ: Հարստությունը բանականության և քաղաքականության պատճառով արժանի է արտոնյալ սոցիալական դիրքի: Հակառակ դեպքում հնարավոր են «հեղափոխության ռեցիդիվներ»:

Կարեւոր դեր է խաղում «ավանդապաշտության» հասկացությունը: Ի տարբերություն Լուսավորության գաղափարների, ավանդույթը հակադրվում է բանականությանը և վեր է դասվում նրան, քանի որ նրան ենթարկվելը նշանակում է գործել իրերի բնական ընթացքին և դարավոր իմաստությանը համապատասխան: Ավանդականության հիմքում ընկած է փոփոխությունների, նորացման, բարեփոխումների ըմբռնումը, որոնց իրականացումը չպետք է խաթարի իրերի բնական ընթացքը։ Միևնույն ժամանակ, առանձնանում են բարեփոխումների երկու հիմնական տեսակներ ՝ ավանդական իրավունքների և սկզբունքների վերականգնմանն ուղղված բարեփոխումներ և հեղափոխության կանխմանը միտված կանխարգելիչ բարեփոխումներ: Ընդ որում, նրանք հաճախ տարբերում են «փոփոխությունը» և «բարեփոխումը»։ Փոփոխությունը փոխում է օբյեկտի էությունը, բարեփոխումը չի ազդում դրա վրա և հարկադրված միջոց է, որը պետք է կիրառվի: Ժ. դը Մեյստրը և Լ. դը Բոնալդը, մերժելով հանրապետությունը, ցանկացած բարեփոխում և հակադրելով նրան ավանդույթն ու հեղինակությունը, փրկության ճանապարհը տեսան կրոնի քաղաքական դերի ամրապնդման մեջ։ Դե Մաիստրի քաղաքական գաղափարների առանցքը հավասարակշռության գաղափարն էր, որը հասկացվում էր որպես աստվածապետական ​​մոտեցման հիման վրա քաղաքական և հոգևոր կյանքում ստատիկ հավասարակշռության ստեղծում: Դե Բոնալդը, առաջնահերթություն չտալով ոչ աշխարհիկ, ոչ էլ կրոնական իշխանություններին, առաջ քաշեց կրոնական և քաղաքական հասարակության միության գաղափարը։

Ընդհանրապես, ավանդականության քաղաքական գաղափարախոսությունը ներառում է հասարակության օրգանական հասկացություն, ըստ որի այն սկզբնապես գոյություն ունի, ինչպես օրգանական բնույթը, և չի առաջանում սոցիալական էվոլյուցիայի արդյունքում. անհատի ճակատագրի մեկնաբանումը որպես որևէ անկախ արժեք չներկայացնող, բայց ամբողջովին կախված պահպանողական կարգի աջակցությունից. էլիտիզմի և հակաժողովրդավարության գաղափարները, ըստ որոնց ՝ մարդկանց անհավասարությունը քաղաքականության աքսիոմ է, քանի որ «հավասարությունը ազատության թշնամին է» (Բուրկ), ազատությունը ազնվականների և հարուստների համար. առաջընթացի գաղափարների մերժումը և դրա դեմ պրովիդենցիալիզմը և պատմական ցիկլի գաղափարները (Միտերնիչ):

XX դարում: Ռ.Կերկը, զարգացնելով ավանդական սկզբունքները, գրել է, որ հեղափոխական դարաշրջաններում մարդիկ տարվում են նորույթներով, բայց հետո նրանք հոգնում են դրանից և տարվում հին սկզբունքներով: Նա պատմությունը մեկնաբանում է որպես ցիկլային գործընթաց։ Հետեւաբար, որոշակի փուլում պահպանողական կարգը կրկին վերադառնում է: Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո ընկած ժամանակահատվածը նա համարում էր առավել բարենպաստ պահպանողականների համար: Քրիստոնեական քաղաքակրթության ճակատագրի համար պատասխանատվության բեռը ընկավ նրանց վրա և նրանք կարողանում են գլուխ հանել այս առաջադրանքից: Մեծ պահպանողականները, կարծում է Քըրքը, մարգարեներ և քննադատներ են, բայց ոչ բարեփոխիչներ: Պնդվում է, որ քանի որ մարդկային բնությունն անուղղելիորեն վնասված է, աշխարհը չի կարող բարելավվել քաղաքական գործունեությամբ։ Ավանդական պահպանողականները ձգտում են ստեղծել լայն ազգային կոնսենսուս՝ դիմելով ավանդական համոզմունքներին և նախապաշարմունքներին, հեղինակությանը և կրոնին: Նրանք հաճախ սոցիալական և տնտեսական խնդիրները վերածում են կրոնական և էթիկական հարթության: Այսպիսով, 1980 -ականներին Ռ. Քերքն առանձնացրեց ավանդական պահպանողականության հետևյալ սկզբունքները. Հավատը ավելի բարձր մակարդակի կարգի, քան մարդկային հարմարվելու ունակությունը, և այն համոզմունքը, որ տնտեսագիտությունը վերածվում է քաղաքականության, քաղաքականությունը `էթիկայի, էթիկան` կրոնական: Հայեցակարգեր 8. Վերջին տասնամյակների ընթացքում կարևոր է, որ «նոր աջերը» ավանդապաշտ պահպանողականության դաշնակիցն է:

Ջիբերիտար միտումը պահպանողականության մեջ, ըստ նրա ներկայացուցիչների, ժառանգում է 18-19-րդ դարերի դասական ազատական ​​ավանդույթը։ որպես միակ իսկական: Այս դիրքերից ազատականությունը կոչված է մի կողմից ընկալելու և շարունակելու անցյալ դարաշրջաններում զարգացած ազատության ձգտումը, իսկ մյուս կողմից՝ բացառելու միջինից ի վեր Արևմուտքում լայն տարածում գտած սոցիալիստական ​​գաղափարների տարածումը։ 19-րդ դարի ՝ հետպատերազմյան տարիների տնտեսական վերելքի հետևանքով: Լիբերտարիզմի առաջատար ներկայացուցիչներ Ֆ. Հայեկը, Մ. Ֆրիդմանը, Ջ. Գիլդերը, Ի. Քրիստոլը, Լ. Բաուերը պնդում են, որ ազատ ձեռնարկատիրության, անհատական ​​և ընտանեկան պատասխանատվության քայքայումը հանգեցնում է լճացման և աղքատության, որ անհրաժեշտ է վերակենդանացնել դասական ավանդույթը։ ազատական ​​անհատականության և ազատ շուկայական տնտեսության մասին: Նրանց կարծիքով, «մահամերձ սոցիալիզմը» փոխարինվել է վերածնված դասական ազատականությամբ: Ազատական ​​պահպանողականության կողմնակիցները հաճախ դիտվում են որպես նոր ինտելեկտուալ շարժման `Նոր լուսավորություն, որը շարունակում է շոտլանդական լուսավորությունը: Վերջիններիս ներկայացուցիչներն են Դ. Հյումը, Ա. Ֆերգյուսոնը, Ա. Սմիթը, Mil. Միլլարը, Վ. Ռոբերտսոնը: Այս լուսավորությունն առանձնանում էր նրանով, որ այն բխում էր «առևտրային հասարակության» գոյությունից, որում ազատ սոցիալական պայմանագրի արդյունքում «սեփականատեր -աշխատող» կարգը հաստատվեց որպես սոցիալական կապի մոդել: Դա հեղափոխական շարժում չէր: Մայրցամաքային Եվրոպան ապրեց արմատապես տարբեր Լուսավորություն, որի ջատագովները մարդկային միտքը տեսան բոլոր սոցիալական փոփոխությունների հիմքում: Այս մոտեցումը հանգեցրեց հեղափոխության, սոցիալիզմի և մարքսիզմի: Շոտլանդական լուսավորությունը ներծծեց անհատապաշտության անգլո-սաքսոնական հատուկ հատկանիշը և այն ձևակերպեց տեսական համակարգի մեջ: Ելնելով Ա. Ֆերգյուսոնի, Ա. Սմիթի, Դ. Հյումի սոցիալ -հոգեբանական հայացքներից, ազատականությունը, ընդհանուր առմամբ պահպանողականությունը, անձին դիտում էր հիմնականում որպես «անկատար էակ», սեղմված բնական «սահմանների» շրջանակներում: Ազատականները պաշտպանում էին ազատ ձեռնարկատիրության ավանդական սկզբունքները, կարգուկանոնի և օրինականության պահանջները, փաստարկներ էին ներկայացնում բարօրության պետության գաղափարի դեմ և դրանք կապում «համընդհանուր բարոյական օրենքի» գաղափարի հետ։ Այսօրվա շատ չարիքների արմատը, ըստ ազատամարտիկների, բնական, աստվածատուր սկզբունքների, ազատ ձեռնարկատիրության և ազատ շուկայի ոտնահարումն է, առաջին հերթին պետության կողմից: Մերժելով տնտեսությունը պլանավորելու կամ կարգավորելու անհրաժեշտության մասին լիբերալ ռեֆորմիզմի թեզը, ազատականները պնդում էին, որ պետական ​​բռնությունը տնտեսության նկատմամբ, պետական ​​հատվածի դերի բարձրացումը, որոշ ոլորտների ծրագրավորումը և այլն։ խարխլել մարդկային կյանքը կարգավորելու ամենա «ողջամիտ» և բնական ճանապարհը:

Մարդու իրավունքների հարցի ազատական ​​ընկալումն առավել լիարժեքորեն արտահայտված է J..Լոկի փիլիսոփայական և քաղաքական ուսմունքներում: Անհատական ​​անվտանգության իրավունքը, սեփականության պաշտպանության իրավունքը և բրիտանացի փիլիսոփայի առաջ քաշած այլ իրավունքներն անդրդվելի են ազատականների համար: Նրանք միաժամանակ ընդգծեցին, որ բնական իրավունքները «բացասական» իրավունքներ են: Նրանց կարծիքով, XX դ. Մարքսիզմը և սոցիալ -դեմոկրատիան այլասերել են մարդու իրավունքների իրական հայեցակարգը: Նրանք իրենց մտքում հաստատեցին այսպես կոչված «դրական իրավունքները» ՝ աշխատանքի, հանգստի, կացարանի իրավունք, արդար աշխատավարձի իրավունք և այլն: Ըստ ազատականների, սոցիալական հավասարությունը մարքսիստական ​​իմաստով կորցրել է իր հումանիստական ​​իմաստը, քանի որ այն հռչակում է պայմանների հավասարություն (և դա ոտնձգություն է մասնավոր սեփականության իրավունքի նկատմամբ), այլ ոչ թե հնարավորությունների հավասարություն: Ազատարարներն ամենուր հանդես էին գալիս պետության նվազագույն սոցիալական քաղաքականության օգտին, որը թույլ կտար միայն թուլացնել վտանգավոր սոցիալական լարվածությունը, և կառավարությանը կոչ արեցին ապավինել բացառապես շուկային `իր ծրագրերի իրականացման և իրականացման գործում: Միևնույն ժամանակ, նպատակահարմար է համարվում աղքատներին աջակցության ծրագրերի պատասխանատվության զգալի մասը տեղափոխել տեղական իշխանություններին և միջանկյալ սոցիալական հաստատություններին` ընտանիք, եկեղեցի, դպրոց, կամավոր բարեգործություն և հարուստների նվիրատվություններ և այլն:

Ազատականները համոզված են, որ մասնավոր սեփականությունը հանրության ազատության հիմքն է, որ անհրաժեշտ է սոցիալական հիերարխիան և ճանաչումը որպես միակ հնարավոր միակ «բարոյական հավասարություն», որ հարգանքը և հավատը ժողովրդի ավանդույթների նկատմամբ արդյունավետ քաղաքականության էական հատկանիշն են: Ազատական ​​աջակողմյան մտավորականները հսկայական հաջողություններ ունեցան 1980-ականներին Բրիտանիայում, Եվրոպայում, Ճապոնիայում և Միացյալ Նահանգներում: Միևնույն ժամանակ, պետք է նկատի ունենալ դասական լիբերալիզմի և ժամանակակից ազատականության քաղաքական գաղափարների սոցիալական բովանդակության հիմնարար տարբերությունը: Դասական լիբերալիզմի համար laissez faire սկզբունքը ենթադրում է պայքար իրավունքների և ազատությունների համար, որոնցից երրորդ ունեցվածքը զրկված էր: Ազատամտության համար այս պահանջը նշանակում է ձեռք բերված արտոնությունները, մասնավոր շահերն ու սեփականությունը պաշտպանելու և երաշխավորելու ժողովրդավարական բարեփոխումների ներքևից վեր պահանջներից:

Modernամանակակից պահպանողականության նոր պահպանողական (լիբերալ-պահպանողական) միտումը համեմատաբար նոր երևույթ է: Նրա արտաքին տեսքի օբյեկտիվ հիմքը համարվում է կառուցվածքային ճգնաժամը, որը պատեց համաշխարհային տնտեսությունը 70 -ականներին: Նա հայտնաբերեց շուկայական համակարգի նախորդ բարեփոխումների անբավարարությունը և պահանջեց ավելի արմատական ​​միջոցներ: Նրանք կասկածի տակ դրեցին գոյություն ունեցող այն համոզմունքը, որ «գիտական ​​քաղաքակրթությունն» ինքնին կայունացնում է հասարակությունը ՝ դրա մեխանիզմի ռացիոնալության շնորհիվ, որ այն բարոյական ամրապնդման, օրինականացման կարիք չունի և ունի ներքին կարգավորման որոշակի տեսակ: Ենթադրվում էր, որ ոչ միայն տնտեսությունը, այլև սոցիալական հարաբերությունները, հասարակության հոգևոր վիճակը ունեն որոշակի ինքնաբերաբար գործող կայունացուցիչ՝ պարփակված հենց համակարգում։ Ճգնաժամը խարխլել է այս պատրանքները։ Նեոկոնսերվատիզմը, ըստ Գերմանիայում նրա առաջատար ներկայացուցիչներից մեկի՝ Գ. Ռորմոզերի, նորից ու նորից վերստեղծվում է ժամանակակից հասարակության ճգնաժամի պատճառով։ Այն առաջանում է մարդկային համայնքի բարոյական հիմքերի թուլացմամբ և գոյատևման ճգնաժամով, որի պայմաններում այն ​​հանդես է գալիս որպես համակարգի պահպանման մեխանիզմներից մեկը։ Նեոկոնսերվատիզմը բխում է տնտեսության մեջ շուկայական հարաբերությունների ազատության գաղափարից, բայց կտրականապես դեմ է նման սկզբունքների քաղաքական ոլորտ տեղափոխմանը և, հետևաբար, հանդես է գալիս և՛ որպես ժառանգորդ, և՛ որպես լիբերալիզմի քննադատ: Նրա քաղաքական դոկտրինում ընդգծված են մի շարք կենտրոնական դրույթներ՝ անհատի ենթակայության առաջնահերթությունը պետությանը և ազգի քաղաքական ու հոգևոր հանրության ապահովումը, թշնամու հետ հարաբերություններում խիստ արմատական ​​միջոցներ կիրառելու պատրաստակամությունը։ որպես վերջին միջոց: Լիբերալների դեմ վիճաբանելով ՝ նոր պահպանողականները նրանց մեղադրում են զուտ դեկլարատիվ բնույթի քաղաքական կարգախոսներ առաջադրելու մեջ, որոնք իրական կյանքում անիրագործելի են: Նրանք կարծում են, որ mediaԼՄ -ների աճող մանիպուլյացիոն հնարավորությունների պայմաններում մեծամասնության կամքը չի կարող լինել վերջին փաստարկը քաղաքականության մեջ, այն չի կարող բացարձակացվել: «Մասնակցային ժողովրդավարությունը», որը գտնվում էր որոշակի պատմական պայմաններում, լեգիտիմության ճգնաժամում, ձախերի կողմից բողոքի նոր քաղաքական մշակույթի արտահայտմամբ, նոր պահպանողականները հակադրվեցին էլիտար ժողովրդավարության գաղափարներին: Ճգնաժամի հիմնական բովանդակությունը նրանք տեսնում էին պետության անվերահսկելիության մեջ՝ առաջացած լիբերալիզմով կոռումպացված քաղաքացիների անհնազանդության և կառավարման ճգնաժամի մեջ, որը բխում է իշխանությունների անգործությունից, քանի որ համարժեք որոշումների մերժումը հանգեցնում է էսկալացիայի։ սոցիալական հակամարտությունները վերածվում են քաղաքական հակամարտությունների: Այն պայմաններում, երբ, ըստ նեոկոնսերվատիվների, պահանջվում է ավելի ակտիվ և հստակ քաղաքականություն, էլիտար կամ սահմանափակ ժողովրդավարության մոդել կարող է դառնալ արդյունավետ և ընդունելի:

Սոցիալիզմ

Սոցիալիզմը (լատիներեն «social»-ից «սոցիալական») որպես քաղաքական գաղափարախոսություն պատմականորեն կապված է սոցիալական արդարության, համերաշխության, անհատի սոցիալական պաշտպանության հասարակության մասին զանգվածների դարավոր ձգտումների հետ: Չինաստան և Հնդկաստան, հյուսիսում: Աֆրիկան ​​նկատելի դեր է խաղում միջնադարում, արդի դարաշրջանում, հզոր մարտահրավեր նետելով լիբերալիզմին և պահպանողականությանը 19-րդ դարի վերջին երրորդում - 20-րդ դարի առաջին կեսում: Սոցիալիզմը տարբերվում է բազմաթիվ սոցիալական ուտոպիաներից և էգալիտար տեսություններից: անցյալում `սոցիալական աղետների կապի վրա` արտադրության միջոցների սեփականության հարաբերությունների, քաղաքական փոփոխությունները սոցիալական ոլորտում փոխակերպումների հետ փոխկապակցելու անհրաժեշտության հետ:

Հին Հունաստանում և Հին Հռոմում տարբեր վարկածներով խաղարկվում էր «ոսկե դարի» լեգենդը (համայնքային-կլանային հարաբերություններ, որոնք չգիտեին անհավասարություն, շահագործում և սեփականություն), քննարկումներ ծավալվեցին սեփականության անհավասարության խնդիրների շուրջ։ հասարակության, պոլիսի ժողովրդավարության և «բաշխիչ արդարության» բնական վիճակը, զարգացել է կաստայական կոմունիզմի ուտոպիան (Պլատոն): Վաղ քրիստոնեության մեջ մարդկային համընդհանուր հավասարության, եղբայրության և սպառողական կոմունիզմի միտումները ուժեղ էին: Հետագայում սոցիալ-ուտոպիական դրդապատճառները ակտիվորեն զարգացան վալդենսյանների, կաթարների, մուրացկանների, առաքելական եղբայրների, լոլարդների, տաբորիտների, անաբապտիստների և այլ աղանդների հերետիկոսություններում: Սոցիալական անհավասարության և ճնշման աղբյուրն այստեղ հայտարարվեց եկեղեցու և իշխող դասերի ուրացությունը վաղ քրիստոնեության սկզբունքներից և իդեալներից, ավետարանական համակարգի իդեալներից, որոնք կազմված են ինքնակառավարվող համայնքներից ՝ ասկետիկ հավասարեցմամբ առօրյա կյանքում և կոմունիզմում: սպառումը, վերածնվեցին: Որոշ աղանդներում այս իդեալի իրականացման փորձերը պարբերաբար ուղեկցվում էին համատեղ արտադրության կազմակերպմամբ:

Վերջին մոտիվն ամրապնդվեց Տ.Մորայի և Տ.Կամպանելլայի կոմունիստական ​​ուտոպիաներում, որոնք կարևոր հանգրվան դարձան սոցիալիստական ​​գաղափարների հետագա զարգացման գործում։ Այս մտածողների ուսմունքը հիմնավորեց սեփականության ընդհանուր սկզբունքներից անցումը սոցիալական արտադրության և որպես ամբողջության հասարակության տնտեսական կյանքի կազմակերպման սկզբունքին. պետության կարիք չունեցող փակ համայնքի իդեալից մինչև մեծ քաղաքական միավորի իդեալը ՝ ի դեմս քաղաքի և քաղաքների ֆեդերացիայի, մինչև պետության ճանաչումը որպես հիմնական հիմքերի ստեղծման հիմնական դերակատարություն ողջամիտ սոցիալական համակարգ ՝ իր տնտեսությունն ու մշակույթը ղեկավարելու համար: Պետք է նշել, սակայն, որ ընդհանրապես հավասարության միտումը չի հաղթահարվել, և սոցիալիստական ​​հայացքներում այն ​​երկար ժամանակ շարունակում էր գերակշռել:

Eraամանակակից դարաշրջանում սոցիալիզմը գցեց իր կրոնական կեղևը և ավելի ու ավելի հիմնեց իր գաղափարները Լուսավորության փիլիսոփայության վրա: Կարտեզական ռացիոնալիզմի վրա հենվելը շատ նկատելի է Դ.Վինստան-Լիում: J.. Մելիերն իրականում ձևակերպեց մատերիալիզմի և աթեիզմի ծրագիրը, վերածնեց համայնքային հայրապետական ​​կոմունիզմի նախագծերը: Մորելին և Մեյբլին հիմնեցին կոմունիզմը բնական իրավունքի տեսության առումով: Այս պահին նոր սոցիալական կառուցվածքի սկզբունքների մշակումն իրականացվեց բավականին շահարկող շինությունների հիմնական մասում (հաճախ ՝ ճանապարհորդական վեպերի տեսքով, որոնցում «առաքինի» վայրենիների սեփականության համայնքը դեմ էր ունեցվածքին և Եվրոպական հասարակության սեփականության անհավասարությունը. Գ. դե Ֆուանի, Վերաս դ "Ալլա, Գեդվիլ" «բարձրացրեց նոր համակարգի ստեղծման գործնական ուղիների հարցը, հիմնավորեց հեղափոխական բռնապետության գաղափարը՝ որպես կոմունիստական ​​վերափոխումների մեթոդ։

Սոցիալիստական ​​գաղափարները «սկսեցին ձեռք բերել իրենց դասական ձևը կապիտալիզմի հաստատմանը զուգահեռ: Նոր հասարակության ոչ հասուն փուլերին բնորոշ հակասությունները դարձրեցին այն սուր սոցիալական քննադատության առարկա: Կ.Ա. դե Ռ. Սեն-Սիմոն, Կ. Ֆուրիեր, Ռ. Օուենը, զարգացնելով հասարակության վերափոխման ուղիները, հիմնական ուշադրությունը բևեռվել է արտադրական և տնտեսական ոլորտի վրա՝ կարևորելով լայնածավալ սոցիալական արտադրության խնդիրը, համակարգված կիրառելով գիտության և տեխնիկայի ձեռքբերումները։ Մի շարք ենթադրություններ, որոնք սկզբունքորեն կարևոր են հետագա գործունեության համար։ սոցիալիստական ​​գաղափարների զարգացում - մտավոր և ֆիզիկական աշխատանքի, քաղաքի և գյուղի միջև հակադրությունները վերացնելու մասին, պետությունը մարդկանց կառավարման մարմնից արտադրության կառավարման մարմնի վերածելու մասին և

Պահպանելով իր գաղափարական կապը 18-րդ դարի ռացիոնալիզմի հետ՝ քննադատական-ուտոպիստական ​​սոցիալիզմը նաև կլանեց մի շարք կրոնական գաղափարներ (Սեն-Սայմոնի «նոր քրիստոնեություն», «նոր բարոյական աշխարհ»՝ հիմնված Օուենի «սոցիալիստական ​​կրոնի» վրա և այլն): . Պատահական չէ 19 -րդ դարի առաջին կեսի շատ սոցիալիստների համար: բնութագրվում էին տարբեր դասերի (ներառյալ պրոլետարիատի և բուրժուազիայի) համագործակցության գաղափարների զարգացմամբ, առանձին համայնքների ստեղծմամբ ՝ որպես սոցիալական կյանքի փոխակերպման միջոց (Օուենիստական ​​կոմունիստական ​​գաղութներ, Ֆուրիերիստական ​​ասոցիացիաներ-ֆալանգներ, Կաբետի «Իկարյան» գաղութներ, և այլն):

«Գաղափարախոսություն» տերմինի ծագումն ու իմաստը

«Գաղափարախոսություն» տերմինը հին հունական ծագում ունի և բառացիորեն նշանակում է «գաղափարների վարդապետություն», քանի որ այն բաղկացած է երկու «գաղափար» և «լոգոս» բառերից։ Պլատոնն առաջիններից էր, ով օգտագործեց այս տերմինը իր գրվածքներում: Պլատոնի աշխատանքում զուգորդվում էին փիլիսոփայական իդեալիզմը և սոցիալական հարաբերությունների նկատմամբ խորը հետաքրքրությունը: Հատկապես կարևոր է «գաղափար» հասկացությունը, որն օգտագործվում էր հին հույն մտածողի կողմից և ծառայում որպես ստուգաբանական նշանակություն գիտելիքի նոր բնագավառում `« գաղափարախոսություն », իսկ հետագայում օգտագործվում էր սոցիալական կյանքը բնութագրելու որպես դրա որոշակի երևույթ և սոցիալական գիտակցության տարր: միեւնույն ժամանակ. «Գաղափար» հասկացությունը ծագեց որպես ոչ նյութական աշխարհի նշանակման մեջ գտնվելու հատկանիշ: Բացի այդ, գիտական ​​շրջանառության մեջ մտնելու պահից «գաղափարը» վերածվում է էության և երևույթի, իդեալի և նյութի միջև էության և երևույթի հակադրության խորհրդանիշի, որը գոյատևել է գիտական ​​աշխարհում մինչև մեր օրերը: Գաղափարախոսության առաջացումը կապված է ընդհանրապես գիտական ​​գիտելիքների աճի, նրա սոցիալական ուղղվածության հետ: Չնայած գաղափարախոսությունն ու հասարակական գիտությունները ապագայում զարգանում են միմյանց հակառակ, այս երկու ոլորտներն էլ ծագում են «հին ռեժիմների» ճգնաժամի և նրանց հիմնած իշխանական համակարգերի հետ կապված: Ավանդական հասարակության վերափոխումը ենթադրում է հայտարարությունների նոր տեսակների և դրանց հիմնավորման նոր ձևերի, սոցիալական կյանքի նոր մեկնաբանությունների և դրա փոփոխության նախագծերի առաջացում:

Մոտավորապես, ինչպես կրոնում, գաղափարախոսությունը կարևորում է առօրյա կյանքը և ձգտում է հաշտեցնել աշխարհները. գաղափարախոսությունները վերաբերում էին հասարակական կյանքի կազմակերպմանը և հասարակության վերակազմավորման հասարակական, ռացիոնալ հիմնավորված նախագծերի պաշտպանությանը՝ հիմնվելով ապացույցների և բանականության վրա։ Գաղափարախոսությունը, հետևաբար, նշում է քաղաքական խոսքի նոր ձևի առաջացումը (fr. Discours - որոշակի սկզբունքներ, ըստ որոնց իրականությունը դասակարգվում և ներկայացվում է որոշակի ժամանակահատվածներում), որը կոչ էր անում գործել, բայց չարդարացրեց այն գրավելով հեղինակություն կամ ավանդույթ, կամ միայն հռետորական հուզականություն: Դա դիսկուրս էր ՝ հիմնված քաղաքական գործողությունները ռացիոնալ տեսության միջոցով արդարացնելու գաղափարի վրա: Այնուամենայնիվ, գաղափարախոսությունն իրեն առանձնացնում է առասպելաբանական կամ կրոնական գիտակցությունից, որովհետև առաջարկվող գործողությունների ընթացքը հիմնավորում է տրամաբանությամբ: Գաղափարախոսությունը սերտորեն կապված է նաև ազգային գաղափարի և ազգային պետության ձևավորման հետ։ Անցած երկու-երեք դարերի ընթացքում դրանք լրացրել և խթանել են միմյանց:

Ֆրանսիացի գիտնական Ա.Դ. դե Թրեյսին 1796 թվականին մտածելու կարողության մասին իր ուսումնասիրության ժամանակ օգտագործեց «գաղափարախոսություն» տերմինը՝ գաղափարների գիտությունը բնութագրելու համար։ Ավելի ուշ նա այս հայեցակարգը ավելի մանրամասն զարգացրեց «Գաղափարախոսության տարրեր» բազմահատոր աշխատության մեջ։ Նա դա բացատրում է նրանով, որ խոշոր ունեցվածքի սեփականատերերը, ձգտելով յուրացնել պետական ​​իշխանությունը, օգտվել են հայտնի գրողների ու գիտնականների ծառայություններից, որոնք իրենց հերթին կարողացել են հասարակության կարծիքը շրջել գործող ռեժիմի դեմ։ Այդ ժամանակից ի վեր այս հասարակական-քաղաքական երևույթի վերաբերյալ տարբեր տեսակետներ են առաջացել հասարակական գիտություններում, սակայն հետազոտողների մեծամասնությունը համաձայն է գաղափարախոսության նշանակության և բովանդակության վերաբերյալ իրենց պատկերացումներին՝ որպես արդյունավետ քաղաքական գործիքի, որը կարող է մշակել քաղաքական զարգացման որոշակի նպատակներ, միավորել մարդկանց։ , կուտակելով իրենց քաղաքական էներգիան, ապահովելով հզորացում, ուստիև մեծ դերակատարում ունեն հասարակության կյանքում։

XIX դարի երկրորդ կեսին: ձևավորվեց հետազոտության նոր ոլորտ՝ գաղափարական գիտակցության վերլուծություն: Գաղափարախոսության ֆենոմենի սոցիալ-տնտեսական մեկնաբանությունը առաջարկեց Մարքսը: Կ.Մարքսը կարծում էր, որ «արդարության», «ազատության», «հավասարության» և այլ քաղաքական արժեքների մասին միշտ կա առնվազն երկու գաղափար ՝ իշխող դասակարգը և ճնշված դասակարգերը: Ֆ. Նիցշեն առաջարկեց նաև գաղափարական գիտակցության արժեքային մեկնաբանություն. Գաղափարախոսությունները մշակութային կազմավորումներ են (արժեքային համակարգեր), որոնք մշակվել են ազնվական և պլեբեյական կաստաների կողմից: 19-րդ դարի վերջ - 20-րդ դարի սկիզբ հատկապես հարուստ էին նախագծերով, գաղափարներով, ուսմունքներով, առաջարկվեցին որպես ուղեցույց ՝ գոյություն ունեցող սոցիալ-քաղաքական համակարգի վերակազմակերպման ուղիների որոնման համար:

20 -րդ դարի սկզբին քաղաքական գաղափարախոսության մեջ ձևավորվեց երկու հիմնական ուղղություն ՝ բարեփոխիչ և հեղափոխական, որոնցից յուրաքանչյուրն ուներ իր ազգային, տարածաշրջանային և համակարգային տեսակները: Հետազոտական ​​զինանոցը համալրվել է գաղափարախոսության երևույթի երկու նոր մոտեցումներով ՝ հոգեբանական և սոցիոլոգիական: Վ. Պարետոն գաղափարախոսության բնօրինակ հոգեբանական տեսության հեղինակն է, որն ուսումնասիրում է տեսական կոնստրուկցիաները, որոնք նախատեսված են զգացմունքներն ու նախապաշարմունքները քողարկելու համար: Պարետոն կարծում էր, որ տրամաբանական (ռացիոնալ) վարքագիծը ներառում է մարդկային վարքագծի բոլոր տեսակների միայն մի մասը, և կենտրոնացած էր իռացիոնալ և անտրամաբանական վարքի վերլուծության վրա: Ըստ Պարետոյի ՝ մարդու հիմնական սեփականությունն է առաջնորդվել ոչ այնքան բանականությամբ, որքան զգացմունքներով, այլ միևնույն ժամանակ տալ սենտիմենտալ (զգայական) վարքի ռացիոնալ հիմնավորում:

Ֆրեյդը (1856-1939), հոգեվերլուծության ստեղծողը, չհրաժարվեց գաղափարախոսության ոչ մի տեսությունից, սակայն բժշկական հոգեբանության և նևրոզների բուժման պրակտիկայի հիման վրա նրա ստեղծած վարդապետությունը կարելի է վերագրել նրանց, որոնցում ցանկություն կա բացահայտելու մարդկային գործողությունների թաքնված շարժառիթները կարելի է գտնել: Ֆրոյդը ուշադրություն հրավիրեց մարդկային հոգեբանության կառուցվածքի և վարքագծում մարդու մտքից թաքնված անգիտակից դրդապատճառների դերի վրա: Այնուամենայնիվ, գործողության մեջ իրագործվելու համար այս ազդակները պետք է գիտակցության գան, քանի որ միայն նա է պատասխանատու վարքային գործողությունների իրականացման համար: Իսկ սրա համար անգիտակցական ազդակները պետք է անցնեն մտածողության գրաքննության միջով՝ առաջնորդվելով մեկ այլ սկզբունքով՝ իրականություն։ Այս սկզբունքի համաձայն, մտածողությունը անգիտակցականի մեջ կմղի այն ցանկություններն ու գաղափարները, որոնք անընդունելի են այն իրականության պահանջների տեսանկյունից, որում ապրում է մարդը:

Գաղափարախոսությունների տեսության զարգացման գործում կարեւոր ներդրում է կատարել Կ.Մանհայմի «Գաղափարախոսություն եւ ուտոպիա» աշխատությունը: Մարքսից փոխելով սոցիալական գիտակցության կախվածության և գաղափարների սոցիալական պայմանավորման դիրքորոշումը ՝ Մանհայմը կարծում էր, որ սոցիալական կյանքը չի սահմանափակվում միայն նյութական արտադրության ոլորտում տնտեսական հարաբերություններով: Քաղաքական պայքարում մարդիկ առաջին անգամ հայտնաբերեցին անգիտակից հավաքական մոտիվացիաները, որոնք որոշեցին նրանց մտածողության ուղղությունը: Անզիջում քաղաքական քննարկումներում նրանք կանգ չեն առնում տեսական փաստարկների վրա, այլ ձգտում են պատռել դիմակները, բացահայտել գաղափարական թշնամու համոզմունքների և գործողությունների անգիտակից դրդապատճառները: 20 -րդ դարի երկրորդ կեսին քաղաքագիտության որոշ առաջատար ներկայացուցիչներ `Է. Շիլեն, Դ. Բելը, հանդես եկան նոր հայտարարությամբ` գաղափարախոսությունից ընդհանրապես հրաժարվելու գաղափարով `« գաղափարախոսությունների վերջ »կարգախոսով: Այնուամենայնիվ, այս մոտեցումը, այնուամենայնիվ, ճանաչվեց որպես սխալ, և 70-ական թվականներին ՝ որպես աշխարհում ծավալվող տարբեր ժողովրդավարական և ազատագրական շարժումների արձագանք, ծագեց «վերա գաղափարախոսություն» հասկացությունը, որը բարձրացրեց գաղափարախոսության դերն ու նշանակությունը սոցիալական կյանքում: զարգացում.

Գոյություն ունեն գաղափարախոսության բավականին մեծ թվով սահմանումներ, որոնք տարբերվում են, մասնավորապես, նրա կողմից նշված երևույթի գնահատմամբ, ահա մի քանիսը. ամբողջ հասարակության շահերը. Մանհայմը ՝ որպես սոցիալական իրականության խեղաթյուրված արտացոլում, արտահայտելով որոշակի խմբերի կամ դասերի շահերը, որոնք ձգտում են պահպանել իրերի գոյություն ունեցող կարգը. Ա. Գուլդները որպես սոցիալ-մշակութային փոփոխությունների արդյունք՝ կապված սոցիալական վերարտադրության ավանդական մեթոդների ճգնաժամի և եվրոպական հասարակությունների նոր ռացիոնալության ձևավորման հետ:

Հասարակական գիտակցության վիճակը միշտ եղել է երկրի բարոյական առողջության ցուցանիշը: Բարոյական և բարոյական արժեքները, հասարակության կողմնորոշումը վկայում են նրա զարգացման ուղղության մասին, իսկ գիտելիքը, սոցիալական տրամադրությունը, աշխարհայացքը՝ զարգացման որակի մասին։ Մի շարք հեղինակներ, հաշվի առնելով հասարակության հակասական, իրարամերժ վիճակը, առաջարկում են հաղթահարել սոցիալական ուղեցույցների այս անհամապատասխանությունը `դարձնելով հասարակական կյանքի ոլորտներից մեկի` տնտեսական, քաղաքական, իրավական, հոգևոր, բացարձակ արժեքները: Կամ ճիշտ կլինեն այն նորմերն ու ուղղությունները, որոնք թելադրված են, ասենք, մոնետարիզմի, օրենքի գերակայության, ազգային կամ աշխարհաքաղաքական շահի գաղափարախոսություններով, քանի որ հետևողականությունը ցանկացած գաղափարախոսության բաղկացուցիչ հատկանիշ է։ Հետազոտողների մեծ մասը, գաղափարախոսության կարևորության վերաբերյալ իրենց գնահատականների և պատկերացումների ողջ բազմազանությամբ, համաձայն է, որ գաղափարախոսությունը արդյունավետ գործիք է, որն ունակ է մշակել քաղաքական զարգացման որոշակի նպատակներ՝ ապահովելով իշխանության ամրապնդումը։

Այս դեպքում ճշմարտություն կամ կեղծիք հասկացությունը կարո՞ղ է կիրառվել գաղափարախոսության սահմանման համար: Գաղափարախոսությունը ոչ ճշմարիտ է, ոչ էլ կեղծ: Գաղափարախոսության համատեքստից հանված և ինքնուրույն վերցված դրա առանձին բեկորները կարող են համեմատվել իրականության հետ և գնահատվել որպես ճշմարիտ կամ կեղծ: Բայց գաղափարախոսությունը, որպես ամբողջություն, գնահատվում է այն իրականության համարժեքության աստիճանով, որում ապրում են դրա սպառողները: Այս աստիճանը կախված է բազմաթիվ գործոններից, այդ թվում, թե ինչ երևույթներ են արտացոլված տվյալ գաղափարախոսության մեջ, որքանով են դրանք կարևոր մարդկանց համար և որքանով է դրանում ճշմարիտ և կեղծ դատողությունների հարաբերակցությունը։ Համարժեքության աստիճանը կարող է փոխվել տարիների ընթացքում։ Այսպիսով, մարդկության կյանքում վիթխարի փոփոխությունները 20 -րդ դարի երկրորդ կեսին հանգեցրին նրան, որ մարքսիստական ​​գաղափարախոսության համարժեքության աստիճանը կտրուկ ընկավ: Մարքսիստական ​​գաղափարախոսությունը կորցրեց իր նախկին արդյունավետությունը, քանի որ նրա համարժեքության աստիճանը ընկավ, և հետևաբար այն վերացավ որպես Ռուսաստանի պետական ​​գաղափարախոսություն։ Անհրաժեշտ է տարբերակել գաղափարախոսությունն ընդհանրապես, մասնավորապես քաղաքականից: Քաղաքական գաղափարախոսության էությունը հանգում է իշխանության իրականացմանը: Գաղափարախոսությունը օգտագործում է նաև գիտական ​​գիտելիքների արդյունքները, բայց կրկին մարդկանց գիտակցությունը ձևավորելու և ստանդարտացնելու նպատակով: Գիտությունը գաղափարախոսությունից առաջին հերթին տարբերվում է իր սոցիալական գործառույթով: Գիտության գործառույթը իրականության ճանաչումն է, ճանաչողության մեթոդների մշակումն ու մարդկանց ճանաչողության արդյունքներով զինելը: Գաղափարախոսությունը կարող է ինստիտուցիոնալացվել համապատասխան քաղաքական և ոչ քաղաքական խմբավորումների, միավորումների, կուսակցությունների, շարժումների մեջ։