Վերջին տասնամյակներում Ռուս ուղղափառ եկեղեցին նկատելիորեն ամրապնդեց իր դիրքերը հասարակության մեջ: Նոր եկեղեցիներ են բացվում, ավելի ու ավելի շատ մարդիկ են հավատ ձեռք բերում ու գալիս եկեղեցիներ: Բայց Եկեղեցու և հասարակության միջև փոխհարաբերությունները դեռևս մնում են. Սա դեմ է դպրոցներում Ուղղափառության պատմության ուսումնասիրության ներդրմանը, հոգևորականների պակասին, ունեցվածքի խնդիրներին, Խորհրդային Միության տարիներին ավերված վանքերի վերածննդի հետ կապված չլուծված խնդիրներին: տարիներ: Սարատովի և Վոլսկի եպիսկոպոս Լոնգինը սիրով համաձայնեց պատասխանել Վրեմյային այս և այսօր տարածաշրջանի բնակիչներին հուզող բազմաթիվ այլ հարցերի:

- Ինչո՞ւ, ըստ Ձեզ, դպրոցներում «Ուղղափառության հիմունքներ» առարկան դեռ ներդրված չէ: Արդյո՞ք դրա վրա չի ազդում այն ​​փաստը, որ Եկեղեցին պնդում է, որ բոլոր աշակերտները ուսումնասիրեն այն ՝ անկախ կրոնից:

- Այս թեման երկար տարիներ քննարկվում է, և մենք արդեն բազմաթիվ անգամ, բոլոր մակարդակներում պատասխանում ենք հարգված լրագրողների նման հարցերին. Պատասխանել են քահանաներ, եպիսկոպոսներ, պատասխանում են պատրիարքին ... Բայց երբեմն տպավորություն է ստեղծվում, որ նրանք պարզապես չեն լսում մեզ

Ոչ ոք դպրոցներում չի ներդրել «Ուղղափառության հիմքերը» և չի պատրաստվում ներդնել այն: «Ուղղափառության հիմքերը» վարդապետության հիմքերն են, որը հեղափոխությունից առաջ կոչվում էր Աստծո Օրենք: Բայց մեր հասարակության մեջ քննարկումներ են ընթանում «Ուղղափառ մշակույթի հիմքերը» առարկայի ուսուցման վերաբերյալ, և սա բոլորովին այլ առարկա է ՝ մշակութաբանական կարգապահություն: Դրա նպատակն է ուսանողներին հնարավորություն տալ հասկանալու (և ընկալելու) իրենց Հայրենիքի մշակույթը, որը հազարամյակներ շարունակ ձևավորվել է ուղղափառության հիմքի վրա: Այն խոսում է հենց հիմքերի մասին, այն հիմքի մասին, որի վրա կառուցված է Ռուսաստանի ժողովուրդների մշակույթը և ինքնագիտակցությունը:

Մեր երկրի 12 մարզերում, դպրոցներում տեղական ինքնակառավարման մարմինների որոշմամբ, այս առարկան դասավանդվում է բոլոր դպրոցներում. Օրինակ ՝ Բելգորոդի, Սմոլենսկի, Կալուգայի, Կեմերովոյի, Կուրսկի մարզերում: Մի շարք այլ մարզերում այն ​​որոշ ուսումնական հաստատությունների ուսումնական պլան է մտել որպես ընտրովի ՝ դպրոցի տնօրինության որոշմամբ և ծնողների ցանկությամբ, փաստորեն, ինչպես մեր Սարատովի մարզում: «Ուղղափառ մշակույթի հիմունքները» դասավանդվում է Սարատովի, Էնգելսի, Վոլսկի, Պետրովսկի, Արկադակի, Ատկարսկի շատ դպրոցներում ՝ գրեթե բոլոր մունիցիպալիտետներում:

Ոչ մի տեղ և երբեք Եկեղեցին չի պնդել այն ուսումնասիրել, ինչպես ասում եք, բոլոր աշակերտների կողմից ՝ անկախ կրոնից: Երեխաները գնում են ռազմարդյունաբերական համալիրի դասերի միայն իրենց ցանկությամբ և ծնողների համաձայնությամբ: Մինչ այժմ հակամարտություններ չեն ծագել: Ավելին, Ռուսաստանում, մահմեդական բնակչության կոմպակտ բնակության վայրերում (Հյուսիսային Կովկասի հանրապետություններում և ֆեդերացիայի մի շարք այլ սուբյեկտներում) երկար ժամանակ ուսումնասիրվել են «Իսլամական մշակույթի հիմքերը»:

- Չնայած սեմինարիաների բավարար քանակին, եկեղեցիներում քիչ քահանաներ կան: Ո՞րն եք համարում ստեղծված իրավիճակի պատճառը:

- Այս հարցին պատասխանելու համար մի քանի թվեր կտամ: Մինչ հեղափոխությունը Սարատովի թեմում կար 1100 եկեղեցի: 1938 -ին դրանք բոլորը փակվեցին, բ Օնրանցից շատերը ոչնչացվել են: Սարատովի և շրջանների մի քանի ծխական համայնքներ բացվեցին 1940 -ականներին: Այս 12 ծխականները (ամբողջ տարածաշրջանում!) Եվ «գոյատևեցին» մինչև 1988 թվականը `Ռուսաստանի մկրտության 1000 -ամյակի տարին, երբ սկսվեց շրջադարձ եկեղեցի -պետություն հարաբերություններում, և եկեղեցին ազատություն ստացավ իր գործունեության համար: Այդ ժամանակից ի վեր, ավելի քան 20 տարվա ընթացքում, մեր թեմում բացվել է ավելի քան 200 ծխական եկեղեցի: Սա բավականին մեծ թվային աճ է, չնայած, ինչպես ինքներդ եք տեսնում, այն աննշան է նախահեղափոխական իրավիճակի համեմատ:

Ամեն ամիս ավելի ու ավելի շատ մարդիկ են գալիս մեր տարածաշրջանի տարբեր բնակավայրերից, ովքեր խնդրում են եկեղեցի բացել իրենց գյուղում, իրենց քաղաքում: Ակնհայտ է, որ այս գործընթացը կշարունակվի ապագայում: Բայց հոգևորականների պատրաստումը բավականին երկար և տքնաջան գործ է: Անհնար է քահանային պատրաստել «հապճեպ», ինչպես, իսկապես, բժշկի կամ որևէ այլ մասնագետի: Ահա թե ինչու, չնայած սեմինարիայի առկայությանը, քահանաները բավարար չեն: Կարծում եմ, որ իրավիճակը միայն ժամանակի ընթացքում կհաղթահարվի:

— Ի՞նչ նոր եկեղեցիներ են կառուցվում և նախատեսվում կառուցել Սարատովի մարզում:

Մենք, այսպես ասած, «թեմական պետական ​​պլանավորման կոմիտե» չունենք: Տաճարները կառուցվում և վերակառուցվում են այնտեղ, որտեղ դրա կարիքը կա, որտեղ մարդիկ դիմում են դրան և իրենք ակտիվորեն մասնակցում շինարարությանը: Ներկայումս ավարտվում է Սուրբ Նիկոլասի անունով երկու հնագույն գյուղական եկեղեցիների վերականգնումը `Կրասնոկուտսկի շրջանի Դյակովկա գյուղում և բնակավայրում Բազար Կարաբուլակ; ավարտին մոտ է Սարատովի մի քանի տաճարների կառուցումը `մեծ նահատակ Գեորգի Հաղթանակի անունով, Սոլնեչնի գյուղում, ի պատիվ Միրնի գյուղում Սուրբ Աստվածածնի ծննդյան:

— Որո՞նք են Իրգիզի վանքերը վերակենդանացնելու դժվարությունները:

Իրգիզի վանքերը վերակենդանացնելու երկու դժվարություն կա: Դրանցից առաջինը `Իրգիզի վանքերը գոյատևել են մինչև մեր օրերը ավերված վիճակում, դրանցից բառացիորեն եղել են միայն բեկորներ: Միակ, որը պահպանվել է քիչ թե շատ լավ վիճակում, այսպես կոչված Վերին Սպասո-Պրեոբրաժենսկի Իրգիզ վանքն է, որտեղ այժմ գտնվում է Պուգաչևսկու հանգստյան տունը: Հետեւաբար, առաջին հերթին, այս վանքերին շունչ հաղորդելու, պարզապես դրանք բնակելի դարձնելու համար անհրաժեշտ են հսկայական միջոցներ: Իրգիզի բոլոր վանքերում տաճարներ են ավերվել: Հետեւաբար, առաջին բանը, որ մենք անում ենք մեզ հանձնված վանքերում, եկեղեցիների վերականգնումն ու վերազինումն է: Խիստ ասած, միայն տաճարի շուրջ է, որ վանական կյանքը կարող է զարգանալ:

Երկրորդ խնդիրը, իհարկե, բնակիչների փոքր թիվն է: Փաստն այն է, որ նախկինում գոյություն ունեցող վանքերում եղբայրություն կամ քույրություն զարգանում է դարեր շարունակ: Մարդիկ, ովքեր վանական կյանք էին ուզում, գալիս էին նրանց մոտ, քանի որ հասկանում էին, թե ինչի համար է մարդը գալիս վանք: Եվ այն բանից հետո, երբ գրեթե ամբողջ 20 -րդ դարում վանական կյանքը, ինչպես և քրիստոնեությունը Ռուսաստանում, այրվեց կրակով և սրով, դժվար է ակնկալել, որ այժմ, մեր սովորական կյանքից, տասնյակ և հարյուրավոր մարդիկ կգնան վանք: պարզապես այն պատճառով, որ այն վերաբացվեց ... Դեռևս քիչ են վանականները, բայց դրանք կան, նրանք աշխատում են, նրանք ձգտում են, և ես կարծում եմ, որ ժամանակի ընթացքում դրանք ավելի շատ կլինեն: Պարզապես մի փորձեք ինչ -որ կերպ արհեստականորեն պարտադրել այս գործընթացը:

- Վլադիկա, չե՞ք համարում թիվ 30 դպրոցի շենքի հապճեպ փոխանցումը Սարատովի թեմին: Արդյո՞ք սա չի առաջացրել Եկեղեցու պատկերի կորուստ:

Ոչ Ես դա հապճեպ չեմ համարում, շատ ուշ եմ համարում: Այս շենքը պատմականորեն պատկանում էր բարեխոսական եկեղեցուն. Տաճարում կար գիմնազիա: Նույն նպատակների համար մենք այժմ խնդրում ենք նրան վերադարձնել այն: Ինչպես մյուս բոլոր շենքերը, որոնք այժմ փոխանցվում են Եկեղեցուն, այն հասցվել է անմխիթար վիճակի, այն արդեն ճանաչվել է վթարային:

Ինչ վերաբերում է պատկերի կորստին ... Ես այդպես չեմ կարծում, քանի որ Սարատովի Սուրբ Ուղղափառ Սուրբ Պաշտպանության առաջին դպրոցի աշխատանքը ոչ թե կորուստ է, այլ, ընդհակառակը, թեմի «պատկերի ձեռքբերում»: Նույն երեխաները սովորում են ուղղափառ գիմնազիայում, ինչպես բոլորը, նրանք իրավունք ունեն սովորել նորմալ սենյակում: Եվ նրանց ծնողները վատ չեն, քան նրանք, ովքեր ինչ -ինչ պատճառներով այժմ բողոքում են իրենց երեխաների տեղափոխման դեմ նոր, վերանորոգված 12 -րդ դպրոցից, որը գտնվում է 30 -րդից ընդամենը մի թաղամասում: Այս որոշումն, ի դեպ, ընդունվել է կրթության մարմինների կողմից: Հետևաբար, ինձ համար տեղի ունեցող ծնողների բողոքի գործողությունները ինձ համար լիովին պարզ չեն: Ավելի հասկանալի է `ղեկավարության, դասախոսական անձնակազմի` դպրոցը որպես անկախ վարչական միավոր պահպանելու ցանկությունը: Բայց եթե կան հարցեր, դրանք պետք է լուծվեն կրթական հանձնաժողովի մակարդակով, այլ ոչ թե պայքար կազմակերպեն ուղղափառ գիմնազիայի հետ, որն այժմ ստիպված է կուտակվել քաղաքի տարբեր հատվածների հարմարեցված տարածքներում: Մենք պետությունից գումար չենք խնդրում, մենք չենք պահանջում նրանից, որ մարզադահլիճի համար նոր շենք կառուցվի, բայց քանի որ նման շենքը `այս նպատակով պատմական շենք և կառուցված, Պոկրովսկայա գիմնազիայի տարածքը արդեն գոյություն ունի, ուստի թող այն շարունակի ծառայել իր նպատակներին:

- trueի՞շտ է, որ թեմը հավակնում է Ստրելկա վրա ճառագայթման, քիմիական և կենսաբանական պաշտպանության փակվող ռազմական ինստիտուտի տարածքին: Ինչպե՞ս եք նախատեսում օգտագործել այս տարածքը:

Այսպես կոչված քիմիական դպրոցը գտնվում է Սարատովի Պայծառակերպության վանքի տարածքում: Սա Միջին Վոլգայի տարածաշրջանի ամենահին վանքերից մեկն է, որը հիմնադրվել է մոտ 1680 թվականին: Եվ երբ այն փակվեց, բոլոր կրոնական շենքերը նույն կերպ պայթեցվեցին, բացառությամբ մեկ տաճարի, որն արդեն մի քանի տարի շահագործման էր հանձնվել: Վանքի գերեզմանատանը թաղվեցին Սարատովի նշանավոր քաղաքացիներ, այդ թվում ՝ Սարատովի երկու նահանգապետ և Պ. Ստոլիպինը, որին, ինչպես գիտենք, մեծ հարգանք են վայելում մեր նահանգի բնակիչների կողմից: Հետևաբար, եթե դպրոցը փակվի և նրա տարածքը վերադարձվի Սարատովի թեմին, այն կօգտագործվի Փրկիչ Պայծառակերպության վանքի վերածննդի համար:

- Ձեր կարծիքով, հնարավո՞ր է Եկեղեցուն վերադարձնել այն տարածքը, որն այժմ զբաղեցնում է «Դինամո» մարզադաշտը, որտեղ ժամանակին հոգևորականները թաղված էին:

«Դինամո» մարզադաշտը հոգևորականների գերեզմանոց չէ: Սա այն վայրն է, որտեղ կանգնած էր Ալեքսանդր Նևսկու տաճարը, որը կառուցվել է Սարատովում ՝ ի հիշատակ 1812 թվականի Հայրենական պատերազմի, ի հիշատակ պատերազմում զոհված սարատովցիների: Տաճարը պահում էր 1812 և 1855 թվականների Սարատովի աշխարհազորայինների դրոշները: Տաճարի գերեզմանատանը, այսինքն ՝ նրա ստորգետնյա հատվածում, թաղվել են Սարատովի երկու եպիսկոպոսներ, որոնց մարմինները դեռ գտնվում են մարզադաշտի վազքի գծերի տակ: Եվ, իհարկե, Ալեքսանդր Նևսկու տաճարը վերականգնելու համար այս տարածքի վերադարձը Եկեղեցի ես ոչ միայն հնարավոր, այլև անհրաժեշտ եմ համարում: Եկեղեցու հալածանքների տարիներին ավերված տաճարներն այժմ վերականգնվել են բազմաթիվ քաղաքներում: Առաջին հերթին, դա, իհարկե, Մոսկվայի Քրիստոս Փրկիչ տաճարն է: Պատմական արդարությունը վերականգնվել է Սարանսկում, Իժևսկում, Օրենբուրգում, Յոշկար-Օլայում և մի շարք այլ քաղաքներում, իսկ տաճարները վերակառուցվել են այն վայրերում, որտեղ նրանք կանգնած էին հեղափոխությունից առաջ:

Այլ հարց է, որ, իհարկե, հաշվի առնելով այն իրավիճակը, որը ձևավորվել է մեր քաղաքում մարզական օբյեկտներով, անհրաժեշտ է նախ կառուցել նոր մարզադաշտ, կամ նույնիսկ ավելի լավ `մի քանի, և նույնիսկ ավելի լավ` վերականգնել բոլոր այն մարզադաշտերը, որոնցից այժմ մնացել են: ավերակներ կամ լու շուկաներ: Այդ իսկ պատճառով, մինչ օրս, մենք ակտիվ քայլեր չենք ձեռնարկել Ալեքսանդր Նևսկու տաճարը վերականգնելու համար: Իհարկե, փակել քաղաքի կենտրոնում գտնվող միակ աշխատանքային մարզադաշտը - մենք բոլորս հասկանում ենք, որ դա սխալ է:

—Ձեր կարծիքով, որքանո՞վ էր հաջողված Սլավոնական գրավոր լեզվի և մշակույթի օրերի անցկացումը Սարատովում:

Հակառակ բազմաթիվ մռայլ կանխատեսումների, որ, ասում են, ոչինչ չի ստացվի, ամեն ինչ վատ կլինի, տոնը շատ հաջող էր: Կարծում եմ, որ դա իսկապես մեծ իրադարձություն դարձավ Սարատովի և տարածաշրջանի բնակիչների համար: Վոլսկի Սուրբ Երրորդության տաճարի վերականգնումը ընդհանրապես արտառոց իրադարձություն է մեր թեմի համար: Տոնի շրջանակներում դրա օծումը հատուկ նշանակություն է տվել տոնակատարություններին: Ինչ վերաբերում է կազմակերպչական կողմին, ապա այն ցույց տվեց համագործակցության նոր մակարդակ թեմի և տարածաշրջանային, Սարատովի և քաղաքային այլ վարչակազմերի միջև: Եվ ես կարծում եմ, որ այս փոխազդեցությունը կշարունակի օգուտ տալ տարածաշրջանի բնակիչներին:

- Ի՞նչ սկզբունքներով է Սարատովի թեմը միջնորդում պաշտոնյաներին եկեղեցական շքանշաններ շնորհելու վերաբերյալ: Ի՞նչ եք կարծում, նրանց միշտ ընդունում են ողջամիտ (օրինակ. Յուրի Ակսենենկո, քրեական գործի շրջանակներում):

Մեկ և միակ սկզբունքի հիման վրա ՝ Եկեղեցուն օգնելու իրենց արժանիքների հիման վրա: Նույն կերպ, սլավոնական գրավոր լեզվի և մշակույթի օրերի արդյունքներով, մի շարք մարդիկ արժանացան եկեղեցական պարգևների: Սա Վ.Վ. Վոլոդինը և Պ.Լ. Իպատովը և Վ.Վ. Ռադաևը և Ն.Ի. Ստարշովա - այսինքն այն մարդիկ, ում շնորհիվ տոնակատարությունը տեղի ունեցավ և ովքեր իրենց անձնական աշխատանքը և մասնակցությունը ներդրել են դրա կազմակերպման մեջ: Եվ հասկանալի է, իհարկե, որ պարգևատրելով, ասենք, մարզպետին, դրանով մենք մեր երախտագիտությունն ենք հայտնում մեր տարածաշրջանի ամբողջ կառավարությանը ՝ ինչ -որ առումով իր անձով անձնավորելով բազմաթիվ մարդկանց արժանիքները: Եթե ​​ելնենք այս չափանիշից, ապա այո, եկեղեցական մրցանակները տրվում են ողջամտորեն: Ինչ վերաբերում է Յու.Ն. -ի քրեական հետապնդմանը Աքսենենկո. - Ես բազմիցս պատասխանել եմ այս հարցին և ասել, որ եկեղեցին չունի ո՛չ սեփական քննչական կոմիտե, ո՛չ դատախազություն, և մենք չենք կարող հետաքննել որոշ պաշտոնյաների կյանքի և մասնագիտական ​​գործունեության բոլոր հանգամանքները: Գիտե՞ք, ժողովրդական լավ ասացվածք կա. «Մի՛ ազատիր քեզ բանտից և փողից»: Այսպիսով, ինչ անել: Ոչ ոք չգիտի, թե ինչ կլինի վաղը որոշ մարդկանց հետ:

- Ձերդ գերազանցություն, ի՞նչ եք ակնկալում Մոսկվայի և Համայն Ռուսիո պատրիարք Կիրիլից. Արդյոք եկեղեցու նոր առաջնորդի գալուստով ինչ -որ բան կփոխվի՞ եկեղեցական կյանքում և Եկեղեցու և պետության հարաբերություններում:

Ամբողջ Եկեղեցին նոր Պատրիարքից ակնկալում է նոր ազդակներ եկեղեցական կյանքում, դրա էլ ավելի ակտիվ զարգացում և աջակցություն, որպեսզի Եկեղեցին վերադառնա այն տեղը, որը պատմականորեն իրեն է պատկանում մեր հասարակության և պետության մեջ:

Գույքի հետ կապված խնդիրները մշտապես հուզել են հետխորհրդային ազատական ​​համայնքի մտքերը հատուկ սրությամբ: Անկախ նրանից, թե դա մասնավորեցման արդյունքների հնարավոր վերանայում է `Էնգելսի և Կաուցկու նամակագրության ընթերցողների առաջարկությունների ոգով, թե շատ ավելի խաղաղ գործընթացներ, որոնք կապված են ներկայիս գնդակի գաղափարական նախնիների կողմից սեփականության վերադարձի հետ: մուտքագրեք գույք իր օրինական սեփականատերերին: Բայց ինչ -ինչ պատճառներով, դա վերջին գործընթացն է, որն այսօր կոչվում է «վերադարձ» նոր ներմուծվող բառով, որն առաջացնում է ամենաակտիվ լրագրողական վեճերն ու բախումները:

Եվ այս դեպքում կապ չունի, թե ով է հնարավոր վերականգնման ենթակա: Արդյո՞ք դա Գոլիցին իշխանների երիտասարդ ժառանգ է, ով դեմ չէր լինի իր փոքր «Խրուշչևից» տեղափոխվել Մոսկվայի կենտրոնում գտնվող ամբողջ ընտանեկան առանձնատուն կամ ամբողջ Ռուս Ուղղափառ եկեղեցուն ՝ պահանջելով օտարված հողերի մի ամբողջ համալիր, շարժական և անշարժ գույք: Պերեստրոյկայի սկզբից նման վերադարձի հեռանկարը առաջացնում է այնպիսի բուռն բանավեճեր և հակազդեցություն, որ երբեմն պաշտոնյաներին դատելը և դատելը շատ ավելի հեշտ էր սեփականաշնորհել նման գույքը, այնպես որ այդ ժամանակ, ժառանգների հետ բախման դեպքում: օրինական սեփականատերերը, «անմեղ» ուսերը թոթվում են ... Բացի այդ, դա թույլ կտա պաշտոնյաներին խուսափել գույքի հետ կապված բոլոր տեսակի վեճերից, բախումներից և խնդիրներից:

Եվ դժվարությունները, ըստ երևույթին, անխուսափելի են: Օրինակ, նույնիսկ այսօր, երբ «կրոնական նշանակության պետական ​​կամ համայնքային սեփականությունը կրոնական կազմակերպություններին փոխանցելու» հարցը վերջնականապես դուրս եկավ «մահացած կենտրոնից», լրատվամիջոցներն անմիջապես սկսեցին խոսել գույքային հողի վրա հնարավոր միջկրոնական հակամարտությունների մասին: Այսպիսով, 2010 թվականի հունվարի 25 -ին «Itogi» ամսագրում հրապարակված «Ամբողջ Ռուսաստանի սեփականաշնորհումը» հոդվածում առանձին պարբերություն սահմանում է ROC- ի և ROCT- ների միջև սեփականության բախումների անխուսափելիությունը:

Իրոք, «առանց կրակի ծուխ չկա»: Այսպիսով, վերջին տարիների ամենավառ օրինակներից է Խավսկայա փողոցում գտնվող Տիխվինի Աստվածածնի հրաշափառ պատկերակի մոսկովյան հին հավատացյալ եկեղեցին, որը տեղադրվել է Հին հավատացյալների կողմից 1908-1912 թվականներին: իր հին աղոթատան տեղում: Խորհրդային տարիներին տաճարում պահեստ կար, բայց 1990 -ին այն անսպասելիորեն սեփականաշնորհվեց, որից հետո տասը տարի տաճարում տեղադրվեց Ladya գրիլ բարը, որն իր հերթին գնեց որոշակի գործարար: Նոր սեփականատերը կտրականապես հրաժարվեց շենքը պատմական սեփականատերերին փոխանցելուց և սկսեց վերականգնումը, կարծես նպատակ ունենալով այն փոխանցել Ռուս Ուղղափառ եկեղեցուն, որը, սակայն, Հին հավատացյալների հետ առճակատումից խուսափելու համար, հրաժարվեց ընդունել տաճարը: Արդյունքում, հակամարտությունը, որը RPST- ների որոշ ներկայացուցիչներ փորձում էին փչել այս հիմքով, մեկ սկանդալային կայքի աջակցությամբ, հարթվեց, բայց իրավիճակը մնաց փակուղում: Տաճարը երբեք չի հանձնվել հավատացյալներին, բայց այն կարողացել է մի տեսակ «վիճաբանության ոսկոր» դառնալ Ռուս Ուղղափառ և Ռուս Ուղղափառ Հին հավատացյալ եկեղեցիների ներկայացուցիչների միջև: Թեև ո՛չ մեկը, ո՛չ մյուսը, նրանք մեկ րոպե չէին նրա տերը ...

Այսօր արդեն որևէ կասկած չկա, որ միայն եկեղեցական գույքի վերադարձման համարժեք օրենքն է ի վիճակի լուծել նման հակամարտությունները: Միակ հարցն այն է, թե ինչպես համոզվել, որ գույքի վերադարձը ոչ թե դրա անմիջական տիրոջը, այլ օրինականության տարբեր աստիճանի իրավահաջորդներին, չի հանգեցնի նույնիսկ ավելի մեծ խնդիրների ու խնդիրների, քան կան այսօր նման մեխանիզմների բացակայության դեպքում:

Իրականում հարցը, ինչպես ասում են, «պարզ չէ», և, հետևաբար, ես կցանկանայի համառոտ հիշել դրա վերջին պատմությունը: Այսպիսով, դեռևս 2007 թվականի սկզբին, Ռուսական եկեղեցու երկու մասնաճյուղերի ՝ Մոսկվայի պատրիարքարանի և արտասահմանյան եկեղեցու վերամիավորման նախօրեին, այնուհետև առաջին փոխվարչապետ Դմիտրի Մեդվեդևին նախագահ Պուտինը վստահեց աշխատանքի նոր պատասխանատու ճակատ. կրոնական կազմակերպությունների մասնավոր սեփականությանը փոխանցվող ամբողջ կրոնական սեփականության նկատմամբ վերահսկողություն, որը դեռ իրենց մշտական ​​օգտագործման մեջ է, բայց պաշտոնապես պատկանում է պետությանը:

Արդյունքում, Կառավարության հանձնաժողովը ՝ նախագահ Մեդվեդևի գլխավորությամբ, հաստատեց եկեղեցու սեփականությանը կրոնական գույքը փոխանցելու հայեցակարգը, ըստ որի ՝ եկեղեցուն առաջարկվում է փոխանցել արդեն անհատույց հավիտենական օգտագործման գույքի սեփականությունը: . Մենք խոսում ենք ոչ միայն հարակից հողամասերով կրոնական շենքերի և կառույցների մասին, այլև եկեղեցիների ներքին հարդարման, այդ թվում ՝ երկրպագության համար անհրաժեշտ իրերի: Եվ այսօր հայեցակարգը կարող է վերջապես դառնալ կառավարության օրինագիծ, և, համապատասխանաբար, գրեթե ինքնաբերաբար և օրենք: Ամեն դեպքում, հայտնի է, որ Վլադիմիր Պուտինը հանձնարարել է նախարարների կաբինետին վերջնական տեսքի բերել նախագիծը մինչև 2010 թվականի փետրվարը:

Մինչդեռ հարցի ընդհանուր արժեքը այնքան բարձր է, որ դժվար թե հնարավոր լինի լուծել այն մեկ (նույնիսկ ամենաուշագրավ) փաստաթղթով: Ավելին, այսօր ոչ ոք պարտավորություն չի ստանձնում ճշգրիտ որոշել վերադարձված գույքի մասշտաբները: Հայտնի է միայն, որ միայն այն հողամասերը, որոնք հետագայում կարող են փոխանցվել Ռուս Ուղղափառ եկեղեցու սեփականությանը, գնահատվում են միլիոնավոր հեկտարներով: Եվ դա առաջացնում է բավականին բնական դիմադրություն: Եվ նույնիսկ ոչ այնքան «մրցակիցների» մեջ (ինչպես գիտեք, Մոսկվայի պատրիարքարանը գործնականում նման բան չունի, և նույնիսկ ՌՕԿ-ի պետական ​​պաշտոնյաների աչքում լեգիտիմը, ավելի շուտ, «մինի-ՌՈԿ» -ն է), ինչպես այլախոհ նախանձ մարդիկ, մասնավորապես, այն մարդիկ, ովքեր մինչ այսօր անկեղծորեն կրոնը համարում էին «ժողովրդի ափիոն»:

Արժե ընդունել, որ բուն եկեղեցական միջավայրում գալիք փոխհատուցման նկատմամբ վերաբերմունքը երկիմաստ է: Surարմանալի է, որ այս տարաձայնությունները մեծ մասամբ գոյություն ունեն այն բանի շնորհիվ, որ 16-րդ դարի «Josephոզեֆիտների» և «ոչ տիրակալների» միջև հակամարտությունը դեռ ամբողջությամբ չի հաղթահարվել ուղղափառ միջավայրում:

Հիշեցնենք, որ գրեթե հինգ դար առաջ լուրջ վեճ բռնկվեց եկեղեցական երկու կուսակցությունների միջև, որոնք անձնավորեցին հետագայում սրբադասված երկու նշանավոր ուղղափառ վանականների ՝ Յոզեֆ Վոլոտսկու և Նիլ Սորսկու: Առաջինի դիրքորոշումն այն էր, որ Ուղղափառ եկեղեցին պետք է անմիջական մասնակցություն ունենա պետական ​​կյանքին, հզոր լինի ոչ միայն հոգևոր, այլև նյութական առումով, ներառյալ վանական հսկայական հողային սեփականության և, համապատասխանաբար, դրան կից գյուղացիների շնորհիվ: Վերջիններս ՝ «ոչ տիրապետողներ», ընդհակառակը, պնդում էին, որ նման խոշոր սեփականությունը և քաղաքական գործունեությունը միայն «աշխարհիկացնում» են Եկեղեցին, փաստորեն այն դարձնելով պետական ​​մեխանիզմի մի մաս ՝ ի վնաս հոգևոր իշխանության: Այդ տարիներին հաղթեց «Josephոզեֆյանների» կուսակցությունը, չնայած «ոչ տիրապետողները» չդատապարտվեցին որպես հերետիկոսներ, ինչը տարրական հարց էր այդ ժամանակվա համար:

Արդյունքում Եկեղեցին դարձավ ամենամեծ հողատերը, և միայն Պետրոսի և Եկատերինայի աշխարհիկացումը վանական հողերի վրա որոշ չափով նվազեցրեց եկեղեցու տնտեսական ազդեցության մասշտաբը: Ռուսական կայսրությանը անհրաժեշտ էր ոչ այնքան հոգևոր, որքան ռազմական ուժ, և, հետևաբար, այն փաստը, որ Պետրոս I- ը հալեց եկեղեցու զանգերը թնդանոթների համար, այսօր ոչ ոքի չի զարմացնում, չնայած այդ տարիներին այն կարծես սրբապղծություն լիներ: Այդ պատճառով խորհրդային դարաշրջանը դարձավ 17 -րդ դարում սկսված գործընթացների միայն ամենակոպիտ և ագրեսիվ շարունակությունը: Ի վերջո, եկեղեցին զրկվեց գործնականում ամեն ինչից, ներառյալ իր սեփական եկեղեցիները, որոնք, ինչպես արդեն նշվեց, դեռ միայն եկեղեցու օգտագործման մեջ են, և ոչ թե սեփականության:

Բացի զուտ հոգևոր «ոչ ձեռքբերովի» թերահավատությունից «սեփականության գայթակղության» առնչությամբ, վերականգնողական գործընթացների վերաբերյալ ներքին եկեղեցու քննադատության մեջ կա շատ ավելի պրագմատիկ կողմ: Այսպիսով, ակնհայտ է, որ Եկեղեցուն սեփականություն փոխանցելու հնարավորությունը ոչ այնքան պետական ​​«բարի կամքի», այլև հավատացյալների նկատմամբ բոլշևիկյան հանցագործությունների իրազեկումն ու զղջումն է, որքան եկեղեցական ունեցվածքի պահպանման բյուջետային ծախսերը նվազեցնելու բանալ ցանկությունը և, առաջին հերթին, բոլորից `ճարտարապետական ​​հուշարձաններ: Հասկանալի է, որ Եկեղեցու համար դա ավելի շատ բեռ կլինի, քան շահութաբեր:

Մեկ այլ կարևոր խոչընդոտ է եկեղեցու գույքի հարկման հարցը: Նույնիսկ եթե մենք ենթադրենք, որ պետությունը կես ճանապարհին կհանդիպի Եկեղեցուն և կընդունի մի ամբողջ շարք նոր օրենքներ, որոնք նախատեսում են աննախադեպ հարկային արտոնություններ, չի կարելի ենթադրել, որ նոր հայտնված խոշոր սեփականատերը լիովին ազատված կլինի այդ պարտավորությունից: Եվ չի՞ ստեղծվի այնպիսի իրավիճակ, երբ Եկեղեցին, փոքրը պահպանելու համար, ստիպված լինի զոհաբերել մեծը, գոնե վարձակալության տալով իր նոր ձեռք բերված անշարժ գույքը և, թերևս, նույնիսկ սկսել վաճառել դրա մի մասը:

Բայց իրականում այսօր ինչի՞ վրա կարող է հույս դնել Ռուս Ուղղափառ եկեղեցին, եթե վերականգնման գործընթացը սկսվի այն տեսքով, որով առաջարկում է վերը նշված հանձնաժողովը: Բացի արդեն անվանված կրոնական շենքերից և կառույցներից, դրանք կարող են լինել այսպես կոչված «ոչ հիմնական օբյեկտներ», օրինակ ՝ հոգևորականի տներ, հացաբուլկեղեն կամ ծխական դպրոցներ: Այնուամենայնիվ, այս դեպքում Եկեղեցին պետք է բյուրոկրատական ​​քննության ընթացակարգ անցնի Ռոսկուլտուրայում և Ռոսոխրանում ՝ ապացուցելով, որ այդ օբյեկտները, տարածքային, ճարտարապետական ​​և գործառական բնութագրերով, անքակտելիորեն կապված են կրոնական օբյեկտների հետ: Այնուամենայնիվ, ժամանակակից պայմաններում, երբ աշխարհիկ իշխանություններն ավելի ու ավելի են նախընտրում հոգևոր իշխանություններին, դա անելն ամենևին էլ դժվար չի լինի: Թեև եկեղեցական կառույցների հետ տեղական (հիմնականում քաղաքային) հաստատությունների այս հարցերում տհաճ բախումների հավանականությունն ավելի քան հավանական է:

Հարկ է նաև նշել, որ կառավարության հայեցակարգին համապատասխան, ՅՈESՆԵՍԿՕ -ի համաշխարհային ժառանգության ցանկում ներառված ճարտարապետական ​​հատկապես արժեքավոր հուշարձանները (օրինակ ՝ Սուրբ Բազիլի տաճարը կամ Մոսկվայի Կրեմլի տաճարային համույթը) չեն կարողանա դառնալ սեփականություն եկեղեցին: Սակայն, ամենայն հավանականությամբ, այսօրվա իրավիճակում Եկեղեցին բավականին գոհ է նման եկեղեցիներում քիչ թե շատ կանոնավոր ծառայությունների հնարավորությունից `առանց հավակնելու, որ դրանք ձեռք է բերում որպես ուղղակի սեփականություն:

Մինչդեռ այսօր հողի հարցը եկեղեցու սեփականության վերականգնման հակառակորդների հիմնական մտահոգությունն է: Օրինակ, ԱՊՀ և Բալթյան երկրների կրոնի ուսումնասիրության կենտրոնի ղեկավար Նիկոլայ Միտրոխինը, որը լայնորեն հայտնի է իր հակ եկեղեցական հրապարակախոսական աշխատանքներով և հայտարարություններով, բազմիցս ուղղակիորեն հայտարարել է, որ վերականգնման արդյունքում Ռուս ուղղափառ եկեղեցին կդառնա ամենամեծ «լատիֆունդիստը» և «մշակողը», որն ընդունակ է «չարաշահել» իր բացառիկ դիրքը:

Իրոք, մի քանի տարի առաջ Եկեղեցին ստեղծեց Ներդրումային ծրագրերի հատուկ կենտրոն և արդեն մշակել է համառուսաստանյան նշանակության մի շարք ներդրումային ծրագրեր: Այնուամենայնիվ, դա չի նշանակում, որ, ըստ Եկեղեցուն քննադատող որոշ լրատվամիջոցների, այս նախագծերը գրեթե առաջին հերթին ուղղված կլինեն առևտրային օբյեկտների `գրասենյակային, մանրածախ և բնակելի համալիրների կառուցմանը: Թեև այս դեպքում լիովին պարզ չէ, թե ինչու է Եկեղեցին, որը պաշտոնապես անջատված է պետությունից և շուկայական հարաբերությունների սուբյեկտ է, ինչպես որևէ այլ անկախ հաստատություն, իրավունք չունի իրականացնել իր առևտրային ներդրումային ծրագրերը: Ըստ ամենայնի, այստեղ գործ ունենք բացառապես հուզական բաղադրիչի հետ:

Ի դեպ, Մոսկվայի Սրետենսկի վանքի փորձը կարելի է վկայակոչել որպես Ռուս ուղղափառ եկեղեցու ներկայացուցիչների կողմից հողի արդյունավետ օգտագործման ամենավառ օրինակը: Վերջինս ՝ իր նահանգապետ Տիխոն վարդապետի (Շևկունով) գլխավորությամբ, երկար տարիներ ավելի քան հաջողությամբ ղեկավարում է Ռյազանի շրջանի գյուղատնտեսական կոոպերատիվը:

Այնուամենայնիվ, եկել է ժամանակը դեբետներն ամփոփելու կրեդիտներով և նշելու բոլոր «ես» -երը: Ուրեմն ո՞վ կշահի և ով կկորցնի եկեղեցու փոխհատուցման գործընթացի արդյունքում: Եվ այստեղ մենք բախվում ենք մի շարք հակատիպերի, որոնք բնորոշ չեն աշխարհիկ հաստատությունների միջև տեղի ունեցող գույքի վերաբաշխմանը:

Նախ, եկեղեցական գույքի վերադարձը, նույնիսկ այն չափով, ինչ որոշվել է պետական ​​հանձնաժողովի կողմից, առաջացնում է Եկեղեցու թե՛ տնտեսական, թե՛ քաղաքական վարկանիշների բնական աճ: Եվ եթե, նախքան ROC- ի և ROCOR- ի արդեն նշված վերամիավորումը, եկեղեցական իշխանությունները ստորադասաբար մի քանի քայլ ցածր էին աշխարհիկ իշխանությունից, ապա նրան տրամադրված գույքի հաջող տնօրինման դեպքում (ինչը, սկզբունքորեն, դժվար չէ, քանի որ նույնիսկ Մոսկվայի պատրիարքարանի հոգևորականների մեջ կան շատ ականավոր տնտեսագետներ), եկեղեցին կարող է դե ֆակտո պետություն դառնալ պետության ներսում `նման իրավիճակի բոլոր առավելություններն ու թերությունները:

Երկրորդ ՝ «նեո-իոսիֆլյանների» և «ոչ-տիրապետողների» առճակատման խնդիրը նորից ի հայտ կգա, ինչը կարող է հանգեցնել ներքին եկեղեցական վեճերի և տարաձայնությունների որոշակի սրացման: Երրորդ, ինչպես աշխարհիկ տարբեր հաստատությունների կողմերը, այնպես էլ այլ դավանանքների որոշ ներկայացուցիչներ կարող են բացահայտորեն դեմ լինել Ռուս Ուղղափառ եկեղեցու տնտեսական հզորացմանը: Այսպիսով, լիբերալ մտածելակերպ ունեցող բազմաթիվ հասարակական գործիչներ և հրապարակախոսներ վաղուց արդեն իրենց դժգոհությունն են արտահայտում Եկեղեցու և պետության մտերմությունից բազմաթիվ սոցիալական հարցերում, ինչպես նաև այն փաստից, որ ՌՕԿ-ն իրականում ստացել է որոշակի «հոգևոր մենաշնորհի» իրավունք: Ռուսաստանի ժողովուրդների բացարձակ մեծամասնության մեջ: Նման հակադրության արդյունքը կարող է լինել եկեղեցի-պետություն հարաբերությունների թեմայի շուրջ քննարկումների սրումը, ինչպես նաև ռուս հասարակության մի մասի հակաեկեղեցական տրամադրությունների աճը:

Եվ, վերջապես, չորրորդ, եկեղեցին, կամ, ավելի ճիշտ, նրա որոշ առաջնորդներ, իրոք, չեն կարող դիմանալ սեփականության գայթակղությանը և առևտրային գործունեության ընթացքում այնքան աշխարհիկ դառնալ, որ այս աշխատանքի արդյունքում եկեղեցին կարող է կորցնել իր գործնականում անվիճելի հոգևոր հեղինակություն:

Այնուամենայնիվ, պետք է նշել, որ վերը նշված բոլոր բացասական սցենարները շատ ավելի քիչ հավանական են, քան հիմնական դրական սցենարը: Վերջինս այն է, որ Եկեղեցու տնտեսական հզորացումը ոչ մի կերպ չի թուլացնի նրան հոգեպես, մինչդեռ գույքային պատասխանատվության բեռի զգալի մասը կհանվի պետությունից: Միևնույն ժամանակ, ի վերջո, աշխարհիկ և հոգևոր իշխանությունների միջև հարաբերությունները միայն կբարելավվեն, և այս սիմֆոնիկ տանդեմում դասընթացը կիրականացվի «ինքնիշխան-դեմոկրատական» Ռուսաստանի կառուցման համար. Անկախ աշխարհիկ պետություն ՝ հիմնված իր հազար. տարվա հոգևոր փորձ: Այսպիսով, եկեք ապավինենք Տիրոջը և հույս ունենանք լավագույնի վրա:

Իշխանություններն իրենց ձեռքերով նոր գերտերություն են ստեղծում. Ապրիլին այն պատրաստ կլինի, իսկ հունիսին օրենք ընդունվեց ընդհանուր «եկեղեցու փոխհատուցման» մասին: Կարո՞ղ է արդյոք Մոսկվայի պատրիարքարանը դառնալ ավելի հարուստ, քան «Գազպրոմը» և Ռուսաստանի ՌԱՕ ԵԷՍ -ը:

Զրույցներ »թեմայով եկեղեցու փոխհատուցում«Դա նորություն չէ Ռուսաստանում: Ինչ-որ տեղ 90-ականների կեսերին Մոսկվայի պատրիարքարանը սկսեց խստորեն պնդել եկեղեցիներն ու վանքերը նրան վերադարձնելու պահանջը, որը պետությունը եկեղեցուն փոխանցեց միայն անհատույց և հավիտենական օգտագործման համար `անվճար վարձով:

2002 -ին որոտաց նրա նախաձեռնությամբ « հող տալ եկեղեցուն«Սենատոր Իվան Ստարիկովը. Բայց այս բոլոր պահանջներն ու նախաձեռնությունները ինչ -որ կերպ ստվերվեցին իշխանությունների կողմից ՝ վկայակոչելով դրանց անժամանակ և անիրական բնույթը:

Եվ հանկարծ նախաձեռնություն հայտնվի, որը կարող էր երազել միայն եկեղեցական հիերարխների մասին: Մարտի սկզբին կրոնական միավորումների կառավարական հանձնաժողովի նիստում Դմիտրի Մեդվեդևը հանձնարարեց Տնտեսական զարգացման և առևտրի նախարարությանը (ՄԵԴՏ) մեկամսյա ժամկետում պատրաստել «Կրոնական սեփականություն կրոնական կազմակերպություններին փոխանցելու մասին» օրենքի նախագիծ: Օրենքի հայեցակարգի համաձայն `կրոնական նշանակության շարժական և անշարժ գույքը, որն այժմ գտնվում է դաշնային սեփականության ներքո, անվճար կփոխանցվի կրոնական կազմակերպություններին: Դրա ճշգրիտ ծավալը դեռ չի հաշվարկվել որևէ փորձագետի կողմից: Բայց բոլորը համաձայն են. Սա կլինի Ռուսաստանի պատմության մեջ սեփականաշնորհման ամենամեծ ակտը:

Ո՞Վ ԿՍՏԱՆԱ «ԿՈՆՏՐՈԼ ՓԱԹԵԹ» -ը:

DP.Ru բիզնես ինտերնետային պորտալը փորձել է գնահատել Մոսկվայի պատրիարքարանի Ռուս ուղղափառ եկեղեցու ունեցվածքը (ՌՕԿ պատգամավոր) միայն Մոսկվայի տարածքում: Այստեղ մոտ 600 օբյեկտ ՝ 5 -ից 50 հազար քառակուսի մետր տարածքով, 0,3 -ից 10 հեկտար տարածքով հողատարածքներով գտնվում են «եկեղեցու փոխհատուցման» ներքո: Հաշվի առնելով Մոսկվայի հեկտարի հողի արժեքը (6 -ից 50 միլիոն դոլար) և քառակուսի մետրի արժեքը (3 -ից 15 հազար դոլար), կարելի է մոտավորապես հաշվարկել մայրաքաղաքում եկեղեցու ունեցվածքի ընդհանուր արժեքը: Միայն անշարժ գույքը կբերի 50 մլրդ դոլար: Ընդհանուր առմամբ, 443 վանք, 12 665 ծխական համայնք և, ինչպես հաշվարկեց Իվան Ստարիկովը, մոտ 2 միլիոն հեկտար տարածք, պետք է գնան Մոսկվայի պատրիարքարանի Ռուս ուղղափառ եկեղեցուն: Ընդհանուր առմամբ, ՌՕԿ -ի պատգամավորը կունենա սեփականություն, որն իր արժեքով բավականին համադրելի է «Գազպրոմի», «ՌԱՕ ԵԷՍ Ռուսաստանի», «ՌԱՕ Ռուսական երկաթուղիներ» ընկերության ակտիվների հետ: Սրան պետք է ավելացնել այն փաստը, որ ՌՕԿ -ի պատգամավորը խնայողություն է կատարել ավելացված արժեքի հարկերի, անշարժ գույքի և մաքսատուրքերի վրա, որից օրենքով ազատվել էր անցած տարվա վերջին: Պատահական չէ, որ նախարարության պաշտոնյաներն ասում են, որ եկեղեցին ստանում է «ամենալայն կոմերցիոն հնարավորությունները»:

Բայց ո՞վ է գույքի կոնկրետ կառավարիչը: ՌՕԿ պատգամավորով է որոշելու հսկայական միջոցների ճակատագիրը: Գուցե յուրաքանչյուր ծխի՞: Այս հարցի պատասխանը մենք գտնում ենք ROC -MP- ի կանոնադրությունում `դրա հիմնական նորմատիվ փաստաթղթում: Գույքային հարաբերությունները դրանում շատ հստակ շարադրված են: Համաձայն կանոնադրության 15 -րդ գլխի 5 -րդ պարբերությունՌՕԿ -ի պատգամավորի ծխերին և ստորաբաժանումներին պատկանող ամբողջ գույքն է ոչ թե նրանց առանձին սեփականությունը, այլ եկեղեցու տարածքը... Եվ նման գույքի տնօրինման իրավունքը, ըստ նույն գլխի 7 -րդ կետի, պատկանում է բացառապես Սուրբ Սինոդին: Կանոնադրությունը մի քանի անգամ սահմանում է, որ եթե որևէ ծխական համայնք ցանկանա լքել ՌՕԿ -ի պատգամավորի իրավասությունը, ապա այն չի կարողանա իր հետ տանել ոչ միայն եկեղեցու շենքը, այլև ծխական միջոցներով գնված վերջին մոմը:

Իսկ ո՞վ է Սուրբ Սինոդում կոնկրետ որոշում կայացնում եկեղեցու ունեցվածքի տնօրինման վերաբերյալ: Ի վերջո, սա ոչ մի դեպքում հաշտության սկզբունքով ընտրված մարմին չէ, որը ստեղծվել է հենց ծխերի և կառուցվածքային ստորաբաժանումների կողմից, որոնց սեփականությունը տնօրինում է: Սինոդն ինքն է ձևավորվում: Այն բաղկացած է երկու մասից ՝ մշտական ​​անդամներից, որոնք ի պաշտոնե սինոդում են և կազմում են մեծամասնությունը դրանում, և ժամանակավոր ՝ մի քանի եպիսկոպոսներից, ովքեր վեց ամսով կանչվում են գավառական թեմերից և ոչինչ չեն որոշում: Իր հերթին, մշտական ​​անդամների շարքում կարելի է առանձնացնել մի տեսակ «նախագահություն» ՝ հիերարխներ, որոնք մշտապես բնակվում են Մոսկվայում և լիովին վերահսկում են իրավիճակը: Սրանք են այն պատրիարքը, որի իշխանությունը շատ սահմանափակ է սինոդով, և մետրոպոլիտներ Կիրիլը (Գունդյաև), Կլիմենտը (Կապալին) և Յուվենալի (Պոյարկով): Ահա այն մարդիկ, ովքեր ՌՕԿ պատգամավորի կանոնադրությունըտնօրինել եկեղեցու ողջ ունեցվածքը: Այնուամենայնիվ, չնայած այն հանգամանքին, որ պատրիարքը և մետրոպոլիտ Juուվենալին արդեն իրենց վաղ տարիքում են և իրենց տնտեսական հակումներով զիջում են իրենց կրտսեր և հաջողակ եղբայրներին, ընդունված է խոսել միտրոպոլիտ Կիրիլի և Կլեմենտի երկակի իշխանության մասին. հիմնական, ի դեպ, ապագա պատրիարքության թեկնածուները: Իհարկե, ինչպես բոլոր խոշոր ղեկավարները, նրանք նույնպես պետք է հաշվի առնեն տարբեր » ազդեցության խմբեր". Նրանց համար և՛ Կրեմլի, և՛ աշխարհիկ խոշոր բիզնեսի գործընկերների կարծիքը կարևոր է: Բայց եկեղեցական ունեցվածքի կառավարման իրական որոշումները կայացնում են նրանք `ամենամեծ սինոդալ բաժնի նախագահը և գործերի կառավարիչը Մոսկվայի պատրիարքարան.

Եկեղեցու վերադարձի իրավունքի ԿԱՐԳ

Ինչպե՞ս է լինելու » եկեղեցու փոխհատուցում"? Այն բանից հետո, երբ Տնտեսական զարգացման և առևտրի նախարարության կողմից մշակված օրինագիծը կանցնի «հաստատման» բոլոր փուլերը (որը նախատեսված է ամռանը), Գույքի կառավարման դաշնային գործակալությունը կսկսի եկեղեցու ունեցվածքի համառուսաստանյան գույքագրումը: Բոլոր կրոնական կազմակերպությունները պարտավոր են այս բաժին ներկայացնել փաստաթղթերի փաթեթ, որը ցույց կտա, թե ինչ են նրանք պահանջում: Շենքերը, ձեռնարկությունները, եկեղեցիներին և վանքերին կից հողերը նույնպես կարող են ներառվել հայտերում, եթե դրանք «անքակտելիորեն կապված են կրոնական օբյեկտների հետ տարածքային, ճարտարապետական ​​և գործառական բնութագրերի առումով»: Այսպիսով, ամեն ինչ կարող է փոխանցվել եկեղեցուն, բացառությամբ ՅՈESՆԵՍԿՕ -ի համաշխարհային ժառանգության հուշարձանների հուշարձանների:

Այն դեպքում, երբ մի քանի կրոնական կազմակերպություններ պահանջում են նույն գույքը, ինչպես, օրինակ, Սուզդալում, որտեղ 19 եկեղեցին փոխանցվեց «այլընտրանքային» Ռուս ուղղափառ ինքնավար եկեղեցուն (ROAC), պաշտոնյաները «մրցույթ» կանցկացնեն: Յուրաքանչյուր կազմակերպություն, օրինակ ՝ Մոսկվայի պատրիարքարանի Ռուս ուղղափառ եկեղեցին և ROAC- ը, պետք է ապացուցեն, որ պատմական «կամ այլ» պատճառներից ելնելով ՝ նա եկեղեցու նկատմամբ ունի ավելի շատ իրավունքներ, քան մրցակից: Ընդհանրապես, նախապես պարզ է, թե ով ում ինչ կապացուցի և ինչպես իշխանությունները կլուծեն Ռուսաստանում «այլընտրանքային ուղղափառության» խնդիրը:

Ի դեպ, ROC-MP- ի պատմական «ծննդյան» հարցը, այն է, որ դրան պետք է փոխանցվեն նախահեղափոխական Ռուսական եկեղեցու եկեղեցիները, այնքան էլ ակնհայտ չէ: Modernամանակակից Ռուսաստանում գրանցված են ևս մի քանի ուղղափառ եկեղեցիներ, բացի Մոսկվայի պատրիարքարանի Ռուս ուղղափառ եկեղեցուց, որը գուցե ցանկանա ապացուցել իրենց պատմական իրավահաջորդությունը նախահեղափոխական ռուսական եկեղեցու հետ: Trueիշտ է, դրանցից ամենամեծն է Արտասահմանյան ռուսական եկեղեցի (ROCOR)- Այս տարվա մայիսի 17 -ին այն կլուծարվի ՝ ենթարկվելով Մոսկվայի պատրիարքությանը: Այնուամենայնիվ, ROCOR- ը բաժանվեց մի քանի «ճյուղերի», և նրա պատմական իրավունքներն այժմ պատկանում են ոչ միայն այն մասին (որը ղեկավարում է Մետրոպոլիտ Լաուրուսը), որն ինքնալուծարվում է: Ի դեպ, այն մասին, որ ՌՕԿ պատգամավոր — « նախահեղափոխական ուղղափառ եկեղեցու անմիջական ժառանգը չէ», -« Կոմերսանտ »-ին տված հարցազրույցում ասում է Տնտեսական զարգացման և առևտրի նախարարության սեփականության և հողի հետ կապերի բաժնի պետական ​​գույքի կառավարման քաղաքականության բաժնի պետ Օլգա Սոկոլովան:

«ՀԵՏԱԴԱՐՁ» ԿԱՄ ...

Արդյո՞ք օրինական է «վերականգնում» տերմինի օգտագործումը պետական ​​գույքի առաջիկա հանձնման առնչությամբ: ՌՕԿ պատգամավորումմի մտածիր. Բայց բնավ ոչ այն պատճառով, որ մինչհեղափոխական եկեղեցին անջատված չէր պետությունից: Մոսկվայի պատրիարքարանի գլխավոր իրավաբան Քսենիա Չերնեգան հայտարարում է, որ դա վերադարձ չէ, քանի որ փոխանցումը բավարար չէ ՝ միայն կրոնական առարկաներ: Տնտեսագիտության դոկտոր Վանահայր Ֆիլիպ (Սիմոնով), Ռուսաստանի Դաշնության Հաշվիչ պալատի բաժնի վարիչ, ավելացնում է, որ երբ իսկական փոխհատուցումգույքը վերադարձվում է այն ձևով, որով այն վերցվել էր, և ոչ թե ավերակների:

Կրոնական միավորումների կառավարական հանձնաժողովի նախագահ Անդրեյ Սեբենցովը Օգոնյոկին յուրովի բացատրեց, թե ինչու առաջիկա ակցիան չի կարող վերադարձ համարվել: Քանի որ անհնար է պարզել, թե ով է եկեղեցու գույքի օրինական սեփականատերը, ասում է Սեբենցովը, « որոշվեց պարզապես կրոնական նպատակներով գույքը փոխանցել կրոնական կազմակերպություններին `նպատակային օգտագործման համար ". Պաշտոնյան հասկանում է, որ գույքի «նպատակը» որոշելու հստակ չափանիշներ չկան, ինչպես նաև դրա օգտագործման վերահսկողության և պատասխանատվության համակարգ:

Կրոնագետ, մենագրության հեղինակ » ROC. Ներկա վիճակը և արդիական խնդիրները » Նիկոլայ Միտրոխինմեկ այլ խնդիր կիսեց «Օգոնյոկ» -ի թղթակցի հետ: Տնտեսական զարգացման և առևտրի նախարարության մշակած օրենքի նախագիծը չի սահմանում, թե երբ է բռնագրավվում եկեղեցուն փոխանցված գույքը, և երբ եկեղեցին պետք է ձևակերպի իր պահանջները:

Գույքի առաջիկա համառուսաստանյան կղերականացումը բազմաթիվ խնդիրներ կստեղծի քաղաքացիների համար: Մամուլը վերջերս նկարագրեց մի դրամատիկ Սարատովի պարզ բնակիչ Սվետլանա Մասլեննիկովայի պատմությունը, որի տունը հանկարծակի հայտնվեց Դուխոշոեսեստսկի տաճարի եկեղեցական ցանկապատը... Նա և իր հաշմանդամ դուստրը հավաքվել էին տան 13 մետրանոց սենյակում, որը տաճարը հայտարարել էր եկեղեցու նախկին դարպասապահ: Քաղաքի իշխանությունները թեմի խնդրանքով տան հիմնական մասը հանձնեցին եկեղեցուն, սակայն ամբողջ տունը շրջապատված էր երկաթե եկեղեցու ցանկապատով: Այն, ինչ եկեղեցու իշխանությունները չարեցին Մասլեննիկովին գոյատևելու համար. Նրանք արգելեցին զուգարան կառուցել, անջատեցին ջեռուցումը, պահանջեցին կոմունալ վճարների վճարում 1990 թվականից: Երբ Մասլեննիկովայի դուստրը գիշերը հարձակման ենթարկվեց, մայրը, շտապ օգնություն կանչելու համար, սկսեց թակել տաճարը և դրա երկաթե ցանկապատը: Նա չբացվեց, և շուտով աղջիկը մահացավ:

Կամ ավելի մեծ պատմություն: Ռուս Ուղղափառ եկեղեցու պատգամավոր Ռյազանի թեմըճնշում է գործադրում տեղական և դաշնային իշխանությունների վրա ՝ պահանջելով նրան փոխանցել ամբողջ պատմաճարտարապետական ​​թանգարան-արգելոցը » Ռյազան Կրեմլ», Որը թանգարան դարձավ դեռեւս 1884 թվականին: Այնուամենայնիվ, Ռյազանի թանգարանի աշխատողները կոշտ ընկույզ դարձան, մանավանդ, որ նրանց աջակցում էին քաղաքի հազարավոր բնակիչներ, որոնք ստեղծեցին թանգարանը պաշտպանող հասարակական հանձնաժողով: Սակայն նոր օրենքի ընդունմամբ թանգարանը ոչ մի հնարավորություն չի ունենա, իսկ երկարատեւ պայքարն ապարդյուն կլինի:

Ընդհանուր առմամբ, պարզվում է, որ « եկեղեցու փոխհատուցում»Իրականացվում է ազդեցիկ հիերարխների նեղ խմբի շահերից ելնելով: Եվ այլ կերպ չի կարող լինել գոյություն ունեցող կարգի համաձայն: Իշխանություններն, իհարկե, ռիսկի են դիմում ՝ նման լայն ժեստ անելով ՕԵԿ պատգամավորի նկատմամբ և սեփական ձեռքերով ստեղծելով իրենց համար մրցունակ գործընկեր-հակառակորդ: Յուրաքանչյուր ոք կարող է նկարել բազմաթիվ իրավիճակներ, երբ եկեղեցին կարող է վիճել իշխանությունների հետ որոշակի հարցերի շուրջ: Modernամանակակից «ուղղահայաց» Ռուսաստանում սա կարող է դառնալ գրեթե միակ խոշոր բիզնեսը, որը կոշտ կերպով ներդրված չէ իշխանության համակարգում:

ԵՐԿԻՐ և ՀԱՎԱՏ

TRINITY-SERGIEV LAVRA, 7 հազար հեկտար

Հող Լավրայի ունեցվածքը ցրված է ամբողջ Ռուսաստանում... 1980-ականների կեսերին վանքը վանքի մոտ ստացել է 19 հեկտար տարածք: Այնտեղ վանականները բանջարեղեն և հատապտուղ էին աճեցնում: Յոթ տարի անց Ռյազանի շրջանում կազմակերպվեց Լավրայի բակը: Ավերված տաճարի հետ միասին եկեղեցին ստացել է 800 հեկտար տարածք: Մնացած դափնու հողը գտնվում է Լիպեցկի շրջանում: Այնտեղ հիմնականում ցորեն է աճեցվում: Բացի այդ, Լավրայի բնակիչներն աշխատում են արհեստանոցներում `վերանորոգման խանութներ, դերձակներ, ոսկե ասեղնագործություն, սրբապատկերների և սպիտակ քարի պատրաստողների արհեստանոցներ:

ՄՈՍԿՎԱ ՍՐԻՏԵՆՍԿԻ ՍՏԱՎՐՈՊԻԳԻԱԼ ՏENԱՄԱՐԴ ՎԱՆՔ, 5 հազար հա

1990 -ական թթ վանքի վանահայր Տիխոն վարդապետտարածաշրջանային Դումայի պաշտոնյաներից մի փոքր հող խնդրեցին, որպեսզի վանականներին ինչ -որ կերպ սնունդ տրամադրեն: Այն պետք է մեղուներ բուծեր և բանջարեղեն տնկեր մի քանի հեկտար տարածության վրա: Փոխարենը նրան առաջարկվեց վերակենդանացնել Ռյազանի շրջանի Միխայլովսկի շրջանում գտնվող «Ոսկոդ» կոլտնտեսության մահամերձ տնտեսությունը:
Այժմ վանականները աճեցնում են ցորեն, եգիպտացորեն, վարսակ, բազմամյա կերային խոտեր: Գյուղատնտեսության նախարար Ալեքսանդր Գորդեևը որպես օրինակ բերեց վանական տնտեսությունը բոլոր ֆերմերների համար:

ՍՈ TRՐԲ ԵՌՈITYՈԹՅԱՆ ՍԵՐԱՖԻՄՈ-ԴԻՎԵՎՍԿԻ ՎԱՆՔ, 500 հա

Վանքին են պատկանում յոթ գյուղատնտեսական ճգնավորներ: Նրանք աճեցնում են բանջարեղեն, մրգեր և ձավարեղեն:

ՎԱԼԱԱՄ ՍՊԱՍՈ-ՏՐԱՆՍՖՈՐՄԱԻԱՅԻ ՍՏԱՎՐՈՊԻԳԻԱԿԱՆ ՎԱՆՔ, 200 հա

Սա արշիպելագի ամբողջ գյուղատնտեսական հողերի գրեթե կեսն է: Վանքն ունի իր սեփական հացաբուլկեղենը, մեքենաների սպասարկումը, կերամիկայի, ատաղձագործության և փականագործության արհեստանոցները, քարի կտրման արտադրությունը, կա ֆերմա, իշխանի ֆերմա և նույնիսկ նավատորմ: Ֆերմայում կաթ են տալիս ոչ միայն վանականներին, այլև մանկապարտեզին, դպրոցին և հիվանդանոցին:

Լուսանկարը `ՕԼԵԳ ԲՈDԼԴԱԿՈՎ / ԻՏԱՌ-ՏԱՍՍ

Վլադիմիր Պուտինը հունվարի 5 -ին այցելեց պատրիարք Կիրիլին Դանիլովի վանքում և հայտարարեց, որ պետությունը պատրաստ է պատմական հուշարձանները վերադարձնել եկեղեցուն, որոնք հեղափոխությունից առաջ իր սեփականության մեջ էին: Այժմ օրենսդրական հիմք է դրվում այս վեհ խոստման ներքո. Կառավարությունն աշխատում է «Կրոնական նպատակներով կրոնական կազմակերպություններին պետական ​​կամ քաղաքային սեփականություն փոխանցելու մասին» դաշնային օրենքի վրա: 2009 թվականի փետրվարին նրա հայեցակարգը ներկայացվեց հանրությանը: Կառուցապատողներն անկեղծորեն խոստովանում են. Իրենց խնդիրները չեն սահմանափակվում օրենսդրական բացերի վերացմամբ, նպատակը կրոնական կազմակերպությունների համար իրենց ունեցվածքի վերադարձը դյուրացնելն է: Այժմ եկեղեցիները, սրբապատկերները, պարագաները վերադարձվում են կրոնական համայնքներին ՝ 1993 թվականի գարնանը Բորիս Ելցինի ստորագրած հրամանագրի, ինչպես նաև 2001 թվականի հունիսի 30 -ի կառավարության որոշման հիման վրա: Բայց դրանք չեն փոխանցվում սեփականության, այլ անվճար օգտագործման: Սա նշանակում է, որ եկեղեցուց վարձավճար չի գանձվում, պետությունը ՝ որպես սեփականատեր, վճարում է օբյեկտների պահպանման և վերականգնման ծախսերը, իսկ ծառաները պետք է վճարեն միայն կոմունալ ծառայությունների համար: «Մենք շենքերը պահում ենք մեր հաշվին և իրականում կրում ենք նույն ծախսերը, ինչ սեփականատերը», - ասում է Մոսկվայի պատրիարքարանի փաստաբան Քսենիա Չերնեգան: Ինչ վերաբերում է եկեղեցիների վաճառքին կամ գրավադրմանը, դա մեր կանոնադրությամբ արգելված է: վերաբերում է միայն ծառայության ժամանակ օգտագործվող տարածքներին (եկեղեցիներ, մատուռներ, մկրտարաններ): Ինչ վերաբերում է շինություններին, ապա, սկզբունքորեն, դառնալով դրանց սեփականատերերը, մենք կկարողանանք վարձակալել դրանք: Սա կօգնի գումար ստանալ եկեղեցիների վերականգնման համար »: Նույնը վերաբերում է հողին: Օրենքի նախագիծը միայն սահմանում է, որ եկեղեցին չի կարողանա փոխել սեփականատիրոջը և / կամ վարձակալել ստացված առարկաները իր տիրապետության տակ մնալուց 10 տարի հետո:

Տեղահանություն ոչ մի տեղ

Եկեղեցու վերադարձի հետ կապված ամենաարդիական հարցերից մեկը. Պետական ​​գրական թանգարանը վտարման սպառնալիքի տակ է գրեթե 17 տարի: Ելցինի հրամանագրից հետո թանգարանի հիմնական շենքի ՝ նախկին Վիսոկո-Պետրովսկի վանքի Ռուս ուղղափառ եկեղեցի վերադարձը ժամանակի հարց դարձավ: 90 -ականների սկզբին եկեղեցիներն արդեն հինգ դահլիճ էին տրամադրել. Այժմ այնտեղ տեղակայված է Մոսկվայի պատրիարքարանի կրոնական դաստիարակության և կաթեքիզիայի բաժինը: Բայց գործընթացը դրանով չի ավարտվել: «2000 թվականից ի վեր Ռուս Ուղղափառ եկեղեցու ճնշումն ուժեղացել է, - ասում է Գրական թանգարանի տնօրեն Մարինա Գոմոզկովան: - Ամենակարևորը ՝ մենք բոլորովին դեմ չենք տեղափոխվելուն: Բայց մինչ այժմ մեզ ոչ մի մարսելի տարբերակ չի առաջարկվել: . ապարատներ, շենք առանց ջեռուցման, մի քանի նկուղ »: Վիսոկո-Պետրովսկու վանքում թանգարանն այժմ կազմում է մոտ 1000 քառակուսի մետր: մետր: Տեղափոխության համար առաջարկված վերջին տարածքներից մեկն ուներ ընդամենը 280 «քառակուսի»:
Մեկ այլ օրինակ ՝ շենք Իզմայլովսկի կղզում, որտեղ այժմ Պատմական թանգարանի մասնաճյուղը տեղափոխվում է Նովոդևիչի վանքից: Այն կարիք ունի հիմնանորոգման և մասնակի վերակառուցման, և միայն դրանից հետո վերականգնողները կարող են սկսել նորմալ աշխատել: «Ենթադրվում էր, որ վտարված մշակութային հաստատություններին կտրվեն համարժեք վայրեր, սակայն այդ պայմանը միշտ չէ, որ բավարարված էր»,-ասում է մշակույթի նախկին նախարար Միխայիլ Շվիդկոյը:

Արթունություն թանգարանում

Մեկ այլ բարդ հարց է ՝ թեմերին փոխանցված հնագույն շենքերի հետագա ճակատագիրը: ROC- ի թանգարանային ստորաբաժանումները, որոնք նախատեսված են վերահսկելու հնագույն հուշարձանների պահպանությունը, դեռևս կատարում են զուտ դեկորատիվ գործառույթ: Դրանցից է Թեմական խորհրդին կից Արվեստի քննադատության հանձնաժողովը: Մոսկվայի հոգևորականների ամենամյա հանդիպմանը պատրիարք Կիրիլը մեջբերեց հատվածներ իր զեկույցից. Վանահայրերը վերակառուցում են հնագույն շենքերը ՝ առանց անձնակազմին տեղյակ պահելու: Պատրիարքը խոստացավ իր հովանավորությունը: Բայց նույնիսկ եթե ենթադրենք, որ հանձնաժողովը հաշվի կառնվի, դա չի լուծի Ռուս ուղղափառ եկեղեցուն փոխանցված հուշարձանների պահպանման խնդիրը: Նույնիսկ Մոսկվայում: Եկեղեցու համար ժամանակն է, կարծում են թանգարանի աշխատակիցները, ստեղծել հատուկ թանգարանային բաժին, որը կուտակեր ամբողջ աշխատանքը մշակութային ժառանգության պահպանման համար և ունենալու էր որոշակի լիազորություններ: Այս մասին առաջին անգամ խոսվեց դեռ 90 -ականների սկզբին, բայց հարցը գետնից չբացվեց:
«19 -րդ դարի վերջին, Մոսկվայի հնագիտական ​​ընկերության նախաձեռնությամբ, բոլոր հնագույն եկեղեցիները պետական ​​վերահսկողության տակ տեղափոխելու հարցը լրջորեն քննարկվեց», - ասում է Արվեստի ինստիտուտի հին ռուսական արվեստի բաժնի վարիչ Լիվ Լիֆշիցը: Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարանի պատմություն. «Վերականգնում» Կիևի Սոֆիայի տաճարում »: Ռուսական կայսրության օրոք գիտնականները կարող էին արգելել Նովոդևիչի վանքի աբբահայրը, որը նախատեսում էր ամառային Սմոլենսկի տաճարում ջեռուցում տեղադրել, դա անել. Ջերմաստիճանի ռեժիմի փոփոխությունը կարող է վնասել որմնանկարները: 21 -րդ դարում գիտնականների կշիռն այլևս նույնը չէ. Քահանաները չհնազանդվեցին մասնագետներին և տաքացրեցին Պսկովի Երրորդության տաճարը, որից հետո սկսվեց նրա եզակի և Ռուսաստանում ամենամեծ պատկերակներից մեկի ոչնչացումը: Նույն Պսկովում եկեղեցուն հանձնված մեկ այլ հուշարձան էլ սպառնալիքի տակ է ՝ Սպասո -Պրեոբրաժենսկի Միրոժսկի վանքը: «Սա երկրի միակ տաճարն է, որտեղ պահպանվել է 12 -րդ դարի գեղանկարչությունը: Արգելվում է ծառայություններ մատուցել և որմնանկարները փչացնել մոմի մուրով», - ասում է Լեւ Լիֆշիցը: միայն գավիթում:

Ոմանք ավելի հավասար են

Ոչ բոլոր խոստովանությունները կարող են պահանջել փոխհատուցում հավասար իրավունքներով: Երբ խոսքը վերաբերում է ոչ ուղղափառ կրոնական միություններին, իշխանությունները դժկամությամբ են տալիս անշարժ գույք: «Հեղափոխությունից առաջ հրեական համայնքներին պատկանող բոլոր շենքերը գրավված էին տարբեր հաստատությունների կողմից ՝ Ռոստովի մաշկի և սեռական կլինիկայից մինչև Կալուգայի քոլեջ: Երբ մենք դիմում ենք դրանց, տեղական պաշտոնյաները սովորաբար համայնքին առաջարկում են դրա դիմաց ինչ -որ բան կառուցել, -ասում է Ռուսաստանի հրեական համայնքների ֆեդերացիայի նախագահ Ալեքսանդր Բորոդան: «Այժմ Ռուսաստանում առնվազն 70 սինագոգ օգտագործվում է այլ նպատակների համար: Մենք չենք պահանջում բոլորի վերադարձը, մինչհեղափոխական շենքերի 60-70% դա մեզ բավական կլինի: Բացի այդ, մենք չէինք ցանկանա լրացուցիչ սոցիալական լարվածություն առաջացնել »: Արդեն գրեթե 15 տարի Ստավրոպոլի մահմեդականներն անպտուղ ձգտում են համայնքին վերադարձնել մզկիթի շենքը, որտեղ այժմ գտնվում է արվեստի պատկերասրահ: «Ստավրոպոլի իշխանությունները չեն շտապում կատարել Ելցինի հրամանագիրը կրոնական արժեքները վերադարձնելու մասին», - ասել է Ռուսաստանի եվրոպական մասում մահմեդականների հոգևոր տնօրինության նախագահ Դամիր Խազրաթ Գիզատուլինը: Ուրալում մահմեդականների պայքարը ընթանում է մեծ հաջողությամբ: «Մեր տարածքում քարե մզկիթներ չեն կառուցվել, և գրեթե բոլորը արդեն տրվել են համայնքներին մշտական ​​օգտագործման համար», - ասում է մսիֆթի Նաֆիգուլլա Աշիրովը, Ռուսաստանի ասիական մասի մուսուլմանների հոգևոր տնօրինության նախագահը: «Վերջին բանը մենք ստացանք մզկիթ Տոմսկում, որտեղ Խորհրդային տարիներին գործում էր թորման գործարան: Բայց այնտեղ միայն պատերն են մնացել `ոչ դռներ, ոչ գմբեթներ, ոչ մինարեթներ: Վերականգնման համար պահանջվում է ավելի քան 1,5 միլիոն դոլար` համայնքի համար անհասանելի գումար: Քաղաքը դեռ չի կարող այն հատկացնել »:

Ամբողջ երկրի վերականգնումը

«ROC- ը, ինչպես նաև այլ խոստովանություններ, կորցրեցին գրեթե ամբողջ ունեցվածքը 1918-1922 թվականների ազգայնացումից հետո: Այս առումով եկեղեցու ունեցվածքի վերադարձը ակտ է, անկասկած, արդարացի»,-կարծում է Միխայիլ Շվիդկոյը և գույքային հարաբերությունները չեն փոխվել: Շենքերի սեփականությունը հանձնելը այլ հաստատություններ և անհատներ կարող են համարել ապապետականացման սկիզբ: Սա ծայրահեղ վտանգավոր միտում է, որը կարող է հանգեցնել բոլորի դեմ պատերազմի բոլորի դեմ »: Նախկին նախարարը ոչնչից չի վախենում. Ռուսաստանում կան վերականգնման կողմնակիցներ, ովքեր պատրաստ են բարձրացնել այս հարցը: «Կարծում եմ, որ երկու տարվա ընթացքում, երբ մենք եկեղեցու ունեցվածքը վերադարձնելու մասին օրենքի հետ աշխատելու փորձ ունենք, կարող ենք մտածել աշխարհիկ փոխհատուցման մասին», - ասում է Դաշնության խորհրդի նախագահի խորհրդական Ալեքսանդր Չուևը, ով արդեն նման բան էր առաջադրել նախաձեռնություն, երբ նա դեռ չորրորդ գումարման Պետդումայի պատգամավոր էր: Աշխարհիկ վերադարձը տների, գործարանների և գործարանների ժառանգներին վերադարձն է, առանձնատներ, որը կատարվել է Բալթյան երկրներում: Հեշտ է պատկերացնել, թե ինչ խնդիրներ կարող են ծագել սեփականության վերադարձի համար, որը պետության ձեռքում էր ավելի քան 70 տարի, իսկ այնուհետև մասնակիորեն սեփականաշնորհվել էր 1991 -ից հետո: Նման քայլը կարող է ծնել: Բայց եթե ROC- ը հնարավոր է, ապա ինչո՞ւ չպետք է թույլ տրվի խորհրդային ռեժիմի կողմից կողոպտված այլ հաստատությունների և մասնավոր քաղաքացիների:

Եկեղեցու ունեցվածքի շուրջ վերջին տարիների ամենաաղմկոտ հակամարտությունները

Վալամ վանքը վերածնվել է 1989 թվականին: 1992 թվականին թանգարանը փակվեց, շենքերը փոխանցվեցին եկեղեցուն: 2003 թ. -ից խաղաղ բնակչությունը բռնի կերպով վտարվել է արշիպելագից:

Վալամ վանքը վերածնվել է 1989 թվականին: 1992 թվականին թանգարանը փակվեց, շենքերը փոխանցվեցին եկեղեցուն: 2003 թ. -ից խաղաղ բնակչությունը բռնի կերպով վտարվել է արշիպելագից: Քրիստոսի Հարության տաճարը Կադաշիում (Մոսկվա), որտեղ գտնվում է ակադեմիկոս Ի.Է.-ի անվան Համառուսաստանյան արվեստի գիտական ​​և վերականգնողական կենտրոնը: Գրաբարը, 2004 -ին գրավվեց հավատացյալների բազմության կողմից: 2005 թվականին քաղաքային իշխանությունները որոշեցին շենքը փոխանցել Ռուս ուղղափառ եկեղեցուն:

2006 թվականին Ռուս ուղղափառ եկեղեցին փոխանցվեց «Ռյազան Կրեմլ» գեղարվեստա-ճարտարապետական ​​թանգարան-արգելոցի համալիրի սեփականությանը: Ի թիվս այլ բաների, թեմը ստացել է աշխարհիկ շենքեր, օրինակ ՝ Օլեգի պալատը: Նմանատիպ իրավիճակներ Կրեմլում ՝ Տորժոկի և Ալեքսանդրովի մոտ:

2007 թվականի աշնանը ՅՈESՆԵՍԿՕ -ի ցանկում ընդգրկված Սոլովեցկի արգելոցը, կառավարության հրամանով, պաշտոնապես ավելի քան 300 շենք հանձնեց Սոլովեցկի վանքին:

2008 -ի ամռանը, դատական ​​կարգադրիչների օգնությամբ, Ռուս ուղղափառ եկեղեցին գրավեց Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարանի Պատմա -արխիվային ինստիտուտի տարածքը ՝ Նիկոլսկայա փողոցում: Հեղափոխությունից առաջ այդ տարածքների մի մասը պատկանում էր ikայկոնոսպասսկու վանքին:

Օրեր առաջ Ռուս ուղղափառ եկեղեցուն հաջողվեց ապահովել երկու խոշոր թանգարան-արգելոցների ՝ Սոլովեցկիի և Ռյազան Կրեմլի օբյեկտների օգտագործման փոխանցումը: Երկու մեծ թանգարանների փոխանցումը եկեղեցի `դրանց հետագա գոյության անհասկանալի հեռանկարներով, ցնցեց հասարակությունը, քանի որ դաշնային և համաշխարհային նշանակության հուշարձաններ են տեղափոխվում և ստիպված են դառնում անցնել այն թեմային, թե ինչպես է եկեղեցին պայքարում սեփականության համար:

Եկեղեցին սեփականության համար պայքարի մեջ մտավ 2000 թվականի օգոստոսին, երբ Ռուս Ուղղափառ եկեղեցու եպիսկոպոսների խորհուրդը խնդրեց Ռուսաստանի նախագահ Վլադիմիր Պուտինին արագացնել Եկեղեցու ունեցվածքը վերադարձնելու գործընթացը: Հաղորդագրության մեջ առաջին անգամ բացահայտորեն նշվում էր, որ ՌՕԿ -ը պնդում է ոչ միայն վերադարձնել եկեղեցիները, այլև նրանց շուրջը գտնվող հողերը, ինչպես նաև աշխարհիկ շենքերը: Այս դիմումում ասվում էր.

Թվում է, թե հարցը ճիշտ է դրված, և հոգևորությունը զարգացնելու համար արժեր գնալ դրան: Այնուամենայնիվ, եկեղեցիների և շինությունների վերադարձի հարցը, այնուամենայնիվ, անմիջապես կապվեց ստացված գույքի առևտրային օգտագործման խնդրի հետ: «Միայն եկեղեցու բազմազան գույքի վերադարձը կլրացնի Մոսկվայի պատրիարքարանի բյուջեն», - ընդգծեց Ռուս ուղղափառ եկեղեցու եպիսկոպոսների խորհուրդը: Դատելով հետագա իրադարձություններից ՝ «վերադարձված» գույքի հաշվին բյուջեն համալրելու նկատառումներն էին, որոնք գերիշխող դարձան շենքերի և հողի համար եկեղեցու պայքարում: Այս պայքարում, իհարկե, հակառակորդների նկատմամբ խղճահարություն չէր նախատեսվում: Նույն հասցեում գտնվող հիերարխները, փաստորեն, պատերազմ հայտարարեցին նախկին եկեղեցու շենքերի և եկեղեցիների բոլոր ներկա օգտագործողներին. «Ներկայիս օգտագործողների խնդիրները չեն կարող անհաղթահարելի խոչընդոտ դառնալ եկեղեցու ունեցվածքի վերադարձի համար»:

Գույքի մասնաբաժինը, որի նկատմամբ եկեղեցին պահանջել է իր իրավունքները, կազմում է շատ տպավորիչ ցուցակ:

Ռուսաստանում 443 վանք, 12 665 ծխական համայնք և մոտ 2 միլիոն հեկտար տարածք պետք է փոխանցվի Ռուս ուղղափառ եկեղեցուն: Մի շարք շրջաններում եկեղեցին վերադառնալուց հետո ինքնաբերաբար դարձավ խոշոր հողատեր: Ռուս ուղղափառ եկեղեցին ակնկալում է ստանալ մեծ քաղաքների հենց կենտրոնում գտնվող օբյեկտների մեծ ցուցակ: Միայն Մոսկվայում ՌՕԿ -ը պահանջեց փոխանցել մոտ 600 օբյեկտ ՝ 5 -ից 50 հազար քառակուսի մետր մակերեսով, իսկ հողամասերը ՝ 0,3 -ից մինչև 10 հեկտար: Այս գույքի արժեքը հսկայական կլինի: Եթե ​​ROC- ին հաջողվի հասնել ամբողջ գույքի փոխանցմանը, որին նա հավակնում է, ապա այն կունենա սեփականություն, որը արժեքով համեմատելի է OAO Gazprom- ի, RAO EES of Russia, RAO Russian Railways- ի ակտիվների հետ:

Գույքային հարաբերությունները հստակորեն ամրագրված են Մոսկվայի պատրիարքարանի ՌՕԿ կանոնադրության մեջ: Համաձայն կանոնադրության 15-րդ գլխի 5-րդ կետի, ՌՕԿ-ի պատգամավորի ծխերին և ստորաբաժանումներին պատկանող ամբողջ գույքը ոչ թե նրանց առանձին սեփականությունն է, այլ եկեղեցու տարածքը: Ամբողջ գույքի տնօրինման իրավունքը, նույն գլխի 7 -րդ կետի համաձայն, պատկանում է բացառապես Սուրբ Սինոդին: Այլ կերպ ասած, Ռուսաստանում «եկեղեցական վերադարձի» ավարտից հետո կառաջանա մի կազմակերպություն, որն ունի խոշոր կորպորացիաների հետ համեմատելի վիթխարի միջոցներ և գույք, բայց միևնույն ժամանակ հանված տնտեսական գործունեության կանոնակարգից: ROC- ը կստանա հզոր տնտեսական լծակներ `երկրում իր ազդեցությունն ուժեղացնելու համար:

Ներկայումս եկեղեցու շենքերի հիմնական օգտագործողներից են թանգարաններն ու արգելոցները, որոնցից շատերը խորհրդային տարիներից տեղակայված են եղել եկեղեցական շենքերում, հաճախ նույնիսկ 1920-30 -ական թվականներից: Թանգարանները տասնամյակներ շարունակ իրականացնում են վերականգնողական աշխատանքներ և շենքերը պահում լավ վիճակում: Surprisingարմանալի չէ, որ հենց այդ շենքերն էին, որոնց վրա ROC- ն ուշադրություն դարձրեց առաջին հերթին: Ի տարբերություն խոշոր ընկերությունների, թանգարանները չունեն մեծ միջոցներ, իրենց շահերը լոբբինգի և ընդհանրապես հարձակումներից պաշտպանվելու հնարավորություններ, այդ իսկ պատճառով նրանք դարձել են, առաջին հերթին, օբյեկտներ, որտեղ հակամարտություններ են բռնկվել եկեղեցու և թանգարանների միջև:

Շենքերի փոխանակման հետ կապված հակամարտությունները նշվում են եկեղեցիների փոխանցման գործընթացի հենց սկզբից ՝ 1991 թվականից: Այնուամենայնիվ, Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցու Եպիսկոպոսների խորհրդի բողոքից հետո այս հակամարտությունները ոչ միայն ավելի հաճախակի դարձան, այլև սկսեցին հանգեցնել եկեղեցու ամբողջական համալիրների փոխանցմանը ՝ հետագայում թանգարանների ոչնչացմամբ:

Regrus.info- ն, մամուլի նյութերի հիման վրա, կազմել է Ռուս Ուղղափառ եկեղեցուն սեփականության փոխանցման ոլորտում առկա հիմնական կոնֆլիկտային իրավիճակների համառոտ ակնարկ.

2002 - Մոսկվայի թիվ 36 դպրոցը, որը գտնվում է Կոնցեպցիայի վանքի տարածքում, լուծարվեց, աշակերտները բաշխվեցին թիվ 50 և թիվ 1529 դպրոցների միջև: Լուծարված դպրոցում, առաջին անգամ ԽՍՀՄ -ում, հուշարձան տեղադրվեց Հայրենական մեծ պատերազմի ընթացքում զոհված դպրոցի ուսուցիչների և աշակերտների համար, և դրվեցին հայրենասիրական դաստիարակության ավանդույթները, որոնք լայնորեն տարածված էին ամբողջ երկրում: այստեղ

2002 - 2004 - հակամարտություն Իպատևի վանքի թանգարանի և Կոստրոմայի թեմի միջև:

2002 թվականի աշնանը հրդեհ է բռնկվել վանքի տարածքում ՝ ամբողջությամբ ոչնչացնելով փայտե եկեղեցին ՝ 18 -րդ դարի եզակի հուշարձան: Timeամանակի ընթացքում այս իրադարձությունը համընկավ Նոր դատարանի փաստացի փոխանցման թեմի վերահսկողության հետ, որի տարածքում էր գտնվում այրված եկեղեցին:

2004 թվականի նոյեմբերին ուժի մեջ մտավ Պետական ​​գույքի կառավարման դաշնային գործակալության որոշումը Կոստրոմայի շրջանի Իպատևի վանքի տարածքը եկեղեցու անվճար օգտագործման համար փոխանցելու վերաբերյալ: Թանգարանին տարածք չի տրամադրվել: Թանգարանի հավաքածուները վանականներին հանձնվեցին «ժամանակավոր օգտագործման» համար: Թանգարանի աշխատակիցները ի նշան բողոքի հացադուլ սկսեցին, թանգարանի տնօրենն ազատվեց աշխատանքից ՝ Արբիտրաժային դատարանից հայցի հայտարարությունը հետ վերցնելու մերժման համար: Բողոքի ցույցը դադարեցվեց թանգարանի վերադարձի համար պայքարի անիմաստության պատճառով:

Կոստրոմայի թեմը ստեղծել է «Ռուս ուղղափառ եկեղեցու Կոստրոմայի թեմի եկեղեցական պատմահնագիտական ​​թանգարան» կրոնական կազմակերպությունը, որը գտնվում է ներկայիս Իպատիև վանքի տարածքում:

Թանգարան-արգելոցը տարեկան այցելում էր ավելի քան 200 հազար զբոսաշրջիկ:

2004 - հակամարտություն Մոսկվայի թիվ 1216 դպրոցի և Սրետենսկու վանքի միջև: Վանքը հավակնում է լինել դպրոցի շենք:

2004 - Օգոստոսի 3 -ին ուղղափառ քրիստոնյաների ամբոխը գրավեց Մոսկվայի Կադաշիի Քրիստոսի Հարության եկեղեցին, որտեղ տեղակայված է ակադեմիկոս Ի.Է. -ի անվան Համառուսաստանյան արվեստի գիտական ​​վերականգնման կենտրոնը: Գրաբար (VKhNRTs): Մի քանի օր արգելափակված կենտրոնի աշխատակիցները դիմեցին amամոսկվորեցկի դատախազություն `բողոքով ՎԽԽՌԿ միջոցների յուրացման վերաբերյալ: Եկեղեցու գրավումը դատապարտեց Մոսկվայի և Համայն Ռուսիո պատրիարք Ալեքսի Երկրորդի փոխանորդ, Իստրա արքեպիսկոպոս Արսենին: 2004 թվականի դեկտեմբերի 19 -ին եկեղեցին հանձնվեց հավատացյալներին, VKhNRC- ին տրվեց փողոցում գտնվող նախկին արհեստանոցի շենքը: Ռադիո. Վերականգնողները ամբողջությամբ լքեցին տարածքը մինչև 2005 թվականի ապրիլի վերջ:

2005 - հակամարտություն պուրակ -թանգարանի միջև: Տոլստոյը և Բրյանսկի թեմը: Այգու-թանգարանի տարածքում Աստվածամայր եկեղեցու ծննդյան փոխանցումից հետո եպիսկոպոս Թեոֆիլակտը հայտարարեց, որ «ուղղափառ սրբավայրերը պետք է շրջապատված լինեն ուղղափառ աշխարհայացքին համապատասխանող պատկերներով և քանդակներով» և պահանջեց քանդել փայտե քանդակները և Պուշկինի հեքիաթների վրա հիմնված «Սատանայի ջրաղաց» շատրվան-քանդակ:

2006 - հակամարտություն Ստարոչերկասկի պատմամշակութային թանգարան -արգելոցի և Ռոստովի թեմի միջև: 2006 թ. Հուլիսի 8 -ին, հարության տաճարը գրավվեց կազակների կողմից, էքսկուրսիստները և թանգարանի աշխատակիցները վտարվեցին տարածքից, կազակները հայտարարեցին տաճարի փոխանցումը Դոնսկոյի բանակի իրավասությանը և որոշեցին պահանջել անհապաղ փոխանցում Ռուսական ուղղափառ եկեղեցու տաճար:

2006-2007-հակամարտություն Ռյազան Կրեմլի թանգարան-արգելոցի և Ռյազանի թեմի միջև: Թանգարանը 1995 թվականին ներառվել է Ռուսաստանի ժողովուրդների մշակութային ժառանգության հատկապես արժեքավոր օբյեկտների պետական ​​օրենսգրքում: Թանգարանի ֆոնդերը պարունակում են հին ռուսական գեղանկարչության շուրջ 500 աշխատանք, ներառյալ 13 -րդ դարի «Տիրամայր Օդեգետրիայի» պատկերակը, հին ռուսական դեմքի կարի անգին նմուշներ, 15-19 -րդ դարերի 570 ձեռագիր և վաղ տպագիր գրքի հուշարձաններ:

2007 թվականի սեպտեմբերին թանգարան-արգելոցի 24 շենք Ռուսաստանի կառավարության որոշմամբ հանձնվեց թեմի իրավասությանը: Եկեղեցին, մասնավորապես, դեմ է Սոլոդեժնյայի վերականգնմանը, որը գոյություն է ունեցել այստեղ 17-18-րդ դարերում, Կրեմլի տարածքում, որը նախատեսված էր թանգարանի կողմից, վախենալով, որ թանգարանը կկազմակերպի գարեջրի արտադրություն: Աշխարհիկ թանգարան -արգելոցի փոխարեն թեմը ստեղծեց թեմական թանգարան `« Թեմական հնագույն պահեստ »(Ռյազանի թեմի եկեղեցական պատմահնագիտական ​​թանգարան):

Ռյազան Կրեմլի տարածքում գտնվող թանգարանի պահպանման համար ավելի քան 22 հազար ստորագրություն է հավաքվել Ռուսաստանի ավելի քան 50 շրջաններից, ինչպես նաև Ուկրաինայից, Բելառուսից, Կանադայից և Շվեդիայից:

2007 - հակամարտություն Արևելքի պետական ​​թանգարանի և Մոսկվայի Եղիա մարգարեի եկեղեցու ծխի միջև: Թանգարանի ցուցանմուշների մեծ մասը ՝ ավելի քան 50 հազար իր, պահվում են Եղիա մարգարեի տաճարի պահեստում: Նաև եկեղեցու շենքում կա թանգարանի գիտական ​​գրադարան, վերականգնման արհեստանոցներ և ցուցանմուշների գրանցման բաժին: Շենքը փոխանցվել է եկեղեցու ծխական համայնքին ՝ առանց Արևելքի թանգարանին հավաքածուներ պահելու շենք տրամադրելու:

2007-հակամարտություն «Տոբոլսկի Կրեմլ» թանգարան-արգելոցի և Տոբոլսկ-Տյումենի թեմի միջև: 2007 թ. Օգոստոսին թանգարանը փակվեց, և սկսվեցին հավաքածուների ապամոնտաժումն ու տեղափոխումը թանգարանի համար նախատեսված նահանգապետի պալատ: Նոր շենքը չունի հավաքածուներ պահելու հարմարություններ, իսկ ջերմաստիճանի և խոնավության պայմաններն անպատշաճ են:

Թանգարանի 14 աշխատակից բողոքի նամակ են գրել, որը ստորագրել են Տոբոլսկի 1,5 հազար բնակիչներ: Այն դեպքում, երբ թանգարանի հիմնարար գրադարանի համար բավարար տարածք չկա, այն կփակվի:

2007 - հակամարտություն Սոլովեցկի թանգարան -արգելոցի և Արխանգելսկի և Մուրմանսկի թեմերի միջև:

Թանգարան-արգելոցը ներառում է պատմության և մշակույթի ավելի քան 250 անշարժ հուշարձաններ, եզակի բնական լանդշաֆտներ: Թանգարանային հավաքածուները ներառում են հիմնական ֆոնդի պահեստավորման ավելի քան 17,000 միավոր, գիտական ​​օժանդակ ֆոնդի պահեստավորման 48,000 միավոր: ՅՈESՆԵՍԿՕ-ի 1992 թվականի դեկտեմբերի 14-ի Գլխավոր նստաշրջանի որոշմամբ ՝ Սոլովեցկի կղզիների պատմամշակութային համալիրը, որը գտնվում է Սոլովեցկու անվան պետական ​​թանգարան-արգելոցի կազմում, ընդգրկվել է Համաշխարհային ժառանգության վայրերի ցանկում: Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի 1995 թվականի դեկտեմբերի 6-ի N1219 հրամանագրով, Սոլովեցկու անվան պետական ​​թանգարան-արգելոցը ներառվել է Ռուսաստանի Դաշնության ժողովուրդների մշակութային ժառանգության հատկապես արժեքավոր օբյեկտների պետական ​​օրենսգրքում:

Մինչև 2005 թվականը վանքին փոխանցվեցին 58 շենքեր, ներառյալ հիմնական անսամբլի տարածքում գտնվող բնակելի և շինությունների համալիրը, բոլոր տաճարները, մատուռները և վանքերը: 2007 թվականի սեպտեմբերին, Ռուսաստանի կառավարության հրամանագրով, 243 օբյեկտ փոխանցվեց թեմին ՝ առանց թանգարան-արգելոցին այլ շինություններ տրամադրելու: Հնարավոր է, որ վանքը զբոսաշրջիկներին արգելի մուտք գործել Սոլովեցկի կղզիներ, բացառությամբ ուղղափառ ուխտագնացների, ինչպես դա արվում է Անզեր կղզում, որն արդեն փոխանցվել է եկեղեցուն: Բացի այդ, կղզիներում բնակվում է տեղի բնակչությունը, որի ապրուստի միջոցը մնում է հարցականի տակ:

Նաև կոնֆլիկտային իրավիճակներ են ձևավորվել Սանկտ Պետերբուրգի Արկտիկայի և Անտարկտիկայի թանգարանի (Նիկոլսկայա եկեղեցի), Հին Ռուսական մշակույթի և արվեստի թանգարանի ՝ Ա. Ռուբլևը Մոսկվայում (Սպասո-Անդրոնիկովի վանք), Մոսկվայի Կրեմլի թանգարանը (տաճարներ Կրեմլում), Վլադիմիր-Սուզդալ թանգարան-արգելոցը (Երրորդության եկեղեցի, Ոսկե դարպաս), Պուշկինի թանգարանը: Պուշկին (Սուրբ Անտիպասի եկեղեցի), Մոսկվայի Գրական թանգարանը (Վիսոկոպետրովսկու վանք), Սանկտ Պետերբուրգի քաղաքային քանդակի թանգարանը (Ալեքսանդր Նևսկի Լավրա): Այս ցանկը կարող է լրացվել:

Այս հետազոտությունը ոչ միայն ցույց է տալիս եկեղեցու կողմից երբևէ օգտագործված բոլոր շենքերը խլելու ցանկությունը, այլև մեկ այլ, նուրբ միտում: Խոշոր համալիրների փոխանցմամբ, որտեղ գտնվում էին թանգարանները, սեփականության իրավունքով, աշխարհիկ թանգարանները քանդվում և փոխարինվում են թեմական թանգարաններով: Դա արվել է Իպատիևի վանքում, Ռիազան Կրեմլում աշխարհիկին «փոխարինելու» համար արդեն ստեղծվել է թեմական թանգարան: Ըստ ամենայնի, Սոլովկիի վրա թանգարանի ոչնչացումը կավարտվի նույն կերպ: Արժեքավոր արվեստը կարող է հաջողությամբ օգտագործվել նաև առևտրային նպատակներով, օրինակ ՝ եկեղեցու կողմից զբոսաշրջային մեծ հատվածի գրավումը:

Բացի այդ, ինչպես երեւում է հարցումից, եկեղեցին նույնիսկ չի վարանում ոչնչացնել դպրոցները `սեփականության սեփականության հետապնդման համար:

Վաղուց արդեն նկատվել է, որ ՌՕԿ -ը պնդում և ձգտում է հասնել միայն այն շենքերի փոխանցմանը, որոնք շահագործվում և պահպանվում են ինչ -որ մեկի կողմից լավ վիճակում: Մշակույթի նախարարության ժառանգության պահպանության գիտամեթոդական խորհրդի նախագահ, արվեստի պատմության ինստիտուտի տնօրեն Ալեքսեյ Կոմեչը դեռ 2003 թվականին նշել էր, որ Ռուսաստանում կա մոտ 10 հազար լքված եկեղեցի, որոնցից շատերը քանդվում են և պահանջում են անհապաղ վերանորոգում և վերականգնում: Սակայն եկեղեցին չի տիրապետում նման օբյեկտներին: Նույնիսկ Մոսկվայում Ալեքսեյ Կոմեխը հաշվեց մոտ 10 լքված եկեղեցի: Նրանցից մեկը գտնվում է հենց կենտրոնում ՝ Կլիմենտովսկի նրբանցքում, բառացիորեն 50 մետր հեռավորության վրա Տրետյակովսկայա մետրոյի կայարանից: Շատ մարդիկ են անցնում, այդ թվում ՝ եկեղեցու ունեցվածքի համար պայքարի ակտիվ մասնակիցները: Այնուամենայնիվ, 18 -րդ դարի մեծ եկեղեցին փակ է, և նրա թավշյա պատերից երեւում է, որ երկար ժամանակ հսկողություն չի եղել: Այս փաստերը հնարավորություն տվեցին եզրակացնել, որ եկեղեցին հետաքրքրված է ոչ այնքան տաճարներով, որքան թանգարանային արժեքներով, հողերով և աշխարհիկ շինություններով:

Եթե ​​ընդունվի, որ եկեղեցին կհասնի թվարկված շենքերի փոխանցմանը, որոնք այժմ զբաղեցնում են թանգարանները, ներկայիս պայմաններում, այսինքն ՝ երբ թանգարանը դուրս գա, իսկ հավաքածուներն ու գրադարանները գրավվեն եկեղեցու կողմից, ապա Ռուսաստանը կորցնում են ազատ մուտքը ազգային մշակույթի և պատմական հուշարձանների մի մեծ շերտ: Եթե ​​վերցնենք նույն Սոլովկին, ապա, բացի վանքից, կան եզակի հնագիտական ​​հուշարձաններ, ներառյալ հայտնի «լաբիրինթոսները», կա նաև «Սոլովեցկի ծովային թանգարանը» ՝ Պոմորի նավարկության և արհեստների միակ թանգարանը Ռուսաստանում: Դրա փակումը կնշանակի ուժեղ հարված Պոմորների ՝ հյուսիսի փոքր ժողովրդի մշակույթին: Եթե ​​եկեղեցին գրավում է Սոլովկին իր անբաժանելի օգտագործման համար, ապա Ռուսաստանի քաղաքացիների մեծամասնությունը չի կարողանա այցելել այս վայրերը և միանալ Պոմորի մշակույթին: Ընդհանուր առմամբ, մշակութային կորուստները հսկայական կլինեն և կազդի Ռուսաստանի մտավոր զարգացման վրա:

Ինչ վերաբերում է թանգարանների ոչնչացման նման գործողություններին, ապա դիրքորոշումը պետք է լինի կոշտ. Եթե ՌՕԿ -ը ցանկանում է այս կամ այն ​​շենքը գրավել թանգարանի կամ այլ մշակութային հաստատության կողմից, ապա պետք է կառուցի կամ գնի դրան համարժեք շենք և փոխանակում կատարի: . Եկեղեցին ՝ իր գանձարանով և հարուստ նվիրատուներով, բավականին ի վիճակի է իրեն թույլ տալ դա: