Patriarchas Kirilas pirmą kartą kalbėjo apie Aleksejaus Uchitelio filmą „Matilda“. Jis ragino vengti „spekuliacijų“ ir „klastočių“, galinčių pakenkti žmonėms. Šią temą patriarchas palietė Rusijos stačiatikių bažnyčios Aukščiausiosios bažnyčios tarybos posėdyje. Primatas nepaminėjo tikslaus filmo pavadinimo. Jo įžanga paskelbė Rusijos stačiatikių bažnyčios spaudos tarnyba.

Sekanti naujiena

Kalbėdamas apie 100-ąsias revoliucijos metines, patriarchas pabrėžė, kad objektyvus istorijos vertinimas vargu ar įmanomas, o požiūris į praeities įvykius visada bus „labai patogi vieta ideologinėms spėlionėms“.

Dirbant su istorija, taip lengva patekti į gudrią interpretaciją, net ir mažuose dalykuose. Tačiau sąžiningam žmogui melas ir apgaulė neįsivaizduojami. Kaip būti? Dirbdami su faktais stenkitės būti sąžiningi. Venkite spekuliacijų. Ypač spėlionės, kurios ne tik netikros, bet ir galinčios pakenkti puiki sumažmonių, kaip nutiko su dar neišleistu, bet jau pagarsėjusiu filmu

- Patriarchas Kirilas.

Praeito amžiaus įvykius primatas pavadino „kraujuojančia žaizda“ daugeliui amžininkų. Rusijos stačiatikių bažnyčios vadovas pripažino menininko teisę į grožinę literatūrą, bet paragino ją atskirti nuo melo. „Melas šiurkščiai iškreipia istorinę tikrovę ir sąmoningai klaidina žmones. Tai buvo melas, kuriuo buvo grindžiama propaganda, kuri panardino mūsų žmones į revoliucinį chaosą, o paskui į kančios bedugnę“, – pabrėžė patriarchas Kirilas.

Baigdamas jis išreiškė viltį, kad meno kūriniai apie istorinių įvykių sutaikys žmones, o ne taps įžeidimų ir ginčų priežastimi. Jis kvietė ir tikinčiuosius, ir ateistus rūpintis sąžiningumu Rusijos visuomenė.

Aleksejaus Učitelio filmas „Matilda“ – vienintelis filmas apie 1917 metų įvykius, kuris pasirodys spalio mėnesį. Jis skirtas imperatoriaus Nikolajaus II romanui su balerina Matilda Kšesinskaja. Kelis mėnesius iki jo pasirodymo filmas sukėlė ginčų. Valstybės Dūmos deputatė Natalija Poklonskaja pradėjo kampaniją prieš jį. Ji mano, kad filmo kūrėjai iškraipė imperatoriaus, kurį bažnyčia paskelbė šventuoju, įvaizdį.

Poklonskajos teigimu, nuotrauką patikrino Generalinė prokuratūra. Diskusijoje dalyvavo deputatai, bažnyčios atstovai, kultūros veikėjai. Tačiau situacija paaštrėjo, kai „Matildos“ seanso metu kino teatruose ėmė sulaukti anoniminių grasinimų padegti. Dėl šios priežasties didieji tinklai „Formula Kino“ ir „Kino parkas“ atsisakė jį nuomoti, o pagrindinis aktorius vokietis Larsas Eidingeris – dalyvauti premjeroje.

Trečiadienį, spalio 11 d., žurnalistai filmą išvydo pirmą kartą. Jiems buvo uždrausta atskleisti siužetą. Susitikime su spauda Aleksejus Uchitelis papasakojo, kaip vertina „reklamą“, kurią Poklonskaja davė filmui.

„Kalbant apie mano interviu RT, kuriame buvo ypač kalbama apie filmą „Matilda“, turiu dar kartą pabrėžti, kad išsakyta nuomonė buvo mano asmeninis sprendimas dėl šio filmo ir niekaip nesusijęs su oficialia Bažnyčios pozicija. ir Jo Šventenybė Patriarchas. Atsiprašau tų, kuriuos supainiojau ar suklaidinau“, – RIA Novosti sakė Volkovas.

Anksčiau Aleksandras Volkovas, duodamas interviu RT, apie filmą „Matilda“ kalbėjo taip:

„Nebandysiu suformuluoti jokios oficialios pozicijos, bet išsakysiu savo nuomonę. Kiekvienas menininkas, kuris daro tai, ką laiko teisingu ir reikalingu, turi suvokti, kad bet koks kūrybiškumas yra atsakomybė. Prieš žiūrovą, prieš tą, kuriam jis kreipiasi į šią kūrybą.

Aleksejus Učitelis nekūrė kamerinio filmo kai kuriai rinktinei auditorijai, nei filmo savo. Jis sukūrė filmą plačiai išleisti. Tai jo meninis atsakas, skirtas mūsų šalies gyventojams.

Ir jis, žinoma, turi suprasti, kad jo darbo suvokimas gali būti labai dviprasmiškas. Jis turi būti tam pasiruošęs. Kodėl dabar, prieš pasirodant filmui, kyla neigiamų nuotaikų? Tikiuosi, kad žmogus suprato, apie ką ir, svarbiausia, apie ką kūrė filmą.

Turime žinoti, kad paskutinis mūsų imperatorius Nikolajus II yra ne tik istorinė asmenybė, bet ir bažnyčios šlovinamas šventasis, žmogus, kurio atvaizdas ir šventumas neabejotinas milijonams žmonių. Šis žmogus brangus ne tik žmonėms istorinė asmenybė, bet ir kaip šventasis, artimas, brangus konkretaus žmogaus širdžiai. Ir čia, žinoma, reikia suprasti, kad šiuo filmu režisierius gali paliesti daugybę žmonių.

Egzistuojanti reakcija yra visiškai natūralus dalykas. Filmas akivaizdžiai sukels prieštaringą reakciją ir neliks nepastebėtas, taip pat ir iš neigiamo požiūrio taško.

Aleksejaus Učitelio niekas neprivertė kurti šio filmo. Jis nusileido ir susidūrė su įvairiomis reakcijomis. Tuo pačiu, manau, bus teigiama reakcija į filmą. Esu tikras, kad jame yra ir teisingų, gerųjų pusių.

Jūs klausiate: ar bažnyčia turėtų formaliai priekaištauti? Svarbu, kad šio filmo, kaip ir bet kurio kito kultūros kūrinio, įvertinimas kiltų ne iš bažnyčios, iš sakyklos. Reikia kategoriškai vengti, kad kunigas, stovėdamas ant sakyklos, pamoksle pasakytų: šis darbas geras, o šis blogas, tu negali eiti žiūrėti šio filmo, o eik sudeginti ten esančius kino teatrus. Tai, žinoma, neįmanoma.

Bažnyčia negali vertinti kultūros reiškinių iš savo sakralios, sakralios šventyklos erdvės. Kad ir koks būtų šis filmas, tai vis tiek yra kultūros reiškinys, kurį reikia palikti šioje kultūrinėje erdvėje ir nesistengti šios kultūrinės erdvės tempti į bažnyčią ir, atvirkščiai, nebandyti, kad bažnyčia nenatūraliai įeitų į šią kultūrinę erdvę.

Bet, žinoma, bažnyčia yra organizmas, kuriame gyvena daug diametraliai priešingų pažiūrų žmonių. Žmonės, kuriuos vienija tik tikėjimas Viešpačiu Jėzumi Kristumi. Visa kita kai kuriems žmonėms visiškai nekoreliuoja, nėra panašumo. Iš esmės jie yra vieningi, tačiau visa kita, įskaitant požiūrį į filmą, gali skirtis.

Pasirodžius šiam filmui visi turi apsišarvuoti kantrybe, kad būtų galima objektyviai jį įvertinti. Būkite pasiryžę priimti tolesnį vertinimą ir žinokite, kad bažnyčia yra nevienalytis organizmas. Bažnyčios hierarchija negali tiesiog eiti ir pasakyti: „Tau turėtų patikti tai, bet ne tai“. Paprasti laisvi žmonės gali reikšti savo požiūrį, tai yra jų teisė. Jei jie susivienija apie stačiatikybę ir sako: mes, stačiatikiai, manome, kad šis filmas nėra pakankamai geras arba tiesiog blogas, tai atleiskite. Taigi, priimkite jų poziciją.

Žinoma, šia prasme mes visada siekiame pusiausvyros ir skatiname žmones neperžengti padorumo ribų. Šia prasme, žinoma, turime įspėti žmones nuo perdėtos agresijos. Bet tai tokia skaudi tema. Be to, filmas buvo nufilmuotas revoliucijos šimtmečio metais, m kitais metais bus minimas susišaudymo šimtmetis Karališkoji šeima, ir šios datos yra labai reikšmingos daugeliui mūsų bendrapiliečių.

Yra skirtumas tarp sąmoningo žmonių šokiravimo, karikatūrų žanro ir aukštojo kino, kurio dalis yra Aleksejus Učitelis. Tai konkretaus režisieriaus, konkretaus menininko požiūris į vieną ar kitą istorinį aspektą ir jo bandymas savo metodais, įrankiais, savo filmu perteikti savo žinią žiūrovams, o vėliau – sąmoningas neapykantos kurstymas.

Nemanau, kad taip gali ateiti. Nėra jokių abejonių, kad mūsų Rusijos menas daug adekvačiau ir sąmoningiau, ir esu tikras, kad kad ir koks būtų šis filmas, tai nėra karikatūra ir sąmoningas švento žmogaus įvaizdžio iškraipymas“.

Filmas „Matilda“ skirtas balerinos Matildos Kšesinskajos, kurią mylėjo būsimas Nikolajus II, likimui. Premjera įvyks spalio 6 d. Sankt Peterburgo Mariinsky teatre, o platus filmas turėtų pasirodyti spalio 25 d.

Anksčiau Valstybės Dūmos deputatė Natalija Poklonskaja paprašė Generalinės prokuratūros patikrinti nuotrauką. Anot jos, specialistai ir mokslininkai visapusiškai ištyrė filmo medžiagą. Ji parodė, kad „Matildoje“ sukurtas atvaizdas neatitinka Rusijos stačiatikių bažnyčios kanonizuoto imperatoriaus Nikolajaus II atvaizdo.

Žmogus, žengiantis į kunigystės kelią, sutinka su daugybe apribojimų, kurie visada bus jo gyvenime. Apie tai išskirtiniame interviu televizijai RT kalbėjo Maskvos ir visos Rusijos patriarcho Kirilo spaudos sekretorius, kunigas Aleksandras Volkovas. Pokalbyje su televizijos kanalo korespondente jis komentavo filmo „Matilda“ kritiką, pabrėždamas, kad bažnyčia neturėtų vertinti kultūros reiškinių, tačiau, jo nuomone, filmas gali paliesti ne vieno žmogaus nervą.

– Labai ačiū už skirtą laiką. Iš karto pacituokime jūsų žodžius: „Paslaptingas ir paslaptinga istorija, kuriame nėra paslapčių, mįslių ar problemų“. Tai reiškia paskutinę prezidento Vladimiro Putino kelionę į Valaamą. Kodėl ji tapo tokia sensacija?

Viskas, kas patenka į kamerą, deja, reikalauja komentarų ir paaiškinimų. Nors dažnai kai kurie atsitiktiniai kadrai ir sekundė po sekundės žmonių judesiai nenusipelno net minimalaus dėmesio, lyginant su tais svarbiais dalykais, dėl kurių tokios kelionės vyksta.

Prezidentas atvyko į Valaamą su tam tikromis aplinkybėmis. Žinoma, dalis jo programos buvo vieša, o dalis – uždara, nevieša. Jis, kaip ir bet kuris asmuo, turi į tai teisę. Be to, jis kasmet atvyksta į Valaamą. Ir, be atvirosios dalies, jis turi asmeninę programą viešnagei Valaame. Ir bet kas normalus žmogus gali suteikti jam teisę privatumas. Ši istorija su raudonu langeliu taip pat buvo dalis to, kas nepateko į viešumą. Šioje dėžutėje buvo piktograma, ir ši piktograma, kiek suprantu, tada buvo skirta asmeniniam prezidento naudojimui.

- Negalime sužinoti, kokia tai piktograma?

Neturėtumėte susisiekti su manimi dėl smulkmenų, nes tai nėra patriarchalinės viešnagės Valaame dalis. Dar kartą kartoju, kad visi turime jautriai ir supratingai žiūrėti į kai kuriuos prezidento neviešo gyvenimo komponentus. Akivaizdu, kad jo viešumo laipsnis iškrito iš sąrašo. Kartais bet kuris žmogus turi būti vienas ir nepastebimas televizijos kamerų. Gerbkime jo privatumą.

– Prezidentė Valaamui skiria daug dėmesio. Ir kiti garsios asmenybės aplankyti Valaam?

Išties prezidentas kasmet aplanko Valaamo vienuolyną ir čia pasilieka keletą dienų. Tai yra teisinga gera tradicija, kuri išsivystė per pastaraisiais metais. Norėčiau tikėtis, kad ši tradicija bus tęsiama. Tačiau valstybės vadovas aplanko ir daugybę kitų vienuolynų bei šventyklų, ir tai yra neatsiejama jo veiklos dalis. Labai džiugu matyti, kad čia nėra bereikalingo gėdos ar nepatogumo. Labai svarbi tema, susijusi su natūraliu stačiatikybės, kaip pagrindinės religijos, buvimu mūsų šalyje.

Žinoma, daugelis kitų piligrimų atvyksta į Valaamą ir paprasti žmonės. Vienuolyną mėgsta daugelis Įžymūs žmonės. Valaamo vienuolynas nesiekia viešos šlovės, ir kažkaip nepatogu įvardyti kokius nors vardus. Vienuolynas yra žinomas dėl savo svetingumo, ir daugelis mūsų piliečių juo džiaugiasi.

Maskvos ir visos Rusijos patriarchas Kirilas ir Vladimiras Putinas Valaamo vienuolyno Atsimainymo katedroje RIA Novosti © Michailas Klimentjevas

– Norėčiau pakalbėti apie profesijų, kurios nesuderinamos su kunigo tarnyste, sąrašą. Kodėl reikėjo sudaryti šį sąrašą?

Iškilo poreikis kodifikuoti ir susisteminti viską, kas yra įvairiuose kanonuose ir bažnytiniuose nuostatuose ir aprašo galimybę ar negalėjimą ką nors daryti lygiagrečiai su tiesioginėmis dvasininko pareigomis. Pavyzdžiui, tai yra gydytojo ir kariškio profesijos, kurios gali būti siejamos su žmonių žudymu. Iš tiesų tokia veikla nesuderinama su kunigo tarnyste. Tai taip pat vaidyba ir daugelis kitų panašių užsiėmimų.

Šiuo metu tai yra diskutuojama. Nėra taip, kad kai kurie sąrašai bus paskelbti ir prikalti prie kažkokių durų. Per pastaruosius septynerius ar aštuonerius metus bažnyčioje vyko labai aktyvi vidinė diskusija labai įvairiais klausimais. Yra toks organas kaip Tarptarybinis buvimas, į kurį įeina pasauliečiai, visos Rusijos bažnyčios dvasininkai iš visų šalių. Susirinkę jie aptaria teologines, socialines ir žiniasklaidos problemas, kurios yra bažnyčios darbotvarkėje.

Dabar yra daug temų, į kurias negalime išsamiai atsakyti, pavyzdžiui, temos, susijusios su bioetika, bažnyčios požiūriu į apvaisinimą mėgintuvėlyje, eutanaziją, įvairių klausimų susijęs su abortu. Dabar bažnyčiai reikia rasti atsakymus į daugybę dalykų. Šiuo tikslu yra tarptarybų atstovybė, kuri turi suformuluoti šiuos atsakymus. Tarptarybiniame posėdyje taip pat buvo svarstomas su profesijomis susijęs bažnytinis klausimas. Nežinau, kodėl tai sukėlė tokį ažiotažą, bet tai greičiau vidinis klausimas, į kurį tikrai bus duotas galutinis atsakymas.

– Svarbiausia, kad diskusija vyksta, o uždarų durų efekto nėra.

Labai svarbu, kad bažnyčia šia prasme būtų atvira dialogui ir diskusijoms. Ne tik mums – praėjusią savaitę vyko Tarptarybinio buvimo prezidiumo posėdis, kuriame patriarchas pažymėjo, kad mums svarbi bažnyčios narių, ekspertų bendruomenės, plačiausio visuomenės rato nuomonė. nes mums svarbu klausytis ir išgirsti, ką žmonės kalba apie bažnyčią, kokia ji turėtų būti.

Žinoma, sprendimą, kokia bažnyčia būti, priima tik visa bažnyčia, vadovaujama patriarcho ir vyskupų. Tačiau norint priimti bet kokius sprendimus, reikia išgirsti skirtingų žmonių nuomones ir sprendimus.

– Tarnavote kosminėse pajėgose. Ar astronautas gali tapti kunigu?

Astronautas, žinoma, gali tapti kunigu, jei nori. Iki šiol tokių precedentų nebuvo. Bet galbūt pamatysime daug daugiau naujų dalykų. Kosminėse pajėgose tarnavau vardu, realiai buvau tik eilinis, kuris darydavo kažką įprasto, neapsivilkęs skafandro.

Visos profesijos, kurios atneša kažką teigiamo žmogaus gyvenime, susijusios su mokslu, žmonių visuomenės raida, įskaitant astronautiką, yra visiškai palaimintos bažnyčios ir kitų profesijų, išskyrus kai kuriuos nepadorius dalykus. Nėra dalykų, kurie iš prigimties būtų blogi bažnyčiai. Žinoma, bažnyčia nuodėmę vadina nuodėme ir toks yra jos pašaukimas, bet viskas, kas yra mūsų visuomenės dalis, yra bažnyčios palaiminta ir laukiama.

Karo kapeliono institucija gyvuoja gana seniai. Kalbant apie Rusijos stačiatikių bažnyčią, viskas vystosi labai aktyviai. Šiuo metu vadovaujant Krašto apsaugos ministerijai, geri santykiai klostosi. Kunigai turi teisę tarnauti ginkluotosiose pajėgose.

Kapelionai kunigai neturi specialios sąlygos tarnaudamas kariniame dalinyje, kunigas daro tą patį, ką ir eiliniai karininkai: dėvi kamufliažą, valgo toje pačioje valgykloje, atlieka mokymus. Kaip ir kiti pareigūnai, jis atlieka savo funkcijas. Esant reikalui atlieka pamaldas, bendrauja su kariais. Ir tai yra svarbiausias kunigo tarnybos kariuomenėje komponentas: bendravimas su kariškiais, atsakymas į jų klausimus, problemų sprendimas. Žmogui būti kariuomenėje sunku, vienišas, dažnai sunku, ypač iš pradžių. O štai kunigas žmonėms, kurie patys išpažįsta stačiatikybę, yra labai svarbus komponentas, kad žmogus galėtų rasti išeitį sunkios situacijos ir, atvirkščiai, džiaukitės tuo, kas vyksta.

– Yra nuomonė, kad bažnyčia filmą „Matilda“ vertina dviprasmiškai. Kokia yra patriarchato pozicija šiuo klausimu?

Nebandysiu suformuluoti jokios oficialios pozicijos, o išsakysiu savo nuomonę. Kiekvienas menininkas, kuris daro tai, ką laiko teisingu ir reikalingu, turi suvokti, kad bet koks kūrybiškumas yra atsakomybė. Prieš žiūrovą, prieš tą, kuriam jis kreipiasi į šią kūrybą.

Aleksejus Učitelis nekūrė kamerinio filmo kai kuriai rinktinei auditorijai, nei filmo savo. Jis sukūrė filmą plačiai išleisti. Tai jo meninis atsakas, skirtas mūsų šalies gyventojams.

Ir jis, žinoma, turi suprasti, kad jo darbo suvokimas gali būti labai dviprasmiškas. Jis turi būti tam pasiruošęs. Kodėl dabar, prieš pasirodant filmui, kyla neigiamų nuotaikų? Tikiuosi, kad žmogus suprato, apie ką ir, svarbiausia, apie ką kūrė filmą.

Turime žinoti, kad paskutinis mūsų imperatorius Nikolajus II yra ne tik istorinė asmenybė, bet ir bažnyčios šlovinamas šventasis, žmogus, kurio atvaizdas ir šventumas neabejotinas milijonams žmonių. Šis žmogus žmonėms brangus ne tik kaip istorinė asmenybė, bet ir kaip šventasis, artimas, brangus konkretaus žmogaus širdžiai. Ir čia, žinoma, reikia suprasti, kad šiuo filmu režisierius gali paliesti daugybę žmonių.

Egzistuojanti reakcija yra visiškai natūralus dalykas. Filmas akivaizdžiai sukels prieštaringą reakciją ir neliks nepastebėtas, taip pat ir iš neigiamo požiūrio taško.

Aleksejaus Učitelio niekas neprivertė kurti šio filmo. Jis nusileido ir susidūrė su įvairiomis reakcijomis. Tuo pačiu, manau, bus teigiama reakcija į filmą. Esu tikras, kad jame yra ir teisingų, gerųjų pusių.

Jūs klausiate: ar bažnyčia turėtų formaliai priekaištauti? Svarbu, kad šio filmo, kaip ir bet kurio kito kultūros kūrinio, įvertinimas kiltų ne iš bažnyčios, iš sakyklos. Reikia kategoriškai vengti, kad kunigas, stovėdamas ant sakyklos, pamoksle pasakytų: šis darbas geras, o šis blogas, tu negali eiti žiūrėti šio filmo, o eik sudeginti ten esančius kino teatrus. Tai, žinoma, neįmanoma.

Bažnyčia negali vertinti kultūros reiškinių iš savo sakralios, sakralios šventyklos erdvės. Kad ir koks būtų šis filmas, tai vis tiek yra kultūros reiškinys, kurį reikia palikti šioje kultūrinėje erdvėje ir nesistengti šios kultūrinės erdvės tempti į bažnyčią ir, atvirkščiai, nebandyti, kad bažnyčia nenatūraliai įeitų į šią kultūrinę erdvę.

Bet, žinoma, bažnyčia yra organizmas, kuriame gyvena daug diametraliai priešingų pažiūrų žmonių. Žmonės, kuriuos vienija tik tikėjimas Viešpačiu Jėzumi Kristumi. Visa kita kai kuriems žmonėms visiškai nekoreliuoja, nėra panašumo. Iš esmės jie yra vieningi, tačiau visa kita, įskaitant požiūrį į filmą, gali skirtis.

Imperatorius Nikolajus II balta uniforma su epauletais. Menininkas I.S. Galkinas (1860-1915) globallookpress.com © Vladimir Boiko

Pasirodžius šiam filmui visi turi apsišarvuoti kantrybe, kad būtų galima objektyviai jį įvertinti. Būkite pasiryžę priimti tolesnį vertinimą ir žinokite, kad bažnyčia yra nevienalytis organizmas. Bažnyčios hierarchija negali tiesiog eiti ir pasakyti: „Tau turėtų patikti tai, bet ne tai“. Paprasti laisvi žmonės gali reikšti savo požiūrį, tai yra jų teisė. Jei jie susivienija apie stačiatikybę ir sako: mes, stačiatikiai, manome, kad šis filmas nėra pakankamai geras arba tiesiog blogas, tai atleiskite. Taigi, priimkite jų poziciją.

Žinoma, šia prasme mes visada siekiame pusiausvyros ir skatiname žmones neperžengti padorumo ribų. Šia prasme, žinoma, turime įspėti žmones nuo perdėtos agresijos. Bet tai tokia skaudi tema. Be to, filmas buvo nufilmuotas revoliucijos šimtmečio metais, kitais metais bus minimos karališkosios šeimos egzekucijos šimtmetis, ir šios datos yra labai reikšmingos daugeliui mūsų bendrapiliečių.

– Ar galima daryti analogiją su islamo pranašo Mahometo karikatūromis?

Tai, ką sau leidžia garsusis prancūzų laikraštis, sąmoningai šokiruoja visuomenę. Jie sąmoningai tai žinodami kursto neteisingus jausmus žmonėms. Turime suprasti, kad jie taip pat atsakingi už tai, ką daro. Nuostabu, kad jie to nesupranta ir šaukia apie kažkokias laisves ir teises.

Yra skirtumas tarp sąmoningo žmonių šokiravimo, karikatūrų žanro ir aukštojo kino, kurio dalis yra Aleksejus Učitelis. Tai konkretaus režisieriaus, konkretaus menininko požiūris į vieną ar kitą istorinį aspektą ir jo bandymas savo metodais, įrankiais, savo filmu perteikti savo žinią žiūrovams, o vėliau – sąmoningas neapykantos kurstymas.

Nemanau, kad taip gali ateiti. Neabejotina, kad mūsų rusų menas yra daug adekvatesnis ir sąmoningesnis, ir esu tikras, kad ir koks būtų šis filmas, tai nėra šaržas ir sąmoningas švento žmogaus įvaizdžio iškraipymas.

Susisiekus su

Nuotrauka iš patriarchia.ru

Patriarchas Kirilas Aukščiausiosios bažnyčios tarybos posėdyje pasakė trumpą kalbą, kurioje kalbėjo apie savo požiūrį į Aleksejaus Učitelio filmą „Matilda“ ir apie 1917 m. Spalio revoliucijos neišvengiamumą.

„Lygiai prieš 100 metų šiomis dienomis mūsų šalyje vyko revoliuciniai įvykiai. Būtent tada Rusija sparčiai judėjo link bolševikinės revoliucijos – tuo metu tai jau buvo neišvengiama, tvyrant visuotinio chaoso, virtualios anarchijos ir karinės krizės atmosferai“, – į susitikimo dalyvius kreipėsi Rusijos stačiatikių bažnyčios vadovas. Visos Rusijos centrinė taryba susirinko į bažnyčių tarybų salę Maskvos Kristaus Išganytojo katedroje. Patriarchas prisiminė, kad dėl bolševikų revoliucijos ši šventykla buvo susprogdinta, tačiau šiandien ji „atkurta visu savo spindesiu“. „Vertindami 1917 m. įvykius ir jų pasekmes, abu paveikslus turime laikyti prieš akis“, – apibendrino Bažnyčios primatas. „Šventyklos sprogimas ir jos atkūrimas yra vienos dvidešimtojo amžiaus mūsų istorijos grandys, ir tai galima vertinti tik holistiškai“.

„Ar galima objektyviai vertinti istoriją? – tęsė jis. – Prieštaringas klausimas ir mūšių tema. Istorija yra labai patogi dirva ideologinėms spekuliacijoms ir pelningų, tiek tautinių, tiek antinacionalinių mitų kūrimui. Tarp pastarųjų, matyt, Rusijos stačiatikių bažnyčios vadovas įtraukė ir filmo „Matilda“ pasirodymą, kuriame Valstybės Dūmos deputatė Natalija Poklonskaja ir jos bendraminčiai įžvelgė ryškaus Nikolajaus II įvaizdžio iškraipymą, pripažintą Rusijos stačiatikių bažnyčia kaip šventa aistros nešėja. Patriarchas paragino vengti „spekuliacijų, kurios yra ne tik netikros, bet ir galinčios pakenkti daugybei žmonių, kaip atsitiko su filmu, kuris dar nebuvo išleistas, bet jau išgarsėjo“.

„Menininkas turi teisę į meninį išradimą. Tačiau fikcija ir melas yra du skirtingi dalykai. Grožinė literatūra yra dramatiškas įrenginys, todėl jis didina žiūrovo susidomėjimą istoriniai faktai. Melas nėra dramatiškas prietaisas. Melas šiurkščiai iškreipia istorinę tikrovę ir sąmoningai klaidina žmones“, – sakė Rusijos stačiatikių bažnyčios vadovas. Jis netiesiogiai palygino Aleksejų Učitelį, nevadindamas jo vardu ir neminėdamas nelemto filmo pavadinimo, su bolševizmo propaguotojais, kurie įstūmė „mūsų žmones į revoliucinį chaosą“.

„Norėtume tikėtis, kad visi mūsų prisiminimai apie netolimos praeities įvykius, taip pat ir meno kūrinių pavidalu, pirmiausia skatins susitaikymą, o ne taps naujos nesantaikos ir pilietinės nesantaikos šaltiniu. netaptų priežastimi įžeisti kieno nors jausmus ir vertybes. Mes visi – tikintieji ir ateistai, menininkai ir ne menininkai, konservatoriai ir liberalai – esame pašaukti gyventi vienoje šalyje, vienoje visuomenėje ir rūpintis jos vientisumu“, – apibendrino religijos lyderis. Deja, jis nepatikslino, kiek apima tokio taikinančio požiūrio taikymo sritis. Išvados gali būti pačios netikėčiausios. Pavyzdžiui, yra įvairių, tarp jų ir šventvagiškų, paskutinio Rusijos imperatoriaus šeimos mirties vertinimų. Juk jei nebūtų egzekucijos, nebūtų buvę ir caro šventumo, kaip ir Kristaus Išganytojo katedros sunaikinimas lėmė dabartinį „didingą“ Bažnyčios atgimimą.

Jo Šventenybės patriarchas Kirilas išsakė savo nuomonę apie filmą „Matilda“. SVARBU!!! 2017 m. spalio 12 d

Būtinai pažiūrėkite šį vaizdo įrašą!
Labai svarbūs ir laiku pateikti mūsų patriarcho žodžiai!

2017-10-12 Kristaus katedros Aukščiausiosios bažnyčios tarybos salėje
Kitam posėdžiui pirmininkavo Gelbėtojas Maskvoje, Jo Šventenybė Maskvos patriarchas ir Visos Rusijos Kirilas
Aukščiausioji Rusijos bažnyčios taryba Stačiatikių bažnyčia. Susitikimą atidaro Rusijos primatas
Stačiatikių bažnyčia į Aukščiausiosios bažnyčios tarybos narius kreipėsi atidarymo kalba.

Sveikinu visus Aukščiausiosios bažnyčios tarybos narius.

Lygiai prieš šimtą metų šiomis dienomis mūsų šalyje vyko revoliuciniai įvykiai. Būtent tada Rusija sparčiai
ėjo link bolševikinės revoliucijos – tuo metu tai jau buvo neišvengiama, visuotinio chaoso atmosferoje,
anarchija ir karinė krizė.

Mes puikiai žinome 1917 metų įvykių pasekmes. Net šventykla, kurioje dabar esame - jos sunaikinimas,
liūdnai pagarsėjusi Kristaus Išganytojo katedros sprogimo naujienų serija yra ryškus smurtinio naikinimo, maišto, sprogimo simbolis
pamatai, kuriuos atsinešė 1917 metų spalis.

Tačiau Kristaus Išganytojo katedra egzistuoja šiandien. Jis buvo atkurtas visu savo puošnumu. Ir ši restauruota šventykla -
mums daug svarbesnis simbolis. Susitaikymo simbolis, pataisos simbolis tragiškų klaidų mūsų
pirmtakai.

Vertindami 1917-ųjų įvykius ir jų pasekmes, abu paveikslus turime laikyti prieš akis. Šventyklos sprogimas ir
jos atkūrimas yra vienos mūsų XX amžiaus istorijos grandinės grandys, ir tai galima vertinti tik holistiškai.
Jokiu būdu neturėtume neigti ar nubalinti akivaizdaus blogio, o atpažinti faktus ir juos analizuoti
vengdamas revoliucinių siaubo pasikartojimo.

Tačiau šiandien į šį blogį žiūrime iš jo įveikimo perspektyvos – meldžiamės ir susirenkame
restauruota šventykla. Būtent šios šventyklos komplekse, kuris taip pat yra simbolinis, vyksta Pasaulio rusų susitikimai
liaudies taryba, kurios pagrindinis tikslas – mūsų žmonių telkimas. Būtent tarp šių sienų jie skambėjo daug kartų
mūsų žodžiai, pareiškimai visuomenei apie susitaikymo būtinybę, įskaitant istorinį susitaikymą, apie svarbą
Solidarumas. Būtent susitaikymas ir solidarumas turėtų būti mūsų socialinio gyvenimo refrenas šiandien.
diskusijos – ypač atsižvelgiant į naujausią istoriją.

Ar įmanoma objektyviai įvertinti istoriją? Prieštaringas klausimas ir kovų tema. Istorija yra labai patogi vieta
ideologinės spekuliacijos, pelningų mitų – tiek tautinių, tiek antinacionalinių – kūrimas. Dirbant su
Istoriją taip lengva neteisingai interpretuoti net ir mažuose dalykuose. Bet sąžiningam žmogui melas ir apgaulė
neįsivaizduojama. Kaip būti? Dirbdami su faktais stenkitės būti sąžiningi. Venkite spekuliacijų.
Ypač spėlionės, kurios ne tik netikros, bet ir galinčios sužaloti daugybę žmonių.
žmonių, kaip nutiko su dar neišleistu, bet jau pagarsėjusiu filmu.

Dvidešimtojo amžiaus įvykiai daugeliui žmonių vis dar yra kraujuojanti žaizda. Karališkieji aistros nešėjai, šeimininkas
nauji kankiniai ir išpažinėjai už tikėjimą, šimtai tūkstančių aukų, sunaikintas dvasinis paveldas, intelektualų išvarymas
tautos spalvos už jos sienų... Deja, šie kartūs mūsų praeities puslapiai šiandien dažnai tampa spėlionių objektu, taip pat ir meniniu lygmeniu. Menininkas turi teisę į meninį išradimą.
Tačiau fikcija ir melas yra du skirtingi dalykai. Grožinė literatūra yra dramatiška
techniką ir tokiu būdu sustiprina žiūrovo susidomėjimą istoriniais faktais. Melas nėra dramatiškas prietaisas.
Melas šiurkščiai iškreipia istorinę tikrovę ir sąmoningai klaidina žmones. Būtent melas buvo propagandos pagrindas, panardinantis mūsų žmones į revoliucinį chaosą, o paskui į kančios bedugnę. Argi ne dėl to atsivertė
Aleksandro Isajevičiaus Solženicino raginimas šaliai „gyventi ne melu“ nuskambėjo taip skvarbiai ir gavo tokį pragyvenimą.
atsaką, o pirmiausia tarp mūsų meninės inteligentijos?

„Istorija nieko nemoko, o tik baudžia už pamokų nežinojimą“ - tai Vasilijaus Osipovičiaus Kliučevskio žodžiai.
Kokias XX amžiaus pamokas turime išmokti patiems, kad neužliptume ant to paties grėblio?

Norėčiau tikėtis, kad visi mūsų prisiminimai apie netolimos praeities įvykius – taip pat ir kūrinių pavidalu
menai - pirmiausia skatins susitaikymą, o ne tarnaus kaip naujos nesantaikos ir pilietiškumo šaltinis
nesutarimai, netapkite priežastimi įžeisti kieno nors jausmus ir vertybes. Mes visi esame tikintieji ir ateistai,
menininkai ir ne menininkai, konservatoriai ir liberalai – pašaukti gyventi vienoje šalyje, vienoje
visuomenę ir rūpintis jos vientisumu.

Kiekvienoje liturgijoje meldžiamės už vienybę. Taip pat esame pašaukti melstis už pilietinę vienybę, už vienybę
žmonių, prisimindami baisias pagundas, nesantaiką ir konfrontaciją, sukrėtusias Rusiją XX amžiuje.

Ačiū, už dėmesį.