Jėgų pusiausvyros pasikeitimas tarptautinėje arenoje taip pat siejamas su antihitlerinės koalicijos dalyvių vaidmens pergale prieš nacistinę Vokietiją peržiūrėjimo procesu. Ne tik šiuolaikinėje žiniasklaidoje, bet ir daugelyje istorinių kūrinių remiami seni mitai arba kuriami nauji mitai. Prie senųjų priskiriama nuomonė, kad Sovietų Sąjunga pergalę pasiekė tik dėl neapskaičiuojamų nuostolių, daug kartų didesnių už priešo nuostolius, o naujosiose – lemiamas vaidmuo. Vakarų šalys, daugiausia JAV, pergalę ir aukštą jų karinių įgūdžių lygį. Remdamiesi turima statistine medžiaga bandysime pateikti kitokią nuomonę.

Kriterijumi naudojami suminiai duomenys, tokie kaip, pavyzdžiui, šalių nuostoliai per visą karą, kurie dėl savo paprastumo ir aiškumo patvirtina vieną ar kitą požiūrį.

Norint iš kartais prieštaringų duomenų atrinkti tuos, kuriais galima pasikliauti dideliu patikimumu, be bendrųjų verčių būtina naudoti konkrečias reikšmes. Tokios vertės gali apimti nuostolius per laiko vienetą, pavyzdžiui, kasdien, nuostolius, patenkančius į tam tikrą priekinio ilgio dalį ir kt.

Generolo pulkininko G. F. Krivošejevo vadovaujama autorių grupė 1988–1993 m. buvo atliktas išsamus statistinis tyrimas archyviniai dokumentai ir kita medžiaga, kurioje yra informacijos apie žmonių nuostolius kariuomenėje ir laivyne, pasienyje ir vidaus kariuomenės NKVD. Šio didelio tyrimo rezultatai buvo paskelbti darbe „Rusija ir SSRS XX amžiaus karuose“.

Per Didžiąją Tėvynės karas 34 milijonai žmonių buvo pašaukti į Raudonąją armiją, įskaitant tuos, kurie buvo pašaukti 1941 m. Ši suma beveik prilygsta mobilizaciniams ištekliams, kuriuos tuo metu turėjo šalis. Nuostoliai Sovietų Sąjunga Didžiojo Tėvynės karo metu sudarė 11 273 tūkst. žmonių, tai yra trečdalis šauktinių skaičiaus. Šie nuostoliai, žinoma, labai dideli, bet palyginus galima visko išmokti: juk Vokietijos ir jos sąjungininkų nuostoliai sovietų-vokiečių fronte taip pat dideli.

1 lentelėje pateikti negrįžtami Raudonosios armijos personalo nuostoliai pagal Didžiojo Tėvynės karo metus. Duomenys apie metinių nuostolių dydį paimti iš veikalo „Rusija ir SSRS XX amžiaus karuose“. Tai apima nužudytuosius, dingusius, suimtus ir mirusius nelaisvėje.

1 lentelė. Raudonosios armijos nuostoliai

Paskutiniame siūlomos lentelės stulpelyje rodomi vidutiniai Raudonosios armijos kasdieniniai nuostoliai. 1941 m. jie buvo patys aukščiausi, nes mūsų kariai turėjo trauktis labai nepalankiomis sąlygomis, o dideli junginiai buvo apsupti vadinamuosiuose katiluose. 1942 metais nuostoliai buvo žymiai mažesni, nors Raudonajai armijai taip pat teko trauktis, tačiau didelių katilų nebeliko. 1943 m. vyko labai atkaklūs mūšiai, ypač m Kursko išsipūtimas, tačiau nuo šių metų iki karo pabaigos nacistinės Vokietijos kariuomenė turėjo trauktis. 1944 metais sovietų vyriausioji vadovybė suplanavo ir atliko daugybę puikių strateginių operacijų, siekdama nugalėti ir apsupti ištisas vokiečių armijų grupes, todėl Raudonosios armijos nuostoliai buvo palyginti nedideli. Tačiau 1945 m. kasdieniniai nuostoliai vėl išaugo, nes išaugo vokiečių kariuomenės atkaklumas, nes ji jau kovojo savo teritorijoje, o vokiečių kariai drąsiai gynė savo tėvynę.

Palyginkime Vokietijos nuostolius su Anglijos ir JAV praradimais antrajame fronte. Bandysime juos įvertinti remdamiesi garsaus Rusijos demografo B. Ts. Knygoje „Karinių nuostolių istorija“ Urlanis, kalbėdamas apie Anglijos ir JAV nuostolius, pateikia tokius duomenis:

2 lentelė. Britanijos ginkluotųjų pajėgų nuostoliai Antrojo pasaulinio karo metu (tūkstančiai žmonių)

Kare su Japonija Anglija prarado „11,4% viso žuvusių karių ir karininkų skaičiaus“, todėl norint įvertinti Anglijos Antrajame fronte patirtus nuostolius, reikia atimti 4 karo metų nuostolius. bendrą nuostolių sumą ir padauginkite iš 1 – 0,114 = 0,886:

(1 246 – 667) 0,886 = 500 tūkst.

Bendri JAV nuostoliai Antrajame pasauliniame kare siekė 1 070 tūkst., iš kurių maždaug trys ketvirtadaliai buvo nuostoliai kare su Vokietija, taigi.

1 070 * 0,75 = 800 tūkstančių žmonių.

Bendri Anglijos ir JAV nuostoliai yra

1 246 + 1 070 = 2 316 tūkst. žmonių.

Taigi Anglijos ir JAV nuostoliai Antrajame fronte sudaro maždaug 60% visų jų Antrojo pasaulinio karo nuostolių.

Kaip minėta aukščiau, SSRS nuostoliai siekia 11,273 mln. žmonių, tai yra, iš pirmo žvilgsnio, nepalyginami su Anglijos ir JAV Antrajame fronte patirtais 1,3 mln. Tuo remiantis daroma išvada, kad sąjungininkų vadovybė sumaniai kovojo ir rūpinosi žmonėmis, o sovietų vyriausioji vadovybė neva užpildė priešo apkasus savo karių lavonais. Leiskime sau nesutikti su tokiomis mintimis. Remiantis 1 lentelėje pateiktais kasdienių nuostolių duomenimis, galima daryti išvadą, kad nuo 1944 m. birželio 7 d. iki 1945 m. gegužės 8 d., tai yra Antrojo fronto egzistavimo laikotarpiu, Raudonosios armijos nuostoliai siekė 1,8 mln. , o tai tik šiek tiek viršija sąjungininkų nuostolius. Kaip žinoma, Antrojo fronto ilgis siekė 640 km, o sovietų-vokiečių fronto – nuo ​​2000 iki 3000 km, vidutiniškai 2500 km, t.y. 4-5 kartus didesnis už Antrojo fronto ilgį. Todėl fronto atkarpoje, kurios ilgis lygus Antrojo fronto ilgiui, Raudonoji armija neteko maždaug 450 tūkstančių žmonių, tai yra 3 kartus mažiau nei sąjungininkų nuostoliai.

Antrojo pasaulinio karo frontuose pačios nacistinės Vokietijos ginkluotosios pajėgos neteko 7 181 tūkst., o sąjungininkų ginkluotosios pajėgos – 1 468 tūkst. žmonių, iš viso 8 649 tūkst.

Taigi nuostolių santykis sovietų ir vokiečių fronte yra 13:10, tai yra, 13 žuvusių, dingusių, sužeistų ar paimtų į nelaisvę sovietų karių tenka 10 vokiečių karių.

Pasak Vokietijos generalinio štabo viršininko F. Halderio, 1941–1942 m. Fašistinė armija kasdien prarado apie 3600 kareivių ir karininkų, todėl per pirmuosius dvejus karo metus fašistinio bloko nuostoliai siekė apie du milijonus žmonių. Tai reiškia, kad per vėlesnį laikotarpį Vokietijos ir jos sąjungininkų nuostoliai siekė apie 6600 tūkst. Per tą patį laikotarpį Raudonosios armijos nuostoliai sudarė apie 5 mln. Taigi 1943–1945 m. 10 žuvusių Raudonosios armijos karių teko 13 fašistinės armijos karių. Ši paprasta statistika aiškiai ir objektyviai apibūdina kariuomenės vadovavimo kokybę ir laipsnį atsargus požiūris kareiviams.

Generolas A. I. Denikinas

„Kad ir kaip būtų, jokie triukai nesumenkina to fakto, kad Raudonoji armija jau kurį laiką sumaniai kovoja, o rusų karys – pasiaukojamai. Raudonosios armijos sėkmės negalima paaiškinti vien skaitiniu pranašumu. Mūsų akimis, šis reiškinys turėjo paprastą ir natūralų paaiškinimą.

Nuo neatmenamų laikų Rusijos žmonės buvo protingi, talentingi ir mylėjo savo tėvynę iš vidaus. Nuo neatmenamų laikų rusų kareivis buvo nepaprastai ištvermingas ir nesavanaudiškai drąsus. Šios žmogiškosios ir karinės savybės negalėjo užgožti dvidešimt penkerių Tarybiniai metai minties ir sąžinės slopinimas, kolūkinė vergija, stachanoviškas išsekimas ir tautinės tapatybės pakeitimas tarptautine dogma. Ir kai visiems tapo akivaizdu, kad yra įsiveržimas ir užkariavimas, o ne išsivadavimas, kad numatomas tik vieno jungo pakeitimas kitu, žmonės, atidėdami sąskaitas su komunizmu tinkamesniam laikui, pakilo už Rusijos žemę. kaip jų protėviai kilo per švedų, lenkų ir napoleono invazijas...

Po tarptautinio ženklo ženklu vyko nešlovinga Suomijos kampanija ir vokiečių sumuštas Raudonosios armijos keliuose į Maskvą; su šūkiu ginti Tėvynę, vokiečių kariuomenės buvo sumuštos!

Generolo A.I. Denikinas mums ypač svarbus, nes įgijo gilų ir visapusišką išsilavinimą Generalinio štabo akademijoje, turėjo savo turtingą kovinę patirtį, įgytą Rusijos ir Japonijos, Pirmojo pasaulinio karo ir pilietiniuose karuose. Jo nuomonė svarbi ir dėl to, kad, likdamas karštu Rusijos patriotu, jis buvo ir iki pat gyvenimo pabaigos išliko nuosekliu bolševizmo priešu, todėl galima pasikliauti jo vertinimo nešališkumu.

Panagrinėkime sąjungininkų ir vokiečių kariuomenių nuostolių santykį. Literatūroje pateikiami bendri vokiečių kariuomenės nuostoliai, tačiau duomenys apie vokiečių nuostolius Antrajame fronte nepateikiami, tikriausiai tyčia. Didysis Tėvynės karas truko 1418 dienų, Antrasis frontas egzistavo 338 dienas, tai yra 1/4 Didžiojo Tėvynės karo trukmės. Todėl manoma, kad Vokietijos nuostoliai Antrajame fronte yra keturis kartus mažesni. Taigi, jei sovietų ir vokiečių fronte vokiečių nuostoliai siekia 8,66 mln. žmonių, tai galima daryti prielaidą, kad vokiečių nuostoliai Antrajame fronte yra apie 2,2 mln. požiūris į aukštą mūsų sąjungininkų karinį meną Antrojo pasaulinio karo metais.

Negalime sutikti su šiuo požiūriu. Kai kurie Vakarų tyrinėtojai taip pat su ja nesutinka. „Prieš nepatyrusius, nors ir nekantraujančius amerikiečius ir nuo karo pavargusius, atsargius britus, vokiečiai galėtų suburti kariuomenę, kuri, Maxo Hastingso žodžiais, „iškovojo istorinę reputaciją, nes buvo nebrangi ir pasiekė savo zenitą valdant Hitleriui“. Hastingsas teigia: „Antrojo pasaulinio karo metu visur ir visur, kur britų ir amerikiečių kariai susitikdavo su vokiečiais vienodomis sąlygomis, vokiečiai laimėjo“.<…>Hastingsą ir kitus istorikus labiausiai nustebino nuostolių santykis, kuris buvo du prieš vieną ar net didesnis vokiečių naudai.

Amerikiečių pulkininkas Trevoras Dupuy atliko išsamų statistinį vokiečių veiksmų Antrojo pasaulinio karo metais tyrimą. Kai kurie jo paaiškinimai, kodėl Hitlerio armijos buvo daug veiksmingesnės už oponentus, atrodo nepagrįsti. Tačiau ne vienas kritikas suabejojo ​​jo pagrindine išvada, kad beveik kiekviename karo mūšio lauke, įskaitant Normandiją, vokiečių kareivis buvo efektyvesnis už savo priešininkus.

Deja, neturime duomenų, kuriais naudojosi Hastingsas, bet jei tiesioginių duomenų apie vokiečių nuostolius Antrajame fronte nėra, bandysime juos įvertinti netiesiogiai. Atsižvelgiant į tai, kad vokiečių kariuomenės mūšių intensyvumas Vakaruose ir Rytuose buvo vienodas, o nuostoliai vienam fronto kilometrui buvo maždaug vienodi, gauname, kad vokiečių nuostoliai Rytų fronte neturėtų būti dalinami iš 4. , tačiau, atsižvelgiant į priekinės linijos ilgio skirtumą, apie 15-16 val. Tada paaiškėja, kad Vokietija Antrajame fronte prarado ne daugiau kaip 600 tūkst. Taigi matome, kad Antrajame fronte nuostolių santykis yra 22 angloamerikiečių kariai ir 10 vokiečių, o ne atvirkščiai.

Panašus santykis buvo stebimas ir Ardėnų operacijoje, kurią vokiečių vadovybė vykdė nuo 1944 m. gruodžio 16 d. iki 1945 m. sausio 28 d. Kaip jis rašo vokiečių generolas Melentinai, per šią operaciją sąjungininkų kariuomenė neteko 77 tūkst. karių, o Vokietijos kariuomenė – 25 tūkst., tai yra, gauname santykį 31 prieš 10, net viršijantį aukščiau gautą.

Remiantis minėtais samprotavimais, galima paneigti mitą apie vokiečių nuostolių nereikšmingumą sovietų ir vokiečių fronte. Teigiama, kad Vokietija tariamai prarado apie 3,4 mln. Jei manysime, kad ši vertė atitinka tiesą, turėsime pripažinti, kad Antrajame fronte vokiečių nuostoliai buvo tik:

3,4 mln./16 = 200 tūkst. žmonių,

tai 6-7 kartus mažiau nei Anglijos ir JAV nuostoliai Antrajame fronte. Jeigu Vokietija taip šauniai kovojo visuose frontuose ir patyrė tokių nereikšmingų nuostolių, tai neaišku, kodėl ji nelaimėjo karo? Todėl prielaidos, kad britų nuostoliai Amerikos armija mažesnės nei vokiškosios, taip pat tai, kad vokiečių nuostoliai yra žymiai mažesni nei sovietų, reikia atmesti, nes jie pagrįsti neįtikėtinais skaičiais ir neatitinka tikrovės bei sveiko proto.

Taigi galima teigti, kad Vokietijos kariuomenės galią ryžtingai pakirto pergalinga Raudonoji armija sovietų ir vokiečių fronte. Turėdama didžiulį žmonių ir įrangos pranašumą, angloamerikiečių vadovybė parodė nuostabų neryžtingumą ir neefektyvumą, galima sakyti, vidutinybę, palyginti su sovietų vadovybės sumaištimi ir nepasirengimu pradiniu karo laikotarpiu 1941–1942 m.

Šį teiginį galima pagrįsti daugybe įrodymų. Pirmiausia pateiksime specialiųjų grupių, kurioms vadovavo garsusis Otto Skorzeny, veiksmus vokiečių kariuomenės puolimo Ardėnuose metu.

„Pirmąją puolimo dieną vienai iš Skorzeny grupuočių pavyko įveikti sąjungininkų linijose padarytą spragą ir prasibrauti į Yun, kuris buvo netoli Maso upės krantų. Štai ji, pakeitusi vokiška uniforma ant amerikietiško, įsigilino ir įsitvirtino kelių sankirtoje bei stebėjo priešo kariuomenės judėjimą. Laisvai angliškai kalbantis grupės vadas nuėjo taip toli, kad drąsiai pasivaikščiojo po apylinkes, kad „susipažintų su situacija“.

Po kelių valandų šalia jų praėjo šarvuotas pulkas, kurio vadas paklausė kelio. Nieko nemirktelėjęs vadas jam atsakė visiškai neteisingai. Būtent jis pareiškė, kad šios „vokiškos kiaulės ką tik nukirto kelis kelius. Jis pats gavo įsakymą su savo kolona padaryti didelį lankstą“. Labai laimingi, kad buvo laiku įspėti, amerikiečių tanklaiviai iš tikrųjų ėjo tuo keliu, kurį jiems parodė „mūsų žmogus“.

Grįžęs į savo padalinio vietą, šis būrys atkirto keletą telefono linijos ir nuėmė „American Quartermaster Service“ iškabintus ženklus, taip pat šen bei ten paguldė minų. Po dvidešimt keturių valandų visi šios grupės vyrai ir karininkai grįžo į savo karių rikiuotę puikios sveikatos, atnešdami įdomių pastebėjimų apie sumaištį, kuri tvyrojo už amerikiečių linijos puolimo pradžioje.

Kitas iš šių mažų būrių taip pat kirto fronto liniją ir patraukė iki pat Maso. Remiantis jo pastebėjimais, galima sakyti, kad sąjungininkai nieko nepadarė, kad apsaugotų tiltus šioje vietovėje. Grįždamas būrys sugebėjo užblokuoti tris greitkelius, vedančius į priekinis kraštas, ant medžių pakabinti spalvoti kaspinai, o tai Amerikos kariuomenėje reiškia, kad keliai yra užminuoti. Vėliau Skorzeny žvalgai pastebėjo, kad britų ir amerikiečių kariuomenės kolonos iš tikrųjų vengia šių kelių, o pirmenybę teikė ilgam apvažiavimui.

Trečioji grupė aptiko šaudmenų sandėlį. Laukti, kol sutems; Komandos „pašalino“ sargybinius, o po to susprogdino šį sandėlį. Kiek vėliau jie aptiko telefono kolektoriaus kabelį, kurį pavyko nupjauti trijose vietose.

Tačiau labiausiai reikšminga istorija atsitiko kitam daliniui, kuris gruodžio 16 d. staiga atsidūrė tiesiai prieš amerikiečių pozicijas. Dvi GI kompanijos ruošėsi ilgam gynybai, pastatė dėžes ir sumontavo kulkosvaidžius. Skorzeny vyrai turėjo būti kiek sutrikę, ypač kai amerikiečių karininkas paklausė, kas ten vyksta fronto linijose.

Susitraukęs būrio vadas, apsirengęs puikia amerikiečių seržanto uniforma, papasakojo jankių kapitonui labai įdomią istoriją. Tikriausiai amerikiečiai sumaištį, kuri buvo matoma vokiečių kareivių veiduose, priskyrė paskutiniam susirėmimui su „prakeiktais Boches“. Dalies vadas pseudoseržantas pareiškė, kad vokiečiai šią poziciją jau aplenkė ir iš dešinės, ir iš kairės, todėl ji praktiškai buvo apsupta. Nustebęs amerikiečių kapitonas iš karto davė įsakymą trauktis“.

Pasitelkime ir vokiečių tankisto Otto Cariuso, kovojusio prieš sovietų karius 1941–1944 m., o angloamerikiečių – 1944–1945 m., pastebėjimus. Pacituosime įdomų įvykį iš jo patirties Vakaruose. „Beveik visi mūsų automobiliai„Kubel“ buvo neįgalūs. Todėl vieną vakarą nusprendėme savo laivyną papildyti amerikietišku. Niekam niekada neatėjo į galvą tai laikyti didvyrišku poelgiu!

Jankiai naktimis miegodavo savo namuose, kaip turėjo daryti „fronto kareiviai“. Geriausiu atveju lauke buvo vienas sargybinis, bet tik jei buvo geras oras. Apie vidurnaktį iškeliavome su keturiais kareiviais ir gana greitai grįžome su dviem džipais. Buvo patogu, kad jiems nereikėjo raktų. Tereikia įjungti jungiklį ir automobilis buvo paruoštas važiuoti. Tik kai grįžome į savo pozicijas, jankiai beatodairiškai paleido ugnį į orą, tikriausiai norėdami nuraminti savo nervus“.

Turėdamas Asmeninė patirtis Karius rytų ir vakarų frontuose daro išvadą: „Galų gale penki rusai kėlė didesnį pavojų nei trisdešimt amerikiečių“. Vakarų tyrinėtojas Stephenas E. Ambrose'as teigia, kad aukų skaičių galima sumažinti „tik greitai užbaigus karą, o ne atsargiai puolant.

Remiantis pateiktais įrodymais ir aukščiau gautais ryšiais, galima teigti, kad paskutiniame karo etape sovietų vadovybė kovėsi meistriškiau nei vokiečių ir daug efektyviau nei angloamerikiečiai, nes „karo menas reikalauja drąsa ir sumanumas, o ne tik technologijų pranašumas ir karių skaičius“.

Rusija ir SSRS XX amžiaus karuose. M. "OLMA-PRESS". 2001 246 psl.
B. Ts. Karinių nuostolių istorija. Sankt Peterburgas 1994 m 228-232.
O'Bradlis. Kareivio užrašai. Užsienio literatūra. M 1957 p. 484.
Rusija ir SSRS XX amžiaus karuose. M. "OLMA-PRESS". 2001 514 p.
generolas pulkininkas F. Halderis. Karo dienoraštis. 3 tomas, 2 knyga. SSRS gynybos ministerijos karinė leidykla. P. 436
D. Lechovičius. Baltieji prieš raudonus. Maskvos „sekmadienis“. 1992 335 p.

F. Melentinas. Tankų mūšiai 1939-1945 m. Bandymų vieta AST. 2000 m
Otto Skorzeny. Smolenskas Rusich. 2000 p. 388, 389
Otto Karius. „Tigrai purve“. M. Centropoligrafas. 2005 p. 258, 256
Steponas E. Ambrose'as. D dienos AST. M. 2003. 47, 49 p.
J. F. S. Fulleris Antrasis Pasaulinis karas 1939-1945 m Užsienio literatūros leidykla. Maskva, 1956, p.26.

(skliausteliuose – įskaitant pareigūnus)

* Sumuojant yra klaidų lentelėje (Red. pastaba)

Vokietija buvo priversta kapituliuoti dėl darbo jėgos praradimo. Iš esmės jis turėjo pakankamai ginklų ir įrangos, net naujausių ir pažangiausių modelių, tokių kaip, tarkime, balistinės raketos, reaktyviniai lėktuvai, galingi tankai ir kt.

Sąjungininkų koalicija kovojo prieš fašistinę Vokietiją ir jos palydovus: SSRS, Angliją ir JAV. O lemiamų nuostolių Vokietijai požiūriu, pažvelgę ​​į lenteles, galite nustatyti, kuris iš sąjungininkų atliko pagrindinį vaidmenį tame kare.

Vokietijos karinio jūrų laivyno nuostolius neabejotinai lėmė Anglijos ir JAV laivynų ir oro pajėgų kovinės operacijos. Ir nors 1944 m. gruodžio mėn. Baltijos laivynas dar nebuvo pasakęs savo galutinio žodžio, o kapitonas Marinescu dar nepaskandino visos Vokietijos povandeninių laivų flotilės mokyklos ir netapo asmeniniu fiurerio priešu, mes sąjungininkams duosime savo deramą – tikriausiai galiausiai jie lėmė vokiečių nuostolius jūroje beveik 95 proc. Tačiau vokiečių žmonių nuostoliai jūroje 1945 m. pradžioje sudarė šiek tiek daugiau nei 2% visų jų užregistruotų nuostolių.

Ore, įpusėjus karui, Anglija ir JAV sutriuškino vokiečius savo skaitine persvara, natūralu, kad pagrindinės liuftvafės pajėgos visada gynė pačios Vokietijos teritoriją ir čia patyrė didelių nuostolių. Tačiau susumavus Liuftvafės darbo jėgos nuostolius tik dėl kovinių operacijų (pirmosios keturios paskutinės stulpelio sumos), gautume 549 393 kovinius nuostolius, iš kurių 218 960 nuostoliai Rytų fronte arba 39,8% visų kovos nuostolių. Vokietijos oro pajėgos.

Jei pripažintume, kad Luftwaffe skrydžio personalo nuostoliai visuose frontuose buvo proporcingi, tai Rytų fronte vokiečiai būtų praradę 39,8% visų savo pilotų. Žuvusiųjų tarp dingusiųjų skaičius nežinomas, tarkime, kad pusė dingusiųjų buvo sugauti, o pusė žuvo. Tada 1945 m. sausio 31 d. numatomas žuvusių skrydžio personalo skaičius bus (43517 + 27240/2) = 57137 žmonės, o 39,8% iš šio skaičiaus sudarys 22740 žmonių.

Sovietų oro pajėgos per karą prarado 27 600 pilotų. Jei atsižvelgsime į tai, kokiais lėktuvais jie turėjo skraidyti pradiniu karo laikotarpiu (per pirmus 6 mėnesius mes praradome daugiau nei 20 tūkst. lėktuvų, o vokiečiai apie 4 tūkst.), tai pasakos apie kažkokį super pranašumą. yra nuolat platinami vokiečių lakūnai per sovietinius neatrodo įtikinamai. Juk prie šių skaičių Vokietijos nuostoliai turime pridėti nuostolius po 45-01-31 ir suomių, vengrų, italų ir rumunų nuostolius.

Ir galiausiai, nacistinės Vokietijos sausumos pajėgų nuostoliai visuose frontuose (atitinkamos lentelės dalies paskutinės stulpelio šeši aukščiausi numeriai) 1945 m. sausio 31 d. sudarė 7 065 239 žmones, iš kurių vokiečiai prarado 5 622 411 žmonių. sovietų ir vokiečių fronte. Tai sudaro 80% visų jų kovinių nuostolių.

Kadangi vokiečiai nenorėjo pasiduoti Raudonosios armijos kariuomenei, galima apskaičiuoti Rytų fronte žuvusių vokiečių karių dalį nuo visų žuvusiųjų 1945 m. sausio 31 d. Ši dalis yra daugiau nei 85%. Tai už laikotarpį nuo 1939 metų rugsėjo 1 d.

1945 m. sausio 31 d. duomenimis, vokiečiai visuose frontuose ore ir jūroje mūšyje neteko mažiausiai 7 789 051 žmogaus (laivyno duomenimis, priminsiu, nuostoliai pateikiami 1944 m. gruodžio 31 d.). Iš jų mūšiuose su Raudonąja armija, sovietų oro pajėgomis ir kariniu jūrų laivynu – 5 851 804 žmonės, arba 75% visų vokiečių nuostolių. Vienas iš trijų sąjungininkų patyrė 3/4 viso karo. Taip, buvo žmonių!

Ruošiantis 65 metų jubiliejui Didelė pergalė Karinių nuostolių problema, kuri per visus šiuos dešimtmečius nebuvo išbraukta iš darbotvarkės, žiniasklaidoje aptarinėjama su nauja aktualija. O sovietinis nuostolių komponentas visada išsiskiria. Labiausiai paplitusi ideologija yra tokia: Pergalės kaina Antrajame pasauliniame kare mūsų šaliai „pasirodė per didelė“. Priimdami sprendimus vykdyti dideles karines operacijas, JAV ir Didžiosios Britanijos vadovai ir generolai, anot jų, rūpinosi savo žmonėmis ir dėl to patyrė minimalius nuostolius, o mūsų šalyje negailėjo karių kraujo. .

Sovietmečiu buvo manoma, kad SSRS per Didįjį Tėvynės karą prarado 20 milijonų žmonių – tiek karių, tiek civilių. Perestroikos laikotarpiu šis skaičius išaugo iki 46 mln., o pasiteisinimai, švelniai tariant, nukentėjo nuo akivaizdžios ideologizacijos. Kokie tikrieji nuostoliai? Jau keletą metų jis juos aiškinasi Rusijos mokslų akademijos Bendrosios istorijos instituto Karų istorijos ir geopolitikos centras.

„Istorikai dar nepasiekė bendro sutarimo šiuo klausimu“, – sakė jis mūsų korespondentui Centro vadovas, istorijos mokslų daktaras Michailas Myagkovas. — Mūsų centras, kaip ir dauguma mokslo institucijų, laikosi šių skaičiavimų: Didžioji Britanija neteko 370 tūkst. žuvusių karių, JAV – 400 tūkst. Didžiausi mūsų nuostoliai – 11,3 mln. fronte žuvusių ir nelaisvėje nukankintų kareivių ir karininkų, taip pat daugiau nei 15 mln. civilių, žuvusių okupuotose teritorijose. Nacių koalicijos nuostoliai siekia 8,6 mln. kariškių. Tai yra 1,3 karto mažiau nei mūsų. Šis santykis buvo sudėtingiausios Raudonosios armijos padėties rezultatas. pradinis laikotarpis karą, taip pat genocidą, kurį naciai vykdė prieš sovietų karo belaisvius. Yra žinoma, kad daugiau nei 60 procentų mūsų paimtų į nelaisvę karių ir karininkų žuvo nacių stovyklose.

"SP": - Kai kurie "pažangūs" istorikai kelia tokį klausimą: ar nebūtų buvę protingiau kovoti kaip britai ir amerikiečiai, norint laimėti, kaip ir jie, "mažu kraujo praliejimu"?

– Nekorektiška taip kelti klausimą. Kai vokiečiai sukūrė Barbarosos planą, jie iškėlė užduotį pasiekti Astrachanę ir Archangelską – tai yra užkariauti gyvenamąją erdvę. Natūralu, kad tai reiškė šios milžiniškos teritorijos „išvadavimą“ iš daugumos slavų gyventojų, visišką žydų ir čigonų sunaikinimą. Ši ciniška, mizantropiška užduotis buvo sprendžiama gana nuosekliai.

Atitinkamai Raudonoji armija kovojo už pagrindinį savo žmonių išlikimą ir tiesiog negalėjo pasinaudoti savisaugos principu.

„SP“: – Yra ir tokių „humaniškų“ pasiūlymų: ar Sovietų Sąjunga, kaip, pavyzdžiui, Prancūzija, neturėtų kapituliuoti po 40 dienų, kad išsaugotų žmogiškuosius išteklius?

- Žinoma, prancūzų žaibiškas pasidavimas išgelbėjo gyvybes, turtą ir finansines santaupas. Tačiau pagal fašistų planus prancūzų, pastebime, laukė ne sunaikinimas, o germanizacija. Ir Prancūzija, tiksliau, tuometinė jos vadovybė, iš esmės sutiko su tuo.

Situacija Didžiojoje Britanijoje taip pat buvo nepalyginama su mūsų. Paimkime vadinamąjį Britanijos mūšį 1940 m. Pats Churchillis sakė, kad tada „mažai išgelbėjo daugybę“. Tai reiškia, kad dėl nedidelio skaičiaus pilotų, kurie kovojo dėl Londono ir Lamanšo sąsiaurio, fiurerio kariai negalėjo nusileisti Britų salose. Visiems aišku, kad aviacijos ir jūrų pajėgų nuostoliai visada yra žymiai mažesni nei žuvusiųjų sausumos mūšiuose, kurie daugiausia vyko SSRS teritorijoje.

Beje, prieš puolimą prieš mūsų šalį Hitleris užkariavo beveik visą Vakarų Europa per 141 dieną. Tuo pačiu metu Danijos, Norvegijos, Olandijos, Belgijos ir Prancūzijos nuostolių santykis, viena vertus, ir nacistinė Vokietija– kita vertus, 1:17 nacių naudai. Tačiau Vakaruose jie nekalba apie savo generolų „vidutiniškumą“. Ir mums labiau patinka paskaitas, nors SSRS ir hitlerinės koalicijos karinių nuostolių santykis buvo 1:1,3.

narys Antrojo pasaulinio karo istorikų asociacija, akademikas Jurijus Rubcovas mano, kad mūsų nuostoliai būtų buvę mažesni, jei sąjungininkai būtų laiku atidarę antrąjį frontą.

„1942 m. pavasarį, – sakė jis, – per sovietų užsienio reikalų liaudies komisaro Molotovo vizitus Londone ir Vašingtone sąjungininkai pažadėjo po kelių mėnesių nusileisti žemyninėje Europoje. Bet jie to nepadarė nei 1942 m., nei 1943 m., kai patyrėme ypač didelių nuostolių. Nuo 1942 m. gegužės iki 1944 m. birželio mėn. sąjungininkams atidėjus antrojo fronto atidarymą, įnirtinguose mūšiuose žuvo daugiau nei 5,5 milijono sovietų karių. Čia turbūt dera kalbėti apie tam tikro sąjungininkų egoizmo kainą. Verta priminti, kad būtent 1942 m., žlugus Blitzkriegui, prasidėjo masinės sovietų gyventojų egzekucijos ir trėmimai. Tai yra, vokiečiai pradėjo realiai vykdyti sunaikinimo planą gyvybingumas TSRS. Jei antrasis frontas būtų buvęs atidarytas, kaip buvo sutarta, 1942 m., natūralu, kad tokių baisių nuostolių būtume išvengę. Svarbus ir kitas niuansas. Jei mums antrojo fronto problema daugeliui milijonų buvo gyvybės ir mirties klausimas sovietiniai žmonės, tada sąjungininkams tai buvo strategijos problema: kada būtų tinkamiausias laikas nusileisti? Jie nusileido Europoje, tikėdamiesi geriau nustatyti pokario pasaulio žemėlapį. Be to, jau buvo akivaizdu, kad Raudonoji armija gali savarankiškai užbaigti karą ir pasiekti Lamanšo pakrantę, suteikdama SSRS nugalėtojo teises, vadovaujančią pokario Europos vystymosi procese. Ko sąjungininkai negalėjo leisti.

Tokio momento negalima nuvertinti. Po sąjungininkų išsilaipinimo didžiausia ir geriausia nacių pajėgų dalis liko Rytų fronte. O vokiečiai mūsų kariuomenei priešinosi daug aršiau. Be politinių motyvų, didžiulį vaidmenį čia suvaidino baimė. Vokiečiai bijojo atpildo už SSRS teritorijoje įvykdytus žiaurumus. Juk gerai žinoma, kad naciai be šūvio atidavė sąjungininkams ištisus miestus, o abiejų pusių pralaimėjimai vangiuose mūšiuose buvo beveik „simboliški“. Pas mus jie susodino šimtus savo kareivių, visomis jėgomis įsikibusių į kažkokį kaimą.

„Iš pažiūros nedideli sąjungininkų nuostoliai taip pat turi grynai „aritmetinį“ paaiškinimą“, – tęsia Michailas Myagkovas. „Jie tikrai kovojo vokiečių fronte tik 11 mėnesių – daugiau nei 4 kartus mažiau nei mes. Jei kovosime su savo, bendri britų ir amerikiečių nuostoliai, pasak kai kurių ekspertų, gali būti numatyti mažiausiai 3 mln. Sąjungininkai sunaikino 176 priešo divizijas. Raudonoji armija yra beveik 4 kartus didesnė – 607 priešo divizijos. Jeigu Didžiajai Britanijai ir JAV tektų nugalėti tas pačias pajėgas, tai galima tikėtis, kad jų nuostoliai būtų išaugę apie 4 kartus... Tai gali būti, kad nuostoliai būtų buvę dar rimtesni nei mūsų. Čia kalbama apie gebėjimą kovoti. Žinoma, sąjungininkai pasirūpino savimi, tokia taktika davė rezultatų: sumažėjo nuostolių. Jei mūsiškiai dažnai tęsdavo kovą iki paskutinės kulkos, net ir apsupti, nes žinojo, kad nepasigailės, tai amerikiečiai ir britai panašiose situacijose elgėsi „racionaliau“.

Prisiminkime Singapūro apgultį japonų kariuomenės. Ten gynybą laikė britų garnizonas. Jis buvo puikiai ginkluotas. Tačiau po kelių dienų, siekdamas išvengti nuostolių, jis kapituliavo. Dešimtys tūkstančių britų karių buvo paimti į nelaisvę. Mūsiškiai taip pat pasidavė. Tačiau dažniausiai tokiomis sąlygomis, kai nebuvo įmanoma tęsti kovos ir nebuvo su kuo tęsti. O 1944 m., paskutiniame karo etape, buvo neįtikėtina įsivaizduoti tokią situaciją kaip Ardėnuose (kur buvo paimta daug sąjungininkų) sovietų ir vokiečių fronte. Čia kalbame ne tik apie kovinę dvasią, bet ir apie vertybes, kurias žmonės tiesiogiai gynė.

Noriu pabrėžti, kad jei SSRS būtų kovojusi su Hitleriu taip pat „apdairiai“ kaip mūsų sąjungininkai, karas tikriausiai būtų pasibaigęs vokiečiams pasiekus Uralą. Tuomet Didžioji Britanija neišvengiamai žlugtų, nes jau tada jos ištekliai buvo riboti. Ir Lamanšo sąsiauris nebūtų išgelbėjęs. Hitleris, naudodamasis Europos ir SSRS išteklių baze, ekonomiškai pasmaugtų britus. Kalbant apie JAV, bent jau jie nebūtų įgiję tų tikrų pranašumų, kuriuos gavo dėl nesavanaudiško SSRS tautų žygdarbio: patekimo į žaliavų rinkas, supervalstybės statuso. Greičiausiai Jungtinėms Valstijoms tektų daryti nenuspėjamą kompromisą su Hitleriu. Bet kokiu atveju, jei Raudonoji armija būtų kovojusi remdamasi „saviaugos“ taktika, tai būtų atvedę pasaulį prie nelaimės slenksčio.

Apibendrindamas karo mokslininkų nuomones, noriu pasiūlyti, kad dabartiniai nuostolių skaičiai, tiksliau, duomenys apie jų santykį, reikalauja šiek tiek pataisymo. Skaičiuojant visada atsižvelgiama į formalų kovotojų padalijimą į dvi stovyklas: antihitlerinės koalicijos šalis ir nacistinės Vokietijos sąjungininkes. Priminsiu, kad manoma, kad naciai ir jų sąjungininkai prarado 8,6 mln. Fašistų sąjungininkai tradiciškai yra Norvegija, Suomija, Čekoslovakija, Austrija, Italija, Vengrija, Rumunija, Bulgarija, Ispanija ir Japonija. Tačiau prieš SSRS kovojo dideli kariniai kontingentai iš Prancūzijos, Lenkijos, Belgijos, Albanijos ir kt., kurios priskiriamos antihitlerinės koalicijos šalims. Į jų nuostolius neatsižvelgiama. Bet, tarkime, Prancūzija kare prarado 600 tūkst. Tuo pat metu kovose, ginant šalies teritoriją, žuvo 84 tūkst. Pasipriešinimo pajėgose yra 20 tūkst. Kur žuvo apie 500 tūkst. Tai paaiškės, jei prisiminsime, kad beveik visos Prancūzijos oro pajėgos ir karinis jūrų laivynas, taip pat apie 20 sausumos divizijų perėjo į Hitlerio pusę. Panaši situacija yra su Lenkija, Belgija ir kitais „kovotojais prieš fašizmą“. Dalis jų nuostolių turi būti priskirta SSRS besipriešinančiai pusei. Tada santykis šiek tiek skirsis. Taigi „juodieji“ mitai apie lavonų išmetimą, kurį tariamai vykdė sovietų kariuomenės vadovai, telieka ant pernelyg ideologiškų politikų sąžinės.

Kaip pasikeitė oficialūs duomenys apie SSRS nuostolius?

Neseniai Valstybės Dūma paskelbė naujus Sovietų Sąjungos žmonių nuostolių per Didįjį Tėvynės karą skaičius – beveik 42 mln. Prie ankstesnių oficialių duomenų buvo pridėta dar 15 mln. Kazanės Kremliaus Didžiojo Tėvynės karo muziejaus-memorialo vadovas, mūsų apžvalgininkas Michailas Čerepanovas „Realnoe Vremya“ autoriaus rubrikoje pasakoja apie išslaptintus SSRS ir Tatarstano nuostolius.

Negrįžtami Sovietų Sąjungos nuostoliai dėl Antrojo pasaulinio karo veiksnių yra daugiau nei 19 milijonų kariškių.

Nepaisant daugelio metų gerai apmokamo sabotažo ir visų įmanomų generolų bei politikų pastangų nuslėpti tikrąją mūsų Pergalės prieš fašizmą kainą, 2017 m. vasario 14 d. Valstybės Dūmoje vykusiuose parlamento posėdžiuose „Rusijos piliečių patriotinis ugdymas: „ Nemirtingasis pulkas„Arčiausiai tiesos esantys skaičiai galiausiai buvo išslaptinti:

„Išslaptintais SSRS valstybinio plano komiteto duomenimis, Sovietų Sąjungos nuostoliai Antrojo pasaulinio karo metais siekia 41 mln. 979 tūkst., o ne 27 mln., kaip manyta anksčiau. Bendras SSRS gyventojų skaičiaus sumažėjimas 1941–1945 m. buvo daugiau nei 52 milijonai 812 tūkstančių žmonių. Iš jų negrįžtami nuostoliai dėl karo veiksnių yra daugiau nei 19 milijonų kariškių ir apie 23 milijonai civilių.

Anot pranešimo, ši informacija pasitvirtino didelė suma autentiški dokumentai, autoritetingi leidiniai ir sertifikatai (išsami informacija pateikiama Nemirtingojo pulko svetainėje ir kituose šaltiniuose).

Problemos istorija yra tokia

1946 metų kovą interviu laikraščiui „Pravda“ I.V. Stalinas paskelbė: „Dėl vokiečių invazijos Sovietų Sąjunga negrįžtamai prarado apie septynis milijonus žmonių mūšiuose su vokiečiais, taip pat dėl ​​vokiečių okupacijos ir sovietų žmonių deportacijos į vokiečių baudžiavą“.

1961 metais N.S. Chruščiovas laiške Švedijos ministrui pirmininkui rašė: „Vokiečių militaristai pradėjo karą prieš Sovietų Sąjungą, nusinešusį dvi dešimtis milijonų sovietų žmonių gyvybių“.

1990 m. gegužės 8 d. SSRS Aukščiausiosios Tarybos posėdyje, minint 45-ąsias pergalės Didžiojo Tėvynės karo metines, buvo paskelbtas bendras žmonių nuostolių skaičius: „Beveik 27 milijonai žmonių“.

1993 metais karo istorikų komanda, vadovaujama generolo pulkininko G.F. Krivošejeva paskelbė statistinį tyrimą „Paslapties klasifikacija pašalinta. SSRS ginkluotųjų pajėgų praradimai karuose, karo veiksmuose ir kariniuose konfliktuose. Jame nurodomas bendrų nuostolių dydis – 26,6 mln. žmonių, įskaitant pirmą kartą paskelbtus kovinius nuostolius: 8 668 400 karių ir karininkų.

2001 m. buvo išleistas pakartotinis knygos leidimas, kurį redagavo G.F. Krivošejevas „Rusija ir SSRS XX amžiaus karuose. Ginkluotųjų pajėgų nuostoliai: Statistiniai tyrimai“ Vienoje iš lentelių buvo nurodyta, kad vien sovietų armijos ir karinio jūrų laivyno nepataisomi nuostoliai per Didįjį Tėvynės karą buvo 11 285 057 žmonės. (Žr. 252 psl.) 2010 metais kitame leidinyje „Didysis Tėvynės karas be klasifikacijos. Praradimo knyga“, vėl redagavo G.F. Krivošejevas patikslino duomenis apie 1941-1945 metais kovojusių armijų nuostolius. Demografiniai nuostoliai sumažinti iki 8 744 500 kariškių (p. 373):

Kyla natūralus klausimas: kur buvo saugomi minėti „SSRS valstybinio planavimo komiteto duomenys“ apie mūsų kariuomenės kovinius nuostolius, jei net KAM specialiųjų komisijų vadovai daugiau nei 70 metų negalėjo jų ištirti? Kiek jie teisingi?

Viskas yra reliatyvu. Verta prisiminti, kad būtent knygoje „Rusija ir SSRS XX amžiaus karuose“ 2001 metais pagaliau buvo leista sužinoti, kiek mūsų tautiečių buvo mobilizuota į Raudonosios (sovietų) armijos gretas. per Antrąjį pasaulinį karą: 34 476 700 žmonių (p. 596.).

Jei paimsime oficialų skaičių – 8 744 tūkst. žmonių tikėjimu, tai mūsų karinių nuostolių dalis sudarys 25 procentus. Tai yra, pasak Rusijos Federacijos gynybos ministerijos komisijos, tik kas ketvirtas sovietų kareivis o pareigūnas iš fronto negrįžo.

Manau, bet kuris gyventojas su tuo nesutiktų atsiskaitymas buvusi SSRS. Kiekviename kaime ar aule yra lentelės su žuvusių tautiečių vardais. Geriausiu atveju jie atstovauja tik pusei tų, kurie išėjo į frontą prieš 70 metų.

Tatarstano statistika

Pažiūrėkime, kokia statistika mūsų Tatarstane, kurio teritorijoje nebuvo mūšių.

Profesoriaus Z.I. 1981 m. Kazanėje išleistoje Gilmanovo knygoje „Tatarstano darbininkai Didžiojo Tėvynės karo frontuose“ rašoma, kad respublikos karinės registracijos ir įdarbinimo tarnybos išsiuntė į frontą 560 tūkst. piliečių, o 87 tūkstančiai iš jų negrįžo.

2001 metais profesorius A.A. Ivanovas savo daktaro disertacijoje „Koviniai Tatarstano tautų nuostoliai 1941–1945 m. Didžiojo Tėvynės karo metu“. paskelbė, kad 1939–1945 metais iš Totorių Respublikos teritorijos į kariuomenę buvo pašaukta apie 700 tūkstančių piliečių, o 350 tūkstančių jų negrįžo.

Kaip lyderis darbo grupė 1990–2007 m. Tatarstano Respublikos atminties knygos redaktoriai, galiu patikslinti: atsižvelgiant į vietinius, paimtus iš kitų šalies regionų, mūsų Tatarstano nuostoliai per Antrąjį pasaulinį karą siekė ne mažiau kaip 390 tūkst. pareigūnai.

Ir tai nepataisomi nuostoliai respublikai, kurios teritorijoje nenukrito nė viena priešo bomba ar sviedinys!

Ar kitų buvusios SSRS regionų nuostoliai net mažesni už šalies vidurkį?

Laikas parodys. O mūsų užduotis – ištraukti iš nežinios ir, jei įmanoma, įrašyti visų tautiečių vardus į Tatarstano Respublikos nuostolių duomenų bazę, pateiktą Kazanės Pergalės parke.

Ir tai turėtų daryti ne tik pavieniai entuziastai savo iniciatyva, bet ir profesionalios paieškos sistemos pačios valstybės vardu.

Fiziškai neįmanoma to padaryti tik atliekant kasinėjimus mūšio vietose visuose atminties laikrodžiuose. Tam reikia masinių ir Darbas visu etatu archyvuose, paskelbtuose Rusijos Federacijos gynybos ministerijos svetainėse ir kituose teminiuose interneto šaltiniuose.

Bet tai visai kita istorija...

Michailas Čerepanovas, iliustracijas pateikė autorius

Nuoroda

Michailas Valerjevičius Čerepanovas- Kazanės Kremliaus Didžiojo Tėvynės karo muziejaus-memorialo vadovas; Asociacijos „Klubas“ pirmininkas karinė šlovė"; Nusipelnęs Tatarstano Respublikos kultūros darbuotojas, Karo istorijos mokslų akademijos narys korespondentas, Tatarstano Respublikos valstybinės premijos laureatas.

• Gimė 1960 m.
• Baigė Kazanę Valstijos universitetas juos. Į IR. Uljanovas-Leninas, žurnalistikos specialybė.
• Jis dirba nuo 2007 m Nacionalinis muziejus RT.
• Vienas iš 28 tomų knygos „Tatarstano Respublikos atmintis“ apie žuvusiuosius per Antrąjį pasaulinį karą, 19 tomų „Aukų atminimo knygos“ kūrėjų. politines represijas Tatarstano Respublika ir kt.
• Kūrėjas eBook Tatarstano Respublikai atminti (Tatarstano vietinių ir gyventojų, žuvusių per Antrąjį pasaulinį karą, sąrašas).
• Teminių paskaitų iš ciklo „Tatarstanas karo metais“, teminių ekskursijų „Tautiečių žygdarbis Didžiojo Tėvynės karo frontuose“ autorius.
• Virtualaus muziejaus „Tatarstanas – Tėvynei“ koncepcijos bendraautoris.
• 60 paieškos ekspedicijų, vykusių per Didžiajame Tėvynės kare žuvusių karių palaikus laidoti, dalyvis (nuo 1980 m.), Rusijos paieškos komandų sąjungos valdybos narys.
• Daugiau nei 100 mokslinių ir edukacinių straipsnių, knygų autorius, visos Rusijos, regioninių ir tarptautinių konferencijų dalyvis. „Realnoe Vremya“ kolonistas.

Keista, bet praėjus 70 metų po mūsų Pergalės, viena iš labiausiai svarbius klausimus– kiek mūsų bendrapiliečių žuvo per Didįjį Tėvynės karą. Oficialūs skaičiai keitėsi kelis kartus. Ir visada viena kryptimi – nuostolių didėjimo kryptimi. Stalinas pavadino 9 milijonus žuvusiųjų (tai yra arti tiesos, jei atsižvelgsime į karinius nuostolius Brežnevo laikais, buvo įvestas 20 milijonų gyvybių, paaukotų už Tėvynės laisvę). Perestroikos pabaigoje pasirodė skaičiai, kuriais šiandien naudojasi istorikai ir politikai – per Didįjį Tėvynės karą žuvo 27 milijonai SSRS piliečių. Jau pasigirsta balsų, kad „iš tikrųjų mirė daugiau nei 33 milijonai žmonių“.

Taigi, kas ir kodėl nuolat didina mūsų nuostolius, kodėl palaikomas mitas apie „lavonus apipilti“? Ir kodėl atsirado Nemirtingasis pulkas, kaip pirmasis žingsnis link nauja versija apie „nežmonišką SSRS vadovavimą“ Antrojo pasaulinio karo metais, „taupydama save „sąskaita“.

Pergalės dienos išvakarėse gavau du laiškus, kurie puikiai iliustruoja klausimą apie tikruosius mūsų žmonių nuostolius kare su fašizmu.

Iš šių dviejų skaitytojų laiškų gavome medžiagos apie karą ir mūsų nuostolius.

Viena raidė.

„Brangus Nikolajus Viktorovičius!

Sutinku su tavimi, kad istorija yra kaip taisyklės eismo(). Taisyklių nesilaikymas veda į aklavietę ar dar blogiau... Istorijoje svarbūs ne tik faktai, bet ir skaičiai (ne tik datos).

Nuo „perestroikos ir glasnost“ atsirado daug figūrų, bet ne pasiekimai, o praradimai. Ir vienas iš šių skaičių yra 27 milijonai žmonių, žuvusių per Didįjį Tėvynės karą (II pasaulinį karą).

Tuo pačiu metu kai kuriems „politikams“ to neužtenka ir jie pradeda išsakyti didesnius skaičius.

Prisiminkite, kokį šoką (kaip šiais laikais sako) žmonėms sukelia daugybė milijonų „represijų aukų“. Kai kuriems tai yra privaloma ir su paaiškinimu - „stalininis“. IR tikra figūra, tarp normalių tyrinėtojų – nuo ​​650 tūkstančių iki 680 tūkstančių žmonių. Beje, Groverio Furro knygoje „XX-ojo kongreso šešėliai arba antistalininis niekšiškumas„(M. Eksmo, Algoritmas, 2010) už įvykdytus mirties bausme pateikti tokie skaičiai: 1937 – 353 074 žmonės, 1938 – 328 618 žmonės, iš viso 681 692 žmonės. Tačiau šis skaičius apima ne tik politinius, bet ir nusikaltėlius.

Pats Antrojo pasaulinio karo nuostolių tyrimas rodo 26,6 mln. žmonių. Nurodoma, kad emigrantai yra 1,3 mln. Tai yra, jie išvyko iš šalies. Tai reiškia, kad vis dar yra 25,3 mln.

Labai sunku tiesiogiai nustatyti SSRS nuostolius. Vien Raudonosios armijos aukų skaičius buvo nustatytas Min. Gynyba 1988–1993 m., vadovaujama pulkininko G. F. Krivošejevo.

Tiesioginio fizinio civilių gyventojų naikinimo apskaičiavimais, remiantis ChGK duomenimis nuo 1946 m., SSRS teritorijoje buvo 6 390 800 žmonių. Į šį skaičių įeina ir karo belaisviai. Ką apie mirčių nuo bado, bombardavimo ir artilerijos apšaudymo skaičių? Tokių tyrimų nemačiau.

SSRS nuostolių vertinimas atliekamas pagal visiškai logišką formulę:

SSRS nuostoliai = SSRS gyventojų skaičius 1941 m. birželio 22 d. - SSRS gyventojų skaičius karo pabaigoje + vaikų, mirusių dėl padidėjusio mirtingumo, skaičius (nuo gimusių karo metu) - Gyventojai būtų mirę taikos metu, remiantis mirtingumo rodikliu 1940 m.

Skaičius pakeičiame aukščiau pateikta formule ir gauname:

196,7 mln. – 159,5 mln. + 1,3 mln. – 1 1,9 mln. = 26,6 mln. žmonių

Dviejų skaičių tyrėjų neatitikimų beveik nėra – tai yra:

Vaikų, mirusių dėl padidėjusio mirtingumo, skaičius (tarp gimusių karo metais). Nurodytas skaičius yra 1,3 mln.

Gyventojai būtų mirę taikos metu, remiantis 1940 m. mirtingumo rodikliu = 11,9 mln.

Tačiau kyla klausimų dėl kitų dviejų skaičių. Remiantis 1945 m. gruodžio mėnesio duomenimis, SSRS gyventojų skaičius karo pabaigoje (gimusių iki 1941 m. birželio 22 d.) buvo 159,5 mln. Verta prisiminti tokius faktus: 1944 metais Tuva tapo SSRS dalimi. Be to, nuo 1943 m. Tuvano savanoriai dalyvavo mūšiuose Didžiojo Tėvynės karo frontuose. 1939 ir 1940 metais Vakarų Baltarusijos, Ukrainos ir Karpatų krašto žemės tapo SSRS dalimi. Šių regionų gyventojai buvo įtraukti į SSRS gyventojų skaičių. Tačiau 1945 metais Lenkija ir

Čekoslovakija, taip pat apibrėžė jai naujas sienas (ir Vengrijai bei Rumunijai). Ir daugelis lenkų, slovakų, rumunų, vengrų (buvusių SSRS piliečių) nusprendė grįžti į savo valstybes. Tai kelia klausimą: kaip šie žmonės buvo skaičiuojami pokario surašyme? Tyrėjai apie tai tyli.

Dabar SSRS gyventojų skaičius 1941 m. birželio 22 d. Kaip atsirado šis skaičius?

Prie SSRS gyventojų skaičiaus 1939 m. sausio mėn. pridėjome aneksuotų teritorijų gyventojų skaičių ir gyventojų prieaugį per 2,5 metų, t.y.

170,6 mln. + 20,8 mln. + 4,9 mln. ir dar + 0,4 mln. dėl „kūdikių mirtingumo mažinimo koeficiento“ ir iki 1941 m. birželio 22 d. gavo 196,7 mln.

Kur:

SSRS gyventojų skaičius pagal 1926 m. surašymą yra 147 milijonai žmonių

SSRS gyventojų skaičius pagal 1937 m. surašymą yra 162 milijonai žmonių.

SSRS gyventojų skaičius 1939 m. surašymo duomenimis yra 170,6 mln.

1926 m. surašymas vyko gruodį, 1937 ir 1939 m. – sausio pradžioje, tai yra, visi trys surašymai buvo atlikti tose pačiose ribose. Gyventojų skaičius nuo 1926 iki 1937 m. per 10 metų išaugo 15 milijonų žmonių arba 1,5 milijono per metus. Ir staiga per 2 metus 1937 ir 1938 buvo paskaičiuota, kad gyventojų prieaugis buvo 8,6 mln. Ir tai buvo urbanizacijos ir Pirmojo pasaulinio karo bei pilietinio karo „demografinio aido“ metu. Beje, vidutinis metinis SSRS gyventojų prieaugis aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose buvo maždaug 2,3–2,5 milijono žmonių per metus.

50-ųjų statistikos žinynuose SSRS gyventojų skaičius 1941 m. paprastai buvo nurodytas kaip 191,7 mln. Netgi demokratas ir oficialiai išdaviku vadinamas Rezunas-Suvorovas savo knygose apie Antrąjį pasaulinį karą rašo, kad „Sovietų Sąjungos gyventojų skaičius 1941 m. pradžioje buvo 191 mln. žmonių“ (Viktoras Suvorovas. Apie pusę milijardo. Skyrius iš naujos knygos http://militera.ru/research/pravda_vs-3/01.html).

(Klausimas, kodėl skaičiuojant SSRS gyventojų skaičių buvo nuspręsta gyventojų skaičių padidinti 5 mln., lieka neatsakytas).

Skaičiuojant nurodant skaičių, kuris artimesnis realiai vertei, t.y. 191,7 milijono žmonių Antrojo pasaulinio karo pradžioje gauname:

SSRS gyventojų skaičius 1941 m. birželio 22 d. buvo 191,7

SSRS gyventojų skaičius 1945 m. gruodžio 31 d. buvo 170,5

Įsk. gimę iki 1941 06 22 - 159,5

Bendras gyventojų sumažėjimas tarp gyvenusių 1941 m. birželio 22 d. (191,7 mln. - 159,5 mln. = 32,2 mln. žmonių) - 32,2

Vaikų, mirusių dėl padidėjusio mirtingumo, skaičius (gimusių karo metais) - 1,3

Gyventojai būtų mirę taikos metu, remiantis 1940 m. mirtingumu – 11,9

Bendri SSRS žmonių nuostoliai dėl karo: 32,2 milijono + 1,3 milijono - 1 1,9 milijono = 21,6 milijono žmonių.

Pirma, turime atsižvelgti į tai, kad nekarinis mirtingumas 1941–1945 m. Neteisinga skaičiuoti pagal mirtingumą 1940 m. Karo metais 1941-1945 m. nekarinis mirtingumas turėjo būti daug DIDESNĖS nei taikiais 1940 m.

Antra, šis „bendras gyventojų skaičiaus mažėjimas“ apima ir vadinamuosius. „antroji emigracija“ (iki 1,5 mln. žmonių) ir vokiečių pusėje kovojusių kolaboracionistinių formacijų (Estijos ir Latvijos SS vyrų, „ostbatalionų“, policininkų ir kt.) praradimas - tai taip pat sudarė, kaip sakant, SSRS piliečių! Tai yra iki 400 000 žmonių.

O jei šiuos skaičius atimame iš 21,6 mln., gauname apie 19,8 mln.

Tai yra, apvaliais skaičiais - tas pats „Brežnevas“ 20 mln.

Todėl, kol mokslininkai nesugebės pateikti pagrįstų skaičiavimų, siūlau nenaudoti skaičiais, kurie pasirodė Gorbačiovo laikais. Šių skaičiavimų tikslas tikrai nebuvo nustatyti tiesą. Rašiau jums apie tai, nes kelis kartus jūsų kalbose girdėjau apie SSRS 27 milijonus žmonių nuostolius.

Pagarbiai Matvienko Genadijus Ivanovičius

P.S. Remiantis skaičiavimais, vien vokiečių nuostoliai (minimalūs) Antrajame pasauliniame kare yra mažiausiai 12 milijonų žmonių (tuo tarpu didžiausias Vokietijos civilių gyventojų nuostolių įvertinimas neviršija 3 milijonų). Ir visiškai pamiršo vengrus, rumunus, italus, suomius.

1942 m. rugsėjį Stalingrade Pauliaus kariuomenė buvo 270 tūkstančių žmonių, o 2 rumunų ir 1 vengrų kariuomenė – apie 340 tūkstančių žmonių.

Labai ačiū Genadijui Ivanovičiui už laišką. Tačiau kito skaitytojo laiškas, atsiųstas kiek anksčiau, yra tiesiog iliustracija to, kas parašyta aukščiau.

Antra raidė.

„Brangus Nikolajus Viktorovičius

Leiskite prisistatyti. Mano vardas Berkaliev Askar Abdrakhmanovich. Gyvenu Kazachstane Almatoje, pensininkas, bet ir toliau domiuosi socialiniu ir politiniu gyvenimu buvusios SSRS teritorijoje. Stengiuosi sekti televizijos kovas, kurias transliuoja mūsų televizija. Man daro įspūdį jūsų interpretacija apie Didžiojo Tėvynės karo istoriją ir tai, kad nagrinėjate kontroversiškiausius šio karo momentus. Nevarginčiau ir neskubėčiau, jei netyčia nebūčiau užklydęs ant faktų, sukrėtusių nusistovėjusią (man asmeniškai) informaciją apie mūsų šalies praradimus praėjusiame kare.

Iki praėjusio amžiaus 70-ųjų buvo manoma, kad mūsų šalies nuostoliai per Didįjį Tėvynės kare sudarė 20 mln. Tada iš niekur atsirado 27 mln. ir pastebima stipri mūsų nuostolių skaičiaus didėjimo tendencija.

Kai kurie visuomenės sluoksniai (ypač inteligentija) laikosi požiūrio, kad sovietų kariuomenė apipylė vokiečius savo karių lavonais ir laimėjo ne meistriškumu, o skaičiais. Manau, kad tokia nuomonė prisideda prie mūsų žmonių nuopelnų laimėjus tą karą menkinimo. Taip pat nuolat išsakytą požiūrį, kad be tiekimo pagal Lend-Lease nebūtume laimėję, kad be antrojo fronto nebūtume laimėję ir t.t.

Truputį papasakosiu, kokius faktus radau.

2013 metų rudenį vykau į Ukrainą. Mano vyresnysis brolis Narimanas Berkalijevas mirė ten 1943 m. pabaigoje. Mes ilgam laikui jie nežinojo tikslios mirties ir palaidojimo vietos. Mirties pranešime buvo nurodyta, kad jis mirė Kirovogrado srityje 1943 m. gruodžio 20 d., nenurodęs tikslios palaidojimo vietos. 1991 m. mūsų regioniniame laikraštyje buvo išleista „Atminties knyga“. Ten buvo surašytos Didžiojo Tėvynės karo frontuose žuvusių mūsų tautiečių vardai, nurodytos nurodytos jų palaidojimo vietos.

Dėl įvairių aplinkybių nė vienam iš likusių šeimos narių nepavyko nuvykti į Ukrainą. Tėvų jau nebuvo gyvų, vyresnieji broliai buvo pasenę, o sveikata neleido vykti į Ukrainą. Buvau jauniausias iš brolių ir, atmetęs kitus reikalus, vis tiek nuvykau į Kirovogrado sritį ir Dolinsko rajone radau Suchodolskoje kaimą (karo metais jis vadinosi Batyzmanu). Rado masinę kapavietę. Atspausdintame sąraše buvo brolio vardas ir pavardė granito akmenys. Kaimo gyventojų dėka masinė kapavietė yra geros būklės. Padėjau gėlių ir saujas žemių, atsineštų iš gimtinės.

Turėdamas tikslą aplankyti vyresniojo brolio kapą, norėjau pažvelgti į žemę, už kurios išlaisvinimą kovojo mano tėvas. Mano tėvas 1942 m. vasarą buvo pašauktas į kariuomenę ir atsidūrė Stalingrado srityje. Jam buvo suteiktas seržanto laipsnis (turėjo patirties Civilinis karas). Jis tarnavo 204-osios divizijos 706-ajame pėstininkų pulke, kuris buvo 64-osios armijos dalis. 1943 m. sausio 18 d., likviduojant apsuptą vokiečių grupuotę, buvo sužeistas. Jis buvo ligoninėje Buzuluk mieste ir 1943 m. vasarą grįžo į jį aktyvi armija. Jis pateko į 253-osios divizijos 983-iąjį pulką, kuris buvo 1-ojo Ukrainos fronto 40-osios armijos dalis. Jis dalyvavo Poltavos srities išlaisvinimo mūšiuose, vaikščiojo po Gogolio vietas, buvo Dikankoje ir ten beveik nuskendo Pselio upėje. 1943 m. lapkritį dalis jų kirto Dnieprą Bukrino placdarmo srityje, imituodami, kad bus iš čia pagrindinis smūgis. Tiesą sakant, pagrindinė ataka buvo surengta iš Liutežo placdarmo. Dvi dienas jų pulkas, persikėlęs į dešinįjį krantą, atlaikė vokiečių, įsitvirtinusių aukštame Dniepro krante, apšaudymą. Trečią dieną mano tėvas buvo sužeistas per vokiečių minos sprogimą ir buvo evakuotas į užnugarį. Jie norėjo amputuoti jam kojas, bet jis to neleido, šešis mėnesius gydėsi užpakalinėje ligoninėje ir 1944 metų vasarą grįžo namo. Mano tėvas mirė 1973 m., sulaukęs 70 metų.

Po kelionės į Ukrainą pradėjau mokytis išsamiau kovos kelias mano artimiausi giminaičiai. Iš artimų giminaičių tame kare dalyvavo mano tėvas, vyresnysis brolis ir šeši vyresni pusbroliai.

Dabar esu pensininkas, turiu pakankamai laiko ir po kelionės į Ukrainą nusprendžiau sukurti kažką panašaus į atsiminimus jaunajai kartai. Žinoma, atsiminimuose daug vietos skirta tam, kaip kare pasirodė vyresnioji karta. Iš aštuonių į karą išvykusių artimų giminaičių tik keturi grįžo gyvi.

Rengiant savo užrašus, kurie vėliau išaugo į atsiminimus, teko knaisiotis savo namų archyvuose. Paaiškėjo, kad daug informacijos galima rasti internete. Yra specialios svetainės „Žmonių žygdarbis“ ir OBD „Memorial“. Jūs, žinoma, apie tai žinote, bet man tai buvo didelis atradimas. Pasirodo, turėdami informacijos apie karinio vieneto numerį, galite atsekti jo kovinį kelią. Galite rasti informacijos apie apdovanojimus ir net apdovanojimus. Prisimenu, kaip tėvas kalbėjo apie savo paskutinį mūšį – perplaukimą per Dnieprą 1943 m. lapkričio pradžioje. Trečią dieną po pervažos, jau dešiniajame krante, tėvas buvo sužeistas ir išvežtas į užnugarį. Prieš siunčiant į ligoninę, vadas pasakė tėvui, kad siūlys jį II laipsnio Šlovės ordinui (mano tėvas jau turėjo III laipsnio Šlovės ordiną). Tačiau pažadėto įsakymo jis taip ir negavo. Internete radau apdovanojimo lapą (nominacija apdovanojimui). Mano tėvas buvo nominuotas ne ordinui, o tik medaliui „Už drąsą“, bet ir to negavo. Apdovanojimų lape buvo nurodytos mūšio aplinkybės ir vieta. Jis buvo netoli Chodorovkos kaimo, garsiajame Bukrinsky placdarme.

Pradėjau nuodugniau naršyti internete. Įėjau į „Memorial OBD“ svetainę ir sužinojau, kad mano tėvas buvo laikomas žuvusiu 1943 m. sausio 18 d., kai buvo likviduota apsupta vokiečių grupė (tai yra per pirmąją žaizdą).

Aptikęs akivaizdų gautos informacijos ir tikrovės neatitikimą, patikrinau, ar „Memorial OBD“ yra informacijos apie kitus mano artimuosius, žuvusius fronte.

1. Du vyresni pusbroliai mirė 1941 m. Apie juos informacijos nėra. Jie buvo paprasti kareiviai. Be to, tiksliai nežinau gimimo metų ir pavardžių (kazachams pavardė dažnai paimta iš tėvo, senelio ar tolimo protėvio vardo).
2. Kitas senjoras pusbrolis Kairovas Salimas buvo karjeros karininkas, kovojęs Kalinino fronte. Jo vardas tris kartus įtrauktas į negrįžtamų nuostolių memorialinį OBD sąrašą. Visoje trijoje informacijoje yra ta pati pavardė ir vardas. Netgi karinio dalinio ir divizijos numeriai sutampa. Skirtumas tas, kad kažkur jis buvo įrašytas kaip leitenantas, o kai kur – kaip vyresnysis leitenantas. Vienu atveju jis buvo laikomas žuvusiu 1943 m. sausio 9 d., kitu – 1943 m. sausio 8 d. Kai kur jis buvo laikomas gimusiu Ašchabado srityje, o kažkur – Vakarų Kazachstano srityje. Nors jie aiškiai kalbėjo apie tą patį asmenį (per daug sutapimų detalėse). Tačiau tuo pačiu metu kiekviena „Memorial OBD“ informacija turi atskirą aplanką ir failą.

1. Mano iš tikrųjų miręs vyresnysis brolis Narimanas taip pat tris kartus įtrauktas į žuvusiųjų sąrašus Memorial OBD. Vienu atveju jis laikomas 68-osios brigados kovotoju ir palaidotas kaime. Batyzmanas, Dolinsky rajonas. Kitoje informacijoje jis įvardytas kaip kovotojas, turintis tik lauko paštą 32172, nenurodydamas žūties vietos. Trečiuoju atveju jis įrašytas kaip 68-osios brigados kovotojas. Tačiau laidojimo vieta pavadinta Batyzmano kaimu, Novgorodkovskio rajone.

1. Mūsų šeimoje buvo dar vienas karo dalyvis – mano žmonos Seidalin Mukash tėvas, gimęs 1910 m. Ieškodamas duomenų apie jį, Memorialinis OBD nurodė, kad 1120-ojo pėstininkų pulko vyresnysis seržantas Mukashas Seydalinas mirė ligoninėje nuo žaizdų 1942 m. gruodį. Iš tikrųjų jis buvo sužeistas 1942 m. gruodžio 6 d. Po sužeidimo jis gavo komisiją ir nuo 1943 m. dirbo mokytoju Ču mieste, Džambulo srityje. Jis mirė 1985 m., sulaukęs 75 metų.

Gavau daug prieštaringos informacijos.

• Mano tėvas grįžo iš karo sužeistas, bet gyvas. Remiantis „Memorial OBD“ informacija, jis laikomas mirusiu.
• Žmonos tėvas iš karo grįžo sužeistas, bet gyvas. Yra duomenų, kad jis mirė ligoninėje.
• Mano brolis Narimanas tikrai mirė, bet pagal „Memorial OBD“ informaciją jis yra trijuose sąrašuose, tai yra, jis įrašytas kaip trys skirtingi mirę žmonės.
• Kitas brolis (pusbrolis) taip pat tikrai žuvo, tačiau, remiantis Memorial OBD informacija, jis buvo nužudytas tris kartus ir apie tai yra trys atskiri įrašai.

Pasirodo, keturiems žmonėms yra aštuoni pranešimai apie mirtį, nors iš tikrųjų mirė tik du.

Man atrodo, kad informacijos klaidos galėjo atsirasti pirmajame etape, t.y. pildant neatitaisomų nuostolių ataskaitas. Internete pamačiau originalius karinio lauko įrašus. Tai tikrai tikri dokumentai, parašyti ant pageltusio popieriaus, patvirtinančio originalų autentiškumą. Tačiau turime atsižvelgti į tai, kad įrašai buvo padaryti karo veiksmų sąlygomis, o žmonės, kurie ne visada patys matė, kas nutiko, dažnai rašė iš kitų žmonių žodžių. Negaliu paaiškinti informacijos apie žmonių, kurie iš tikrųjų buvo sužeisti dėl kitų priežasčių, mirtį. Eilinis žmogiškasis faktorius.

Klaidų, susijusių su pakartotiniu įtraukimu į nepataisomų nuostolių sąrašus, atsiradimas, manau, įvyko skaitmeninimo etape. Tikriausiai informacija nebuvo pakankamai išfiltruota, kad būtų galima pakartoti informaciją. Kompiuteris negali aptikti informacijos tapatybės, jei, pavyzdžiui, pavardė ir vardas ta pati, laidojimo vieta nesutampa. Kompiuteriui tai yra kitas asmuo. Čia galima kalbėti ne apie žmogiškąjį faktorių, o apie jo nebuvimą ar nepakankamumą. Žmogus tikrai atspėtų, kad informacijoje yra informacijos apie tą patį asmenį. Per daug atitinkančių detalių.

Norint objektyviai įvertinti mano abejones, būtina atlikti didelės imties – šimtų ir tūkstančių žmonių – tyrimą. Aš negaliu to padaryti, be to, nesu ekspertas, kasantis archyvus ir internetą. Čia reikia profesionalių istorikų, kurie žino, kaip suprasti archyvus ir turi prieigą prie daugybės archyvinių dokumentų. Prašau jūsų paaiškinti, ar mano abejonės yra pagrįstos. Jei faktai, su kuriais susidūriau, yra plačiai paplitę, būtina bent jau iš pradžių išsiaiškinti klaidų procentą. Įprastas žmogiškasis faktorius gali gerokai perdėti mūsų nuostolius kare. Prie savo laiško pridedu informaciją apie savo artimuosius, žuvusius kare (ir laikomus mirusiais). Galbūt tai padės susidaryti objektyvesnį vaizdą.

Sveikinu jus su artėjančiomis 70-osiomis Pergalės metinėmis, linkiu kūrybinės sėkmės tame teisingas darbas kuriam diriguojate“.

Nuoširdžiai dėkoju jums, gerbiami Genadij Ivanovič ir Askar Abdrakhmanovich, už svarbius ir nepaprastai įdomius laiškus. Sveikatos ir laimės jums!

Taigi, kas tai yra tikroji mūsų pergalės kaina? Kada baigsis spėlionės apie mūsų žmonių žygdarbius ir „nauji tyrimai“ bei „nepriklausomi tyrinėtojai“ nustos perdėti aukų, kurias mūsų daugianacionaliniai žmonės atnešė prie Pergalės altoriaus, skaičių?

Ir kaip postscript, medžiaga apie Nemirtingąjį pulką kaip netinkamą ir žalingą nusistovėjusios Pergalės dienos šventimo tvarkos reformą:

Tegul Nemirtingasis pulkas tampa atributu