FILOSOFINIS KOMENTARAS

Sergejus Stratanovskis

Parabolė apie figmedį

Šis keistas epizodas įvyko kitą dieną po to, kai Jėzus įžengė į Jeruzalę. Markas ir Matas tai pateikia skirtingai. Pirmiausia cituoju Morkaus istoriją (Morkaus 11:11-14):

„Ir Jėzus įėjo į Jeruzalę ir į šventyklą; ir viską ištyręs, nes jau buvo vėlu, su dvylika išėjo į Betaniją. Kitą dieną, kai jie paliko Betaniją, Jis išalko; ir iš tolo pamatęs lapais apaugusį figmedį, nuėjo pažiūrėti, ar ant jo ką nors rastų; bet atėjęs pas ją, jis nieko nerado, tik lapus, nes dar nebuvo laikas susibūrimas pav Ir Jėzus jai tarė: Nuo šiol niekas nevalgys iš tavęs vaisių per amžius! Ir Jo mokiniai tai išgirdo“.

Toliau Jėzus, pagal Morkaus pasakojimą, vėl ateina į šventyklą ir ten vyksta žinomas pinigų keitėjų ir pirklių išvarymas iš šventyklos (tiksliau, iš šventyklos kiemo). Tada jis vėl palieka miestą su savo mokiniais, o ryte, kai jie praeina pro tą figmedį, jis pasirodo nudžiūvęs. Tada Petras, prisiminęs Jėzaus prakeikimą, jam sako: „Rabi! Žiūrėk, figmedis, kurį tu prakeikei, nudžiūvo“ (Morkaus 11:21). Atsakydamas Jėzus sako kalbą, kurioje nepaaiškina figmedžio prakeikimo,
bet tik sako, kad jūs galite daryti stebuklus, jei turite „tikėjimą Dievu“.

Matas apie tai kalba kitaip. Jo pinigų keitėjai ir pirkliai išvaromi jau per pirmąjį Jėzaus apsilankymą šventykloje. Tada jis išgydo akluosius ir luošus, kurie atėjo pas jį, vaikai giria jį, šaukdami: „Osana Dovydo Sūnui“, o tai sukelia vyriausiojo kunigo ir Rašto žinovų pasipiktinimą. Tada jis išvyksta į Betaniją, bet ne su savo mokiniais, kaip pas Morkų, o vienas. Žemiau yra Mato žodžiai:

„Ryte, grįžęs į miestą, jis išalko; Pamatęs pakelės figmedį, jis priėjo prie jo ir, neradęs nieko ant jo, išskyrus kai kuriuos lapus, tarė: “Tebūnie nuo tavęs vaisių per amžius”. Ir figmedis tuoj nudžiūvo“. (Mato 21:18-19).

Ten buvę mokiniai stebisi stebuklu, o Jėzus, kaip ir
Morkaus knygoje pasakoja apie tikėjimo galią, galinčią daryti stebuklus. Tačiau šis epizodas sukėlė sumišimą net tarp pačių evangelistų. Būdinga nerangi Marko pastaba, kad „dar neatėjo laikas susibūrimas figos“. Ar Jėzus apie tai nežinojo? Kai kurie komentatoriai mano, kad mes kalbame apie vadinamąsias ankstyvąsias figas ( paggim). Jie iš tikrųjų pasirodo šiuo metu, Nisano mėnesį, tai yra figos, kurias galite valgyti
ir kurie iš esmės yra ne vaisiai, o lapų formuotojai. Tačiau šis botaninis komentaras nepaaiškina Jėzaus pykčio ant nekalto figmedžio. Todėl sprendimas, manau, slypi kitoje plotmėje. Tai, ką turime prieš mus, yra visai ne tikras epizodas, o palyginimas. Palyginimas, kurį Jėzus pasakė savo mokiniams, išvaręs pinigų keitėjus ir prekeivius iš šventyklos kiemo ir prieš Paskutinę vakarienę. Mokiniai nesuprato, apie ką jis kalba, ir tada mokinių mokiniai tai laikė tikru epizodu. Bet apie ką yra palyginimas? Ar galime tai apytiksliai rekonstruoti? Taip, galime, nes panaši ugdanti istorija yra Luko evangelijoje. Štai jis:

„Ir jis pasakė palyginimą: „Vienas žmogus savo vynuogyne pasodino figmedį ir atėjo ieškoti ant jo vaisiaus, bet nerado. ir tarė vynuogynui: “Štai aš ateinu jau trečius metus, ieškau vaisiaus ant šio figmedžio, bet neradau. nukirsti: kam jis užima žemę? Bet jis jam atsakė: Mokytoja! palikite ir šiemet, o aš iškasiu ir uždensiu mėšlu: ar duos vaisių? jei ne, tai kitais metais tu jį sumažinsi“. (Lk 13:6-9)

Šis Luko palyginimas neturi nieko bendra Paskutinės dienos Jėzaus gyvenimas: jis pasakoja jį iki paskutinio atvykimo į Jeruzalę. Jo prasmė gana skaidri: tai atsakymas į mokinių nekantrumą: kodėl atidedamas ir atidedamas pažadėtas Dievo Karalystės atėjimas. Jėzus tarsi atsako: būk kantrus, jei neateis šie metai, tai tada... Bet kas tada?

Tada jis pasirodo esąs apgavikas, netikras mesijas arba žmogus, kuris neteisingai suprato, ko Dievas iš jo nori.

Luko evangelijos palyginimas yra vilties palyginimas. Ir tai, ką Jėzus pasakė savo mokiniams Jeruzalėje, yra painiavos palyginimas. Neįvyko tai, ko jis norėjo ir ko tikėjosi jo mokiniai. Pažvelkime į tai išsamiau.

Reikėtų aiškiai suprasti, kodėl Jėzus ir jo mokiniai paskutinį kartą atvyko į Jeruzalę. Atrodo, kad atsakymas paprastas: pirma, per Velykas,
ir antra, kad įvyktų tai, kas turėjo įvykti. Evangelijose pabrėžiama, kad jis iš anksto žinojo savo likimą. Štai Mato liudijimas: „Ir Jėzus, eidamas į Jeruzalę, pakeliui pasišaukė vienus dvylika mokinių ir tarė jiems: Štai mes einame į Jeruzalę, ir Žmogaus Sūnus bus išduotas aukštieji kunigai ir Rašto žinovai, ir jie pasmerks Jį mirti.
ir jie atiduos Jį pagonims, kad išjuoktų, muštų ir nukryžiuotų. ir trečią dieną jis prisikels“ (Mato 20:17-19).

Tas pats su Marku ir Luku. Lukas taip pat prideda prie to savo komentarą: „Bet jie nieko iš to nesuprato; šie žodžiai jiems buvo paslėpti,
ir jie nesuprato, kas buvo pasakyta“ (Lk 18, 34). O Evangelijoje pagal Joną Jėzaus pasmerkimas mirčiai aiškinamas kaip išankstinio numatymo išsipildymas: „Kad išsipildytų Jėzaus žodis, kurį Jis pasakė, nurodydamas, kokia mirtimi Jis mirs“ (Jn 18, 32). ).

Tačiau visa tai yra vėlesnio laiko permąstymas, kai reikėjo įrodyti, kad Jėzus yra Kristus, tai yra Mesijas („Kristus“ yra graikiškas žodžio „Mesijas“ vertimas), todėl žinojo paankstinti tai, kas jam ateina. Bet jis negalėjo to žinoti ir tikėjosi, kaip aš tikiu, kažko visiškai kitokio,
būtent paties Dievo ar jo pasiuntinių pasirodymas ir Dievo Karalystės atėjimas. Apaštalai taip pat to laukė.

Galbūt būtų neteisinga sakyti, kad jis ketina skelbti Dievo karalystę: jis negalėjo to padaryti be Tėvo pagalbos, be regimos Tėvo įsikišimo į įvykių eigą. Bet kaip Jėzus įsivaizdavo šią Karalystę?

Apie tai galime tik spėlioti. Pats Jėzus apie jį daugiausia kalbėjo palyginimais. Tikrai galime pasakyti tik apie du dalykus: Teismą
ir Mesijo šventė. Galima tik manyti, kad Jėzus nusilenkė
į idėją apie Karalystę kaip „būsimo amžiaus gyvenimą“, naują eoną,
kuriame mirusieji prisikels, o verti įgis nemirtingumą. Gali būti, kad, kaip vėliau buvo aprašyta Jono Teologo Apreiškime, buvo numatyti du etapai: mesijinė karalystė, o paskui „kito amžiaus gyvenimas“, tai yra, dramatiškas pokytis realybe. Taip pat tikėtina, kad paprasti žmonės ir apaštalai turėjo daugiau žemiškų minčių apie Dievo karalystę, tačiau vargu ar verta jas smarkiai supriešinti su tuo, ką apie tai pasakė Jėzus.

Bet ar pats Jėzus laikė save Mesiju, tai yra Kristumi? Naujojo Testamento tyrinėtojai šiuo klausimu skiriasi. Jis savęs taip nevadino, o pasivadino Žmogaus Sūnumi, kurį galima laikyti žodžio „Mesijas“ atitikmeniu. Yra vadinamosios „mesijinės paslapties“ sąvoka, kurią įvedė vokiečių biblistas Wrede (1859–1906). Jis bandė atsakyti į klausimą, kodėl Jėzus uždraudė mokiniams pasakyti žmonėms
apie jo mesiją. Jo atsakymas buvo aiškus: Jėzus nelaikė savęs Mesiju. Ši išvada vargu ar pagrįsta: per daug Evangelijose jai prieštarauja. Manau, kad tiesa yra kažkur per vidurį: jis pats bandė suprasti, kas jis toks ir ko Dievas iš jo nori. Pabandykime įsivaizduoti, ką jis galėjo galvoti apie save.

Nepaisant to, kad to meto žydų idėjos apie Mesiją buvo įvairios, jie tikriausiai turėjo vieną bendrą bruožą: Mesijas turi būti iš karaliaus Dovydo giminės. Neturime pagrindo manyti, kad Jėzus buvo tiesioginis Dovydo palikuonis. (Mato ir Luko genealogijos buvo sudarytos vėliau ir nepatikimos.) Jei jis būtų buvęs jo palikuonis, Sinedrija nebūtų išdrįsusi jo nuteisti mirties bausme. Tačiau šiuolaikiniai mokslininkai teigia, kad Dovydo palikuonys iš tikrųjų gyveno Nazarete ir Jėzaus dalyvavimas
šios rūšies negalima besąlygiškai paneigti. Galbūt šis įsitraukimas paskatino jį susimąstyti apie savo ypatingą santykį su Dievu, apie ryšį tarp Sūnaus ir Tėvo. Tačiau ši Sūnystė neturėtų būti suprantama natūralistiškai – kaip buvo suprasta vėliau. Sūnus reiškia Dievo išrinktas, išrinktas tarp išrinktosios tautos ir pašauktas grąžinti šią tautą Dievui. Štai kaip Sūnystė suprantama 2 psalmėje: „Paskelbsiu įsaką: Viešpats man pasakė: Tu esi mano Sūnus; Šiandien aš pagimdžiau Tave“ (Ps 2, 7).1

Buvo ir kitas svarbus veiksnys: Jėzus atrado savyje neįprastų sugebėjimų, tam tikrą galią, kurios dėka galėjo išgydyti žmones. Ši galia, jo nuomone, buvo iš Dievo ir buvo jam duota, kad jis viską atneštų Izraelis į atgailą. Kartu jis neatskyrė savo, kaip mokytojo (rabino) veiklos nuo gydytojo veiklos, nes liga, pagal to meto žydų idėjas, buvo nuodėmės pasekmė.

Jėzus nerado naujos religijos, jis tikėjo, kad pasaulis, kuriame jis
o visi kiti gyvena, baigiasi ir netrukus, dabartinėje arba kitais metais, ateis Dievo karalystė. Tačiau į šią Karalystę įeis ne visi, o tik tie žydai, kuriems pavyks duoti „atgailos vaisių“. Tai visiškai nereiškia, kad kitos tautos turi žūti. Tiesiog, remiantis to meto žydų sampratomis, Izraelis stovi prieš Dievą už visus žmones ir jo išgelbėjimas būtų visų tautų išgelbėjimas.2 Tai panašu į tai, kaip Žmogaus Sūnus stovi prieš Dievą už visą Izraelį ir savo gyvenimą. užduotis yra atnešti „atgailos vaisių“, kaip kan didesnis skaičius„Izraelio sūnūs“.3 Bet ką Jėzus turėjo omenyje sakydamas atgaila?

Rusiškas žodis „atgaila“ yra netikslus vertimas Graikiškas žodis„metanoia“, reiškiantis mąstymo pasikeitimą („mind change“, kaip šį žodį išvertė Karsavinas). Tuo tarpu Jėzus beveik nekalbėjo ir, šiaip ar taip, negalvojo graikiškai. Tyrėjai mano, kad savo pamoksluose jis vartojo šį žodį teshuva, kuris į rusų kalbą išverstas kaip „sugrįžimas“, tai yra „grįžimas pas Dievą“. (Šiuo atžvilgiu aiškėja alegorinė parabolės apie sūnų palaidūną prasmė.) Toks sugrįžimas apėmė ir mąstymo pasikeitimą, ir atgailą.

Norėdamas grąžinti Dievui, jei įmanoma, visą Izraelį, Jėzus sekė Jonu Krikštytoju, tačiau, skirtingai nei Jonas, jis reikalavo ne ritualo (krikšto vandeniu), o grynai etinio kelio į šį tikslą. Erodui Antipui įkalinus Joną, Jėzus suprato, kad misija išgelbėti „praklydusias Izraelio namų avis“ atiteko jam. Tačiau jis greitai suprato, kad su savo pamokslavimu negalės pasiekti visų „Izraelio miestų“, ir pasiuntė savo mokinius skelbti. Tačiau netrukus jie grįžo pas mokytoją, tikriausiai todėl, kad jų žodžiai buvo priimti nepasitikėdami ir jie neturėjo gydymo dovanos. Kaip praneša Lukas, Jėzus padarė dar vieną bandymą ir pasiuntė septyniasdešimt kitų mokinių skelbti. Tam būdingas jo pasakytas atsisveikinimo žodis: „Eik! Aš siunčiu jus kaip ėriukus tarp vilkų“ (Lk 10, 3) Ir tikriausiai tada jis nusprendė, kad daugumos išgelbėjimui užtenka paprasto kiekvieno savo nuodėmingumo pripažinimo. Man atrodo, kad yra užuomina apie tai palyginime apie sūnų palaidūną. Po visko sūnus palaidūnas grįžo pas tėvą ne todėl, kad suvokė savo gyvenimo nuodėmingumą, o todėl, kad jam grėsė badas. Nepaisant to, tėvas jam atleido.

Kuo toliau, tuo labiau Jėzus jautė, kad per mažai „praklydusių Izraelio namų avių“ grįžo pas Dievą, o tuo tarpu Dievo Karalystė jau buvo „prie durų“ ir dauguma žmonių atsidurs tokioje padėtyje. kvailų mergelių, kurios laiku nenupirko alyvos savo lempoms. Bet gal Viešpats savo nuosprendyje tiesiog atleis tiems, kurie nepasisekė ar nenorėjo duoti „atgailos vaisių“? Matyt, Jėzus ne iš karto, bet pradėjo pripažinti šią galimybę. Apskritai Dievo atvaizdas jo galvoje buvo aiškiai dvejopas: viena vertus, baisus Teisėjas ir, kita vertus, mylintis ir gailestingas Tėvas. Ir šis antrasis vaizdas pamažu pakeitė pirmąjį.4

Jėzus sujungė savo viltį dėl beribio Dievo gailestingumo su mintimi, kad jis yra Mesijas, Žmogaus Sūnus. Galutinis savęs, kaip Žmogaus Sūnaus, suvokimas, mano nuomone, yra susijęs su įvykiu, vadinamu Atsimainymu. Pasakojimas apie jį, manau, atspindėjo tikrąją mistinę Jėzaus patirtį: apšvietimą tam tikra šviesa, atėjusia iš transcendentinio pasaulio. Tada jis nusprendė, kad karalystė turėtų ateiti per ateinančias Velykas.

Ir taip jis įeina į Jeruzalę kartu su savo mokiniais. Jis joja ant asilo.5 Mažai tikėtina, kad jį sveikino minios žmonių, tačiau buvo daug žmonių, kurie apie jį girdėjo ir tikėjosi Mesijo ir Jo Karalystės atėjimo. Jis eina link šventyklos ir įeina į šventyklą su apaštalais. Markas neaiškiai sako, kad apžiūrėjo šventyklą ir paliko ją, nes buvo vėlu. Kodėl jam reikėjo apžiūrėti šventyklą, kurioje tikriausiai buvo buvęs?
ir anksčiau? Akivaizdu, kad jis tikėjosi, kad atsitiks kažkas nepaprasto: jei ne pats Dievas, tai angelai ar bet kuriuo atveju turėtų būti duotas ženklas, skelbiantis Dievo karalystės pradžią.6 Tačiau nieko iš to neįvyko.

Anot Mato, Jėzus vos atėjęs į šventyklą pradėjo iš ten varyti pirklius, bet aš linkęs labiau pasitikėti Marku: jo istorija psichologiškai patikimesnė. Anot Marko, kadangi „laikas vėlavo“, jis išėjo (su dvylika, anot Marko, bet greičiausiai tik vienu)
į Betaniją. Tai buvo tarsi pabėgimas. Jėzus negalėjo suprasti, kodėl nieko neįvyko, ir jis turėjo nuspręsti, ką daryti toliau. Ir jis priima sprendimą: reikia imtis kokių nors veiksmų link Dievas, tada Jis tikrai pasirodys arba duos ženklą. Šis veiksmas buvo prekeivių ir pinigų keitėjų išvarymas.

Prekeiviai ir pinigų keitėjai buvo įsikūrę ne pačioje šventykloje, o šventyklos kieme, kuris dar buvo vadinamas pagonių kiemu ir neturėjo tokio švento statuso, kokį turėjo pati šventykla.7 Ten jie pardavinėjo gyvulius ir paukščius aukojimui, taip pat iškeitė romėniškas monetas į vietines, nes pirmosios buvo laikomos nešvariomis dėl imperatoriaus atvaizdo ir su jomis nebuvo įmanoma nusipirkti aukų.

Prekyba ir mainai buvo ypač aktyvūs prieš Velykas. Fariziejai buvo prieš, kad visa tai vyktų šventyklos kieme, bet daugumai žmonių tai buvo patogu. Iš Evangelijos pasakojimų atrodo, kad Jėzui, kaip ir fariziejams, prekyba prie šventyklos buvo nepriimtina. Iš tikrųjų jo veiksmų prasmė buvo visiškai kitokia,
ir galima suformuluoti maždaug taip: daugiau aukų nereikia, viso to nebereikia, nes dabar ateis Dievo Karalystė. Neabejoju, kad Jėzus būtent taip pasakė, kitaip kaip paaiškinsime, kad nei prekeiviai, nei pinigų keitėjai niekaip nesipriešino, o šventyklos sargai nesikišo. Bet trimitas neskambėjo, o angelai – Dievo valios pasiuntiniai – nepasirodė. Dangus vis dar tylėjo.

Tai buvo naujas smūgis, privertęs Jėzų į sumaištį. Kodėl Dievas Tėvas nuo jo nusigręžė? Galbūt jis tai paėmė Dievo valia velnio, melo tėvo, pagundos? Gal jis visai ne Mesijas? Būtent ši painiava atsispindėjo palyginime apie figmedį, kurį jis papasakojo savo mokiniams. Jis pajuto save, savo sielą su figmedžiu, kuris galbūt buvo prakeiktas ir niekada neduos vaisių. Tikriausiai tada daugelis, kurie jį laikė Mesiju, prarado juo tikėjimą. Šis nusivylimas, beje, yra psichologinė Judo išdavystės šaknis.

Tačiau krizė truko neilgai. Jėzus suprato, ką galvojo anksčiau: jis kitas Mesijas, Mesijas ne šlovėje, o pažeminimu, jis - Ievas Jahvė.

Apie Evedą Jahvę kalbama Pranašo Izaijo knygoje, toje jos dalyje, kuri laikoma dirbtinai prijungta prie šios knygos, o nežinomas jos autorius sutartinai vadinamas Antruoju Izaiju. „Eved Jahvė“ išverstas į rusų kalbą kaip „Dievo tarnas“, tačiau tai neteisinga. Hebrajų kalboje žodis „eved“ neturi pejoratyvinės reikšmės, kuri yra rusiškame žodyje „vergas“. Greičiau tai tarnas ar tarnas, kaip šį žodį išvertė kun. Aleksandras Men.8 Tai asmuo, kuris savanoriškai tarnauja Dievui, ir jo statusas visiškai atitinka Dievo Sūnaus statusą. Štai ką apie jį sako antrasis Izaijas:

„Jis buvo paniekintas ir pažemintas žmonių akivaizdoje, sielvarto žmogus ir pažinęs skausmą, ir mes nusigręžėme nuo Jo; Jis buvo paniekintas, ir mes nieko apie Jį negalvojome.

Bet Jis prisiėmė mūsų silpnybes ir nešė mūsų ligas; ir pagalvojome Ką Jis yra Dievo nugalėtas, nubaustas ir pažemintas.

Bet Jis buvo sužeistas už mūsų nuodėmes ir nukankintas už mūsų kaltes. mūsų pasaulio bausmė buvo Jame ir Jo žaizdomis esame išgydyti.

Mes visi nuklydome, kaip avys, kiekvienas pasukome savo keliu; ir Viešpats uždėjo ant Jo mūsų visų nuodėmes.

Jis buvo kankinamas, bet kentėjo savo noru ir neatvėrė burnos; Kaip avis Jis buvo vedamas į skerdyklą, ir kaip avinėlis, kuris tyli prieš savo kirpėjus, todėl jis neatvėrė burnos.

Jis buvo paimtas iš pančių ir teismo; bet kas paaiškins Jo kartai? Nes Jis iškirstas iš gyvųjų žemės. už savo tautos nusikaltimus patyriau egzekuciją“ (Iz 53:3-8).9

Pasak evangelistų, Jėzus numatė įvykių posūkį, kai jis gali būti suimtas ir nubaustas. Bet ar jis tikėjosi savo egzekucijos? Tai abejotina: Dievas Tėvas gali leisti savo Sūnui kentėti, bet ar Jis gali leisti savo mirtį? Net jei turime omenyje jo prisikėlimą Paskutiniojo teismo dieną, tai sielos pasilikimas
net Šeole trumpam laikui, - nepakenčiama, nes tai yra apgailėtinas vos egzistavimas už Dievo ribų, be Dievo, nes Viešpats yra gyvųjų, o ne mirusiųjų Dievas.

Jėzus pripažino savo kančių galimybę tuo laikotarpiu prieš Atsimainymą, tačiau po mistiškos įžvalgos jis buvo įsitikinęs, kad gailestingasis Tėvas pasirodys ir kančios išbandymo neprireiks. Tačiau dėl incidento šventyklos kieme viskas pasikeitė. Jėzus suprato, kad Dievas nori ne tik jo kančios, bet ir aukos. Tai turi būti permaldavimo auka už nugaros visi Izraelis – visiems, kurie neturėjo laiko arba nenorėjo „nešti atgailos vaisių“.

Rusiškame žodyje „atpirkimas“ yra ryšys su tokiomis ne itin išaukštintomis sąvokomis kaip „išpirka“ ir „išpirkimas“. Šių giminingų žodžių reikšmės yra labai toli viena nuo kitos, bet Jėzui, manau, šios sąvokos buvo artimos, ir jis permaldavimo auką suprato būtent kaip išpirką. Išpirka Dievui nuraminti. Tuo pačiu tikslu jie įnešė į šventyklą
aukodamas ėriukus. O dabar jis turėjo tapti tokiu aukojamu ėriuku.

Tačiau kaip visa tai galima derinti su Dievo kaip? mylintis Tėvas, sąvoka, kuri, mano nuomone, Jėzaus mintyse pakeitė baudžiančio Dievo, Dievo Teisėjo įvaizdį? Faktas yra tas, kad iš Toros jis žinojo: Dievui reikia ne pačios aukos, o pasirengimas aukai. Angelas sustabdė Abraomo ranką, kai Abraomas ruošėsi nužudyti Izaoką. Jis išlaikė ištikimybės Dievui išbandymą, o pati auka jau buvo nereikalinga. Maždaug taip galvojo Jėzus ir kad jis galvojo būtent taip, kad jo mintys buvo dvilypės, aišku iš dviejų priešingų įvykių: Paskutinės vakarienės ir maldos Getsemanės sode.

Kas yra Paskutinė vakarienė? Žydų Paschos šventė, kaip tvirtina sinoptikai?10 Bet Jonas liudija, kad Paskutinė vakarienė buvo prieš Velykas, o šiuo atveju esu linkęs juo pasitikėti.11 Juk jos prasmė yra ne ko nors šventime, prasmę galima nurodyti žodžiais: Aš pasiruošęs aukai. Jėzus netarė šių žodžių, bet kalbėjo Dievui, sakydamas tai ritualo kalba. Štai Marko liudijimas:

„Jiems bevalgant Jėzus paėmė duoną, palaimino, laužė ir davė jiems.
ir tarė: Imk, valgyk, tai mano kūnas.

Paėmęs taurę, padėkojo ir atidavė jiems. ir visi iš jo gėrė.

Ir jis jiems tarė: „Tai yra mano kraujas, Naujosios Testamentas, kuris bus išlietas už daugelį“.

Iš tiesų sakau jums: aš nebegersiu vynmedžio vaisių iki tos dienos, kai gersiu naują vyną Dievo karalystėje“ (Mk 14, 22-24).

Paprastai šie Jėzaus veiksmai interpretuojami kaip Eucharistijos sakramento įsteigimas. Toks supratimas jau yra Luko evangelijoje: „... darykite tai
mano atminimui“ (Lk 22, 19). Tačiau tai vėlesnis supratimas, pagrįstas tuo, kad Jėzus buvo naujos religijos įkūrėjas. Tačiau jis nerado naujos religijos, o Eucharistijos ritualo nustatymas jam nebuvo svarbiausias dalykas, jis atliko šiuos simbolinius veiksmus pirmiausia dėl Dievo. Kodėl jis nesikreipė tiesiai į Dievą? Nes norėjau parodyti:
Aš vykdysiu Tavo valią, o ne savo. Aš pats nenoriu mirti. Tai, kad jis nenorėjo mirti ir tikėjosi, kad Dievas jį išgelbės, įrodo tiesioginis jo atsivertimas
Jam Getsemanės sode.

Bet kodėl jis buvo toks tikras, kad bus nuteistas mirties bausme? Juk Sinedrija turėjo ir kitų bausmių variantų. Ir ar nebūtų buvę pelningiau šį reikalą nutildyti ir nekelti jo į Romos valdžios teismą? Atrodo, kad evangelistams kažko trūksta. Ką?

Remiantis Evangelijos liudijimais, Jėzus buvo apkaltintas visų pirma piktžodžiavimu, pasiskelbimu Dievo Sūnumi. (Kaip sakiau aukščiau, Mesijo sūnystė turėtų būti suprantama kaip išrinktasis, o sinedriono nariai tai suprato taip.) Kad Jėzus teisėjų akyse buvo netikras mesijas, aišku, bet ar to pakako primesti. mirties nuosprendis? Galbūt jie bijojo politinės Jėzaus įtakos, bijojo, kad žmonės jį paskelbs lyderiu? Ši baimė tikriausiai egzistavo, bet vargu ar ji suvaidino lemiamą vaidmenį: teisėjai negalėjo nežinoti, kad Jėzus netinka būti žmonių vadovu ir nekvietė maištauti. Tai, kad prieš Pilotą šis argumentas buvo iškeltas kaip pagrindinis, nieko neįrodo: reikėjo nuslėpti kokį nors romėnams nesuprantamą kaltinimą. Koks čia kaltinimas?

Evangelijose ji nepateikta, bet iš kai kurių evangelijų epizodų galima ją atkurti. Štai evangelistų liudijimai:

„Ir Rašto žinovai, atvykę iš Jeruzalės, pasakė, kad Jis turi
Belzebulas savyje ir išvaro demonus demonų kunigaikščio galia“ (Morkaus 3:22).

„Kai fariziejai išgirdo tai, jie sakė: Jis neišvaro demonų kitaip, kaip tik demonų kunigaikščio Belzebulo galia“ (Mt 12, 24).

„Kai kurie iš jų sakė: „Jis išvaro demonus demonų kunigaikščio Belzebubo jėga“ (Lk 11, 15).

Jėzus, egzorcistas ir gydytojas, sukėlė, kaip matome, tarp Rašto aiškintojų
ir fariziejų įtarimas: ar tikrai jo stiprybė, nepaprasti sugebėjimai yra iš Dievo? Po įvykio šventyklos kieme šie įtarimai stiprėjo
su pasitikėjimu: juk Dievas Jėzaus neklausė – vadinasi, jis ne iš Dievo, Dievas nesiuntė jo tarnauti. Ši logika buvo visiškai aiški pačiam Jėzui, todėl jis buvo tikras, kad bus nuteistas mirties bausme. Kitas dalykas – Pilotas galėjo nepritarti nuosprendžiui, o Jėzus šios galimybės neatmetė ir tikriausiai jos tikėjosi. Žinoma, pagal savo supratimą Pilotas šiuo atveju būtų pasielgęs ne pats, o pagal Dievo valią. Tačiau Pilotas patvirtino nuosprendį.12

Taigi, gėdinga egzekucija ant kryžiaus pasirodė neišvengiama. Tačiau jis ir toliau tikėjosi. Kam? Manau, kad Jėzui buvo svetima mintis apie pomirtinį jo, kaip „pirmagimio iš numirusių“, prisikėlimą. Jis tikėjo prisikėlimu, bet ne pats vienas, o Visi Teismo dieną, ant „kito šimtmečio gyvenimo“ slenksčio. Tačiau jis tikėjosi kažko kito: kad Dievas jį išgelbės ir gyvą paims į dangų. Dievas nežiūrės abejingai į savo mylimo Sūnaus kančią. Labai tikėtina, kad savo išsigelbėjimą jis įsivaizdavo maždaug taip: pranašas Elijas pasirodys ant ugnies vežimo ir nuveš jį dar gyvą.
nuo kryžiaus ir pasiimk jį su savimi į dangų. Netiesioginis to įrodymas yra gandai
minioje po jo beviltiško šauksmo. Štai ką apie tai rašo Markas:

Kai kurie iš ten stovinčiųjų tai išgirdo ir pasakė: „Žiūrėk, jis šaukiasi Elijų“.

O vienas nubėgo, pripylė į kempinę acto ir, uždėjęs ant lazdelės, davė
Jį išgerti, sakydamas: „Palauk, pažiūrėkime, ar Elijas ateis Jo nunešti“ (Morkaus 15:34–36).

Markas cituoja Jėzaus žodžius aramėjų kalba, tačiau yra akivaizdus nenuoseklumas: Elojų sunku supainioti su vardu Elijas. Tikriausiai tai nujausdamas, Matas cituoja šią frazę hebrajų kalba: „Arba, arba! Lama Savakhtani?

Kuo labiau pasitikėti? Šis šauksmas yra 21-osios psalmės pradžia,
ir todėl Jėzus galėjo tai ištarti hebrajiškai. Bet Marku esu linkęs labiau pasitikėti dėl minėto nenuoseklumo. Ar pokalbiai minioje buvo reakcija į kitą mūsų nepasiekusį Nukryžiuotojo šauksmą? Į šauksmą, kuris tikrai šaukiasi Elijo?13

Bet ką išreiškia šauksmas „Eloi, Eloi! Ekstremali desperacija? Suvokimas, kad Dievas, kaip tada šventyklos kieme, neateis į pagalbą? Daugelis Biblijos tyrinėtojų (tarp jų ir Averincevas) prieštarauja: šie žodžiai yra tik 21-osios psalmės pradžia, ir juos reikia suprasti remiantis visos šios psalmės turiniu. Iš tiesų, visa ši psalmė yra išgelbėjimo prašymas. Bet ne tik. Jame yra ir pasimetimo: kodėl Viešpats dvejoja: „Mano Dieve! Aš verkiu dieną, o tu manęs neklausai naktį, ir man nėra poilsio“. Tada skundus pakeičia malda: „Bet Tu, Viešpatie, neatsitrauk nuo manęs; mano stiprybė! skubėk man į pagalbą; Išgelbėk mano sielą nuo kardo ir mano vienišą nuo šunų; Išgirdęs, gelbėk mane nuo liūto burnos ir vienaragių ragų, pristatyti aš". Ir galiausiai malda virsta šlove: „Jūs, kurie bijai Viešpaties! pagirkite jį. Visa Jokūbo sėkla! šlovink Jį. Tegerbia Jį visi Izraelio palikuonys“.

Visi šie jausmai apėmė Jėzų. Tačiau pripažinti, kad jis nebesitikėjo Dievo gailestingumo, man atrodo, būtų neteisinga. Iki paskutinio atodūsio jis liko tikintis išsigelbėjimo.

Šauktukas „Eloi, Eloi!...“ primena Jobo kalbas iš didžiosios Senojo Testamento knygos. Tačiau Jobo ir Jėzaus situacijos labai skiriasi. Leiskite jums priminti „Jobo“ siužetą. Dievas Tėvas ir Šėtonas (šiuolaikiniu S. S. Averintsevo vertimu – prieštaringi) sudaro kažką panašaus į lažybas. Kaip ir bet kuris statymas, jis numato tik dvi galimybes: arba Jobas „piktžodžiauja Dievui ir mirs“, arba pasikliaus Juo, nepaisydamas kančios. Tačiau atsitinka kažkas trečio, ko nenumatė nei Dievas, nei priešininkas: kančia suteikia Jobui teisę reikalauti iš Dievo paaiškinti jos priežastį ir prasmę. Be to: jis nori sužinoti, kodėl pasaulyje tiek daug neteisybės. Ir Jahvė negali atsakyti Jobui: jo kalba „iš audros“ yra tik galios demonstravimas, o ne atsakymas.

Skirtingai nei Jobas, Jėzus žino, kodėl kenčia, žino, kad nukryžiavimas yra apmokėjimo auka, kurią jis paaukojo savo noru. Jis nekviečia Jahvės į akistatą, tik suglumęs: kodėl Dievas taip ilgai žiūri į savo Sūnaus kankinimus ir dvejoja dėl išgelbėjimo.

Taigi, aš tvirtinu, kad Jėzus netikėjo savo pomirtiniu prisikėlimu. Mintis, kad jis buvo prikeltas trečią dieną, kilo iškart po to, kai moterys, atėjusios patepti mirusiojo kūno, sužinojo, kad kapas tuščias. Yra įvairių racionalistinių šio fakto paaiškinimų. Visi jie aptariami neseniai išleistoje G. G. Yastrebovo knygoje.

Štai jo sudarytas sąrašas:

1) moterys sumaišė kapą;

2) Juozapas iš Arimatėjos arba vienas iš Jėzaus simpatijų perlaidojo kūną;

3) kūnas buvo perlaidotas Sinedriono arba Piloto įsakymu;

4) Jėzus nebuvo miręs; jis pabudo ir išėjo;

5) mokiniai pavogė kūną.14

Jastrebovas įtikinamai įrodo šių versijų nenuoseklumą ir daro išvadą, kad šiuo metu dar nerastas įtikinamas racionalistinis tuščio kapo paaiškinimas. Bet aš turiu tokį paaiškinimą: kūnas tikrai buvo pavogtas ir sudegintas. Kam to reikėjo? Tie patys Sinhedrino teismo dalyviai, kurie reikalavo mirties nuosprendžio. Juk jiems, kartoju, jis buvo ne tik netikras mesijas,
bet ir burtininkas, daręs savo stebuklus ir gydęs žmones „demonų kunigaikščio galia“. Todėl jis neturėjo prisikelti, kai ateis tikrasis Žmogaus Sūnus ir prisikels mirusieji.

Pavogti kūną nebuvo sunku, nes kapas nebuvo romėniškas,
ir šventyklos sargybiniai, tai yra jų pačių. Tačiau mažai tikėtina, kad aukštieji kunigai Ana (Hananas) ir Kajafas buvo susiję su šiuo reikalu, nes jie prašė
Pilotui tai buvo romėnų sargyba (žr. Mt 27: 62-66).

Tačiau sunku kur nors nepastebimai sudeginti kūną. Tačiau netoli Jeruzalės buvo vieta, kur tai buvo galima padaryti, nes ten nuolat kilo gaisras. Ši vieta buvo vadinama Hinn arba Ben Hinn,
o rusų kalba - „Ennomo sūnų slėnis“ arba „gehenna“. Tai ta pati „ugnies gehena“, kuriai, pasak Jėzaus, yra pasmerkti neatgailaujantys nusidėjėliai. Jėzaus kalboje ši išraiška yra simbolinę reikšmę, nors jo ryšys su tikra vieta jo klausytojams buvo gana aiškus.

Šios vietos istorija yra tokia. Pagonybės (kananiečių) laikais ten buvo atliekami pagoniški ritualai, kurių metu buvo aukojami vaikai. Todėl žydai šią vietą laikė prakeikta, o Jeruzalės gyventojai ten įrengė miesto sąvartyną šiukšlėms ir nepalaidotiems lavonams, kurie (kaip
ir šiukšlės) palaipsniui buvo padegtos. Galbūt kartu su Jėzumi nukryžiuoti vagys buvo pasmerkti šiam „ugniniam pragarui“, o Juozapas iš Arimatėjos, manydamas, kad toks pat likimas laukia ir Jėzaus kūno, paskubėjo palaidoti.

Hinomo slėnis buvo į pietus nuo Jeruzalės, prie vadinamųjų Saulės vartų. (Dabar tai yra Jeruzalės žydų dalies gyvenamasis rajonas.) Golgota taip pat buvo už miesto sienų, bet į šiaurę. Taigi pagrobėjai kūną galėjo nešti neįeidami į miestą, o jį aplenkdami. Kodėl apaštalai apie tai neatspėjo? Manau, nes mintis, kad jų mokytojas gali atsidurti „ugniniame pragare“, jiems tiesiog neįėjo į galvą. Ir atlikėjai taip pat nebuvo suinteresuoti, kad tai taptų žinoma. Taip susiformavo psichologinės prielaidos mintims apie prisikėlimą. Tai tapo kertiniu būsimos religijos akmeniu, bet taip pat yra
kliūtis šiuolaikinei sąmonei, kuri nenori susitaikyti su tuo, kad gamtos dėsniai kada nors buvo pažeisti. Tikiu, kad prisikėlimo idėja sumenkina tikrąjį Jėzaus žmogiškumą, sulygindama jį su Ozyriu ir Adoniu, mirštančiais ir prisikeliančiais pagoniškų kultų dievais. Visų pirma, sumenksta savo noru į mirtį išėjusio Jėzaus žygdarbis, ir visa ši istorija tampa, kad ir didinga, bet paslaptimi, tai yra Dievo Tėvo surengtu spektakliu, skirtu žmonėms šviesti. Prisikėlimo idėja šiuolaikiniam žmogui nieko neduoda.

Taigi, jei mano prielaidos teisingos, tai už Evangelijos eilučių slypi visai kita istorija, o ne ta, kurią bandė papasakoti evangelistai. Tai istorija apie tai, kaip Dievas Tėvas neįkūrė savo Karalystės žemėje ir neišgelbėjo savo išrinktojo Sūnaus nuo kančių ir mirties. Pirmoji išvada, kurią galima padaryti iš to, yra ateistinė: Dievo nėra. Kitas, atsargesnis: Dievas yra, bet Jis tyli ir nesikiša į žmogaus reikalus. Čia neaptarinėsiu nei vienos išvados, nes mane dominantis klausimas yra kitoks. Galima suformuluoti maždaug taip: kam skirtas Jėzus šiuolaikinis žmogus kuris netiki jo prisikėlimu ir Dieviškoji prigimtis? Ar tokiam žmogui Jėzaus asmuo, jo likimas ir mokymas yra vertingi? Tikiu, kad taip, ir pabandysiu tai įrodyti čia.

Tikiu, kad Jėzaus gyvenimas išpildė bent dvi vertybes, kurios yra svarbios laikui bėgant: tarnystę ir pasiaukojimą. Jėzus savo gyvenimą suprato kaip tarnavimą ne tik Dievui, bet ir žmonėms. Jo užduotis, kaip sakiau aukščiau, buvo priversti visą Izraelį atgailauti, išteisinti tai Dievo akyse. Tačiau mums čia svarbus ne tik šios paslaugos turinys, bet ir pats principas gyventi ne dėl savęs, o dėl kitų. Gyvenimas dėl kitų Jėzų atvedė prie aukos idėjos.

Tačiau čia svarbu pabrėžti štai ką: jis iš pradžių nesiekė pasiaukojimo. Iš pradžių jis manė, kad jo pamokslas greitai įsigalios. Kai tai neįvyko, jis nusprendė, kad Viešpats atleis nusidėjėliams, net jei jie tiesiog pripažins, kad yra nusidėjėliai. Tik tada, kai jis suprato, kad neteisingai suprato Dievo ketinimus, jis nusprendė paaukoti save. Visa tai reikšminga ir dabar, nes, mano nuomone, pradinis pasiaukojimo troškimas nėra kažkas besąlygiškai pozityvo. Po juo gali slypėti gyvenimo baimė, nenoras gyventi. Kiekvienas, kuris nori mirti „dėl didingos meilės“, gali aukotis
ir kiti: daugelio Rusijos revoliucinių teroristų likimas įrodo tai. Psichologinis Jėzaus požiūris, mano nuomone, buvo visiškai kitoks.

Tačiau be asmenybės ir likimo buvo ir Jėzaus mokymas. Ką tai reiškia mums? Klausimas yra labai sudėtingas, ir šiame straipsnyje neįmanoma į jį išsamiai atsakyti. Todėl pasidalinsiu tik keletu bendrų samprotavimų.

Jėzus buvo apokaliptinis pranašas, ir visas jo pamokslas buvo pagrįstas
artėjančio Teismo ir Dievo Karalystės atėjimo išvakarėse. Jis gyveno
tam tikru suspaustu ir lenktu laiku, o šis laikas buvo skaičiuojamas ne iš praeities, o iš artimiausios ateities. Ir lygiagrečios linijos susikerta neeuklido (kreivoje) erdvėje, taip
o iškreiptais laikais keičiasi kai kurie Mozės Įstatymo nurodymai: grįžimas pas Dievą suponuoja teisumą, pranašesnį už Rašto aiškintojų ir fariziejų. Tai yra neteisinga Jėzaus ir fariziejų priešpriešą suvokti kaip ideologinį: jie veikė viename semantiniame lauke, tačiau skirtingi laikai: fariziejai yra ilgalaikėje, o Jėzus yra
eschatologinėje. Taigi kai kurie paradoksaliai prieštarauja Sveikas protas Jėzaus pamokslo nuostatos: kaip meilė priešams
ir nesipriešinimas blogiui. Bet jei turėsime galvoje eschatologinę perspektyvą, tada jos tampa jei ne visiškai, tai labiau suprantamos.

Tačiau kaip paradoksalius ir iššaukiančius protą, jie buvo suvokti tik XX a. Ypač daug šia tema kalbėjo Levas Šestovas. Štai jam būdingas teiginys iš 1906 m. straipsnio „Pranašiška dovana
(25-osioms Dostojevskio mirties metinėms)“: „Nereikia sakyti, kad nesipriešinimo blogiui doktrina yra pati baisiausia, o kartu ir neracionaliausia
ir paslaptingas iš visko, ką skaitome Evangelijoje. Visa mūsų racionali esybė piktinasi mintimi, kad piktadarys turi visišką materialinę laisvę vykdyti savo piktus darbus. Kaip gali leisti, kad plėšikas tavo akyse nužudytų nekaltą vaiką ir neištrauktų jo kardo?! Kas turi teisę, kas galėtų įsakyti tokiai piktinančia tvarka?“15

Šestovui galima prieštarauti, kad Jėzus kreipdavosi į Įstatymą atpažįstančius žmones, o plėšikai buvo už Įstatymo ribų ir traukti kardą ginantis ar ką nors nuo jų ginti nebuvo nuodėmė. Prisiminkime, kad apaštalas Petras nešiojo kardą, tikriausiai Jėzui leidus ir, ko gero, dėl apsaugos nuo tų pačių plėšikų. Tačiau šis prieštaravimas, kaip ir tai, kad Evangelijos pamokslas yra susietas su eschatologine situacija, tik pataiso, bet nepanaikina šio pamokslo superprotingumo. Joje randame kitokį atskaitos tašką, kitokią, mums neįprastą moralę. Ir nuo tada Naujasis Testamentas buvo
ir lieka šventoji knyga Krikščionių tautoms ši aplinkybė visada kurdavo gana sudėtingą etinę situaciją, kurią galima apibūdinti maždaug taip: knygoje tai viena, o gyvenime – visiškai kitaip. Evangelija galėjo būti sprogi, ji galėjo sukelti erezijas ir pagimdė reformaciją.

Mes, šiuolaikiniai žmonės, gyvename nenutrūkstamame laike, išsiskleidusiame į begalybę, o ne „laikų pabaigoje“. Tiesa, kyla apokaliptinių nuojautų, bet mūsų apokalipsė nėra tokia, kokia buvo Jėzaus amžininkams. Mums tai yra kažkokia pasaulinė katastrofa, o jiems – Teismas ir jį sekanti Dievo Karalystė. Arba, kitaip tariant: vieno eono pabaiga ir kito pradžia, kurioje pasikeis mūsų kūnas. Tiesiogiai
laiko pabaigoje reiškia pasiruošimą Teismui. Mes nesiruošiame Teismui,
ir todėl ne visi Evangelijos įsakymai yra mums privalomi. Pavyzdžiui, reikalavimas nesipriešinti blogiui skatina
pažodžiui išsipildymui, bet suvokti sieną – mūsų pasipriešinimo šiam blogiui ribą. Mes nelaiminsime tų, kurie mūsų nekenčia, bet nelinkėsime jų sunaikinimo. Evangelijos etika mums amžiams liks „amžinai kitokia“ – tai, kas ne lemia, o pataiso mūsų veiksmus.

Manau, kad šiuolaikiniams žmonėms istorinis Jėzus yra svarbesnis nei tikėjimo Jėzus Kristus. Pats suvokimas, kad toks žmogus kadaise egzistavo, ištraukia mus iš kasdienybės. Išlaisvinti savo įvaizdį iš mitologinio apvalkalo, pripažinti ne tik jo gyvenimo žygdarbio, bet ir dvejonių vertę.
ir abejones, tai priartiname prie savęs, prie mūsų laiko.

1 Žmogaus Sūnus taip pat vadinamas Išrinktuoju apokrifinėje Henocho knygoje: „Ir šią dieną Aš atsiųsiu savo Išrinktąjį gyventi tarp jų, perkeisiu dangų ir paruošiu jį amžinai palaiminimui ir šviesai“ (Enocho knyga: Apokrifai. Sankt Peterburgas, 2000. P. 36).

2 trečiadienis: „Laiminsiu tuos, kurie tave laimina, ir keikiu tuos, kurie tave keikia; ir tavyje bus palaimintos visos žemės giminės“ (Pr 12,3).

3 Evangelijoje pagal Matą Jėzus tiesiai sako: „Aš buvau siųstas tik pas pasiklydusias Izraelio namų avis“ (Mato 15:24).

4 Šiuo atžvilgiu verta paminėti gnostikų mintį, kad Jėzaus Dievas buvo ne Jahvė, o kažkoks kitas Dievas, ne smurtinis ir kaprizingas, o gailestingas Dievas. Šį teiginį reikėtų vertinti ne tiek kaip antijudaizmą, o kaip bandymą racionaliai išspręsti Senojo Testamento teizmo prieštaravimus.

5 Buvo tikima, kad Mesijas pasirodys ant asilo. Ši idėja buvo išsaugota
o vėliau judaizme. Taip apie tai rašė rusų biblistas arkivyskupas. A. V. Smirnovas:
„Talmude Mesijo pasirodymas vaizduojamas dviem būdais: „jei Izraelio vaikai“, sakoma.
Babilo sinedrione, - jei jie pasirodys verti, tada Mesijas ateis su dangaus debesimis, o jei ne, tada jis pasirodys vargšas, jojantis ant asilo“ (Smirnovas A.V. Mesijiniai žydų lūkesčiai ir įsitikinimai maždaug 2010 m. Jėzus Kristus, Kazanė, 1899. P. 357).

6 Prot. A.V. Smirnovas apie tai rašo taip: „... žydai tikėjosi, kad prieš Mesijo pasirodymą bus įvairių ženklų ir stebuklų: naktį švies saulė, danguje bus matomi nepaprasti reiškiniai, pasigirstų trimitas, Viešpats duos savo žmonėms dangišką kardą, kad sutriuškintų priešus, baimė ir siaubas ištiks visus, gyvenančius žemėje, ir t. (Cit. cit. p. 136).

7 trečiadienis Jono Teologo Apreiškime: „Bet pašalinkite šventyklos išorinį kiemą ir nematuokite jo, nes jis buvo duotas pagonims; jie tryps šventąjį miestą keturiasdešimt du mėnesius“. (Apr 11:2).

8 Slaviškoje ir rusiškoje Biblijoje Ebedas Jahvė dar vadinamas Jaunimu, o tai lyg ir prilygsta tarnui: „Štai mano jaunystė, kurią laikau už rankos, mano išrinktasis, kuriuo džiaugiasi mano siela. Aš įdėsiu ant jo savo dvasią, ir jis paskelbs teismą tautoms“ (Izaijo 42:1).

9 Albertas Schweitzeris tvirtino, kad Jėzus vadovavosi Ebedo Jahvės paveikslu. Pacituosiu iš jo veikalo „Apaštalo Pauliaus mistika“: „Taigi Jėzus perdavė Mesijui žodžius apie Dievo tarno kančią Iz. 53. Įdomu tai, kad jau Enocho apokalipsėse apie Baruchą ir Ezrą kalbama apie Mesiją ir Žmogaus Sūnų posakiais, kurie grįžta į antrojo Izaijo vietas, kur kalbama apie Dievo tarną. Taigi, Žmogaus Sūnuje Henoche, kaip Iz. 53, 11, vadinamas teisuoliu (En. 38, 2; 46, 3; 47, 1; 47, 4) ir, kaip ir Iz. 42, 1, pasirinkta (39, 6; 45, 3; 48, 6; 49, 2). Barucho (70:9) ir Ezros (4 Ezros 7:28) apokalipsėje Dievas Mesiją vadina savo tarnu, o Ezros apokalipsėje (4 Ezros 13:32) Žmogaus Sūnus taip pat vadinamas vergu. Taigi Jėzaus atlikta koreliacija tarp Mesijo – Žmogaus Sūnaus – ir kenčiančio Dievo tarno tam tikru mastu jau buvo parengta vėlyvojoje žydų eschatologijoje“ (Schweitzer A. Reverence for Life. M., 1992. P. 280).

Tačiau reikia pažymėti, kad mano Evangelijos įvykių interpretacijos nesutampa su Schweitzerio interpretacijomis.

10 Trys pirmieji evangelistai vadinami sinoptikais, todėl jų evangelijos vadinamos sinoptinėmis. (Iš graikų kalbos žodžio „synopsis“, kuris reiškia „apžvalga“.)

11 Prancūzų tyrinėtoja Annie Jaubert pasiūlė Jėzui ir jo mokiniams Velykas švęsti pagal eseniečių saulės kalendorių. Yra netiesioginių to įrodymų. Štai ką S. S. Averintsevas rašo savo komentaruose Morkaus evangelijai apie namo, kuriame vyko Paskutinė vakarienė, savininką „vyrą su ąsočiu vandens“:

"Kodėl vyras su ąsočiu vandens– ženklas, pagal kurį galima atpažinti norimą žmogų? Daugelis komentatorių išreiškia sumišimą dėl šios vietos. Tačiau rytiniai Jeruzalės papročiai teigė, kad yra normalu siųsti moterį atnešti vandens. Jei vyras pats eina prie šulinio, vadinasi, jis greičiausiai yra celibatas ir gyvena
atskirai nuo gausios patriarchalinės šeimos rato (kuriame yra moteriškos rankos, tarkim, našlio poreikiams), kad jo celibatas atrodytų kaip status artimas
į vienuoliją; iš čia kyla hipotezė apie asmens, kurį reikia identifikuoti, tapatybę,
ir todėl kažkoks Jeruzalės Kristaus šalininkų ratas, esesininkams“ (Averintsev S.S. Collected works. Translations: Gospels. Book of Job. Psalms. Kyiv, 2007. P. 305).

12 Talmudą persmelkė Jėzaus, kaip stebukladario, idėja. Štai ką apie tai rašo S.S.Averincevas savo komentaruose Morkaus evangelijai: „Neigiamas Kristaus įvaizdis žydų ir, antra, pagoniškoje polemikoje, yra būtent Tauturgo įvaizdis su priešingu ženklu. Išsakyta įdomi, bet neįrodoma nuomonė, kad kaltinimas magija, vėlgi ta pačia formuluote, pakartotas ką tik minėtose Talmudo ištraukose, grįžta į oficialų Sinedriono dekretą. (E. Stauffer. Jerusalem und Rom im Zeitalter Jesu Christi.Bernas, 1957 m.
S. 113-115); Žinoma, tokia hipotezė lieka neįrodoma“ (Averintsev S.S. Cit. red. p. 254).

13 Įdomų komentarą šiai vietai pateikia S. S. Averincevas: „Pajuokos kontekste naudojamas įprastas žydų folkloro motyvas: pavyzdžiui, Babilono Talmude pasakojama, kaip Eleazaras ben Perata, kuriam grėsė mirties bausmė. Romėnus, t. y. tą patį, kuris čia jis suvokia Kristų, pranašo Elijos, kuris atėjo jam į pagalbą, pervežė keturis šimtus mylių nuo egzekucijos vietos ir taip išgelbėjo“ (Averintsev. S.S. Cit. red. p. 319).

14 Plačiau žr.: Yastrebov G. G. Kas buvo Jėzus iš Nazareto? M., 2008. 360-363 p.

15 Cituojama. iš: Apie Dostojevskį: Dostojevskio kūryba rusų mąstyme 1881-1931 m. Šešt. Art. Redaguota A. B. Roginskis. M., 1990. 125-126 p.

Jei norite namuose užauginti medį su skaniais, valgomais vaisiais, šiuo tikslu geriausiai tiks figos (vynuogės, figmedis, figas - Ficus carica).

Figos buvo naudojamos vazoninėje kultūroje nuo 1548 m.

Figos yra kilusios iš Azijos ir Europos subtropinių regionų, auga akmenuotuose ir uolėtuose šlaituose, daugiausia ant kalkakmenio. Gamina šaknų ūglius. Gyvena iki 200 metų.

Figų žiedai randami vyriškų ir moteriškų žiedynų viduje, vadinamosiose kaprifigos ir...

Figa, figa, figa – kai kurie viduramžių teologai nėra obuolys, bet jis buvo laikomas gėrio ir blogio pažinimo medžio vaisiu. Figmedžio augimo ir vaidmens klausimas rojaus sodas visada buvo prieštaringa, tačiau figos neabejotinai turi labai seną ir garbingą istoriją. Jos saulėje išmirkytus vaisius valgė faraonai Senovės Egiptas. Romos patricijai per valandas trunkančias, nežabotas, prabangias šventes vaišindavosi prinokusiomis figomis su įmantriais vynuogių kvapais. Prancūzijoje nuo seno...

Mano šiandieninės paskaitos tema jums jau žinoma iš pirmininko kalbos – „Kodėl aš nesu krikščionis“. Galbūt būtų gerai nuo pat pradžių pabandyti suprasti žodžio „krikščionis“ reikšmę. Faktas yra tas, kad šiais laikais daug žmonių vartoja šį žodį labai neaiškia prasme.

Kai kurie žmonės krikščioniu tiesiog reiškia žmogų, kuris stengiasi gyventi gerai.

Šia prasme, mano nuomone, krikščionių būtų visose sektose ir religijose...

1 dalis.
Atėjo laikas dar kartą pasakyti, kokia svarbi yra dvasinė kova ir kokia ji sunki.

Ar daug yra prisijungusiųjų? Daugoka. Ar daug laimėtojų? Beveik ne. Tai reiškia, kad pradedantiems mūšį svarbu žinoti, kad mūšio negalima laimėti vien tik puolimu ar troškimu.

Daugelis ėmėsi priemonių jį užbaigti, bet kiekvienas atsitrenkė į uolas, kaip laivas, kai pilotas nepatyręs, o įgula neįsivaizduoja pavojų.

Taigi, kokie pavojai slypi šiame kelyje ir kas gali būti...

6. Saliamonas išmintingasis
Jis tikrai buvo išmintingas. Ir netgi daug išmintingesni nei jo amžininkai ir daugelis vėlesnių jo išminties gerbėjų bei pasekėjų, kurie žavėjosi daugiausia paviršiniais šios išminties klodais, sugebėjo suvokti. Todėl natūralu iš jo tikėtis Mokymo tobulėjimo, ir jis, tiesą sakant, prie to svariai prisidėjo.

Kodėl vis dėlto ne jį, o jo tėvą Dovydą pavadinau ikikrikščioniško idėjų judėjimo etapo viršūne? Nes Saliamonas neturėjo tokio aukšto...

Palaimintose salose

Vaisiai krenta nuo figmedžių, jie yra sultingi ir saldūs; o jiems krentant nuplėšiama raudona oda. Aš esu šiaurės vėjas prinokusiems vaisiams.

Taigi, kaip figmedžio vaisiai, šie nurodymai patenka jums, mano draugai; dabar gerkite jų sultis ir valgykite saldžią mėsą! Ruduo aplink mus ir švarus dangus, o laikas po vidurdienio.

Pažvelkite į mus supančią gausą! Ir tarp šios gausos gera pažvelgti į tolimas jūras.

Kartą jie pasakė: Dieve, kai žiūrėjo į tolimas jūras; Bet...

Ši tema kelia nerimą daugeliui. Kalbame apie nevaisingumą, iš tūkstančių šeimų atėmusį motinystės ir tėvystės džiaugsmą. Nepaisant protrūkio Pastaruoju metu kūdikių bumo, Rusija vis dar išgyvena demografinį nuosmukį.

Vaiko priežiūros išmokų didinimas ir vienkartinės išmokos gimus antram vaikui šios problemos neišspręs.

Vis dėlto kažką galima padaryti. Pradžiai – pažvelk į tiesą, sužinojęs, kad... Sako medicinos mokslų kandidatė, Respublikinio centro direktorė...

Aprašymas: Derbyanka genčiai priklauso sausumos žolės su šliaužiančiais, įstrižais arba stačiais žvynuotais šakniastiebiais.

Visi lapai yra vienodi arba sterilūs ir skiriasi nuo sporinių. Sterilūs lapai yra plunksniškai sudėtiniai arba suskaidyti, rečiau daugiau ar mažiau vientisi, pliki, odiški, su visu arba dantytu kraštu ir laisvomis galinėmis gyslomis.

Sori išsidėstę dviem beveik ištisomis ilgomis eilėmis abiejose plunksnos vidurio šonų pusėse ir yra padengtos lauke filmuotas...

Aprašymas: genčiai priklauso 20 rūšių, iš kurių 4 rūšys auga NVS šalyse. Platinama iš Viduržemio jūros, Centrine Azija, Krymas, Kaukazas.

Daugiamečiai svogūninis augalas iki 40 cm aukščio Svogūnėliai apvalūs, 4-5 cm skersmens, susmulkinti. Žiedai racemozės augaluose, viršūniniai sterilūs. Derlingų gėlių periantas...

Kad išvengtų slaptų priešų intrigų ir liaudies neramumų, visas paskutines naktis prieš savo kančias Viešpats praleido Betanijoje, savo uolių gerbėjų ir draugų rate. Bet vos išaušus rytui, Jis nuskubėjo į Jeruzalę pamokslauti šventykloje. Taip buvo kitą dieną po Jo iškilmingo įėjimo į šventąjį miestą. Dabar jis ėjo tuo pačiu keliu, bet be jokios iškilmės. „Pavasario ryto gaiva, kalnų oro tyrumas, vaizdų įvairovė iš Olivet padarė šią kelionę labai malonią ir lengvą. Viešpats jautė alkį ir norėjo jį numalšinti dabar, tikriausiai nesitikėdamas būti Jeruzalėje kitur, išskyrus šventyklą“ (Innocentas, Chersono arkivyskupas). TAIP RYT, GRĮŽTAMAS Į MIESTĄ, ALKAS“, – sako evangelistas. „Aš tapau alkanas, pasiduodamas kūno reikalavimams“, kaip sako šv. Chrizostomas; Jis buvo alkanas anksti ryte „pagal savo ypatingą ketinimą“, kaip sako palaimintasis Teofilaktas: „alkanas nusidėjėlių išgelbėjimo“. Kaip ir senovės pranašai, Jis norėjo reikšmingu veiksmu parodyti savo būsimą teismą neatgailaujančių nusidėjėlių atžvilgiu, kad apšviestų juos šio teismo baime. IR PAMATĖ KELYJE FIGMEDĮ, stovintis vienas šalia kelio ir todėl niekam nepriklausantis, kuris iš visų kitų išsiskyrė tankia lapija, PRIĖJO PRIE JOS, tarsi norėdamas numalšinti Jo alkį savo vaisiais. Visažinis žinojo, koks tai figmedis. Figų laikas dar neatėjo; bet yra figmedžių, ant kurių vaisiai išlieka visą žiemą ir sunoksta pavasarį tarp naujų lapų. Be to, ant figmedžio atsiranda nauji vaisiai, kol jis nepasidengia lapais; o kadangi tas figmedis buvo tankiai apaugęs lapais, tai buvo galima tikėtis, kad ant jo bus vaisių. Tačiau ant medžio nebuvo nei vieno žiemojančio vaisiaus, nei naujų vasaros vaisių ženklų: figmedis buvo visiškai nevaisingas! IR, NIEKO ANT JO NEREDU, IŠSKYRUS KAI KURIUS LAPUS(nebuvo įmanoma tikėtis iš to vaisių ateityje, todėl jis pasirodė nenaudingas visiems): „Kodėl ji užima žemę? ().

Tada Viešpats ramiai, bet ir galingai, kaip kūrinijos Viešpats, ištaria savo dieviškąjį nuosprendį šiam bedvasiam medžiui, SAKO JAI: TEISI amžinai nuo tavęs JOKIŲ VAISIŲ! Tegul niekas niekada nevalgo jūsų vaisių! IR FIGME IŠ KREIPĖJO... „Kodėl buvo prakeiktas bedvasis medis? – klausia ir atsako šventasis Chrizostomas. „Kristus tuo parodo, kad Jis gali ir galingas nubausti savo priešus, bet savanoriškai pasiduoda, kad būtų nukryžiuotas“. Jis atėjo ieškoti ir gelbėti pasiklydusių, todėl nuolat pasigailėjo, gydėsi ir prisikėlė; Tuo tarpu Jis turėjo, nors kartą, atskleisti, kad būdamas pasaulio Gelbėtoju, Jis yra ir būsimas žmonių Teisėjas ir kad Dievo gerumas, net ir visagaliu Jo užtarimu, niekada negali atleisti netiesos ir nedorybės. Taigi šiam šventam teismo ir keršto patyrimui pasirenkamas ne bet kuris asmuo, net ne negyva būtybė, o bedvasis figmedis, medis, kuris Palestinoje dėl savo gausos neturėjo jokios vertės. kelias, nebūdamas niekieno nuosavybe ir, sprendžiant iš jo nevaisingumo, jau buvo arti išdžiūvimo. „Viešpats prakeikė figmedį, – sako šventasis siras Efraimas, – kad jis būtų ženklas draugams ir įspėjimas priešams. Jis „nuvyto figmedį, norėdamas parodyti, kad tie figmedžio lapai, kuriais Adomas apsirengė, nebereikalingi, nes jis buvo iškeltas į savo buvusią šlovę, kurią turint jam nereikėjo nei lapų, nei drabužių iš odų“. (). „Figmedis reiškia žydų sinagogą, – sako palaimintasis Teofilaktas, – kuri turi tik lapus, t.y. matoma raidė, bet neturi dvasinio vaisiaus. Ir kiekvienas žmogus, kuris atsiduoda malonumui Tikras gyvenimas, yra kaip figmedis: alkstančiam Jėzui neturi dvasinių vaisių, o tik lapus, t.y. laikina ir praeinanti šio pasaulio vaiduoklė. Ir jis išgirs: „Pasitrauk nuo manęs, prakeiktieji, į amžinąją ugnį, paruoštą velniui ir jo angelams“(). Ir jis išdžius, nes kentės ugnyje, ir jo liežuvis išdžius, kaip garsusis turtuolis (). Viešpats ieško vaisių ant figmedžio, nors figų laikas dar neatėjo; Jis tikėjosi atgailos vaisių iš žydų tautos, nors visuotinio teismo laikas dar nebuvo atėjęs. Figmedis buvo padengtas lapais, todėl iš jo buvo galima tikėtis vaisių: žydai turėjo Įstatymą ir ritualus, pranašų mokymą ir viską, ko reikėjo atgailos vaisiams duoti kitų tautų akivaizdoje. Tačiau jie tik gyrėsi šiais pranašumais ir liko bevaisiai. Viešpats prakeikė figmedį, ir jis nudžiūvo. Jis atstūmė ir žydų tautą, ir ši tauta tebėra sausas, negyvas medis, kuris negali duoti tikrojo Dievo pažinimo vaisių, negali numalšinti išganymo ieškančios sielos alkio.

Kaip nudžiūvęs figmedis, jis stovi ant kelio, vedančio į Dangiškąją Jeruzalę, stovi kaip didžiulis Dievo nuosprendžio paminklas neatgailaujantiems nusidėjėliams... „Nevaisingas figmedis Viešpaties pokalbiuose anksčiau tarnavo kaip nusidėjėlio atvaizdas“. sako Inocentas, Chersono arkivyskupas. „Evangelistas Lukas išsaugojo visą palyginimą, paimtą iš figmedžio. Šiame palyginime figmedis pasigailėtas, tikintis, kad ateityje duos vaisių, jį iškasti ir apibarstyti išmatomis, o tai vaizduoja Dievo kantrybę nusidėjėlių atžvilgiu. Dabar figmedis yra prakeiktas už nevaisingumą kaip teisingumo ženklas, kuris anksčiau ar vėliau įvykdys neatgailaujančius žmones. Taigi ankstesnis palyginimas pasitarnavo Kristaus mokiniams paaiškinti Jo nuosprendį figmedžiui, o šis sprendimas papildė palyginime dėstomą pamoką, parodydamas, kad Dievo kantrybės laikas turi savo terminą ir pabaigą, ir kad atgaila, ypač veidmainystė, gali nuversti ant galvos neatgailaujančią nusidėjėją, kerštą iš dangaus“. Kitą dieną, kai Viešpats su savo mokiniais vėl ėjo iš Betanijos į Jeruzalę, Jo prakeiktas figmedis jau buvo visiškai išdžiūvęs. MATYTI TAI, MOKINIAI NEBUSTE IR PAKARĖ: KAIP FIGMEDIS IŠ IŠDŽIŪVO? Ypač nustebo Petras, kuris, matyt, Viešpaties žodžius privertė prie figmedžio kaip vieną iš savo nepasitenkinimo išraiškų. — Rabinas! - sušuko jis, - „Žiūrėk, figmedis, kurį tu prakeikei, išdžiūvo“.(). Viešpats į tai pasakė, kad žmonėms, turintiems visišką ir tobulą tikėjimą, nieko nėra neįmanomo: tokiam tikėjimui paklūsta visos gamtos jėgos. JĖZUS JUMS ATSAKYA: „Iš tiesų sakau jums: JEI TIKĖJITE IR NEabejokite“., tuomet nedvejodami suabejosite DARYKITE NE TIK TAI, KAS DARYTA SU FIGMEDE, BET net JEI TAI Vargas(prieš mokinių akis buvo Alyvų kalnas) JŪS SAKOTE: PASIKELKITE IR ĮMESKITE Į JŪRĄ,– ir šis WILL bus įvykdyta pagal tavo tikėjimą. IR VISKAS, KO PRAŠAME MALDA TIKEME, GAUSITE tikrai. Tikėjimas, įkvėptas maldos, pastato žmogų akis į akį prieš visagalį Dievą ir padaro jį Dievo visagalybės dalininku. suteikia jam savo visagalę galią ir jėgą prieš gamtą. Bet tuo pat metu jūs turite tvirtai žinoti, – pridūrė Viešpats, – kad pradėdami tokią maldą turite atleisti viską, ką turite prieš ką nors; kitaip Dangiškasis Tėvas neatleis jums jūsų nuodėmių; ir be šito jūsų prašymai negali turėti jokios galios. Paskutinis netikėtas nurodymas buvo labai tinkamas mokiniams. „Nepaisant savo širdies gerumo, jiems vis dar trūko to nesavanaudiškumo, kuris buvo toks reikalingas apaštalams, kurie gavo galią vadovauti gamtos jėgoms.

Pavyzdžiui, jiems vis tiek atrodė pagirtinas dalykas nuleisti ugnį iš dangaus, kad sunaikinti ištisus kaimus vien dėl to, kad jų gyventojai nerodė Viešpačiui deramos pagarbos (). Esant tokiai mokinių būklei, vakarykštis jų Mokytojo poelgis su figmedžiu galėjo būti nesuprastas ir sustiprinti juose tą neteisingą ir nevertą mintį, kad Dievo pasiuntinys turi teisę naudotis stebuklų dovana net ir m. keršyti savo priešams. Todėl dar labiau reikėjo priminti, kad tikėjimas be meilės nieko nereiškia. Ir mokiniai, be jokios abejonės, suprato, kur veda nurodymai dėl nusikaltimų atleidimo“ (Innocentas, Chersono arkivyskupas). Palaimintasis Teofilaktas sako: „Jie man sakys: jei aš paprašysiu kažko žalingo, kvailai tikėdamas, kad Viešpats man duos, ar tikrai gausiu šį žalingą dalyką tik todėl, kad prašau su tikėjimu? Atsakau: kaip jis gali būti žmonijos mylėtojas, jei išpildo man žalingą prašymą? Kai girdite apie tikėjimą, pagalvokite apie tikėjimą, ne nepagrįstą, bet tikrą, būtent tą, apie kurį kalba Viešpats, ir apie tą maldą, kurioje prašome ko nors naudingo, kaip Viešpats įsakė, sakydamas: „Ir nevesk mūsų į pagundą, bet gelbėk mus nuo blogio“(). Be to, atkreipkite dėmesį į žodį: neabejokite. Nes kas yra vienybėje su Dievu ir niekada nuo Jo neatsiskiria, kaip jis prašys ko nors žalingo? Taigi, jei išliksime neatsiejami nuo Dievo, turėdami neabejotiną tikėjimą, tada gausime tai, kas naudinga mūsų prašymu, nes Viešpats duoda gėrį, o ne blogį“.

Kunigas Jonas Pavlovas

47. Palyginimas apie nevaisingą figmedį

Žemiškasis gyvenimas mums duotas ne tam, kad galėtume gyventi savo malonumui ir kaip norime, o tam, kad sunkiai dirbtume, patiktume Dievui ir atneštume Jam vaisių, kurių Jis iš mūsų tikisi. Tai paprasta tiesa Evangelijos palyginime apie nevaisingą figmedį.

Vienas žmogus turėjo vynuogyną, kuriame buvo pasodintas ir figmedis, mūsų kalba – figmedis. Figmedis nedavė vaisių keletą metų iš eilės. Ir taip šeimininkas pasakė sodininkui: nukirskite, kodėl jis švaisto žemę? Bet sodininkas pamilo savo medžius ir ėmė maldauti šeimininko: palauk dar metus, patręšiu ir išrausiu, pažiūrėsim, gal tada duos vaisių? Jei ne, tai po metų jį sumažinsite.

Šis palyginimas vienu metu turi kelias reikšmes. Tai, žinoma, tiesiogiai susiję su Izraelio žmonėms, pavaizduotas čia pridengtas figmedžiu. Tačiau jis gali turėti ir kitą interpretaciją, pagal kurią vynuogynas yra Kristaus bažnyčia, o figmedis – kiekvienas Bažnyčios narys, kiekvienas krikščionis. Vynuogyno savininkas yra Dievas Tėvas. Sodininkas yra Kristus. Taigi šį palyginimą turime pritaikyti sau. Kiekvienas iš mūsų yra figmedis, pasodintas Dievo sode, tai yra, Bažnyčioje. Kaip reikalaujama, kad medis duotų vaisių savininkui, taip Viešpats iš kiekvieno iš mūsų tikisi, kad mes Jam atneštume tuos vaisius, dėl kurių Jis mus sukūrė ir atvedė į savo bažnyčią. Sakydami vaisius turime omenyje Krikščioniškos dorybės: meilė Dievui ir žmonėms, gailestingumas, romumas, nuolankumas, dosnumas, drąsa, dosnumas. Jei tai atnešame, tai Viešpats džiaugiasi mumis, kaip džiaugiasi sodo savininkas, žiūrėdamas į gražiais vaisiais apaugusius medžius. Viešpats yra labai gailestingas šeimininkas, Jis pasirengęs ištverti ir laukti, net jei mes duosime labai mažai vaisių. Tačiau kai krikščionis visiškai nustoja nešti gerų darbų vaisius ir išaugina tik blogio spyglius, tada Dievas Tėvas sako Sūnui Kristui: kodėl šis žmogus tuščiai švaisto žemę, užimdamas vietą Bažnyčioje. Ar ne geriau atlaisvinti šią vietą kam nors kitam? Tačiau Kristus, kuris pats tapo žmogumi ir mirė už žmonių išgelbėjimą, visada užtaria juos Dangiškojo Tėvo akivaizdoje ir Jo gailestingumas tarsi suriša Jo teisingumą. Jis prašo Tėvo palaukti, kol pats sukurs visas sąlygas žmogui tobulėti ir duoti vaisių. Šis Kristaus gerumas ir rūpestis matyti iš to, kad palyginimo sodininkas ketino apvaisinti figmedį. Juk figmedžiai viduje pietinės šalys Jie dažniausiai netręšia, auga ten patys, dažnai prie pat kelio. Jei sodininkas norėjo jį tręšti, tai reiškia, kad jis tikrai mylėjo ir gailėjosi šio nevaisingo medžio, todėl buvo pasirengęs dėl jo padaryti tai, ko paprastai niekas nedaro. Štai ką Kristus daro: Jis yra pasirengęs sukurti žmogui visas sąlygas dvasinis augimas, kol žmogus tobulėja ir duos vaisių. Jeigu ir po šito jis nesitaiso ir nėra vilties, kad pasikeis į gerąją pusę, tai jam jau gresia sumušimas, kaip nevaisingam medžiui...

Galimas ir kitas šio palyginimo supratimas – visos žmonijos atžvilgiu. Anot jo, vynuogynas – tai pasaulis, figmedis – žmonių giminė, savininkas – Dievas Tėvas, o sodininkas – Kristus. Ir kiekvienas atskiras žmogus, ir visa žmonija kaip visuma turi nešti Dievui vaisių, kurių Jis iš jo tikisi – šventumo ir teisumo vaisius. Kol pasaulis gamins šventuosius, tol jis stovės. Bet kai šventumo ir teisumo likutis visiškai išdžius tarp žmonių, tada Viešpats nutrauks šio pasaulio egzistavimą, nes jis nebeduos gerų vaisių, o tik daugins blogį.

Taigi, žemiškojo gyvenimo laikas duotas mums, broliams ir seserims, kad neštume Dievui teisumo ir krikščioniškojo tobulumo vaisius. Šį tikslą visada turime turėti prieš save ir jo siekti. Pamaloninkime tuo savo Viešpatį, padarykime ką nors malonaus Jam ir atneškime Jam doro gyvenimo vaisių, kurie Jam patinka. Juk tada Viešpats padarys mus savo džiaugsmo dalyviais, tada mes, pagal Evangelijos žodį, įeisime į savo Viešpaties džiaugsmą, į džiaugsmą, kuris neturi pabaigos. Amen.

Nevaisingas figmedis

Pirmąją Didžiosios savaitės dieną Bažnyčia prisimena baisų simbolinį įvykį – Kristaus nukirstą galvą nevaisingam figmedžiui. Šios trumpos eilutės sukrečia sielą, nes kalba ne apie begalinį gailestingumą, o apie Gelbėtojo reiklumą savo kūrinijai. Prisiminkime šią istoriją.

17 Jis paliko juos ir išėjo iš miesto į Betaniją ir ten praleido naktį.
18 Rytą, grįžęs į miestą, jis išalko.
19 Pamatęs pakeliui figmedį, jis priėjo prie jo ir, neradęs ant jo nieko, išskyrus kai kuriuos lapus, tarė: „Tebūnie nuo tavęs vaisių per amžius“. Ir figmedis tuoj nuvyto.
20 Tai pamatę, mokiniai nustebo ir klausė: „Kaip figmedis iš karto nudžiūvo?
21 Jėzus jiems atsakė: „Iš tiesų sakau jums: jei tikėsite ir neabejosite, jūs ne tik padarysite tai, kas buvo padaryta figmedžiui, bet ir sakysite šiam kalnui: paimtas ir įmestas į jūrą“, – taip nutiks.
22 Ir ko tik prašysite maldoje, tą gausite.

Kodėl Dievui reikia vaisių?

Daugelį žmonių ši istorija glumina, bet jos esmė ta, kad Viešpačiui reikia iš mūsų vaisių. Kokių vaisių iš mūsų reikalauja Gelbėtojas? Kaip galime atsakyti Jam, kuriame yra dangus ir žemė, tuo metu, kai Jis alkanas? Ir kodėl visagaliam Kūrėjui reikia žmogaus darbo ir pastangų? Man atrodo, kad šios trumpos Evangelijos eilutės liudija, kad Viešpats laukia mūsų aktyvaus bendradarbiavimo ir bendro kūrimo. Jis siekia mumyse atsakomybės už save ir savo artimus suvokimo, atsakomybės už mūsų santykius su Juo. Ši Evangelijos istorija ragina pagaliau atsigręžti į Dievą ir žengti kelis žingsnius kaip dvasingą žmogų. Galiausiai pradėkite ne formaliai laikytis nurodymų, o gyventi tikėjimu, kalbėtis su Dievu ir daryti gailestingumo darbus.

Paskutinio teismo palyginimas

Figmedžio istorija susikerta su Mato 25:31-46, kuri primenama antradienį Didžioji Savaitė: „Kai ateis Žmogaus Sūnus savo šlovėje ir visi šventieji angelai su Juo, tada Jis atsisės savo šlovės soste, ir visos tautos bus surinktos prieš Jį; ir atskirs vienas nuo kito, kaip piemuo atskiria avis nuo ožkų. Jis pasidės avis dešinėje, o ožius – kairėje. Tada karalius pasakys tiems, kurie dešinioji pusė Jo: „Ateik, mano Tėvo palaimintieji, paveldėk karalystę, tau paruoštą nuo pasaulio sukūrimo, nes aš buvau alkanas, ir tu davei Man valgyti; Aš buvau ištroškęs ir tu davei Man ko nors atsigerti; Aš buvau svetimas ir tu mane priėjai; Aš buvau nuogas, o tu mane aprengei; Aš sirgau, o tu mane aplankei; Aš buvau kalėjime, o tu atėjai pas mane“. Tada teisieji atsakys Jam: „Viešpatie! kada mes tave matėme alkaną ir pavaišinome? ar ištroškusiems ir davė jiems ko nors atsigerti? kada mes tave matėme kaip svetimą ir priėmėme? ar nuogas ir apsirengęs? Kada mes matėme Tave sergantį ar kalėjime ir atėjome pas Tave? Karalius jiems atsakys: „Iš tiesų sakau jums: kaip padarėte vienam iš šitų mažiausiųjų mano brolių, taip padarėte man“. Tada jis pasakys tiems, kurie kairė pusė: „Pasitrauk nuo manęs, prakeiktieji, į amžinąją ugnį, paruoštą velniui ir jo angelams, nes aš buvau alkanas, ir jūs man nedavėte maisto; Aš buvau ištroškęs, ir jūs manęs negėrėte; Aš buvau svetimas, ir jie Manęs nepriėmė; Aš buvau nuogas, ir jie manęs neaprengė; ligoniai ir kalėjime, ir jie manęs neaplankė“. Tada ir jie atsakys Jam: „Viešpatie! Kada mes matėme Tave alkaną ar ištroškusį, ar svetimą, ar nuogą, ar sergantį, ar kalėjime ir Tau netarnavome? Tada jis jiems atsakys: „Iš tiesų sakau jums: kiek jūs to nepadarėte vienam iš šitų mažiausiųjų, to nepadarėte ir man“. Ir šie eis į amžinąją bausmę, o teisieji į amžinąjį gyvenimą“.

Aukštas žmogaus orumas

Istorija apie figmedį ir palyginimas apie Paskutinis teismas jie nekalba apie Dievo žiaurumą aukštas orumasžmogus su Dievu. Matome, kad Dievas nenori matyti žmogaus gyvuliškame evoliucinio išlikimo būsenoje, bet ryžtingai reikalauja tapti nauju kūriniu Kristuje. Dievas sako, kad Jis suteikė mums tokių jėgų ir sugebėjimų, kad galime nuversti kalnus, jei tik šiek tiek tikime.

Dievas neturi rankų, išskyrus mūsų

Šiais laikais plačiai paplitusi frazė: „Dievas neturi kitų rankų, tik tavo“. Žinoma, teologiniu požiūriu negalime teigti, kad tai universalus principas, apibūdinantis Visagalį Kūrėją. Man atrodo, kad tokią frazę gali būti naudinga pasakyti sau, prisiminus figmedį ir alkaną Jėzų. Žaliam, bet nevaisingam medžiui nukirsta galva šaukiasi dėl Viešpaties pastangų svarbos. Laukiant mirtis ant kryžiaus ir Išganytojo prisikėlimas, imkimės bent mažo gailestingumo ir meilės darbo, pamaitinkime alkaną Kristų.