Het boek wordt gegeven met enkele afkortingen.

De hoogtijdagen van de activiteit van Chernyshevsky worden geassocieerd met de gebeurtenissen van de jaren 50-60 van de 19e eeuw - een van de meest intense periodes in de geschiedenis van Rusland, verzadigd met grote sociaal-politieke gebeurtenissen, scherpe klassenstrijd tussen de krachten van reactie en vooruitgang .
Chernyshevsky arriveerde net voor het begin van de Krimoorlog in de hoofdstad. Op 20 oktober (1 november 1853) verklaarde Nicolaas I de oorlog aan Turkije. Groot-Brittannië en Frankrijk, die het tot een militair conflict met Rusland hadden uitgelokt, kozen de kant van Turkije. Ondanks de heldhaftigheid van Russische soldaten en matrozen - de dappere verdedigers van de bastions van Sebastopol, leed het tsaristische Rusland, vanwege zijn politieke en economische achterstand, een nederlaag, demonstreerde de rotheid en onmacht van het lijfeigene regime. Het Russische volk betaalde voor de schandelijke mislukking van de "Krim-campagne" met talloze nieuwe ontberingen en rampen. In het land groeide een boerenbevrijdingsbeweging, die met al zijn spontaniteit en verdeeldheid de fundamenten van de oude orde deed schudden en haar dreigde weg te vagen in de storm van een revolutionaire opstand.
Om nog maar te zwijgen over de democratische lagen van de Russische samenleving, de ontevredenheid over het beleid van de tsaristische regering omvat ook enkele kringen van de adellijke intelligentsia.
Het tsarisme werd gedwongen het pad van "hervormingen" te volgen. De "liberale" koers van de regering van Alexander II werd gekenmerkt door een hypocriete politiek van kleine concessies om de monarchie en de privileges van haar klassensteun - de feodale grootgrondbezitters - te behouden.
Het hele verloop van de economische ontwikkeling van het land duwde echter in de richting van de afschaffing van de lijfeigenschap. In 1860 had het totale aantal industriële ondernemingen in Rusland 15338 bereikt met meer dan een half miljoen arbeiders. De lijfeigenschap belemmerde op beslissende wijze de verdere groei van de productiekrachten van het land.
In de landbouw waren er processen van verval en verval. De feodale grootgrondbezitters intensiveerden de meedogenloze uitbuiting van de massa's, wat leidde tot de uiteindelijke ondermijning van de economie van de boerenbedrijven. Lenin wees erop dat "de productie van graan door de landheren voor de verkoop, die zich vooral recentelijk in het bestaan ​​van de lijfeigenschap heeft ontwikkeld, al een voorbode was van de ineenstorting van het oude regime." De strijd van de lijfeigenen tegen de landheren werd steeds feller en koppiger. In de jaren 1855-1860 werden 474 gevallen van boerenonrust officieel geregistreerd. "De hele geest van het volk, - de derde afdeling informeerde de tsaar," is gericht op één doel - op bevrijding. " De tsaristische regering was bang voor boerenrellen en zag zich genoodzaakt de kwestie van de afschaffing van de lijfeigenschap aan de orde te stellen.
Het duurde ongeveer vijf jaar om de boerenhervorming (1857-1861) voor te bereiden. Deze keer werd gekenmerkt door een felle klassenstrijd tussen boeren en landeigenaren. De situatie die zich in 1859-1861 in Rusland ontwikkelde, werd door Lenin gekarakteriseerd als een van de historische voorbeelden van een revolutionaire situatie.
De "Partij van het Volk", die onbaatzuchtig de belangen van de tot slaaf gemaakte boeren verdedigde, werd geleid door Tsjernyshevsky. De partij van de landeigenaren werd gesteund door een bont front, van de tsaristische bureaucratische hoogwaardigheidsbekleders, die belast waren met de praktische uitvoering van hervormingen, tot de slavofielen en nobele liberalen, die uiteindelijk optraden als ideologische verdedigers van de belangen van de landeigenaren. Het tsarisme sloeg de aanval van de revolutionaire krachten af ​​in het tijdperk van de 'eerste democratische opkomst'. Maar het enorme, onschatbare historische resultaat van de activiteiten van de Russische revolutionaire democratie en haar leider Tsjernysjevski was dat het vooruitzicht van de toekomstige overwinning van het volk op het tsarisme tastbaar werd onthuld. De revolutionaire strijd van de glorieuze voorgangers van het bolsjewisme was van grote historische betekenis.
De Petersburgse periode van Tsjernysjevski's leven en strijd, tot aan zijn arrestatie en vervolgens verbanning tot dwangarbeid, was het pad van zijn revolutionaire rijping, het pad van titanische arbeid dat een levendig stempel drukte in de geschiedenis van het progressieve Russische sociale denken. In het begin, bij zijn aankomst in St. Petersburg, geeft Chernyshevsky nog steeds om een ​​universitaire afdeling. Hij doet zijn masterexamen en werkt hard aan zijn proefschrift. Chernyshevsky werkt al enige tijd als leraar in het cadettenkorps. Het begin van zijn tijdschriftsamenwerking dateert uit de zomer van 1853. Zijn artikelen en recensies verschijnen in Otechestvennye zapiski en enkele andere instanties. In de herfst van hetzelfde jaar ontmoette Chernyshevsky Nekrasov en begon te schrijven voor Sovremennik. Later herinnerde Chernyshevsky zich hartelijk zijn ontmoeting met Nekrasov, die hij toen al als een groot dichter beschouwde. Onder invloed van Nekrasov, die onmiddellijk het uitstekende talent van de beginnende schrijver waardeerde, weigerde Chernyshevsky mee te werken aan Otechestvennye zapiski en begon te werken voor het tijdschrift Sovremennik. Het was begin 1855. Tegen die tijd had Sovremennik al Chernyshevsky's recensies van de werken van secundaire, maar toen populaire adellijke schrijvers M. Avdeev en E. Tur gepubliceerd. Iedereen merkte op dat er een frisse stem van strikte, directe en onpartijdige ideologische en esthetische beoordelingen verscheen in de afdeling kritiek en journalistiek, dus in tegenstelling tot het matig smakeloze of lege gebabbel van eerdere recensenten. Bovenstaande auteurs werden scherp veroordeeld en belachelijk gemaakt door Tsjernysjevski vanwege de leegte van de inhoud, het vasthouden aan middelmatige "artistieke" verfraaiing en sympathie voor de ideologie die de landheer beschermt.
Op 10 mei 1855 vond een openbare verdediging plaats van Tsjernysjevski's proefschrift "The Aesthetic Relationship of Art to Reality", dat luidruchtige gesprekken opriep in wetenschappelijke en literaire tijdschriftkringen.
NV Shelgunov - een vooraanstaand democraat-publicist, een van de volgelingen van Tsjernysjevski - gaf zijn indrukken van de gebeurtenis, waarvan hij zelf getuige was geweest. “Het kleine publiek dat voor het debat was gereserveerd, zat vol met luisteraars. Er waren ook studenten, maar het lijkt erop dat er meer buitenstaanders, officieren en jongeren uit de staat waren. Het was erg krap, dus de toehoorders stonden voor de ramen. Ik was ook een van hen, en naast mij zat Serakovsky (een officier van de Generale Staf, die later deelnam aan de Poolse opstand en werd opgehangen door Muravyov). Tijdens het dispuut kwam Serakovsky in de meest luidruchtige vreugde en werd meegesleept tot het punt van onmogelijkheid ... Chernyshevsky verdedigde zijn proefschrift met zijn gebruikelijke bescheidenheid, maar met de vastberadenheid van onwankelbare overtuiging. Na het dispuut wendde Pletnev (voorzitter) zich tot Chernyshevsky met de volgende opmerking: "Het lijkt erop dat dit niet is wat ik u in mijn lezingen heb voorgelezen!" En inderdaad, Pletnev las niet wat hij las, maar wat hij las zou het publiek niet hebben kunnen leiden tot de vreugde waartoe het proefschrift haar leidde. Alles aan haar was nieuw en alles was verleidelijk: nieuwe gedachten, en argumentatie, en eenvoud en helderheid van presentatie."
In november-december 1855 verschenen de eerste hoofdstukken van Chernyshevsky's boek over Belinsky - "Essays on the Gogol Period of Russian Literature" (de druk werd voltooid in 1856), op de pagina's van Sovremennik.
Deze twee grote werken, die hun auteurs onder de beroemde Russische schrijvers plaatsen, waren het soort manifest dat publiekelijk de belangrijkste filosofische, sociologische en literaire principes van de nieuwe revolutionair-democratische richting verkondigde.
In het voorjaar van 1856 ontmoet Chernyshevsky Dobrolyubov. Deze ontmoeting markeerde het begin van hun gezamenlijke tijdschriftactiviteiten, hun vriendschap. In Dobrolyubov had Chernyshevsky een loyale en getalenteerde gelijkgestemde persoon.
Op zijn beurt sprak Dobrolyubov vol bewondering over Chernyshevsky als zijn leraar.
In een brief aan N. Turchaninov, een student van Tsjernysjevski aan het Saratov-gymnasium, die Tsjernysjevski trouwens aan Dobrolyubov introduceerde, verklaarde deze: doordrongen van liefde voor de waarheid - ik heb niet alleen niet gevonden, maar nooit verwacht te vinden ... Met Nikolai Gavrilovich praten we niet alleen over literatuur, maar ook over filosofie, en ik herinner me tegelijkertijd hoe Stankevich en Herzen Belinsky, Belinsky - Nekrasova, Granovsky - Zabelina, enz. leerden. "

Populaire artikelen van de site uit de sectie "Dromen en magie"

Als je een nare droom had...

Als je een nare droom had, dan wordt deze door bijna iedereen onthouden en gaat niet lang uit mijn hoofd. Vaak is een persoon niet zozeer bang voor de inhoud van een droom zelf, maar voor de gevolgen ervan, omdat de meesten van ons geloven dat we dromen niet tevergeefs zien. Zoals wetenschappers hebben ontdekt, droomt een persoon meestal al in de ochtend van een slechte droom ...

Plan

1. Liberale politieke en juridische ideeën van MMSperansky
2. De conservatieve ideologie van NM Karamzin
3. Politieke en juridische ideeën van de Decembristen. Projecten voor de transformatie van de staat en het politieke systeem van Rusland door P.I.Pestel en N.M. Muravyov
4. P. Ya.Chaadaev. Westerlingen en slavofielen
5. Utopisch socialisme A.I. Herzen
6. Politieke ideeën van NP Ogarev
7. VGBelinsky's politieke opvattingen
8. N.G. Chernyshevsky over staat en recht

Voor Rusland in de eerste helft van de 19e eeuw. gekenmerkt door wijdverbreid liberalisme en de opkomst van de revolutionaire beweging. Een belangrijke internationale factor die het politieke denken van Rusland beïnvloedde, was de Grote Franse Revolutie en de Patriottische Oorlog van 1812. In deze situatie moest de autocratie haar ideologische richtlijnen veranderen en zich aanpassen aan nieuwe trends. Nadat hij de troon had bestegen, annuleerde Alexander I de decreten van keizer Paulus die reizen naar het buitenland verbood, stond hij zich toe om zich te abonneren op buitenlandse tijdschriften, schafte hij de geheime expeditie af, voerde verschillende liberale hervormingen door en bereidde ook een aantal transformaties voor in het systeem van staatsorganen (ter vervanging van Peter's hogescholen met een systeem van ministeries, enz.) ). M.M.Speransky speelde een prominente rol bij de voorbereiding en uitvoering van veel van deze transformaties.

1. Liberale politieke en juridische ideeën van M. M. Speransky

Speransky (Tretjakov) Michail Mikhailovich(1772-1839) werd geboren in een gezin van een junior predikant, studeerde af aan het Vladimir-Suzdal Theological Seminary met de toewijzing van de "bijnaam" Speransky (van het Latijn speranto - hoop) en werd als de beste student naar de St. Petersburg Theologisch Seminarie. In 1792, na het voltooien van de cursus, werd hij daar achtergelaten om wiskunde, natuurkunde, welsprekendheid en filosofie te doceren. Op 23-jarige leeftijd werd hij rector, maar op zoek naar extra inkomsten trad hij toe tot de gouverneur-generaal A.B. Kurakin als secretaris, die, toen hij de uitstekende capaciteiten van de jonge secretaris opmerkte, hem aanbeveelde voor overheidsdienst. Al snel werd Speransky een medewerker van het ministerie van Binnenlandse Zaken en in 1808 - een vertrouweling van de keizer. Intriges van jaloerse mensen, ontevredenheid over zijn hervormingsgezinde activiteiten veroorzaakten Speransky's ontslag en zijn ballingschap in maart 1812, eerst naar Nizjni Novgorod en vervolgens naar Perm. Echter, in 1816 werd hij benoemd tot gouverneur van Penza, in 1819 - Siberische gouverneur-generaal. In maart 1821 keerde hij terug naar St. Petersburg en werd benoemd tot lid van de Staatsraad. In 1826 was hij lid van het Hooggerechtshof in de zaak van de Decembristen. Hij nam deel aan het werk van geheime commissies over het boerenvraagstuk. Sinds 1826 leidde Speransky het werk aan de codificatie van wetten. Hij doceerde een cursus jurisprudentie aan de toekomstige keizer Alexander P. In 1839 werd hij verheven tot de rang van graaf.

grote werken: Complete verzameling wetten van het Russische rijk in 45 delen, Wetboek van wetten van het Russische rijk in 15 delen. Veel aantekeningen: "Over de basiswetten", "Over de structuur van de overheid en gerechtelijke instellingen", "Over lijfeigenen", enz.

In 1809 presenteerde Speransky een project voor de staatstransformatie van Rusland. In het algemeen waren Speransky's plan en het programma van zijn hervormingen doordrongen van de geest van het liberalisme, de ideeën van de Franse verlichters. Het project voorzag in de verdeling van de samenleving in drie standen ("staten") - de adel, de "gemiddelde staat" en de "werkende mensen", de implementatie van het principe van de scheiding der machten (wetgevend, uitvoerend en gerechtelijk), de oprichting van de Staatsraad (opgericht in het begin van 1810) en de Staatsdoema (opgericht in 1906), de uitbreiding van burgerlijke en politieke rechten. Over het algemeen vonden de ideeën van het project echter geen uitvoering.

Staat.

De oorsprong van de staat. Als diep religieus persoon zag M.M.Speransky de contractuele theorie van de oorsprong van de staat op een theologische manier, in de overtuiging dat het sluiten van een sociaal contract de realisatie van de wil van God is. In zijn opvatting is de staat een sociale unie die is ontstaan ​​​​om te voorzien in "wat van hen is voor iedereen", het is een bovenklasse-organisatie die is opgericht voor "het welzijn en de veiligheid van mensen", onderworpen aan de wet.

De vorm van de staat. Speransky geloofde dat het staatssysteem van het hedendaagse Rusland een despotisme is dat niet wordt beperkt door wetten, en dat de onvolmaaktheid van zo'n staat kan worden gecorrigeerd door zorgvuldige en geleidelijke transformaties. Het resultaat van de hervormingen zal de overgang zijn naar een "echte monarchie". Als de hervormingen niet worden doorgevoerd, zal er onvermijdelijk een overgang zijn naar een republiek op een revolutionaire manier, waar 'ongebreidelde vrijheid en gebrek aan begin de enige middelen tot vrijheid lijken te zijn'. Een echte monarchie of constitutionele monarchie, onderworpen aan de wet, wordt vertegenwoordigd in zijn projecten van staatstransformatie en is gebaseerd op het principe van de scheiding der machten.

Scheiding van machten. Speransky stelde bij de ontwikkeling van de ideeën van C. Montesquieu voor om het traditionele schema van de verdeling van de staatsmacht in drie takken (met betrekking tot Rusland) aan te vullen met een afzonderlijk orgaan - de Staatsraad. Haar taak zou zijn om de acties van alle drie de takken van de overheid te coördineren en zo hun effectieve interactie te verzekeren.

wetgever in het land wordt het uitgevoerd door een tweekamerige Doema, gekozen door de provinciale raden. Ze bespreekt en keurt wetten goed.

Op het hoofd leidinggevend autoriteiten- de monarch, en het directe beheer van het land wordt uitgevoerd door de ministeries die verantwoordelijk zijn voor de Doema.

rechterlijke macht werd vertegenwoordigd door Speransky in de vorm van het volgende stelsel van rechtbanken: provinciale, volos- en districtsrechtbanken, evenals het Hooggerechtshof (leden van de rechtbank zijn senatoren). Het hoogste hof van beroep is de Senaat, benoemd door de keizer uit het aantal door de provinciale raden aanbevolen kandidaten.

Raad van State zit onder voorzitterschap van de vorst en bestaat deels uit door de koning benoemde en deels gekozen personen. De Raad buigt zich over wetsontwerpen en de jaarlijkse begroting van de staat, hoort rapporten van ministeries.

Rechts. Volgens Speransky is de bron van de wet het voordeel en de veiligheid van mensen. Hij beschouwde het recht als een fundamentele maatschappelijke waarde, de basis en een voorwaarde voor menselijke vrijheid. Religie zou volgens hem ook een belangrijke rol moeten spelen in de geestelijke en morele opvoeding van de mensen. Het is de vorming van het morele en verlichte bewustzijn van de mensen die ten grondslag ligt aan de totstandkoming van de rechtsstaat, gebaseerd op het principe van respect voor de wet door alle leden van de samenleving.

Speransky stelde voor om de rechten en plichten van de landgoederen te legaliseren: de adel moet politieke rechten hebben (inclusief het recht om te kiezen en gekozen te worden) en burgerrechten ("veiligheid van persoon en eigendom"); de middenklasse (eigenaren van alle vormen van onroerend goed) - burgerrechten, politiek, afhankelijk van de grootte van het onroerend goed, en de werkende mensen (horigen, arbeiders, bedienden), begiftigde hij alleen met burgerrechten.

Lijfeigenschap Speransky bekritiseerde niet alleen, maar achtte het ook noodzakelijk om het geleidelijk af te schaffen: eerst om de plichten van de boeren te beperken, vervolgens om hun persoonlijke vrijlating te doen, het land aan de landeigenaren overlatend met het verlenen van het recht om het te verwerven aan de boeren.

MM Speransky hechtte veel belang aan de systematisering en actualisering van wetgeving. Onder zijn leiding werden de Complete Collection en de Code of Laws of the Russian Empire opgesteld, die tot oktober 1917 bestonden. eeuwen. De volledige verzameling wetten was een chronologische verzameling van Russische wetten en statuten, beginnend met de kathedraalcode van 1649 en eindigend met het manifest over de toetreding tot de troon van Nicolaas I. Op zijn beurt bevatte de code alleen geldende wetten, gesystematiseerd niet chronologisch, maar per onderwerpsprincipe. Het bevat de teksten van ongeveer 36 duizend normatieve handelingen en uittreksels daaruit.

2. De conservatieve ideologie van N. M. Karamzin

Onder de hogere bureaucratie en opgeleide adel in de eerste helft van de 19e eeuw. gedomineerd door conservatieve houdingen, uitgedrukt in de wens om de gevestigde rechtsstaat te behouden. De eerste poging om dergelijke conservatieve ideeën te veralgemenen werd gedaan door N.M. Karamzin in zijn "Note on Ancient and New Russia" (1811), waar de belangrijkste bepalingen van het Russische conservatieve denken voor het eerst werden geformuleerd.

Karamzin Nikolaj Mikhailovich(1766-1826) werd geboren in de provincie Simbirsk, in de familie van een landeigenaar, groeide op in een kostschool, waar hij een goede opleiding en een seculiere opvoeding kreeg. Op 18-jarige leeftijd ging hij in militaire dienst in het Guards-regiment. Al snel ging hij met pensioen en vertrok naar Simbirsk, waar hij een seculiere levensstijl leidde, maar Karamzin onderbrak dit leven nadat hij de vrijmetselaars had ontmoet die hem uitnodigden naar Moskou. Na 4 jaar tussen de vrijmetselaars te hebben doorgebracht en gedesillusioneerd door hun ideeën, ging hij naar het buitenland, waar hij verbleef van 1789 tot 1790 - hij woonde in Duitsland, Zwitserland, Parijs, Londen, ontmoette I. Kant, I.V. Goethe, die naar Dantons toespraken luisterde, kende M. Robespierre. Toen hij terugkeerde naar zijn vaderland, besloot hij niet te dienen en niet het huishouden te doen, maar zich aan literair werk te wijden. In 1791 richtte hij de "Moscow Journal" op. In 1803 benoemde Alexander I hem tot geschiedschrijver en bepaalde hij een behoorlijk pensioen. Gedurende 23 jaar tot aan zijn dood was zijn leven rustig, gevuld met werk, familieplezier en gesprekken met vrienden. Karamzin stierf voordat hij het 12e deel van zijn Geschiedenis van de Russische staat kon afmaken.

grote werken: "Opmerking over het oude en nieuwe Rusland", "Geschiedenis van de Russische staat", evenals "Arme Liza", "Brieven van een Russische reiziger".

Het politieke en juridische concept van NM Karamzin werd genoemd beschermende ideologie, waarvan de belangrijkste componenten een sterke monarchale heerschappij zijn gebaseerd op wetten, moraliteit en orthodoxie.

Staat.

Vorm van de overheid. Karamzin geeft een duidelijke voorkeur aan op de wet gebaseerde regeringsvormen, bekritiseert tirannieke regimes en benadrukt in de eerste plaats de wetteloosheid en eigenzinnigheid van de machthebbers (hij noemde bijvoorbeeld de heerschappij van Ivan de Verschrikkelijke illegale "rampage" ). Tirannie, volgens Karamzin is dit een staatsvorm waarbij natuurlijke, positieve en morele wetten worden overtreden. De beste regeringsvorm voor het hedendaagse Rusland, beschouwde hij als een absolute monarchie (niet noodzakelijk erfelijk), gebaseerd op wetten en orthodoxie, die maatregelen nam om de mensen op te voeden. Ter ondersteuning van zijn standpunt haalde hij argumenten aan over het gebrek aan moraliteit en politieke geletterdheid van het Russische volk, vestigde hij de aandacht op geografische factoren, in de overtuiging dat de uitgestrektheid van het grondgebied van Rusland, de grote omvang van de bevolking het land vooraf bepaalden tot een monarchale regeringsvorm (het idee van C. Montesquieu over de afhankelijkheid van de staatsvorm van zijn omvang).

Vermogen delen in een dergelijke toestand is onaanvaardbaar, omdat het kan leiden tot voortdurende conflicten, tot 'vijandschap en onrust'. De soeverein verenigt alle bevoegdheden in één persoon, zijnde "de enige wetgever, de enige bron van macht".

Karamzin besteedde veel aandacht aan kritiek op het staatsapparaat (incompetentie, omkoping, onverantwoordelijkheid van ambtenaren) en de principes van de herstructurering ervan. Hij geloofde dat het niet nodig was om nieuwe instellingen te creëren (dit was zijn meningsverschil met Speransky, die voorstelde het staatsapparaat te hervormen door de Staatsraad en ministeries op te richten), maar om speciaal opgeleid personeel op te leiden. Ambtenaren moeten goed georganiseerd zijn, d.w.z. verdelen over rangen en posities in overeenstemming met hun kennis en capaciteiten, op alle mogelijke manieren om de gewetensvolle uitoefening van hun taak aan te moedigen door een systeem van beloningen en straffen. En dan, volgens Karamzin, zal Rusland veranderen in een 'morele staat'.

Rechts. Als aanhanger van de natuurwettheorie voerde Karamzin aan dat in een "morele staat" wetten civiel moet volledig voldoen aan de wetten natuurlijk... Volgens de wetten van de burger begreep Karamzin de gedragsnormen, afgeleid van 'zijn eigen concepten van moraal, gewoonten, lokale omstandigheden'. Hij was tegen de ondoordachte invoering van volledig Russische wetten zonder rekening te houden met de specifieke kenmerken van de multinationaliteit van de Russische staat, met name de nationale buitenwijken (Finland, Polen). Hij wees herhaaldelijk op de dringende noodzaak om alle Russische wetten te herzien door incorporatie- en codificatiewerkzaamheden uit te voeren (in dit opzicht vielen zijn opvattingen samen met de positie van M. Speransky).

Lijfeigenschap. Karamzin was een fervent voorstander van het landgoedrecht en verzette zich tegen de gelijkstelling van alle burgers in rechten, d.w.z. tegen het vervangen van de nalatenschapswet door de volledig Russische. Erkennend dat ieder mens een natuurlijk, onvervreemdbaar recht op vrijheid heeft, verzette Karamzin zich niettemin tegen de emancipatie van de boeren, voor de vestiging van de "prudente heerschappij van de landeigenaren" over hen: de invoering van een gematigde opoffering, een goede persoonlijke behandeling, enz. Aan.

3. Politieke en juridische ideeën van de Decembristen. Projecten van de transformatie van de staat en het politieke systeem van Rusland door P.I.Pestel en N.M. Muravyov

De vorming van de ideologie van de Decembristen werd aanzienlijk beïnvloed door verschillende historische factoren: de stopzetting van de hervormingsactiviteiten van Alexander I, de patriottische oorlog van 1812 en de buitenlandse campagnes van het Russische leger in 1813-1815. De algemene ideologische basis van de beweging was de filosofie van de Franse Verlichting (Voltaire, J.-J. Rousseau, D. Diderot, C. Montesquieu). Objectief gezien waren de Decembristen de opvolgers van de democratische trend in het Russische sociale denken (A.N. Radisjtsjov).

Aan het begin van 1816 ontstond het eerste geheime genootschap van de Decembristen, de "Union of Salvation", waaronder jonge officieren S.P. Trubetskoy, broers Muravyov-Apostles, N.M. Muravyov, P.I. Pestel, M.S. Lunin ... De "Union of Salvation" duurde niet lang en op basis daarvan werd in 1818 een nieuwe organisatie opgericht - de "Union of Welfare", waarvan de meningsverschillen tussen de leden leidden tot de zelfontbinding van de "Union" en in 1821 werd de "Southern Society" van de Decembrists opgericht, een programmadocument dat werd geschreven door PI Pestel "Russian Truth" (het werk aan het manuscript was niet voltooid). In hetzelfde jaar vormden andere leden van de uiteengevallen "Union of Welfare" de "Northern Society" onder leiding van N. M. Muravyov, die zijn eigen project voor de toekomstige structuur van Rusland opstelde - de zogenaamde grondwet.

Decembristen - leden van geheime anti-regeringsverenigingen die in de jaren 1810-1920 in het Russische rijk bestonden, deelnemers aan de opstand op 14 december 1825 op het Senaatsplein in St. Petersburg.

zuidelijke samenleving - geheime organisatie van de Decembristen in Oekraïne in 1821-1825, onder leiding van P. Pestel. Het politieke programma was "Russian Truth" van P. Pestel. Na de nederlaag van het Chernigov-regiment werd de Southern Society verslagen.

Pavel Pestel(1793-1826), de zoon van de Siberische gouverneur-generaal, kreeg thuisonderwijs, zette het vervolgens voort in Duitsland, voltooide zijn opleiding in 1811 in het Corps of Pages en slaagde op briljante wijze voor de eindexamens in aanwezigheid van keizer Alexander I ( de naam van Pestel werd vervolgens ingevoerd op een marmeren plaquette, die na zijn executie werd verslagen door regeringsorders). Hij nam deel aan de patriottische oorlog, raakte ernstig gewond in de slag om Borodino en ontving het gouden wapen "For Bravery". Hij nam deel aan overzeese campagnes in 1813-1814, in 1821 werd hij bevorderd tot kolonel. In 1816 trad hij toe tot de Unie van Redding, in 1818 - de Unie van Welzijn. Na de ontbinding van de Unie in het appartement van Pestel in Tulchin, leden van het geheime genootschap die daar aanwezig waren, werd besloten om 'het genootschap voort te zetten'. Zo ontstond de Southern Society, onder leiding van P. Pestel. Gearresteerd op 13 december 1825, veroordeelde het Hooggerechtshof Pestel tot een geschatte executie. In 1826 werd hij opgehangen in de Petrus- en Paulusvesting.

Staat. P. Pestel maakte onderscheid tussen de staat en de civiele samenleving, in de overtuiging dat de samenleving is ontstaan ​​door de natuurlijke verdeling van mensen in gehoorzamen en bevelen, en dat de staat een samenleving is die in een rechtsorde is gebracht, waarin de gouverneurs de naam van de regering ontvingen. Het doel van de staat is het algemeen welzijn, maar als het om enkelen geeft, dan is het fundamenteel gebrekkig.

Rechts. Pestel verdeelde alle wetten in:

• spiritueel vervat in de Heilige Schrift (ze verbinden "sterfelijk leven met eeuwig leven");
• natuurlijk, voortkomend uit de natuurwetten en "natuurlijke behoeften" (niemand kan ze "omverwerpen);
• civiel, die beslissingen van de staat zijn, waarvan het doel algemeen welzijn is (uitgegeven in overeenstemming met spirituele en natuurlijke wetten).

In het hedendaagse Rusland worden zowel spirituele als natuurlijke wetten geschonden, waaruit Pestel concludeert dat het volk het recht heeft op revolutionaire omverwerping van de regering die deze wetten overtreedt.

Programma voor sociale en politieke transformatie.

In Rusland wordt als gevolg van de revolutie een presidentiële republiek opgericht met de verdeling van de macht:

• wetgevende macht maakt deel uit van de eenkamerige Volksraad, die wordt gekozen door alle mannen die de leeftijd van twintig hebben bereikt (met uitzondering van degenen die in persoonlijke dienst zijn) voor een periode van vijf jaar. Veche neemt wetten aan, heeft het recht om oorlog te verklaren en vrede te sluiten;
• uitvoerende tak wordt uitgevoerd door de Soevereine Doema, bestaande uit vijf personen, gekozen voor een termijn van vijf jaar. Het "voert oorlog en onderhandelt ... Alle ministeries en, in het algemeen, alle regeringskantoren staan ​​onder het gezag en de leiding van de soevereine Doema";
• burgerwacht autoriteit, die toezicht houdt op de activiteiten van de eerste twee takken van de overheid, behoort tot de Hoge Raad, bestaande uit 120 personen, die op voorstel van de provincies voor het leven worden benoemd. De Hoge Raad onderzoekt en keurt wetten goed, die pas na deze procedure juridisch bindend worden.

De boedelrechtbank werd opgeheven en er werd een openbare jury ingevoerd, gelijk voor alle burgers.

In het project wordt Rusland voorgesteld als een eenheidsstaat, verdeeld in 10 regio's. Elke regio bestaat op zijn beurt uit vijf provincies, provincies uit provincies, provincies uit volosts.

Het hele multinationale volk van Rusland zou volgens Pestel één klasse moeten vertegenwoordigen - burgerlijk, en voor alle verschillende "stammen" die de Russische staat bewonen, is er één nationaliteit gevestigd - Russisch.

Alle Russische burgers hebben gelijke burgerlijke en politieke rechten: persoonlijke onschendbaarheid, gelijkheid van allen voor de wet, vrijheid van meningsuiting, geweten (Orthodoxie wordt nog steeds voorzien van staatssteun) en vergadering. Uit angst voor de vernietiging van de nieuwe sociale orde werd de vorming van politieke partijen echter verboden.

Pestel beschouwde een militaire revolutionaire staatsgreep als een middel om zo'n samenleving te creëren, waardoor de monarchie werd geliquideerd, leden van de koninklijke familie fysiek werden vernietigd en een republiek werd uitgeroepen. Dan wordt de Voorlopige Hoge Raad gevormd, die alle transformaties uitvoert. De hoogste regering, geleid door een dictator, wordt voor 10-15 jaar ingesteld. Het was na deze tijd, zoals Pestel geloofde, dat de bestaande orden niet alleen zouden ophouden te bestaan, maar ze zouden worden vergeten.

noordelijke samenleving - geheime organisatie van de Decembristen in 1821-1825, waarvan de ideoloog N. Muravyov was, de auteur van de "Grondwet" die door de meerderheid van de leden van de Society werd aangenomen. Na de nederlaag van de opstand op 14 december 1825 hield de organisatie op te bestaan.

Muravyov Nikita Mikhailovich(1796-1843), de zoon van een historicus, de beroemde staatsman M. N. Muravyov. Hij studeerde aan de Universiteit van Moskou aan de Faculteit der Wiskunde, zonder af te studeren, waarna hij zich in 1813 vrijwillig aanmeldde voor de oorlog, kapitein werd en Parijs bereikte. Onder invloed van het West-Europese leven definieerde Muravyov al vroeg zijn politieke opvattingen. In 1816 nam hij samen met P. Pestel actief deel aan de oprichting van het geheime genootschap "Unie van ware en trouwe zonen van het vaderland" (in 1818 werd het omgevormd tot de "Unie van welvaart"). Uit angst voor mislukking werd de Unie in 1821 ontbonden verklaard, haar radicale leden in St. Petersburg creëerden de "Northern Society", waarvan Muravyov een van de leiders was. Hij nam niet deel aan de opstand op 14 december 1825; op dit moment in St. Petersburg was afwezig. Op 20 december werd hij echter toch gearresteerd. Het Hooggerechtshof vond hem schuldig, veroordeelde hem "tot de dood door onthoofding", maar wijzigde toen de straf en veroordeelde hem tot ontneming van rangen, adel en 20 jaar dwangarbeid. Later werd haar termijn ingekort. Muravyov werd in 1835 overgebracht naar een nederzetting in de provincie Irkoetsk, waar hij in 1843 stierf.

N. Muravyov schetste zijn politieke en juridische opvattingen in drie ontwerpen van de grondwet, waarvan de laatste (de meest radicale) hij in 1826 in de gevangenis schreef op verzoek van de onderzoekscommissie.

Staat.

De oorsprong van de staat. N. Muravyov, die vasthield aan de contractuele theorie van de oorsprong van de staat, geloofde dat de mensen de staat vormen door een contract, maar tegelijkertijd hun soevereiniteit behouden en de natuurlijke rechten niet als onvervreemdbaar verliezen.

Rechts. N. Muravyov was van mening dat alle wetten in de staat moeten voldoen aan onvervreemdbare mensenrechten. Alle andere wetten 'zijn misbruik gebaseerd op geweld'.

Het plan van staatstransformaties.

De staatsstructuur is een federatie met indeling in regio's, volosts en provincies. De indeling is gebaseerd op historische, economische en geografische factoren.

De beste regeringsvorm voor Rusland is een constitutionele monarchie gebaseerd op het principe van machtsdeling.

De wetgevende macht behoort toe aan de Volksraad, die uit twee kamers bestaat: - Opperste Doema, gekozen voor een periode van 6 jaar door alle volwassen inwoners die beschikken over een strikt gedefinieerde en voldoende hoge eigendomskwalificatie. Personen in particuliere dienst hebben geen stemrecht.

-Huis van Afgevaardigden, verkozen voor 2 jaar. De aanwezigheid van de tweede kamer is te wijten aan het feit dat de toekomstige territoriale structuur van Rusland een federatie is, daarom krijgt elk federaal lid een zetel in het wetgevend orgaan.

Het hoofd van de uitvoerende macht is de vorst, wiens bevoegdheden worden bepaald door de grondwet: hij benoemt en ontslaat ministers, opperbevelhebbers, vertegenwoordigt Rusland bij internationale onderhandelingen en heeft het recht om de kamers van de Volksraad bijeen te roepen. Maar al zijn activiteiten worden gecontroleerd door de wetgever.

De rechterlijke macht wordt uitgeoefend door een nogal ingewikkeld systeem van gerechtelijke instanties: gewetensvolle rechtbanken (naar analogie van de magistrates' court) worden in de graafschappen opgericht. De volgende schakel in het rechtssysteem zijn de regionale rechtbanken (deze rechtbank heeft een jury). Het hoogste gerechtelijke orgaan is het Hooggerechtshof, dat bestaat uit rechters die door de Volkskamer voor het leven zijn gekozen. In overeenstemming met het project van N. Muravyov was het de bedoeling om openlijk zaken te behandelen in rechtbanken van elk niveau.

De grondwet verkondigde gelijke rechten en vrijheden voor iedereen: vrijheid van meningsuiting, geweten, beweging, betrokkenheid bij elk bedrijf, enz.

N. Muravyov zag de weg naar deze transformaties in een militair-revolutionaire staatsgreep en de onmiddellijke vestiging van alle politieke en burgerrechten in de samenleving.

Op tactisch gebied werden beide genootschappen geleid door de "militaire revolutie" - de opstand van een leger onder leiding van leden van geheime genootschappen. De Decembristen probeerden in het belang van het volk te handelen, maar zonder het volk - uit angst voor een nieuw "Pugachevisme". Hun plannen om de politieke en sociale structuur van de samenleving te veranderen, werden verder ontwikkeld in de stromingen van de Russische sociaal-politieke beweging van de 19e en vroege 20e eeuw.

4.P. Ja Chaadaev. Westerlingen en slavofielen

In het tweede kwart van de 19e eeuw, als reactie op de beweging van de Decembristen en revolutionaire bewegingen in Europa (revoluties van 1820-30s), kreeg de officiële ideologie van autocratie vorm, die werd genoemd "De theorie van de officiële natie" "(Beschermende ideologie), waarvan de theoretische basis was" Een notitie over het oude en nieuwe Rusland "door NM Karamzin. De belangrijkste inhoud van deze "theorie" werd teruggebracht tot de bewering van de politieke, sociale en confessionele identiteit van Rusland. Traditionalisme, bewuste oppositie tegen alles wat nieuw is, de wens om de gevestigde vormen van de staat te behouden - dit zijn de onderscheidende kenmerken van de beschermende ideologie.

In dezelfde jaren werd het sociale denken van Rusland sterk beïnvloed door de zich verspreidende Duitse klassieke filosofie, het Europese liberalisme, de Engelse politieke economie en het Franse utopische socialisme. Er ontstonden filosofische kringen, voornamelijk bestaande uit verlichte adellijke jongeren. De leden van de kringen besteedden speciale aandacht aan de kwestie van de kennis van de Russische realiteit op basis van bestaande filosofische trends, evenals aan het probleem van niet-revolutionaire veranderingen in het bestaande staatssysteem. Een belangrijke rol hierin werd gespeeld door de eerste "Filosofische brief" van P. Chaadaev, gepubliceerd in 1836, waarin de auteur probeerde een concept te creëren van de manieren van ontwikkeling van Rusland, volledig in tegenspraak met de theorie van de "officiële nationaliteit".

Chaadaev Petr Yakovlevich(1794-1856) werd geboren in een adellijke familie, verloor zijn ouders vroeg, groeide op in de huizen van de Shcherbatov-prinsen (zijn moeder was de dochter van M.M. Shcherbatov). Van 1808 tot 1811 studeerde hij aan de Universiteit van Moskou. Hij nam deel aan de patriottische oorlog en buitenlandse campagnes. In 1814 trad hij toe tot de vrijmetselaarsloge. In 1819 werd hij lid van de "Union of Welfare", in 1821 - van de Northern Society, hoewel hij nooit hun actieve leider was en erg sceptisch was over de activiteiten van de Decembrists. In 1821 verliet hij de militaire dienst. Van 1820-1823. Chaadaev lijdt aan een spirituele crisis, hij is volledig ondergedompeld in de studie van mystieke literatuur. In 1823 vertrok hij voor behandeling in het buitenland (Engeland, Frankrijk, Zwitserland, Italië, Duitsland), waar hij tot 1826 verbleef. Bij zijn terugkeer in Rusland werd hij aan de grens ondervraagd in verband met de zaak van de Decembristen. In Moskou leidde hij een teruggetrokken levensstijl. In 1836 publiceerde hij zijn eerste "Filosofische Brief", waarna hij door het hoogste bevel krankzinnig werd verklaard en huisarrest kreeg met een volledig verbod op publicaties. Chaadaev bleef zich echter bezighouden met literaire activiteiten. Hij stierf bijna helemaal alleen in Moskou in 1856.

grote werken: "Filosofische brieven", "Verontschuldiging van de gek".

P. Ya Chaadaev houdt zich in zijn werken vooral bezig met de problemen van de historische ontwikkeling van Rusland. Hij beweert dat de Russische geschiedenis "leeg" is en gescheiden van de geschiedenis van andere volkeren. Hij zag de oorzaak van alle problemen in de orthodoxie met zijn idee van gehoorzaamheid en onthechting van de wereld. Hij geloofde dat elke Europese versie van het christendom Rusland meer voordelen zou kunnen brengen dan de orthodoxie, en noemt als voorbeeld het katholicisme, met zijn kenmerkende "levengevende principe van eenheid", dat oproept tot de strijd om de waarheid. Als resultaat van het zoeken naar deze waarheid konden westerse landen 'vrijheid en welvaart vinden'. Chaadaev voerde aan dat het Russische volk geen significante bijdrage heeft geleverd aan de menselijke cultuur. Maar later in het werk "Apology of the Madman", geschreven als een reactie op beschuldigingen met betrekking tot dit proefschrift, sprak Chaadaev niettemin zijn vertrouwen uit in de historische missie van Rusland, die hij zag in de eenwording van de beschaving van het Oosten en het Westen.

"Filosofische brieven" van P. Chaadaev werden de proloog van de "grote controverse" Slavofielen en westerlingen over verleden, heden en toekomst van Rusland, over zijn plaats in de wereld.

slavofilisme , als een onafhankelijke ideologische stroming van het Russische filosofische en sociale denken, kreeg eind jaren 1830 vorm. in Moskou. De belangrijkste vertegenwoordigers waren AS Khomyakov, de broers KS en IS Aksakovs, IV en PVKireevsky, Yu. F Samarin en anderen.

Theoretische basis- Europese romantiek, Duitse klassieke filosofie in het algemeen, Russische orthodoxie en de historische structuur van Rusland.

Belangrijkste ideeën:

1. Ze ontkenden de noodzaak om West-Europese regeringsvormen te lenen op basis van volksvertegenwoordiging en erkenden voor Rusland een speciaal, "origineel" pad van historische ontwikkeling, vrij van de tekortkomingen en tegenstrijdigheden van de geschiedenis van westerse landen. Ze zagen de originaliteit van het Russische volk in de spiritualiteit van de orthodoxie (in tegenstelling tot het katholicisme en het protestantisme), in een autocratie gebaseerd op eerlijke wetgeving.
2. Ze behandelden bepaalde kenmerken van de westerse cultuur die zich al in Rusland hadden ontwikkeld als een tijdelijk kwaad dat tot ons was doorgedrongen sinds het tijdperk van Peter. De slavofielen riepen de samenleving op om dit kwaad te bestrijden en voor Rusland een volledige kans te zien om de toekomst in te gaan op de weg van onafhankelijke ontwikkeling en een nieuw tijdperk in de geschiedenis van de mensheid te openen.
3. In de kwestie van de oorsprong van de Russische staat waren ze aanhangers van de Normandische theorie: de staat werd gevormd als gevolg van een vrijwillige overeenkomst en de uitnodiging van de leider van een buitenlandse stam.
4. De Slavofielen worden gekenmerkt door een morele benadering van het oplossen van politieke problemen, de intentie om de belangen van alle standen te verzoenen, om sociale harmonie te bereiken.
5. De relatie tussen de regering en het volk moet gebaseerd zijn op de principes van wederzijdse non-inmenging, de staat is verplicht om de mensen te beschermen en hun welzijn te verzekeren, de verplichting van de mensen om aan de eisen van de staat te voldoen.
6. In het Westen verzetten ze zich tegen de volledige rechten van de 'persoonlijkheid' op de onderwerping van het individu aan de samenleving in Rusland, en tegen de klassenstrijd, het principe van sociale eenheid, waarvan ze de belichaming zagen in de boerengemeenschap.

Door bepaalde nationale kenmerken van het Russische volk te overdrijven, droeg de slavofiele beweging objectief bij tot het isolement van Rusland, tot het kleineren van zijn status in de historische en culturele gemeenschap van Europese staten.

westerlingen - de liberale ideologische stroming van de jaren 1840-begin. jaren 1860 in Rusland. Het begin van zijn vorming gaat terug tot 1839, toen de Moskouse cirkel van T.G. Granovsky werd gevormd, waaronder K. D. Kavelin, P. Ya Chaadaev, PV Annenkov, BN Chicherin en anderen.

De naam "westerlingen" en "westersheid" ontstond in de loop van polemieken met de slavofielen, en aanvankelijk werden de westerlingen zelf gezien als een beledigende bijnaam. De visie van de westerlingen verschilde sterk van zowel de 'originaliteit' van de slavofielen als de dominante theorie van de 'officiële nationaliteit'.

Theoretische basis- de opvattingen van de humanisten van de Renaissance, de ideeën van de Europese Verlichting, Duitse klassieke filosofie, erkenning van de leidende rol van de rede in cognitie, de behoefte aan filosofisch begrip in de praktische ontwikkeling van de omringende realiteit.

Belangrijkste ideeën:

1. Oriëntatie op het Europese staatsmodel (wat hun kritische houding ten opzichte van de westerse manier van leven en politieke structuur niet uitsloot). Dit model werd door hen alleen gezien als een richtlijn voor ontwikkeling, en niet als een object van blinde imitatie. Zij achtten het opportuun om in Rusland een constitutionele monarchie te vestigen.
2. Het historische proces werd door hen opgevat als een aaneenschakeling van onomkeerbare, kwalitatieve veranderingen in individuen en de samenleving als geheel, van slechter naar beter. Daarom beschouwden westerlingen Peter I als een van de belangrijkste figuren in de Russische geschiedenis, die het land langs het pad van vooruitgang leidde.
3. Het verdedigen van de fundamentele liberale waarden: vrijheid van meningsuiting en pers, individuele onafhankelijkheid, publiciteit van overheidsoptreden, transparantie van juridische procedures.
4. Een negatieve houding ten opzichte van het gebruik van revolutionair geweld om het bestaande systeem te veranderen, het doorvoeren van dringende hervormingen door de staat zelf (de meeste westerlingen waren monarchisten).
5. Afwijzing van het idee van patriarchale eenheid van landheren en boeren, evenals paternalisme van de staat in relatie tot zijn onderdanen.

Gebruikelijk in de leer van de slavofielen en westerlingen. Vertegenwoordigers van beide stromingen verwierpen gewelddadige actiemethoden en zochten vreedzame manieren om de Russische samenleving te transformeren. Hun concepten waren gebaseerd op het verlangen naar sociale en individuele vrijheid, waarvan de verwezenlijking alleen kon worden bereikt door middel van vreedzame hervormingen en redelijke compromissen. Ze beschouwden de afschaffing van de lijfeigenschap en de introductie van volksvertegenwoordiging als de belangrijkste voorwaarde voor de transformatie.

De kringen van slavofielen en westerlingen vielen uiteen na de hervormingen van de jaren 60 vanwege het feit dat het hoofddoel - de afschaffing van de lijfeigenschap - door de regering werd gerealiseerd, en de scherpte van onenigheid verloor zijn fundamentele belang.

Politieke en juridische doctrines in Rusland in de tweede helft XIX v.

Alexander II, die de troon besteeg in 1855, ging de geschiedenis van Rusland in als een "tsaar-bevrijder" die in de jaren 1860-70 uitvoerde. een reeks hervormingen ontworpen om de hele manier van leven van het rijk te moderniseren. De afschaffing van de lijfeigenschap, de justitiële hervorming, de hervorming van de zemstvo, de militaire hervorming, de hervorming van het openbaar onderwijssysteem droegen bij tot de oprichting van het begin van de civiele samenleving, leidden tot een toename van de openbare activiteit, die, in de context van het behoud van de autocratie , kregen vaak een oppositioneel karakter. Sinds het midden van de jaren 1860. in het land verspreiden democratische ideeën zich steeds meer, de revolutionaire beweging groeit, waartegen de autoriteiten zich verzetten tegen beschermende en strafmaatregelen. Het liberalisme wordt verder ontwikkeld als een intellectuele beweging en een sociaal-politieke beweging,

5.Utopisch socialisme A.I. Herzen

Het begin van de verspreiding van de ideeën van utopisch socialisme in Rusland wordt geassocieerd met de activiteiten van de Herzen-Ogarev-kring aan de Universiteit van Moskou in 1831-1834. Deze kring onderscheidde zich van andere verenigingen door haar uitgesproken belangstelling voor sociaal-politieke problemen en enthousiasme voor de theorieën van West-Europese socialisten (C. Saint-Simon, C. Fourier)

Herzen Alexander Ivanovich(1812-1870) - de onwettige zoon van een rijke landeigenaar I. A. Yakovlev en een Duitse vrouw L. Haag. De achternaam is uitgevonden door de vader (van het Duitse Herz - hart). Afgestudeerd aan de afdeling Natuurkunde en Wiskunde van de Faculteit der Wijsbegeerte van de Universiteit van Moskou (1833). Tijdens zijn studie organiseerde hij samen met N.P. Ogarev een kring van vrijdenkende jongeren, die dol waren op socialistische ideeën. In 1834 werd hij gearresteerd in het geval van "personen die lasterlijke liederen zongen in Moskou", verbannen naar de provincies (Perm, Vyatka, Vladimir), waar hij in de ambtenarij was. Na het einde van zijn ballingschap (1839) woonde hij in Moskou, daarna in St. Petersburg. In 1841-1842 - een adviseur van de provinciale regering van Novgorod, daarna ging hij met pensioen. In 1842 vestigde hij zich in Moskou en begon hij literatuur te studeren. In 1847, na de dood van zijn vader, die hem een ​​enorm fortuin naliet, vertrok hij met zijn gezin naar het buitenland. Hij woonde in Frankrijk, Italië, Zwitserland. In 1850 weigerde hij terug te keren naar Rusland en in 1851 besloot de Senaat Herzen te beschouwen als "een banneling voor altijd van de grenzen van de staat". Vanaf 1852 - in Londen. In 1853 richtte hij de "Free Russian Printing House" op, in 1855-1868. publiceerde de almanak "Polar Star", en in 1857-1867 - de krant "Kolokol". In het begin van de jaren 1860. bijgedragen aan de oprichting van het geheime revolutionaire genootschap "Land en Vrijheid", steunde de Poolse opstand van 1863-1864. Dit alles duwde de Russische liberalen van hem weg en de "Kolokol", die vroeger wijdverbreid was in Rusland, was niet meer in trek. Het werd stopgezet aan het einde van 1868. Herzen, die de achteruitgang van zijn invloed en een reeks persoonlijke mislukkingen diep ervoer, leefde de laatste jaren van zijn leven in een staat van diepe depressie.

Grote werken:"Over de ontwikkeling van revolutionaire ideeën in Rusland", "Het Russische volk en het socialisme", evenals kunstwerken: de roman "Wie is de schuldige?", "Verleden en gedachten", enz.

Ooit een "wester" was AI Herzen, die in de loop van de tijd in veel opzichten de "westerse" ideeën losliet en de theorie van het "Russische (utopische) socialisme" ontwikkelde, die later de theoretische basis van het populisme werd.

In het midden van theorieën van het Russische socialisme ligt in Herzens idealisering van de Russische plattelandsgemeenschap, waarin hij het embryo van het socialisme zag. Volgens zijn opvattingen is het de plattelandsgemeenschap die uiteindelijk de basis zal worden van het Russische socialisme, "dat voortkomt uit het land- en boerenleven, van gemeenschappelijk eigendom en gemeenschappelijk beheer, samen met een industriële artel, naar de economische rechtvaardigheid waarnaar het socialisme in het algemeen streeft."

Herzen geloofde dat Rusland, in tegenstelling tot Europa, in staat was een gezond origineel begin te behouden - een boerengemeenschap, die, op voorwaarde dat de boeren werden bevrijd van de lijfeigenschap en land kregen, evenals met de decentralisatie van het staatsbestuur, de basis zou kunnen worden van socialistische transformaties

Staat.

Oorsprong van de staat... De belangrijkste reden voor de opkomst van de staat is: egoïsme en het publiek, zonder welke, volgens Herzen, er geen geschiedenis of ontwikkeling zou zijn. Een persoon gaat als sociaal wezen in communicatie met anderen op zoek naar harmonie tussen zichzelf en de samenleving, en een staat wordt gecreëerd op basis van een vrijwillige overeenkomst. Daarom is de staat een sociale unie die nodig is voor harmonie tussen het individu en de samenleving. Noodzakelijk om egoïsme en publiek, individu en collectief te verenigen. Het doel van de staat is het beschermen van de openbare veiligheid, maar het dient degene aan wiens kant de macht ligt, d.w.z. de heersende klasse.

De vorm van de staat. Van alle regeringsvormen selecteerde Herzen alleen de monarchie en de republiek, terwijl hij onderscheid maakte politiek en sociaal republieken, alleen rekening houdend met sociale "echte". Een monarchie is, in tegenstelling tot een republiek, onverenigbaar met de vrijheid van mensen en 'onafhankelijkheid van de rede'.

De beste samenleving, waar er volledige harmonie is tussen het individu en de samenleving, kan alleen een sociale republiek zijn die het bestaande systeem zal vervangen. Herzen geloofde dat men ernaar moest streven een samenleving te creëren waarin de mensen, rechtstreeks of via hun vertegenwoordigers, zouden beslissen over alle kwesties van het politieke en sociale leven.

Rechts. Herzen was overtuigd van de anti-populaire essentie van het moderne recht, in de overtuiging dat de wetten in Rusland en in de burgerlijke staten alleen uiterlijke verschillen hebben, en in feite hetzelfde zijn: “De Nicholas Code werd berekend tegen onderdanen en ten gunste van autocratie. De Napoleontische Code heeft absoluut hetzelfde karakter', schreef hij.

6. Politieke ideeën van NP Ogarev

Van groot belang bij de ontwikkeling van het democratisch denken in Rusland was de activiteit Nikolai Platonovich Ogarev(1813-1877), een revolutionair, dichter, publicist, wiens werk was gewijd aan de bescherming van de belangen van het gewone volk, in de eerste plaats de Russische boeren.

Staat en recht. In de jaren 40. XIX eeuw, terwijl in Rusland, N.P. Ogarev bestudeerde zorgvuldig de levensomstandigheden van de boerenbevolking en merkte het najagen van geld door landeigenaren op, wat leidde tot de wrede uitbuiting van de boeren. In 1856 begon hij in het tweede nummer van Polar Star een groot werk te publiceren, Russian Questions, gewijd aan de problemen van de afschaffing van de lijfeigenschap in Rusland, waar hij wees op de urgentie van de bevrijding van de boeren. De denker voerde aan dat de emancipatie moest worden uitgevoerd met de verplichte toewijzing van land aan de boeren, en drong ook aan op het behoud van gemeenschappelijk grondbezit, en zag daarin de belofte en basis van de socialistische ontwikkeling van Rusland.

Hoewel hij erop wees dat het legitiem en noodzakelijk was om de boeren vrij te laten met het land zonder enige verlossing, stemde hij, in een poging de adel aan de kant van de hervorming te trekken, in met verlossing als een gedwongen en extreme concessie aan de landeigenaren.

Rescripten van de tsaristische regering in 1857 werden door zowel AI Herzen als NP Ogarev positief ontvangen, hoewel de "Kolokol" hun inhoud bekritiseerden en wezen op de puur nobele samenstelling van de provinciale comités, die de opdracht kregen projecten te ontwikkelen voor de bevrijding van boeren " van boven" ...

In 1859 begon NP Ogarev artikelen te publiceren in de "Kolokol" die de activiteiten van de nobele provinciale comités scherp blootlegden. In het artikel "Brief aan de auteur" stelt hij expliciet dat de commissies de mensen willen bedriegen en dat dit feit heel duidelijk wordt.

Als een van de leidende figuren van de Russische revolutionaire beweging, N.P. Ogarev ontwikkelde een aantal belangrijke politieke documenten. In het manuscript "Ideals", opgesteld in 1859, worden de doelen van een geheime samenzweerderige samenleving in Rusland geformuleerd en worden republikeinse idealen ontwikkeld.

In overeenstemming met de programmatische eis om de plaatsen zo groot mogelijk te maken, moest de Russische Republiek een federatie zijn met één centrale regering.

De publicist verdedigde het principe van electiviteit en verantwoording van de regering aan het volk.

De centrale regering zou bestaan ​​uit gekozen ministers, onder leiding van een president die door de ministers wordt gekozen.

Het lichaam van de wetgevende macht zou de Zemsky Sobor zijn, samengesteld uit gezanten uit alle districten die door het hele volk waren gekozen, zonder onderscheid van klasse, 'voor de algemene nieuwe structuur van Rusland'. De Zemsky Sobor moest maatregelen nemen, waarvan de essentie was: in de onmiddellijke vernietiging van de lijfeigenschap; bij de overdracht van land dat hun toebehoort aan boerengemeenschappen, met de vaststelling van een geldelijke vergoeding aan de landeigenaren uit de staatsinkomsten zonder dat de boeren enige aanvullende geldelijke verplichtingen worden opgelegd; in de invoering van gelijkheid en de eliminatie van alle klassenverschillen; in de afschaffing van de bureaucratie en de invoering van een regeringssysteem gekozen uit het volk; bij de oprichting van nieuwe volksrechtbanken; in de organisatie van een federatie met een gekozen nationale zemstvo-doema.

NP Ogarev werkte tot in detail een plan uit voor het organiseren van een geheel Russisch geheim genootschap, dat als eerste doel de voorbereiding van een opstand tegen de autocratie moest stellen.

Het geheime genootschap zou worden geleid door een strikt samenzweerder leidend revolutionair centrum, gebaseerd op een aantal lokale afdelingen en afdelingen in het buitenland.

De opstand tegen het tsarisme zou op veel punten gelijktijdig beginnen. De maatschappij, die agenten had onder de revolutionaire officieren, moest het bevel over de troepen overnemen en ze van overal naar Moskou en St. Petersburg leiden, waarbij het volk overal tot opstand kwam.

In 1861, na een hervorming die in wezen lijfeigenschap was, breekt NP Ogarev resoluut met de laatste overblijfselen van zijn aarzelingen tegenover het liberalisme. Vanaf de pagina's van The Bell legt hij de roofzuchtige aard van de hervorming bloot. In een groot en gedetailleerd artikel "Analyse van de nieuwe lijfeigenschap" kiest de publicist resoluut de kant van de boeren.

Uit een gedetailleerde analyse van de hervorming, die hij de "nieuwe lijfeigenschap" noemde, maakte NP Ogarev een duidelijke en duidelijke conclusie: "Het volk is bedrogen door de tsaar."

In 1862, in het artikel "Wat de mensen moeten doen", bewijst NP Ogarev de noodzaak om de zaak van de bevrijding tot een einde te brengen en ontwikkelt actief werk om de revolutionaire organisatie "Land en Vrijheid" te creëren en is lid van de centrale commissie van deze organisatie om autocratie en lijfeigenschap te bestrijden ...

7. Politieke opvattingen van VGBelinsky

Literair criticus, publicist, revolutionaire democraat Vissarion Grigorievich Belinsky(1811-1848) was de centrale figuur van de sociale beweging van de jaren '40. XIX eeuw.

Staat en recht. In de eerste fase van de ontwikkeling van hun filosofische opvattingen, in de jaren '30. XIX eeuw., Hij stond nog steeds op de posities van het idealisme. In die tijd hoopte hij op verlichting, morele verbetering en ontkende hij het belang van politieke strijd. In de overtuiging dat het absolutisme zijn progressieve betekenis nog niet had uitgeput, probeerde VG Belinsky verzoening met de realiteit te vinden.

Eind 1839 en begin 1840. hij herzien zijn opvattingen en nam de positie van filosofisch materialisme. Tegen die tijd had hij het systeem van sociaal-politieke opvattingen van GVF Hegel overwonnen en was hij tot de vaste overtuiging gekomen dat de Russische autocratie en de heerschappij van lijfeigenen niet door filosofische constructies kunnen worden gerechtvaardigd.

V.G.Belinsky legde de basis voor de afbakening van twee kampen - het kamp van lijfeigenen en liberalen en het kamp van revolutionaire democraten, dat zo scherp werd gedefinieerd tijdens de strijd van N.G. Chernyshevsky en N.A. Dobrolyubov voor het revolutionaire pad van ontwikkeling van Rusland.

In de jaren 40. XIX eeuw. rond VG Belinsky waren alle krachten van de revolutionaire democratie gegroepeerd, niet alleen tegen de lijfeigenen, maar ook tegen de liberalen (V.P. Botkin, V.F. Korsh, K.D. Kavelin en anderen).

De denker haatte de burgerlijke liberalen vanwege hun slaafsheid aan de reactie, slaafsheid tegenover het tsarisme.

Geschiedenis is volgens V.G.Belinsky een van de grootste wetenschappen, die alle aspecten van het menselijk leven in het verleden omvat en hem de weg wijst naar de toekomst. De publicist drukte een aantal bepalingen uit over het verband dat bestaat tussen de materiële levensomstandigheden en het spirituele leven van mensen.

Gedachten van V.G. Belinsky over de drijvende krachten van de geschiedenis, over de betekenis van materiële productie voor het geestelijk leven, over de verbinding tussen oud en nieuw, over de continuïteit van de voortschrijdende ontwikkeling van de geschiedenis, momenten van dialectiek bij het verklaren van individuele historische gebeurtenissen en feiten laten zien hoe dichtbij kwam hij tot een materialistisch begrip van bepaalde kwesties uit de geschiedenis.

Het belangrijkste voor V.G. Belinsky was de kwestie van de emancipatie van de boeren van de landheren, en hij zag de oplossing uitsluitend in de boerenrevolutie. Alle grootsheid van V.G. Belinsky was juist in het feit dat hij onder de omstandigheden van Nicholas Rusland de meest levendige exponent was van de aspiraties van de lijfeigen boeren, want hij riep op tot een revolutie die verondersteld werd een einde te maken aan de lijfeigenschap in Rusland.

8.NG Chernyshevsky over de staat en de wet

De centrale figuur van de democratische sociale beweging van de jaren '60. XIX eeuw. was NG Chernyshevsky

Tsjernysjevski Nikolaj Gavrilovich ( 1828-1889), de zoon van een priester, studeerde aan het Saratov Theological Seminary. Zonder het af te maken, ging hij in 1846 naar de Faculteit der Geschiedenis en Filologie van de Universiteit van St. Petersburg (1850). Na zijn afstuderen werkte hij als leraar in het Saratov-gymnasium (1851-1853) en in het cadettenkorps (1854), werkte hij samen in Otechestvennye zapiski en Sovremennik. In de jaren 60 sloeg hij eindelijk een revolutionair pad in. Gearresteerd in 1862 op beschuldiging van het opstellen van proclamaties "Buig voor de boeren van de heren van hun weldoeners." In 1864 werd hij veroordeeld tot zeven jaar dwangarbeid, was in ballingschap in Siberië. Ondanks het uitzitten van de gestelde termijn, werd hij niet vrijgelaten in de nederzetting en werd hij tot 1883 vastgehouden in de Vilyui-gevangenis. In hetzelfde jaar werd Chernyshevsky overgebracht naar Astrachan. Dankzij de inspanningen van de familie verhuisde hij in 1889 naar Saratov, waar hij in de herfst van hetzelfde jaar stierf.

grote werken"Economische activiteit en wetgeving", de roman "Wat te doen?" dr.

Staat.

De oorsprong van de staat. Vóór de opkomst van de staat was er een stammensysteem, het begin van de opkomst van de staat werd gelegd door de vereniging van nomadische stammen, daarna was er een vermenging van stammen, de vorming van naties, "de stammen fuseren en fuseren, zodat ze uiteindelijk verdwijnen in enorme staten." De opkomst van de staat en het recht wordt in verband gebracht met de opkomst van privaat eigendom, de ontwikkeling van eigendomsongelijkheid en sociale gelaagdheid. Chernyshevsky benadrukt dat het wezen, het ontstaan ​​en de toekomst van de staat in de eerste plaats wordt bepaald door economische factoren. De staat is het volk dat de natie vormt, gezien als een geheel. Maar als hij specifieke staten analyseert, merkt hij op dat de staat de belangen van de heersende klasse beschermt (hij maakt onderscheid tussen klassen op basis van eigendom: arbeiders, proletariërs, gewone mensen - de arme klasse en kapitalisten, de bourgeois - de bezittende klasse).

Staat borden: de aanwezigheid van een speciaal administratief apparaat, politie, leger, rechtbank.

De vorm van de staat. Chernyshevsky geloofde dat een absolute monarchie, die natuurlijke mensenrechten niet waarborgt, geen bestaansrecht heeft en dat de mensen een onvervreemdbaar recht hebben om haar te vernietigen. In de republikeinse vorm vond hij echter tekortkomingen, waarbij hij de mislukte ervaring van de Tweede Franse Republiek van 1848-1851 als voorbeeld aanhaalde.

Rechts. Chernyshevsky onderscheidde wetten politiek, civiel en crimineel, gezien het feit dat ze in de eerste plaats ontstaan ​​​​door de wanverhouding tussen de behoeften van mensen aan materiële goederen en de middelen voor hun bevrediging. Wetten zijn de regels die de staatsstructuur, de relaties tussen mensen en de bescherming van die en andere regels bepalen. Tegelijkertijd vestigde hij de aandacht op het klassenkarakter van het recht en merkte op dat in omstandigheden waarin er geen materiële garanties zijn voor gelijkheid en individuele rechten, deze rechten illusoir zijn, ze worden alleen verklaard, maar het is onmogelijk om ze te realiseren. Het doel en de taak van werkelijk redelijke wetgeving moeten de belangen van het volk zijn

In zijn beschouwingen over staat en recht komt Tsjernysjevski tot de conclusie over de noodzaak van een volksrevolutie en de overgang naar het socialisme. Rusland kan naar zijn mening het stadium van het kapitalisme omzeilen dankzij de aanwezigheid van gemeenschappelijk grondbezit, maar alleen op voorwaarde van collectieve landbouw. De macht onder het socialisme zal overgaan op de echte meerderheid van de bevolking - boeren, arbeiders, dagloners. Hij onderscheidde twee perioden in de ontwikkeling van de socialistische staat: de eerste - verdeling naar werk en de tweede - verdeling naar behoefte. Met de aanvang van de tweede periode zal er een transitie plaatsvinden naar een staatloze structuur en zal er een echt publiek zelfbestuur ontstaan.

Educatief-methodologische literatuur

1. Azarkin N. M... Geschiedenis van het politieke denken in Rusland. - M., 1999.
2. Bloemlezing van het wereldpolitieke denken. - M., 1997. Deel 1-5.
3. Bloemlezing van het juridische denken van de wereld. - M., 1999. Deel 1-5.
4. Geschiedenis van de staat juridische doctrines. Leerboek. resp. red. V.V. Lazarev. - M., 2006.
5. Geschiedenis van politieke en juridische doctrines. Ed. VS Nersesyants. - M., 2003 (elke editie).
6. Geschiedenis van politieke en juridische doctrines. Ed. O.V. Martyshina. - M., 2004 (elke editie).
7. Geschiedenis van politieke en juridische doctrines. Ed. OE Leist. - M., 1999 (elke editie).
8. Geschiedenis van politieke en juridische doctrines: een lezer. - M., 1996.
9. Geschiedenis van politieke en juridische doctrines. Ed. VP Malakhova, NV Mikhailova. - M., 2007.
10. Rassolov MM Geschiedenis van politieke en juridische doctrines. - M., 2010.
11. Chicherin BN Geschiedenis van de politieke doctrines. - M., 1887-1889, T. 1-5.
12. Isaev IA, Zolotukhina NM... De geschiedenis van politieke en juridische doctrines in Rusland 11-20 eeuwen. - M., 1995.
13. Russische politieke en juridische gedachte 11-19 eeuwen. - M., 1987.
14. Kwesties van staat en recht in het sociale denken van Rusland in de 16-19 eeuwen. - M., 1979.
15. Geschiedenis van politieke en juridische doctrines. 19e eeuw - M., 1993.

1. Vodolazov G. G... Van Chernyshevsky tot Plechanov (Over de kenmerken van de ontwikkeling van het socialistische denken in Rusland). - M., 1969.
2. Volodin AI, Karjakin Yu.F., Plimak EG... Tsjernysjevski of Nechaev? Over het echte en denkbeeldige revolutionisme in de bevrijdingsbeweging van Rusland in de jaren 50-60. 19e eeuw - M., 1976.
3. Volodin AI Herzen. - M. 1970.
4. Herzen AI Bestel Triumphs // Werkt. - M., 1958.T.8.
5. Herzen AI Brieven aan de vijand // Werken. - M., 1958.T.8.
6. Dudzinskaya EA Slavofielen in de publieke strijd. - M., 1983.
7. Karamzin N. M... Een opmerking over het oude en het nieuwe Rusland en zijn politieke en maatschappelijke contacten. - M., 1991.
8. Konkin SS Nikolaj Ogarev. Leven, ideologische en creatieve zoektocht, strijd. - Saransk, 1982.
9. De constitutionele projecten van NM Muravyov // Druzhinin NM Decembrist Nikita Muravyov. - M., 1933.
10. Lazarev V.V. Chaadaev. - M., 1986.
11. Ogarev NP Wat hebben de mensen nodig? // Fav. sociaal-economische werken. - M., 1952, T. 1.
12. Ogarev N. P... De loop van het lot // Fav. sociaal-economische werken. M., 1952.T.1.
13. Ogarev NP Waar en waar // Izbr. sociaal-economische werken. M., 1952.Vol.1.
14. Pavlov AT Van nobel revolutionair tot revolutionaire democratie: de ideologische evolutie van A.I. Herzen. M., 1977.
15. Pestel P.I... Russische Waarheid // De Decembrist Opstand. De documenten. - M., 1958, T. 7.
16. Plechanov G.V. Westerlingen en slavofielen // Soch., - M., 1926.Vol.23.
17. Speransky MM Projecten en notities. - M.-L., 1961.
18. Yu. A. Stekov N.G. Tsjernysjevski. Zijn leven en werk. - M., 1928, T. 1-2.
19. Tarasov B.N. Chaadaev. - M., 1986.
20. Tvardovskaya V.A. Socialistische gedachte in Rusland aan het begin van 1870-1880. - M., 1969.
21. Chernyshevsky N.G. Economische activiteit en wetgeving // Poln. verzameling Op. - M., 1950.T.7.
22. Chernyshevsky N.G... Arbeid en kapitaal // Poln. verzameling Op. - M., 1950.Vol.7
23. Tsimbaev N.I... Slavofilie (uit de geschiedenis van het Russische sociale en politieke denken van de 19e eeuw). - M., 1986.
24. Chibiryaev S.A. Grote Russische hervormer. Leven, werk, politieke opvattingen van M. M. Speransky. - M., 1993.

Vragen voor zelfcontrole en voorbereiding op testen:

1. Wat is A. Herzens "theorie van het Russische socialisme"?
2. Wat is gebruikelijk in de opvattingen van de grondleggers van het marxisme en N. Chernyshevsky over de oorsprong van de staat?
3. Hoe vertegenwoordigde M.M.Speransky het systeem van overheidsinstanties in Rusland?
4. Wat is een "beschermende ideologie"?
5. Wat is het concept van burgerlijk recht volgens N. Karamzin?
6. In welke soorten verdeelde P. Pestel wetten?
7. Wat is het programma van sociale transformaties in Rusland N. Muravyov?
8. P. Chaadaev kan worden beschouwd als de woordvoerder van de ideeën van westerlingen of slavofielen?
9. De belangrijkste ideeën van de "slavofielen"?
10. De belangrijkste ideeën van de "westerlingen"?

De opstand van het Chernigov-regiment - een gewapende opstand georganiseerd door leden van de Southern Society of Decembrists op het grondgebied van de provincie Kiev op 29 december 1825 - 3 januari 1826. Leiders - S. I. Muravyov-Apostol en M. P. Bestuzhev-Ryumin. Onderdrukt door regeringstroepen.

A.S. Khomyakov (1804-1860) - dichter, K.S. Aksakov (1817-1860) - schrijver en historicus, I.S. Aksakov (1823-1886) - publicist, I.V. Kireevsky (1806-1856) - schrijver, PV Kireevsky (1808-1856) - folklorist, Yu. F. Samarin (1819-1876) - schrijver.

TG Granovsky (1813-1855) - historicus, KD Kavelin (1818-1885) - publicist, PV Annenkov (1813-1887) - publicist.

De personificatie van de linkse, revolutionaire socialistische flank van het westernisme was Nikolai Chernyshevsky (1828-1889), redacteur van het tijdschrift Sovremennik, auteur van vertalingen en commentaren (1860-1861) van een belangrijk deel van de Foundations of Political Economy door J. St. . Molen. Een kenmerk van Chernyshevsky's interpretatie van politieke economie was de klassenbenadering. Tsjernysjevski verklaarde dat hij een aanhanger was van de arbeidswaardetheorie en beoordeelde de klassieke school als geheel als een uitdrukking van 'de opvattingen en belangen van de kapitalisten'. Een directe indicatie van de tegenstelling van klassenbelangen die achter economische categorieën verborgen waren, leidde Tsjernysjevski op een pad dat vergelijkbaar was met dat van de Ricardiaanse socialisten - tot de conclusie uit de "consistente logische ontwikkeling van Smiths ideeën" over persoonlijk belang als de belangrijkste motor van productie en arbeid als de enige producent van waarde dat het product eigendom zou moeten zijn van de persoon die het heeft geproduceerd.

Chernyshevsky wees erop dat er in de liberale politieke economie een tegenstrijdigheid bestaat tussen de vereisten "de waarheid zoeken" en "de noodzaak en het voordeel van ongelijkheid bewijzen". Opmerkend dat "de belangen van de rente tegengesteld zijn aan de belangen van winst en loon samen", en "de belangen van winst zijn tegengesteld aan de belangen van lonen", benadrukte Tsjernysjevski dat zodra de kapitalistische klasse en de klasse van arbeiders "overheersen" in hun verbintenis over de huur ontvangende klasse", "krijgt de geschiedenis van het land als belangrijkste inhoud de strijd van de middenklasse met het volk." Het is deze tegenstelling, niet de tegenstelling tussen landeigenaren en de industriële klasse, die de belangrijkste wordt. De belangen van kapitalisten en landeigenaren komen samen: bijna alle personen van de ene klasse hebben familieleden en vrienden in een andere; veel mensen uit de hogere klasse houden zich bezig met industriële activiteiten en veel mensen uit de middenklasse investeren in onroerend goed. Het meningsverschil tussen Tsjernysjevski en Ricardo kwam ook tot uiting in de interpretatie van grondhuur. Chernyshevsky geloofde dat zelfs de slechtste percelen huurinkomsten opleveren. Daarom is het alleen mogelijk om de rente te elimineren en de neiging om landeigenaren te fuseren met de middenklasse te onderdrukken door middel van de nationalisatie van het land.

In navolging van de democratische schrijvers van de 18e eeuw vindt Chernyshevsky dat een zeker automatisme van de rede ingebed is in de geschiedenis, weliswaar spontaan en tegenstrijdig handelend, maar toegankelijk voor menselijk begrip. Iemand die andere mensen onderdrukt, kan niet vrij en gelukkig zijn - dat is het "criterium", de norm van de geschiedenis en het persoonlijke leven. Hieruit blijkt dat voor Tsjernysjevski de reden van de wereldgeschiedenis niet volledig wordt geëlimineerd in naam van het element van materiële feiten, kracht of winst, maar dat hij beroofd lijkt te zijn van zijn alles-rechtvaardigende vermogen en geen onderwerping meer nodig heeft die wrede orde der dingen, die alleen in zeer verre zin redelijk is met de breedste oplossing van het kompas van abstractie en via vele tussenschakels.

Over het algemeen is er geen zinloze verspilling van menselijk leven en energie die uiteindelijk niet zou worden gerechtvaardigd door historische ontwikkeling. Ook de campagnes van Genghis Khan waren terecht, de rampen van de Dertigjarige Oorlog en de gemeenheid van de planters of fabrikanten die zich verrijkten ten koste van kinderarbeid waren ook gerechtvaardigd. Dit alles wordt gerechtvaardigd in naam van de resultaten die zijn bereikt of ooit door de mensheid zijn bereikt. Maar zo'n excuus, dat geen rekening houdt met hoeveel of weinig bloed deze resultaten zullen worden bereikt, is een paradox en eerder een veroordeling dan een rechtvaardiging, omdat de ladder van het kwaad oneindig is.

We kunnen niet zeggen dat Tsjernysjevski de juiste kennis had van hoe uiteindelijk de wending van het ene historische pad naar het andere zal plaatsvinden en waar het nodig is om die splitsing te zoeken in het pad dat de mogelijkheid opent om deze oude verdomde vraag op te lossen op een volledige en reële manier. En de geschiedenis zelf heeft hem lange tijd in de war gebracht en de periode van samenvallen van het werk van de menselijke geest met praktische omstandigheden en de aanwezigheid van sociale krachten uitgesteld die nodig zijn voor de positieve implementatie van de norm van alle leeftijden en volkeren. Maar het is al goed dat Tsjernysjevski een belangrijke stap voorwaarts kon zetten met betrekking tot Hegels filosofie en zijn dialectische analyse aanvulde met het verschil tussen twee vormen van eenheid van tegenstellingen, twee wegen van vooruitgang - moeilijker, pijnlijker voor de meeste mensen en meer democratisch, vrij en overeenkomstig zijn concept. ...

Met de komst van Dobrolyubov in Sovremennik richtte Chernyshevsky zich voornamelijk op politieke (in 1859-1862 leidde hij maandelijkse politieke overzichten), economische en filosofische onderwerpen. In een reeks artikelen gewijd aan de klassenstrijd in Frankrijk met zijn revolutionaire hoogtepunten in 1830 en 1848: "Cavaignac" (hedendaagse 1859.-№ 1, 3); "De strijd van de partijen in Frankrijk onder Lodewijk XVIII en Charles X" (1858. - No. 8, 9); "Frankrijk onder Lodewijk Napoleon" (niet goedgekeurd door de censor, 1859); "The July Monarchy" (1860) en anderen, Chernyshevsky, die veel gebruik maakte van materiaal van westerse historici (F. Guizot, L. Blanc en anderen), interpreteerde de gebeurtenissen in het licht van de belangen van de "arbeiders". Hij benadrukte de zinloosheid van de strijd voor politieke transformaties als ze niet leiden tot een verbetering van de materiële omstandigheden van de arbeiders, de hypocrisie van de liberalen ("gematigde republikeinen"), die op beslissende momenten de belangen van het volk verraden. Aangezien het sociale systeem van West-Europa hoger is dan het Russische feodale stelsel van lijfeigenen, merkte Tsjernysjevski tegelijkertijd de formele aard op van de vrijheid van de westerse 'arbeider' - 'in feite - de slaaf van de armoede'. Hij bekritiseerde het principe van niet-inmenging van de staat in particuliere ondernemingen, vrije concurrentie, ontwikkeld door vele burgerlijke economen: "Turgot" (1858.-№ 9), "Economische activiteit en wetgeving" (1859.-№ 2). In tegenstelling tot de "theorie van de kapitalisten" (die de ontvangst van winsten rechtvaardigt, inclusief landhuur, door eigenaren die niet deelnemen aan productieve arbeid), ontwikkelt Chernyshevsky zich op basis van bepaalde stellingen van de klassiekers van de Engelse politieke economie (A. Smith , D. Ricardo), "de theoriewerkers", waarvan de toestemming nodig is "een volledige combinatie van de kwaliteiten van de eigenaar en de werknemer in één en dezelfde persoon." Tegelijkertijd, Chernyshevsky, in navolging van Fourier. R. Owen, benadrukt de voordelen van grootschalige productie, de vereniging van arbeiders - "partnerschap" - als een vorm die het beste aansluit bij de behoeften van het individu; in het beroep op de behoeften en hun beperking tot 'redelijk' antropologie, manifesteerde het educatieve rationalisme van Tsjernyshevsky zich ("Capital and Labour", 1860.-№ 1). Chernyshevsky zette zijn economische opvattingen het meest uiteen in de voetnoten en in de "Foundations of Political Economy" door J.-St. Mill (1860.-№ 2-4, 6-8, 11) en in "Schetsen uit de politieke economie (volgens Mill)" (1861.-№ 6-10. 12). Hij legde de nutteloosheid bloot van Mills pogingen om de belangen van kapitalisten en arbeiders te combineren, de inconsistentie van T. Malthus' doctrine van bevolkingsgroei die de mogelijkheid van productie overschrijdt, en onderbouwde het project van een socialistische sociale orde. K. Marx schreef in het nawoord van de tweede editie van Capital over Mills boek: "Dit is het bankroet van de 'burgerlijke' politieke economie, dat de grote Russische wetenschapper en criticus Y. Chernyshevsky al meesterlijk heeft aangetoond in zijn 'Essays on Political Economy' (naar Mill)' ... (K. Marx en F. Engels over kunst - T. 1.- S. 524). Door de ontwikkelde economische theorie toe te passen op de specifieke omstandigheden van Rusland, benadrukte Chernyshevsky het belang van het behoud - na de afschaffing van de lijfeigenschap - van de boerengemeenschap als de natuurlijke basis van "partnerschappen", achtte het mogelijk, dankzij de gemeenschap, om de pijnlijke kapitalistische ontwikkelingsfase voor Rusland. ("Kritiek van filosofische vooroordelen tegen gemeenschappelijk eigendom". 1858 - nr. 12; "Economische activiteit en wetgeving". 1859 - nr. 2; "Bijgeloof en de rechten van de logica", 1859 - nr. 10). Deze opvatting, die Tsjernysjevski kenmerkt als een boer, utopisch socialist, verschilde tegelijkertijd van de Slavofiele bewondering voor de gemeenschap (voor Tsjernysjevski een teken van de achterlijkheid van het land), van de antithese van het jonge Rusland en het oude Westen: krachten ... "(7, 618). De overtuiging van vooruitgang, ondanks het drama van vele tijdperken, is een bron van Tsjernysjevski's historisch optimisme ("Apology of a Madman"; niet gemist door de censor, 18611 "Over de oorzaken van de val van Rome". 1861.-№ 5 ).

De crisistoestand van het feodale Rusland in de 19e eeuw.

Nikolaj Gavrilovich Tsjernysjevski (geboren in Saratov; studeerde aan het theologisch seminarie; afgestudeerd aan de Faculteit Geschiedenis en Filologie van de Universiteit van St. Petersburg; werkte als senior docent literatuur aan het Saratov gymnasium; verhuisde naar St. Petersburg; verdedigde zijn proefschrift; werkte in de Sovremennik stond aan het hoofd ervan; nam afscheid van liberale hervormers; gearresteerd en veroordeeld tot dwangarbeid en eeuwige ballingschap in Siberië; in 1883 kreeg hij toestemming om zich in Astrachan te vestigen en daarna terug te keren naar Saratov).

Kenmerken van de staat (definitie van de staat).

De kwestie van boerenland (in eerste instantie benaderde hij kritiekloos over de geschatte bedragen van aflossingsbetalingen; nadat hij zich had verdiept in de inhoud, veranderde hij van gedachten).

De landheren eisten een losgeld, niet afhankelijk van de waarde van het land, maar volgens het bedrag van de gekapitaliseerde huur. , hoewel opzegvergoedingen niet als grondhuur konden worden beschouwd, omdat ze niet overeenkwamen met de kwantiteit, kwaliteit, winstgevendheid en prijs van grond (de vervanging van concepten - de verklaarde aflossing van land veranderde in de aflossing van willekeurige afpersingen die onder lijfeigenschap werden geheven).

De kwestie van de gemeenschappelijke landbouw (probeerde zich achter zijn rug en tegen de wil van de boeren in te mengen in de beslissing van het lot van de gemeenschap; hij kende de tekortkomingen van de gemeenschap, maar ze waren niet de oorzaak van de slechte staat van de landbouw) (lijfeigenschap, landhonger , belastingonderdrukking, administratieve wetteloosheid, analfabetisme, de afname van energie onder de mensen, gebrek aan werkkapitaal - rampzalig in elke vorm van landbouw).

Ik zag een uitweg in de vakbonden van boerenbedrijven, in de voorbereiding van landbouwpartnerschappen, in coöperaties (benadering van westerse ideeën over samenwerking met de tradities van hun volk).

Politieke problemen (supporter van de juridische vereniging, LSG, federatie).

Een van de meest ernstige gebreken - de algemene gewoonte van wetteloosheid en wetteloosheid, de zwakte van de rechtsorde in het Russische leven.

De beginnende hervormingen gaven hoop voor de rechtsstaat, voor de verbetering van het bestuur en de rechtbank (hij beschouwde deze taken van vitaal belang voor Rusland en verbond daarmee de hoop om het welzijn en het morele niveau van de mensen te verhogen).

Zelfmanagement (elke burger moet onafhankelijk zijn in zaken die hem alleen aangaan; elk dorp en elke stad - in zijn eigen zaken, elke regio - in zijn eigen; democratie vereist de volledige ondergeschiktheid van de beheerder aan de inwoners van het district, de zaken waarvan hij is betrokken bij; democratie vereist zelfbestuur en brengt het naar de federatie) ...

Het principe van niet-inmenging van de staat in economische betrekkingen ( besefte dat de hoop op zelfregulering van de kapitalistische economie overdreven was - overproductie, crises, groeiende sociale tegenstellingen) (redelijke wetgeving voor de economische sfeer is verenigbaar met vrijheid van economische activiteit - de staat kan geen enorme impact hebben op de economie).

Gedeelde humanistische ambities om het lot van de lagere klassen te verbeteren en een verruimd concept van mensenrechten (vroeg niet om een ​​gelijke verdeling van sociale rijkdom, maar geloofde dat de samenleving en de staat niet het recht hadden om hun achtergestelde burgers aan hun lot over te laten, en ook een fatsoenlijke beloning voor werk aan een persoon moesten geven die eerlijk en nuttig werk wil en weet te doen).

Gedeelde sociale eisen en overtuigingskracht dat wetten en voorschriften betreffende de positie van de arbeidersklasse alleen kunnen worden opgesteld in overleg met deze klasse, met haar goedkeuring en met haar deelname; hun hoop gevestigd op vakbonden van industriële arbeiders.

Aanvaard de convergentie van West-Europees liberalisme met socialistische principes (hij was een van de eersten in Rusland die de coöperatieve beweging die in Europa begon en die het Russische socialisme van Herzen en Ogarev naar het vlak van coöperatief socialisme begon te vertalen, op prijs stelde en propageerde).

Vormen van de staat (ideale staat).

Staatsvorm (Ik wilde niet vooruitlopen op deze kwestie; ik wist dat elke autoritaire macht snel zou degenereren in de macht van de omringende kliek; maar de republikeinse vorm leek ook niet perfect te zijn (de mislukte ervaring van de Franse Republiek in 1848-1851 )).

Kenmerken van de theorie.

In termen van mentaliteit, karakter, soort beroep, was hij geen revolutionair, maar een verlichter (hij gaf de voorkeur aan de macht van de publieke opinie boven de macht van wapens).

Bang voor een spontane revolutie in Rusland (door de moeilijke levensomstandigheden zijn de mensen onwetend, vol grove vooroordelen en blinde haat).

Noch een beroep op de top, noch prestaties van de bodem beloofden geen succes. (de derde weg bleef - de geleidelijke voorbereiding van het publieke bewustzijn, dat hij als de beslissende factor beschouwde).

De door hem gestelde taak - geen rebellie, en vooral geen terreur, maar de mensen opleiden en helpen bij zelforganisatie (hij achtte de politieke organisatie van de boeren heel goed mogelijk; een georganiseerde boerenbeweging, met de steun van de publieke opinie, zou ofwel hervormingen van bovenaf aandringen of het succes van de revolutie van onderaf verzekeren).

Was geen aanhanger van gewelddadige methoden (maar hij was zich bewust van de onvermijdelijkheid van een revolutie wanneer de samenleving niet in staat is om transformaties op een vreedzame manier door te voeren; hij was ervan overtuigd dat de mogelijkheden van revolutionair geweld beperkt zijn - de positieve rol van geweld is klein).

Populistische ideologie. Politieke en juridische opvattingen van de ideologen van het revolutionaire en liberale populisme (P.N. Tkachev, P.L. Lavrov, M.A.Bakunin, N.K. Mikhailovsky)

Narodisme als een bijzondere ideologische en politieke stroming in het Russische politieke en juridische denken ontstond onder invloed van de publieke onvrede over de resultaten van de boerenhervorming van 1861. populistische partij. De massa 'naar het volk gaan' van democratisch ingestelde verlichte jongeren in 1874 onthulde de organisatorische zwakte van de populistische beweging en de dringende behoefte aan een verenigde partijorganisatie. Een dergelijke organisatie werd opgericht onder de naam "Land and Freedom" (1876) en vervolgens opgesplitst in twee onafhankelijke organisaties: de terroristische en samenzweerderige "Narodnaya Volya" en de radicale hervormingsgezinde organisatie "Black Redistribution". De theoretische onderbouwing van de programma's van revolutionair populisme werd gemaakt in het werk van buitenlandse ideologen-publicisten van de drie belangrijkste trends in populisme - propaganda (Lavrov), samenzweerderige (Tkachev) en rebelse (Bakoenin).

Peter Lavrovitsj Lavrov(1823-1900), het hoofd van het tijdschrift "Vperyod", de belangrijkste en belangrijkste taak van de socialisten in Rusland beschouwde toenadering tot het volk om "een staatsgreep voor te bereiden die een betere toekomst zou brengen". In tegenstelling tot de bakoenisten, die vertrouwden op spontaniteit en het "oplossen door te raden" die complexe en moeilijke taken die zich voordoen tijdens de "vestiging van een nieuw sociaal systeem", het vermogen om de mensen te helpen (bij het uitleggen van de behoeften van de mensen en bij het voorbereiden van de mensen voor onafhankelijke en bewuste activiteit).

Het moment van de bereidheid van het volk voor een staatsgreep moet worden "aangegeven door de loop van de historische gebeurtenissen". En pas na zo'n indicatie - de indicatie van het moment van de staatsgreep - kunnen de socialisten "zich gerechtigd achten de mensen op te roepen deze staatsgreep uit te voeren". Dus begin jaren 70. Onder de Russische socialisten was er een demarcatie in "bakoeninisten" en "Vperyodisten" (Lavrist). Lavrov begon als een medewerker van NG Chernyshevsky, was verwant aan de eerste "Land en Vrijheid", was lid van de Eerste Internationale en een van de oprichters van de Tweede Internationale, nam deel aan de zaken van de Commune van Parijs en "Narodnaya Volya ".

In het uitgebreide literaire erfgoed van de filosoof en de leider van de politieke emigratie is het werk "The State Element in the Future Society" (1875-1876) van bijzonder belang. Tegelijkertijd is Lavrov het meest geïnteresseerd in de verschillen tussen de staat en de samenleving, evenals in vragen over “in hoeverre het staatselement kan bestaan ​​met de ontwikkeling van het arbeiderssocialisme als einddoel en bij het voorbereiden van dit doel; in hoeverre dit element onvermijdelijk kan zijn in de toekomstige samenleving of in de periode van voorbereiding en voltooiing van de revolutie, en ook in hoeverre de gewoonten van individuen, ontwikkeld in de oude samenleving, de onnodige en schadelijke introductie ervan in de organisatie kunnen veroorzaken van de revolutionaire partij, in de laatste revolutionaire strijd, en ten slotte in het systeem zelf, een samenleving die het arbeiderssocialisme zal moeten oprichten op de ruïnes van sociale vormen die vernietigd moeten worden."

De moderne staat is volgens Lavrov een van de machtigste en gevaarlijkste vijanden van de zaak van het socialisme. En een belangrijk deel van de strijd van het "organiseren van het arbeiderssocialisme" is ertegen gericht. Hij merkt echter op dat er onder de socialisten geen consensus bestaat over de mate waarin de toekomstige samenleving afstand zal moeten doen van de 'moderne staatstraditie'. De Lassalleeërs verminderden de strijd met de moderne staat om hem in zijn huidige vorm in eigen handen te nemen en de beschikbare middelen voor hun eigen doeleinden te gebruiken, onder meer om de 'vijanden van het proletariaat' te onderdrukken. Een ander probleem houdt verband met het feit dat de Internationale, zowel in zijn programmatische doeleinden als in praktische activiteit, lijkt op zoiets als een staat, in het bijzonder, een "staat van een speciaal soort, namelijk Een staat zonder grondgebied, Met het centrale gezag van de Algemene Raad, met daaraan ondergeschikte vertakkingen in federale raden, in lokale raden, in de centrale organen van vakbonden van homogene ambachten, verspreid over verschillende landen, ten slotte in de elementaire sociale cellen van het nieuwe systeem, in secties. Dit grandioze idee van een wereldwijde politieke unie van het proletariaat met een sterke organisatie was de oppositie van verschillende kanten."

De machtigste oppositie waren organisaties binnen de Internationale, in het bijzonder de geheime alliantie georganiseerd door Michail Bakoenin en onderdeel van de open Internationale Alliantie van Socialistische Democratie, totdat deze werd ontmaskerd op het Haags Congres van de Internationale in 1872. Lavrov noemt de geheime alliantie een alliantie dat moest “centralistischer, Meer staatsmacht, Toen vertegenwoordigde de Algemene Raad (Internationaal) het en leende van de eerstgenoemde alle middelen voor geheime samenzweringen, alle methoden van geheime staatsbureaus voor de strijd tegen vijanden. Het zijn dus de anarchisten, die zo ijverig argumenteren over de noodzaak van "de definitieve uitroeiing van het principe van autoriteit (macht)", zijn al begonnen met het creëren van de "energetische macht in de omgeving van het moderne socialisme".

Het beantwoorden van de hoofdvraag van zijn onderzoek - in hoeverre kan de staat (het staatselement) naast het arbeiderssocialisme bestaan? - Lavrov betoogde dat de huidige staat geen instrument kan worden voor de triomf van het arbeiderssocialisme. Om het sociale systeem volgens zijn behoeften te realiseren, moet het socialisme van de arbeiders daarom de moderne staat vernietigen en iets anders creëren.

Lavrov kan ook worden beschouwd als de auteur van een van de vroegste versies van de dystopie van de 20e eeuw, die werd geschreven in de vorm van een dialoog over de toekomstige staat en het model beschrijft van de "staat van kennis", waar de al- de alomtegenwoordige controle over de staatsmacht wordt geleverd door een alwetende politie die gebruik maakt van de nieuwste uitvindingen van wetenschap en technologie.

Voor de Russische populisten van de jaren 70-80. er was niet belangrijker en tegelijkertijd problematischer dan de kwestie van de manieren waarop het volk vrijheid verkrijgt en de radicale herstructurering van de oude wereld vanaf de fundering tot de gebouwen die erboven uittorenen. De allesbepalende, zoals de historicus V. Bogucharsky het uitdrukte, was de slogan "Aan het volk!"

Waarom en waarvoor? Tot Hem te onderwijzen, van hem te leren, ter plekke zijn noden en behoeften te ontdekken, zijn lijden zelf te ervaren, zijn vertrouwen te winnen, om hem “tot het bewustzijn te brengen van een beter, eerlijker sociaal systeem en de moeten vechten voor dit systeem” om de revolutionaire hartstochten die in hem bestaan ​​aan te wakkeren en hem daardoor onmiddellijk tot een algemene opstand op te wekken. Er volgde echter repressie door politie en justitie. Overlevende verspreide kringen verzamelden zich in 1876 in St. Petersburg en creëerden de samenleving "Land and Freedom". Twee jaar later werd deze samenleving verdeeld en de Volkswil-partij, die op basis van deze verdeeldheid ontstond, riep als programmadoel de verandering van het politieke systeem uit, deels door de verovering van politieke vrijheden, maar vooral door de uitvoering van praktische politieke terreur.

De Narodnaya Volya beschouwden zichzelf als socialisten en wezen er in de programmadocumenten op dat alleen bij het socialistische begin de mensheid vrijheid, gelijkheid, broederschap kan realiseren, algemeen materieel welzijn en volledige algehele ontwikkeling van het individu, en dus vooruitgang, kan verzekeren. Met alle voor de hand liggende verwarring van de revolutionaire slogans van de 18e eeuw. Met de ideeën van de utopische socialisten van de postrevolutionaire periode drukten de programma's van de Narodnaya Volya een nieuw, in vergelijking met de Narodniks van de jaren 60, begrip van sociale problemen (de combinatie van de boerenkwestie met de arbeidskwestie), een besef van de tekortkomingen van eerdere programma's (het rebelse anarchisme van Bakoenin, het despotisme van de kazerne van Nechaev) en de verkondiging van de taak een meer diepgaande discussie over de "toekomstige vorm van sociale orde".

De problemen van de constitutionele structuur van Rusland in het centrum en in de plaatsen, evenals de strijd voor de politieke en economische bevrijding van individuele landgoederen en klassen in hun verband met de vrijheid van het volk en het socialisme als de belangrijkste doelen van de sociale revolutie, werd op een nieuwe manier begrepen en opgelost. Een prominente rol in de discussie over deze kwesties werd gespeeld door de "Political Letters of a Socialist", gepubliceerd in de krant Narodnaya Volya door een bekende publicist NK Mikhailovski Onder het pseudoniem van een politieke emigrant, "een Rus die hersteld is van alle Russische ziekten" en vanuit Zwitserland de gang van zaken volgt. Mikhailovski schreef: “In ons land moet de politieke vrijheid worden uitgeroepen voordat de bourgeoisie zo verenigd en sterk genoeg is om geen autocratische tsaar nodig te hebben … Het constitutionele regime is een kwestie van morgen in Rusland. Deze morgen zal geen oplossing bieden voor het maatschappelijke vraagstuk. Maar wil je morgen je handen folden? .. Leef en vecht! "

Het meest typerend is het standpunt dat in deze kwestie wordt verdedigd door: Andrey Ivanovitsj Zhelyabov(1851 - 1881). Hij zei: "Het land en de arbeidsmiddelen moeten van het hele volk zijn, en elke arbeider heeft het recht om ze te gebruiken ... Het staatssysteem moet gebaseerd zijn op de vakbondsovereenkomst van alle gemeenschappen ... Persoonlijke vrijheid van een persoon , dat wil zeggen vrijheid van meningsuiting, onderzoek en alle activiteiten , zullen de ketenen van de menselijke geest verwijderen en deze volledige ruimte geven. De vrijheid van de gemeenschap, dat wil zeggen haar recht, samen met alle gemeenschappen en vakbonden, om zich in staatszaken te mengen en deze te richten op de gemeenschappelijke wens van alle gemeenschappen, zal niet toestaan ​​dat staatsonderdrukking ontstaat, zal niet toestaan ​​dat immorele mensen het land in eigen handen, ruïneren het tot verschillende heersers en functionarissen en onderdrukten de vrijheid van het volk, zoals nu wordt gedaan."

De theoreticus van het populisme was ook Peter Nikitich Tkachev(1844-1885). Sinds 1875 publiceerde hij (in Genève) het tijdschrift "Nabat" met het motto: "Nu, of zeer binnenkort, misschien - nooit!"

In tegenstelling tot andere populisten betoogde Tkachev dat er in Rusland al vormen van burgerlijk leven aan het ontstaan ​​waren, die het 'gemeenschapsbeginsel' vernietigden. Vandaag is de staat een fictie die geen wortels heeft in het leven van de mensen, schreef Tkachev, maar morgen zal hij constitutioneel worden en de machtige steun krijgen van de verenigde bourgeoisie. Daarom moet er geen tijd worden verspild aan propaganda en voorbereiding van de revolutie, zoals de 'propagandisten' (de aanhangers van Lavrov) suggereren. "Dergelijke momenten komen niet vaak voor in de geschiedenis", schreef Tkachev over de staat Rusland. "Ze overslaan is vrijwillig de mogelijkheid van een sociale revolutie uitstellen voor een lange tijd, misschien wel voor altijd." "De revolutionair bereidt zich niet voor, maar" maakt "de revolutie". Tegelijkertijd heeft het geen zin om het volk op te roepen tot opstand, vooral in naam van het communisme, dat vreemd is aan de idealen van de Russische boeren. In tegenstelling tot de mening van de 'rebellen' (de aanhangers van Bakoenin), is anarchie het ideaal van de verre toekomst; het is onmogelijk zonder eerst de absolute gelijkheid van mensen vast te stellen en hen op te voeden in de geest van universele broederschap. Nu is anarchie een absurde en schadelijke utopie.

De taak van revolutionairen is om het proces van sociale ontwikkeling te versnellen; “Het kan alleen versnellen wanneer de geavanceerde minderheid de kans krijgt om de rest van de meerderheid ondergeschikt te maken aan haar invloed, dwz. wanneer het de staatsmacht grijpt ”.

Een partij van mentaal en moreel ontwikkelde mensen, d.w.z. minderheid, materiële kracht moet krijgen door middel van een gewelddadige staatsgreep. “Het directe doel van de revolutie zou moeten zijn om de politieke macht te grijpen, om een ​​revolutionaire staat te creëren. Maar de machtsovername, een noodzakelijke voorwaarde voor een revolutie, is nog geen revolutie. Dit is slechts haar voorspel. De revolutie wordt uitgevoerd door de revolutionaire staat”.

Tkachev verklaarde de noodzaak van een revolutionaire staat onder leiding van een minderheidspartij door het feit dat het communisme niet het volksideaal van de boeren in Rusland is. Het historisch gevormde systeem van de boerengemeenschap schept slechts de voorwaarden voor het communisme, maar de weg naar het communisme is onbekend en vreemd aan het ideaal van het volk. Dit pad is alleen bekend bij de minderheidspartij, die met de hulp van de staat de achterlijke ideeën van de boeren over het ideaal van het volk moet corrigeren en moet leiden langs de weg naar het communisme: het communistische ideaal, - schreef Tkachev, - daarom, bij de opbouw van deze nieuwe wereld kan en mag hij geen vooraanstaande, leidende rol spelen. Deze rol en deze betekenis behoort exclusief toe aan de revolutionaire minderheid."

Tkachev betwistte de onder populisten wijdverbreide mening over de corrumperende invloed van de autoriteiten op staatslieden. Robespierre, Danton, Cromwell, Washington, terwijl ze aan de macht waren, werden er niet slechter van; wat de Napoleons en Caesars betreft, ze waren verdorven lang voordat ze aan de macht kwamen. Een voldoende garantie om het welzijn van het volk te dienen, zijn volgens hem de communistische overtuigingen van de leden van de regerende partij.

Met de hulp van de revolutionaire staat zal de regerende partij de omvergeworpen klassen onderdrukken, de conservatieve meerderheid heropvoeden in de communistische geest en hervormingen doorvoeren op het gebied van economische, politieke, juridische verhoudingen (“revolutie van bovenaf”). Onder deze hervormingen noemde Tkachev de geleidelijke transformatie van gemeenschappen in gemeenten, de socialisatie van de productie-instrumenten, de eliminatie van bemiddeling in ruil, de eliminatie van ongelijkheid, de vernietiging van het gezin (gebaseerd op ongelijkheid), de ontwikkeling van het gemeenschappelijke zelf -regering, de verzwakking en afschaffing van de centrale functies van de staatsmacht.

De anarchistische theoreticus M.A. Bakoenin (zie § 3). Hij geloofde dat Rusland en de Slavische landen in het algemeen een broeinest zouden kunnen worden van een landelijke en all-tribale, internationale sociale revolutie. De Slaven hebben, in tegenstelling tot de Duitsers, geen passie voor staatsorde en staatsdiscipline. In Rusland verzet de staat zich openlijk tegen het volk: "Ons volk haat de staat diep en hartstochtelijk, haat al zijn vertegenwoordigers, in welke vorm ze ook verschijnen."

Bakoenin schreef dat het Russische volk “de noodzakelijke voorwaarden heeft voor een sociale revolutie. Hij schept op over extreme armoede en voorbeeldige slavernij. Zijn lijden is eindeloos en hij verdraagt ​​ze niet geduldig, maar met diepe en hartstochtelijke wanhoop, die al twee keer in de geschiedenis is uitgedrukt, met twee verschrikkelijke explosies: de opstand van Stenka Razin en de opstand van Pugachev, die zich niet heeft opgehouden zich te manifesteren aan deze dag in een continue reeks van particuliere boerenrellen ”.

Uitgaande van de basisbepalingen van de theorie van het "Russische socialisme", schreef Bakoenin dat drie hoofdkenmerken aan de basis liggen van het Russische populaire ideaal: ten eerste de overtuiging dat alle grond aan het volk toebehoort, en ten tweede dat het gebruiksrecht het behoort niet aan een persoon, maar aan de hele gemeenschap, de wereld; ten derde (niet minder belangrijk dan de twee voorgaande kenmerken), 'gemeenschappelijk zelfbestuur en bijgevolg de beslist vijandige houding van de gemeenschap tegenover de staat'.

Tegelijkertijd, waarschuwde Bakoenin, heeft het Russische populaire ideaal ook verduisterende kenmerken die de uitvoering ervan vertragen: 1) patriarchaat, 2) de opname van het gezicht door de wereld, 3) geloof in de tsaar. In de vorm van een vierde kenmerk kan het christelijk geloof worden toegevoegd, schreef Bakoenin, maar in Rusland is deze kwestie niet zo belangrijk als in West-Europa. Daarom moeten sociaal-revolutionairen de religieuze kwestie niet op de voorgrond van de propaganda plaatsen, aangezien religiositeit in de mensen alleen kan worden gedood door een sociale revolutie. De voorbereiding en organisatie ervan is de hoofdtaak van de vrienden van het volk, opgeleide jongeren, die het volk oproepen tot wanhopige opstand. 'We moeten ineens alle dorpen oprichten.' Deze taak, merkte Bakoenin op, is niet gemakkelijk.

De algemene volksopstand in Rusland wordt belemmerd door het isolement van gemeenschappen, het isolement en de scheiding van de lokale boerenwerelden. Het is noodzakelijk, met de meest pedante voorzichtigheid, de beste boeren van alle dorpen, volosten en, indien mogelijk, regio's aan elkaar te binden, om dezelfde levendige band tussen fabrieksarbeiders en boeren tot stand te brengen. Bakoenin kwam op het idee van een nationale krant om revolutionaire ideeën te verspreiden en revolutionairen te organiseren.

Bakoenin riep opgeleide jongeren op om een ​​landelijke opstand te propageren, voor te bereiden en te organiseren, en benadrukte de noodzaak van actie volgens een strikt weloverwogen plan, op basis van de strengste discipline en samenzwering. Tegelijkertijd moet de organisatie van sociaal-revolutionairen niet alleen voor de regering verborgen blijven, maar ook voor het volk, aangezien de vrije organisatie van gemeenschappen gestalte moet krijgen als gevolg van de natuurlijke ontwikkeling van het sociale leven, en niet onder enige externe druk. Bakoenin keurde doctrinairen scherp af die de mensen politieke en sociale schema's, formules en theorieën wilden opleggen die naast het populaire leven werden ontwikkeld. Hiermee samenhangend zijn zijn grove aanvallen op Lavrov, die de taak van wetenschappelijke propaganda op de voorgrond plaatste en de oprichting van een revolutionaire regering op zich nam om het socialisme te organiseren.

De volgelingen van Bakoenin in de populistische beweging werden "rebellen" genoemd. Ze begonnen naar de mensen te gaan om het bewustzijn van de mensen te verhelderen en hen tot spontane rebellie te brengen. Het mislukken van deze pogingen leidde ertoe dat de opstandige Bakoeninisten werden verdreven (maar niet verdreven) door ‘propagandisten’ of ‘lauriers’, die zichzelf tot taak stelden het volk niet in de richting van revolutie te duwen, maar systematische revolutionaire propaganda, verlichting en bewuste strijders opleiden voor sociale revolutie op het platteland.

© 2015-2019 site
Alle rechten behoren toe aan hun auteurs. Deze site claimt geen auteurschap, maar biedt gratis gebruik.
Datum waarop de pagina is aangemaakt: 2016-02-16

De sociologische opvattingen van de Russische revolutionaire democraten werden verder ontwikkeld in de werken van NG Chernyshesky(1828-1889). In navolging van Herzen bekritiseerde hij liberale opvattingen over de transformatie van de Russische samenleving. Hij geloofde dat de landhervorming die "van bovenaf" werd uitgevoerd volgens de voorschriften van de Russische liberalen de positie van de boeren niet zou verlichten, maar de positie van de landeigenaren zou versterken, van wie velen hun boerderijen zouden overdragen aan kapitalistische ontwikkeling. De meeste boeren zullen ingehuurde landarbeiders worden. Om rekening te houden met de belangen van de boeren en deze te implementeren tijdens de afschaffing van de lijfeigenschap, is het noodzakelijk, meende Chernyshevsky, verhoogde sociale activiteit de boeren zelf tot aan haar revolutionaire acties ter verdediging van hun sociale rechten en vrijheden.

NG Chernyshevsky wees op "vier basiselementen (van het onderwerp. - Auth.) in het boerenbedrijf ”, wiens belangen op de een of andere manier werden beïnvloed door de landhervorming:

macht, die in zekere mate een bureaucratisch karakter had; verlichte mensen van alle klassen, die het nodig vonden de lijfeigenschap af te schaffen; de landeigenaren, die deze zaak wilden uitstellen uit angst voor hun monetaire belangen, en ten slotte de lijfeigenen, die met dit recht werden belast 1.

Wat de macht betreft, ging het ervan uit "de essentie van de lijfeigenschap te behouden, zijn vormen af ​​te schaffen" 2.

Nadat de lijfeigenschap slechts formeel was afgeschaft (want veel van de verplichtingen van de boeren bleven bestaan, en in de eerste twee jaar na de publicatie van het Manifest van 1861 bleven de herendienst en de rust), behielden de autoriteiten de economische afhankelijkheid van de boeren van de landheren en creëerden nieuwe voorwaarden om deze afhankelijkheid te versterken. Boerenrellen begonnen. En "ondanks het gewicht van de mate van suggestie en pacificatie", bleven de boeren "ervan overtuigd dat ze moesten wachten op een andere, echte wil" 3. Chernyshevsky riep zowel de boeren zelf als de Russische intelligentsia op om te vechten voor hun "echte wil". Het moet gezegd worden dat de afschaffing van de lijfeigenschap door Tsjernysjevski werd gezien als een historisch noodzakelijk proces dat beantwoordt aan de belangen van de progressieve ontwikkeling van de samenleving. Hij geloofde dat het onvermijdelijke gevolg van de afschaffing van de lijfeigenschap niet alleen de ware bevrijding van de boeren van de heerschappij van de landeigenaren zou moeten zijn, maar ook de uitbreiding van de sociale vrijheden in het algemeen in Rusland. En dit zal op zijn beurt bijdragen aan de ontwikkeling van de creatieve activiteit van mensen op alle gebieden van het sociale leven en vooral op het gebied van arbeid.

Enkele andere sociale voorwaarden voor de ontwikkeling van creatieve en gemotiveerde activiteiten van mensen op het gebied van materiële productie worden door Chernyshevsky geanalyseerd in zijn werk "Capital and Labour". Het stelt dat "eigenbelang de belangrijkste motor van de productie is" en dat "productie-energie" strikt evenredig is met de mate waarin het eigenbelang eraan deelneemt. En verder:

de energie van de arbeid, dat wil zeggen de energie van de productie, is evenredig met het eigendom van de producent van het product (gecreëerd door zijn arbeid. - Auth.). Hieruit volgt dat de productie in de meest voordelige omstandigheden verkeert wanneer het product eigendom is van degenen die aan de productie hebben gewerkt.

De conclusie van Chernyshevsky is als volgt: het hoofdidee van de leer van de productie zou moeten zijn: het idee van het samenvallen van arbeid met het eigendom van de producent op de producten van zijn arbeid; met andere woorden, “een complete combinatie van de kwaliteiten van een eigenaar en een werknemer in één en dezelfde persoon” 2. Dit is in wezen de basis van het socialistische principe op het gebied van economische betrekkingen tussen mensen. Het was dit principe dat gedeeltelijk werd gerealiseerd in de Russische landbouwgemeenschap, geloofde Chernyshevsky. Hij verdedigde krachtig de Russische gemeenschap, inclusief het gemeenschappelijk bezit van grond.

In zijn werk onder de opmerkelijke titel Critique of Philosophical Prejudice Against Communal Ownership betoogt Chernyshevsky dat gemeenschappelijk eigendom de enige manier wordt om de overgrote meerderheid van de boeren een aandeel te geven in de beloning die het land oplevert voor de verbeteringen die het door arbeid heeft aangebracht. .

Dit is volgens hem grotendeels te wijten aan het feit dat er steeds meer kapitaalinvesteringen nodig zijn om de grond te verbeteren. En dit ligt niet altijd binnen de macht van een particuliere eigenaar. Het is voor de gemeente makkelijker om dit te doen. Dus, "gemeenschappelijk eigendom lijkt niet alleen noodzakelijk voor het welzijn van de landbouwklasse, maar ook voor het succes van de landbouw zelf" 1.

Net als Herzen, wees Chernyshevsky op gemeenschap niet alleen als basis voor de ontwikkeling van nieuwe economische betrekkingen, maar ook als bron van ontwikkeling van de spirituele fundamenten van het Russische volk, zijn morele en religieuze bewustzijn. Over het algemeen werd de Russische gemeenschap door hem gezien als de basis van de toekomstige socialistische samenleving. Tegelijkertijd reikten de principes van "gemeenschap" tot ver buiten de grenzen van de landelijke productie en manier van leven. Hij geloofde bijvoorbeeld dat fabrieken en fabrieken zouden moeten behoren tot "arbeidersverenigingen", waarbij hij zich verzette tegen het collectieve eigendom van de arbeiders in de productiemiddelen tegenover het kapitalistische privé-eigendom.

De revolutionaire democraat N.G. Chernyshevsky pleitte voor de oprichting van een democratische republiek in Rusland, voor vrijheid en sociale gelijkheid van alle lagen van de samenleving, voor de gelijkheid van mannen en vrouwen. Hij hechtte veel belang aan de ontwikkeling van de spirituele cultuur van het Russische volk, was trots op zijn bijdrage aan de wereldcultuur. Sprekend over de noodzaak om de verworvenheden van de westerse cultuur onder de knie te krijgen, deed hij tegelijkertijd veel voor de ontwikkeling van de Russische nationale identiteit, riep hij op tot een diepe assimilatie van de werken van de klassiekers van de Russische literatuur, waaronder A.S. Poesjkin, NV Gogol en anderen. Dit alles houdt rechtstreeks verband met de sociologische opvattingen van Chernyshevsky, voor zover het zijn houding ten opzichte van de spirituele levenssfeer en de ontwikkeling van de samenleving betreft.

Hij geloofde dat "verlichting de mensen zowel voorspoed als macht brengt", dat onderwijs "het grootste goed voor een persoon" is.

Het kenmerk van Chernyshevsky is vandaag niet verstoken van interesse en relevantie opgeleide persoon. Hij schreef:

Een geschoold persoon is iemand die veel kennis heeft opgedaan en bovendien gewend is om snel en correct te denken wat goed en slecht is, wat eerlijk en wat oneerlijk is ... die gewend is te denken, en tenslotte , van wie concepten en gevoelens nobele en verheven richting hebben gekregen, dat wil zeggen, ze hebben een sterke liefde gekregen voor alles wat subliem en mooi is. NG Chernyshevsky karakteriseerde de rol en betekenis van de werken van A.S. Pushkin in de vorming van de spirituele wereld van het individu:

Als we dichters als Poesjkin lezen, leren we ons af te keren van alles wat vulgair en slecht is, de charme van alles wat goed en mooi is te begrijpen, om van alles wat nobel is te houden; door ze te lezen doen we het zelf beter, vriendelijker, nobeler 2.

Hij wees voortdurend op de sociale betekenis van de Russische literatuur, schreef dat "het in onze mentale beweging een grotere rol speelt dan de Franse, Duitse en Engelse literatuur in de mentale ontwikkeling van onze volkeren." Daarom heeft de Russische literatuur "meer verantwoordelijkheden dan welke andere literatuur dan ook" 3. Dit klinkt allemaal erg relevant in deze tijd.

Chernyshevsky schetste een beeld van een socialistische samenleving en karakteriseerde het als een samenleving van sociale vrijheid, echte democratie en hoge spiritualiteit. Hij drukte zijn gedachten hierover uit in de romans "Proloog" en "Wat moet er gebeuren?", In een aantal van zijn filosofische werken en literaire artikelen.

De toekomst is helder en mooi, - riep de denker uit. - Houd van hem, streef naar hem, werk voor hem, breng hem dichterbij, breng van hem over naar het heden, zoveel als je kunt overdragen. In deze geïnspireerde regels uit de roman Wat moet er gebeuren? in plaats daarvan worden dromen over de toekomstige samenleving uitgedrukt. Over het algemeen is er in Chernyshevsky's opvattingen over de toekomstige socialistische samenleving veel utopisch, ontleend aan de werken van westerse utopische socialisten, die hij diepgaand heeft bestudeerd. Aan de andere kant uitte hij veel waardevolle ideeën, gebaseerd op het niveau van de wetenschap van zijn tijd, over de verbetering van de samenleving en de mens, die zijn werken relevant maken in onze tijd.

NG Chernyshevsky geloofde dat een socialistische samenleving in Rusland kan worden bereikt door "Volksrevolutie", die hij contrasteerde met de 'autocratische hervorming'. Naar zijn mening zouden de grote massa's van het volk de drijvende krachten van deze revolutie moeten zijn, inclusief de boeren, vertegenwoordigers van het opkomende fabrieksproletariaat en de progressieve Russische intelligentsia. Tegelijkertijd ontkende hij niet het belang van progressieve hervormingen, die zouden leiden tot ingrijpende veranderingen in de sociale verhoudingen op economisch, politiek en andere terreinen van de samenleving in het belang van het hele volk.

Revolutionaire democraten V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.G. Chernyshevsky, evenals NA. Dobrolyubov, D.I. Pisarev en anderen uitten veel diepe en maatschappelijk belangrijke ideeën over in feite alle aspecten van de samenleving. Hun opvattingen speelden een belangrijke rol in de ontwikkeling van het sociologische denken in Rusland in de 19e eeuw. Velen van hen werden beheerst en ontwikkeld door vertegenwoordigers van de volgende generaties Russische denkers.

5.2. Anarchisme van M. Bakoenin en P. Kropotkin

Theoretische inhoud en praktische focus anarchisme werden uitvoerig onderbouwd in het werk van de Russische denkers en revolutionairen Michail Bakoenin en Pjotr ​​Kropotkin, die op hun beurt vertrouwden op het werk van West-Europese theoretici van het anarchisme als S. Fourier, M. Stirner en P. Prud. 1 M. Bakunin over de essentie van anarchie.

Zoals gedacht Michail Bakoenin(1814-1876), wordt de essentie van anarchie uitgedrukt in de woorden: "laat de dingen aan hun natuurlijke stroom over" 1.

Vandaar een van de centrale ideeën van het anarchisme - het idee individuele vrijheid als zijn natuurlijke staat, die door geen enkele staatsinstelling mag worden geschonden. “Laat mensen volledig vrij, - zei C. Fourier, - misvorm ze niet ... wees zelfs niet bang voor hun passies; in een vrije samenleving zullen ze volkomen veilig zijn ”2.

Uitgaande van het feit dat een persoon vrij moet zijn en haar niets kan worden opgelegd, wees Bakoenin tegelijkertijd op Het "volledig sociale" karakter van vrijheid, want het kan worden gerealiseerd "alleen door de samenleving" en "met de striktste gelijkheid en solidariteit van elk met allen" 1. De samenleving moet voorwaarden scheppen voor de volledige ontwikkeling van elke persoon, die bepalend is voor de reële mogelijkheden van zijn sociale vrijheid. Maar er zijn andere manifestaties van menselijke vrijheid, namelijk "opstand tegen alle macht - goddelijke en menselijke, - als deze macht het individu tot slaaf maakt" 2.

Een persoon komt volgens Bakoenin in conflict met openbare instellingen die zijn vrijheid beperken. Bovendien vecht hij tegen de staat als een apparaat van ambtenaren, dat uitgroeit tot hun bureaucratische corporatie, de mensen onderdrukt en bestaat ten koste van hun slavernij. Vandaag klinkt het heel relevant: volgens Bakoenin is de staat altijd de macht van de minderheid, een kracht die tegen het volk is. Het blijft "de wettige verkrachter van de wil van M.A. Bakoenin

mensen, constante ontkenning van hun vrijheid." Uiteindelijk versterkt het expliciet of impliciet "de privileges van een minderheid en de werkelijke slavernij van de overgrote meerderheid" 3. De massa's mensen begrijpen dit niet vanwege hun onwetendheid. Hun echte belangen liggen in de eliminatie van de staat die hen tot slaaf maakt. Dit is waar hun "rechtvaardige opstand van de vrijheid" op gericht zou moeten zijn.

Op basis van een aantal socialistische ideeën van Proudhon ontwikkelde Bakoenin ze in zijn theorieën over socialisme en federalisme. De belangrijkste van deze ideeën komen neer op het feit dat socialisme als sociaal systeem gebaseerd moet zijn op persoonlijke en collectieve vrijheid, op de activiteit van vrije associaties. Het mag geen overheidsregulering van de activiteiten van mensen bevatten en geen patronage van de staat, dit laatste zou helemaal moeten worden geëlimineerd. Alles moet ondergeschikt zijn aan de bevrediging van de behoeften en belangen van het individu, collectieven van industriële en andere verenigingen en de samenleving als een geheel van vrije mensen. De betrekkingen tussen alle onderdanen van de samenleving zijn gebaseerd op de principes van het federalisme, d.w.z. hun vrije en gelijke unie 1.

Een anarchistische socialist, volgens Bakoenin, die voor zichzelf leeft, dient tegelijkertijd de hele samenleving. Hij is natuurlijk, matig patriottisch, maar altijd erg menselijk 2. Dat is het onderhoudende kenmerk van de vrije anarchistische socialist.

Bakoenin schetst een beeld van vrije socialistische communicatie en bekritiseert tegelijkertijd scherp het 'staatssocialisme', waarin de staat alle processen van economische, politieke en spirituele ontwikkeling van de samenleving reguleert. Een dergelijk socialisme openbaarde volgens Bakoenin zijn volledige mislukking. Omdat het puur "regelgevend" en "despotisch" is, is het verre van het doel om aan de behoeften en legitieme aspiraties van de meeste mensen te voldoen. De staat was al failliet vóór het socialisme, "het doodde het geloof dat het socialisme erin had." Zo werd de inconsistentie van de theorieën van het staats- of leerstellig socialisme duidelijk.

Het socialisme is niet dood, stelt Bakoenin. Hij zal zichzelf realiseren "door particuliere economische verenigingen" en zal in staat zijn om elke persoon te voorzien van materiële en spirituele middelen voor zijn vrije en algemene ontwikkeling 4.

"Anarchistisch communisme" P. Kropotkin. De ideeën van het anarchisme werden verder ontwikkeld in de werken Peter Kropotkin(1842-1921), die betoogde dat anarchisme meer is dan een simpele manier van handelen of het ideaal van een vrije samenleving. Het anarchisme is bovendien een 'filosofie van zowel de natuur als de samenleving'. Net als Bakoenin was Kropotkin fel gekant tegen de staat en het 'staatssocialisme', meende dat de werkende mensen zelf in staat waren 'een systeem te ontwikkelen dat gebaseerd was op hun persoonlijke en collectieve vrijheid'. De theoreticus van de anarchie achtte het mogelijk om "staatloos communisme" te vestigen op basis van "een unie van landbouwgemeenschappen, industriële artels en verenigingen van mensen van belang" 2.

Deze gratis "Anarchistisch communisme" in tegenstelling tot het autoritaire staatscommunisme zag Kropotkin het als een samenleving van gelijke mensen, volledig gebaseerd op zelfbestuur. Het zou moeten bestaan ​​uit vele vakbonden die georganiseerd zijn voor alle soorten productie: landbouw, industrieel, intellectueel, artistiek, enz. 3 Dit is socialistisch anarchisme in de praktijk. Het ging om de oprichting van een zelfbesturende federale unie van vrije verenigingen van mensen, waarvan de betrekkingen zouden worden gebouwd op de principes van solidariteit, rechtvaardigheid en anarchie en voornamelijk zouden worden gereguleerd door morele normen.

P. Kropotkin hechtte veel belang aan de problemen van morele regulering van relaties tussen mensen. Hij geloofde dat morele gevoelens diep geworteld zijn in de biologische aard van mensen. In het proces van het sociale leven krijgen deze gevoelens van hen verdere ontwikkeling en verrijking, krijgen ze sociale betekenis en betekenis. Dit zijn de aanvankelijke morele gevoelens van wederzijdse steun en solidariteit die ten grondslag liggen aan moraliteit.

Kropotkin, evenals Bakoenin, werden aanzienlijk beïnvloed door Proudhons ideeën over gerechtigheid als 'de hoogste wet en maatstaf van menselijke daden', die in staat zijn de richting van de activiteiten en het gedrag van mensen te bepalen. De begrippen vrijheid en gelijkheid zijn afgeleid van het idee van rechtvaardigheid. Kropotkin schreef:

Het principe volgens welke we anderen moeten behandelen zoals we zelf behandeld willen worden, is niets meer dan het begin van gelijkheid, d.w.z. het fundamentele begin van het anarchisme. Gelijkheid is rechtvaardigheid. Gelijkheid in alles is synoniem met rechtvaardigheid. Dit is anarchie 1.

Als we anarchisten worden, verklaren we de oorlog aan meer dan alleen de abstracte drie-eenheid: wet, religie en macht. We gaan de strijd aan met al deze vuile stroom van bedrog, sluwheid, uitbuiting, corruptie, ondeugd - met allerlei vormen van ongelijkheid die in onze harten worden gegoten door heersers, religie en de wet. Wij verklaren de oorlog aan hun manier van doen, aan hun manier van denken 2.

Het gelijkheidsbeginsel wordt geïnterpreteerd als: respect voor het individu. Door een morele invloed op een persoon uit te oefenen, kan men de menselijke natuur niet breken in naam van enig moreel ideaal. Wij, benadrukt Kropotkin, erkennen dit recht voor niemand; we willen het ook niet voor onszelf.

Wij erkennen de volledige vrijheid van het individu. We willen de volledigheid en integriteit van haar bestaan, de vrijheid om al haar capaciteiten te ontwikkelen 3.

Dit zijn de theoretische en praktische principes van het anarchisme, uiteengezet door zijn Russische leiders. Ze weerleggen die stereotypen in het idee van deze stroming van het Russische en mondiale sociale denken, die ons tot voor kort door de officiële literatuur werden opgelegd. De laatste presenteerde het anarchisme als een theoretisch en praktisch puur negatief fenomeen, dat elke wanorde rechtvaardigde onder de vlag van een anarchistisch begrip van vrijheid, en daarom in wezen destructief.

Een zorgvuldige kennismaking met deze stroming en haar objectieve analyse leidt tot enigszins andere conclusies. Hoewel een van de Centrale ideeën van "volledige vrijheid van het individu" grotendeels speculatief en naïef is, zoals het idee van de vernietiging van welke staat dan ook, omdat er geen overtuigend antwoord is gegeven op de vraag hoe dit daadwerkelijk kan worden gedaan ( alles is op dit punt beperkt tot speculatieve constructies), maar minder anarchistische stellingen zijn niet verstoken van verdienste. Dit zijn de ideeën van rechtvaardigheid, gelijkheid en vrijheid van het individu, zelfbestuur, evenals het idee van het federale karakter van de relatie tussen verschillende sociale vakbonden en organisaties. Het is geen toeval dat het anarchisme veel aanhangers en aanhangers had en nu heeft.

En toch werd anarchisme in Rusland niet de dominante trend van het sociale denken, ook niet op het gebied van sociologie. Het anarchisme had de grootste invloed op de hoofden van de mensen in de jaren 70 van de vorige eeuw. Toen begon de invloed af te nemen. In het begin van de jaren tachtig distantieerde het Russische filosofische en sociologische denken zich in wezen van het anarchisme en brak er in een aantal gevallen openlijk mee. In de toekomst waren er eb en vloed van de invloed van het anarchisme op het publieke bewustzijn, vanwege de historische situatie en, natuurlijk, het feit dat individuele ideeën over anarchisme nog steeds niet hun aantrekkelijkheid hebben verloren vanwege hun liberale en humanistische oriëntatie.

5.3. Subjectieve methode in de sociologie

Een merkbare invloed op de vorming en ontwikkeling van het sociale denken in Rusland werd uitgeoefend door sociologie van het populisme. De meest prominente vertegenwoordigers waren Pjotr ​​Lavrov en Nikolai Mikhailovski. Ze hielden vast aan de zogenaamde subjectieve methode in de sociologie, die uitgebreid werd ontwikkeld in hun vele werken.

P. Lavrovs theorie van solidariteit. De essentie van de subjectieve methode P. Lavrov(1823-1900) onthult het volgende: Willy of nihil, men moet een subjectieve beoordeling toepassen op het proces van de geschiedenis,

dat wil zeggen, na dit of dat morele ideaal te hebben geassimileerd, alle historische feiten te rangschikken in het perspectief waarin ze hebben bijgedragen of tegengewerkt aan dit ideaal, en naar de voorgrond van de geschiedenis om prioriteit te geven aan die feiten waarin deze hulp of oppositie werd uitgedrukt met de grootste levendigheid 1 ...

In de ontwikkeling van het morele ideaal zag hij "de enige betekenis van de geschiedenis en" de enige wet van de historische groepering van gebeurtenissen "1.

P. Lavrov zag de belangrijkste taak van de sociologie in de studie van de motieven van de activiteiten van individuen en hun morele idealen. Tegelijkertijd werd er speciale aandacht besteed aan de analyse "Solide" ^ zoals hij schreef, de acties van mensen geleid door hun gemeenschappelijke belangen $$№ zelf / sociologie, maar volgens Lavrov, studies en groepen terugkerende feiten van solidariteit tussen mensen en probeert de wetten van hun solidariteitsacties te ontdekken.] Het stelt zichzelf een theoretisch doel: de vormen van solidariteit begrijpen, evenals de voorwaarden voor de consolidatie en verzwakking op verschillende niveaus van ontwikkeling van mensen en hun vormen hostels 2.

Onder solidariteit verstond Lavrov "het bewustzijn dat persoonlijk belang samenvalt met algemeen belang" en "dat persoonlijke waardigheid alleen wordt gehandhaafd door de waardigheid te ondersteunen van alle mensen die solidair met ons zijn." Solidariteit is “een gemeenschap van gewoonten, interesses, affecten of overtuigingen” 3. Dit alles bepaalt de gelijkenis van het gedrag en de activiteiten van mensen.

Natuurlijk worden het gedrag en de activiteiten van mensen bepaald door vele objectieve omstandigheden - natuurlijke en sociale. Lavrov ontkende dit niet. Hij beschouwde ze echter als de belangrijkste factoren die de activiteiten van mensen sturen. interne motieven, idealen en wil, A daarom een ​​"objectieve" analyse van de verschijnselen van het sociale leven, dat wil zeggen, begrip van "waarheid-waarheid", gemakkelijk te combineren met een subjectieve, evaluatieve benadering ervan. Deze benadering bestond uit het vinden van "waarheid-rechtvaardigheid", ontworpen om de weg te verlichten naar een samenleving waarin de belangen van alle mensen harmonieus gecombineerd zouden worden. Dit is de sociale oriëntatie van de subjectieve methode in de sociologie.

In zijn werken stelde P. Lavrov een aantal fundamentele problemen van de sociologie en loste deze op zijn eigen manier op, waaronder de drijvende factoren van het historische proces, zijn objectieve en subjectieve kanten, de rol van het individu in de geschiedenis, het mechanisme en richting van de sociale vooruitgang. Hij dacht na over de 'sociologische wetten' van de ontwikkeling van de samenleving, die hij probeerde te interpreteren vanuit het standpunt van dezelfde subjectieve methode. Hiervoor, zo legde hij uit, moet men de plaats innemen van lijdende en genietende leden van de samenleving, en niet de plaats van een onbewogen toeschouwer van buitenaf van de gebeurtenissen die in de samenleving plaatsvinden. Alleen dan wordt de natuurlijke richting van de wil van mensen en hun handelen duidelijk.

De belangrijkste motor van de geschiedenis zijn volgens P. Lavrov de acties van kritisch denkende individuen die het geavanceerde deel van de intelligentsia vormen.

De ontwikkeling van kritisch denken in de mensheid, de versterking en uitbreiding ervan is ... de belangrijkste en enige factor voor vooruitgang in de mensheid, schreef hij 1.