Nej, hvor havde Clive Lewis ret, da han sagde det af alle kristne dyder der er ikke mindre populær end kyskhed! Heldigvis havde han ikke mulighed for at leve for at se nutiden, hvor selv et skolebarn hører ord som "transvestit" eller "ægteskab af samme køn." Det ville imidlertid være naivt at tro, at krigen mod den kristne forståelse af køn først begyndte i det tyvende århundrede: den fortsatte konstant, enten aftog den i ørkenfædrenes klosteraskese eller blomstrede i kødets frodige farve, der var gal af begær i renæssancen.

Selvfølgelig, hvis kristendommen kun fortalte verden, at alt forbundet med sex og reproduktion er synd, snavs og urenhed, ville den ikke sige noget nyt. Den antikke verden kendte jo også sine jomfruer og jomfruer, som afskyede ægteskab og helligede sig udelukkende at tjene guderne. Og sandelig: På den ene side hører vi i evangeliet, at det er bedre for en person ikke at gifte sig; men på den anden side tager Kristus selv til brylluppet i Kana i Galilæa, hvor han udfører sit første mirakel! Desuden overbeviser apostlen Paulus, som forsikrer, at der i Himmeriget hverken vil være mand eller kvinde, os et andet sted med endnu større udtryksfuldhed om, at forholdet mellem mand og hustru ikke kun er tilladt og tåleligt, men helligt; for deres forening er et billede på Kristi enhed og hans brud - kirken. Og reglen i et af kirkerådene udelukker direkte fra Kirken dem, der afviser ægteskab, ikke for afholdenhedens skyld, men af ​​dets essens!

Faktisk er der ingen modsætning her. Problemet med vor tid er, at begrebet køn er blevet identificeret med fysiologi, udelukkende med den kropslige side af menneskelivet. V.V. Rozanov, en tænker, for hvem spørgsmålet om køn virkelig blev et filosofisk spørgsmål gennem hele hans liv, bemærkede engang, at "køn overhovedet ikke er en krop; kroppen hvirvler rundt om ham og for ham.”

Som ordet selv antyder, er køn bevis på forskel – men ikke adskillelse! - mænd og kvinder. De første linjer i den guddommelige åbenbaring siger, at efter at have ikke fundet den oprindelige Adam en ligeværdig hjælper, skaber Gud Eva for ham - en hustru, hjælper, inspirator. Sandt nok vil hun snart blive redskabet for den første fristelse - uerfaren, nysgerrig, tillidsfuld - og så let revet med! Det er jo netop det, der spillede en afgørende rolle for overtrædelsen af ​​budet: "Og Eva så, hvor smuk frugten var, og hun spiste og gav den til Adam, og han spiste også"... Det viste sig, at det var så let at forvandle fra en inspirator til en fristerinde! Men er det det, Gud ønskede af Eva? Sandt nok nægtede Adam i syndefaldet sin høje skæbne - at være ægtemand, far og hoved: et godt hoved er, hvis hun tavst lytter til, hvad hun skal dække sine ører og løbe fra, og ikke kun lytter, men også blindt adlyder en andens - syndige - vilje!

Så de første mennesker, ved selve deres eksistens daggry, krænkede det guddommelige kald, der blev givet dem: Adam - at være familiens overhoved og en arbejder, Eva - en kærlig og lydig mor til sin mand. Og det faktum, at sex i menneskeheden fra da af hovedsageligt var koncentreret omkring fødslen, var for kirkefædrene mere en tragedie end en kilde til menneskelig lykke. Syndefaldet vendte op og ned på alt. Fra nu af er det, der tidligere var den naturlige konklusion på ægtefællernes hengivenhed for hinanden, nu blevet en kejserlig diktator på næsten alle områder af livet. Blind og ansigtsløs begær erklærede sig selv for kærlighed, men ægte kærlighed viste sig at være låst med nøglen til selvisk brug af en organismes fysiologiske karakteristika af en anden.

Hvad er slutresultatet? Den moderne franske filosof Jean Baudrillard, der tænkte meget over frugterne af seksuel efterladelse i det tyvende århundrede, kom til en skuffende konklusion. Sexens energi blev spildt, og i stedet for at blive rigtige mænd og kvinder, bliver vi i stigende grad transseksuelle, "hule", eller mere præcist aseksuelle mennesker, for hvem køn ikke er blevet andet end en fysiologisk funktion, uanset hvor eller til hvem henvendt til.

Men hvad har religion med det at gøre, spørger du? Hele problemet er, at en person, der er blevet aseksuel, det vil sige ligegyldig, efter at have mistet sit formål, viser sig at være religiøst steril og tom. Det aseksuelle er blevet ubrugeligt. Det var, som om han havde knækket strengen, hvorpå kun hans unikke arie i den universelle symfoni kunne spilles. Ligesom en dæmonisk kraft, der har brudt med Gud, ikke længere kan skabe, men kun er i stand til at karikere og pervertere, således bliver en person, der har mistet eller perverteret sin seksuelle identitet, religiøst øde, trukket tilbage i sin aseksuelle muggenhed. Og det er ikke uden grund, at V.V. Rozanov bemærkede, at "kønsforbindelsen med Gud er større end sindets forbindelse med Gud, endda end samvittighedens forbindelse med Gud"!

Men dømmer de, der forlader verden ved at aflægge klosterløfter, ikke sig selv til aseksuel eksistens? Hvor paradoksalt det end kan synes, er køn ikke afskaffet i munkevæsenet; tværtimod finder den sin oprindelige lyd og plads, efter at den er blevet renset for den faldne menneskelige naturs påbud. Ja, dette kommer med en masse arbejde og sved, og ikke alle bør tage denne vej. Men se på de hellige mænds og hustruers ædle strenge ansigter, der skinner af renhed og kærlighed. Læs deres biografier - og du vil se, at selv i dag betyder det at være mand at stå til ansvar over for Gud med hele dit liv for dem, der er ved siden af ​​dig. At være kvinde betyder at gøre dit hjerte bundløst for dem, der venter på din omsorg og opmærksomhed. Fornægt dit kald – og din sjæl vil ikke leve, men lide. Måske er det på tide at finde lidt mod til at kalde en spade for en spade?

ARKEPRÆSTEN PAVEL VELIKANOV Født den 20. august 1971 i Almaty. I 1990 gik han ind i MDS, som han dimitterede i 1994, og samme år gik han ind i MDA. I 1998 dimitterede han fra MDA med en teologikandidat efter at have forsvaret sin afhandling om emnet: "Ortodokse vurdering af indflydelsen af ​​teknokratisk civilisation på det moderne menneskes indre verden." Siden 1998 har han været underviser i Grundlæggende Teologi ved IDS. Fra 1999 til 2002 - underviser i Grundlæggende Teologi ved Sretensky Theological Seminary. Fra 1999 til 2001 - underviser i Grundlæggende Teologi ved Fakultetet for Uddannelse af Militært Personel ved det ortodokse St. Tikhons Teologiske Institut. Fra 1999 til 2003 - kunstnerisk konsulent for KhPP ROC "Sofrino". Fra 2001 til 2002 - lærer i historien om russisk religiøs tankegang ved MDA og MDS. Siden 2003 - Sekretær for det akademiske råd for MDAiS. I 2005 blev han ophøjet til rang af ærkepræst. Siden 2005 - Lektor ved Moscow Academy of Sciences. I april 2007 blev han udnævnt til chefredaktør for den videnskabelige teologiske portal "Bogoslov.Ru". Siden august 2009 - leder af det fælles pædagogiske internetprojekt "Radio of Russia" og portalen "Bogoslov.Ru" - "World. Human. Ord". Den 27. juni 2009 blev han efter beslutning fra den hellige synode inkluderet i det inter-rådslige tilstedeværelse (kommission for spørgsmål åndelig uddannelse og religionsundervisning, kommission for teologi, kommission for organisering af kirkemissionen, kommission for kirkens informationsaktiviteter og forhold til medierne - sekretær for Kommissionen). Medlem af informationsgruppen for den inter-rådslige tilstedeværelse. Siden november 2009 - medlem af ekspertrådet i Kirkemødets afdeling for religionsundervisning og katekese. 9. juni 2010 Hans Hellighed Patriark Kirill fra Moskva og All Rus' blev afløst fra sin tidligere stilling som sekretær for det akademiske råd i MDA og udnævnt til vicerektor for videnskabeligt og teologisk arbejde i MDA. Gejstlig for den Akademiske Forbøn. Gift, har fire børn.

Tizian. "Rør mig ikke".

Luke, 34, VIII, 1-3 (Ark. Pavel Velikanov)

1 Derefter gik han gennem byer og landsbyer og prædikede og prædikede den gode nyhed om Guds rige og med ham de tolv,
2 og nogle kvinder, som han helbredte for onde ånder og sygdomme: Maria, kaldet Magdalene, fra hvem syv dæmoner kom ud,
3 og Joanna, hustru til Chuza, Herodes' forvalter, og Susanna og mange andre, som tjente ham med deres gods.

Ærkepræst Pavel Velikanov kommenterer.

I alt fire evangelier der siges næsten intet om de kvinder, der også fulgte med Jesus - og dagens passage er en sjælden undtagelse. Hvorfor evangelisten Luke, en elsker af detaljer og historisk nøjagtige beskrivelser, besluttede at inkludere dette budskab i sin tekst, er et mysterium. Men under alle omstændigheder bør vi være ham taknemmelige, for hvis han ikke havde gjort dette, ville det se ud til, at Jesu miljø udelukkende var mandligt. Hvad er det generelt til antikke verden var ganske naturligt og forståeligt: ​​selv det faktum, at en kvinde lærte af nogen - en græsk filosof eller en jødisk profet - var allerede en skandaløs begivenhed. En kvindes plads er med børn og ved familiens ildsted. Ganske nok. Det var udelukket at tale om nogen form for udvikling, afsløring af kreativt potentiale eller, som det nu er på mode at sige, "selvrealisering." Fra fødslen var en kvinde stift indbygget i den sociale rolle, hun blev tildelt - at falde ud af det var meget sjældent.

Det faktum, at Jesus tillod kvinder at blive hans tilhængere og disciple, er som et åndedrag frisk luft i et muggent rum. Nå, du kan ikke kun behandle en kvinde som en reproduktiv maskine og servicepersonale! Også hun er en person, det samme som en mand, Guds billede. Ja, det kvindelige sind er ikke en mands logik, men det betyder ikke, at en kvinde ikke har sin egen sandhed, som nogle gange er uforståelig for det mandlige sind. Og det faktum, at de første apostle, der bragte nyheden om Kristi opstandelse, var kvinder, er et klart bevis på, at Kristus åbnede den tidligere blokerede mulighed for en kvinde til at blive lig med en mand. Det er i kristendommen, at en kvinde blomstrer på en måde, som historien aldrig har kendt før!

Dagens læsning taler om kvinder, der "tjente Jesus med deres stof". Med andre ord var det kvinder, der sørgede for en stor del af behovene hos denne lille gruppe prædikanter ledet af Jesus. De skulle jo spise noget, have nogle muligheder for at leve og bevæge sig rundt. Måske var der nogle penge tilbage af dem, der kom for at lytte til Jesu taler og modtage helbredelser - men disse midler var næppe tilstrækkelige til selv den mest fordringsløse tilværelse. Derfor gav tilstedeværelsen af ​​sådanne "patroness" omgivet af Kristus den apostoliske gruppe, om end lille, stabilitet.

Service. Dette er nøgleordet i dagens evangelium. Kvinderne tjente Jesus med, hvad de havde. Uden videre. Uden at forsøge at bygge en "strategisk plan for udviklingen af ​​det apostoliske samfund" eller engagere sig i "fundraising". Simpelthen af ​​et kærligt hjerte - gør hvad vi kunne.

Jeg vil ikke synde mod den historiske sandhed, hvis jeg siger, at kirken på mange måder tog form netop takket være kvinder. Meget af det rutineprægede, daglige arbejde, der ikke var med i paterikonet og mindeværdige legender, faldt på deres skuldre – simpelthen fordi det var uinteressant. Men uden hende var der slet ikke sket noget. Og den dag i dag, hvor mange er lige som nutidens læsnings heltinder, ubemærkede arbejdere i kirker og klostre - som med deres daglige tjeneste genskaber atmosfæren i det apostoliske samfund, hvor det vigtigste er opofrende kærlighed.

Jeg vil appellere til mænd, ægtemænd, unge mænd, drenge. Det skal jeg sige dig lille hemmelighed: hvis det er meget vigtigt for os mænd at høre beundringsord, så er det endnu vigtigere for dem, kvinder, at mærke vores taknemmelighed for alt det kærlighedsarbejde, de udfører gennem deres liv. Det vigtigste våben for maskulinitet er opmærksomhed og øm omsorg: Når vi ikke glemmer dette, vil kvinden ved siden af ​​os glæde sig og takke Gud for et liv, hvor der er plads til både service og lykke!

Læs mere i dag:

Clive Lewis bemærkede engang i "The Divorce of Marriage": "Der er mange mennesker i verden, for hvem det er så vigtigt at bevise Guds eksistens, at de glemmer Gud. Som om Gud kun bekymrer sig om, hvad han skal gøre! Mange mennesker var så nidkære i at udbrede kristendommen, at de ikke engang huskede Kristi ord. Og hvad så? Dette sker også i små ting. Du har set bogelskere, der ikke har tid til at læse, og filantroper, der ikke har tid til de fattige. Dette er den mest usynlige af alle fælder."

Det ser ud til, at vi faldt i en af ​​disse fælder, da vi begyndte at tale om at have mange børn. Årsagen var mit interview givet til portalen "Mercy" ( og ), og yderligere på hinanden følgende trin fra redaktørerne promoverede det til en eller anden simpelthen astronomisk skala - hvilket naturligvis en særlig tak for. Faktisk viste det sig, at emnet er åh, hvor er det svært og meget smertefuldt – hvilket kom som en fuldstændig overraskelse for mig. I sidste ende ved man aldrig, hvad en eller anden utilstrækkelig, ung og uerfaren præst kan sige i en samtale med en korrespondent for ikke en videnskabelig, men en almindelig portal - dette er ikke en velbegrundet artikel, ikke engang en forfatters klumme, og bestemt ikke ikke en programerklæring. Den høje følelsesmæssige intensitet - og lige i spænding både hos inspirerede tilhængere af publikationen og fra dens indædte modstanderes side - efterlod imidlertid ingen muligheder for at antage, at en sådan reaktion blot var højdepunktet for efterårsdepressionen, intensiveret af begyndelsen af ​​fødselsfasten. En byge af e-mails, opkald og beskeder tvang mig til at se på de spørgsmål, der blev rejst i interviewet, fra en ny vinkel.

Først og fremmest vil jeg gerne takke alle, der på den ene eller anden måde var involveret i den samtale, der opstod - med undtagelse af dem, der udnyttede den varme situation til at "afgøre scoringer" og bruge en bekvem " springbræt” for at fremme deres langvarige hemmelige ønsker. Men det er bagateller, men generelt begyndte samtalen, og fra en tilstand af følelsesmæssig markering af "vores - ikke vores" begyndte det gradvist at bevæge sig ind i en meningsfuld dialog - som jeg virkelig gerne ville håbe på. Derfor vil jeg gerne give et lille bidrag til en mere detaljeret redegørelse for min holdning end ved en samtale.

1. "Undgåelse af at få børn": hvad handler det om?

Hovedårsagen til at fjerne publikationen - som redaktionen siger - var, at "mange mennesker med mange børn" blev "fornærmede" over den opfordring, de hørte om at "undgå at få børn og tvivle på behovet for at overholde det bibelske bud "vær frugtbare og formere sig." Da dette hverken direkte eller indirekte blev sagt i interviewet, vil jeg tillade mig at formulere min holdning.

Udtrykket "undgå at få børn" kan læses på mange forskellige måder. Viger en mand tilbage for at få børn, når han nægter sin kone intimitet – når hun virkelig, virkelig ønsker det, fordi ægløsningen er i gang? fuld sving! - på de store fastedage? Ja, han undgår det. Ikke kun fra fødslen, men også fra at opfylde dine velsignede ægteskabelige pligter. Kunne min kone blive fornærmet af dette? Han har al ret. Er sådan "unddragelse" en synd? Svaret er indlysende – i hvert fald for et kirkemenneske.

Undgår ægtefæller, der beslutter sig for at få en abort, at få børn for ikke at "producere fattigdom"? Ja, de viger tilbage. Er dette acceptabelt fra mit synspunkt? Nej, det er ikke tilladt.

Viger mand og kone, der elsker hinanden, tilbage for at få børn, når de ønsker et barn n+1, fordi de virkelig elsker hinanden meget, meget dybt, men i deres nuværende livssituation- helt urealistisk, og derfor stopper de ægteskabelig kommunikation, hvilket kan føre til en ønsket, men alt for tidlig graviditet? Ja, de viger tilbage. Har de ret? Ja, de har al ret. Er en sådan afvigelse syndig? Vi læser omhyggeligt “Fundamentals of the Social Concept” og får svaret: nej. Du kan skrive meget og længe om, hvilke årsager der kan være: fra umuligheden af ​​at indkvartere n+1 nyfødte i en lejlighed, der allerede er fyldt som sardiner med andre børn, til medicinske problemer, der truer moderens liv - men dette er ikke meningen nu. om det.

Jeg vil sige noget endnu mere forfærdeligt: ​​Viger en mand, der indgår intimitet med sin kone, tilbage for at få børn, når han ved, at hun bestemt ikke kan blive gravid? Desuden er det ligegyldigt, hvad årsagen er: om den fødedygtige alder er gået, eller bare dagene, eller blot hendes infertilitet - dette er allerede en objektiv kendsgerning. Ja, han undgår det. For han spilder sit dyrebare sæd, beregnet til forplantning. Er dette en synd? Og herfra går vi uden problemer videre til næste spørgsmål.

2. Seksuel intimitet: organisme eller mekanisme?

Er seksuel intimitet acceptabel, hvis det er umuligt at blive gravid - uden at angive årsagerne? Vi nærmer os et nøglespørgsmål - og for at besvare det bliver vi nødt til at starte "fra Adam."

Den klogeste og venligste Herre Gud skaber Adam for at give ham muligheden for at være lykkelig. Der er allerede en smuk Eden for dette - Edens Have Herren Gud selv er kilden til alt godt, som Adam kommunikerer med i haven som med sin Ven – og der er rigtig mange dyr, der også bliver yngre venner af urmennesket. Spise Himmelske MagterÆterisk, som Adam vidste meget mere om, end vores svage sind kan forestille sig. Der er kun én: lig med Adam. Alt er enten væsentligt højere eller væsentligt lavere. Og således skaber Gud Eva – som den eneste hjælper og følgesvend i universet lige med Adam. livsvej. "Det er ikke godt for mennesket at være alene" (1 Mos. 2,18), siger Herren Gud. Og her er, hvordan Chrysostom forklarer hvorfor: "Jeg ønsker ikke, siger han, at han skal være alene, men at han skal få en vis trøst fra fællesskabet, og ikke kun det, men det er nødvendigt at skabe for ham en passende assistent, altså en kone. ... Selvom mange af de dumme hjælper en mand i hans arbejde, er ikke én af dem lig med en fornuftig kone. Og videre læser vi i Første Mosebog: ”Og manden sagde: Se, dette er ben af ​​mine knogler og kød af mit kød; hun skal kaldes kvinde, for hun blev taget fra [sin] mand. Derfor vil en mand forlade sin far og mor og holde sig til sin hustru; og de [to] skal blive ét kød” (1 Mos. 2:23-24). Og apostlen Paulus fandt ingen bedste billede, for at beskrive mysteriet om fællesskabet mellem Kristus og hans kirke, som overgår al forståelse, med netop disse ord (Ef. 5:32).

Jeg kan allerede høre spørgsmålet: hvad har "seksuel intimitet" med det at gøre, som, som vi ved fra Skriften, begyndte efter syndefaldet? Og på trods af, at seksuel intimitet er en uundgåelig konsekvens af dyb lyst kærlig ven venner til at være sammen. Altid og i alt. Således lagde Gud ind i dybet af den menneskelige natur ægtefællernes uudslettelige tiltrækning af hinanden. Selv før efteråret. Og uanset hvordan vi teologisk spekulerer over emnet "hvis det ikke var for overtrædelse af budet, hvordan ville forfædrene reproducere sig?", er én ting indlysende: seksuel differentiering og den uundgåelige konsekvens af dette - at overvinde det i fuldstændig enhed, i "ét kød" - var indbygget helt fra begyndelsen.

Og nu kommer vi til det vigtigste. Ender betydningen af ​​seksuel intimitet med undfangelse? Hvis vi ser på en person som et dyr, selvfølgelig, ja. Og det bekræftes af alle dyrenes verden. Især om foråret. Eller – fra hvem hvornår. Ja, jeg har selv gentagne gange hørt vrede prædikener fra prædikestolen, især i klostre, med en opfordring til at følge eksemplet med køer og heste, som har brunst en gang om året, og I, mennesker, konstant "vil noget", fordi I er syndige og lidenskabelige! Men sagen er, at prædikanten uundgåeligt, i en vis dybde, "ønsker" - hvis det ikke var for "ønsker", ville al hans religiøse patos hurtigt blæse væk, som om det brast ballon. Kun han - hvis han er en god munk - har gennem sine bedrifter, bønner og andre midler lært at sublimere, at overføre sine "ønsker" fra den kropsligt-åndelige sfære til den åndelige - ja, eller noget i den stil et sted i nærheden. Og hvis han "havde lyst" som en hest, en gang om året, er jeg bange for, at han ikke ville have nok energi til det mest basale arbejde, endsige til høje bedrifter. En kønsløs person er det samme som "tom", "værdiløs", uegnet til noget. Moderne neurofysiologer vil ikke lade dig lyve: sexet "hvirvler" virkelig rundt i kroppen (ved at bruge V.V. Rozanovs terminologi), men på ingen måde er det udmattet af det - kroppen! Hormoner og alt andet er intet andet end en konsekvens af dybe processer, der forekommer i en persons personlighed og afspejles (eller på anden måde er forbundet med) hjernen. Som Dick Swaab, en kendt neurovidenskabsmand, skriver i sin bog We Are Our Brains, "sex begynder og slutter i hjernen", ikke i kønsorganerne.

Men hvis du ikke ser på en person som et hyperlystent udyr, men som billedet af Gud - om end lurvet og skævt, men ikke håbløst og uforbederligt - ændrer billedet sig meget. Hvis betydningen af ​​ægteskab er kærlighed, ønsket om at fuldføre den anden halvdel og herigennem opnå integritet, så vil identifikation af seksuelt samkvem og barsel være uundgåelig. Dette er bestemt beslægtet ven processer med hinanden, men ikke entydigt bestemt. Når alt kommer til alt, kan du reproducere uden nogen kærlighed, fysiologisk? Let! Er det muligt at elske - stærkt, sandt, til døden - uden kroppens involvering i denne kærlighed? Mener du ja? Jeg vil ikke tro! Om denne kærlighed vil føre til samleje, eller om den vil være begrænset til nogle andre former for "tingsliggørelse" - såsom fødselsdagsgaver, der virker fuldstændig "æteriske" - er allerede et spørgsmål om variationer, men ikke om essens.

Hvis en mand og en kone i et ægteskab elsker hinanden ikke "fordi de er gift, og derfor burde de elske, selvom de ikke kan fordrage hinanden", men blot fordi de elsker, er det et spørgsmål om samleje og tilhørende mulighed for at blive barsel.De kan perfekt selv bestemme, uden hjælp fra nogen - hvad enten det er en skriftefader, forældre eller venner. Dette er deres – og kun deres – spørgsmål. Den tredje er overflødig. Mere præcist er den tredje altid til stede der, men det er kun Gud selv, foran hvis ansigt de konstant er - hvad enten det er i sengen, i køkkenet eller i templet. Jeg er ikke i tvivl om, at Herren af ​​hensyn til deres uselviske kærlighed vil give dem forsigtighed til at forstå, hvornår og hvor mange børn der bør forventes i deres familie.

3. Børn vs ægtefæller

Et andet aspekt, der blev diskuteret meget i interviewene, er forrangen af ​​forældrenes forhold til hinanden. Hvis ægteskabet bliver til en uhæmmet "formeringsmaskine" - og det er dette, og ikke foreningen af ​​dem, der elsker hinanden i Kristus, der bliver familiens fokus - er jeg en stærk modstander af denne tilgang. Børn - i enhver mængde - er den ønskede, velsignede frugt af ægtefællers kærlighed. Og de optræder i familien naturligt, og ikke efter nogens "ordrer". Men vi vil ikke dvæle ved dette - alt blev diskuteret i detaljer i interviewet. Det kan opsummeres med en smuk aforisme: det bedste, en far kan gøre for sine børn, er at elske sin kone.

4. "Hvis Gud giver dig en baby, vil han give dig slik!"

Tror jeg, at formlen "hvis Gud giver et barn, vil han også give det mulighed for at give det mad" er universel? Nej, det tror jeg ikke. Siger jeg, at denne formel aldrig virker nogen steder? Nej, jeg godkender ikke. Og på egen erfaring, og fra andre familiers eksempel kan jeg gentagne gange vidne: Ja, Herren "kysser virkelig hensigten" og tager sig af dem, der bærer mange børns arbejde med uransagelige skæbner.

Men betyder det, at vi har ret til at glemme Kristi kald, før vi går i gang med noget vigtigt – at tænke, afveje objektive betingelser og muligheder? "Thi hvem af jer, der ønsker at bygge et tårn, sætter sig ikke først ned og beregner omkostningerne, om han har hvad der skal til for at færdiggøre det, for at alle, som har lagt grunden og ikke er i stand til at færdiggøre det, se det begynde at grine af ham og sige: Denne mand begyndte at bygge og kunne ikke blive færdig? Eller hvilken konge, der går i krig mod en anden konge, sætter sig ikke ned og rådfører sig først, om han er i stand til med ti tusinde at modstå den, der kommer imod ham med tyve tusinde? Ellers vil han, mens han stadig er langt væk, sende en ambassade til ham for at bede om fred” (Luk 14:28 – 32). Sankt Gregory Dvoeslov skriver: "Vi skal på forhånd tænke på alt, hvad vi gør." Dette ophæver slet ikke troens bedrift: Vi vil aldrig være i stand til at beregne alle fordele og ulemper, men når der ikke er nogen åbenlys løsning, så må vi stoppe op og vente. I et af de egyptiske klostre, som jeg for nylig besøgte, svarede skriftefaderen meget enkelt på spørgsmålet om, hvordan man træffer beslutninger korrekt: ”Hvis der er fred, glæde og kærlighed i en beslutning, kan du tage den. Hvis mindst én ting mangler, så gør det ikke, før det bliver tydeligt." En formel tilgang til undfangelsens uundgåelighed i ægtefællers liv udelukker selve muligheden for dette - jeg er ikke bange for at sige! – en åndelig øvelse i forsigtighed og at træffe den mest ansvarlige beslutning – for en persons udseende i verden.

Hvis i en familie, hvor kærligheden hersker mellem ægtefæller, børn er glade og selvtilfredse og ikke kronisk deprimerede, er der ingen åbenlyse hindringer for at formere og udvide familien - det er fantastisk! Man kan kun byde velkommen og støtte på alle mulige måder fødslen af ​​de næste heldige, der er så heldige at blive født ind i netop sådan en familie. Og gud – jeg er ikke i tvivl! – vil være hovedassistenten ved siden af ​​dem. Men hvis der er åbenlyse problemer - genetisk betingede sygdomme, der allerede har påvirket andre børns helbred, ekstremt lav familieindkomst, kronisk overanstrengelse af ægtefællen, alkohol- eller stofmisbrug hos en af ​​parterne og lignende - er der ingen grund til at vend undfangelsen af ​​et andet barn til en slags udfordring til Herren Gud: “ Men det er op til dig – hjælp nu! Han gav os ikke en treværelses lejlighed med fem børn - nu er der ingen flugt, med den sjette!" Hele en kristens liv er ikke bygget på provokationer i forhold til Herren Gud, men på omhyggeligt at lytte til hans vilje - og forstå, hvad og hvordan man præcist skal gøre i dette øjeblik vores liv, og accepterer med taknemmelighed den virkelighed, du befinder dig i. Og her er der ingen universelle opskrifter - og hvorfor skulle de det, når vores livs vigtigste kok altid er i nærheden?

Børn er fragmenter af et tidligere paradis, og ikke " svaghed Herre Gud”, hvor du trygt kan trykke på for at modtage nye bonusser. Han elsker os alle lige - små, mellemstore og store. Godt og ondt. Smart og dum. Ærlig og svigagtig. Workaholics og dovne mennesker. Der er ingen grund til at presse ham endnu en gang for at vise kærlighed – vi svømmer bare i det alligevel.

5. Store familier og forsigtighed

Der er ingen dyd - eller last - af n-børn: ligegyldigt hvor mange, uanset hvor få, uanset hvor gennemsnitlig ... Men der er dyden forsigtighed, som mærkeligt nok ikke har noget at gøre med "rationel valg". Evnen til at ræsonnere - ikke logisk at retfærdiggøre og dissekere, men at se situationen "ovenfra", hvis ikke "ovenfra" - er en gave fra Gud, som enhver kristen bør bede om - uanset eksisterende uddannelse og akademiske grader. Diakrise - ræsonnement - er en af ​​Helligåndens gaver, evnen til at skelne rigtigt godt fra imaginært, tilsyneladende godt. Når alt kommer til alt, stræber menneskeslægtens fjende altid efter at skubbe os til yderligheder, iført skikkelse af en lysengel: du kan falde ikke kun baglæns, men også fremad. Problemet er ikke kun, når de dræber dem, der er undfanget i livmoderen – men også når de påtager sig en umulig bedrift, hvorfra de så er udmattede og falder i fortvivlelse. Enhver dyd, der tages på sig selv uden forsigtighed, er farlig og fyldt med konsekvenser. Og ingen "orden" - uanset hvem den kommer fra - fra staten, familien, samfundet, sognet eller nogen anden - kan erstatte forsigtighed: Vi skal selv finde ud af det!...

Det er ikke kun katolikker, der ikke er kaniner. Men ortodokse kristne er heller ikke mus!..

6. Om personlige ting.

Hverken interviewet eller denne publikation ville være dukket op, hvis jeg ikke pludselig havde befundet mig alene, uden kone, med fire børn. Og det er sandt. Sådan ville vores klassiske, helt "standard" ortodokse tro fortsætte. familieliv, med regelmæssig barsel, en træt kone og en mand, der altid var fraværende fra vigtige kirkelige begivenheder - i det mindste, men stadig forsørgede familien. Jeg tror, ​​vi ville have fået markant flere børn i dag. Men Gud dømte anderledes: af en eller anden grund viste det sig at være vigtigt for ham at kaste mig ind i en rolle, som jeg havde den mest overfladiske, udelukkende teoretiske forståelse af. Og nu kan jeg ansvarligt sige: kære mange mødre til mellemstore og små børn! I er alle kloge og asketiske. Selv uden noget "hvis bare...". Ingen mand i et mareridt vil drømme om, hvad du gør hver dag og hver time - mens det lykkes at hente styrke, inspiration og kærlighed fra en mystisk brønd til denne opofrende tjeneste. Sådan er vi mænd ikke. Det kan vi ikke. Mors kærlighed er et mysterium. Og først når du befinder dig i din "hud", begynder du at forstå, hvad et andet barn i familien er værd for dig. Selv at kassere materialekomponenten. Selv med au pairs. Selvom du har et fremragende fysisk helbred og ligesom den Nekrasov-skønhed, er du absolut mentalt stabil. Og jeg husker meget godt denne stilling af "familiens overhoved", som egentlig ikke gider, men om hans anden halvdel vil have endnu en fødsel med alt hvad det indebærer - han er reddet ved at føde! - men skal opfylde ægteskabelige pligter. "Hvis Gud giver en kanin, vil han også give mig en græsplæne!" Og vi vil bede endnu mere for hende og hænge stjerner af mange børn på vores kasse. Medmindre hun dør ved næste fødsel...

Nu ved jeg kun én ting: en kone er ikke en "reproduktiv mekanisme." Og ikke bare en "hjælper" og en "inspiration". Dette er en levende, unik, uvurderlig person ligesom dig. Som ingen kan erstatte. Hverken dig eller dine børn. Og hun har ret til at forvente betænksom, ansvarlig og forsigtig holdning til dig selv - med fuld respekt for hendes ret til at være uenig med dig. Herunder spørgsmålet om antallet af børn. Og omsorg for hende, for hendes mentale og fysiske helbred, for at hun virkelig er ubetinget glad ved siden af ​​dig - er uforlignelig med enhver opfordring til en endeløs række af fødsler. Fra hvis læber de kommer.

Ærkepræst Pavel Velikanov, rektor for Pyatnitsky-metochion af Treenigheden-Sergius Lavra i Sergiev Posad, lektor ved Moskvas teologiske akademi, Chefredaktør portal Bogoslov.Ru, en far til fire børn, gav et interview til portalen "Miloserdie.ru", som udgav den under titlen "Vi skaber og romantiserer kunstigt kulten af ​​store familier." Interviewet vakte opsigt (og ikke kun i det ortodokse samfund); det blev fjernet fra "Mercy" og fra flere andre ortodokse ressourcer, som først skyndte sig at genoptrykke det, "da dets konklusioner grundlæggende afviger fra redaktørernes holdning. ”

Regions.ru bad også præster om at kommentere Fader Pavels interview.

Ærkepræst Alexander Abramov, rektor for templet Sankt Sergius Radonezhsky i Krapivniki udtrykte overraskelse over, at "en mærkelig atmosfære af spænding og spænding har udviklet sig omkring det vidunderlige interview med far Pavel Velikanov."

”Interviewet er godt, fornuftigt og pastoralt – og han er selv far til fire. Jeg er enig i, at det ikke er et mål i sig selv at få mange børn. I middelalderen var der en tese om, at al ægteskabelig intimitet skulle føre til undfangelse af børn. Men vi forstår, at det af mange grunde ikke er tilfældet. Kærlighed, forhold mellem to kærlige hjerter gensidigt at give hinanden er indholdet kristen følelse, og fødslen er frugten af ​​kærlighed. Og ved strengt at fastlægge, at det at få mange børn er et mål i sig selv, begrænser vi mange mennesker. Er der dem, som Gud ikke gav børn, og er de uden for det kristne hegn? Selvfølgelig ikke. Så begejstringen omkring artiklen er malplaceret og dum,” fortsatte han.

”Jeg argumenterer for, at forældre med mange børn bør tage ansvar. Børn er ikke grøntsager: De skal passes, de skal opdrages, de skal beskæftiges. I den kirke, hvor jeg tjener, er en af ​​præsterne far til 16 børn - 8 egne og 8 adopterede. Men forresten, folk, der råber, at vi skal have mange børn, har enten ikke børn, eller har et eller to. Her er en far til 16 børn, der har et teaterstudie, de rejser meget, de leder meget aktivt billede liv. Og hvis en stor familie er en familie, hvor der tages hensyn til alle, børn og forældre har det godt, så lad sådan en familie vokse, og det er en gave fra Gud, ikke en forpligtelse,” understregede præsten.

Ærkepræst Maxim Pervozvansky, gejstlig fra Church of the Forty Martyrs of Sebastia, chefredaktør for magasinet "Heir", bemærkede, at artiklen har to ulige dele.

"I den første diskuterer Fader Pavel staten russisk samfund, om dens enhed. Og det var i høj grad emnet for artiklen, selvom det han taler om i de sidste to afsnit er med i titlen. Men det er forskellige emner, der skal adskilles, selvom de for far Pavel er tæt beslægtede. Ja, vores samfund er meget fragmenteret, og det sker ikke som følge af nogle unikke begivenheder, men i forbindelse med industrialiseringen. Og far Pavel laver en alvorlig unøjagtighed her, for med industrialisering af enhver art påkrævet tilstand- forstøvning eller adskillelse. Karl Marx viste dette godt. Og selvfølgelig var der uenighed i det tyvende århundrede. I mere patriarkalske befolkninger er sammenholdet og fællesskabet meget større. Selv i moderne landsby samfundet er højere end i byen. Og det moderne ortodokse samfund er alvorligt splittet – det er sandt,” fortsatte han.

”Med hensyn til at få mange børn, så kan fødslen af ​​et barn ikke løse alvorlige problemer, hvis de eksisterer i forholdet mellem en mand og en kvinde. På den anden side viser en stor familie sig at være et selvorganiserende system, hvis der ikke er alvorlige interne problemer i det, manden og konen elsker hinanden og har fundet enten et traditionelt patriarkalsk eller et moderne ligeværdigt system af relationer, og Herren gav dem kærlighed til børn, hvilket heller ikke altid sker. Hvis du har stærk tro og tillid til Herren, med minimal løsning af hverdagens problemer basis niveau mange ting er nemmere at løse end i en lille familie. Et elementært eksempel: når der allerede er to børn i familien, kan moderen lade den ældste for at passe den yngste, mens hun laver noget i køkkenet, og når barnet er alene, skal moderen bruge al sin tid på ham alene. Så ind stor familie mange problemer løses automatisk,” tilføjede Fr. Maksim.

”Et andet spørgsmål er, at en stor familie er mere sårbar overfor ydre påvirkninger. Minimale hverdagsproblemer bliver ikke altid løst. Og det er ikke let, hvis en familie på syv bor i et "Khrusjtjov", hver person har ikke personligt rum, og forældrene ikke har tilstrækkelige materielle ressourcer til at tage sko på, tøj, uddanne og helbrede... Og hvis man af børnene bliver syge, så sendes moderens kræfter og fædre for at passe et sygt barn, og resten af ​​børnene bliver næsten forladt. Der er andre sårbare punkter,” understregede han.

»Det var ikke tilfældigt, at far Pavel forbandt samfundets tilstand og store familier. I et traditionelt samfund indgår en stor familie i sammenhæng med hele samfundet – der er pårørende, onkler, ugifte søstre – alle bor i ét stort samfund, og der er altid nogen at passe og hjælpe. Nu i byen er der ikke sådanne muligheder, og i tilfælde af en krise viser familien sig at være sårbar. Herren talte tilnærmelsesvis om dette i sin profeti om verdens ende: "Ve dem, der er frugtsommelige og dem, der dier i de dage." Så der er mange problemer, som familien skal løse, ellers bliver livet til et helvede. Jeg er ikke enig i fader Pavels vurdering af, at børn i store familier vokser op som ikke-troende og ikke går i kirke. Ja, det sker, men ikke oftere end i små familier. Og jeg tror endda, at familier med mange børn vinder her. Selvom jeg kender familier, hvor livet er gået i stykker, ender moderen efter fødslen af ​​et nyt barn på et sindssygehospital på grund af fødselsdepression. Jeg kender familier, hvor børn begynder at vokse på gaden som græs, fordi forældre finder sig selv optaget af problemerne med et sygt barn, eller familier, hvor børn var skuffede over deres egne forældres liv og derefter viede hele deres liv til ikke at gentage deres forældres vej, også dem med mange børn. Men der er flere eksempler på det modsatte,” bemærkede præsten.

”Generelt lever vi i en familiekriseperiode, hvor der er mange dårligt opdragne børn, og en stor familie er ikke en garanti mod sådanne problemer. Hvis de grundlæggende niveauproblemer er løst, så fungerer familien som en frelses ø. Hvis noget går galt, startende med den indre struktur hos forældrene selv, og der opstår alvorlige ydre chok, så kan børn i en stor familie befinde sig i et sårbart forhold,” sluttede Fr. Maksim.

Præst John Vorobyov, præst i Nikolo-Kuznetsk kirken, lærer ved PSTGU, stedfortræder. direktør for pædagogisk arbejde ved den ortodokse Petersskole, mener, at præstens holdning til dette emne ser mærkelig ud.

"Jeg siger ikke engang, at det er en fuldstændig liberal holdning, når de hævder, at penge bestemmer alt: hvis du har dem, vil alt være godt, men hvis der ikke er penge, så er familien i fattigdom, og børnene vil ikke være dig taknemmelig. Denne holdning er velkendt og udtalt mange gange, men det er overraskende at høre fra en præst, fordi kirken er imod abort og prævention. Ingen siger til nogen: "Har mange børn", men antallet af børn, som Gud gav, er det samme antal, som er nødvendigt. Vi stoler her på Guds vilje. Kirken kan kun tilbyde at planlægge en familie og antallet af børn på en naturlig måde. Og det er mærkeligt at gøre det her afhængigt af din rigdom,” understregede han.

“Fader Pavels udtalelser om, at mere velstående børn vokser op i velhavende familier rejser mange spørgsmål. Min oplevelse er for eksempel en helt anden. Velhavende familier garanterer ikke en god opvækst og fravær af problemer, som også findes, bare af en anden karakter, og de er bare tungere end behovet for reelle ydelser. Og mennesker, der er vokset op i materiel nød, er på nogle måder mere passende og tilpasset moderne liv end dem, der har alt,” sluttede Fr. John.

Jeg voksede op i en absolut sekulær familie. Min far er professor i neuropatologi, doktor i naturvidenskab. Han trak mange mennesker ud af den anden verden. Nu er han 92 år, men han arbejder stadig. Min mor underviste i kemi i skolen; hun er allerede pensioneret.

Indtil jeg blev myndig, var begreberne "religion", "kirke" og "kristendom" fremmede for mig. Jeg voksede op i et rum af absolut religiøs uvidenhed, studerede i et eksemplarisk sovjetisk skole, hvor dette emne var strengt tabu. Alle objekter var gennemsyret af dialektisk materialisme.

Det første strejf af religiøsitet opstod i ungdom da jeg uventet indså, at der er begreber i mit sind, som jeg ikke kan forstå. For eksempel "evighed", "uendelighed"... Dette indre konflikt skubbede mig til ideen om, at ikke alt, hvad der eksisterer, kan transformeres til en eller anden form. Men al dialektisk materialisme argumenterede for det modsatte. Så jeg kom til den forståelse, at der ikke er en helhed omkring, men en del.

Så opstod der plads til religion i mit sind. Og religion er det mystiskes rige, det som kræver tro, ikke viden.

Der var en anden vigtigt punkt. Jeg var engageret i maleri: Jeg tog eksamen fra kunstskolen, skrev skitser. I Kislovodsk, hvor vi boede dengang, er naturen fantastisk, alt der fremmer en kontemplativ og meditativ stemning. Og jeg tænkte: hvorfor har naturen brug for al denne skønhed og ikke-funktionalitet, hvorfor gøres alt med kærlighed og generøsitet, med et stort udbud, med overflod? Skaberen rystede tydeligvis ikke, ligesom vi, over hver en krone og forsøgte at sikre, at alt blev brugt "til sagen".

Alt dette var en slags optakt til, at jeg kom til Kirken.

Læs evangeliet som 18-årig

Den sidste drejning i min bevidsthed skete, da jeg befandt mig i St. Petersborg. Det var i slutningen af ​​1980'erne, det ateistiske pres var allerede ved at aftage. Alt i forbindelse med kirken begyndte at vække folks interesse. Plader med hellig musik fremført af sekulære kunstnere begyndte at dukke op.

Under turen tog vi til templet og købte evangeliet. Jeg var 18 år dengang. Jeg læste Det Nye Testamente fra ende til anden: det fængslede mig ikke engang med dets indhold, men med dets tone, noget der skinnede igennem mellem linjerne.

I 1990 kom jeg ind på Moskvas teologiske seminar. Jeg kan ikke sige, at jeg ville blive præst, jeg var en lidt kirkelig person. Men jeg ville dykke dybere ned i denne verden. Og jeg har aldrig fortrudt mit valg.

Hvem vil fylde din tomhed

Som en af ​​mine venner sagde, "man kan kun blive gift, når man er ung og tåbelig." Mange erfarne præster kunne sige noget lignende i forhold til dem, der tager hellige ordrer – det skal gøres, mens personen stadig er i højt romantisk humør. Mens der er en salig mangel på forståelse for, hvilken slags magt og hvilket ansvar for mennesker, du får i dine hænder. Hvis folk tænkte mere over det, ville vi nok få en alvorlig krise med personale i Kirken.

Men der er også et svar på spørgsmålet: "Hvordan kan jeg klare mig?" Når du er ordineret, læser biskoppen en bøn, som, hvis den oversættes til russisk, kan forstås som følger: så længe du er i fællesskab med Gud, vil han fjerne dine fejl, fylde din tomhed og, hvis du vil, skal du vil kunne vokse yderligere.

Tegnefilm fra sognebørn

Da jeg blev rektor for Pyatnitsky-metochion i Sergiev Posad, måtte jeg vælge en arbejdsmodel. Der var en administrativ vertikal i sognet. Det var muligt at lade alt være som det er eller give folk aktivitetsfrihed. Jeg besluttede at tage den anden vej. Og jeg er Gud taknemmelig for, at jeg havde nok tro og tillid. Takket være dette kom folk, der gerne vil gøre noget, til os.

For eksempel fik vi piger fra VGIK, som vi åbnede et animationsstudie for børn med. De laver tegnefilm relateret til bibelske temaer. Nu udgiver vi hvert halve år en film, hvor alt - manuskript, stemmeskuespil, tegning, animation - er lavet af børn. Først var disse håndtegnede tegnefilm, nu er de plasticine. Så var der kalligrafikurser, akvarelkurser, foredrag...

Oplevelse af smerte

Tro er en oplevelse af kommunikation med Gud, hvor du ikke kun skal erkende dine egne begrænsninger, men også fornægte dig selv. Dette kan også kaldes oplevelsen af ​​troens smerte.

Det sidste eksempel er min kones alvorlige sygdom, som døde året før. Før det var der fire års kamp mod kræften. Den alvorlige sygdom viste mange ting, som jeg ikke havde tænkt over før, meget små dele, som du ikke vil bemærke i en tilstand af komfort. Men tro på en kritisk situation giver et sådant perspektiv, at du forstår: alt, selv de mest bitre omstændigheder i dit liv, er mættet med Guds kærlighed til dig personligt.

Det mest slående vidnesbyrd om denne kærlighed, hvor mærkeligt det end kan lyde, er måden min kone døde til en anden verden. Som bønnen siger, var det en fredelig, skamløs, smertefri død, jeg håber, at med en god respons på Sidste dom Kristus, det er det, vi beder om i kirkerne ved hver gudstjeneste. Dette var fødslens sakramente til det evige liv, følt af alle de tilstedeværende. I det øjeblik så det ud: Hvis du kigger op, vil du ikke se loftet, men himlen med englekræfter.

Den dag i dag er det et af de ankerpunkter, der styrker min tro, og ikke et hul, som jeg konstant skulle glide fortvivlet ned i.

Alena Kalabukhova

5 fakta om Fader Pavel

Jeg tog et billede med min kat ved navn Rys til vægkalenderen "Pop Plus Cat".

Skaber og chefredaktør for internetportalerne "Bogoslov.Ru" (siden 2007) og "Bogoslov.Tv" (siden 2013).

Han er vært for programmer om tro på Radio Rusland.

Han skrev så populære bøger om tro som "Simple Answers to Eternal Questions", "School of Faith" (med et oplag på 100 tusinde eksemplarer), "Jeg er på jagt efter mening".

Han er for nylig blevet 45 og opdrager fire børn.