Stemningen er nu Fremragende

Hvad er det at dømme andre mennesker? Esoteriske grunde

At dømme andre- en negativ vane og den ufortjente ret til arrogant at dømme andre for deres mangler, mens de ikke ser fordelene ved mennesker og det gode i deres sjæle.

Hovedmotivet til, hvorfor en person fordømmer andre, er selvbekræftelse, ønsket om at ophøje sig selv ved at nedgøre (ydmyge) andre (det vil sige at hæve sit selvværd ved at sænke andre menneskers værdi). For at gøre dette lettere, foretrækker dommeren at ignorere andre menneskers fortjenester og forstørre deres mangler så meget som muligt.

Men sådan en tilgang til at hæve ens selvværd (på bekostning af at ydmyge andre) fører altid til dyb indre utilfredshed, retfærdiggørelse af ens mangler og en stigning i indre vrede. Dette fører uundgåeligt en person til en blindgyde. livssituation når en, der fordømmer andre, ikke kan ændre noget i sin egen skæbne til det bedre.

For at slippe af med vanen med at fordømme, dømme andre, skal du forstå og fjerne de interne grundlæggende årsager til fordømmelse.

Esoteriske grundlæggende årsager til fordømmelse af mennesker:

1. Ego og stolthed. Når en person anser sig selv for at være klogere og bedre end andre, giver han sig selv ret til at dømme alle. Det er arrogant at kritisere og dømme deres gerninger, som om han var en gud. Men sådan kritik er aldrig konstruktiv, retfærdig og frugtbar, den skaber ikke noget godt, fjerner ikke mangler, men styrker og nærer kun gensidig negativitet (generer ondskab).
2. (undersiden af ​​stolthed). Når en person har lavt selvværd, i stedet for at styrke det, forsøger han at forklejne andre menneskers værdighed, gå over og overdrive deres mangler og svagheder. Men dette styrker hans egen negative holdning til mennesker og hans manglende evne til at se det gode i dem. At dømme andre ødelægger altid positive forbindelser med mennesker og lyse følelser over for dem (kærlighed, respekt, taknemmelighed, hengivenhed, venskab) og ødelægger følgelig forhold.
3. Modvilje mod mennesker (manglende venlighed i hjertet) og andre. Der er mennesker, der er negative i deres essens (mørke sjæle), og den eneste kilde til glæde for sådanne mennesker er at glæde sig over, mørk glæde fra andre menneskers ydmygelse, fordømmelse og lidelse. sådanne mennesker er døde, tørre og bitre, så de er ikke i stand til at være venlige, opleve ren glæde og kærlighed. Hvad fik deres hjerte til på denne måde? Der er mange grunde. En af de vigtigste er akkumulerede uløste problemer på andre, på sig selv, på skæbnen.

At dømme andre. Yderligere definitioner og forklaringer

I bjergprædikenen sagde Jesus: “Og hvorfor ser du på splinten i din brors øje, men mærker ikke bjælken i dit eget øje?...Du hykler! Tag først planken ud af dit eget øje, og så vil du se klart for at fjerne splinten fra din brors øje." Kristi andre ord: "Døm ikke, for at I ikke skal blive dømt."

Alle har mangler, og det er meget nemmere at dømme andre for deres svagheder end at arbejde på sig selv for at slippe af med sine egne. Vi skal forstå følgende: hvis vi dømmer andre mennesker for deres synder, vil det aldrig gøre os og vores liv bedre!

Og den der ved egen erfaring hvor svært det er at slippe af med dine mangler og svagheder - han vil ikke dømme andre for deres synder, men vil ønske dem godt og arbejde på dem.

Gode ​​citater til eftertanke:

Mennesker, der hverken har magten eller kompetencen til at gøre det, fordømmer syndere både verbalt og mentalt. Mens kun han kan fordømme, afsige en dom og udføre den. Når vi fordømmer en person, tilraner vi os Guds rettigheder. "Hvem er du, der dømmer en anden?" - siger apostlen Paulus. Gud alene kan retfærdiggøre eller fordømme nogen. Vi mennesker må lære at "se vores egne synder og ikke fordømme vores bror".

Fordømmelse er en dæmonisk tilstand. Den første, der faldt ind i dette, var djævelen selv. Djævelen fordømte og bagtalte Gud over for forfædrene og begyndte derefter at undervise om fordømmelse af mennesker.

Hvordan lærer man ikke at dømme andre mennesker?

Selvfølgelig er der ret fremskredne tilfælde, hvor en person bogstaveligt talt er som en automat, som en zombie, for hvem fordømmelse af andre og glæde er blevet vejen og meningen med livet, og han, som en stofmisbruger, ikke længere kan leve uden det. I sådanne tilfælde er der som regel tale om en inkorporering af enheder, og personen kontrollerer ikke længere sig selv. Du kan ikke undvære god hjælp her.

Og i andre tilfælde kan du overvinde vanen med at dømme ved at arbejde på dig selv på egen hånd eller med.

Folk dømmer andre, fordi de ikke har noget selvværd og lidt venlighed i deres hjerter.

1. Start med din holdning, med venlighed over for dig selv, med evnen til at se, acceptere og værdsætte dine styrker. Dernæst skal du lære at se og acceptere det gode (dyder) i andre mennesker. Hvis en person virkelig respekterer sig selv, elsker og værdsætter sin sjæl, har han ikke behov for at forklejne andres værdighed for at hæve sig over dem. Studér og arbejd med artiklerne i afsnittet.
2. Spørge dig selv: hvorfor, hvorfor, hvorfor fordømmer jeg denne person? Skriv alle de svar, der falder dig ind. Analyser årsagerne til fordømmelse: misundelse, vrede og hævn, lavt selvværd eller stolthed, had til mennesker (begær efter ondskab) osv. Hvis du forstår de individuelle indre årsager, vil det være tydeligere for dig, hvad du skal arbejde med . Du finder et ret stort sæt praksisser for at arbejde med dig selv på siden.
3. Hvordan man bekæmper selve vanen med at dømme andre, og hvad man skal erstatte den med.

• Når du føler trangen til at dømme andre og vaske deres knogler, så tag straks et stykke papir, en blyant og begynd at skrive ned adskilt af kommaer, dine mangler, svagheder, synder, svigt, der forhindrer dig i at leve, og som du gerne vil have. at overvinde i dig selv. Dette vil lede din opmærksomhed, sind, potentiale og vilje i en kreativ retning, til at arbejde med dig selv! :)
• Det næste skridt er at skrive alle de positive egenskaber og præstationer ned, som du ønsker at erstatte dine mangler og fiaskoer med!
• Det tredje trin er at skrive ned de mennesker, fra hvem du kan lære de dyder og præstationer, der er registreret i det foregående afsnit.

Denne øvelse vil gøre dig bedre og venligere, du vil lære at respektere andre mennesker mere, værdsætte dem for deres fortjenester, afvænne dig fra vanen med at dømme andre, rette din opmærksomhed mod din egen udvikling!

Rådets fædre siger til ham: "Sig: 'Anathema til Nestorius!'", og han forsøger at retfærdiggøre sig selv: "Jeg har aldrig været kætter!" Men så snart han begynder at forklare sin holdning, afbryder de ham: "Vi vil ikke lytte til dig, sig: "Anathema til Nestorius!"; og han prøver igen at retfærdiggøre sig selv. Til sidst begyndte der at høres udråb i katedralens sal: ”Theodoret the Nestorian! Han er en kætter! Så indså han, at der ikke var nogen anden måde end at sige: "Anathema til Nestorius!"

Ud fra dette drager vi en konklusion. Eller hvad der skete på IV Økumenisk Råd, dårlig, og Theodoret blev forgæves tvunget til at fordømme Nestorius, i stedet for at give ham mulighed for at udtrykke sine synspunkter og bevise sin ortodoksi, eller der er en særlig mening i denne episode, og Helligånden selv handlede gennem Rådets fædre og gennem deres læber udtrykte sandheden.

Det viser sig, at når jeg siger: "Denne mand er en kætter," eller: "Anathema til Nestorius!" - der er ingen fordømmelsessynd i dette. Den salige Theodoret syndede ikke ved at fordømme Nestorius. OG retfærdige John Kronstadtsky syndede ikke ved at fordømme Leo Tolstoj.

Så med ordene "Fordømme ikke" mener vi: fordømme ikke på en sådan måde, at det er en synd.

Der er tidspunkter, hvor det er umuligt ikke at fordømme, og hvis vi ikke fordømmer i sådanne situationer, så vil vi synde. Hvis velsignede Theodoret ikke havde fordømt Nestorius, så ville han, på trods af hans tjenester til ortodoksien, være blevet anathematiseret sammen med Nestorius. Og dette kan siges om hver enkelt af os: hvis vi ikke fordømmer kættere, vi fordømmer ikke blasfemikere, vi fordømmer ikke kirkens fjender, vi fordømmer ikke udskejelser (præcis som bærere og distributører af fordærv), så viser sig, at vi retfærdiggør dem.

Derfor foreslår evangeliet yderligere: " Fordømme ikke, og du vil ikke blive fordømt; tilgiv og du vil blive tilgivet » . Hvis det stadig er umuligt ikke at fordømme, så tilgiv i det mindste disse mennesker, bær ikke internt nag til dem.

Det vil nok virke mærkeligt for nogen: hvordan kan det være at fordømme, hvis evangeliet direkte befaler "Fordømme ikke." Det forekommer os ofte, at evangeliet kun består af budet om at elske, som vi forstår meget snævert.

Men hvorfor har kirken for eksempel en samling regler, det vil sige love til at dømme skyldige præster og lægfolk? For at fordømme visse mennesker for deres krænkelser. Men dette er ikke en syndig fordømmelse, men den samme guddommelige kærlighed, som rækker til enhver person, og som vi tolker i forhold til bestemte omstændigheder.

Evangeliet består ikke kun af nogle få ord - "du skal elske alle", det taler også om mange andre ting. Derfor er der ingen grund til at se en modsætning til evangeliet i, at det i nogle tilfælde er nødvendigt med dømmekraft. Hvordan kan for eksempel en skriftefader ikke dømme dem, der bekender og omvender sig til ham? Hvordan skal en dommer eller chef udføre sine opgaver?

Til sidst vil jeg komme med en vigtig ansvarsfraskrivelse. Ja, vi har brug for at vide om graderne af tilladt dom og fordømmelse, men lad os ikke lede efter retfærdiggørelse for vores lidenskaber i dette. I det overvældende flertal af tilfælde skal vi forsøge ikke at dømme eller fordømme, og så vil Herren heller ikke fordømme os.

Alle kender sikkert historien fra Fædrelandet om en munk, der ikke fordømte nogen. Han levede ret skødesløst, men da han døde, og dæmonerne forærede ham en skriftrulle med mange af hans synder, udbrød han: ”Herre! Du sagde: "Døm ikke, for at I ikke skal blive dømt." Se, jeg har ikke dømt nogen i hele mit liv." Og straks forsvandt alle hans synder fra rullen. Denne munk blev bragt til himlen alene i kraft af ikke-dommen. Og hvis vi holder os til hende, vil hun føre os ind i de himmelske boliger.

***

Spørgsmål. Hvordan kan man ikke falde i fordømmelse af at ræsonnere om denne eller hin person?

Svar. Dette er meget vanskeligt, og uden hjælp fra guddommelig nåde, kan man sige, umuligt. Kun nåde giver dig mulighed for at dømme en person nøgternt og samtidig ikke fordømme ham. Derfor må vi bede, bede Gud om hjælp og efter bedste evne tvinge os selv til at opfylde dette bud. Men samtidig, hvis det er vores pligt at dømme noget, så skal vi gøre det, selvom vi ikke er lidenskabsløse. Lad os, når vi taler om vores børns ugerninger, fordømme dem og straffe dem, men lad dem forstå, hvad der er godt og hvad der er dårligt. Og det er bedre for os om nødvendigt at fordømme og straffe skyldige underordnede end at ødelægge det arbejde, der er blevet betroet os.

I hvert tilfælde bliver du nødt til at tænke: er der behov for at tale om denne eller hin omstændighed og person? For hvis vi begynder at ræsonnere, kan vi næsten ikke undgå fordømmelse. Men lad os i det mindste ikke fordømme unødigt - og det er allerede meget højt.

***

Spørgsmål. Min tante, når hun kommer på besøg hos os, klager ofte over sin svigerdatter og sin alkoholiserede søn. Hendes klager virker rimelige, og vi er forargede sammen med hende. Men det viser sig, at hun dømmer? Og deltager vi i dette?

Svar. Ja, jeg tror, ​​der ikke er behov for disse samtaler. De vil ikke bringe noget, de vil ikke hjælpe hverken denne tante eller hendes familie eller denne stakkels alkoholiker. Derfor skal du i sådanne tilfælde enten være helt stille, som om du ikke vil røre ved det, eller, hvis du vil hjælpe, bede.

Men for at bede for faldne mennesker, skal vi have nåde, ellers kan vi påtage os fristelser og sorger, som er uden for vores magt.

Kort sagt, vi skal enten hjælpe på en eller anden måde, eller i det mindste ikke skade. Og ved at deltage i bagvaskelse formerer vi kun synden endnu mere.

***

Spørgsmål. Hvordan dømmer man ikke en person, der kommer beruset til kirken? Er nedladenhed passende her, ville dette ikke være en hengivenhed af lidenskab?

Svar. Jeg vil fortælle dig en sådan sag. En af mine bekendte arbejdede i et tempel og var noget af en dagvagt. En dag kom en fyr til templet, fuldstændig fuld, og stod foran ikonet Guds mor, begyndte at græde, råbe noget... Det ser ud til, at hans mor havde kræft.

Og alt dette skete under en gudstjeneste, og min ven fik besked på at smide denne fyr ud af kirken. Men han behandlede ham nedladende og filantropisk, førte ham stille ud, begyndte at tale med ham, selvom han, jeg gentager, var ret fuld. Efterfølgende begyndte de at mødes, som et resultat, min bekendt konverterede denne mand til tro, han blev ortodoks kristen, og et par år senere - en præst.

Derfor er der ingen grund til at male alle med den samme pensel og fordømme dem vilkårligt. Måske har personen en eller anden form for ulykke, eller han drak bare et ekstra glas på sin navnedag. Men hvis han opfører sig uforskammet, hooligans, blasfemi - dette er selvfølgelig en anden sag.

Der skal være en vis mildhed, men også forsigtighed. Det er dog bedre at beskytte sig mod intern fordømmelse også i denne sag.

Spørgsmål. Nogle gange forekommer det mig, at mennesker, der er underlagt den samme lidenskab, ligner hinanden; lidenskaben efterlader ligesom et aftryk i deres ansigter. Er der nogen fordømmelse i dette?

Svar. Det er bedre ikke at lade sig rive med af sådanne observationer, ellers går du rundt og siger til folk: "Du er stolt. Og du er stolt, og du er stolt: du har de samme aftryk i dine ansigter.”

Vi må forsøge at se Guds billede i ethvert menneske, også det mest nedværdige. Sand kristendom består i ikke at mærke noget dårligt hos din næste.

Han sagde, at han var beæret over at se sine fjenders ansigter som Guds engles ansigter. Han så på sin fjende, bagtaleren, og så hans ansigt skinne som en engel. Hvorfor? Var det fordi han faktisk var engleagtig? Nej, men fordi Guds nåde gør den kristne blind i den forstand, at den fratager ham synet af andres synder.

Undtagelsen i denne forstand er måske skriftefadere. De må så at sige uundgåeligt forstå menneskelige synder, men ikke for fordømmelsens skyld, men for at hjælpe deres naboer. En skriftefader er som en kirurg. En kirurg, der er tvunget til at skære en menneskekrop op og sortere dens indre, gør dette ikke for sin egen fornøjelses skyld, men for at hjælpe personen med at slippe af med sygdommen.

Generelt bør alle kristne tværtimod stræbe efter ikke at se noget i en person, ikke at overveje, hvilken lidenskab der er afbildet på hans ansigt: stolthed eller vrede. Du skal tænke: alle er gode, sagtmodige, alle Guds engle, alle omkring mig er hellige, jeg er den eneste synder.

Selvfølgelig er det umuligt at opnå en sådan holdning til alle mennesker gennem ens egen indsats; kun nådens handling kan gøre en person i stand til dette. Men vores generelle disposition burde være netop dette.

Hvad er fordømmelse? Næsten alle er sikre på, at de generelt er retfærdige positiv person som har valgt side i dette liv. Men er det virkelig sådan? Er det virkelig vores valg? Mange af os vælger jo for eksempel fordømmelse, at ydmyge andre mennesker i vores tanker. Desuden kan fordømmelse dukke op under dække af retfærdig vrede, når vores lille i virkeligheden på denne måde styrkes på selvophøjelsens smertefulde støtte. Det kan forekomme for os, at vi ved at dømme nogen genopretter "retfærdighed", hvor vores ego får en æresplads et sted tættere på solen end den, vi dømte.

Alt dette er et spil med sindet og fantasien. Fordømmelse er en anden facet. Ved at dømme forkæler vi vores følelse af selvbetydning ved at placere os selv i vores hoveder over andre. Hvis vi overdriver lidt for at undersøge arten af ​​denne egenskab mere omhyggeligt, kan fordømmelsen reduceres til henrettelse af dem, som vi fordømte, og til en gylden trone for os, fordømmerne. Historien er bekendt med sådanne eksempler: Stalin, Hitler, Mussolini, Mao Zedong osv.

Tænk på dig selv. Hele pointen er, at selv de "højt åndelige" og "avancerede" er i stand til at vise fordømmelse. Og hvis vi virkelig oprigtigt vælger en slags lys side, eller endda står på den spirituelle vej, så bør vi for det gode være bekymrede for vores eget niveau og ikke andres fejl. Når vi praktiserer mindfulness, overvejer vi os selv, ikke andres mangler. Uanset hvor prætentiøst det kan lyde, betyder fordømmelse og misundelse at lægge tunge sten på den mørke side af vægten af ​​godt og ondt i dit eget sind.

I bjergprædikenen sagde Jesus: ”Og hvorfor ser du på splinten i din brors øje, men lægger ikke mærke til planken i dit eget øje?...Du hykler! Tag først planken ud af dit eget øje, og så vil du se klart for at fjerne splinten fra din brors øje." Kristi andre ord: "Døm ikke, for at I ikke skal blive dømt."

Der er ingen grund til at undertrykke dig selv og benægte dit eget sinds tendenser, der kaster negative tanker op om andre mennesker. Det er nok at omdirigere opmærksomheden til dig selv, husk dit valg - at arbejde på dig selv. Du flytter din opmærksomhed fra andres mangler til udviklingen af ​​dine egne produktive kvaliteter. Som en klog mand sagde: "Når solen kommer, forsvinder mørket af sig selv."

Endnu en gang: tænk på dig selv. I stedet for at bekymre dig om "hvordan andre har det", arbejder du med dig selv, øver dig, udvikler dig. Du er ikke som brokkende sladder, krænket af livet, som er fordømmende over alt, hvad der rører sig. Du laver dit arbejde i stilhed. Din vej betyder noget. Sladder, misundelse og fordømmelse fjerner energi og kaster dig ud i svaghed. Det er lige meget, hvordan andre lever. Du lever dit liv, ikke en andens. Forstå dig selv, så kan du hjælpe andre.

Og der er ingen grund til at falde i dobbelt selvbedrag og begynde at fordømme dig selv for din manglende evne til at slippe af med behovet for at fordømme andre. Ingen kan andet. Selv når vi er engageret i noget uproduktivt sludder, er dette også en livserfaring, der er nødvendig som immunvaccination. Dette er en "vaccine" - indførelsen af ​​antigent mentalt materiale for at inducere immunitet (mod en sygdom i sindet), som vil forhindre infektion eller svække dens konsekvenser. Når vi har erfaring, begynder vi at mærke mere klart i hvilken retning vi skal bevæge os.

Ved at dømme dømmer en person andre og sætter sig selv over. Sådan kommer den overfladiske egoisme til udtryk. Imidlertid indersiden tingene er meget mere triste. Faktisk, ved at dømme andre, fordømmer og plager vi kun os selv. Fordømmelse er en dom til fordømmeren. Det, vi føler, sker i vores sind. Det, vi vurderer, er blot vores egne reaktioner, de egenskaber, vi har over for andre mennesker. Der er ingen anden dom end mod dig selv.

"Før du dømmer andre, skal du være opmærksom på dig selv.
Den, der kaster snavs, kan ikke have rene hænder."

At dømme andre mennesker

I denne artikel vil jeg gerne komme ind på emnet at dømme andre mennesker. Emnet er på den ene side enkelt og forståeligt, men som praksis viser, er det ikke altid forstået korrekt.

Altså et simpelt eksempel.

Jeg kører på cykel. Ikke på vejen, men på fortovet. Jeg nærmer mig et fodgængerfelt på tværs af vejen. Det røde lys er tændt. Helt naturligt står jeg og venter på, at det grønne lys tænder.

En mor og hendes barn går forbi mig med et raske skridt og begynder næsten uden at stoppe at krydse gaden ved rødt lys. Trafikken er ikke for travl, i princippet kan du trygt krydse uden en nødsituation.

Dette er en velkendt situation, du kan ofte se dette på vores gader. Uanset om det er med klapvogne, børn eller på egen hånd, krydser vores folk roligt vejen, når der er lyskryds.

Overtrædelse, forkert handling? Naturligvis ved du og jeg godt, at Lovene skal overholdes selv i de mest ubetydelige situationer. Og det har de åbenbart ikke lært endnu simpel sandhed. Så de går uden at tænke på konsekvenserne.

Men lad os ikke diskutere disse mennesker for nu, lad os se, hvad der vises i vores hoveder, mens vi observerer et sådant billede.

Personligt på et tidspunkt forårsagede sådanne handlinger mig "retfærdig indignation" og så at sige juridisk dom. En serie: "Nå, hvad laver de! Børnene er med dem! Hvad lærer de dem!” og så videre. Jeg giver naturligvis udtryk for de blødeste muligheder. Jeg tror, ​​at alle kan tilføje deres egne "kæmpende" udtryk til denne liste.

Vi vender tilbage til vores lyskryds. Der er stadig tid, og her står jeg foran zebraen og kigger ned på denne mor, ovenfra min korrekthed, og "forargede udtryk" fosser i mit hoved, fordømmelsen arbejder for fuld kraft.

Og så dukker der pludselig en slags let, ondsindet spørgsmål op i mit hoved: "Unge mand, hvad laver du? dette øjeblik laver du?.

Spørgsmålet er enkelt, men det fik mig til at tænke. Og svaret var ikke det mest glædelige:

Og i det øjeblik gjorde jeg et så godt stykke arbejde, effektivt, kraftfuldt, af hele mit hjerte, at jeg forløste negativitet i ryggen på en intetanende kvinde.

Det er godt, i det mindste havde du ærlighed nok til at kunne stoppe op og se på dine handlinger uden følelser. Ja, og formuleringen dukkede op med det samme - elementær dømme en anden person.

Ikke den bedste den bedste mulighed, unødvendigt at sige. Jeg synes, der ikke nytter noget i at forklare både konsekvenserne og indre tilstand, og om tilstedeværelsen af ​​kærlighed i hjertet i dette øjeblik.

Sådan fungerer mekanismen med at dømme andre mennesker. En banal, almindelig, simpleste sag bliver pludselig "stærkt argument" således at personen selv, uden ydre påvirkninger skiftet til en tilstand af ukærlighed. Og fyldte mig selv negativ energi, og sendte en anden person en god, solid portion.

Naturligvis trak jeg de nødvendige konklusioner, men ret ofte ser jeg det på gaderne i byen. Typisk automatisk reaktion. Det er derfor, jeg besluttede at give udtryk for det, se, nogen vil genoverveje denne interne holdning.

Ja, og her er det tilrådeligt at tage højde for sådan en lille, men nok vigtigt punkt. Hvis du mener, at du gør det helt rigtige i en situation. Som mig for eksempel med et lyskryds. Jeg besluttede at krydse gaden først kl grønt lys. Det giver mening ikke at hæve din viden til et absolut, det er bare det, alt andet er forkert. Valgmuligheder er altid mulige; livet er ret mangfoldigt og mangefacetteret.

Og hvad der synes helt korrekt for dig i dag, kan efter nogen tid undergå visse justeringer. Hvis du lærer noget nyt og vigtigt, vil du naturligvis ændre både dine holdninger og din adfærd i visse situationer. Der er ingen grund til at begrænse dig selv, først og fremmest skal du give plads til disse ændringer og ny viden. Og desuden er det ikke tilrådeligt at påtvinge andre mennesker denne forståelse som den eneste rigtige for alle tider.

Denne tilgang er også fleksibilitet kaldes, skal enhver proces, ligesom en person, have den nødvendige reserve af netop denne fleksibilitet.

Grund til at dømme andre

Hvad er grunden til at dømme andre mennesker?

En person ser en andens forkerte handlinger. Det er helt naturligt at ville hjælpe, at fortælle denne person om den fejl, de har begået.

Hvis du har evnen til at gøre dette med kærlighed og lys, fantastisk. Hvis nu nej, viser det sig standard mulighed multiplicere negativitet. Et mønster for at dømme andre mennesker aktiveres. Og hvilken slags korrekthed kan vi tale om?

Mange mennesker har straks et spørgsmål: "Så hvad, se bare hvordan reglerne bliver brudt? Hvad hvis en mobber chikanerer en pige? Hvad hvis der sker noget værre?”

Men her giver det mening at se forskellen mellem de to tilgange.

Først– dette er den sædvanlige fremhævelse af det negative. Sig noget mere meningsfuldt, se mere foragtende, i ekstreme tilfælde, og se på ansigtet, hvis du virkelig ikke forstår.

Her er alt klart, som svar på ekstern negativitet giver vi vores negativitet ud. Multiplikation er indlysende, en situation, der sjældent løses i god side. Flertals tilgang. Dom virker.

Anden- dette er tilgangen STÆRK MAND. Naturligvis forstår du, at det ikke handler om fysisk styrke, men om en persons styrke og evne til at styre processer. Her formåede mekanismen til at dømme andre mennesker ikke at engagere sig.

Hvordan kan dette se ud?

For eksempel med de samme hooligans. Hvis dette allerede er sket, kan du roligt henvende dig og gøre det, så vil de miste lysten til at fortsætte deres handlinger. Intet overfald, intet pres, ingen uhøflighed, ingen negativitet. Nogle mennesker ved, hvordan man gør dette selv uden direkte kontakt.

Ved samme lyskryds. Du kan bare stå og statuere et eksempel. De, der ikke har brug for det, vil gå forbi og ikke lægge mærke til det; de, der er modne, vil være opmærksomme og drage den nødvendige konklusion, først og fremmest for sig selv. Hvis én ud af hundrede er opmærksom, vil det være bedre end at presse på med fordømmelse med uforudsigelige konsekvenser både for sig selv og for verden.

Hvis den virkelig "gale" mor fortsætter sine handlinger. Du kan sende en intern besked i hendes retning med en venlig, korrekt, nødvendige oplysninger. Der er chancer for, at han vil høre det, eller det vil blive deponeret i underbevidstheden. Og der er også en chance for, at denne besked kan dække over en ulykke. Du skal se, næste gang kommer han til fornuft. Eller måske vil denne information være dråben i den fælles kop, der manglede så meget for dannelsen af ​​denne færdighed. Hvem ved?

Hvis det ønskes, kan du forestille dig en lignende tilgang i forskellige situationer. Som du måske har gættet, skal du for denne færdighed kende og være i stand til at gøre en masse ting. Det er ikke eventyr, eller uddrag fra tv-serier, det er netop de muligheder, der åbner sig for en person Evnen til at elske.

Det er naturligvis op til dig at vælge. Du kan træne i at slukke for mekanismen til at dømme andre mennesker hvor som helst; der er masser af situationer omkring hver af os.

Og for mere korrekt konklusion, jeg anbefaler at se på dig selv udefra. Hver af os ved allerede noget, kan gøre det, har indset det, har udarbejdet det. Men der er mange ting, som vi ikke har den mindste idé om. Husk diagrammet fra artiklen om. På en eller anden måde handler vi på den ene eller den anden måde, vi gør forkerte ting, på den ene eller anden måde bryder vi lovene. Det er normalt, vi har stadig meget at lære og mestre.

Jeg tror, ​​at det ikke ville være særlig behageligt for hver af os at modtage kraftige negative energislag fra dem, der allerede har arbejdet med dette emne for hver sådan handling, som endnu ikke er bevidst. Rettelse - ja, støtte - ja, tip - ja, eksempel - påkrævet. Men ikke pres, ikke fordømmelse, ikke manipulation, ikke tvungen indførelse af de korrekte sandheder. Det er ikke rigtigt at hamre og fordømme en person, ikke ifølge lovene. Godt niveau indebærer evnen til at interagere korrekt.

Så der er meget at tænke over. Det giver mening at få en fornemmelse af, hvordan mekanismen til at dømme andre mennesker fungerer. Igen, hvis der er et ønske, selvfølgelig.

P.S. Du kan modtage information om nye artikler på e-mail:

Har du fundet en tastefejl eller fejl i teksten? Fremhæv venligst dette ord og klik Ctrl+Enter

Hvis du vil udtrykke din TAKNEMMELIGHED Til forfatteren i materialeform, angiv beløbet, vælg en betalingsmetode og klik på knappen OVERSÆTTE:

Fordømmelsessynden er en af ​​de mest lumske, lumske, ubemærkede og derfor de mest almindelige synder. Han forklæder sig let: Fordømmende ser vi i dette en manifestation af vores egen moral, retfærdighed, såvel som intelligens, indsigt: "Jeg kan se, hvem han er, du kan ikke narre mig." I modsætning til synder begået ved handling, har synden ved verbal fordømmelse i de fleste tilfælde ikke direkte observerbare praktiske konsekvenser: sagt - hvad så? Vi kan antage, at han ikke sagde. Hvad angår bedømmelsen af ​​det mentale, er dette et konstant ufrivilligt arbejde i hjernen, som de færreste af os kan reflektere over, og kronisk betændelse nerver, som de færreste heller undgår. Mange af os er vant til i skriftemål at sige "Jeg synder med fordømmelse" som noget rutinemæssigt og formelt - selvfølgelig, hvem synder ikke med dette!

Men vi må tænke: hvorfor var kirkens hellige fædre og lærere så opmærksomme på denne synd? Hvad gør vi helt præcist, når vi dømmer andre? Og hvordan kan vi, hvis ikke slippe af med det, så i det mindste begynde at bekæmpe denne ondskab i vores sjæl?

Om fordømmelse - endnu en samtale med chefredaktøren for vores blad, abbed Nektariy (Morozov).

— Fader Nektariy, vi har allerede her forsøgt at bestemme årsagerne til denne synds udbredelse - men er der andre?

— Fordømmelsens synd er udbredt, ligesom synden ved at lyve er det, ligesom alle de synder, vi udelukkende begår med ord. Disse synder er bekvemme, nemme at begå, fordi i modsætning til synder begået af gerninger, kræver de ikke nogen særlige forhold, omstændigheder - vores sprog er altid med os. Det forekommer mig, at der er to hovedårsager til fordømmelse: For det første, uanset hvad vi tænker eller siger om os selv, så føler vi faktisk meget godt vores ufuldkommenhed, vi forstår, at vi ikke når det, vi gerne vil være. For en ikke-troende ligger denne følelse af ens egen ufuldkommenhed på et plan, for en troende, et kirkegængende menneske, på et andet: vi forstår, at vi ikke lever, som kristne burde leve, vores kristne samvittighed overbeviser os om dette . Og her er der to måder: enten uselvisk arbejde på dig selv for at opnå fred med din samvittighed, eller fordømme andre for i det mindste at se lidt bedre ud på deres baggrund; for dermed at gøre sig gældende på bekostning af sin næste. Men her spiller den åndelige lov ind, som de hellige fædre skrev meget om: ser vi på andres synder, holder vi op med at lægge mærke til vores egne. Og efter at være holdt op med at lægge mærke til vores egne synder og mangler, bliver vi særligt nådesløse over for andres synder og mangler.

Hvorfor var de hellige så medfølende over for deres naboers svagheder? Ikke kun fordi guddommelig kærlighed boede i deres hjerter, men også fordi de selv af egen erfaring vidste, hvor svært det er at overvinde synden i sig selv. Efter at have været igennem dette forfærdelige indre kamp, de kunne ikke længere fordømme nogen, der var faldet: de forstod, at de selv kunne være faldet eller var faldet, måske i fortiden på samme måde. Abba Agathon, når han så en mand, der havde syndet, sagde altid til sig selv: "Se, hvordan han faldt: du vil falde på samme måde i morgen. Men han vil højst sandsynligt omvende sig, men vil du have tid til at omvende dig?”

Dette er den ene grund til fordømmelse, og den anden er overfloden af ​​meget reelle grunde til fordømmelse. Mennesket er et faldet væsen, beskadiget af synd, og der er altid nok eksempler på adfærd, der fortjener fordømmelse. Et andet spørgsmål er: hvem fortjener fordømmelse? Guddommelig fordømmelse – ja. Og har vi ret til at fordømme?

- Men hvordan kan man lade være med at fordømme, når man står over for blufærdighed, ondskab, uhøflighed, vild grusomhed?.. I sådanne tilfælde er fordømmelse et menneskes naturlige selvforsvar.

- Det er rigtigt - naturligt. Og for at være kristen skal du overvinde din natur. Og leve på en overnaturlig måde. Vi vil ikke være i stand til at gøre dette på egen hånd, men med Guds hjælp er alt muligt.

- Og klare fordømmelse også, selvfølgelig; men hvad skal vi selv gøre for dette?

— Først og fremmest, giv ikke dig selv ret til at dømme nogen, husk at dommen tilhører Gud. Dette er faktisk meget svært, hver af os ved, hvor svært det er - ikke at give os selv retten til at dømme. Husk evangeliets bud: Døm ikke, for at I ikke skal blive dømt (Matt 7:1). Der er et sådant eksempel fra paterikonet: en munk, som blev anset for den mest uagtsomme i klostret, døde i en sådan stilhed af hjertet, i sådan fred med Gud, i en sådan glæde, at brødrene blev forvirrede: hvordan kan dette være, efter at du levede slet ikke som asket, hvorfor døde du sådan? Han svarede: ja, jeg levede ikke særlig godt, men jeg fordømte aldrig nogen. Frygten for at blive dømt er en barriere, som du kan sætte for dig selv for at undgå dommens synd.

Men personligt er jeg tæt på den metode til at bekæmpe fordømmelse, som munken Anatoly af Optina talte om. Han satte det ind i denne korte formel: hav medlidenhed, og du vil ikke fordømme. Så snart du begynder at have ondt af folk, forsvinder ønsket om at fordømme dem. Ja, det er ikke altid nemt at have ondt af det, men uden det kan man ikke leve som kristen. Du taler om menneskets naturlige selvforsvar mod det onde; Ja, vi lider af det onde, af andres synd, vi har ondt af os selv, vi er bange, og vi vil beskytte os selv. Men hvis vi er kristne, må vi forstå, at i dette tilfælde er det ikke så meget os, men den, der gør det onde, der er ulykkelig. Når alt kommer til alt, bliver han nødt til at svare for denne ondskab på en eller anden forfærdelig, måske måde. Når denne ægte kristne medlidenhed med en syndig person bliver født, forsvinder ønsket om at fordømme. Og for at lære at fortryde, for at tvinge dit hjerte til denne medlidenhed, skal du bede for denne person. Dette har længe været kendt: Når du begynder at bede, forsvinder lysten til at dømme. De ord, som du måske stadig siger, er ikke længere fyldt med den samme destruktive kraft, som de var fyldt med før, og så holder du helt op med at sige dem. Men så snart du glemmer bønnen, kommer fordømmelsen, som allerede er sunket dybt, op til overfladen igen.

— Hvad skal der ellers til, udover bøn for fjender, for at omdanne aggression og vrede til medlidenhed med dem? Måske en vision om ens egen syndighed?

- Endnu en Optina-ældste, Pastor Ambrose, som elskede at sætte sine åndelige lektioner i en halvt spøgende form, sagde dette: "Kend dig selv - og det vil være med dig." I sjælen, i hjertet af hver enkelt af os, er der sådan en enorm verden, en verden, som vi skal have tid til at håndtere. jordisk liv. Der er så meget, vi skal gøre med os selv, og hvor ofte finder vi hverken tid eller energi til det. Men når vi tager os af andre mennesker, for at analysere deres synder, finder vi af en eller anden grund tid og energi. At dømme andre er Den bedste måde at distrahere os selv fra os selv, fra at arbejde med os selv, hvilket i virkeligheden burde være vores vigtigste opgave.

Når man læser om helgener, tænker man ofte: hvordan levede han, denne helgen, i selve fristelsens smeltedigel, i selve menneskets synd, og desuden bekendte hundreder, tusinder af mennesker for ham, som måske begik... frygtelige synder- og han så ikke ud til at bemærke alt dette, levede som om det ikke eksisterede? Og han havde travlt med at prøve at korrigere, rense fra synd en lille del af denne verden – sig selv. Og derfor var han ikke indstillet på at håndtere andre menneskers synder og svagheder. Og at bede – ja, jeg bad for dem og fortrød dem derfor. For mig vil Archimandrite Kirill (Pavlov) altid forblive et synligt eksempel på sådan et liv - en mand, fra hvem det næsten var umuligt at høre et fordømmende ord. Han vurderede simpelthen aldrig nogen! Selvom han havde en tilståelse stor mængde biskopper, gejstlige, klostre, simpelthen Ortodokse lægfolk. Han dømte ikke nogen, for det første fordi han var ked af det, og for det andet fordi han altid havde travlt med at sørge over sine egne synder. Synder, der ikke var mærkbare for os, men som var mærkbare for ham.

- Vi er dog alle tvunget til at tale om menneskerne omkring os, dømme dem, forstå dem, og endelig - dette er også nødvendigt i personlige liv(for ikke at skrue op for det, for ikke at gøre dig selv og dine kære ulykkelige) og på arbejdet (for ikke at betro en sag til en person, som man ikke kan stole på). Vi er nødt til at tale højt om nogens kvaliteter, diskutere dem - igen, både på arbejdet og derhjemme, er der ingen flugt fra det. Hvor går grænsen mellem nødvendig og tilstrækkelig diskussion – og fordømmelse af en person?

— Sankt Basil den Store formulerede et vidunderligt princip, der bestemmer, hvornår vi har ret til at sige noget negativt om en person uden at falde i fordømmelsens synd. Dette er muligt i tre tilfælde: For det første, når vi ser behovet for at fortælle vores næste om hans mangler eller synder for hans eget bedste, for at hjælpe ham. For det andet, når det er nødvendigt at fortælle om hans svagheder til nogen, der kan rette ham. Og for det tredje, når du skal advare om dens mangler til dem, der måtte lide af dem. Når vi taler om at ansætte, blive udnævnt til en stilling eller at blive gift, falder dette ind under det tredje punkt i denne "regel". Når vi løser disse spørgsmål, tænker vi ikke kun på os selv, men også på sagen og på andre mennesker, på hvilken skade vores fejl i en person kan forårsage dem. Men hvad angår arbejdet, er det her særligt vigtigt at være så objektiv og upartisk som muligt, så vores personlige, egoistiske motiver ikke blandes ind i vores vurdering af en person. Hvor fair kan vi være her? Hvor fair kan en person være? Som Abba Dorotheos sagde, hvad der er skævt er rigtigt, og hvad der er lige er skævt. Der er altid mulighed for fejl. Men selvom vi er så objektive og retfærdige som muligt, selvom vores dømmekraft om en person er fuldstændig korrekt, har vi stadig masser af muligheder for at synde. For eksempel kan vi tale om en person retfærdigt, men med lidenskab, med vrede. Vi kan have fuldstændig ret, men i en kritisk situation, at være absolut nådesløse over for en skyldig person, og det vil også være synd. Det sker praktisk talt aldrig, at vi udtrykker vores mening om en person - selv om den er upartisk, retfærdig, objektiv - og vi ville ikke have behov for at vende tilbage til disse ord, når vi kommer til kirken for at skrifte.

Jeg kan ikke lade være med at sige endnu en gang om far Kirill. Når han blev stillet spørgsmål om bestemte personer (for eksempel om vanskelige situationer, der involverede andre mennesker), svarede han aldrig med det samme, der var altid en afstand mellem spørgsmålet og svaret. Fader Kirill tænkte ikke bare på svaret, han bad om, at svaret ville være korrekt, han gav sig selv tid til, at sine egne følelser faldt til ro, så han ikke kunne svare ud fra sin egen følelsesmæssige bevægelse, men ifølge Guds vilje. Der er et ordsprog: "Ordet er sølv, men tavshed er guld." Men far Kirill vejede sine ord om mennesker på en sådan vægt, at de kom fra tavshed og forblev guld. Nu, hvis nogen af ​​os prøver at tale om andre udelukkende på denne måde, med en sådan grad af ansvar, så vil hans ord blive renset for menneskelige lidenskaber, og han vil måske ikke synde med fordømmelse, ubarmhjertighed, vrede, tingene at vi normalt synder i sådanne tilfælde.

— Er der sådan noget som retfærdig vrede?

— Et eksempel på retfærdig vrede er givet os af Tredje Kongebog, dette er vreden hos Guds hellige profet Elias. Vi ser dog: Herren – skønt han lukkede himlen gennem profetens bønner og der ikke kom regn – ville noget andet: Han ønskede at hans profet skulle lære kærligheden. Barmhjertighed og kærlighed er mere behagelig for Gud end retfærdig vrede. Sankt Isaac den syriske skriver: "Kald aldrig Gud retfærdig, han er ikke retfærdig, han er barmhjertig." Og vi, der mærker den stigende vrede, skal huske dette. Desværre møder vi med jævne mellemrum mennesker, der er oprigtigt troende, ortodokse, men overbeviste om, at ortodoksi skal være med næverne. Disse mennesker henviser som regel til Joseph af Volotsky, til hans synspunkter om kampen mod kætterier, hvilket endda førte til henrettelse af kættere i Rusland (gudskelov, at dette ikke var inkluderet i systemet, det forblev kun en separat episode , fordi der var et modvægtssynspunkt St. Nilus af Sora), på St. Nicholas, som angiveligt slog kætteren Arius på kinden (selvom denne episode historisk set er tvivlsom), og endelig på John Chrysostom, som kaldte for at stoppe en blasfemers mund med et slag. Men alle disse eksempler er undtagelsen, ikke reglen. Og hvis vi husker de hellige fædres konsekvente lære, husker vi evangeliet, vi ved, at enhver, der griber sværdet, vil omkomme ved sværdet (Matt 26:52). Hvis slaget på Arius' kind virkelig blev slået, var det måske et udtryk for jalousi fra ærkebiskoppens side Lycian Verden- men hvor i moderne mand, der ihærdigt kalder for at "hellige hånden med et slag", er sådan selvtillid, som om han besidder St. Nicholas dyder? Hvor fik vi den idé, at for St. John Chrysostom var dette normen, og ikke undtagelsen, at "stoppe munden med et slag"? Derfor behøver vi ikke "hellige vore hænder" og blokere andres mund med slag. Der er ingen grund til at slå nogen for Ortodokse tro" For den ortodokse tro behøver du kun at slå din egen synd. Det er en meget stor fristelse at rette vrede ikke mod at bekæmpe sig selv, men mod at bekæmpe andre. Hvis vi ikke kæmper med andre, men med vores egen synd, vil vi bryde kæden af ​​ondskab, had, frygt; vi vil ikke fortsætte, men bryde. Herre, vil du have, at vi siger til ild at komme ned fra himlen og ødelægge dem, ligesom Elias gjorde? Men han vendte sig mod dem, forbød dem og sagde: I ved ikke, hvilken slags ånd I er (Luk 9,54-55).

"Måske kan vi sige dette: kun en helgen har ret til retfærdig vrede?"

- Paisiy Svyatogorets sagde: "Jo mere åndelig en person er, jo færre rettigheder har han." Fra vores synspunkt kan vi tale om nogle særlige rettigheder for en hellig person i forhold til andre, men de hellige regnede ikke selv med nogen særlige rettigheder. Tværtimod læser vi i livet, hvordan en helgen, så snart han udtalte et ord, der fordømte en anden person, straks faldt på knæ og omvendte sig fra sin ufrivillige synd.

- Hvis vores nabo fornærmer os, volder os smerte eller en form for skade, er det så nødvendigt at fortælle ham om dette, og hvis det er nødvendigt, hvordan kan man så forhindre hans fordømmelse?

"Jeg tror ikke, at man i sådanne situationer behøver at holde ud i stilhed." Fordi ordløs, resigneret tålmodighed med sorger bragt af andre er kun mulig for mennesker med perfekt liv. Hvis vores nabo sårer os, hvorfor så ikke invitere ham til at tale, ordne tingene, spørge ham, om han anser os for forkerte i noget, eller om vi selv har fornærmet ham på en eller anden måde? Når begge mennesker er velmenende, vil situationen blive løst. Men hvis en person sårer os bevidst og ondsindet, er der to måder: prøv at neutralisere ham eller måske udholde det, hvis vi kan. Hvis ikke, er det ingen synd at komme af vejen. Frelseren selv befalede: Når de forfølger jer i én by, så flyg til en anden (Matt 10:23). For at beskytte os selv mod det onde forårsaget af en person, skal vi nogle gange bare holde op med at åbne op for ham. Sænk visiret, så det forhindrer ham i at påføre os det slag, som vil bringe ondskab – ikke kun i vores sjæl, men også i hans sjæl.

— Synden med løgn og bagtalelse er direkte forbundet med fordømmelsessynden. Jeg blev slået af, at Abba Dorotheos og andre spirituelle forfattere brugte ordet "løgn" i en lidt anden betydning, ikke i den, vi er vant til. For os er en løgn et bevidst bedrag, der udføres med et eller andet (endog godt) formål. For dem - noget vi meget sjældent bemærker hos os selv: uansvarlig ytring, at sige bestemte ord, enten svarende til sandheden eller ej; siger dette i den sædvanlige strøm af vores ledige snak, tænker vi ikke engang på, om vores ord om andre mennesker svarer til virkeligheden. Bagtaleri, sladder, "vask af knogler" - alt fra denne opera. Hvordan kommer man bag om dette?

- Det her er et spørgsmål om vores livs opmærksomhed, om hvordan vi er opmærksomme på os selv. En opmærksom person mister tilbøjeligheden til at træffe useriøse, forhastede domme. Hvis en person lever uden at tænke, flytter han sig fra en forvirring til en anden. Og munken Isak, syreren, kaldte forvirringen djævelens vogn: i forvirring, som i en vogn, går fjenden ind i vores sjæle og vender alt i dem på hovedet. Og en omvendt person dømmer andre efter sin første impuls, uden at give sig selv den ulejlighed at tænke på retfærdigheden af ​​sine domme.

Vi begynder ofte at dømme andre ud fra vores egen svaghed – vi bliver overvundet af træthed fra fornærmelser, fra slag, fra smerte, og vi bryder sammen og begynder at diskutere disse sår med nogen. Udhold det et stykke tid, fortæl ikke nogen om din fornærmelse, og måske vil din fordømmelse dø. Og afslapning vil komme, hvile for sjælen. Men vi finder ikke styrken til at holde ud, og her kommer en anden åndelig lov i spil, som de hellige fædre taler om: ved at fordømme bliver du frataget Guds hjælp, nådens velsignelse. Og du begår næsten altid den samme synd, som du fordømte en anden person for. Frygt for at miste Guds hjælp- dette er endnu en af ​​vores hjælpere til at overvinde fordømmelsens synd. Den vidunderlige ældste Ephraim af Katunak tjente guddommelig liturgi hele mit liv, hver dag og hver gang oplevede jeg det som en unik glædelig begivenhed for mig selv og hele verden. Men en dag følte jeg ikke guddommelig glæde - hvorfor? "Min bror kom til mig alene, vi diskuterede biskoppernes handlinger og fordømte nogen," sådan forklarede han det. Han begyndte at bede, følte, at Herren tilgav ham, og sagde til sig selv: "Hvis du vil miste liturgien igen, så fordømme den."

— De har allerede talt om de mange grunde til fordømmelse. Hvordan undgår man inderlig vrede, observerer hvad der sker med vores samfund, med landet, kender til den kolossale korruption, observerer demoraliseringen af ​​samfundet, den bevidste korruption af unge til kommercielle formål? Dette er civil smerte, borgerlig protest, men dette er også vrede – synder vi med det?

— Den følelse, du taler om, er meget tæt på og forståelig for mig. Og jeg leder efter et svar på dette spørgsmål for mig selv. Årsagen til vores samfunds moralske tilstand ligger også i os selv. Men hvis vi accepterede et uretfærdigt liv som normalt, hvis vi havde det godt nu, ville vi slet ikke have nogen undskyldning. Vi er vant til at dele vores lands historie i to dele: før katastrofen i 1917 (dette er så at sige et godt liv) og efter - dette er vores liv, dårligt. Men lad os stille os selv et spørgsmål: var folkets religiøse liv - alle sammen fra top til bund - ideelt før revolutionen? Folket selv forlod den levende tro, ingen trak dem væk ved hånden. Det betyder, at folk selv traf deres valg og fik, hvad de valgte. Og et eksempel israelske folk fortæller os om dette: da jøderne forrådte den Ene Gud, led de katastrofer, undertrykkelse og befandt sig i slaveri; da de forkastede hans søn, blev de spredt over hele verden. Forestil dig, hvis vi havde en ideel regering nu, den ville med omtanke tage sig af folket, velstand ville komme... Ville dette gøre os renere, mere retfærdige, tættere på Gud? Ingen. Men hvis vi befandt os så langt fra Gud under forhold med i det mindste relativ velstand, ville hans dom være hårdere mod os. Herren sender os måske alt dette, hele vores liv, så vi endelig forstår, at vi ikke skal stole på "fyrster, på menneskesønner" - vi må kun stole på ham. Så vi fra denne tanke vender os til ham og ændrer os til det bedre. Den, der mener, han er værdig, fordømmer bedre liv, bedste mennesker, den bedste magt, der tænker: alt er fint med mig, men her er de... Men faktisk skal du starte med dig selv. For du kan ikke ordne noget i denne verden, før du fikser dig selv.

Tidsskrift "Orthodoxy and Modernity", nr. 23 (39), 2012.