Nei, hvor rett hadde Clive Lewis da han sa det av alle Kristne dyder det er ikke mindre populært enn kyskhet! Heldigvis hadde han ikke sjansen til å leve for å se nåtiden, når til og med et skolebarn hører ord som "transvestitt" eller "ekteskap av samme kjønn." Det ville imidlertid være naivt å tro at krigen mot den kristne forståelsen av kjønn begynte først på 1900-tallet: den fortsatte konstant, enten avtok den i ørkenfedrenes monastiske askese, eller blomstret i den frodige fargen på kjøttet gal av begjær i renessansen.

Selvsagt, hvis kristendommen bare fortalte verden at alt knyttet til sex og reproduksjon er synd, skitt og urenhet, ville den ikke si noe nytt. Tross alt kjente den antikke verden også sine jomfruer og jomfruer, som avskyr ekteskap og viet seg helt til å tjene gudene. Og faktisk: På den ene siden hører vi i evangeliet at det er bedre for en person å ikke gifte seg; men på den annen side går Kristus selv til bryllupet i Kana i Galilea, hvor han utfører sitt første mirakel! Dessuten overbeviser apostelen Paulus, som forsikrer at i Himmelriket verken mann eller kvinne, oss et annet sted med enda større uttrykkskraft om at forholdet mellom mann og hustru ikke bare er tillatt og utholdelig, men hellig; for deres forening er et bilde på enheten mellom Kristus og hans brud - kirken. Og regelen til et av kirkerådene ekskluderer direkte fra Kirken de som avviser ekteskap, ikke for avholds skyld, men av selve essensen!

Faktisk er det ingen motsetning her. Problemet med vår tid er at kjønnsbegrepet har blitt identifisert med fysiologi, utelukkende med den kroppslige siden av menneskelivet. V.V. Rozanov, en tenker for hvem spørsmålet om kjønn virkelig ble et filosofisk spørsmål gjennom hele livet hans, bemerket en gang at «kjønn ikke er en kropp i det hele tatt; kroppen virvler rundt ham og for ham.»

Som ordet i seg selv antyder, er kjønn bevis på forskjell – men ikke atskilthet! - menn og kvinner. De første linjene i guddommelig åpenbaring sier at etter å ikke ha funnet den opprinnelige Adam en likeverdig hjelper, skaper Gud Eva for ham - en hustru, hjelper, inspirator. Riktignok vil hun snart bli instrumentet for den første fristelsen - uerfaren, nysgjerrig, tillitsfull - og så lett revet med! Det er tross alt nettopp dette som spilte en avgjørende rolle for overtredelsen av budet: «Og Eva så hvor vakker frukten var, og hun spiste og ga den til Adam, og han åt også»... Det viste seg at det var så lett å gjøre om fra en inspirator til en fristerinne! Men er det dette Gud ønsket av Eva? Riktignok nektet Adam i syndefallet sin høye skjebne - å være ektemann, far og hode: et godt hode er hvis hun stille lytter til det hun skal dekke for ørene og stikke av fra, og ikke bare lytter, men også blindt adlyder andres - syndige - vilje!

Så de første menneskene, helt i begynnelsen av deres eksistens, krenket det guddommelige kallet som ble gitt dem: Adam - å være familiens overhode og en arbeider, Eva - en kjærlig og lydig mor til mannen sin. Og det faktum at sex i menneskeheten fra da av hovedsakelig var konsentrert rundt fødsel, var for kirkefedrene mer en tragedie enn en kilde til menneskelig lykke. Fallet snudde opp ned på alt. Fra nå av har det som tidligere var den naturlige konklusjonen av ektefellenes hengivenhet for hverandre nå blitt en imperialistisk diktator på nesten alle områder av livet. Blind og ansiktsløs begjær erklærte seg for å være kjærlighet, men ekte kjærlighet viste seg å være låst med nøkkelen til egoistisk bruk av de fysiologiske egenskapene til en organisme av en annen.

Hva er sluttresultatet? Den moderne franske filosofen Jean Baudrillard, som tenkte mye på fruktene av seksuell permissivitet i det tjuende århundre, kom til en skuffende konklusjon. Energien til sex ble bortkastet, og i stedet for å bli ekte menn og kvinner, blir vi i økende grad transseksuelle, "hule", eller mer presist aseksuelle mennesker, for hvem kjønn ikke har blitt noe mer enn en fysiologisk funksjon, uansett hvor eller til hvem adressert.

Men hva har religion med det å gjøre, spør du? Hele problemet er at en person som har blitt aseksuell, det vil si likegyldig, etter å ha mistet hensikten, viser seg å være religiøst steril og tom. Det aseksuelle har blitt ubrukelig. Det var som om han hadde knekt strengen som bare hans unike arie i den universelle symfonien kunne spilles på. På samme måte som en demonisk kraft, etter å ha brutt med Gud, ikke lenger kan skape, men bare er i stand til å karikere og pervertere, slik blir en person som har mistet eller pervertert sin seksuelle identitet religiøst øde, trukket tilbake i sin aseksuelle muggenhet. Og det er ikke uten grunn at V.V. Rozanov bemerket at "kjønnsforbindelsen med Gud er større enn sinnets forbindelse med Gud, til og med enn samvittighetens forbindelse med Gud"!

Men dømmer ikke de som forlater verden ved å avlegge klosterløfter seg selv til aseksuell eksistens? Hvor paradoksalt det kan virke, er ikke kjønn avskaffet i monastikken; tvert imot, den finner sin opprinnelige lyd og plass, etter å ha blitt renset fra påbudene fra begjæret til den falne menneskelige naturen. Ja, dette kommer med mye arbeid og svette, og ikke alle bør ta denne veien. Men se på de edelt strenge ansiktene til de hellige menn og hustruer, som skinner av renhet og kjærlighet. Les biografiene deres – og du vil se at selv i dag betyr å være mann å stå til ansvar overfor Gud hele livet for de som er ved siden av deg. Å være kvinne betyr å gjøre ditt hjerte bunnløst for de som venter på din omsorg og oppmerksomhet. Fornekt ditt kall - og din sjel vil ikke leve, men lide. Kanskje det er på tide å finne litt mot til å kalle en spade for en spade?

ERKEPREST PAVEL VELIKANOV Født 20. august 1971 i Almaty. I 1990 gikk han inn i MDS, som han ble uteksaminert i 1994, og samme år gikk han inn i MDA. I 1998 ble han uteksaminert fra MDA med en teologikandidat, etter å ha forsvart sin avhandling om emnet: "Ortodoks vurdering av innflytelsen fra teknokratisk sivilisasjon på det moderne menneskets indre verden." Siden 1998 har han vært lærer i grunnleggende teologi ved IDS. Fra 1999 til 2002 - lærer i grunnleggende teologi ved Sretensky Theological Seminary. Fra 1999 til 2001 - lærer i grunnleggende teologi ved Fakultet for utdanning av militært personell ved det ortodokse St. Tikhons teologiske institutt. Fra 1999 til 2003 - kunstnerisk konsulent for KhPP ROC "Sofrino". Fra 2001 til 2002 - lærer i historien om russisk religiøs tanke ved MDA og MDS. Siden 2003 - Sekretær for Academic Council of MDAiS. I 2005 ble han hevet til rang som erkeprest. Siden 2005 - førsteamanuensis ved Moskva vitenskapsakademi. I april 2007 ble han utnevnt til sjefredaktør for den vitenskapelige teologiske portalen "Bogoslov.Ru". Siden august 2009 - leder av det felles pedagogiske Internett-prosjektet "Radio of Russia" og portalen "Bogoslov.Ru" - "World. Menneskelig. Ord". Den 27. juni 2009, ved avgjørelse fra Den hellige synode, ble han inkludert i den inter-rådslige tilstedeværelsen (Commission on Issues) åndelig utdanning og religionsundervisning, kommisjon for teologi, kommisjon for organisering av kirkemisjonen, kommisjon for informasjonsvirksomhet i kirken og forhold til media - sekretær for kommisjonen). Medlem av informasjonsgruppen for den interrådlige tilstedeværelsen. Siden november 2009 - medlem av ekspertrådet ved Kirkemøteavdelingen for trosopplæring og katekese. 9. juni 2010 Hans Hellighet Patriark Kirill fra Moskva og All Rus ble avløst fra sin tidligere stilling som sekretær for MDAs akademiske råd og utnevnt til viserektor for vitenskapelig og teologisk arbeid i MDA. Geistlig i den akademiske forbønn. Gift, har fire barn.

Titian. "Ikke rør meg".

Luke, 34, VIII, 1-3 (Ark. Pavel Velikanov)

1 Etter dette gikk han gjennom byer og landsbyer og forkynte og forkynte det gode budskap om Guds rike, og med ham de tolv,
2 og noen kvinner som han helbredet for onde ånder og sykdommer: Maria, kalt Magdalena, fra hvem sju demoner kom ut,
3 og Joanna, hustruen til Chuza, Herodes' forvalter, og Susanna og mange andre, som tjente Ham med sitt gods.

Erkeprest Pavel Velikanov kommenterer.

I alt fire evangelier Det sies nesten ingenting om kvinnene som også fulgte Jesus – og dagens passasje er et sjeldent unntak. Hvorfor evangelisten Luke, en elsker av detaljer og historisk nøyaktige beskrivelser, bestemte seg for å inkludere dette budskapet i teksten sin, er et mysterium. Men uansett bør vi være ham takknemlige, for hvis han ikke hadde gjort dette, ville det virke som om Jesu miljø utelukkende var mannlig. Hva er det generelt til eldgamle verden var ganske naturlig og forståelig: selv det faktum at en kvinne lærte av hvem som helst - en gresk filosof eller en jødisk profet - var allerede en skandaløs hendelse. En kvinnes plass er med barn og ved familiens ildsted. Ganske nok. Det var uaktuelt å snakke om noen form for utvikling, avsløring av kreativt potensial, eller, som det nå er på moten å si, «selvrealisering». Fra fødselen var en kvinne stivt bygget inn i den sosiale rollen som ble tildelt henne - det var svært sjeldent å falle ut av det.

Det faktum at Jesus lot kvinner bli hans etterfølgere og disipler er som et pust frisk luft i et muggent rom. Vel, du kan ikke behandle en kvinne bare som en reproduktiv maskin og servicepersonell! Også hun er en person, det samme som en mann, Guds bilde. Ja, det kvinnelige sinnet er ikke en manns logikk, men dette betyr ikke at en kvinne ikke har sin egen sannhet, som noen ganger er uforståelig for det mannlige sinnet. Og det faktum at de første apostlene som bar nyheten om Kristi oppstandelse var kvinner, er et klart bevis på at Kristus åpnet den tidligere blokkerte muligheten for en kvinne til å bli lik en mann. Det er i kristendommen at en kvinne blomstrer på en måte som historien aldri har kjent før!

Dagens lesning snakker om kvinner som «tjente Jesus med sin substans». Det var med andre ord kvinner som sørget for mye av behovene til denne lille gruppen av forkynnere ledet av Jesus. Tross alt trengte de å spise noe, ha noen midler til å leve og bevege seg rundt. Kanskje var det noen penger igjen av de som kom for å lytte til Jesu taler og motta helbredelser - men disse midlene var neppe tilstrekkelige for selv de mest lite krevende å leve. Derfor ga tilstedeværelsen av slike "patroness" omgitt av Kristus den apostoliske gruppen, om enn liten, stabilitet.

Service. Dette er nøkkelordet i dagens evangelium. Kvinnene tjente Jesus med det de hadde. Uten videre om og men. Uten å prøve å bygge en "strategisk plan for utviklingen av det apostoliske fellesskapet" eller engasjere seg i "innsamling." Rett og slett fra et kjærlig hjerte – gjør det vi kunne.

Jeg vil ikke synde mot den historiske sannheten hvis jeg sier at Kirken på mange måter tok form nettopp takket være kvinner. Mye av det rutinemessige, hverdagslige arbeidet som ikke var inkludert i paterikonet og minneverdige legender falt på deres skuldre – rett og slett fordi det var uinteressant. Men uten henne hadde ingenting skjedd i det hele tatt. Og den dag i dag, hvor mange er akkurat som heltinnene i dagens lesning, ubemerkete arbeidere i kirker og klostre - som med sin daglige tjeneste gjenskaper atmosfæren til det apostoliske fellesskapet, hvor det viktigste er offerkjærlighet.

Jeg vil appellere til menn, ektemenn, unge menn, gutter. Jeg skal fortelle deg liten hemmelighet: hvis det er veldig viktig for oss menn å høre beundringsord, så er det enda viktigere for dem, kvinner, å føle vår takknemlighet for all kjærlighetsarbeidet de utfører gjennom hele livet. Maskulinitetens hovedvåpen er oppmerksomhet og øm omsorg: når vi ikke glemmer dette, vil kvinnen ved siden av oss glede seg og takke Gud for et liv der det er et sted for både tjeneste og lykke!

Les mer for i dag:

Clive Lewis sa en gang i "The Divorce of Marriage": "Det er mange mennesker i verden for hvem det er så viktig å bevise Guds eksistens at de glemmer Gud. Som om Gud bare bryr seg om hva han skal gjøre! Mange mennesker var så ivrige i å spre kristendommen at de ikke engang husket Kristi ord. Hva så? Dette skjer også i små ting. Du har sett bokelskere som ikke har tid til å lese, og filantroper som ikke har tid til de fattige. Dette er den mest usynlige av alle feller."

Det ser ut til at vi gikk i en av disse fellene da vi begynte å snakke om å ha mange barn. Årsaken var intervjuet mitt gitt til portalen "Mercy" ( og ), og ytterligere påfølgende trinn fra redaktørene fremmet det til en ganske enkelt astronomisk skala - som selvfølgelig en spesiell takk for. Faktisk viste det seg at temaet er åh, for et vanskelig og veldig vondt - noe som kom helt overraskende på meg. Til slutt vet du aldri hva en utilstrekkelig, ung og uerfaren prest kan si i en samtale med en korrespondent av ikke en vitenskapelig, men en vanlig portal - dette er ikke en velbegrunnet artikkel, ikke engang en forfatters spalte, og absolutt ikke en programerklæring. Den høye følelsesmessige intensiteten - og like i spenning både hos inspirerte tilhengere av publikasjonen og fra dens heftige motstandere - ga imidlertid ingen muligheter til å anta at en slik reaksjon bare var høydepunktet for høstdepresjonen, forsterket av begynnelsen av fødselsfasten. En mengde e-poster, telefoner og meldinger tvang meg til å se på problemstillingene som ble tatt opp i intervjuet fra en ny vinkel.

Først av alt vil jeg takke alle som på en eller annen måte var involvert i samtalen som oppsto - med unntak av de som utnyttet den varme situasjonen til å "avgjøre poengsum" og bruke en praktisk " springbrett" for å fremme deres langvarige hemmelige ønsker. Men dette er bagateller, men generelt begynte samtalen, og fra en tilstand av følelsesmessig markering av "vår - ikke vår" begynte den gradvis å bevege seg inn i en meningsfull dialog - som jeg virkelig ville håpe på. Derfor vil jeg gi et lite bidrag til en mer detaljert redegjørelse for mitt standpunkt enn i et intervju.

1. «Unngåelse av å få barn»: hva handler det om?

Hovedgrunnen til å fjerne publikasjonen - som redaksjonen sier - var at "mange mennesker med mange barn" ble "fornærmet" av oppfordringen de hørte om å "unngå å få barn og tvile på behovet for å overholde det bibelske budet "vær fruktbare og multiplisere." Siden dette ikke ble sagt i intervjuet verken direkte eller indirekte, vil jeg tillate meg å artikulere mitt standpunkt.

Uttrykket «unngå å få barn» kan leses på mange forskjellige måter. Viker en mann unna å få barn når han nekter kona intimitet – når hun virkelig, virkelig ønsker det, fordi eggløsning er i gang? full sving! - på de hellige dagene i store fasten? Ja, han unngår det. Ikke bare fra fødselen, men også fra å oppfylle dine velsignede ekteskapelige plikter. Kan min kone bli fornærmet av dette? Han har all rett. Er slik "unndragelse" en synd? Svaret er åpenbart – i hvert fall for et kirkemenneske.

Unngår ektefeller som bestemmer seg for å ta abort å få barn for ikke å «produsere fattigdom»? Ja, de viker unna. Er dette akseptabelt fra mitt ståsted? Nei, det er ikke tillatt.

Viker mann og kone som elsker hverandre fra å få barn når de ønsker et barn n+1, fordi de virkelig elsker hverandre veldig, veldig dypt, men i deres nåværende livssituasjon- helt urealistisk, og derfor stopper de ekteskapelig kommunikasjon, noe som kan føre til en ønsket, men utidig graviditet? Ja, de viker unna. Har de rett? Ja, de har all rett. Er et slikt avvik syndig? Vi leser nøye gjennom «Fundamentals of the Social Concept» og får svaret: nei. Du kan skrive mye og lenge om hvilke årsaker det kan være: fra umuligheten av å innkvartere n+1 nyfødte i en leilighet som allerede er fylt som sardiner med andre barn, til medisinske problemer som truer livet til moren - men dette er ikke poenget nå. om det.

Jeg vil si noe enda mer forferdelig: Viker en mann som inngår intimitet med sin kone fra å få barn når han vet at hun definitivt ikke kan bli gravid? Dessuten spiller det ingen rolle hva årsaken er: om den fødedyktige alderen har gått, eller bare dagene, eller bare hennes infertilitet - dette er allerede et objektivt faktum. Ja, han unngår det. For han kaster bort sitt dyrebare sæd, beregnet på forplantning. Er dette en synd? Og herfra går vi jevnt videre til neste spørsmål.

2. Seksuell intimitet: organisme eller mekanisme?

Er seksuell intimitet akseptabelt hvis det er umulig å bli gravid - uten å spesifisere årsakene? Vi nærmer oss et nøkkelspørsmål - og for å svare på det, må vi starte "fra Adam."

Den klokeste og snilleste Herren Gud skaper Adam for å gi ham muligheten til å være lykkelig. Det er allerede et vakkert Eden for dette - Edens hage Herren Gud selv er kilden til alt godt, som Adam kommuniserer med i hagen som med sin Ven – og det er veldig mange dyr som også blir yngre venner av urmennesket. Spise Himmelske krefter Eterisk, som Adam visste mye mer om enn vårt svake sinn kan forestille seg. Det er bare én: lik Adam. Alt er enten betydelig høyere eller betydelig lavere. Og slik skaper Gud Eva - som den eneste hjelperen og følgesvennen i universet lik Adam. livsvei. «Det er ikke godt for mennesket å være alene» (1. Mos. 2,18), sier Herren Gud. Og her er hvordan Chrysostom forklarer hvorfor: «Jeg vil ikke, sier han, at han skal være alene, men at han skal få litt trøst fra samfunnet, og ikke bare det, men det er nødvendig å skape for ham en passende assistent, altså en kone. … Selv om mange av de stumme hjelper en mann i hans arbeid, er ingen av dem lik en fornuftig kone.» Og videre leser vi i 1. Mosebok: «Og mannen sa: Se, dette er bein av mine bein og kjøtt av mitt kjøtt; hun skal kalles kvinne, for hun ble tatt fra mannen sin. Derfor skal en mann forlate sin far og mor og holde seg til sin hustru; og de [to] skal bli ett kjød» (1. Mos. 2:23-24). Og apostelen Paulus fant ingen beste bilde, for å beskrive mysteriet med fellesskapet mellom Kristus og hans kirke, som overgår all forståelse, med nettopp disse ordene (Ef. 5:32).

Jeg kan allerede høre spørsmålet: hva har «seksuell intimitet» med det å gjøre, som, som vi vet fra Skriften, begynte etter syndefallet? Og til tross for at seksuell intimitet er en uunngåelig konsekvens av dypt begjær kjærlig venn venner til å være sammen. Alltid og i alt. Dermed la Gud inn i dypet av den menneskelige natur den uutslettelige tiltrekningen av ektefeller for hverandre. Selv før høsten. Og uansett hvordan vi teologisk spekulerer på temaet "hvis det ikke var for overtredelse av budet, hvordan ville forfedrene reprodusere seg?", en ting er åpenbart: seksuell differensiering og den uunngåelige konsekvensen av dette - å overvinne det i fullstendig enhet, i "ett kjøtt" - ble bygget inn helt fra begynnelsen.

Og nå kommer vi til det viktigste. Slutter betydningen av seksuell intimitet med unnfangelse? Hvis vi ser på en person som et dyr, selvfølgelig, ja. Og dette bekreftes av alle dyreverden. Spesielt om våren. Eller – fra hvem når. Ja, jeg har selv gjentatte ganger hørt sinte prekener fra prekestolen, spesielt i klostre, med en oppfordring om å følge eksemplet med kyr og hester, som har brunst en gang i året, og dere, folk, hele tiden "vil ha noe", fordi dere er syndige og lidenskapelige! Men saken er at predikanten uunngåelig, på en viss dybde, "ønsker" - hvis det ikke var for "ønsker", ville all hans religiøse patos raskt blåst bort, som om det brast ballong. Bare han - hvis han er en god munk - gjennom sine bedrifter, bønner og andre midler, har lært å sublimere, å overføre sine "ønsker" fra den kroppslig-åndelige sfæren til den åndelige - vel, eller noe sånt et sted i nærheten. Og hvis han "følte det" som en hest, en gang i året, er jeg redd han ikke ville ha nok energi til det mest grunnleggende arbeidet, enn si for høye prestasjoner. En kjønnsløs person er det samme som "tom", "verdiløs", uegnet for noe. Moderne nevrofysiologer vil ikke la deg lyve: sexen "virvler" virkelig rundt kroppen (ved å bruke terminologien til V.V. Rozanov), men på ingen måte blir det utmattet av det - kroppen! Hormoner og alt annet er ikke annet enn en konsekvens av dype prosesser som skjer i en persons personlighet og reflekteres (eller på annen måte er forbundet med) hjernen. Som Dick Swaab, en anerkjent nevrovitenskapsmann, skriver i sin bok We Are Our Brains, «sex begynner og slutter i hjernen», ikke i kjønnsorganene.

Men hvis du ikke ser på en person som et hyperlystent beist, men som bildet av Gud - om enn shabby og skjevt, men ikke håpløst og uforbederlig - endrer bildet seg sterkt. Hvis meningen med ekteskap er kjærlighet, ønsket om å fullføre den andre halvdelen og gjennom dette oppnå integritet, vil identifiseringen av seksuell omgang og barnefødsel være uunngåelig. Dette er definitivt relatert venn prosesser med hverandre, men ikke unikt bestemt. Tross alt, kan du reprodusere uten kjærlighet, fysiologisk? Enkelt! Er det mulig å elske - sterkt, virkelig, til døden - uten at kroppen er involvert i denne kjærligheten? Mener du ja? Jeg vil ikke tro! Hvorvidt denne kjærligheten vil føre til samleie, eller om den vil være begrenset til noen andre former for "reifikasjon" - som bursdagsgaver som virker helt "eteriske" - er allerede et spørsmål om variasjoner, men ikke av essens.

Hvis en mann og kone i et ekteskap elsker hverandre ikke «fordi de er gift, og på grunn av dette burde de elske, selv om de ikke tåler hverandre», men rett og slett fordi de elsker, er det et spørsmål om seksuell omgang og assosiert mulighet for fødsel.De kan perfekt bestemme selv, uten hjelp fra noen - enten en skriftefar, foreldre eller venner. Dette er deres – og bare deres – spørsmål. Den tredje er overflødig. Mer presist er den tredje alltid til stede der, men det er bare Gud selv, foran hvis ansikt de hele tiden er - enten i sengen, på kjøkkenet eller i templet. Jeg er ikke i tvil om at Herren for deres uselviske kjærlighet vil gi dem klokskap til å forstå når og hvor mange barn som bør forventes i familien deres.

3. Barn vs ektefeller

Et annet aspekt som ble diskutert mye i intervjuene er forrangen til foreldrenes forhold til hverandre. Hvis ekteskapet blir til en uhemmet «formeringsmaskin» - og det er dette, og ikke foreningen av de som elsker hverandre i Kristus, som blir fokus for familien - er jeg en sterk motstander av denne tilnærmingen. Barn - i hvilken som helst mengde - er den ønskede, velsignede frukten av ektefelles kjærlighet. Og de dukker opp i familien naturlig, og ikke i henhold til noens "ordre". Men vi vil ikke dvele ved dette - alt ble diskutert i detalj i intervjuet. Det kan oppsummeres med en vakker aforisme: det beste en far kan gjøre for barna sine, er å elske sin kone.

4. "Hvis Gud gir deg en baby, vil han gi deg godteri!"

Tror jeg at formelen «hvis Gud gir et barn, vil han også gi ham muligheten til å mate ham» er universell? Nei, jeg tror ikke det. Sier jeg at denne formelen aldri fungerer noe sted? Nei, jeg godkjenner ikke. Og på egen erfaring, og fra eksemplet fra andre familier kan jeg gjentatte ganger vitne: Ja, Herren «kysser virkelig hensikten» og tar seg av dem som bærer arbeidet til mange barn med uransakelige skjebner.

Men betyr dette at vi har rett til å glemme Kristi kall før vi tar fatt på noe viktig – å tenke, veie objektive betingelser og muligheter? «For hvem av dere som ønsker å bygge et tårn, setter seg ikke først ned og regner ut kostnadene, om han har det som skal til for å fullføre det, for at alle som har lagt grunnen og ikke er i stand til å fullføre det, se det begynne å le av ham og si: Denne mannen begynte å bygge og kunne ikke fullføre? Eller hvilken konge som går til krig mot en annen konge, setter seg ikke ned og rådfører seg først om han er i stand til med ti tusen å motstå den som kommer mot ham med tjue tusen? Ellers vil han, mens han ennå er langt unna, sende en ambassade til ham for å be om fred» (Luk 14:28 – 32). Saint Gregory Dvoeslov skriver: "Vi må tenke på forhånd om alt vi gjør." Dette fornekter slett ikke troens bragd: vi vil aldri klare å beregne alle fordeler og ulemper, men når det ikke er noen åpenbar løsning, må vi stoppe opp og vente. I et av de egyptiske klostrene, som jeg nylig besøkte, svarte skriftefaren til klosteret veldig enkelt på spørsmålet om hvordan man tar avgjørelser riktig: "Hvis det er fred, glede og kjærlighet i en beslutning, kan du ta den. Hvis minst én ting mangler, ikke gjør det før det blir åpenbart." En formell tilnærming til uunngåelig unnfangelse i ektefellers liv utelukker selve muligheten for dette - jeg er ikke redd for å si! – en åndelig øvelse i klokskap og å ta den mest ansvarlige avgjørelsen – for utseendet til en person i verden.

Hvis i en familie der kjærligheten hersker mellom ektefeller, barn er glade og selvtilfredse, og ikke kronisk deprimerte, er det ingen åpenbare hindringer for å multiplisere og utvide familien - det er flott! Man kan bare ønske velkommen og støtte på alle mulige måter fødselen til de neste heldige som er så heldige å bli født inn i akkurat en slik familie. Og herregud – jeg er ikke i tvil! – vil være hovedassistenten ved siden av dem. Men hvis det er åpenbare problemer - genetisk betingede sykdommer som allerede har påvirket helsen til andre barn, ekstremt lav familieinntekt, kronisk overarbeid av ektefellen, alkohol- eller narkotikaavhengighet hos en av partene og lignende - er det ikke nødvendig å gjør unnfangelsen av et annet barn til en slags utfordring til Herren Gud: "Men det er opp til deg - hjelp nå! Han ga oss ikke en treromsleilighet med fem barn - nå er det ingen flukt, med det sjette!» Hele livet til en kristen er ikke bygget på provokasjoner i forhold til Herren Gud, men på å lytte nøye til hans vilje - og forstå hva og hvordan man skal gjøre nøyaktig i dette øyeblikket våre liv, og aksepterer med takknemlighet den virkeligheten du befinner deg i. Og her er det ingen universelle oppskrifter - og hvorfor skulle de det, når den viktigste kokken i livet vårt alltid er i nærheten?

Barn er fragmenter av et tidligere paradis, og ikke " svakhet Herre Gud", hvor du trygt kan trykke for å motta nye bonuser. Han elsker oss alle like - små, mellomstore og store. God og ond. Smart og dum. Ærlig og svikefull. Arbeidsnarkomane og late folk. Det er ingen grunn til å presse Ham nok en gang for å vise kjærlighet - vi bare svømmer i det uansett.

5. Store familier og klokskap

Det er ingen dyd - eller last - av n-barn: uansett hvor mange, uansett hvor få, uansett hvor gjennomsnittlig... Men det er dyden til klokskap, som merkelig nok ikke har noe å gjøre med "rasjonell valg". Evnen til å resonnere - ikke logisk rettferdiggjøre og dissekere, men å se situasjonen "ovenfra", om ikke "ovenfra" - er en gave fra Gud som enhver kristen bør be om - uavhengig av eksisterende utdanning og akademiske grader. Diakrise – resonnement – ​​er en av Den Hellige Ånds gaver, evnen til å skille ekte godt fra imaginært, tilsynelatende godt. Tross alt prøver menneskeslektens fiende alltid å presse oss til ytterligheter, iført dekke av en lysengel: du kan falle ikke bare bakover, men også fremover. Problemet er ikke bare når de dreper de som er unnfanget i livmoren - men også når de tar på seg en umulig bragd, som de så blir utslitte av og faller i fortvilelse. Enhver dyd som tas på seg selv uten klokskap er farlig og full av konsekvenser. Og ingen "orden" - uansett hvem den kommer fra - fra stat, familie, lokalsamfunn, menighet eller noen andre - kan erstatte klokskap: vi må finne ut av det selv!...

Det er ikke bare katolikker som ikke er kaniner. Men ortodokse kristne er heller ikke mus!

6. Om personlige ting.

Verken intervjuet eller denne publikasjonen ville dukket opp hvis jeg ikke plutselig hadde funnet meg selv alene, uten kone, med fire barn. Og det er sant. Slik ville vår klassiske, fullstendig «standard» ortodokse tro fortsette. familie liv, med vanlig fødsel, en sliten kone og en mann som alltid var fraværende fra viktige kirkelige begivenheter - i det minste, men som fortsatt forsørget familien. Jeg tror vi ville fått betydelig flere barn i dag. Men Gud dømte annerledes: av en eller annen grunn viste det seg å være viktig for ham å kaste meg inn i en rolle som jeg hadde den mest overfladiske, utelukkende teoretisk forståelse av. Og nå kan jeg på en ansvarlig måte si: kjære mange mødre til mellomstore og små barn! Dere er alle smarte og asketiske. Selv uten noen "hvis bare ...". Ingen mann i et mareritt vil drømme om hva du gjør hver dag og hver time - mens du klarer å hente styrke, inspirasjon og kjærlighet fra en mystisk brønn for denne oppofrende tjenesten. Vi menn er ikke sånn. Det kan vi ikke gjøre. Mors kjærlighet er et mysterium. Og først når du finner deg selv i "huden" din, begynner du å forstå hva et annet barn i familien er verdt for deg. Til og med kassering av materialkomponenten. Selv med au pairer. Selv om du har utmerket fysisk helse og, som den Nekrasov-skjønnheten, er du absolutt mentalt stabil. Og jeg husker veldig godt denne stillingen til "familiens overhode", som egentlig ikke bryr seg, men om den andre halvdelen hans vil ha en ny fødsel med alt det innebærer - han er reddet ved å føde! - men må oppfylle ekteskapelige plikter. "Hvis Gud gir en kanin, vil han også gi meg en plen!" Og vi kommer til å be for henne enda mer og henge stjerner av mange barn på sokken vår. Med mindre hun dør i neste fødsel...

Nå vet jeg bare én ting: en kone er ikke en "reproduktiv mekanisme." Og ikke bare en «hjelper» og en «inspirasjon». Dette er en levende, unik, uvurderlig person akkurat som deg. Som ingen kan erstatte. Verken du eller barna dine. Og hun har rett til å forvente gjennomtenkt, ansvarlig og forsiktig holdning til deg selv - med full respekt for hennes rett til å være uenig med deg. Inkludert spørsmålet om antall barn. Og å ta vare på henne, for hennes mentale og fysiske helse, for at hun skal være virkelig ubetinget lykkelig ved siden av deg - er uforenlig med alle oppfordringer til en endeløs serie med fødsler. Fra hvis lepper de kommer.

Erkeprest Pavel Velikanov, rektor for Pyatnitsky-metochion av Trinity-Sergius Lavra i Sergiev Posad, førsteamanuensis ved Moskva teologiske akademi, Ansvarlig redaktør portalen Bogoslov.Ru, en far til fire barn, ga et intervju til portalen "Miloserdie.ru", som publiserte den under tittelen "Vi skaper og romantiserer kunstig kulten av store familier." Intervjuet vakte oppsikt (og ikke bare i det ortodokse samfunnet); det ble fjernet fra "Mercy" og fra flere andre ortodokse ressurser, som først skyndte seg å trykke det på nytt, "siden konklusjonene avviker fundamentalt fra redaktørenes stilling. ”

Regions.ru ba også presteskap om å kommentere pater Pavels intervju.

Erkeprest Alexander Abramov, rektor for tempelet St. Sergius Radonezhsky i Krapivniki uttrykte overraskelse over at "en merkelig atmosfære av spenning og spenning har utviklet seg rundt det fantastiske intervjuet med far Pavel Velikanov."

«Intervjuet er godt, fornuftig og pastoralt – og han er selv firebarnsfar. Jeg er enig i at det å få mange barn ikke er et mål i seg selv. I middelalderen var det en tese om at all ekteskapelig intimitet skulle føre til unnfangelse av barn. Men vi forstår at dette av mange grunner ikke er tilfelle. Kjærlighet, forhold mellom to kjærlige hjerter gjensidig gi til hverandre er innholdet Kristen følelse, og fødsel er kjærlighetens frukt. Og ved å stille strengt krav om at det å få mange barn er et mål i seg selv, begrenser vi mange mennesker. Er det de som Gud ikke ga barn, og er de utenfor det kristne gjerdet? Selvfølgelig ikke. Så spenningen rundt artikkelen er malplassert og dum,” fortsatte han.

«Jeg argumenterer for at foreldre med mange barn bør være ansvarlige. Barn er ikke grønnsaker: de trenger å bli tatt vare på, de trenger å bli utdannet, de må være opptatt. I kirken der jeg tjener er en av prestene far til 16 barn – 8 egne og 8 adopterte. Men forresten, folk som roper at vi skal ha mange barn har enten ikke barn, eller har ett eller to. Her er en far til 16 barn som har teaterstudio, de reiser mye, de leder veldig aktivt bilde liv. Og hvis en stor familie er en familie der alle får oppmerksomhet, barn og foreldre har det bra, så la en slik familie vokse, og dette er en gave fra Gud, ikke en forpliktelse», understreket presten.

Erkeprest Maxim Pervozvansky, geistlig ved Church of the Forty Martyrs of Sebastia, sjefredaktør for magasinet "Heir", bemerket at artikkelen har to ulike deler.

"I den første diskuterer far Pavel staten Det russiske samfunnet, om dens enhet. Og i stor grad var dette emnet for artikkelen, selv om det han snakker om i de to siste avsnittene er med i tittelen. Men dette er forskjellige temaer som må skilles, selv om de for far Pavel er nært beslektede. Ja, samfunnet vårt er veldig fragmentert, og dette skjer ikke som følge av noen unike hendelser, men i forbindelse med industrialisering. Og far Pavel gjør en alvorlig unøyaktighet her, fordi med industrialisering av enhver type nødvendig tilstand- atomisering eller separasjon. Karl Marx viste dette godt. Og selvfølgelig, i det tjuende århundre var det uenighet. I mer patriarkalske befolkninger er samholdet og fellesskapet mye større. Selv i moderne landsby samfunnet er høyere enn i byen. Og det moderne ortodokse samfunnet er alvorlig splittet – det er sant,» fortsatte han.

«Når det gjelder å få mange barn, kan ikke fødselen av et barn løse alvorlige problemer hvis de eksisterer i forholdet mellom en mann og en kvinne. På den annen side viser en stor familie seg å være et selvorganiserende system hvis det ikke er alvorlige interne problemer i det, mannen og kona elsker hverandre og har funnet enten et tradisjonelt patriarkalsk eller et moderne likeverdig system av relasjoner, og Herren ga dem kjærlighet til barn, noe som heller ikke alltid skjer. Hvis du har sterk tro og tillit til Herren, med minimal løsning av hverdagslige problemer grunnleggende nivå mange ting er lettere å løse enn i en liten familie. Et elementært eksempel: når det allerede er to barn i familien, kan moren overlate den eldste for å passe den yngste mens hun gjør noe på kjøkkenet, og når barnet er alene, må moren vie all sin tid til ham alene. Så inn stor familie mange problemer løses automatisk," la Fr. Maksim.

«Et annet spørsmål er at en stor familie er mer sårbar for ytre påvirkninger. Minimale hverdagsproblemer blir ikke alltid løst. Og dette er ikke lett hvis en familie på syv bor i en "Khrusjtsjov", hver person ikke har personlig plass, og foreldrene ikke har tilstrekkelige materielle ressurser til å ta på seg sko, klær, utdanne og kurere ... Og hvis man av barna blir syke, så blir mors styrke og fedre sendt for å ta seg av et sykt barn, og resten av barna blir nesten forlatt. Det er andre sårbare punkter, understreket han.

«Det var ikke tilfeldig at far Pavel koblet samfunnets tilstand og store familier. I et tradisjonelt samfunn inngår en stor familie i sammenheng med hele samfunnet – det er slektninger, onkler, ugifte søstre – alle bor i ett stort fellesskap, og det er alltid noen å passe på og hjelpe. Nå i byen er det ingen slike muligheter, og ved en krise viser familien seg å være sårbar. Herren talte omtrentlig om dette i sin profeti om verdens ende: "Ve de fruktsommelige og die som dier i de dager." Så det er mange problemer som familien må løse, ellers blir livet til et helvete. Jeg er ikke enig i far Pavels vurdering om at barn i store familier vokser opp som ikke-troende og ikke går i kirken. Ja, dette skjer, men ikke oftere enn i små familier. Og jeg tror til og med at familier med mange barn vinner her. Selv om jeg kjenner familier hvor livet har gått i stykker, havner moren etter fødselen av et nytt barn på mentalsykehus på grunn av fødselsdepresjon. Jeg kjenner familier der barn begynner å vokse på gaten som gress, fordi foreldre finner seg oppslukt av problemene til et sykt barn, eller familier der barn ble skuffet over livene til sine egne foreldre og deretter viet hele livet til å ikke gjenta foreldres vei, inkludert de med mange barn. Men det er flere eksempler på det motsatte,» bemerket presten.

«Generelt lever vi i en periode med familiekrise, hvor det er mange dårlig oppvokste barn, og en stor familie er ingen garanti mot slike problemer. Hvis de grunnleggende nivåproblemene er løst, fungerer familien som en frelses øy. Hvis noe går galt, starter med den indre strukturen til foreldrene selv, og det oppstår alvorlige ytre sjokk, kan barn i en stor familie finne seg selv i et sårbart forhold,» konkluderte Fr. Maksim.

Prest John Vorobyov, geistlig i Nikolo-Kuznetsk-kirken, lærer ved PSTGU, stedfortreder. direktør for pedagogisk arbeid ved den ortodokse St. Petersskolen, mener at prestens holdning til dette temaet ser merkelig ut.

«Jeg sier ikke engang at dette er et helt liberalt standpunkt når de hevder at penger bestemmer alt: hvis du har det, vil alt gå bra, men hvis det ikke er penger, er familien i fattigdom, og barna vil ikke være takknemlig for deg. Denne posisjonen er velkjent og uttalt mange ganger, men det er overraskende å høre fra en prest, fordi kirken er imot abort og prevensjon. Ingen sier til noen: «Få mange barn», men antallet barn Gud ga er det samme antallet som trengs. Vi stoler her på Guds vilje. Kirken kan tilby å planlegge en familie og antall barn kun på en naturlig måte. Og det er rart å gjøre dette avhengig av formuen din, understreket han.

«Far Pavels uttalelser om at mer velstående barn vokser opp i velstående familier reiser mange spørsmål. Min erfaring er for eksempel en helt annen. Velstående familier garanterer ikke en god oppvekst og fravær av problemer, som også finnes, bare av en annen karakter, og de er bare tyngre enn behovet for reelle ytelser. Og mennesker som vokste opp i materiell nød er på noen måter mer adekvate og tilpasset moderne liv enn de som har alt», avsluttet Fr. John.

Jeg vokste opp i en helt sekulær familie. Faren min er professor i nevropatologi, doktor i naturvitenskap. Han trakk mange mennesker ut av den andre verden. Nå er han 92 år gammel, men han jobber fortsatt. Moren min underviste i kjemi på skolen, hun er allerede pensjonist.

Inntil jeg ble myndig, var begrepene «religion», «kirke» og «kristendom» fremmede for meg. Jeg vokste opp i et rom med absolutt religiøs uvitenhet, studerte i et eksemplarisk sovjetisk skole, hvor dette emnet var strengt tabu. Alle gjenstander var gjennomsyret av dialektisk materialisme.

Det første snev av religiøsitet skjedde i ungdomsårene da jeg uventet innså at det er begreper i tankene mine som jeg ikke kan forstå. For eksempel «evighet», «uendelig»... Dette intern konflikt presset meg til ideen om at ikke alt som eksisterer kan transformeres til en eller annen form. Men all dialektisk materialisme hevdet det motsatte. Så jeg kom til den forståelsen at det ikke er en helhet rundt, men en del.

Da oppsto det rom for religion i mitt sinn. Og religion er det mystiskes rike, det som krever tro, ikke kunnskap.

Det var en annen viktig poeng. Jeg var engasjert i maleri: Jeg ble uteksaminert fra kunstskolen, skrev skisser. I Kislovodsk, hvor vi bodde da, er naturen fantastisk, alt der bidrar til en kontemplativ og meditativ stemning. Og jeg tenkte: hvorfor trenger naturen all denne skjønnheten og ikke-funksjonaliteten, hvorfor gjøres alt med kjærlighet og raushet, med et stort tilbud, med overflod? Skaperen skalv tydeligvis ikke, som oss, over hver krone og prøvde å sikre at alt ble brukt «for saken».

Alt dette var en slags opptakt til at jeg kom til Kirken.

Les evangeliet i en alder av 18

Den siste vendingen i min bevissthet skjedde da jeg befant meg i St. Petersburg. Det var på slutten av 1980-tallet, ateistisk press var allerede i ferd med å avta. Alt knyttet til kirken begynte å vekke folks interesse. Det begynte å dukke opp plater med hellig musikk fremført av sekulære artister.

I løpet av turen dro vi til templet og kjøpte evangeliet. Jeg var 18 år da. Jeg leste Det nye testamente fra perm til perm: det fengslet meg ikke engang med innholdet, men med tonen, noe som skinte gjennom mellom linjene.

I 1990 begynte jeg på Moskvas teologiske seminar. Jeg kan ikke si at jeg ønsket å bli prest, jeg var en litt kirkegående person. Men jeg ønsket å dykke dypere inn i denne verden. Og jeg har aldri angret på valget mitt.

Hvem vil fylle din tomhet

Som en venn av meg sa, "du kan bare gifte deg når du er ung og dum." Mange erfarne prester kunne sagt noe lignende i forhold til de som tar hellige ordre – dette må gjøres mens personen fortsatt er i høyt romantisk humør. Mens det er en salig mangel på forståelse for hva slags makt og hvilket ansvar for mennesker du får i dine hender. Hvis folk tenkte mer over dette, ville vi trolig fått en alvorlig krise med personell i Kirken.

Men det er også et svar på spørsmålet: "Hvordan kan jeg takle det?" Når du er ordinert, leser biskopen en bønn, som, hvis den oversettes til russisk, kan forstås som følger: så lenge du er i fellesskap med Gud, vil han eliminere dine feil, fylle din tomhet og, hvis du vil, vil kunne vokse videre.

Tegneserier fra menighetsmedlemmer

Da jeg ble rektor for Pyatnitsky-metochion i Sergiev Posad, måtte jeg velge en arbeidsmodell. Det var en administrativ vertikal i prestegjeldet. Det var mulig å la alt være som det er eller gi folk aktivitetsfrihet. Jeg bestemte meg for å ta den andre veien. Og jeg er takknemlig for Gud for at jeg hadde nok tro og tillit. Takket være dette kom folk som vil gjøre noe til oss.

For eksempel fikk vi jenter fra VGIK, som vi åpnet et animasjonsstudio for barn med. De lager tegneserier relatert til bibelske temaer. Nå slipper vi hvert halvår en film der alt - manus, stemmeskuespill, tegning, animasjon - er laget av barn. Først var dette håndtegnede tegneserier, nå er de plastelina. Så var det kalligrafikurs, akvarellkurs, forelesninger...

Opplevelse av smerte

Tro er en opplevelse av kommunikasjon med Gud, hvor du ikke bare er pålagt å erkjenne dine egne begrensninger, men også å fornekte deg selv. Dette kan også kalles opplevelsen av troens smerte.

Det siste eksemplet er den alvorlige sykdommen til min kone, som døde i forfjor. Før det var det fire år med kamp mot kreft. Den alvorlige sykdomstilstanden viste mange ting som jeg ikke hadde tenkt på før, mye små deler, som du ikke vil legge merke til i en tilstand av komfort. Men tro på en kritisk situasjon gir et slikt perspektiv at du forstår: alt, selv de mest bitre omstendighetene i livet ditt, er mettet med Guds kjærlighet til deg personlig.

Det mest slående beviset på denne kjærligheten, uansett hvor merkelig det kan høres ut, er måten min kone gikk bort til en annen verden. Som bønnen sier, det var en fredelig, skamløs, smertefri død, jeg håper det med god respons på Siste dom Kristus, det er det vi ber om i menighetene ved hver gudstjeneste. Dette var sakramentet for fødsel til evig liv, følt av alle de tilstedeværende. I det øyeblikket virket det: Hvis du ser opp, vil du ikke se taket, men himmelen med englekrefter.

Den dag i dag er det et av ankerpunktene som styrker troen min, og ikke et hull som jeg stadig måtte skli i fortvilelse.

Alena Kalabukhova

5 fakta om far Pavel

Jeg tok et bilde med katten min som heter Rys for veggkalenderen "Pop Plus Cat".

Skaper og sjefredaktør for internettportalene "Bogoslov.Ru" (siden 2007) og "Bogoslov.Tv" (siden 2013).

Han er vertskap for programmer om tro på Radio Russland.

Han skrev så populære bøker om tro som "Enkle svar på evige spørsmål", "Troens skole" (med et opplag på 100 tusen eksemplarer), "Jeg er på jakt etter mening".

Han fylte nylig 45 år og oppdrar fire barn.