Ændringen i magtbalancen på den internationale arena er også forbundet med processen med at revidere deltagernes rolle i anti-Hitler-koalitionen i sejren over Nazityskland. Ikke kun i moderne medier, men også i en række historiske værker understøttes gamle myter eller skabes nye myter. De gamle inkluderer den opfattelse, at Sovjetunionen kun opnåede sejr takket være uoverskuelige tab, mange gange større end fjendens tab, og de nye inkluderer den afgørende rolle vestlige lande, hovedsageligt USA, i sejr og det høje niveau af deres militære færdigheder. Vi vil forsøge, baseret på det statistiske materiale, vi har til rådighed, at give en anden mening.

Det anvendte kriterium er samlede data, som eksempelvis parternes tab under hele krigen, der på grund af deres enkelthed og overskuelighed bekræfter et eller andet synspunkt.

For at vælge fra nogle gange modstridende data dem, der kan stoles på med en betydelig grad af pålidelighed, er det nødvendigt at bruge specifikke værdier ud over de samlede værdier. Sådanne værdier kan omfatte tab pr. tidsenhed, for eksempel dagligt, tab, der falder på en bestemt sektion af frontlængden osv.

Et team af forfattere ledet af oberst general G. F. Krivosheev i 1988-1993. der blev gennemført en omfattende statistisk undersøgelse arkivdokumenter og andet materiale indeholdende information om menneskelige tab i hæren og flåden, grænse- og interne tropper NKVD. Resultaterne af denne store forskning blev offentliggjort i værket "Rusland and the USSR in the Wars of the 20th Century."

Under den store Fædrelandskrig 34 millioner mennesker blev indkaldt til Den Røde Hær, inklusive dem, der blev indkaldt i juni 1941. Dette beløb svarer næsten til den mobiliseringsressource, som landet havde på det tidspunkt. Tab Sovjetunionen i den store patriotiske krig udgjorde 11.273 tusinde mennesker, det vil sige en tredjedel af antallet af værnepligtige. Disse tab er naturligvis meget store, men alt kan læres i sammenligning: Tysklands og dets allieredes tab på den sovjetisk-tyske front er trods alt også store.

Tabel 1 viser de uoprettelige tab af Røde Hærs personel efter år under Den Store Patriotiske Krig. Data om størrelsen af ​​årlige tab er taget fra værket "Rusland og USSR i krigene i det 20. århundrede". Dette inkluderer dræbte, savnede, fangede og dem, der døde i fangenskab.

Tabel 1. Den Røde Hærs tab

Den sidste kolonne i den foreslåede tabel viser de gennemsnitlige daglige tab, som Den Røde Hær har lidt. I 1941 var de de højeste, da vores tropper måtte trække sig tilbage under meget ugunstige forhold, og store formationer blev omringet, i de såkaldte kedler. I 1942 var tabene væsentligt mindre, selvom den røde hær også måtte trække sig tilbage, men der var ikke længere store kedler. I 1943 var der meget stædige kampe, især i Kursk Bulge, men fra og med dette år og indtil krigens afslutning måtte Nazitysklands tropper trække sig tilbage. I 1944 planlagde og gennemførte den sovjetiske overkommando en række strålende strategiske operationer for at besejre og omringe hele grupper af tyske hære, så den Røde Hærs tab var relativt små. Men i 1945 steg de daglige tab igen, fordi den tyske hærs vedholdenhed steg, da den allerede kæmpede på sit eget territorium, og tyske soldater modigt forsvarede deres fædreland.

Lad os sammenligne Tysklands tab med Englands og USA's tab på den anden front. Vi vil forsøge at evaluere dem baseret på data fra den berømte russiske demograf B. Ts. Urlanis. I bogen "History of Military Losses" giver Urlanis, der taler om Englands og USA's tab, følgende data:

Tabel 2. Tab af de britiske væbnede styrker i Anden Verdenskrig (tusindvis af mennesker)

I krigen med Japan mistede England "11,4% af det samlede antal døde soldater og officerer," for at estimere størrelsen af ​​Englands tab på Anden Front, er vi derfor nødt til at trække tabene for 4 års krig fra den samlede mængde af tab og gange med 1 – 0,114 = 0,886:

(1.246 – 667) 0,886 = 500 tusinde mennesker.

De samlede amerikanske tab i Anden Verdenskrig beløb sig til 1.070 tusinde, hvoraf cirka tre fjerdedele var tab i krigen med Tyskland, dvs.

1.070 * 0,75 = 800 tusinde mennesker.

De samlede samlede tab for England og USA er

1.246 + 1.070 = 2.316 tusinde mennesker.

Englands og USA's tab på Anden Front udgør således cirka 60 % af deres samlede tab i Anden Verdenskrig.

Som nævnt ovenfor beløber Sovjetunionens tab sig til 11,273 millioner mennesker, det vil ved første øjekast ikke sammenlignes med tabene på 1,3 millioner mennesker, som England og USA led på den anden front. På dette grundlag drages konklusionen, at den allierede kommando kæmpede dygtigt og tog sig af mennesker, mens den sovjetiske overkommando angiveligt fyldte fjendens skyttegrave med ligene af sine soldater. Lad os tillade os at være uenige i sådanne ideer. Baseret på dataene om daglige tab angivet i tabel 1 kan det opnås, at fra den 7. juni 1944 til den 8. maj 1945, det vil sige under Anden Fronts eksistens, udgjorde den Røde Hærs tab 1,8 millioner mennesker , hvilket kun er lidt højere end de allieredes tab. Anden fronts længde var som bekendt 640 km, og den sovjetisk-tyske front var fra 2.000 til 3.000 km, i gennemsnit 2.500 km, dvs. 4-5 gange større end længden af ​​den anden front. Derfor mistede den røde hær på en frontsektion med en længde svarende til længden af ​​den anden front cirka 450 tusinde mennesker, hvilket er 3 gange mindre end de allieredes tab.

På fronterne af Anden Verdenskrig mistede de væbnede styrker i Nazi-Tyskland selv 7.181 tusinde, og de væbnede styrker af dets allierede - 1.468 tusinde mennesker, i alt 8.649 tusind.

Forholdet mellem tab på den sovjetisk-tyske front viser sig således at være 13:10, det vil sige, at for hver 13 dræbte, savnede, sårede eller tilfangetaget sovjetiske soldater er der 10 tyske soldater.

Ifølge chefen for den tyske generalstab F. Halder i 1941-1942. Den fascistiske hær mistede omkring 3.600 soldater og officerer hver dag, derfor beløb den fascistiske bloks tab i de første to år af krigen sig til omkring to millioner mennesker. Dette betyder, at tabene for Tyskland og dets allierede i den efterfølgende periode beløb sig til omkring 6.600 tusinde mennesker. I samme periode beløb den Røde Hærs tab til cirka 5 millioner mennesker. I 1943-1945 blev der således dræbt 13 fascistiske hærsoldater for hver 10 dræbte soldater fra den Røde Hær. Disse simple statistikker karakteriserer klart og objektivt kvaliteten af ​​troppeledelsen og graden forsigtig holdning til soldaterne.

General A.I. Denikin

»Hvad det end måtte være, kunne ingen tricks forringe betydningen af, at den røde hær har kæmpet dygtigt i nogen tid nu, og den russiske soldat har kæmpet uselvisk. Den Røde Hærs succeser kunne ikke forklares med numerisk overlegenhed alene. I vores øjne havde dette fænomen en enkel og naturlig forklaring.

Fra umindelige tider var russiske mennesker smarte, talentfulde og elskede deres hjemland indefra. I umindelige tider var den russiske soldat uhyre modstandsdygtig og uselvisk modig. Disse menneskelige og militære egenskaber kunne ikke overdøve de femogtyve sovjetiske år undertrykkelse af tanke og samvittighed, kollektivt gårdslaveri, stakhanovitisk udmattelse og udskiftning af national identitet med internationale dogmer. Og da det blev klart for enhver, at der var tale om en invasion og erobring, og ikke befrielse, at kun udskiftningen af ​​det ene åg med et andet var forudset, rejste folket sig, der udsatte regnskabet med kommunismen til et mere passende tidspunkt, for det russiske land netop da deres forfædre rejste sig under invasionerne svenske, polske og napoleonske...

Under internationalens tegn fandt det uhyggelige finske felttog og den røde hærs nederlag af tyskerne på vejene til Moskva sted; under parolen om at forsvare moderlandet blev de tyske hære besejret!”

Udtalelse fra general A.I. Denikin er især vigtig for os, fordi han modtog en dyb og omfattende uddannelse ved Akademiet for Generalstaben og havde sin egen rigdom af kamperfaring erhvervet i den russisk-japanske, første verdenskrig og borgerkrige. Hans mening er også vigtig, fordi han, mens han forblev en ivrig patriot af Rusland, var og indtil slutningen af ​​sit liv forblev en konsekvent fjende af bolsjevismen, så man kan stole på upartiskheden i hans vurdering.

Lad os overveje forholdet mellem tab af de allierede og tyske hære. Litteraturen giver den tyske hærs samlede tab, men data om tyske tab på Anden Front er ikke givet, sandsynligvis med vilje. Den Store Fædrelandskrig varede 1418 dage, Anden Front eksisterede i 338 dage, hvilket er 1/4 af varigheden af ​​Den Store Fædrelandskrig. Derfor antages det, at Tysklands tab på Anden Front er fire gange mindre. Så hvis tyske tab på den sovjet-tyske front beløber sig til 8,66 millioner mennesker, så kan vi antage, at tyske tab på den anden front er omkring 2,2 millioner, og tabsforholdet er cirka 10 til 20, hvilket synes at bekræfte pointen med syn på vores allieredes høje militære kunst i Anden Verdenskrig.

Vi kan ikke tilslutte os dette synspunkt. Nogle vestlige forskere er også uenige med hende. "Mod de uerfarne, omend ivrige, amerikanere og de krigstrætte, forsigtige briter, kunne tyskerne stille op med en hær, der, med Max Hastings ord, "vandt et historisk ry for at være uforfærdet og nå sit højdepunkt under Hitler." Hastings udtaler: "Overalt under Anden Verdenskrig, når og hvor som helst britiske og amerikanske tropper mødtes frontalt med tyskerne, vandt tyskerne."<…>Det, der slog Hastings og andre historikere mest, var tabsprocenten, som var to til én eller endda højere til fordel for tyskerne."

Den amerikanske oberst Trevor Dupuis gennemførte en detaljeret statistisk undersøgelse af tyske handlinger i Anden Verdenskrig. Nogle af hans forklaringer på, hvorfor Hitlers hære var så meget mere effektive end deres modstandere, virker ubegrundede. Men ikke en eneste kritiker satte spørgsmålstegn ved hans hovedkonklusion, at på næsten alle slagmarker under krigen, inklusive Normandiet, var den tyske soldat mere effektiv end sine modstandere.

Desværre har vi ikke de data, som Hastings brugte, men hvis der ikke er direkte data om tyske tab på Anden Front, vil vi forsøge at estimere dem indirekte. I betragtning af, at intensiteten af ​​de kampe, som den tyske hær førte i vest og øst var den samme, og at tabene pr. frontkilometer var omtrent lige store, får vi, at tyske tab på østfronten ikke skal divideres med 4 , men under hensyntagen til forskellen i længden af ​​frontlinjen, på omkring 15-16. Så viser det sig, at Tyskland ikke mistede mere end 600 tusinde mennesker på den anden front. Således finder vi, at på Anden Front er forholdet mellem tab 22 anglo-amerikanske soldater til 10 tyske, og ikke omvendt.

Et lignende forhold blev observeret i Ardennerne-operationen, som blev udført af den tyske kommando fra 16. december 1944 til 28. januar 1945. Som han skriver tysk general Melentin, under denne operation mistede den allierede hær 77 tusinde soldater, og den tyske hær mistede 25 tusinde, det vil sige, vi får et forhold på 31 til 10, hvilket endda overstiger det opnåede ovenfor.

Ud fra ovenstående ræsonnement er det muligt at tilbagevise myten om tyske tabs ubetydelighed på den sovjetisk-tyske front. Det siges, at Tyskland angiveligt mistede omkring 3,4 millioner mennesker. Hvis vi antager, at denne værdi svarer til sandheden, må vi acceptere, at på den anden front kun tyske tab beløb sig til:

3,4 millioner/16 = 200 tusind mennesker,

hvilket er 6-7 gange mindre end Englands og USA's tab på den anden front. Hvis Tyskland kæmpede så glimrende på alle fronter og led så ubetydelige tab, så er det uklart, hvorfor det ikke vandt krigen? Derfor antagelser, at tabene af den britiske amerikansk hær lavere end det tyske, og også at de tyske tab er væsentligt lavere end de sovjetiske, må afvises, da de er baseret på utrolige tal og ikke stemmer overens med virkeligheden og sund fornuft.

Det kan således argumenteres for, at den tyske hærs magt blev afgørende undermineret af den sejrende Røde Hær på den sovjetisk-tyske front. Med en overvældende overlegenhed i mennesker og udstyr viste den anglo-amerikanske kommando en forbløffende ubeslutsomhed og ineffektivitet, man kan sige middelmådighed, sammenlignelig med den sovjetiske kommandos forvirring og uforberedthed i den indledende periode af krigen i 1941-1942.

Denne udtalelse kan understøttes af en række beviser. Først vil vi give en beskrivelse af de særlige gruppers handlinger, som blev ledet af den berømte Otto Skorzeny, under den tyske hærs offensiv i Ardennerne.

"På offensivens første dag lykkedes det en af ​​Skorzenys grupper at komme igennem hullet i de allierede linjer og rykke frem til Yun, som lå nær bredden af ​​Meuse. Der er hun udskiftet tysk uniform på den amerikanske, gravede i og befæstede sig ved vejkrydset og observerede fjendtlige troppers bevægelse. Gruppechefen, der talte flydende engelsk, gik så langt som at gå en dristig tur rundt i området for at "blive bekendt med situationen."

Et par timer senere passerede et panserregiment i nærheden af ​​dem, og dets chef spurgte dem om vej. Uden at blinke med et øje gav kommandanten ham et helt forkert svar. Han udtalte nemlig, at disse “tyske grise har lige afskåret adskillige veje. Han fik selv en ordre om at gøre en stor omvej med sin klumme.” Meget glade for, at de blev advaret i tide, gik de amerikanske tankskibe faktisk ad stien, som "vores mand" viste dem.

Ved at vende tilbage til placeringen af ​​deres enhed afskar denne løsrivelse flere telefonlinjer og fjernede skiltene opsat af American Quartermaster Service og lagde også miner hist og her. Fireogtyve timer senere vendte alle mænd og officerer i denne gruppe tilbage til deres troppers linier i perfekt helbred og bragte interessante observationer om den forvirring, der herskede bag den amerikanske frontlinje i begyndelsen af ​​offensiven.

En anden af ​​disse små afdelinger krydsede også frontlinjen og rykkede helt frem til Meuse. Ifølge hans observationer kunne de allierede siges ikke at have gjort noget for at beskytte broerne i området. På vej tilbage kunne afdelingen spærre tre motorveje, der førte til forkant, hængende farvede bånd på træerne, som i den amerikanske hær betyder, at vejene er udvundet. Efterfølgende så Skorzenys spejdere, at kolonnerne af britiske og amerikanske tropper faktisk undgik disse veje og foretrak at lave en lang omvej.

Den tredje gruppe opdagede et ammunitionslager. Efter at have ventet til mørkets frembrud; Kommandosoldaterne "fjernede" vagterne og sprængte derefter dette lager i luften. Lidt senere opdagede de et telefonsamlerkabel, som det lykkedes at skære over tre steder.

Men det meste betydningsfuld historie sket for en anden afdeling, som den 16. december pludselig befandt sig direkte foran de amerikanske stillinger. To GI-firmaer forberedte sig på et langt forsvar, byggede pillekasser og installerede maskingeværer. Skorzenys mænd må have været noget forvirrede, især da en amerikansk officer spurgte dem, hvad der foregik der i frontlinjerne.

Ved at tage sig sammen fortalte afdelingschefen, klædt i en amerikansk sergents fine uniform, Yankee-kaptajnen en meget interessant historie. Sandsynligvis tilskrev amerikanerne den forvirring, der var synlig i de tyske soldaters ansigter, til den sidste træfning med de "forbandede Boches". Afdelingschefen, en pseudo-sergent, oplyste, at tyskerne allerede havde omgået denne stilling både til højre og venstre, så den praktisk talt var omringet. Den forbløffede amerikanske kaptajn gav straks ordre til at trække sig tilbage."

Lad os også bruge observationerne fra den tyske tankmand Otto Carius, som kæmpede mod sovjetiske soldater fra 1941 til 1944 og mod anglo-amerikanske soldater fra 1944 til 1945. Lad os citere en interessant begivenhed fra hans frontlinjeoplevelse i Vesten. "Næsten alle vores biler"Kubel" blev deaktiveret. Derfor besluttede vi en aften at fylde vores flåde op med en amerikansk. Det faldt aldrig ind for nogen at betragte dette som en heroisk handling!

Yankees sov i deres huse om natten, som "frontlinjesoldater" skulle gøre. I bedste fald var der én vagtpost udenfor, men kun hvis der var godt vejr. Omkring midnat tog vi afsted med fire soldater og vendte ret hurtigt tilbage med to jeeps. Det var praktisk, at de ikke krævede nøgler. Det eneste du skulle gøre var at tænde for kontakten, og bilen var klar til at køre. Først da vi vendte tilbage til vores positioner åbnede Yankees vilkårlig ild i luften, sandsynligvis for at berolige deres nerver."

At have personlig erfaring krige på øst- og vestfronten, konkluderer Carius: "I sidste ende udgjorde fem russere en større fare end tredive amerikanere." Vestlig forsker Stephen E. Ambrose siger, at ofrene kan minimeres "kun ved at afslutte krigen hurtigt, snarere end ved at udvise forsigtighed under offensive operationer."

Baseret på de givne beviser og de forhold, der er opnået ovenfor, kan det argumenteres, at den sovjetiske kommando i krigens sidste fase kæmpede dygtigere end den tyske og meget mere effektivt end den anglo-amerikanske, fordi "krigskunsten kræver mod og intelligens, og ikke kun overlegenhed i teknologi og antal tropper."

Rusland og USSR i krigene i det tyvende århundrede. M. "OLMA-PRESS". 2001 s. 246.
B. Ts. Urlanis. Historie om militære tab. Sankt Petersborg 1994 228-232.
O'Bradley. Noter af en soldat. Udenlandsk litteratur. M 1957 s. 484.
Rusland og USSR i krigene i det tyvende århundrede. M. "OLMA-PRESS". 2001 s. 514.
Generaloberst F. Halder. Krigsdagbog. Bind 3, bog 2. Militært forlag under USSR's forsvarsministerium. S. 436
D. Lekhovich. Hvide mod røde. Moskva "søndag". 1992 s. 335.

F. Melentin. Tank kampe 1939-1945. Teststed AST. 2000
Otto Skorzeny. Smolensk Rusich. 2000 s. 388, 389
Otto Carius. "Tigre i mudderet." M. Centropolygraph. 2005 s. 258, 256
Stephen E. Ambrose. D-dag AST. M. 2003. s. 47, 49.
J. F. S. Fuller Second Verdenskrig 1939-1945 Forlaget for Udenlandsk Litteratur. Moskva, 1956, s.26.

(i parentes – inklusive betjente)

* Der er fejl i tabellen ved summering (Red.bemærkning)

Tyskland blev tvunget til at kapitulere på grund af sine tab af mandskab. I princippet havde den nok våben og udstyr, selv de nyeste og mest avancerede modeller, såsom ballistiske missiler, jetfly, kraftige tanke mv.

En koalition af allierede kæmpede mod det fascistiske Tyskland og dets satellitter: USSR, England og USA. Og ud fra synspunktet om at påføre Tyskland afgørende tab, ved at se på tabellerne, kan du afgøre, hvem af de allierede, der spillede hovedrollen i den krig.

Tabene af den tyske flåde blev bestemt bestemt af kampoperationer af flåderne og luftstyrkerne i England og USA. Og selvom Østersøflåden i december 1944 endnu ikke havde sagt sit sidste ord, og kaptajn Marinescu endnu ikke havde sænket hele den tyske ubådsflådes skole og ikke var blevet Führers personlige fjende, vil vi give de allierede deres ret - sandsynligvis i sidste ende fastsatte de de tyske tab til søs med næsten 95%. Men tyske menneskelige tab til søs i begyndelsen af ​​1945 udgjorde godt 2% af deres samlede registrerede tab.

I luften, midt i krigen, knuste England og USA tyskerne med deres numeriske overlegenhed; naturligvis forsvarede Luftwaffes hovedstyrker altid selve Tysklands territorium, og her led de alvorlige tab. Men hvis vi opsummerer Luftwaffes mandskabstab kun fra kampoperationer (de første fire summer af den sidste kolonne), får vi kamptab på 549.393, hvoraf 218.960 er tab på østfronten, eller 39,8% af alle kamptab på det tyske luftvåben.

Hvis vi accepterer, at tabene af Luftwaffes flypersonale på alle fronter var proportionale, så ville tyskerne på østfronten have mistet 39,8 % af alle deres piloter. Antallet af dræbte blandt de savnede kendes ikke; lad os antage, at halvdelen af ​​det flyvepersonale, der er opført som savnet, blev fanget, og halvdelen døde. Så vil den estimerede mængde af dødt flypersonale pr. 31. januar 1945 være (43517 + 27240/2) = 57137 personer, og 39,8% af dette antal vil være 22740 personer.

Det sovjetiske luftvåben mistede 27.600 piloter under hele krigen. Hvis vi tager højde for, hvilken slags fly de skulle flyve i den indledende periode af krigen (i de første 6 måneder mistede vi mere end 20 tusinde fly, og tyskerne omkring 4 tusinde), så historier om en form for overlegenhed bliver konstant cirkuleret tyske piloter over de sovjetiske ser ikke overbevisende ud. Når alt kommer til alt, til disse tal tyske tab vi skal tilføje tabene efter 31.01.45, og tabene for finnerne, ungarerne, italienerne og rumænerne.

Og endelig udgjorde tabene af Nazitysklands landstyrker på alle fronter (de øverste seks numre i den sidste kolonne i den tilsvarende del af tabellen) pr. 31. januar 1945 7.065.239 mennesker, hvoraf tyskerne mistede 5.622.411 mennesker på den sovjetisk-tyske front. Dette tegner sig for 80% af alle deres kamptab.

Da tyskerne var tilbageholdende med at overgive sig til tropperne i Den Røde Hær, er det muligt at beregne andelen af ​​tyske soldater dræbt på østfronten, af alle de dræbte pr. 31. januar 1945. Denne andel er mere end 85%. Dette er for perioden fra 1. september 1939.

Pr. 31. januar 1945 mistede tyskerne på alle fronter i luften og til søs mindst 7.789.051 mennesker i kamp (ifølge flåden, lad mig minde dig om, er tab givet pr. 31. december 1944). Af disse, i kampe med den røde hær, sovjetiske luftvåben og flåde - 5.851.804 mennesker, eller 75% af alle tyske tab. En allieret ud af tre led 3/4 af hele krigen. Ja, der var mennesker!

Som forberedelse til 65 års jubilæet Stor Sejr Problemet med militære tab, som aldrig er blevet fjernet fra dagsordenen i alle disse årtier, bliver diskuteret med ny hast i medierne. Og den sovjetiske komponent af tab skiller sig altid ud. Den mest almindelige ideologi er denne: Prisen for sejr i Anden Verdenskrig "viste sig at være for høj" for vores land. Når de traf beslutninger om at gennemføre store militæroperationer, tog lederne og generalerne i USA og Storbritannien sig, siger de, sig af deres folk og led som et resultat minimale tab, mens de i vores land ikke sparede soldaternes blod .

I sovjettiden mente man, at USSR mistede 20 millioner mennesker - både militære og civile - i den store patriotiske krig. I løbet af perestrojka-perioden steg dette tal til 46 millioner, mens begrundelserne mildest talt led af åbenlys ideologisering. Hvad er de sande tab? I flere år nu har han afklaret dem Center for krigshistorie og geopolitik ved Institut for Generel Historie ved Det Russiske Videnskabsakademi.

"Historikere er endnu ikke nået til enighed om dette spørgsmål," sagde han til vores korrespondent Leder af centeret, doktor i historiske videnskaber Mikhail Myagkov. — Vores center overholder, ligesom de fleste videnskabelige institutioner, følgende skøn: Storbritannien mistede 370 tusind dræbt militært personel, USA - 400 tusind. Vores største tab er 11,3 millioner soldater og officerer, der døde ved fronten og blev tortureret i fangenskab, samt mere end 15 millioner civile, der døde i de besatte områder. Tabene af den nazistiske koalition beløber sig til 8,6 millioner militært personel. Det vil sige 1,3 gange mindre end vores. Dette forhold var resultatet af den vanskeligste situation for Den Røde Hær. indledende periode krig, samt folkedrabet, som nazisterne udførte mod sovjetiske krigsfanger. Det er kendt, at mere end 60 procent af vores fangede soldater og officerer blev dræbt i nazistiske lejre.

"SP": - Nogle "avancerede" historikere stiller spørgsmålet på denne måde: Ville det ikke have været klogere at kæmpe som briterne og amerikanerne for at vinde, ligesom dem, med "lille blodsudgydelser"?

- Det er forkert at stille spørgsmålet sådan. Da tyskerne udviklede Barbarossa-planen, satte de opgaven med at nå Astrakhan og Arkhangelsk – altså at erobre boligareal. Dette betød naturligvis "befrielsen" af dette gigantiske område fra størstedelen af ​​den slaviske befolkning, den totale udryddelse af jøder og sigøjnere. Denne kyniske, misantropiske opgave blev løst ganske konsekvent.

I overensstemmelse hermed kæmpede den røde hær for sit folks grundlæggende overlevelse og kunne simpelthen ikke bruge princippet om selvopretholdelse.

"SP": - Der er også sådanne "humane" forslag: Burde Sovjetunionen, ligesom Frankrig, for eksempel ikke kapitulere efter 40 dage for at bevare menneskelige ressourcer?

- Selvfølgelig reddede den franske blitzovergivelse liv, ejendom og økonomiske besparelser. Men ifølge fascisternes planer var det, der ventede franskmændene, ikke udryddelse, men germanisering. Og Frankrig, eller rettere dets daværende ledelse, gik i det væsentlige med på dette.

Situationen i Storbritannien var også uforlignelig med vores. Tag det såkaldte Battle of Britain i 1940. Churchill sagde selv, at "de få reddede de mange." Det betyder, at det lille antal piloter, der kæmpede over London og Den Engelske Kanal, gjorde det umuligt for Führerens tropper at lande på de britiske øer. Det er klart for enhver, at tabene af luftfarts- og flådestyrker altid er betydeligt mindre end antallet af dræbte i landkampe, som hovedsageligt fandt sted på USSR's territorium.

Forresten, før angrebet på vores land, erobrede Hitler næsten det hele Vesteuropa på 141 dage. Samtidig er forholdet mellem Danmark, Norge, Holland, Belgien og Frankrig på den ene side og Nazityskland- til gengæld var det 1:17 til nazisternes fordel. Men i Vesten taler de ikke om deres generalers middelmådighed. Og de kan lide at foredrage os mere, selvom forholdet mellem militære tab i USSR og den Hitleritiske koalition var 1: 1,3.

Medlem Foreningen af ​​historikere fra Anden Verdenskrig, akademiker Yuri Rubtsov mener, at vores tab ville have været lavere, hvis de allierede havde åbnet en anden front i tide.

"I foråret 1942," sagde han, "under besøgene af den sovjetiske folkekommissær for udenrigsanliggender Molotov i London og Washington lovede de allierede at lande i det kontinentale Europa om få måneder. Men det gjorde de hverken i 1942 eller i 1943, hvor vi led særligt store tab. Fra maj 1942 til juni 1944, mens de allierede forsinkede åbningen af ​​en anden front, døde mere end 5,5 millioner sovjetiske tropper i hårde kampe. Her er det nok på sin plads at tale om prisen for en vis egoisme hos de allierede. Det er værd at huske på, at det var i 1942, efter Blitzkriegs sammenbrud, at massehenrettelser og deportationer af den sovjetiske befolkning begyndte. Det vil sige, at tyskerne faktisk begyndte at udføre en plan om at ødelægge vitalitet USSR. Hvis den anden front var blevet åbnet, som aftalt, i 1942, kunne vi naturligvis have undgået sådanne frygtelige tab. En anden nuance er også vigtig. Hvis problemet med den anden front for os var et spørgsmål om liv og død for mange millioner sovjetiske folk, så for de allierede var det et strategiproblem: hvornår ville det være det mest passende tidspunkt at lande? De landede i Europa i håb om bedre at kunne bestemme efterkrigstidens verdenskort. Desuden var det allerede indlysende, at den røde hær selvstændigt kunne afslutte krigen og nå den engelske kanalkyst, hvilket giver USSR rettighederne til en vinder en ledende rolle i processen med udvikling af Europa efter krigen. Hvad de allierede ikke kunne tillade.

Et sådant øjeblik kan ikke udelukkes. Efter de allierede landgange forblev den største og bedste del af de nazistiske styrker på østfronten. Og tyskerne modstod vores tropper meget hårdere. Ud over politiske motiver spillede frygt en kæmpe rolle her. Tyskerne var bange for gengældelse for de grusomheder begået på USSR's område. Det er trods alt velkendt, at nazisterne overgav hele byer til de allierede uden at affyre et skud, og på begge sider var tab i træge kampe næsten "symbolske". Hos os satte de hundredvis af deres soldater, som med al deres styrke klamrede sig til en landsby.

"De allieredes tilsyneladende lave tab har også rene "aritmetiske" forklaringer," fortsætter Mikhail Myagkov. "De kæmpede virkelig på den tyske front i kun 11 måneder - mere end 4 gange mindre end vi gjorde." Hvis vi kæmper mod vores, kan briternes og amerikanernes samlede tab ifølge nogle eksperter forudsiges på et niveau på mindst 3 millioner mennesker. De allierede ødelagde 176 fjendens divisioner. Den Røde Hær er næsten 4 gange større - 607 fjendtlige divisioner. Hvis Storbritannien og USA skulle besejre de samme styrker, så kan vi forvente, at deres tab ville være steget med omkring 4 gange... Det vil sige, at det er muligt, at tabene ville have været endnu mere alvorlige end vores. Det handler om evnen til at kæmpe. Selvfølgelig tog de allierede sig af sig selv, og en sådan taktik gav resultater: tabene faldt. Hvis vores folk ofte fortsatte med at kæmpe indtil den sidste kugle, selv når de var omringet, fordi de vidste, at der ikke ville være nogen nåde for dem, så handlede amerikanerne og briterne "mere rationelt" i lignende situationer.

Lad os huske belejringen af ​​Singapore af japanske tropper. En britisk garnison holdt forsvaret der. Han var fremragende bevæbnet. Men efter et par dage kapitulerede han for at undgå tab. Titusindvis af britiske soldater blev taget i fangenskab. Vores overgav sig også. Men oftest under forhold, hvor det var umuligt at fortsætte kampen, og der ikke var noget at fortsætte med. Og i 1944, i krigens sidste fase, var det utroligt at forestille sig en situation som i Ardennerne (hvor mange allierede blev taget til fange) på den sovjetisk-tyske front. Her taler vi ikke kun om kampgejst, men også om de værdier, som folk direkte forsvarede.

Jeg vil understrege, at hvis USSR havde bekæmpet Hitler lige så "forsigtigt" som vores allierede, ville krigen sandsynligvis være endt med, at tyskerne nåede Ural. Så ville Storbritannien uundgåeligt falde, da det så var begrænset i ressourcer. Og den engelske kanal ville ikke have reddet det. Hitler, ved at bruge ressourcebasen i Europa og USSR, ville kvæle briterne økonomisk. Hvad angår USA, ville de i det mindste ikke have opnået de reelle fordele, som de modtog takket være USSR's folks uselviske bedrift: adgang til markeder for råvarer, supermagtsstatus. Mest sandsynligt ville USA være nødt til at indgå et uforudsigeligt kompromis med Hitler. Under alle omstændigheder, hvis den røde hær havde kæmpet baseret på "selvbevarelse" taktik, ville det have bragt verden på randen af ​​katastrofe.

Ved at opsummere militærforskernes udtalelser vil jeg gerne foreslå, at de nuværende tabstal, eller rettere, dataene om deres forhold kræver en vis korrektion. Ved beregningen tages der altid hensyn til den formelle opdeling af kombattanter i to lejre: landene i anti-Hitler-koalitionen og de allierede i Nazi-Tyskland. Lad mig minde dig om, at det menes, at nazisterne og deres allierede mistede 8,6 millioner mennesker. Fascistiske allierede omfatter traditionelt Norge, Finland, Tjekkoslovakiet, Østrig, Italien, Ungarn, Rumænien, Bulgarien, Spanien og Japan. Men store militære kontingenter fra Frankrig, Polen, Belgien, Albanien osv., som er klassificeret som lande i anti-Hitler-koalitionen, kæmpede mod USSR. Deres tab tages ikke i betragtning. Men lad os sige, Frankrig mistede 600 tusinde tropper i krigen. Samtidig blev 84 tusinde dræbt i kamp, ​​mens de forsvarede det nationale territorium. 20 tusinde er i modstandsbevægelsen. Hvor døde omkring 500 tusinde? Det vil blive tydeligt, hvis vi husker, at næsten hele det franske luftvåben og flåde, samt omkring 20 jorddivisioner, gik over til Hitlers side. Situationen er den samme med Polen, Belgien og andre "kæmpere mod fascismen." En del af deres tab skal tilskrives den side, der er imod USSR. Så bliver forholdet lidt anderledes. Så lad de "sorte" myter om ligdumpning, som sovjetiske militærledere angiveligt begik, forblive på alt for ideologiske politikeres samvittighed.

Hvordan ændrede officielle data om USSR-tab sig?

For nylig offentliggjorde statsdumaen nye tal for de menneskelige tab i Sovjetunionen under den store patriotiske krig - næsten 42 millioner mennesker. Yderligere 15 millioner mennesker blev føjet til de tidligere officielle data. Lederen af ​​museets mindesmærke for den store patriotiske krig i Kazan Kreml, vores klummeskribent Mikhail Cherepanov, taler i forfatterens spalte af Realnoe Vremya om de deklassificerede tab af USSR og Tatarstan.

De uoprettelige tab af Sovjetunionen som følge af faktorerne fra Anden Verdenskrig er mere end 19 millioner militært personel.

På trods af mange års velbetalt sabotage og alle mulige bestræbelser fra generaler og politikere for at skjule de sande omkostninger ved vores sejr over fascismen, den 14. februar 2017 i statsdumaen ved parlamentariske høringer "Patriotisk uddannelse af russiske borgere:" Udødelige Regiment"De tal, der var tættest på sandheden, blev til sidst afklassificeret:

"Ifølge afklassificerede data fra USSR State Planning Committee beløber Sovjetunionens tab i Anden Verdenskrig sig til 41 millioner 979 tusinde, og ikke 27 millioner, som tidligere antaget. Den samlede befolkningsnedgang i USSR i 1941-1945 var mere end 52 millioner 812 tusinde mennesker. Af disse er uoprettelige tab som følge af krigsfaktorer mere end 19 millioner militært personel og omkring 23 millioner civile.”

Ifølge rapporten er disse oplysninger blevet bekræftet stort beløb autentiske dokumenter, autoritative publikationer og certifikater (detaljer på Immortal Regiment hjemmeside og andre ressourcer).

Historien om problemet er som følger

I marts 1946, i et interview med avisen Pravda, fortalte I.V. Stalin meddelte: "Som et resultat af den tyske invasion mistede Sovjetunionen uigenkaldeligt omkring syv millioner mennesker i kampe med tyskerne, såvel som takket være den tyske besættelse og deportationen af ​​sovjetfolk til tysk straffetænksomhed."

I 1961 blev N.S. Khrusjtjov skrev i et brev til Sveriges premierminister: "De tyske militarister indledte en krig mod Sovjetunionen, som krævede to titusinder af sovjetiske menneskers liv."

Den 8. maj 1990, på et møde i Sovjetunionens øverste sovjet til ære for 45-årsdagen for sejren i den store patriotiske krig, blev det samlede antal menneskelige tab annonceret: "Næsten 27 millioner mennesker."

I 1993 blev et hold af militærhistorikere ledet af generaloberst G.F. Krivosheeva offentliggjorde en statistisk undersøgelse "Klassificeringen af ​​hemmeligholdelse er blevet fjernet. Tab af de væbnede styrker i USSR i krige, fjendtligheder og militære konflikter." Det angiver mængden af ​​samlede tab - 26,6 millioner mennesker, inklusive kamptab offentliggjort for første gang: 8.668.400 soldater og officerer.

I 2001 udkom en genudgivelse af bogen under redaktion af G.F. Krivosheev "Rusland og USSR i krigene i det 20. århundrede. Tab af de væbnede styrker: Statistisk forskning" En af dens tabeller erklærede, at de uoprettelige tab af den sovjetiske hær og flåde alene under den store patriotiske krig var 11.285.057 mennesker. (Se side 252.) I 2010, i den næste publikation "Den store patriotiske krig uden klassifikation. The Book of Loss”, igen redigeret af G.F. Krivosheev præciserede dataene om tabene fra de hære, der kæmpede i 1941-1945. Demografiske tab reduceret til 8.744.500 militært personel (s. 373):

Et naturligt spørgsmål opstår: hvor blev de nævnte "data fra USSR State Planning Committee" om kamptabene fra vores hær opbevaret, hvis selv lederne af de særlige kommissioner i Forsvarsministeriet ikke kunne studere dem i mere end 70 år? Hvor sande er de?

Alt er relativt. Det er værd at huske på, at det var i bogen "Rusland og USSR i krigene i det 20. århundrede", at vi endelig fik lov til at finde ud af i 2001, hvor mange af vores landsmænd, der blev mobiliseret i rækken af ​​den røde (sovjetiske) hær under Anden Verdenskrig: 34.476.700 mennesker (s. 596.).

Hvis vi tager det officielle tal på 8.744 tusinde mennesker på tro, så vil andelen af ​​vores militære tab være 25 procent. Det vil sige, ifølge Kommissionen fra Forsvarsministeriet i Den Russiske Føderation, kun hver fjerde sovjetisk soldat og betjenten vendte ikke tilbage fra fronten.

Jeg tror, ​​at enhver beboer ville være uenig i dette afregning tidligere USSR. I hver landsby eller aul er der plader med navnene på deres faldne landsmænd. I bedste fald repræsenterer de kun halvdelen af ​​dem, der gik til fronten for 70 år siden.

Statistik for Tatarstan

Lad os se, hvad statistikkerne er i vores Tatarstan, på hvis territorium der ikke var nogen kampe.

I bogen af ​​professor Z.I. Gilmanovs "Workers of Tatarstan on the Fronts of the Great Patriotic War", udgivet i Kazan i 1981, erklærede, at republikkens militære registrerings- og rekrutteringskontorer sendte 560 tusinde borgere til fronten, og 87 tusinde af dem vendte ikke tilbage.

I 2001 blev professor A.A. Ivanov i sin doktorafhandling "Bekæmp tab af befolkningerne i Tatarstan under den store patriotiske krig 1941-1945." meddelte, at fra 1939 til 1945 blev omkring 700 tusinde borgere indkaldt til hæren fra Tatarrepublikkens område, og 350 tusinde af dem vendte ikke tilbage.

Som leder arbejdsgruppe redaktører af Book of Memory of the Republic of Tatarstan fra 1990 til 2007, kan jeg præcisere: under hensyntagen til indfødte fra andre regioner i landet udgjorde tabene i vores Tatarstan under Anden Verdenskrig mindst 390 tusinde soldater og betjente.

Og det er uoprettelige tab for republikken, på hvis territorium ikke en eneste fjendtlig bombe eller granat faldt!

Er tabene i andre regioner i det tidligere USSR endnu mindre end det nationale gennemsnit?

Tiden vil vise. Og vores opgave er at trække sig ud af uklarheden og om muligt indtaste navnene på alle landsmænd i databasen over tab fra Republikken Tatarstan, præsenteret i Kazans sejrspark.

Og det bør ikke kun gøres af individuelle entusiaster på eget initiativ, men også af professionelle søgemaskiner på vegne af staten selv.

Det er fysisk umuligt kun at gøre dette i udgravninger på kamppladser i alle Memory Watches. Dette kræver massiv og Fuldtidsjob i arkiver udgivet på webstederne for Den Russiske Føderations Forsvarsministerium og andre tematiske internetressourcer.

Men det er en helt anden historie...

Mikhail Cherepanov, illustrationer leveret af forfatteren

Reference

Mikhail Valerievich Cherepanov- Leder af museets mindesmærke for den store patriotiske krig i Kazan Kreml; Formand for foreningen "Klubben" militær herlighed"; Æret kulturarbejder i Republikken Tatarstan, korresponderende medlem af Akademiet for Militærhistoriske Videnskaber, vinder af Republikken Tatarstans statspris.

• Født i 1960.
• Uddannet fra Kazan State University dem. I OG. Ulyanov-Lenin, med speciale i journalistik.
• Siden 2007 har han arbejdet i Nationalmuseet RT.
• En af skaberne af 28-bindsbogen "Memory" fra Republikken Tatarstan om de dræbte under Anden Verdenskrig, 19 bind af Book of Memory of Victims politisk undertrykkelse Republikken Tatarstan osv.
• Skaber e-bog til minde om Republikken Tatarstan (liste over indfødte og indbyggere i Tatarstan, der døde under Anden Verdenskrig).
• Forfatter til tematiske foredrag fra serien "Tatarstan i krigsårene", tematiske udflugter "Landsmændenes bedrift på fronterne af den store patriotiske krig".
• Medforfatter af konceptet for det virtuelle museum "Tatarstan - til fædrelandet".
• Deltager i 60 søgeekspeditioner for at begrave resterne af soldater, der døde i den store patriotiske krig (siden 1980), medlem af bestyrelsen for Union of Search Teams of Russia.
• Forfatter til mere end 100 videnskabelige og uddannelsesmæssige artikler, bøger, deltager i al-russiske, regionale og internationale konferencer. Klummeskribent af Realnoe Vremya.

Overraskende nok, 70 år efter vores sejr, en af ​​de mest vigtige spørgsmål– hvor mange af vores medborgere døde under den store patriotiske krig. De officielle tal har ændret sig flere gange. Og altid i én retning – retningen af ​​stigende tab. Stalin kaldte 9 millioner døde (hvilket er tæt på sandheden, hvis vi tager militære tab i betragtning); under Bresjnev blev tallet på 20 millioner liv givet for moderlandets frihed introduceret. I slutningen af ​​Perestrojka dukkede tal op, som historikere og politikere bruger i dag - 27 millioner USSR-borgere døde under den store patriotiske krig. Der høres allerede stemmer om, at "mere end 33 millioner mennesker faktisk døde."

Så hvem og hvorfor øger konstant vores tab, hvorfor fastholdes myten om "at blive overhældt med lig"? Og hvorfor dukkede Det Udødelige Regiment op, som det første skridt mod ny version om den "umenneskelige ledelse af USSR" under Anden Verdenskrig, "redde sig selv på bekostning af ".

På tærsklen til sejrsdagen modtog jeg to breve, der er en glimrende illustration af spørgsmålet om vores folks sande tab i krigen mod fascismen.

Fra disse to læserbreve fik vi materiale om krigen og vores tab.

Bogstav et.

"Kære Nikolai Viktorovich!

Jeg er enig med dig i, at historie er som regler Trafik(). Manglende overholdelse af reglerne fører til en blindgyde eller endnu værre... I historien er ikke kun fakta vigtige, men også tal (ikke kun datoer).

Siden "perestrojka og glasnost" er der dukket en masse figurer op, men ikke præstationer, men tab. Og et af disse tal er 27 millioner, der døde i den store patriotiske krig (2. verdenskrig).

Samtidig er dette ikke nok for nogle "politikere", og de begynder at give udtryk for større tal.

Husk, hvilket chok (som de siger i dag) antallet af mange millioner "ofre for undertrykkelse" forårsager i mennesker. For nogle er det obligatorisk og med afklaring - "stalinistisk". OG ægte figur, blandt normale forskere - fra 650 tusind til 680 tusind mennesker. I øvrigt i Grover Furrs bog "Shadows of the 20th Congress, or anti-Stalin ondskab"(M. Eksmo, Algorithm, 2010) følgende tal er angivet for de henrettede: 1937 - 353.074 personer, 1938 - 328.618 personer, i alt 681.692 personer. Men dette tal omfatter ikke kun politiske, men også kriminelle.

Selve undersøgelsen af ​​WWII-tab viser et tal på 26,6 millioner mennesker. Det er angivet, at 1,3 millioner er emigranter. Det vil sige, at de forlod landet. Det betyder, at der stadig er 25,3 millioner døde.

Det er meget vanskeligt direkte at fastslå Sovjetunionens tab. Alene antallet af ofre for den røde hær blev fastslået i en undersøgelse udført af min. Forsvar i 1988-1993 under ledelse af generaloberst G.F. Krivosheev.

Estimater af den direkte fysiske udryddelse af civilbefolkningen, ifølge ChGK-data fra 1946, beløb sig til 6.390.800 mennesker på USSR's territorium. Dette tal inkluderer også krigsfanger. Hvad med antallet af dødsfald som følge af sult, bombning og artilleribeskydning? Jeg har ikke set sådanne undersøgelser.

Vurderingen af ​​USSR-tab udføres efter en fuldstændig logisk formel:

Tab i USSR = USSRs befolkning pr. 22. juni 1941 - USSR's befolkning ved krigens afslutning + Antal børn, der døde på grund af øget dødelighed (fra dem, der blev født under krigen) - Befolkningen ville være døde i fredstid, baseret på dødeligheden i 1940 .

Vi erstatter tallene i ovenstående formel og får:

196,7 millioner - 159,5 millioner + 1,3 millioner - 1 1,9 millioner = 26,6 millioner mennesker

Der er næsten ingen uoverensstemmelse mellem forskerne i to figurer - disse er:

Antal børn, der døde på grund af øget dødelighed (blandt dem, der blev født under krigen). Det anførte tal er 1,3 millioner mennesker.

Befolkningen ville være døde i fredstid, baseret på dødeligheden i 1940 = 11,9 millioner mennesker.

Men der er spørgsmål om de to andre tal. Befolkningen i USSR ved slutningen af ​​krigen (dem født før 22. juni 1941) blev bestemt til at være 159,5 millioner mennesker baseret på data for december 1945. Det er værd at huske følgende fakta: i 1944 blev Tuva en del af USSR. Desuden deltog Tuvan-frivillige siden 1943 i kampe på fronterne af den store patriotiske krig. I 1939 og 1940 blev landene i det vestlige Hviderusland, Ukraine og Karpaterne en del af USSR. Befolkningen i disse regioner var inkluderet i befolkningen i USSR. Men i 1945 Polen og

Tjekkoslovakiet, og definerede også nye grænser for dem (og for Ungarn og Rumænien). Og mange polakker, slovakker, rumænere, ungarere (tidligere borgere i USSR) besluttede at vende tilbage til deres stater. Dette rejser spørgsmålet: hvordan blev disse mennesker talt i folketællingen efter krigen? Forskere er tavse om dette.

Nu befolkningen i USSR pr. 22. juni 1941. Hvordan opstod dette tal?

Til befolkningen i USSR fra januar 1939 tilføjede vi befolkningen i de annekterede territorier og befolkningstilvæksten over 2,5 år, dvs.

170,6 millioner + 20,8 millioner + 4,9 millioner og yderligere + 0,4 millioner på grund af "reduktionskoefficienten for spædbørnsdødelighed" og modtog 196,7 millioner mennesker den 22. juni 1941.

Hvori:

USSR's befolkning ifølge folketællingen fra 1926 er 147 millioner mennesker

USSR's befolkning ifølge folketællingen fra 1937 er 162 millioner mennesker.

Befolkningen i USSR ifølge folketællingen fra 1939 er 170,6 millioner mennesker.

Folketællingen 1926 fandt sted i december, folketællingerne 1937 og 1939 fandt sted i begyndelsen af ​​januar, det vil sige, at alle tre folketællinger blev gennemført inden for de samme grænser. Befolkningsvæksten fra 1926 til 1937 beløb sig til 15 millioner mennesker over 10 år, eller 1,5 millioner om året. Og pludselig, i løbet af de 2 år af 1937 og 1938, blev det beregnet, at befolkningstilvæksten var på 8,6 mio.. Og det var på tidspunktet for urbaniseringen og det "demografiske ekko" af Første Verdenskrig og Borgerkrigen. Forresten var den gennemsnitlige årlige befolkningstilvækst i USSR i 1970'erne og 1980'erne cirka 2,3-2,5 millioner mennesker om året.

I statistiske opslagsbøger fra 50'erne blev befolkningen i USSR i 1941 generelt angivet til 191,7 millioner mennesker. Selv en demokrat og officielt kaldet en forræder, Rezun-Suvorov, skriver i sine bøger om Anden Verdenskrig, at "Sovjetunionens befolkning i begyndelsen af ​​1941 var 191 millioner mennesker" (Viktor Suvorov. Omkring en halv milliard. Kapitel fra en ny bog. http://militera. lib.ru/research/pravda_vs-3/01.html).

(Spørgsmålet om, hvorfor de ved beregning af befolkningen i USSR besluttede at øge befolkningstallet med 5 millioner forbliver ubesvaret).

Ved i beregningen at angive et tal, der er tættere på den reelle værdi, dvs. 191,7 millioner mennesker i begyndelsen af ​​Anden Verdenskrig får vi:

Befolkningen i USSR pr. 22. juni 1941 var 191,7

Befolkningen i USSR pr. 31. december 1945 var 170,5

Inkl. født før 22. juni 1941 - 159.5

Samlet befolkningsnedgang blandt dem, der levede den 22. juni 1941 (191,7 millioner - 159,5 millioner = 32,2 millioner mennesker) - 32,2

Antal børn, der døde på grund af øget dødelighed (af dem, der blev født under krigen) - 1.3

Befolkningen ville være død i fredstid, baseret på dødeligheden fra 1940 - 11,9

Samlede menneskelige tab i USSR som følge af krigen: 32,2 millioner + 1,3 millioner - 1 1,9 millioner = 21,6 millioner mennesker.

For det første skal vi tage højde for den ikke-militære dødelighed i 1941-1945 Det er forkert at beregne ud fra dødeligheden i 1940. I krigsårene 1941-1945. ikke-militær dødelighed burde have været meget HØJERE end i det fredelige år 1940.

For det andet omfatter denne "generelle befolkningsnedgang" også den såkaldte. "anden emigration" (op til 1,5 millioner mennesker) og tabet af samarbejdsformationer, der kæmpede på tyskernes side (estiske og lettiske SS-mænd, "ostbataljoner", politifolk osv.) - de bestod så at sige også, af borgere i USSR! Det er stadig op til 400.000 mennesker.

Og hvis disse tal trækkes fra 21,6 millioner, får du omkring 19,8 millioner.

Det vil sige i runde tal - den samme "Brezhnev" 20 mio.

Indtil forskere har været i stand til at give rimelige beregninger, foreslår jeg derfor ikke at bruge de tal, der dukkede op på Gorbatjovs tid. Formålet med disse beregninger var bestemt ikke at fastslå sandheden. Jeg skrev til dig om dette, fordi jeg flere gange i dine taler hørte om USSR's tab af 27 millioner mennesker.

Med venlig hilsen Matvienko Gennady Ivanovich

P.S. Ifølge estimater var tabene (det minimale) af tyskere alene i Anden Verdenskrig ikke mindre end 12 millioner mennesker (mens det maksimale skøn over tabene for den tyske civilbefolkning ikke overstiger 3 millioner). Og de glemte fuldstændig ungarerne, rumænerne, italienerne, finnerne.

Ved Stalingrad i september 1942 var Paulus' hær 270 tusinde mennesker, og 2 rumænske og 1 ungarske hære var omkring 340 tusinde mennesker."

Mange tak til Gennady Ivanovich for hans brev. Men brevet fra en anden læser, der er sendt lidt tidligere, er blot en illustration af, hvad der står ovenfor.

Bogstav to.

"Kære Nikolai Viktorovich

Lad mig introducere mig selv. Mit navn er Berkaliev Askar Abdrakhmanovich. Jeg bor i Kasakhstan i Almaty, en pensionist, men jeg er fortsat interesseret i det sociale og politiske liv på det tidligere USSRs område. Jeg forsøger at følge de tv-kampe, som vores tv sender. Jeg er imponeret over din fortolkning af historien om den store patriotiske krig og det faktum, at du undersøger de mest kontroversielle øjeblikke i denne krig. Jeg ville ikke genere dig og tage dig tid, hvis jeg ikke ved et uheld var stødt på fakta, der rystede de etablerede (for mig personligt) oplysninger om vores lands tab i den sidste krig.

Indtil 70'erne i det sidste århundrede blev det antaget, at vores lands tab i den store patriotiske krig beløb sig til 20 millioner døde. Så dukkede tallet 27 millioner op ud af ingenting, og der er en stærk tendens til en stigning i antallet af vores tab.

Nogle dele af samfundet (især intelligentsiaen) har et synspunkt om, at den sovjetiske hær overøste tyskerne med ligene af sine soldater og vandt ikke ved dygtighed, men med antal. Jeg tror, ​​at en sådan udtalelse bidrager til at forklejne vort folks fortjenester ved at vinde den krig. Samt jævnligt udtrykte synspunkter om, at uden forsyninger under Lend-Lease ville vi ikke have vundet, at uden den anden front ville vi ikke have vundet mv.

Jeg vil fortælle dig lidt om, hvilke fakta jeg fandt.

I efteråret 2013 tog jeg en tur til Ukraine. Min ældre bror Nariman Berkaliev døde der i slutningen af ​​1943. Vi i lang tid de kendte ikke det nøjagtige sted for død og begravelse. Dødsmeddelelsen oplyste, at han døde i Kirovograd-regionen den 20. december 1943 uden at angive det nøjagtige begravelsessted. I 1991 udkom "Mindebogen" i vores regionale avis. Navnene på vores landsmænd, der døde på fronterne af den store patriotiske krig, blev opført der, og de angivne steder for deres begravelse blev angivet.

På grund af forskellige omstændigheder var ingen af ​​de resterende familiemedlemmer i stand til at rejse til Ukraine. Forældrene var ikke længere i live, de ældre brødre var gamle, og deres helbred tillod dem ikke at rejse til Ukraine. Jeg var den yngste af brødrene, og bortset fra andre ting tog jeg stadig til Kirovograd-regionen og fandt landsbyen Sukhodolskoye i Dolinsky-distriktet (under krigen blev det kaldt Batyzman). Fandt en massegrav. Broderens navn og efternavn var på listen trykt på granitsten. Massegraven holdes i god stand, takket være landsbyens beboere. Jeg lagde blomster og håndfulde jord bragt fra mit hjemland.

Da jeg havde det mål at besøge min ældre brors grav, ville jeg se på det land, som min far kæmpede for befrielsen. Min far blev indkaldt til hæren i sommeren 1942 og endte i Stalingrad-området. Han blev tildelt rang af sergent (han havde erfaring Borgerkrig). Han gjorde tjeneste i 706. infanteriregiment i 204. division, som var en del af 64. armé. Den 18. januar 1943, under likvideringen af ​​en omringet tysk gruppe, blev han såret. Han var på et hospital i Buzuluk og i sommeren 1943 vendte han tilbage til aktiv hær. Han endte i 983. regiment af 253. division, som var en del af den 40. armé af 1. ukrainske front. Han deltog i kampene for befrielsen af ​​Poltava-regionen, gik gennem Gogols steder, var i Dikanka og druknede næsten i Psel-floden der. I november 1943 krydsede en del af dem Dnepr i området ved Bukrin-brohovedet og simulerede, at det ville være herfra hovedstød. Faktisk blev hovedangrebet lavet fra Lyutezh-brohovedet. I to dage holdt deres regiment, som rykkede til højre bred, ud under beskydning fra tyskerne, som var forskanset på Dneprs høje bred. På den tredje dag blev min far såret af en tysk mineeksplosion og evakueret bagud. De ønskede at amputere hans ben, men han tillod det ikke, udholdt seks måneders behandling på et bageste hospital og vendte hjem i sommeren 1944. Min far døde i 1973 i en alder af 70 år.

Efter en tur til Ukraine begyndte jeg at studere mere detaljeret kampvej mine nærmeste pårørende. Fra nære slægtninge deltog min far, storebror og seks ældre fætre i den krig.

Jeg er nu pensioneret, jeg har tid nok, og efter en tur til Ukraine besluttede jeg at komponere noget som erindringer for den yngre generation. I erindringerne er der naturligvis viet meget plads til, hvordan den ældre generation viste sig i krigen. Af de otte nære slægtninge, der gik i krig, vendte kun fire tilbage i live.

I forbindelse med udarbejdelsen af ​​mine notater, som senere voksede til erindringer, måtte jeg rode i mit hjemmearkiv. Det viste sig, at der kan findes meget information på internettet. Der er særlige websteder "Feat of the People" og OBD "Memorial". Du ved selvfølgelig om dette, men for mig var det et stort fund. Det viser sig, at hvis du har oplysninger om nummeret på en militær enhed, kan du spore dens kampsti. Du kan finde information om priser og endda præmierindsendelser. Jeg kan huske, at min far talte om sit sidste slag - at krydse Dnepr i begyndelsen af ​​november 1943. På den tredje dag efter overfarten, allerede på højre bred, blev min far såret og blev ført bagud. Før han blev sendt på hospitalet, fortalte kommandanten min far, at han ville nominere ham til Glory Order, 2. klasse (min far havde allerede Glory Order, 3. klasse). Men han modtog aldrig den lovede ordre. På internettet fandt jeg et prisark (nominering til en pris). Min far blev ikke nomineret for ordenen, men kun for medaljen "For Courage", men det fik han heller ikke. Prissedlen angav omstændighederne og placeringen af ​​slaget. Det var nær landsbyen Khodorovka på det berømte Bukrinsky-brohoved.

Jeg begyndte at grave mere grundigt på internettet. Jeg gik ind på Memorial OBD-hjemmesiden og fandt ud af, at min far blev anset for at være dræbt den 18. januar 1943 under likvideringen af ​​en omringet tysk gruppe (det vil sige under det første sår).

Efter at have opdaget en åbenlys uoverensstemmelse mellem den modtagne information og virkeligheden, tjekkede jeg, om Memorial OBD indeholdt oplysninger om mine andre slægtninge, der døde ved fronten.

1. To ældre fætre døde tilbage i 1941. Der er ingen oplysninger om dem. De var almindelige soldater. Derudover kender jeg ikke nøjagtigt fødselsår og efternavne (for kasakhere er efternavnet ofte taget fra navnet på faderen, bedstefaderen eller fjerne forfader).
2. Endnu en senior fætter Kairov Salim var en karriere militærmand, der kæmpede på Kalinin-fronten. Hans navn er opført på Memorial OBD-listen over uoprettelige tab tre gange. Alle tre oplysninger indeholder samme efternavn og fornavn. Selv numrene på den militære enhed og division er de samme. Forskellen er, at han et eller andet sted blev optaget som løjtnant, og et eller andet sted som seniorløjtnant. I et tilfælde blev han betragtet som dræbt den 9. januar 1943 og i en anden oplysning den 8. januar 1943. Et eller andet sted blev han anset for at være født i Ashgabat-regionen og et sted i Vest-Kasakhstan-regionen. Selvom de tydeligvis talte om den samme person (for mange tilfældigheder i detaljer). Men på samme tid har hver information fra Memorial OBD en separat mappe og fil.

1. Min faktisk afdøde ældre bror Nariman optræder også tre gange på listerne over de døde i Memorial OBD. I et tilfælde betragtes han som en jager fra 68. brigade og er begravet i landsbyen. Batyzman, Dolinsky-distriktet. I andre oplysninger er han identificeret som en fighter, der kun har feltpost 32172, uden at angive dødsstedet. I det tredje tilfælde er han optaget som jagerfly i 68. brigade. Men gravstedet hedder landsbyen Batyzman, Novgorodkovsky-distriktet.

1. Der var en anden deltager i krigen i vores familie - far til min kone Seidalin Mukash, født i 1910. Da man søgte efter data om ham, indikerede Memorial OBD, at seniorsergent fra 1120. infanteriregiment Mukash Seydalin døde på hospitalet af sår i december 1942. Faktisk blev han såret den 6. december 1942. Efter at være blevet såret fik han en kommission og arbejdede fra 1943 som lærer i byen Chu i Dzhambul-regionen. Døde i 1985 i en alder af 75 år.

Jeg fik en masse modstridende oplysninger.

• Min far vendte tilbage fra krigen såret, men i live. Ifølge oplysninger fra Memorial OBD anses han for død.
• Min kones far vendte tilbage fra krigen såret, men i live. Der er oplysninger om ham, at han døde på hospitalet.
• Min bror Nariman døde virkelig, men ifølge oplysninger fra Memorial OBD er han på tre lister, det vil sige, at han er opført som tre forskellige døde personer.
• En anden bror (fætter) blev også virkelig dræbt, men ifølge oplysninger fra Memorial OBD blev han dræbt tre gange, og der er tre separate optegnelser om dette.

Det viser sig, at der for fire personer er otte dødsrapporter, selvom kun to faktisk døde.

Det forekommer mig, at der kunne være opstået fejl i oplysningerne i første omgang, dvs. ved udfyldelse af rapporter om uerholdelige tab. Jeg så de originale militære feltoptegnelser på internettet. Dette er helt sikkert ægte dokumenter, skrevet på gulnet papir, som bekræfter originalernes ægthed. Men vi må tage i betragtning, at optagelserne blev lavet under fjendtlighedsforhold, og af folk, der ikke altid selv var vidne til, hvad der skete, skrev de ofte ud fra andre menneskers ord. Jeg kan ikke forklare fremkomsten af ​​oplysninger om døden af ​​mennesker, der faktisk kun blev såret af andre årsager. Almindelig menneskelig faktor.

Forekomsten af ​​fejl forbundet med gentagne optagelser i lister over uigenkaldelige tab, tror jeg, opstod på digitaliseringsstadiet. Sandsynligvis var informationen ikke filtreret nok til at gentage informationen. Computeren er ikke i stand til at registrere identiteten af ​​oplysningerne, hvis der for eksempel er samme efternavn og fornavn, at gravstedet ikke stemmer overens. For computeren er dette en anden person. Her kan vi ikke tale om den menneskelige faktor, men om dens fravær eller utilstrækkelighed. En person ville helt sikkert gætte på, at informationen indeholdt information om den samme person. For mange matchende detaljer.

For objektivt at vurdere min tvivl er det nødvendigt at gennemføre en undersøgelse af et stort udvalg af hundreder og tusinder af mennesker. Det kan jeg ikke, og desuden er jeg ikke ekspert i at grave i arkiver og internettet. Her har vi brug for faghistorikere, der forstår at forstå arkiver og har adgang til store mængder arkivdokumenter. Jeg beder dig om at afklare, om min tvivl er berettiget. Hvis de fakta, jeg stødte på, er udbredte, så er det nødvendigt at finde ud af, i det mindste til en første tilnærmelse, procentdelen af ​​fejl. Den sædvanlige menneskelige faktor kunne i høj grad overdrive vores tab i krigen. Til mit brev vedlægger jeg oplysninger om mine slægtninge, der døde i krigen (og anses for døde). Måske vil dette hjælpe dig med at få et mere objektivt billede.

Jeg lykønsker dig med det kommende 70-års jubilæum for Victory, jeg ønsker dig kreativ succes i det det rigtige job, som du udfører."

Mange tak, kære Gennady Ivanovich og Askar Abdrakhmanovich, for dine vigtige og yderst interessante breve. Sundhed og lykke til dig!

Så hvad er det, den sande pris for vores sejr? Hvornår vil spekulationerne om vores folks bedrift komme til en ende, og "ny forskning" og "uafhængige forskere" vil stoppe med at overdrive antallet af ofre, som vores multinationale folk bragte til sejrens alter?

Og som et efterskrift materiale om det udødelige regiment som en upassende og skadelig reform af den etablerede orden for at fejre sejrsdagen:

Lad det udødelige regiment blive en egenskab