Trumpa istorija renovacijos judėjimo plėtra iki Šv. Hilariono išlaisvinimo (1922 m. gegužės mėn. – 1923 m. birželio mėn.)

Bažnyčios perversmas buvo parengtas GPU pastangomis visą 1922 m. pirmąjį pusmetį, vadovaujant Centro komiteto politiniam biurui, kur pagrindinis ideologas ir Bažnyčios naikinimo schizmatikos pagalba programos kūrėjas buvo L. D. Trockis.

GPU nuo 1921 metų veikė 6-asis slaptojo skyriaus skyrius, kuriam iki 1922 metų gegužės mėnesio vadovavo A.F. Rutkovskis, o paskui E.A. Tučkovas. 1922 m. kovo-balandžio mėnesiais buvo vykdomi pagrindiniai būsimų renovatorių verbavimo darbai, vyko organizaciniai susirinkimai, instruktažai. Siekiant palengvinti bažnyčios perversmą, buvo areštuoti artimiausi patriarchui Tikhonui esantys asmenys, tarp jų 1922 m. kovo 22 d. į 23 d. Verėjos vyskupas Hilarionas (Troickis). Gegužės 9 d. patriarchas įteikė nuosprendžio paskelbimo kvitą dėl jo patraukimo atsakomybėn pagal Aukščiausiojo tribunolo sprendimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš vietos. Tą pačią dieną GPU įvyko naujas patriarcho tardymas. Gegužės 9 d., GPU pavedimu, iš Petrogrado į Maskvą atvyksta renovatorių grupė: arkivyskupas Aleksandras Vvedenskis, kunigas Jevgenijus Belkovas ir psalmių skaitytuvas Stefanas Stadnikas. V.D. Krasnitskis atvyko anksčiau ir jau vedė derybas su Tuchkovu. Krasnitsky vadovavo Gyvosios bažnyčios grupei, sukurtai OGPU pastangomis. E.A. Tučkovas apie tai rašė taip: „Tam tikslui Maskvoje, tiesiogiai, neoficialiai vadovaujant OGPU, buvo suburta renovatorių grupė, vėliau pasivadinusi „gyvąja bažnyčia“.

A.I. Vvedenskis tiesiogiai paskambino E.A. Tučkovą kaip bažnyčios perversmo organizatorių. Valdžia nusprendė surengti malonę kunigams, Maskvos revoliucinio tribunolo nuteistiems mirties bausmei, apkaltintam pasipriešinimu bažnyčios vertybių konfiskavimui, kad būtų palengvintas bažnyčios perversmas renovatoriams. Šis pastatymas buvo būtinas, kad patriarchas Tikhonas atsisakytų Bažnyčios kontrolės. Mirties bausme nuteistus Maskvos kunigus saugumiečiai panaudojo kaip įkaitus, siekdami šantažuoti patriarchą galimu mirties bausme.

1922 05 10 dalyvaujant E.A. Tučkovo renovatoriai parengė pirmąją kreipimosi į Visos Rusijos centrinį vykdomąjį komitetą variantą su prašymu atleisti visus, nuteistus mirti Maskvos dvasininkų byloje. Pagal GPU planą, peticijos buvo reikalingos norint įgyti renovatorių grupės autoritetą tikinčiųjų akyse, nes valdžia ruošėsi patenkinti jų, o ne patriarcho Tikhono prašymą. GPU nurodė renovuotojams, kad valdžia yra pasirengusi kai kuriems nuteistiesiems atleisti, taip inicijuodami renovatorių peticijas.

Surašę šias peticijas, renovuotojai gegužės 12 dieną 23 val., lydimi E.A. Tučkovą ir nuvyko į Trejybės junginį pas patriarchą. Jau gegužės 9 d. patriarchas buvo supažindintas su nuosprendžiu Maskvos dvasininkų byloje, tai liudija jo ranka rašytas kvitas. Tą pačią dieną jis parašė malonės prašymą, skirtą Visos Rusijos centriniam vykdomajam komitetui, tačiau jis ten nepateko, o atsidūrė GPU ir buvo įtrauktas į bylą. Taigi patriarchas, žinodamas apie mirties nuosprendį ir tai, kad valdžia yra pasirengusi išklausyti ne jo, o „pažangios“ dvasininkijos prašymą, siekdamas išgelbėti nuteistojo gyvybę, parašė M. I. adresuotą pareiškimą. Kalininas dėl bažnyčios valdymo perdavimo metropolitui Agafangelui arba metropolitui Veniaminui; Pareiškimo originalas taip pat nepasiekė adresato ir atsidūrė GPU faile. Gegužės 14 dieną bausmės vykdymas buvo paliktas galioti penkiems asmenims, iš kurių keturių prašė renovatoriai, penkiems iš „renovatorių sąrašo“ buvo atleista. Gegužės 18 dieną Politbiuras patvirtino šį sprendimą. Tą pačią dieną grupė renovatorių nuvyko į Trejybės metochioną ir iš patriarcho gavo dokumentą, kuriame jis nurodė perduoti „sinodinius reikalus“ metropolitui Agafangelui. Viename iš savo pranešimų E.A. Tučkovas savo informatoriais tiesiogiai įvardija renovatorius, kurie 1922 m. gegužės 18 d. gavo patriarcho Tikhono laikiną patriarchalinių galių atsisakymą: „Darbas prasidėjo nuo Juodojo šimto bažnyčios judėjimo lyderio, anksčiau. Patriarchas Tikhonas, spaudžiamas grupės kunigų – mūsų informatorių – perdavė jai bažnyčios valdžią, pasitraukdamas į Donskojaus vienuolyną.

Istoriografijoje įsigalėjo stereotipas, kad renovacijos šalininkai apgavo bažnyčios valdžią iš patriarcho; šiuo atveju patriarchas pristatomas kaip kažkoks naivus paprastas, bet taip nėra. Patriarchas Tikhonas buvo priverstas sąmoningai sutikti su bažnyčios valdžios perdavimu, suprasdamas, su kuo turi reikalų; šis žingsnis buvo atsisakymo vykdyti antikanoninius valdžios reikalavimus ir bandymo išgelbėti mirties bausme nuteistų Maskvos kunigų gyvybes kaina. Siekdamas atimti renovacijos grupės galią teisėtumą, jis nurodė, kad metropolitas Agathangelis turėtų tapti bažnyčios administracijos vadovu, nors suprato, kad valdžia neleis jam imtis šių pareigų. Patriarchas Tikhonas taip pat suprato, kad atsisakęs laikinai perduoti bažnyčios valdžią, jo, kaip tiriamo asmens, statusas neleis jam valdyti Bažnyčios, o tai tik atneš naują Bažnyčios represijų bangą.

Vėliau, paleistas iš kalėjimo, patriarchas Tikhonas šiuos įvykius įvertino taip: „Pasidavėme jų priekabiavimui ir jų pareiškimui pridėjome tokią rezoliuciją: „Tai patikėta toliau nurodytiems asmenims, tai yra kunigams, kurie pasirašė. pareiškimą priimti ir perduoti Jo Eminencijai Agafangeliui, jam atvykus į Maskvą, sinodo reikalus dalyvaujant sekretoriui Numerovui. Čerepoveco miesto dvasininkų pranešime, kuriame buvo cituojama nuomonė, kad patriarchas Tikhonas savo noru perdavė valdžią VCU, patriarcho ranka padarė pastabą: „Netiesa“, tai yra, pats patriarchas netikėjo, kad jis savo noru. atsisakė aukščiausios bažnyčios valdžios.

1922 m. gegužės 19 d. patriarchas valdžios prašymu buvo priverstas palikti Trejybės metochioną ir persikelti į Donskojaus vienuolyną, o metochioną užėmė renovatorius VCU. Renovatoriams užėmus Trejybės Metochioną, čia viešpatavo girtavimas ir vagystės. Amžininkų teigimu, visos Rusijos centrinės stačiatikių bažnyčios nariai ir renovacinės dvasininkijos atstovai čia nuolat rengdavo išgertuves, V. Krasnickis vogė bažnyčios lėšas, o Maskvos vyskupijos administracijos vadovas vyskupas Leonidas (Skobejevas) pasisavino patriarcho drabužius. Tikhonas, kurie buvo laikomi kieme. Patys čekistai prisipažino pasikliaunantys visuomenės nuotrupos: „Reikia pasakyti, kad užverbuotųjų kontingentas susideda iš daugybės girtuoklių, įsižeidusių ir nepatenkintų Bažnyčios kunigaikščiais... dabar antplūdis sustojo, nes ramesni, tikri stačiatikybės uoluoliai pas juos neina; tarp jų yra paskutinis siautėjimas, neturintis jokios valdžios tarp tikinčiųjų masės“.

Po to, kai patriarchas Tikhonas nusprendė laikinai perduoti bažnyčios valdžią metropolitui Agathangeliui, buvo pradėti kurti nauji aukščiausi bažnyčios valdžios organai. Pirmajame žurnalo „Gyvoji bažnyčia“, kurio nėra Maskvos bibliotekose, o saugomas buvusiame partiniame archyve, buvo paskelbtas „dvasininkų ir pasauliečių iniciatyvinės grupės“ kreipimasis į Visos Rusijos centrinį vykdomąjį komitetą. su raginimu sukurti valstybinę įstaigą „Visos Rusijos stačiatikių bažnyčios, dvasininkų ir pasauliečių reikalų komitetas Stačiatikių bažnyčios reikalams, kuriam vadovauja vyriausiasis Stačiatikių bažnyčios reikalų komisaras vyskupo rangu“. Tiesą sakant, šį reikalavimą valdžia įgyvendino kurdama VKU, tačiau ši institucija negavo valstybinio statuso, nes tai prieštarautų dekretui dėl Bažnyčios atskyrimo nuo valstybės, tačiau gavo viską, kas įmanoma; valstybės parama.

Visų pirma, reikėjo suteikti naujiems aukščiausiems bažnyčios organams kuo kanoniškesnę išvaizdą, o tam reikėjo gauti iš metropolito Agafangelio sutikimą, kad Bažnyčią valdytų valdžios išrinkti asmenys. gegužės 18 d., V.D. Krasnickis lankėsi pas metropolitą Agafangelį Jaroslavlyje, kur pakvietė jį pasirašyti „progresyvios dvasininkijos“ kreipimąsi, kuris buvo atmestas, o birželio 18 d. Metropolitenas išsiuntė gerai žinomą žinią apie renovatoriaus VCU nepripažinimą.

E.A. žodžiais tariant, į Aukštesniąją bažnyčios administraciją iš pradžių buvo įtraukti asmenys. Tučkova, „su sutepta reputacija“. Jai vadovavo „vyriausiasis Rusijos bažnyčios reikalų komisaras“ - antrinis vyskupas Antoninas (Granovskis). Buvusio renovatoriaus kunigo V. Sudnicyno 1923 m. liepos 5-18 d. laiške „vyskupas Antoninas ne kartą viešai tvirtino, kad „Gyvoji bažnyčia“, taigi ir visos Rusijos centrinė taryba bei visos Rusijos centrinė taryba, įskaitant save, yra ne kas kita, kaip GPU. Todėl negalima sutikti su Irinos Zaikanovos iš Šv. Filareto ortodoksų krikščionių instituto, vadovaujamo kunigo G. Kočetkovo, teiginiais, kad „niekas niekada negalėjo apkaltinti Antonino ir jo bendruomenės pagalba GPU, to priežastis – tiesmukiškumas. ir vyskupo sąžiningumas, taip pat jo didžiulis autoritetas Rusijos stačiatikių bažnyčioje ir net pagarba jam Sovietų valdžia“. I. Zaikanovos išvados nėra pagrįstos istoriniais šaltiniais, o atspindi tik autorės emocijas.

Laiške vyskupui Viktorui (Ostrovidovui) Antoninas rašė, kad pagrindinis renovacijos uždavinys yra „pašalinti patriarchą Tikhoną, kaip atsakingą nepaliaujamų bažnytinio opozicinio niurzgėjimo įkvėpėją“.

Vyskupas Antoninas iš pradžių buvo opozicijoje Krasnickiui ir gyvajai bažnyčiai, nesutikdamas su radikalių bažnyčios reformų programa. 1922 m. gegužės 23 d. Antoninas per pamokslą pasakė, kad „nesu tame pačiame puslapyje su Gyvosios bažnyčios vadovais ir atskleidė jų gudrybes“. Laiške metropolitui Sergijui (Stragorodskiui) Antoninas pavadino Krasnickį ir jo „Gyvąją bažnyčią“ „naikintojų buveine“ ir savo laikiną sąjungą su jais aiškino „valstybės tvarkos sumetimais, kad nebūtų padalyta schizma tarp žmonių, o ne atviros bažnyčios pilietinės nesantaikos. VCU buvo dirbtinai sukurtas organas, kurio nariai buvo priversti dirbti kartu dėl „valstybės tvarkos“, tiksliau, GPU nurodymų.

1922 m. birželio mėn., būdamas namų arešte, patriarchas Tikhonas, pasak GPU, perdavė dvasininkams skirtą raštelį su prašymu kovoti su VCU renovacijos lyderiais vyskupais Leonidu (Skobejevu) ir Antoninu (Granovskiu) ir „ kreiptis į svetimas galias“.

Antoninas priešinosi susituokusiam vyskupui, kurį propagavo Gyvoji bažnyčia. Laiške metropolitui Sergijui (Stragorodskiui) jis rašė: „Aš vis tiek sustabdžiau vedusį vyskupą. Jie padarė pavadinimą. Teko griebtis išorinės įtakos, kuri šį kartą buvo sėkminga. Jis laikė „Gyvąją bažnyčią“ „kunigų sąjunga, kuri nori tik žmonų, apdovanojimų ir pinigų“.

VCU, spaudžiamas valdžios, rėmė gana autoritetingi vyskupai. 1922 m. birželio 16 d. Metropolitas Sergijus (Stragorodskis) kartu su arkivyskupais Evdokimu (Meščerskiu) ir Serafimu (Meščerjakovu) pasirašė „Trijų memorandumą“. Šiame tekste sakoma: „Visiškai dalijamės Bažnyčios administracijos veikla, laikome ją teisėta aukščiausia bažnyčios valdžia ir visus iš jos kylančius įsakymus laikome visiškai teisėtais ir privalomais“. Remiantis arkivyskupo Porfirijaus Rufimskio, kuris 1922 m. birželį lankėsi Nižnij Novgorod, liudijimu, „Trijų memorandumas“ buvo pasirašytas vietiniame GPU padalinyje.

GPU rėmėsi V. Krasnickio vadovaujamos Gyvosios bažnyčios grupės stiprinimu, bandė atsikratyti Antonino per Gyvosios bažnyčios rankas. Krasnitskis buvo paskirtas Maskvos katedros - Kristaus Išganytojo katedros - rektoriumi. Norėdami tai padaryti, GPU turėjo išsklaidyti visą šventyklos dvasininkiją. VCU atleido tris kunigus ir vieną diakoną, likusieji perkelti į kitas vyskupijas.

Liepos 4 d., padedant GPU, Maskvos Trejybės komplekse įvyko „Gyvosios bažnyčios“ susirinkimas. Krasnickis susirinkusiems sakė, kad per tris ankstesnius Gyvosios bažnyčios grupės posėdžius buvo organizuotas Centro komitetas ir Maskvos Gyvosios bažnyčios komitetas, o dabar tie patys komitetai turėtų būti organizuojami visoje Rusijoje. Renovatoriai neslėpė, kad savo kūnus kuria pagal sovietinių ir partinių struktūrų įvaizdį ir panašumą, net pasiskolinę jų vardus. Liepos 4 d. posėdyje kunigas E. Belkovas, „norėdamas pabrėžti dviejų organizacijų – Gyvosios bažnyčios grupės ir visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto... esmę, sakė, kad šias organizacijas galima palyginti su tais organais bažnyčioje. sritis, kuri jau buvo sukurta civilinėje srityje - Centrinis komitetas, Rusijos komunistų partija ir Visos Rusijos centrinis vykdomasis komitetas " Vienas iš Gyvosios bažnyčios narių dar aiškiau paaiškino Belkovo mintį: „VCU yra oficialus aukščiausios bažnyčios valdžios organas, o Gyvosios bažnyčios grupė yra jos ideologinis įkvėpėjas“. Taigi VCU „gyvieji bažnytininkai“ paskyrė Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto vaidmenį - oficialiai aukščiausią sovietų organą, tačiau visiškai pavaldų partijos kontrolei. „Gyvieji bažnytininkai“ savo grupę matė bolševikų partijos – pagrindinės bažnyčios „vadovaujančios ir vadovaujančios“ jėgos – įvaizdyje. „Gyvosios bažnyčios“ centrinis komitetas - RKP CK imitacija (b); „Gyvosios bažnyčios“ CK prezidiumas panašus į RKP CK politbiurą (b). Krasnitskis, matyt, matė save kaip Centro komiteto prezidiumo vadovą pagrindinio partijos lyderio V.I. Leninas.

1922 metų rugpjūtį įvyko Gyvosios bažnyčios suvažiavimas. Kongresas buvo parengtas visiškai kontroliuojant GPU; vis dar saugomas FSB archyve paruošiamosios medžiagosį kongresą. Dieną prieš tai, rugpjūčio 3 d., buvo sušauktas parengiamasis posėdis iš „gyvos bažnyčios“ kunigų, kurie parengė darbotvarkę, kuri buvo parengta atsižvelgiant į Tučkovo nurodymus. 6 skyrius suvažiavime turėjo nemažai savo slaptųjų darbuotojų ir informatorių, todėl GPU turėjo galimybę nukreipti suvažiavimą jam reikalinga kryptimi. Pirmąją dieną suvažiavimo darbe dalyvavo 190 Gyvosios bažnyčios grupės narių iš 24 vyskupijų. Tučkovo teigimu, suvažiavime dalyvavo iki 200 delegatų. Suvažiavimas savo pirmininku išrinko V. Krasnickį, kuris pareikalavo, kad visi vyskupo Antonino (Granovskio) vadovaujami vienuoliai pasitrauktų. Tai buvo padaryta tam, kad vyskupai netrukdytų vykdyti Krasnickiui ir jo bendražygiams GPU pavestų užduočių. Rugpjūčio 8 dieną pradėta įgyvendinti GPU parengta programa: suvažiavime nuspręsta uždaryti visus vienuolynus, kurių tuo metu Rusijoje buvo likę daug, o vienuoliams rekomenduota tuoktis; iškėlė užduotį siekti patriarcho Tikhono teismo ir jo orumo atėmimo per pamaldas buvo uždrausta prisiminti; visi vyskupai-vienuoliai, kurie nepritarė renovacijai, buvo įsakyta pašalinti iš savo katedrų. Rugpjūčio 9 d. Liaudies komisarų tarybos pirmininkui V. I. buvo priimtas „Visos Rusijos Gyvosios bažnyčios dvasininkų suvažiavimo sveikinimas“. Leninas".

Priėmus šiuos radikalius sprendimus, Krasnickis leido vyskupams grįžti į kongresą; Be renovatorių įrengtų vyskupų, atvyko arkivyskupas Evdokimas (Meščerskis), vyskupas Vitalijus (Vvedenskis) ir kt. Tučkovas su pasitenkinimu pranešė vadovybei, kad visos rezoliucijos buvo priimtos vienbalsiai, o tik dėl patriarcho Tikhono teismo ir nušalinimo nuo jo teismų, trys iš 99 rinkėjų susilaikė. Remdamasis iš agentų gauta informacija, Tučkovas pranešė: „Kongreso kuluaruose kai kurie žymūs dalyviai, įskaitant Krasnickį, nuoširdžiai šnekasi, kad visi nutarimai yra nevaldomi valdžiai, bet iš tikrųjų mes nemokamai. Kai kurie mano, kad Krasnitskio elgesys yra dviprasmiškas ir stebisi jo nesuprantamu žaidimu. Kongresas tęsė darbą iki rugpjūčio 17 d. Buvo priimtas nutarimas, pagal kurį VCU dar iki Susirinkimo buvo įpareigota leisti vyskupais įšventinti susituokusius presbiterius, leisti antrąsias dvasininkų santuokas, leisti vienuoliams šventuosiuose ordinuose tuoktis nepašalinant savo rango. , leisti dvasininkams ir vyskupams tuoktis su našlėmis; Taip pat buvo panaikinti kai kurie kanoniniai santuokos apribojimai (ketvirtojo laipsnio giminystė), taip pat buvo leidžiamos santuokos tarp krikštatėvio ir motinos. E.A. Tučkovas savo pranešimuose aukščiausiai šalies vadovybei apie suvažiavimo eigą pažymėjo, kad kai kurie jo delegatai čia atvyko neblaivūs.

Apibendrindamas suvažiavimo darbą, Tučkovas pažymėjo: „Šis suvažiavimas įsuko dar gilesnį pleištą į pačioje pradžioje susidariusį bažnyčios plyšį ir visą savo darbą atliko kovos su Tichonščina dvasia, pasmerkė visą bažnyčios skaitiklį. -revoliuciją ir padėjo pagrindus organizaciniam centro ryšiui su vietovėmis ir šiek tiek „beveik susitariau prieš kunigams prisijungiant prie RKP“.

Suvažiavimas išrinko naują VCU iš 15 žmonių, iš kurių 14 buvo „Gyvieji bažnyčios nariai“, tik Antoninas (Granovskis) šiai grupei nepriklausė. Antoninui buvo suteiktas metropolito titulas, jis buvo paskirtas Maskvos vyskupijos administratoriumi titulu „Maskvos ir visos Rusijos metropolitas“. Tačiau iš tikrųjų jis neteko VCU pirmininko posto; Krasnickis pradėjo pasirašyti savo laiškus ir aplinkraščius kaip „VCU pirmininkas“.

Esant situacijai, kai nepavyko išvengti renovatorių stovyklos žlugimo, GPU nusprendė šį procesą organizuoti ir įforminti taip, kad tai būtų naudingiausia apsaugos pareigūnams. Anot Tučkovo, „tokiu būdu sukurtų renovatorių būklė privertė juos savo noru ar nesąmoningai griebtis savanoriško vieni kitų denonsavimo priemonių ir taip tapti GPU informatoriais, kuriais mes visapusiškai pasinaudojome... Begalinis atvirumas ir prasideda slapti oponentų denonsai, jie kaltina vieni kitus kontrrevoliucijoje, pradeda supriešinti tikinčiuosius, o kivirčai įgauna masinį pobūdį, buvo net atvejų, kai tas ar kitas kunigas nuslėpė savo nusikaltimą. draugas trejus ar ketverius metus, bet čia jis pasakė, kaip sakoma, viską geranoriškai“.

Atidžiai ištyręs, padedamas savo agentų, nuotaikas tarp Gyvosios bažnyčios kongreso delegatų, Tučkovas padarė išvadą, kad yra trys nedideli judėjimai: „Pirmasis, susidedantis iš Maskvos delegatų, kuriame atsižvelgiama į Krasnitskio grupės elgesį. būti per daug kairiu ir siekia saiko. Ši tendencija labiau tinka Antonino politikai. Antroji srovė, kurią daugiausia sudaro delegatai misionieriai, yra kanonų neliečiamumo požiūriu, o trečioji srovė yra į kairę nuo Krasnickio grupės, kuri užkerta kelią vyskupams valdyti ir reikalauja be ceremonijų. link jų. Atsižvelgiant į tai, kad šios trys srovės išryškėjo visai neseniai, sprendžiant klausimus apie vienuolystę ir bažnyčios valdymo formą, kol kas tiksliai nurodyti šioms srovėms vadovaujančius asmenis dar negalima, nes jie dar nėra aiškiai nustatyti. Ateityje šios tendencijos neabejotinai taps aiškesnės ir ryškesnės.

Iškart po kongreso pabaigos Tučkovas savo įvardytas tendencijas pradėjo formalizuoti į specialias renovacijos grupes. Antoninas gavo galimybę sukurti savo grupę „Bažnyčių atgimimo sąjunga“ (UCR) ir paskelbė apie jos įkūrimą rugpjūčio 20 d. Rugpjūčio 24 dieną posėdyje, kuriame dalyvavo 78 dvasininkijos atstovai ir 400 pasauliečių, buvo išrinktas Vyriausiosios rinkimų komisijos centrinis komitetas. „Atgimimo šalininkai“ rėmėsi pasauliečiais. Centrinių rinkimų sąjungos nuostatai savo uždavinį apibrėžė taip: „Sąjunga atmeta luomą baudžiavą ir luotinį „baltojo kunigo“ interesų patvirtinimą. Sąjunga stengiasi tobulinti bažnyčios tvarką vadovaudamasi šūkiu: viskas žmonėms ir nieko klasei, viskas bažnyčiai ir nieko kastai. Pats Antoninas teigė sukūręs savo grupę „kaip atsvarą Gyvajai bažnyčiai, kad nužudytų šį banditą Krasnickį, kuris išniro iš bedugnės“. Rugsėjo pradžioje Antoninui pavyko į VCU įvesti tris savo grupės narius. Jis išsiuntė laiškus vyskupams, prašydamas padėti jam ir „suorganizuoti tėvus į Atgimimą“.

Kairiiesiems radikalams buvo sukurta „Senovės apaštalų bažnyčios bendruomenių sąjunga“ (SODAC), kurios programa buvo atvirai antikanoninio pobūdžio ir apėmė „religinės moralės atnaujinimo“, vedusio vyskupo įvedimo reikalavimus. , „išsigimusių“ vienuolynų uždarymas, „krikščioniškojo socializmo“ idėjų įkūnijimas, lygiavertis dvasininkų ir pasauliečių teisių dalyvavimas tvarkant bendruomenių reikalus. Iš pradžių sąjungai vadovavo arkivyskupas Vdovinas ir pasaulietis A.I. Novikovas, kuris anksčiau buvo uolus „gyvas bažnyčios narys“. Ši grupė paskelbė, kad reikia peržiūrėti kanoninį ir dogminį Bažnyčios trigubumą. Ši grupė paskelbė ryžtingiausią kovą prieš „Tichonovščiną“.

Tučkovas savo vadovybei pranešė, kad šios grupės, kaip ir „Gyvoji bažnyčia“, buvo sukurtos jo pastangomis: „Buvo organizuotos naujos renovacijos grupės: „Senovės apaštalų bažnyčia“ ir „Bažnyčios atgimimo sąjunga“... Visos minėtos grupės buvo sukurta išskirtinai 6 d. [dalijimasis su OGPU per žvalgybos aparatą..."

Rugpjūčio 23 d. įvyko steigiamasis „Gyvosios bažnyčios“ grupės susirinkimas, kuris tęsė savo veiklą, dabar jau ne vienintelė, o tik viena iš renovatorių grupių, nors visi renovatoriai dažnai tęsdavo ir tebėra vadinami „Gyvaisiais bažnytininkais“. .

Schizmatikams vadovauti 1922 m. rugsėjį netgi buvo sukurta partinė Bažnyčios judėjimo komisija – Antireliginės komisijos pirmtakas. Pirmajame rugsėjo 27 d. posėdyje Bažnyčios sąjūdžio komisija, apsvarsčiusi klausimą „Dėl VKU klausimų“, nusprendė į šią struktūrą įtraukti „Metropolitą“ Evdokimą. Gana gerai žinomas hierarchas, bet kokiomis priemonėmis siekiantis bažnyčios valdžios ir susikompromitavęs per ryšius su moterimis, Evdokimas puikiai tiko atlikti užduotis, kurias jam iškėlė GPU. Buvo tęsiamas GPU rugsėjo pabaigoje žengtas kursas naujo Centrinės bažnyčios ir „Gyvosios bažnyčios“ suvienijimo link. Pagal priimtą sprendimą „stiprinti kairiosios srovės judėjimą“, E.A. Tučkovas išsiuntė į SODATS garsųjį renovatorių arkivyskupą A.I. Vvedenskis ir Centrinės rinkimų komisijos Petrogrado komitetas.

Rugsėjo 10 d. Kančios vienuolyne kilo skandalas: Antoninas atvirai pareiškė Krasnickiui: „Tarp mūsų nėra Kristaus“. Išsami informacija pateikta Jo Šventenybei šio vienuolyno abatės abatės Ninos patriarcho ataskaitoje ir vienuolyno nuodėmklausiui. Rugsėjo 9 ir 10 d. renovacijos vyskupai be kvietimo, grasindami uždaryti bažnyčią, jei nebus įleisti, atvyko į vienuolyną ir atliko dieviškąsias pamaldas bei konsekravo našlį arkivyskupą Chantsevą vyskupu vardu Ioannikiy. Rugsėjo 10 d., liturgijoje, „įvyko incidentas: arkivyskupas Krasnickis, šaukdamas „Mylėkime vieni kitus“, kreipėsi į vyskupą Antoniną bučinio ir eucharistinio pasveikinimo, vyskupas Antoninas garsiai pareiškė: „Tarp mūsų nėra Kristaus, “ ir nedavė bučinio. Krasnickis bandė užgesinti įvykį, maldaujamai kreipdamasis: „Jūsų Eminencija, Jūsų Eminencija“, bet Antoninas buvo atkaklus... Ilgoje kalboje per estafetės įteikimą Antoninas griežtai kritikavo „Gyvąją bažnyčią“ dėl baltųjų ir santuokos episkopato, grupės lyderius vadino žemo moralinio lygio žmonėmis, nesuprato aukos idėjos... Po šio pasisveikinimo Krasnickis pradėjo kalbėti, bet pertraukė kalbą, nes naujasis vyskupas per kalbą staiga išbalo ir nualpo; jis buvo nuvestas prie altoriaus ir su gydytojo pagalba atgaivintas“. Abatė rašė patriarchui, kad norint išvalyti šventyklą nuo renovacinio išniekinimo, „kas antrą dieną per Aistringosios Dievo Motinos šventę, po vandens pašventinimo, šventykla buvo apšlakstoma švęstu vandeniu...“.

Rugsėjo 12 val Epifanijos vienuolynas Antoninas subūrė 400 dvasininkų atstovų ir 1500 pasauliečių. Posėdyje VCU, atstovaujamam pirmininko „Metropolito“ Antonino, buvo paprašyta „pradėti VCU organizacinį darbą, kad būtų pasirengta greitam vietos tarybos sušaukimui“. Rugsėjo 22 d. Antoninas paliko VCU, o kitą dieną VCU, vadovaujamas Krasnickio, paskelbė apie visų jo pareigų atėmimą. Antoninas paskelbė apie antrojo VCU sukūrimą. Krasnitskis, dar kartą kreipęsis į GPU su prašymu išsiųsti Antoniną, gavo atsakymą, kuriame sakoma, kad „valdžia neturi nieko prieš Antoniną Granovskį ir visiškai neprieštarauja naujo, antrojo VCU organizavimui“. Rugsėjo mėnesį laikraščiuose pasirodė straipsniai, kuriuose buvo aštriai kritikuojama Gyvoji bažnyčia.

„Gyvoji bažnyčia“ buvo priversta reaguoti į dar dviejų renovatorių grupių susikūrimą ir atitinkamai savo pozicijų susilpnėjimą. Rugsėjo 29 d. laikraštis „Mokslas ir religija“ paskelbė pareiškimą „Iš grupės „Gyvoji bažnyčia“, kuriame šios grupės kritika laikraščiuose buvo pavadinta „akivaizdžiu nesusipratimu“. Grupės nariai pabrėžė, kad būtent „Gyvoji bažnyčia“ yra pagrindinė būsimos vietos tarybos organizatorė, kurią VCU numatė 1923 m. vasario 18 d. Buvo pasiūlyta bažnyčios reformos programa, kuri apėmė dogmatinius, kanoninius ir disciplininius Bažnyčios gyvenimo aspektus.

Remiantis GPU ataskaita, išsiųsta RKP(b) Centriniam komitetui, 1922 m. spalio mėn. „dėl pilietinių nesutarimų tarp stačiatikių dvasininkų ir visos Rusijos centrinės tarybos pertvarkymo pastarosios darbas susilpnėjo. reikšmingai. Susisiekimas su vietomis beveik visiškai nutrūko“.

Jau 1922 m. rugsėjį valdžia sužinojo, kad renovatorių susiskaldymas padeda stiprinti „tikhonovininkus“. Būtinybė greitai įveikti nesutarimus tarp „Gyvosios bažnyčios“ ir Vidurio Rytų bažnyčios buvo paminėta visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto pažymoje 1922 m. rugsėjo pabaigoje. Valdžia pradėjo organizuoti naują koordinavimo centrą visoms renovacijos grupėms.

Spalio 16 d. vykusiame VCU posėdyje vėl tapo pirmininku Antoninas (Granovskis), kuris gavo du pavaduotojus – VCU reikalų tvarkytoju tapo A. V. Krasnickis; . Antoninas dėl GPU spaudimo buvo priverstas atsisakyti tiesioginės opozicijos Gyvajai bažnyčiai. VCU nustatė vietos katedros rengimo kursą.

1922 m. spalio 31 d. Antireliginė komisija (ARK) prie RKP(b) Centrinio komiteto, įsteigta prieš pat RKP(b), nusprendė „tvirčiau statyti už Gyvosios bažnyčios grupę, sujungdama su ja kairiąją grupę“. SODATS grupė turėjo veikti kartu su „Gyvąja bažnyčia“, kurią taip pat pasodino GPU per savo informatorius ir seksotus. Taip pat buvo nuspręsta „sustiprinti kovą su tichonovizmu, kad ir kuo jis būtų išreikštas, nors ir pasipriešinimu VCU centre ir lokaliai“, taip pat „šoko jėga vykdyti Tichonovo vyskupų pašalinimą“. Daugelis vyskupų – SCV narių buvo represuoti kaip slapti „tikhonoviečiai“, tačiau pati sąjunga, vadovaujama Antonino, gyvavo ir toliau. 1923 m. gegužės 4 d. Krymo Autonominė Respublika nusprendė pripažinti SCV veiklos galimybę „tomis pačiomis teisėmis kaip ir „ZhTs“ ir SODAC.

Laikiną renovatorių sėkmę vietoje padiktavo didelė vietos valdžios parama. Į renovatorių gretas įstoję kunigai tai darė, kaip taisyklė, bijodami dėl savo gyvybės ir tarnybos, kurią gali prarasti. Tai visų pirma liudija dvasininkų laiškai, skirti patriarchui Tikhonui ir vyskupui Hilarionui (Troitskiui) 1923 m. vasarą. Taip kunigas Mitrofanas Elachkinas iš Maskvos gubernijos Klino apygardos 1923 metų liepos 13 dieną rašė: „Vasario mėnesį iš dekano gavau anketą ir paklaustas, kas bus, jei jos neužpildysiu, atsakė: gal. jie atims Šv. miros ir antiminų. Ką reikėjo daryti? Nusprendžiau užpildyti anketą. Pasekmės aiškios. Užpildymas sukėlė paklusnumą, dėl kurio aš priėmiau bigaminį diakoną kaip man paskirtą VCU. Parapijiečių prašymu vyskupas skyrė atlygį už 33 tarnybos metus - krūtinės kryžių, bet aš pats jo neužsidėjau...“

1922 m. rudenį-žiemą GPU suėmė beveik visus vyskupus ir daug kunigų, kurie nepalaikė VCU. Daugelis vietos dvasininkų atstovų, bijodami represijų, pareiškė palaikantys naująjį VCU, tačiau žmonės tvirtai pasisakė už „senąją Bažnyčią“. Gyventojai „už nereikšmingos mažumos stovėjo ir pasisako už stačiatikių patriarchalinės bažnyčios vientisumą. Dvasininkai, priešingai, visi pateko į Šventojo Sinodo įtaką“, – 1923 metais rašė Stavropolio ir Kaukazo vyskupas Innokenty.

Pagrindinis ARC ir GPU nerimą keliantis klausimas buvo klausimas, susijęs su pasirengimu vietos tarybai, kurioje buvo planuojamas galutinis „tikhonizmo“ pralaimėjimas. Užduotis surengti tarybą „siekiant išrinkti naują Sinodą ir patriarchą“ GPU buvo nustatyta dar 1922 m. kovo mėn. 1922 m. lapkričio 28 d. ARC susirūpino ieškant lėšų „VCU atlikti parengiamąjį darbą“.

kovo 1 d. E.A. Tučkovas katedros programą suformulavo E. Jaroslavskiui adresuotame raštelyje, kuris buvo išsiųstas Politbiuro nariams. Jis pažymėjo, kad visiškas VCU panaikinimas yra nepageidautinas dėl to, kad tai gerokai susilpnins renovacijos judėjimą, tačiau, nepaisant to, Tučkovas manė, kad „šis momentas yra labai patogus tai atlikti, nes atsakingi kunigai mūsų rankos“. Taigi turėjo būti išsaugotas centrinis renovacijos valdymo organas (Tučkovas jį vadina „biuru“) ir jo vietiniai organai. 1923 m. kovo 2 d. arkivyskupas A. Vvedenskis parašė Tučkovui skirtą raštelį „Dėl Rusijos bažnyčios valdymo organizavimo“. Vvedenskis pasiūlė išlaikyti VCU „bent vienerius metus iki kitos tarybos“. Būsimoji taryba, jo nuomone, „neturėtų lemti pertraukos tarp trijų renovatorių grupių... Būtina laikinai išlaikyti formalią vienybę“. Tam tikri renovacijos laimėjimai tapo įmanomi tik 1922 m. spalį sukūrus vieningą VCU, po kurio įgalioti VCU atstovai pradėjo vykdyti renovacijos revoliucijas vietoje.

1923 metų kovo 8 dieną šis klausimas buvo svarstomas Politbiuro posėdyje. Buvo nuspręsta „pripažinti būtinybę toliau egzistuoti VCU“, kurios teisės „gana lanksčia forma“ turėtų būti išsaugotos būsimoje vietos taryboje. Ši formuluotė atitiko Tučkovo pasiūlymą, pagal kurį VCU turėtų pakeisti savo organizaciją, kad atitiktų 1918 m. dekretą. 1923 m. kovo 22 d. pranešime Politbiurui N.N. Popovas atkreipė dėmesį, kad VCU, perrinktą vietos taryboje, gali būti įregistruota valdžios institucijų pagal ARC patvirtintą religinių bendrijų registravimo tvarką, „išlaikant privalomas ir baudžiamąsias teises žemesnių bažnyčios organų atžvilgiu“, ir atstovauja valdžiai „galingą priemonę daryti įtaką bažnyčios politikai“. 1923 m. kovo 27 d. ARK priėmė sprendimą dėl naujosios VKU sudėties: „VKS sudėtis turėtų būti palikta kaip koalicija, tai yra, susidedanti iš skirtingų bažnytinių grupių... taryba neturėtų rinkti pirmininko. VKU, bet renka VKU, kuri po tarybos išrinks pirmininką. Krasnitskis buvo paskirtas katedros pirmininku.

1923 m. balandžio 21 d. Politbiuras, F.E. Dzeržinskis nusprendė atidėti patriarcho Tikhono teismą. Balandžio 24 dieną ARC pirmininkas E. Jaroslavskis pasiūlė šiuo klausimu neatidėti renovacinės katedros atidarymo ir „imtis priemonių, kad katedra pasisakytų smerkianti Tichono kontrrevoliucinę veiklą. “

« Vietinė taryba Rusijos stačiatikių bažnyčia“ savo veiklą Kristaus Išganytojo katedroje pradėjo 1923 m. balandžio 29 d. Pasak E.A. Tučkovo, į katedrą atvyko apie 500 delegatų, tarp jų 67 vyskupai, „dauguma jų buvo Tichono pasišventimas“. Susirinkimo „Aktuose“ buvo paskelbtas 66 vyskupų sąrašas. Į MDA bibliotekoje saugomų katedros biuletenių leidimą buvo įtrauktas ranka rašytas 67 vyskupų sąrašas (įskaitant Aleksandrą Vvedenskį).

E.A. Tučkovas, padedamas savo agentų, visiškai kontroliavo katedros eigą, apie kurią išdidžiai rašė: „Mes turėjome iki 50% savo žinių katedroje ir galėjome pasukti katedrą bet kuria kryptimi“. Todėl katedros pirmininku buvo išrinktas „Sibiro metropolitas“ Piotras Blinovas, o garbės pirmininkas „metropolitas“ Antoninas (Granovskis). Krasnitskis buvo aiškiai nepatenkintas šiuo sprendimu, situacija galėjo baigtis atvira pertrauka.

1923 m. gegužės 4 d. ši problema buvo aptarta ARC. Vienintelis svarstytas klausimas buvo E. A. pranešimas. Tuchkovas „Apie katedros darbų eigą“. Komisijos sprendime rašoma: „Atsižvelgiant į tai, kad Krasnickis dėl savo autoriteto nuosmukio didžiojoje katedros dalyje gali bandyti sukelti skandalą katedroje, siekdamas diskredituoti katedros pirmininką Blinovą, pavesti draugui Tučkovui. imtis priemonių šiam reiškiniui pašalinti ir įtraukti Krasnickį į aktyvų koordinuotą katedros darbą“. Kaip sumaniai Tučkovas, padedamas informatorių ir slaptųjų darbuotojų, manipuliavo katedra, rodo atvejis, kai buvo priimtas sprendimas įšventinti arkivyskupą Aleksandrą Vvedenskį Krutitskio arkivyskupu. Katedros pirmininkas Piotras Blinovas be išankstinių diskusijų pateikė Vvedenskio klausimą balsavimui, po kurio iškart posėdį uždarė. Lygiai taip pat kategoriškai Piotras Blinovas elgėsi ir kitais atvejais: kai Volynės vyskupas Leonty (Matusevičius) bandė prieštarauti vedusio vyskupo įvedimui, Blinovas atėmė iš jo žodį.

Pagrindinis tarybos sprendimas, valdžios požiūriu, buvo paskelbti, kad patriarchas Tikhonas „atėmė orumą ir vienuolystę ir grįžo į primityvią pasaulietinę padėtį“. Tuo pačiu metu buvo kreiptasi į GPU su prašymu leisti tarybos delegacijai aplankyti patriarchą Tikhoną, kad būtų paskelbtas sprendimas jį atšaukti. Gegužės 7 dieną patriarcho A.V. bylos pirmininkas. Galkinas kreipėsi į GPU vidaus kalėjimo komendantą su prašymu leisti katedros delegacijai susitikti su patriarchu. Tačiau tarybos delegacijai buvo leista pamatyti patriarchą ne kalėjime, o Donskojaus vienuolyne, kur jis buvo vežamas išvakarėse, kad suprastų, jog į kalėjimą jis nebus grąžintas, jei sutiks su netikra taryba. Pas patriarchą atvykusiai aštuonių žmonių delegacijai vadovavo netikras metropolitas Petras Blinovas. Renovatoriai perskaitė tarybos sprendimą nušalinti patriarchą ir reikalauja, kad jis pasirašytų, kad yra susipažinęs su juo. Patriarchas atkreipė dėmesį į nekanoninį tarybos sprendimo pobūdį, nes nebuvo kviečiamas į jos posėdžius. Renovacijos šalininkai pareikalavo, kad patriarchas nusirengtų vienuoliškus drabužius, o patriarchas to atsisakė.

Renovacijos taryba taip pat įteisino vedybinį vyskupą, antrąją dvasininkų santuoką, šventųjų relikvijų naikinimą. Taryba paskelbė apie perėjimą prie Grigaliaus kalendoriaus (naujo stiliaus). Šis klausimas buvo išspręstas 1923 m. kovo 6 d. ARC posėdyje, kuriame buvo nuspręsta: „Senojo stiliaus panaikinimas ir jo pakeitimas nauju turėtų būti atliekamas vietos taryboje“. Naujo stiliaus įvedimą valdžia planavo kaip veiksmingą priemonę sunaikinti stačiatikių bažnyčią griaunant jos tradicijas.

Tai, kad katedra buvo lėlė GPU rankose, buvo gerai žinoma gana plačiuose visuomenės sluoksniuose. Viename iš SO GPU 6-ojo skyriaus pranešimų „Apie gyventojų nuotaikas, susijusius su artėjančiu Tikhono procesu“ buvo rašoma: „Daugumos požiūris į tarybą yra smarkiai neigiamas. Antoninas, Krasnickis, Vvedenskis ir Piotras Blinovas laikomi paklusniais GPU agentais. Toje pačioje santraukoje teigiama, kad „tikintieji (nerenovatoriai) ketina, jei gyvi bažnyčios kunigai įleidžiami į visas bažnyčias, ne lankytis bažnyčiose, o švęsti pamaldas, dalyvaujant nerenovuojantiems kunigams privačiuose butuose“. Taryba sulaukė aštraus neigiamo daugumos tikinčiųjų įvertinimo. Taigi Lipecko miesto tikintieji rašė patriarchui Tichonui: taryba „nubrėžė tikinčiųjų sąmonėje lemiamą ribą tarp tiesos ir melo, patvirtino mus, kurie ilgą laiką nebuvo simpatizuojantys jos skelbtam bažnyčios atnaujinimo judėjimui. , įsirėžė į širdį ir privertė tuos, kurie su tuo susiję, atsitraukti. 1923 m. birželio 28 d. rašte „Dėl bažnyčios atnaujinimo sąjūdžio, susijusio su Jo Šventenybės patriarcho Tichono išlaisvinimu“ taryba vertinama taip: „1923 m. Bažnyčios tarybos sušaukimas vyko neobjektyviai, spaudžiant. Priešsuvažiavimuose ir dekanų susirinkimuose oficialiai buvo teigiama, kad susirinkimų deputatais ir katedros nariais gali būti tik renovacijos judėjimui prijaučiantys asmenys, užsiregistravę vienos ar kitos renovatorių grupės nariais. Buvo imtasi visokių poveikio priemonių... Taip sušaukta 1923 m. taryba negali būti laikoma vietine Stačiatikių bažnyčios taryba“.

1923 m. birželį Politbiuras ir Antireliginė komisija nusprendė paleisti patriarchą Tikhoną. Supratusi, kad patriarcho paleidimas bus nemalonus „staigmena“ renovatoriams ir gali pakenkti jų pozicijai, valdžia ėmė stiprinti renovacijos judėjimą – Šventojo Sinodo kūrimą. Birželio 22 d. Maskvos vyskupijos administracija atleido Antoniną ir atėmė iš jo „Maskvos metropolito“ laipsnį, o birželio 24 d.

Birželio 27 d. iš kalėjimo buvo paleistas patriarchas Tikhonas, o tuo pačiu metu buvo paleistas vyskupas Hilarionas (Troickis), kurio kovai su renovacija bus skirta kitam mūsų rašiniui.

Dešimtajame dešimtmetyje į religinę leksiką pateko naujas žodis, su kuriuo anksčiau tikriausiai buvo susipažinę tik bažnyčios istorikai. Atnaujintojai.

Jei istorikui už šio žodžio slypi tam tikra bažnytinio gyvenimo organizacija, įkvėpta sovietų valdžios XX amžiaus pradžioje, tai naujausioje bažnyčios istorijažodis „renovacija“ („naujoji renovacija“, „neorenovacija“) nuo pat pradžių buvo vartojamas ne kaip istorinė tikrovė, o kaip menkinantis epitetas. Pirmasis „naujasis renovatorius“ buvo paskelbtas apie. Georgijus Kočetkovas, plačiosiose masėse žinomas visų pirma kaip dieviškų tarnybų atlikimo šiuolaikine rusų kalba ideologas.

Laikui bėgant žodis „renovatoriai“ pradėtas vartoti daug platesne prasme. Pavyzdžiui, Kadašio Kristaus Prisikėlimo bažnyčios svetainėje skaitome: „dabar, laikų pabaigoje, įsigaliojo visų erezijų erezija – visuotinis neorenovacija.

Keletą ankstesnių šimtmečių masonai, šie šėtono sargybiniai, visame pasaulyje ir ypač Rusijoje, kaip stačiatikybės tvirtovė, paruošė dirvą šiai archerezijai. Jų tikslas buvo, kad pats žmonių gyvenimo būdas taptų tarsi natūraliu fonu, patogiu rėmu naujai erezijai. Naujasis stilius, neorenovacija kaip gyvenimo būdas, apima tabako rūkymą, priešingos lyties drabužių dėvėjimą ir elgesio modelius, pavyzdžiui, sėdėjimą sukryžiavus kojas ir demono palaidūno poza. (apytiksliai autorius – ???), bučiuoti moters ranką ir pan.

Be to, jei dar visai neseniai žodis „renovacija“ buvo vartojamas tik bažnytinėje polemikoje, tai dabar jis praplėtė bendrą bažnytinę poziciją išreiškiančiųjų žodyną. Taip, kun. Vsevolodas Čaplinas neseniai pasakė: „Neatmetu, kad dabar susiduriame su naujo renovacijos judėjimo atsiradimu. Laikas parodys, kiek rimtas šis judėjimas bus. Nematau didelės problemos net tame, kad šis judėjimas gali kažkaip susiformuoti organizaciškai, gal net ieškos alternatyvių savo religingumo suvokimo būdų, kaip ir buvęs vyskupas Diomedas rado sau alternatyvų kelią... Ne. , ponai, ateitis „Ateitis priklauso ne neorenovatoriams, ateitis priklauso Susirinkusiam Bažnyčios balsui, kuris mąsto kitaip, nei galvoja neorenovatoriai“.

Atsižvelgiant į tai, kad sąvoka „renovacija“ įgauna vis platesnę prasmę, man atrodo, kad laikas kelti klausimą: ar teisinga vartoti šį žodį šiuolaikinio bažnyčios gyvenimo atžvilgiu? Jei taip, kas gali būti laikomas 20–30-ųjų renovatorių ideologijos tęsėju?

Išsami renovacijos skilimo istorija nepatenka į internetinio publikavimo sritį. Atkreipkime skaitytojo dėmesį tik į patį svarbiausią dalyką. Akivaizdu, kad renovacinės schizmos esmė nebuvo konkretus požiūris į liturginio ir parapijos gyvenimo klausimus. Priešingai, idėją atnaujinti liturginį gyvenimą renovatoriai pavogė iš tų, kurie laikui bėgant tapo nesutaikomais priešais.

Paimkime kaip pavyzdį šventąjį ir nuodėmklausį Agatangelą iš Jaroslavlio.

Būtent jis tapo uoliu renovatorių smerkėju, už ką sumokėjo laisve. Tačiau būtent jis, būdamas Rygos soste, tapo vienu iš liturginių reformų šauklių, jų įgyvendinimo „be varginančios trukmės ir monotoniškų pasikartojimų“.

Atsiverskime 1905 metų lapkričio 15 dienos Rygos vyskupijos žinios 22-ąjį numerį ir perskaitykime vyskupijos tarybos nutarimus:

„Per Vėlines: praleiskite ypatingą litaniją, nes dažnai švenčiamoje litanijoje meldžiamasi tomis pačiomis maldomis, juolab kad ta pati litanija sakoma per Matinius; Garsiai perskaitykite adoracijos maldą. ... Matinuose: praleiskite didžiąsias, peticines ir visas mažas litanijas ant kanono ir tarp katizmų, palikdami mažas litanijas ant kathizmos ir 9-osios kanono giesmės... Liturgijoje: ... Kunigas garsiai skaito slaptą maldą prieš Evangeliją. Evangelija skaitoma veidu į žmones, tas pats visą naktį budėjimas. Išleisk katechumenų litaniją... Karališkosios durys lieka atviros iki cherubų giesmės, tada užsidaro iki „Tikiu“ skaitymo ir vėl atidaromos, kol dvasininkai priims komuniją. Iš tikinčiųjų liturgijos maldų garsiai perskaitykite: „Su šiomis palaimintomis galiomis ir mes“ bei „tarsi komunikabilumas“... Kalbant apie skaitymą, katedra pripažino sprendimą, esant galimybei, visiškai vengti chorinio skaitymo ir perkelti jį į bažnyčios vidurį“. Be to, katedra priėmė daugybę priemonių, skatinančių viešą giedojimą pamaldų metu.

Galima tik įsivaizduoti, koks ažiotažas kiltų, jei vyskupijos taryba šiandien priimtų panašius sprendimus. Tai nebūtų buvę įmanoma be šio straipsnio pavadinime esančios etiketės. Tačiau kas išdrįs šventąjį Agatangelą pavadinti renovuotoju?

Taigi renovacija pirmiausia buvo valstybės projektas, tam tikra Bažnyčios ir valstybės santykių schema. Ši schema reiškė ne bendrą valstybės ir Bažnyčios darbą bendram labui, o idėjinę Bažnyčios tarnystę bedieviškai valstybei. Deja, šiuolaikiniai bažnyčios polemikai dažnai pamiršta, kad „ reformų veikla Renovatoriai buvo tik priedanga savo autentiškumui, įkvėptam ateistinės religinės galios. politine veikla, kuria siekiama sugriauti kanoninę Rusijos bažnytinio gyvenimo vienybę ir paversti Bažnyčią komunistinio režimo propagandos įrankiu“ (arch. Georgijus Mitrofanovas).

Taigi, jei norime pamatyti, ar „Raudonoji bažnyčia“ (taip buvo vadinamas renovacija) šiuolaikiniame bažnytiniame gyvenime išdygo savo destruktyvius ūglius, atsakymo į klausimą reikėtų ieškoti ne liturginės kalbos, leistinos kathizmos santrumpos, sferoje. ir kt., bet bažnytinių ir valstybės santykių sferoje.

Paradoksalu, bet prosovietinį renovacijos šalininkų patosą šiandien galima aptikti būtent tarp tų dvasininkijos atstovų, kurie patys mėgsta šia etikete apkaltinti savo oponentus. Taigi vienas iš Maskvos kunigų, neseniai pareiškęs, kad „pagrindinis pavojus Bažnyčiai yra neorenovacija“, įvairiuose leidiniuose rašė:

„Sovietinis laikotarpis buvo ne tik Rusijos istorijos tąsa, bet ir buvo naudingas Rusijai ir Rusijos žmonėms. Sovietmečiu vyko žmonių moralinis tobulėjimas, kuris suteikė jėgų sėkmingai pasipriešinti išorės priešui.

„Soviet yra rusų kalbos tąsa... Rusiška ir sovietinė yra neatskiriamos“.

Esu įsitikinęs, kad Granovskis, Vvedenskis ir kiti „raudonosios bažnyčios“ ideologai, pamatę rus. Ortodoksų kunigas, girdamas naują valstybės darinį, pastatytą ant istorinės stačiatikių Rusijos griuvėsių kaip komunistinio eksperimento poligoną ir pasaulinės revoliucijos detonatorių, džiaugtųsi. Juk būtent besąlygiška ištikimybė sovietų valdžiai tapo koziriu, kurio dėka renovatoriams tam tikrame etape pavyko pasiekti absoliutų skaitinį pranašumą prieš patriarchalinę bažnyčią. Išgirdę to paties kunigo žodžius, kad „Stalino veiksmai buvo visiškai pagrįsti ir, deja, vieninteliai įmanomi, nes reikėjo sustabdyti bet kokios revoliucijos sukeltą anarchinį siautulį“, jie tikriausiai būtų visiškai apsidžiaugę. Juk būtent šie „veiksmai“ iki 30-ųjų pabaigos sunaikino beveik visus renovacijos skilimo priešininkus, tačiau neaplenkdami ir pačių renovatorių.

Esmė, aišku, ne vienas sovietmečiu nostalgiškas klebonas, o vizija naudos Bažnyčia tik tiek, kiek ji naudinga valstybei, stačiatikybės kaip politinės atramos įvaizdyje. 1920 m. mainais už besąlygišką politinį lojalumą renovacijos specialistai iš valstybės gavo naudą ir pranašumus prieš kitus religinės srities veikėjus. Tačiau kaip baigėsi istorija apie pasauliečius ir dvasininkus, kurie atsisakė dirbti renovacijos šalininkų tandeme su bedieviška imperija? Jo Šventenybės Patriarcho žodžiai, kad šiandien „visi mėgaujamės laisve – tokios, kokios nebuvo per visą Rusijos bažnyčios istoriją... Ši laisvė mums duota kaip savotiškas atokvėpis – turime būti pasiruošę. faktas, kad kažkas gali pasikeisti ateityje“, gali pasirodyti pranašiška. Ir man nuoširdžiai gaila tų, kuriuos nunešė diskusija apie laikrodžius ir nanodulkes, bet nekreipė dėmesio į šiuos žodžius.

Tačiau viskas gerai ir liūdėti nėra dėl ko. Šiandien yra šventė – Kristus įžengia į Jeruzalę kaip Izraelio karalius. Visi laimingi, ir niekas dar negalvoja, kad Kristus, pasirodęs niekam tikęs valstybingumo atkūrimui, bus apleistas, išspjautas, sumuštas ir nužudytas.

„Palaimintas Karalius, kuris ateina Viešpaties vardu! ramybė danguje ir šlovė aukštybėse!

Straipsnis iš enciklopedijos „Medis“: svetainė

Atnaujinimas- opozicinis judėjimas Rusijos stačiatikybėje porevoliuciniu laikotarpiu, dėl kurio įvyko laikinas skilimas. Jį įkvėpė ir kurį laiką aktyviai palaikė bolševikų vyriausybė, siekdama sunaikinti kanoninę „Tikhon“ bažnyčią.

GPU slaptojo skyriaus 6-ojo skyriaus viršininkas E. Tučkovas gruodžio 30 d.

„Prieš penkis mėnesius mūsų darbo pagrindui kovojant su dvasininkija buvo iškeltas uždavinys: „kova prieš Tichono reakcingą dvasininkiją“ ir, žinoma, pirmiausia su aukščiausiais hierarchais... Atlikti šį uždavinį. , buvo suformuota grupė, vadinamoji „Gyvoji bažnyčia“, kurią daugiausia sudarė baltieji kunigai, kuri leido ginčytis tarp kunigų ir vyskupų, panašiai kaip kareiviai ir generolai... Atlikus šią užduotį... prasideda Bažnyčios vienybės paralyžius, kuris neabejotinai turėtų įvykti Susirinkime, t. .

Tačiau renovacija nesulaukė didelio žmonių palaikymo. Metų pradžioje paleistas į laisvę patriarchas Tichonas, kuris ragino tikinčiuosius laikytis griežto lojalumo sovietų valdžiai, renovacionizmas išgyveno ūmią krizę ir prarado nemažą dalį savo šalininkų.

Renovacionizmas sulaukė didelio pripažinimo iš Konstantinopolio patriarchato, kuris kemalistinės Turkijos sąlygomis siekė pagerinti santykius su Sovietų Rusija. Aktyviai diskutuota apie pasirengimą „Panortodoksų Tarybai“, kurioje Rusijos bažnyčiai turėjo atstovauti renovatoriai.

Naudotos medžiagos

• http://www.religio.ru/lecsicon/14/70.html Riazanės miesto Trejybės vienuolynas Bažnyčios persekiojimo laikotarpiu // Riazanės bažnyčios biuletenis, 2010, Nr. 02-03, p. 70.

Apie stačiatikių bažnyčios sunkumus m sovietmetis daug pasakyta. Kas ten - tai tik ji daugelį metų nepripažino ateistinės valstybės. Tačiau ne visi krikščionys nepatiko valdžiai.

Vyko renovacijos judėjimas – beveik vienintelis religinis judėjimas, patvirtintas sovietų valdžios. Kaip apskritai atsirado Rusijos stačiatikių bažnyčios renovatoriai ir kuo jie vadovavosi? Pakalbėkime apie juos šiame straipsnyje.

Renovacija yra judėjimas prieš patriarchatą ortodoksijoje

šiais metais Rusijos bažnyčioje kilo naujas judėjimas – renovacija

Renovacija stačiatikybėje yra judėjimas, oficialiai iškilęs Rusijos bažnyčioje 1917 m., nors tam buvo prielaidų anksčiau. Pagrindinis skiriamasis bruožas – noras atsikratyti senų pamatų, reformuoti stačiatikių bažnyčią, atnaujinti religiją remiantis savo idėjomis.

Neįmanoma vienareikšmiškai pasakyti, kas yra stačiatikybės renovatoriai. Priežastis ta, kad tokiais jie tapo dėl įvairių priežasčių. Renovatorius vienijo vienas tikslas – nuversti patriarchatą. Jie taip pat pasisakė už glaudų bendradarbiavimą su sovietų valdžia. Bet ką be to daryti – kiekvienas įsivaizdavo savaip.

• kai kurie kalbėjo apie liturginių tradicijų pokyčių būtinybę.
• kiti galvojo apie galimybę suvienyti visas religijas.

Išsakytos ir kitos idėjos. Kiek žmonių, tiek motyvų. Ir jokio susitarimo.

Dėl to naudos gavo tik pagrindiniai renovacijos judėjimo iniciatoriai – bolševikų valdžios atstovai. Jiems buvo svarbu vykdyti antibažnytinę politiką, todėl renovatoriams buvo suteikta visapusiška parama.

Ateistinei bolševikų galiai daugiausia naudos iš renovacijos

Taigi bolševikų valdžia Rusijos stačiatikių bažnyčioje išprovokavo renovacinę schizmą.

Žinoma, naujoji valdžia neketino suteikti renovatoriams pakankamai laisvės ir laisvės. Jiems buvo tiesiog patogu kurį laiką laikyti savotišką „kišeninę“ religiją ant trumpo pavadėlio, kuri iš vidaus sunaikintų Rusijos stačiatikių bažnyčią.

Renovatorių vadovas - Aleksandras Vvedenskis: nepaprastas, bet ambicingas kunigas

Sovietų valdžiai net nereikėjo nieko sugalvoti, nes jau turėjo galvoje kunigus, kurie buvo nepatenkinti esama Bažnyčios padėtimi. Pagrindinis schizmos ideologas buvo kunigas Aleksandras Vvedenskis.

Nepaisant to, kad jis vaidino neigiamą vaidmenį stačiatikių bažnyčios istorijoje, turime atiduoti jam savo pareigas – jis buvo puikus žmogus. Štai įdomūs faktai apie jo asmenybę:

• protingas ir charizmatiškas;
• puikus garsiakalbis;
• talentingas aktorius, galintis nugalėti;
• šešių diplomų turėtojas aukštasis išsilavinimas.

Aleksandras Vvedenskis galėjo cituoti ištisus puslapius užsienio kalbomis. Tačiau amžininkai pastebėjo, kad šis kunigas kenčia nuo ambicijų.

Jis buvo radikaliai nusistatęs prieš patriarchatą, nors su savo šalininkais buvo mažumoje. Kartą jis savo dienoraštyje rašė:

Aleksandras Vvedenskis

Bažnyčios vadovas

„Išrinkus patriarchą, galima likti Bažnyčioje tik tam, kad patriarchatas būtų sugriautas iš vidaus“

Vvedenskis nėra vienintelis patriarchato priešininkas, jis turėjo pakankamai šalininkų tarp dvasininkų. Tačiau renovatoriai neskubėjo kurti skilimo. Kas žino, kokia būtų visos istorijos raida, jei bolševikų valdžia nebūtų įsikišusi.

Renovacija sustiprėjo 1922 m. ir užkariavo daug tradicinės dvasininkijos atstovų.

1922 m. gegužės 12 d. GPU pareigūnai atvedė Vvedenskį ir renovacijos šalininkus pas suimtą patriarchą Tikhoną, kad jie galėtų įtikinti jį laikinai atsisakyti savo įgaliojimų. Idėja buvo sėkminga. O jau gegužės 15 dieną sąmokslininkai įsteigė Aukščiausiąją bažnyčios administraciją, kurią sudarė tik renovacijos šalininkai.

Patriarchas Tichonas (pasaulyje Vasilijus Ivanovičius Belavinas) gimė 1865 m. sausio 19 d. Toropeco mieste, Pskovo gubernijoje, kunigo šeimoje.

Atkūrus Petro I panaikintą patriarchatą, 1917 m. lapkričio 5 d. į patriarchalinį sostą buvo išrinktas Maskvos ir Kolomnos metropolitas Tichonas, kuris tapo kelio, kuriuo Rusijos bažnyčia buvo pašaukta eiti naujomis sunkiomis sąlygomis, šaukliu.

Patriarchas Tikhonas buvo aršus renovatorių priešininkas, dėl kurio buvo persekiojamas ir suimtas. Vėliau paleistas.

Sovietų valdžia aktyviai rėmė renovacijos struktūras. Šiuo tikslu ji visur siuntė atitinkamus įsakymus. Aukštesnioji dvasininkija, spaudžiama, bandė priversti juos pripažinti Aukščiausiosios bažnyčios administracijos valdžią.

Tarp pasirašiusiųjų, kad VCU yra vienintelė bažnyčios valdžia:

• Metropolitas Sergijus (Stragorodskis);
• arkivyskupas Evdokimas (Meščerskis);
• arkivyskupas Serafimas (Meščeriakovas);
• Vyskupas Makarijus (Znamenskis).

Tai davė impulsą tolesniam renovacijos plitimui. Iki 1922 metų pabaigos 20 tūkst stačiatikių bažnyčios iš 30 užėmė renovacijos atstovai. Tam pasipriešinę kunigai buvo suimti ir ištremti.

Netgi Konstantinopolio patriarchas buvo suklaidintas ir įtikintas pripažinti atliekamų veiksmų teisėtumą. Jis taip pat privertė kitus Rytų bažnyčios sekti tavo pavyzdžiu.

Aleksandras Vvedenskis tapo metropolitu ir nuolatiniu renovacijos lyderiu.

Per ateinančius penkerius metus renovacinė ortodoksų bažnyčia yra vienintelė religinė organizacija, kuris buvo pripažintas Sovietų Sąjungos teritorijoje.

Renovacija neturėjo vienos idėjos ir greitai suskilo į mažas organizacijas

Tačiau nereikėtų pervertinti renovacijos sėkmės. Atnaujintos krikščionybės likimas bolševikams nelabai rūpėjo. Požiūris į dvasininkus liko niekinantis. Ateistai karikatūrose tyčiojosi iš „kunigų“. Naujoji Bažnyčia jau atliko savo vaidmenį, o valdžia nebuvo labai susirūpinusi dėl tolimesnio jos likimo.

Vidinių problemų kilo ir viduje nauja bažnyčia. Kiekvienas turėjo ne tik savų priežasčių, kodėl Bažnyčioje kilo renovacijos sąjūdžiai, bet ir išsiskyrė požiūriai, kaip elgtis toliau.

Nesutarimai pasiekė tokį mastą, kad kitos religinės organizacijos pradėjo atsiskirti nuo renovatorių:

• bažnyčios atgimimo sąjunga;
• Senovės Apaštalų Bažnyčios bendruomenių sąjunga.

Ir visa tai jau 1922 metų rugpjūtį! Išsilavinusios struktūros pradėjo tarpusavyje kovoti dėl įtakos. Gali būti, kad pats GPU išprovokavo šias pilietines nesantaikas. Juk bolševikai niekada nereiškė ketinimo leisti kokiam nors religiniam judėjimui toliau taikiai veikti Sovietų Sąjungos teritorijoje.

Renovacija buvo suskaidyta į mažas organizacijas.

Antrosios vietos visos Rusijos tarybos renovatorių naujovės sukrėtė jos poziciją

šių metų balandį įvyko Antroji Vietinė visos Rusijos taryba, kuri tapo pirmuoju renovuotoju

Jame renovatoriai nusprendė nušalinti patriarchą Tikhoną. Taip pat buvo atlikti šie pakeitimai:

• buvo panaikintas patriarchatas;
• priimtas nutarimas paremti sovietų valdžią;
• bažnyčia perėjo prie Grigaliaus kalendoriaus;
• įteisinta antroji dvasininkų santuoka;
• vienuolynai buvo uždaryti;
• susituokę ir celibatą turintys vyskupai pradėti laikyti lygiaverčiais;
• aukščiausia bažnyčios administracija buvo pertvarkyta į Aukščiausiąją bažnyčios tarybą;
• Sremski Karlovci susirinkimo dalyviai buvo ekskomunikuoti iš bažnyčios.

Sremski Karlovci katedra taip pat žinoma kaip Pirmoji visos diasporos taryba.

Jis buvo organizuotas 1921 m., Baltųjų judėjimui pralaimėjus pilietinį karą.

Daugiausia tai buvo politinis įvykis, kuriame skambėjo raginimai pasaulio galioms nuversti naująjį režimą, siekiant atkurti ankstesnę valdžią Rusijos žemėse.

Šie sprendimai nepadėjo sustiprinti renovatorių pozicijų tarp tikinčiųjų. Naujos vadovybės kursas nuvylė vis daugiau žmonių ir sukėlė valdančiosios dvasininkijos kritiką. Pavyzdžiui, archimandritas Palladius (Sherstennikovas) atkreipė dėmesį į šiuos neigiamus naujosios bažnyčios politikos aspektus:

Paladis (Sherstennikovas)

Archimandritas

„Būdavo aukštas rangas metropolitas buvo atiduotas tik už ypatingas paslaugas Bažnyčiai, vyskupo mitros puošė vos kelių, pačių verčiausių, galvas, o metropolitų kunigų buvo dar mažiau, bet dabar pažiūrėkite, kokius nuopelnus renovatoriai jiems skyrė baltalankiai. nesuskaičiuojama daugybė didmiesčių, o arkivyskupai tokį nesuskaičiuojamą skaičių veidų papuošė mitromis?

Daug, net labai daug paprastų kunigų buvo puošiami mitromis. Kas tai yra? O gal tarp jų yra tiek daug vertų?

Kiti dvasininkai taip pat pastebėjo, kad ordinai, apdovanojimai ir titulai buvo dalinami bet kam. Dingo bet kokia laipsniško judėjimo aukštyn idėja. Naujai nukaldinti kunigai nenorėjo laukti metų metus. Jiems buvo leista „pereiti“ iš vyskupo rango tiesiai į arkivyskupus, kad tik paglostytų savo pasididžiavimą. Dėl to buvo nepaprastai daug aukštosios dvasininkijos atstovų.

Tačiau šių žmonių gyvenimo būdas toli gražu neatitiko įprastos kunigų idėjos. Priešingai, visur vaikščiojo apsirengę girtuokliais, kurie ne tik klausė Dievo, bet net nežinojo, kaip atlikti savo pareigą savo kaimenei.

Renovatoriai išplatino bažnyčios gretas ir titulai bet kam

1923 metais patriarchas Tikhonas buvo paleistas iš kalėjimo. Jo galią vis dar pripažino Bažnyčia, o jis savo ruožtu nepripažino renovacijos. Dėl to daugelis kunigų pradėjo atgailauti.

Stačiatikių bažnyčia atgimė į pažįstamą, patriarchalinę Bažnyčią. Sovietų valdžia to nepritarė, nepripažino, bet negalėjo sustabdyti. Daugiausia, ką bolševikai galėjo padaryti, tai paskelbti senąją Bažnyčią nelegalia.

Tačiau sovietų valdžios padėtis nėra tokia baisi, kaip renovacijos ištiktas likimas. Ji pradėjo prarasti pasekėjus ir išgyveno krizę.

Renovacija palaipsniui išnyko, o tradicinė ortodoksija atgavo įtaką, kol Bažnyčia vėl susivienijo 1946 m.

Tais pačiais metais bolševikai sugalvojo naują strategiją – suvienyti visas renovacijos organizacijas, paversti jas valdoma struktūra, ją palaikyti, dirbti su renovacijos patrauklumu tikintiesiems.

šiais metais patriarchas Tikhonas uždraudė Renovacijos bažnyčios atstovams eiti patarnautojus

Visos Rusijos centrinė taryba buvo pervadinta į Šventąjį Sinodą, o jai vadovauja naujas metropolitas. Tačiau esmė išlieka ta pati. Organizacijai vis dar vadovavo Aleksandras Vvedenskis, o Renovacijos bažnyčia nebenorėjo sekti valdžios pavyzdžiu.

1924 metais patriarchas Tikhonas ėmėsi dar griežtesnių priemonių nei anksčiau. Nuo šiol jis uždraudė Renovacijos bažnyčios atstovams eiti patarnautojus.

Sovietų valdžia bandė skleisti renovacionizmą užsienyje, bet tik šiek tiek pasisekė JAV.

Net patriarcho Tikhono mirtis negalėjo ištaisyti Renovacijos bažnyčios reikalų.

šiais metais įteisinta patriarchalinė bažnyčia

1927 metais buvo įteisinta patriarchalinė bažnyčia. Nuo tos akimirkos sovietų valdžiai renovatorių nebereikėjo. Jie buvo pradėti suimti ir persekioti. Sumažėjo ir jų teritorinė įtaka.

Palaipsniui Renovacijos bažnyčia buvo sunaikinta, nesvarbu, kokių veiksmų ji imdavosi. Tačiau, nepaisant to, ji netgi sugebėjo išgyventi Didįjį Tėvynės karą. Ir vis dėlto jokie bandymai renovuotojams nepadėjo atgauti valdžios.

Po Aleksandro Vvedenskio mirties 1946 m. ​​Rusijos stačiatikių bažnyčia vėl tapo vieninga. Tik keli vyskupai atsisakė atgailauti. Tačiau jie nebeturėjo pakankamai išteklių situacijai išgelbėti. Paskutinis renovacijos lyderis, metropolitas Filaretas Jacenka, mirė 1951 m.

Stačiatikių bažnyčia, skirtingai nei kitos krikščioniškos konfesijos, daugumoje Europos kalbų vadinama ortodoksine. Šiais laikais šis žodis įgavo neigiamą atspalvį, dažnai reiškiantį inerciją, kraštutinį konservatyvumą ir retrogradiškumą. Tačiau Aiškinamajame rusų kalbos žodyne žodis „stačiatikis“ turi visiškai kitokią reikšmę: jis apibūdina griežtą pirminio mokymo, jo raidės ir dvasios laikymąsi. Šia prasme Vakarų krikščionių Ortodoksų Bažnyčios pavadinimas „ortodoksas“ yra labai garbingas ir simbolinis. Dėl viso to dažnai galima išgirsti raginimus atsinaujinti ir reformuoti Bažnyčią. Jie ateina tiek iš bažnyčios kūno, tiek iš išorės. Dažnai šie raginimai yra pagrįsti nuoširdžiu Bažnyčios gėrio troškimu, tačiau dar dažniau tai yra šių raginimų autorių noras pritaikyti Bažnyčią prie savęs, padaryti ją patogią, atsisakant dviejų tūkstančių metų tradicijų ir pati Dievo Dvasia iš bažnyčios kūno.

Vienas skaudžiausių bandymų pakeisti Bažnyčią taip, kad ji patiktų žmonėms, buvo XX amžiaus pirmosios pusės renovacijos schizma. Šio straipsnio tikslas – pabandyti nustatyti problemas Rusijos bažnyčioje, kurios reikalavo sprendimų iki XX amžiaus pradžios, kaip jas sprendė teisėta bažnyčios vadovybė, pirmiausia 1917–1918 m. Vietinė taryba, kokiais metodais. įvairių grupių lyderiai ir kokiais metodais siūlė juos spręsti už Vietinės rusų bažnyčios ribų.

Pagrindinės problemos, su kuriomis XX amžiaus pradžioje susidūrė Rusijos bažnyčia, buvo šios:

· 1. Dėl aukščiausios bažnyčios valdžios

· 2. Apie santykius su valstybe

· 3. Apie liturginę kalbą

· 4. Apie bažnyčios įstatymus ir teismą

· 5. Apie bažnyčios turtą

· 6. Dėl parapijų ir žemųjų dvasininkų būklės

· 7. Apie dvasinį ugdymą Rusijoje ir nemažai kitų.

Visi jie tapo diskusijų objektu dviejuose ikisusirinkimuose, kuriuos sušaukė imperatorius Nikolajus II 1905–1906 m. ir 1912 m. Jie panaudojo Šventojo Sinodo prašymu vyskupijų vyskupų „Recenzijų...“ medžiagą apie pageidaujamus pokyčius Rusijos stačiatikių bažnyčioje. Šių diskusijų medžiaga vėliau tapo Vietos tarybos darbotvarkės pagrindu.

Tuo pat metu Sankt Peterburge, vadovaujant Sankt Peterburgo dvasinės akademijos rektoriui vyskupui Sergijui (vėliau – Jo Šventenybės patriarchas Maskvos ir visos Rusijos) religiniai ir filosofiniai susitikimai, kuriuose didžiausi Rusijos intelektualai ir ganytojai diskutavo apie Bažnyčios egzistavimą šiuolaikiniame pasaulyje, Bažnyčios problemas. Pagrindinė išvada, kurią buvo galima padaryti iš šių K. P. uždraustų susitikimų. Pobedonostsevas 1903 m. yra inteligentijos noras pritaikyti Bažnyčią „sau“, o ne priimti pačią Bažnyčią su viskuo, ką ji sukaupė per du tūkstančius krikščionybės metų. Atrodo, kad būtent tai vėliau paskatino daugybę intelektualų ir mokytojo kunigystės bei vienuolystės atstovų išvykti į renovacijos schizmą.

Sąjūdis už Rusijos stačiatikių bažnyčios „atnaujinimą“ kilo 1917 m. pavasarį: vienas iš „Visos Rusijos demokratinių ortodoksų dvasininkų ir pasauliečių sąjungos“, kilusios 1917 m. kovo 7 d. Petrograde, organizatorių ir sekretorių, buvo kunigas Aleksandras Vvedenskis, pagrindinis ideologas ir judėjimo lyderis visais vėlesniais metais. Jo kolega buvo kunigas Aleksandras Boyarsky. „Sąjungą“ palaikė Šventojo Sinodo vyriausiasis prokuroras V. N. Lvove ir su sinodalinėmis subsidijomis išleido laikraštį „Kristaus balsas“. Savo publikacijose renovacijos šalininkai stojo prieš tradicines ritualinio pamaldumo formas ir kanoninę bažnyčios valdymo sistemą.

Atėjus į valdžią bolševikams ir prasidėjus pilietiniam karui, suaktyvėjo renovatoriai, viena po kitos atsirado naujos schizmatiškos grupuotės. Vieną iš jų, pavadintą „Religija kartu su gyvenimu“, Petrograde sukūrė kunigas Jonas Egorovas, kuris savo bažnyčioje savavališkai nukėlė sostą nuo altoriaus į šventyklos vidurį, pakeitė apeigas, bandė išversti pamaldas. į rusų kalbą ir mokė apie įšventinimą „savo įkvėpimu“. Tarp vyskupų renovatoriai palaikymą rado perteklinio vyskupo Antonino (Granovskio) asmenyje, kuris savo naujovėmis atliko dieviškąsias pamaldas Maskvos bažnyčiose. Jis pakeitė maldų tekstus, dėl kurių netrukus Jo Šventenybė Patriarchas uždraudė tarnauti. Arkivyskupas A. Vvedenskis neliko nuošalyje, vadovavo „Sankt Peterburgo pažangiųjų dvasininkų grupei“ 1921 m. Visų tokių draugijų veiklą skatino ir vadovavo valstybės valdžia čekos asmenyje, kuri „ilgu, intensyviu ir kruopščiu darbu ketino sugriauti ir sugriauti Bažnyčią iki galo“. Taigi ilgainiui net renovacinė bažnyčia bolševikams nebuvo reikalinga, o visi renovacijos lyderiai tik glostė tuščiomis viltimis. Patriarchas Tikhonas, atremdamas schizmatikos kėsinimąsi, 1921 m. lapkričio 17 d. kreipėsi į savo kaimenę specialiu pranešimu „apie liturginių naujovių nepriimtinumą bažnytinėje liturginėje praktikoje“: Dieviškasis grožis mūsų tikrai ugdo savo turinį ir maloniai veiksmingą bažnyčios pamaldą. , kaip jis buvo sukurtas per šimtmečius apaštališkosios ištikimybės, maldingo įkarščio, asketiško darbo ir patristinės išminties ir įspaustas Bažnyčios apeigose, taisyklėse ir taisyklėse, šventojoje stačiatikių bažnyčioje turi būti neliečiamas kaip didžiausias ir švenčiausias jos turtas. “1

Naujas vidinės bažnyčios suirutės ratas, lydimas Bažnyčios ir valstybės valdžios konflikto, prasidėjo nuo precedento neturinčio bado Volgos regione. 1922 m. vasario 19 d. patriarchas Tichonas leido bažnytines vertybes, „neturinčias liturginės paskirties“, paaukoti alkanams, tačiau vasario 23 d. visos Rusijos centrinis vykdomasis komitetas nusprendė išnešti iš bažnyčių visas vertybes badaujančiųjų reikmėms. . Visoje šalyje 1922-1923 m. Kilo dvasininkų ir tikinčiųjų areštų ir teismų banga. Jie buvo suimti už vertybių slėpimą arba protestą prieš konfiskavimą. Tada prasidėjo naujas renovacijos judėjimo pakilimas. 1922 m. gegužės 29 d. Maskvoje buvo sukurta grupė „Gyvoji bažnyčia“, kuriai liepos 4 d. vadovavo arkivyskupas Vladimiras Krasnickis (1917–1918 m. ragino išnaikinti bolševikus). 1922 m. rugpjūčio mėn. vyskupas Antoninas (Granovskis) atskirai suorganizavo „Bažnyčios atgimimo sąjungą“ (UCV). Tuo pačiu metu SCV pamatė savo paramą ne dvasininkuose, o pasauliečiuose - vieninteliame elemente, galinčiame „įkrauti“. bažnyčios gyvenimas revoliucinė-religinė energija“. Centrinės Rytų bažnyčios chartija savo pasekėjams pažadėjo „plačiausią Dangaus demokratizavimą, kuo plačiau prieiti prie Dangiškojo Tėvo prieglobsčio“. Aleksandras Vvedenskis ir Boyarsky savo ruožtu organizuoja „Senovės apaštalų bažnyčios bendruomenių sąjungą“ (SODATS). Atsirado ir daug kitų, mažesnių, bažnyčios reformos grupių. Visi jie pasisakė už glaudų bendradarbiavimą su sovietų valstybe ir buvo opozicijoje patriarchui, bet šiaip jų balsai svyravo nuo reikalavimų pakeisti liturgines apeigas iki raginimų sujungti visas religijas. Filosofas Nikolajus Berdiajevas, 1922 m. iškviestas į Lubianką (ir netrukus ištremtas iš šalies), prisiminė, kaip „jis buvo nustebęs, kad GPU koridorius ir priėmimo kambarys buvo pilnas dvasininkų. Visi jie buvo gyvi bažnytininkai. Aš turėjau neigiamą požiūrį į „Gyvąją bažnyčią“, nes jos atstovai savo darbą pradėjo nuo patriarcho ir patriarchalinės bažnyčios denonsavimo. Taip nevykdoma reformacija.“2

Gegužės 12-osios naktį arkivyskupas Aleksandras Vvedenskis su dviem savo bendraminčiais – kunigais Aleksandru Bojarskiu ir Jevgenijumi Belkovu, lydimas OGPU pareigūnų, atvyko į Trejybės kompleksą, kur patriarchas Tikhonas tuo metu buvo namų arešte. Apkaltindamas jį pavojinga ir neapgalvota politika, dėl kurios kilo konfrontacija tarp Bažnyčios ir valstybės, Vvedenskis pareikalavo, kad patriarchas paliktų sostą, kad būtų sušaukta Vietinė taryba. Atsakydamas į tai, patriarchas pasirašė nutarimą dėl laikino bažnyčios valdžios perdavimo nuo gegužės 16 dienos Jaroslavlio metropolitui Agatangelui. Ir jau 1922 m. gegužės 14 d. Izvestija paskelbė „Kreipimąsi į tikinčiuosius Rusijos stačiatikių bažnyčios sūnus“, parašytą renovatorių lyderių, kuriame buvo reikalaujama teisti „bažnyčių sunaikinimo kaltininkus“ ir pareiškimas apie „pilietinio Bažnyčios karo prieš valstybę“ pabaigą.

Metropolitas Agafangelis buvo pasirengęs įvykdyti šventojo Tikhono valią, tačiau visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto įsakymu jis buvo sulaikytas Jaroslavlyje. Gegužės 15 d. renovatorių delegaciją priėmė Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto pirmininkas M. Kalininas, o kitą dieną buvo paskelbta apie naujos Aukštosios bažnyčios administracijos (VCU) steigimą. Jį sudarė tik renovacijos šalininkai. Pirmasis jos vadovas buvo vyskupas Antoninas (Granovskis), renovatorių pakeltas į metropolito laipsnį. Kitą dieną valdžia, kad renovatoriams būtų lengviau perimti valdžią, patriarchą Tichoną pervežė į Maskvos Donskojaus vienuolyną, kur jis buvo griežtai izoliuotas. Nutrūko jo santykiai su kitais arkipastorais ir likusiais Sinodo bei Visos Rusijos centrinės tarybos nariais. Trejybės komplekse, vyriausiojo kunigo nuodėmklausio kamerose, buvo įrengtas neteisėtas VCU. Iki 1922 metų pabaigos renovatoriai sugebėjo užimti du trečdalius iš tuo metu veikusių 30 tūkstančių bažnyčių.

Neabejotinas renovacijos judėjimo lyderis buvo Sankt Peterburgo bažnyčios rektorius šventųjų Zacharijo ir Elžbietos vardu arkivyskupas Aleksandras Vvedenskis. Šešių aukštojo mokslo diplomų turėtojas, citavo „iš atminties... skirtingomis kalbomis ištisi puslapiai“ (pagal V. Šalamovą), po vasario įsiliejo į krikščioniškojo socializmo poziciją užėmusią dvasininkų grupę. Vvedenskis turėjo daug madingų teisėjų ir operetės aktorių. Vienas iš tokių apibūdinimų yra toks: „Kai 1914 m., pirmą kartą tarnaudamas kunigu, jis „pradėjo skaityti Cherubic giesmės tekstą; maldininkai buvo priblokšti iš nuostabos ne tik todėl, kad tėvas Aleksandras šią maldą skaitė... ne slapta, o garsiai, bet ir todėl, kad skaitė ją su skausmingu pakylėjimu ir su tuo būdingu „staugimu“, su kuriuo dažnai buvo skaitomi dekadentiški eilėraščiai. 3

Pirmaisiais komunistų buvimo valdžioje metais Vvedenskis ne kartą dalyvavo tuo metu labai populiariose viešose diskusijose apie religiją, o diskusiją su liaudies komisaru A. Lunačarskiu apie Dievo egzistavimą baigė taip: „Anatolijus Vasiljevičius mano, kad žmogus kilęs iš beždžionės. as manau kitaip. Na, visi geriau pažįsta savo artimuosius“. Tuo pačiu jis mokėjo pasirodyti, būti žavus ir užkariauti žmones. Grįžęs į Petrogradą po bažnyčios valdžios užgrobimo, jis paaiškino savo poziciją: „Iššifruokite šiuolaikinį ekonominis terminas„kapitalistinis“, perteik tai Evangelijos posakiu. Tai bus turtuolis, kuris, pasak Kristaus, nepaveldės amžinojo gyvenimo. Išverskite žodį „proletariatas“ į Evangelijos kalbą, ir tai bus tie mažesni, aplenkti Lazariai, kurių Viešpats atėjo išgelbėti. Ir dabar Bažnyčia neabejotinai turi eiti šių apleistų mažesnių brolių gelbėjimo keliu. Ji turi pasmerkti kapitalizmo netiesą religiniu (ne politiniu) požiūriu, todėl mūsų renovacijos judėjimas priima religinę ir moralinę Spalio socialinės revoliucijos tiesą. Visiems atvirai sakome: jūs negalite prieštarauti darbo žmonių valdžiai.

Netgi Kijevo dvasinėje akademijoje vyskupas Antoninas (Granovskis) išsiskyrė puikia akademine sėkme ir užmoju. Jis tapo puikiu senųjų kalbų žinovu, magistro darbą skyrė prarastam Pranašo Barucho knygos originalui atkurti, tam rėmėsi jos tekstais tiek graikų, tiek arabų, koptų, etiopų, armėnų, gruzinų ir kt. kalbomis. Remdamasis kai kuriais išlikusiais tekstais, jis pasiūlė savo hebrajiškojo originalo rekonstrukcijos variantą. Baigęs akademiją 1891 m., daug metų dėstė įvairiose teologijos mokyklose, stebindamas studentus ir kolegas savo ekscentriškumu. Metropolitas Evlogy (Georgievskis) savo atsiminimuose sakė: „Maskvos Donskojaus vienuolyne, kur kažkada gyveno, būdamas teologinės mokyklos ūkvedžiu, gavo meškos jauniklį; Vienuoliai negalėjo iš to gyventi: meška lipo į valgyklą, ištuštino puodus košės ir tt Bet to nepakako. Antoninas nusprendė apsilankyti Naujųjų metų dieną, lydimas meškos. Nuėjau pas Sinodalinio biuro vadovą, neradau jo namuose ir palikau kortelę „Hieromonkas Antoninas su lokiu“. Pasipiktinęs garbingas asmuo apskundė K.P. Pobedonoscevas. Pradėtas tyrimas. Tačiau Antoninui buvo daug atleista už jo nepaprastus protinius sugebėjimus. Vyskupas Eulogijus apie Antoniną taip pat prisiminė, kad jam dėstant Kholmo dvasinėje seminarijoje „jautė jame kažką tragiško, beviltiškos dvasinės kančios. Prisimenu, jis vakare eina namo ir, neuždegęs lempos, valandų valandas guli tamsoje, o per sieną girdžiu jo garsų dejavimą: oi-oi... oi-oi. Sankt Peterburge, būdamas cenzoriumi, jis ne tik leido publikuoti viską, kas buvo jo patvirtinimui, bet ir jautė ypatingą malonumą antspauduodamas savo vizą. literatūros kūriniai draudžia civilinė cenzūra. 1905 m. revoliucijos metu jis atsisakė prisiminti valdovo vardą per pamaldas, o „Naujajame laike“ kalbėjo apie įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir teisminės galių derinį kaip žemiškąjį Dieviškosios Trejybės atvaizdą, dėl kurio buvo atleistas. . Vietos tarybos metu 1917-1918 m. vaikščiojo po Maskvą suplyšusioje sutanoje, susitikęs su pažįstamais skundėsi, kad buvo pamirštas, kartais net nakvodavo gatvėje, ant suoliuko. 1921 m. už liturgines naujoves patriarchas Tikhonas uždraudė jam tarnauti. 1923 m. gegužę jis pirmininkavo Renovacinės bažnyčios tarybai ir pirmasis iš vyskupų pasirašė dekretą, kuriuo iš patriarcho Tikhono buvo atimtas jo rangas (patriarchas šio sprendimo nepripažino). Tačiau jau 1923 metų vasarą jis iš tikrųjų išsiskyrė su kitais renovatorių lyderiais, o tų pačių metų rudenį buvo oficialiai pašalintas iš Aukščiausiosios bažnyčios tarybos pirmininko pareigų. Vėliau Antoninas rašė, kad „iki 1923 m. susirinkimo neliko nei vieno girtuoklio, nei vieno vulgaraus žmogaus, kuris nepatektų į bažnyčios valdymą ir nepridengtų titulu ar mitra. Visas Sibiras buvo padengtas arkivyskupų tinklu, kurie į vyskupų palatą veržėsi tiesiai iš girtų sekstonų.

Buvęs Sinodo vyriausiasis prokuroras V. N. taip pat tapo ryškia renovacijos veikėja. Lvovas. Jis reikalavo patriarcho kraujo ir „vyskupo apvalymo“ patarė kunigams pirmiausia nusimesti sutaną, nusikirpti plaukus ir taip pavirsti „paprastais mirtingaisiais“. Žinoma, tarp renovatorių buvo ir padoresnių žmonių, pavyzdžiui, Petrogrado kunigas A.I. Petrogrado metropolito Benjamino teisme Boyarsky liudijo kaltinamojo naudai, dėl ko jis pats rizikavo atsidurti teisiamųjų suole (dėl šio teismo buvo nušautas metropolitas Benjaminas). Tikras dirigentas bažnytinė schizma buvo apsaugos pareigūnas iš OGPU E.A. Tučkovas. Renovacijos lyderiai savo rate vadino jį „abatu“, bet jis pats mieliau vadino save „sovietų vyriausiuoju prokuroru“.

Po antikrikščioniškos ir schizmatinės propagandos persekiojama Rusijos bažnyčia neatsitraukė, gausybė kankinių ir išpažinėjų. Kristaus tikėjimas liudijo jos stiprybę ir šventumą. Nepaisant daugelio tūkstančių bažnyčių renovatorių užgrobimo, žmonės į jas neatėjo, o stačiatikių bažnyčiose pamaldos buvo atliekamos su minia besimeldžiančių žmonių. Slaptieji vienuolynai iškilo net valdant kankiniui metropolitui Veniaminui, Petrograde buvo sukurtas slaptas vienuolynas vienuolynas, kur buvo griežtai atliekamos visos chartijoje numatytos paslaugos. Maskvoje susikūrė slapta stačiatikybės uoliai brolija, kuri platino lapelius prieš „gyvus bažnyčios narius“. Uždraudus visus stačiatikių leidinius, tarp tikinčiųjų pradėjo plisti ranka parašytos religinės knygos ir straipsniai. Kalėjimuose, kuriuose merdėjo dešimtys ir šimtai išpažinėjų, kaupėsi ištisos paslėptos religinės literatūros bibliotekos.

Dalis dvasininkų, kurie nepritarė „Gyvosios bažnyčios“ reformos siekiams, bet išsigandę kruvino teroro, atpažino schizmatišką VCU, dalis – iš bailumo ir baimės. savo gyvenimą, kiti nerimauja dėl Bažnyčios. 1922 m. birželio 16 d. Vladimiro metropolitas Sergijus (Stragorodskis), Nižnij Novgorodo arkivyskupas Evdokimas (Meščerskis) ir Kostromos arkivyskupas Serafimas (Meščerjakovas) viešai pripažino renovatorių VCU vienintele kanonine bažnyčios valdžia vadinamajame Trijų memorandume. . Šis dokumentas buvo pagunda daugeliui bažnyčios žmonių ir pasauliečių. Metropolitas Sergijus buvo vienas autoritetingiausių Rusijos bažnyčios arkipastorių. Laikiną jo atsitraukimą greičiausiai lėmė viltis, kad jam pavyks pergudrauti ir renovatorius, ir už jų stovintį GPU. Žinodamas jo populiarumą bažnytiniuose sluoksniuose, jis galėjo tikėtis, kad netrukus atsidurs visos Rusijos centrinės bažnyčios vadove ir pamažu galės ištiesinti šios įstaigos renovacijos kursą. Tačiau galiausiai metropolitas Sergijus vis dėlto buvo įsitikinęs pražūtingomis memorandumo paskelbimo pasekmėmis ir pernelyg dideliu pasitikėjimu jo gebėjimu susidoroti su situacija. Jis atgailavo dėl to, ką padarė, ir grįžo į kanoninės stačiatikių bažnyčios globą. Iš renovacijos schizmos į Bažnyčią per atgailą grįžo ir arkivyskupas Serafimas (Meščerjakovas). Arkivyskupui Evdokimui (Meščerskiui) griūtis į schizmą pasirodė neatšaukiama. Žurnale „Gyvoji bažnyčia“ vyskupas Evdokimas išliejo savo ištikimus jausmus sovietų režimui ir visai Bažnyčiai atgailavo dėl savo „neišmatuojamos kaltės“ prieš bolševikus.

Skubėdami kuo greičiau įteisinti savo teises, renovuotojai nusistatė naujos Tarybos sušaukimo kursą. 1923 m. balandžio 29 d. Maskvoje, iš stačiatikių bažnyčios atimtoje Kristaus Išganytojo katedroje, atidaryta „Antroji vietinė visos Rusijos taryba“ (pirmoji renovuotoja). Dieviškoji liturgija ir iškilmingą maldos pamaldą, kurią atliko netikras Maskvos ir visos Rusijos metropolitas Antoninas, koncelebravo 8 vyskupai ir 18 arkivyskupų – Susirinkimo delegatų, skaito Aukščiausiosios bažnyčios administracijos laišką dėl Susirinkimo atidarymo, sveikinimai vyriausybei. Respublika ir asmeniniai Aukščiausiosios bažnyčios administracijos pirmininko metropolito Antonino sveikinimai. Taryba pasisakė už sovietų valdžią ir paskelbė patriarcho Tikhono nusodinimą, atimant iš jo orumą ir vienuolystę. Patriarchatas buvo panaikintas kaip „monarchinis ir kontrrevoliucinis Bažnyčios vadovavimo būdas“. Patriarchas Tikhonas šio sprendimo nepripažino teisėtu. Susirinkimas įvedė baltojo (santuokinio) vyskupo instituciją, o kunigams buvo leista tuoktis iš naujo. Šios naujovės per daug radikalios atrodė net renovacijos šalininkui „pirmajam hierarchui“ Antoninui, kuris paliko ikisusirinkimo komisiją, išsiskyrė su „gyvaisiais bažnyčios nariais“ ir savo pamoksluose įvardijo juos kaip tikėjimo apostatus. VCU buvo pertvarkyta į Aukščiausiąją bažnyčios tarybą (SCC). Taip pat buvo nuspręsta nuo 1923 m. birželio 12 d. pereiti prie Grigaliaus kalendoriaus.

Patriarchas Tikhonas 1923 m. pradžioje buvo perkeltas iš Donskojaus vienuolyno į GPU kalėjimą Lubiankoje. Kovo 16 d. jam buvo pareikšti kaltinimai pagal keturis Baudžiamojo kodekso straipsnius: raginimus nuversti sovietų valdžią ir masių kurstymą priešintis teisėtiems valdžios reguliavimui. Patriarchas prisipažino kaltas dėl visų kaltinimų: „Atgailauju dėl šių veiksmų prieš valstybės santvarką ir prašau Aukščiausiojo Teismo pakeisti kardomąją priemonę, tai yra paleisti mane iš suėmimo. Kartu pareiškiu Aukščiausiajam Teismui, kad nuo šiol nesu sovietinio režimo priešas. Pagaliau ir ryžtingai atsiriboju nuo užsienio ir vidaus monarchistinės Baltosios gvardijos kontrrevoliucijos. Birželio 25 dieną patriarchas Tikhonas buvo paleistas iš kalėjimo. Valdžios sprendimas leistis į kompromisą buvo paaiškintas ne tik pasaulio bendruomenės protestais, bet ir baime dėl nenuspėjamų pasekmių šalies viduje, o stačiatikiai net 1923 m. sudarė lemiamą Rusijos gyventojų daugumą. Pats patriarchas savo veiksmus paaiškino apaštalo Pauliaus žodžiais: „Aš trokštu būti ryžtingas ir būti su Kristumi, nes taip yra nepalyginamai geriau; bet jums labiau reikia išlikti kūne“ (Fil. 1,23-24).

Jo Šventenybės Patriarcho išlaisvinimas buvo sutiktas visuotiniu džiaugsmu. Jį sveikino tūkstančiai tikinčiųjų. Keliose pranešimuose, kuriuos paskelbė patriarchas Tikhonas po paleidimo iš kalėjimo, buvo tvirtai nubrėžta kryptis, kurios nuo šiol laikysis Bažnyčia – ištikimybė Kristaus mokymui ir sandoroms, kova su renovacijos schizma, sovietų valdžios pripažinimas ir bet kokios politinės veiklos atsisakymas. . Prasidėjo masinis dvasininkų grįžimas iš schizmos: dešimtys ir šimtai kunigų, perėjusių pas renovatorius, dabar atnešė patriarchui atgailą. Schizmatikų užgrobtos šventyklos po abatų atgailos buvo apšlakstytos šventintu vandeniu ir vėl pašventintos.

Rusijos bažnyčiai valdyti patriarchas sukūrė laikinąjį Šventąjį Sinodą, kuris gavo įgaliojimus ne iš Tarybos, o asmeniškai iš patriarcho. Sinodo nariai pradėjo derybas su renovacijos šalininku netikru metropolitu Evdokimu (Meščerskiu) ir jo šalininkais dėl bažnyčios vienybės atkūrimo sąlygų. Derybos nebuvo sėkmingos, kaip ir nepavyko suformuoti naujo, išplėsto Sinodo ir Visos Rusijos centrinės tarybos, į kurią būtų įtraukti „Gyvosios bažnyčios“ veikėjai, pasiruošę atgailauti – Krasnickis ir kiti sąjungos vadovai. judėjimas su tokia sąlyga nesutiko. Taigi Bažnyčios administravimas vis dar liko patriarcho ir artimiausių jo padėjėjų rankose.

Netekę rėmėjų, iki šiol niekieno nepripažinti renovatoriai ruošėsi duoti netikėtą smūgį Bažnyčiai iš kitos pusės. Renovacijos sinodas išsiuntė žinutes Rytų patriarchams ir visų autokefalinių bažnyčių primatams su prašymu atkurti tariamai nutrūkusią bendrystę su Rusijos bažnyčia. Jo Šventenybė patriarchas Tikhonas gavo pranešimą iš ekumeninio patriarcho Grigaliaus VII, kuriame jis linkėjo pasitraukti iš Bažnyčios valdymo ir tuo pačiu panaikinti patriarchatą „kaip gimęs visiškai neįprastomis aplinkybėmis... ir laikomas reikšminga kliūtimi. į taikos ir vienybės atkūrimą“. Vienas iš tokios Jo Šventenybės Grigaliaus žinios motyvų buvo noras surasti sąjungininką sovietų valdžios asmenyje santykiuose su Ankara. Ekumeninis patriarchas tikėjosi, padedant sovietų valdžiai, pagerinti stačiatikybės padėtį Turkijos Respublikos teritorijoje ir užmegzti ryšius su Ataturko vyriausybe. Atsakymo žinutėje patriarchas Tikhonas atmetė netinkamus savo brolio patarimus. Po to patriarchas Grigalius VII bendravo su Evdokimovo sinodu kaip tariamai teisėtu valdymo organu. Rusijos bažnyčia. Jo pavyzdžiu, nedvejodami ir spaudę iš išorės, pasekė ir kiti Rytų patriarchai. Tačiau Jeruzalės patriarchas nepritarė šiai ekumeninio patriarchato pozicijai ir laiške, adresuotame Kursko arkivyskupui Inocentui, paskelbė kanonine pripažinimą tik patriarchalinę bažnyčią.

Vvedenskis sugalvojo sau naują „evangelisto-apologeto“ titulą ir pradėjo naują kampaniją prieš patriarchą renovacinėje spaudoje, kaltindamas jį užslėptomis kontrrevoliucinėmis pažiūromis, nenuoširdumu ir atgailos veidmainiavimu prieš sovietinį režimą. Tai buvo padaryta tokio masto, kad už viso to nesunku aptikti baimę, kad Tučkovas nustos remti renovaciją, kuri nepateisino jo vilčių.

Visus šiuos įvykius lydėjo dvasininkų areštai, tremtys ir egzekucijos. Sustiprėjo ateizmo propaganda tarp žmonių. Patriarcho Tikhono sveikata pastebimai pablogėjo, o 1925 m. balandžio 7 d., Apreiškimo šventę. Šventoji Dievo Motina, jis mirė. Pagal šventojo valią patriarcho teisės ir pareigos perėjo metropolitui Petrui (Polyanskiui), kuris tapo patriarchaliniu Locum Tenens.

Nors patriarcho mirtis padidino renovacijos šalininkų viltis pergalę prieš stačiatikybę, jų padėtis buvo nepavydėtina: tuščios bažnyčios, neturtingi kunigai, apsupti žmonių neapykantos. Pačioje pirmoje Locum Tenens žinutėje visos Rusijos kaimenei buvo kategoriškas atsisakymas sudaryti taiką su schizmatikais jų sąlygomis. Nižnij Novgorodo metropolitas Sergijus (Stragorodskis) taip pat buvo nesutaikomas su renovatoriais, kurie praeityje trumpam prisijungė prie jų.

1925 m. spalio 1 d. renovatoriai sušaukė antrąją (jų teigimu, „trečiąją“) Vietos tarybą. Susirinkime Aleksandras Vvedenskis paskelbė melagingą „vyskupo“ Nikolajaus Soloviaus laišką, kad 1924 m. gegužę patriarchas Tichonas ir metropolitas Petras (Polianskis) kartu su juo išsiuntė palaiminimą į Paryžių didžiajam kunigaikščiui Kirilui Vladimirovičiui užimti imperijos sostą. Vvedenskis apkaltino „Locum Tenens“ bendradarbiaujant su Baltosios gvardijos politiniu centru ir taip atmetė galimybę derėtis. Daugumą Tarybos narių, patikėjusių išgirstą pranešimą, sukrėtė tokia žinia ir žlugo viltis įtvirtinti taiką Bažnyčioje. Tačiau renovatoriai buvo priversti atsisakyti visų savo naujovių.

Tučkovas, žinodamas renovatorių padėties pažeidžiamumą ir jų nepopuliarumą tarp žmonių, neprarado vilties savo naudai panaudoti teisėtą pirmąjį Stačiatikių bažnyčios hierarchą. Prasidėjo intensyvios metropolito Petro ir Tučkovo derybos dėl stačiatikių bažnyčios padėties sovietinėje valstybėje sprendimo. Buvo kalbama apie Bažnyčios įteisinimą, VCU ir vyskupijų skyrių registravimą, kurių egzistavimas buvo neteisėtas. GPU savo sąlygas suformulavo taip: 1) deklaracijos, raginančios tikinčiuosius būti ištikimus sovietiniam režimui, paskelbimas; 2) valdžiai nepriimtinų vyskupų pašalinimas; 3) užsienio vyskupų pasmerkimas; 4) kontaktas su vyriausybe, atstovaujama GPU atstovo. Locum tenens suprato, kad jo areštas neišvengiamas ir artimas, todėl pavedė Nižnij Novgorodo metropolitui Sergijui atlikti patriarchalinio locum tenens pareigas, jei dėl kokių nors priežasčių negalėtų jų atlikti. Vienintelio disponavimo patriarchaliniu sostu ir deputato Locum Tenens paskyrimo testamentu nenumatė jokie bažnyčios kanonai, tačiau tomis sąlygomis, kuriomis tuo metu gyveno Rusijos bažnyčia, tai buvo vienintelė priemonė patriarchaliniam sostui išsaugoti. ir aukščiausia bažnyčios valdžia. Praėjus keturioms dienoms po šio įsakymo, metropolitas Petras buvo areštuotas, o metropolitas Sergijus (Stragorodskis) pradėjo eiti vietinio Locum Tenenso pareigas.

1927 m. gegužės 18 d. metropolitas Sergijus sukūrė Laikinąjį patriarchalinį Šventąjį Sinodą, kuris netrukus buvo įregistruotas NKVD. Po dviejų mėnesių buvo paskelbta Metropolito Sergijaus ir Sinodo „Deklaracija“, kurioje buvo kreipimasis į kaimenę remti sovietų valdžią ir pasmerkta emigravusi dvasininkija. Sinodas paskelbė dekretus dėl valdžios minėjimo per pamaldas, dėl ištremtų ir įkalintų vyskupų atleidimo ir vyskupų, grįžusių į laisvę, paskyrimo į tolimas vyskupijas, nes iš lagerių ir tremties paleisti vyskupai nebuvo įleidžiami. jų vyskupijos. Šie pokyčiai sukėlė sumaištį, o kartais ir tiesioginius nesutarimus tarp tikinčiųjų ir dvasininkų, tačiau tai buvo būtinos nuolaidos dėl Bažnyčios legalizavimo, vyskupijų vyskupų registravimo jų vyskupijų tarybose. Patriarcho Tikhono užsibrėžtas tikslas buvo pasiektas. Teisiškai patriarchaliniam sinodui buvo suteiktas toks pat statusas kaip ir Renovacijos sinodui, nors renovacijos šalininkai ir toliau globojo valdžios, o patriarchalinė bažnyčia liko persekiojama. Tik įteisinus metropolitą Sergijų ir Sinodą, Rytų patriarchai, iš pradžių Damianas Jeruzalietis, vėliau Grigalius Antiochietis, atsiuntė palaiminimą metropolitui Sergijui ir jo Sinodui bei pripažino jį laikinuoju Patriarchalinės bažnyčios vadovu.

1927 m. įteisinus Metropolito Sergijaus (Stragorodskio) laikinąjį patriarchalinį sinodą, renovacijos įtaka nuolat mažėjo. Paskutinis smūgis judėjimui buvo ryžtinga SSRS valdžios parama Patriarchalinei bažnyčiai 1943 m. rugsėjo mėn. Tėvynės karas. 1944 m. pavasarį įvyko masinis dvasininkų ir parapijų perkėlimas į Maskvos patriarchatą; Iki karo pabaigos iš viso renovacijos liko tik Pimeno Didžiojo bažnyčios parapija Novye Vorotniki (Naujoji Pimen) Maskvoje. 1946 m. ​​mirus „metropolitui“ Aleksandrui Vvedenskiui, renovacija visiškai išnyko.