Har den romersk-katolske kirke opprettholdt apostolisk arv?

Διαφύλαξε η Παπική εκκλησία τον ἀποστολικὸ διάδοχο;

Problemet med å endre det apostoliske dekret om formen for ordinasjon i den romersk-katolske kirke

Overbevist om dette og trenge inn i dypet av guddommelig kunnskap, må vi gjøre for alt som Herren befalte å gjøres i bestemte tider. Han befalte at ofringer og hellige handlinger ikke skulle utføres tilfeldig eller uten rekkefølge, men til bestemte tider og timer.

Smch. Clement, pave av Roma.

Fra en middelaldersk miniatyr som viser pavens ordinasjon av biskoper

På I lang tid etter starten av den teologiske dialogen mellom den ortodokse kirke og den romersk-katolske kirke, ble spørsmålet om gyldigheten og lovligheten av ordinasjoner i den romersk-katolske kirke aldri reist. I offisielle dokumenter, for eksempel det siste dokumentet, vedtatt av den russisk-ortodokse kirke ved Biskopsrådet i 2000. "Om holdningen til heterodoksi." Om den romersk-katolske kirke står det følgende: " Dialogen med den romersk-katolske kirke har blitt og må bygges i fremtiden under hensyntagen til det grunnleggende faktum at det er en kirke der den apostoliske ordinasjonsfølgen er bevart th " Det vil si anerkjennelse av bevaringen i den romersk-katolske kirke av den apostoliske rekkefølgen av ordinasjoner, i det minste for den russisk-ortodokse kirke blir det ikke bare et "åpenbart faktum", men allerede et "grunnleggende faktum". Selv om vi ikke finner slike uttalelser i russisk kirke på 1800-tallet. Det må sies at en slik offisiell fiksering denne oppfatningen Det var ingen tilfeldighet at den russisk-ortodokse kirke dukket opp i et viktig dokument. Uansett hva det er R det vil virke anonymt, men akseptert i dokumentet e ROC-beslutningen om den romersk-katolske kirke er en ærlig uttalelse og legitimering av Blamand-dokumentet (1993), vedtatt av Den blandede teologiske kommisjonen da det ble signert langt fra alle representanter fra de lokale ortodokse kirkene. Dette dokumentet (par. 13) anerkjenner bevaringen av apostolisk etterfølgelse av begge kirker og forbyr enhver gjendåp eller gjensidig omvendelse for frelsens skyld. Alle disse punktene i Balamand-dokumentet var ment å skape en "ny ekklesiologi" (par. 30), V i den ånd som en ny generasjon prester bør utdannes til . Det faktum at disse uttalelsene og beslutningene strider mot læren eldgamle kirke, som betyr den ortodokse kirken,vi får se dette senere. Vi vil bare nevne at en slik introduksjon av ekklesiologisk innovasjon i det offisielle dokumentet til den russisk-ortodokse kirke er et grovt brudd på bestemmelsene til den russisk-ortodokse kirke, uttrykt i det samme dokumentet at " 4.3. Representanter for den russisk-ortodokse kirke fører dialoger med ikke-ortodokse mennesker på grunnlag av troskap til den ortodokse kirkes apostoliske og patristiske tradisjon, læren til den økumeniske og Lokale råd. Samtidig er alle dogmatiske innrømmelser og kompromisser i troen utelukket. Ingen dokumenter og materiale fra teologiske dialoger og forhandlinger har bindende kraft for de ortodokse kirkene før de er endelig godkjent av hele det ortodokse plenum." (Dialog med heterodoksi)

Spørsmål om den romersk-katolske kirkes bevaring av den apostoliske rekkefølgen av ordinasjoner, som går direkte tilbake til apostlene, krever etter vår mening i dag en grundig vitenskapelig og teologisk revisjon. Vi presenterer årsakene til denne revisjonen nedenfor.

Kristi kirke, som besitter fylden av guddommelig åpenbaring, som er en sann Gud-menneskelig kropp, avslørte ved forskjellige historiske øyeblikk av sin jordiske eksistens dogmatiske doktrinære sannheter, og brakte dem til menneskets bevissthet som nødvendige og frelsende. Under den vanskelige og århundrelange kampen mot kjetterske avvik i troen, forsvarte Kristi Kirke, gjennom sine gudsbærende og gudsopplyste fedre, sin identitet, og tok avstand fra de gruppene som forvrengte den guddommelig åpenbarte kristne lære, og erstattet den. med filosofiske tolkninger av et uopplyst sinn. Kirkens hellige fedre vitnet ganske tydelig om at begrepene kirke og sannhet er uadskillelige. Akkurat som Kirken ikke kan eksistere uten sannhet, kan ikke Sannheten eksistere utenfor Kirken.

I hellige kanoner Kristi kirke har bestemt hvor, når og under hvilke betingelser den apostoliske rekkefølgen av ordinasjoner er bevart.

De hellige kanonene og skriftene til de autoritative hellige kirkefedre indikerer at i tilfelle en biskop faller inn i kjetteri, og med ham til og med en hel organisasjon som tidligere var kirken, eller, mer nøyaktig, en del av kirken, gyldigheten av ordinasjonen går tapt. St. Basil den store sier dette om det: " For selv om begynnelsen av retretten skjedde gjennom et skisma(vi snakker om kafarene og deres opptak i kirken under den store martyren Kyprian fra Kartago (3. århundre) - merk.er vår), men de som falt fra menigheten hadde ikke lenger Den Hellige Ånds nåde på seg. For nådens lære er blitt fattig, fordi juridisk arv stoppet " Neste St. Vasily beskriver tilfellet med aksept av skismatikere ikke gjennom dåp, men gjennom salvelse eller til og med i eksisterende rang ("de som var i deres selskap, tok vi inn i bispestolen" - St. Basil nevner sin handling overfor disse samme skismatikere, i motsetning til kirkens akronym). Det siste tilfluktsstedet til St. Vasily rettferdiggjør regelen om å "holde seg til skikk" i forhold til skismatikk, som forutsetter en slags mildhet for å " ikke motvirke forsinkelser som er reddet av alvorlighetsgrad EN".

Nødvendighet prestedømmet som en nådefylt, guddommelig etablert institusjon for "konstruksjonen av Guds mysterier" og "fødselen av Guds barn" kan ikke tilbakevises, siden dette er en første etablering, fra det øyeblikket grunnleggelsen av Kristi kirke på den hellige pinsedag.

I dette tilfellet setter vi oss ikke oppgaven med å åpenbare, på grunnlag av den hellige skrift, den guddommelige etableringen av prestedømmet, som ifølge den apostoliske ortodokse kirkes lære har apostolisk opprinnelse og begynnelse, og er den mest viktige tegn på kirken.

I den nevnte regelen til St. Basil den store snakker om hvor viktig biskopens makt, som apostlenes etterfølger, er for Kirken. Biskopen, som etterfølgeren til apostlene ved makten, arver denne makten bare fra biskopen, lovlig beholdt denne makten. Hvis en biskop mister denne makten som følge av å falle i skisma eller kjetteri, så er han ikke i stand til å overføre denne makten til andre. Med fallet i kjetteri eller skisma mister biskopen arven, "som han ble medskyldig til gjennom innvielse, sammen med alle andre ortodokse biskoper."

Læren om apostolisk suksess (ἀποστολικὸς διάδοχος, etterfølger av apostolorum) som et grunnleggende prinsipp og tegn på Kirken og prestedømmets virkelighet, finner vi hos mange gamle kirkeforfattere: svmch. Clement av Roma, Egesippus, svmch. Irenaeus, Tertullian. Dessuten om biskopen, som e Hos apostlenes arving finner vi en indikasjon i et så viktig monument over kirkeskrift og historie som de apostoliske dekretene (senest på 300-tallet).

La oss imidlertid understreke nok en gang: den kristne bevisstheten er preget av en viktig tanke, hvis uforanderlighet alltid har vært åpenbar for alle - Det er ingen apostolisk arv utenfor Kirken . Utenfor kirken, dens frelsende grenser, er det skisma og kjetterier. Og derfor er enhver overlevende form av prestedømmet bare en nådeløs form, blottet for frelsende kraft. Enhver biskop som er der, er ikke slik av guddommelig rett.

Den teologiske dialogen med den heterodokse, og i hovedsak kjetterske, verden fulgte linjen til oikonomia, og aksepterte i heterodoksi det som beholdt sakramentenes uforandrede form. Bevaring av apostolisk arv i den romersk-katolske kirke ble omtalt som noe ugjendrivelig og åpenbart. Og som et argument eller argument for det uttrykte synet ble det gitt at den romersk-katolske kirke anser presteskapet som et sakrament.

Imidlertid aksepterte den ortodokse siden, som om å vende det blinde øyet til den patristiske læren om uakseptabiliteten av kjetternes presteskap, og den romersk-katolske kirke - en kjetteri, prestedømmet til den romersk-katolske kirke. Siden 1800-tallet i den russisk-ortodokse kirken, mest sannsynlig under påvirkning av den heterodokse verden og press fra embetsmenn, ble det romersk-katolske presteskapet, i tilfelle konvertering til den ortodokse kirken, akseptert «i deres eksisterende rang». Men av en eller annen grunn ble spørsmålet, som var grunnleggende i oldkirken, aldri reist om bevaring av den formelle siden av ordinasjonssakramentet.

I den antikke kirken hadde ordinasjonen av biskoper og prester sine egne legaliserte former. Og den første betingelsen for ordinasjonen av en biskop var obligatorisk deltagelse av tre eller to biskoper i ordinasjonen av biskoper. Denne regelen er nedtegnet skriftlig i 1 regel av De hellige apostler:

Biskoper kan utnevnes av to eller tre biskoper

Biskopal innvielse, utført av Hans Hellighet Patriark Alexy II med metropolitaner og biskoper av den russisk-ortodokse kirke

Denne regelen er av stor betydning, siden i bispevielse, i måten og formen for utførelsen av bispevielse Konsiliaritet avsløres eksternt som prinsippet for Kirkens struktur og eksistens. I tillegg, som biskop Nikodim (Milos) understreker, "Dette burde være slik fordi alle biskoper er like i sin åndelige makt, akkurat som apostlene, hvis etterfølgere biskopene er, var like i makt."

Det apostoliske dekret peker også på den konsiliære ordinasjonen av biskoper:

Og vi befaler en biskop å bli ordinert fra tre eller i det minste fra to biskoper; Vi tillater ikke at du blir utnevnt til én biskop, for to eller tres vitnesbyrd er mer sikkert.

Der finner vi også beskrivelser av selve bispevielsen:

Jeg snakker først, Peter. Å ordinere som biskop, som vi alle sammen bestemte i den forrige, en som er ulastelig i alt, valgt av folket som den beste. Når den er navngitt og godkjent, så lot folket, etter å ha samlet seg på Herrens dag (dvs. på søndag) med presteskapet og biskopene til stede, Tavtale. La den eldste spørre presteskapet og folket om det er denne de ber om å være leder... Når stillheten faller, en av de første biskopene, naturlig med de to andre, stående nær alteret, mens de andre biskopene og prestene ber i hemmelighet, og diakonene holder åpenbaringen av de guddommelige evangelier over hodet til den som blir ordinert, la ham si til Gud: «Denne Mester, Herre Gud den allmektige ... (teksten til ordinasjonsbønnen følger) ... På slutten av denne bønnen sier de andre prestene: «Amen», og med dem hele folket. Etter bønnen, la en av biskopene gi offeret i hendene på den ordinerte...»

Det vil si at prosedyren for bispelig innsetting besto av valg av en biskop av folket, tre ganger å spørre den eldste av biskopene om riktigheten av valget av denne kandidaten til biskop, trosbekjennelsen av den valgte biskopen, ordinasjonen seg selv, som utføres av tre biskoper med legging av det ordinerte evangelium på hodet. Alt dette fant sted på kvelden. I følge de samme apostoliske dekretene holdt den ordinerte biskopen om morgenen en preken etter ordinasjonen, og deltok deretter i den guddommelige liturgien.

I henhold til reglene for den ortodokse kirken, som opprettholder skikken til den antikke kirken, utføres ordinasjonen av en biskop under den guddommelige liturgien av to eller flere biskoper, og bønnen over den ordinerte personen leses av seniorbiskopen, metropolitan eller patriark. Samtidig kan kun én biskop, prest og diakon innvies under gudstjenesten.

St. Simeon Metropolitan fra Thessalonica gir i sitt berømte verk "Samtale om kirkens hellige ritualer og sakramenter" interessant og detaljert informasjon om ordinasjonen av patriarken av Konstantinopel fra ikke-biskoper. Det vil si at han beskriver selve ordinasjonen av den store kirkens høye hierark i henhold til gammel skikk, begått av mu Biskop av Irakli. At denne ordinasjonen utføres av et råd av biskoper, han skriver følgende: «Da kneler den som blir ordinert og legger ansiktet og hodet på det guddommelige bord; og den som ordinerer ham, legger sin hånd på henne, og de andre rører også (henne).» I tillegg har St. Simeon nevner at den første biskopen opptrer tredelt Korsets tegn over den som blir ordinert.

Ved innvielsen av bispedømmebiskopen St. Simeon av Thessalonica kaller biskopene som deltar i ordinasjonen "samordnere med den første biskopen" (ὡς συγχειροτονούντων τῷ πρῴτῳ ).

Ny troende. Men hvis din såkalte kirke hadde rett når den var uten en biskop fra Nikon til Ambrose, så er ditt nåværende Belokrinitsky-hierarki feil, fordi det ikke har noen suksessiv innvielse. Metropolitan Ambrose, som det stammer fra, før han henvendte seg til deg, som du selv innrømmer, var en kjetter av andre rang. Men på slike kjettere opphører den apostoliske rekkefølgen av ordinasjon, og derfor er deres hierarki illegitimt, selvutnevnt.

Det er kjent at Kristus Herren, etter å ha grunnlagt sin hellige kirke på jorden, etablerte og ga dens ledelse et hierarki bestående av tre rangerer: biskop, prest og diakon. Og for at disse rangene i hierarkiet ikke var bedragere, men utvalgte og sendt til denne store og hellige tjenesten, etablerte Kristus innvielse, eller ordinasjon, gjennom hvilken de ovennevnte ranger av hierarkiet produseres, og som bare biskoper har rettighetene til. å fremføre. For klarhet og forståelighet kan rekkefølgen av ordinasjon sammenlignes med rekkefølgen av menneskeslekten, det vil si at akkurat som alle mennesker kommer fra én Adam ved fødselen, så kommer alle prester og biskoper fra én Kristus ved ordinasjon. Og akkurat som hver enkelt av oss kunne spore vår slektshistorie kontinuerlig tilbake til Adam, hvis det var nøyaktige slektsregister, slik kan hver biskop spore sin ordinasjonsslekt kontinuerlig tilbake til Kristus.

Ta nå bryet med å indikere rekkefølgen av innvielse av ditt hierarki gjennom ortodokse biskoper alene, kontinuerlig fra Kristus til Metropolitan Ambrose.

Gammel troende. Du oppfyller først dette forslaget selv, og deretter kan du kreve fra oss. Angi først kontinuiteten i ordinasjonen av hierarkiet til din kirke gjennom ortodokse biskoper alene fra Kristus til i dag, så vil vi også gjøre dette.

Ny troende. Vi trenger ikke å bevise kontinuiteten i ordinasjonen av vårt hierarki, fordi alle vet at den kommer kontinuerlig fra Kristus selv, gjennom ortodokse biskoper alene.

Gammel troende. Jeg vet ikke hvem som vet dette. Men historien vitner om akkurat det motsatte, nemlig at det er umulig å gjennomføre rekkefølgen av ordinasjonen av dine biskoper gjennom ortodokse biskoper alene kontinuerlig frem til Kristus, men vil uunngåelig måtte gjennomføres gjennom kjettere.

Ny troende. Hvordan vil du bevise dette?

Gammel troende. Det er en bok: «Historisk liste over biskoper og deretter patriarker av den hellige og store Kristi kirke, som ligger i Konstantinopel, fra år 36 e.Kr. Kristus til 1834." Den holdt en kontinuerlig rekke hierarker fra Konstantinopel-kirken fra apostelen Andrew den førstekalte selv. Og så, blant etterfølgerne til denne apostelen er det mange kjettere, patriarker av Konstantinopel-kirken, hvorfra den russiske kirken mottok sin innvielse og hierarki. Så fra 355 til 359 var patriarken av Konstantinopel en kjetter fra Makedonia (Dukhoborets); fra 360 til 371 den arianske Eudoxius; fra 371 til 379 ordinerte Arian Arian Dimophilus. I tjue år ble tronen i Konstantinopel således okkupert av kjettere. Så, fra 428 til 431 Nestorius kjetteren; fra 449 til 458 Anatoly, ordinert av kjetteren Dioscorus (handlinger fra den universelle samlingen, bind 7, s. 113); fra 491 Flavita kjetteren; fra 639 til 641 Pyrrhus kjetteren (monothelitus); fra 641 til 655 kjetteren Paulus; fra 655 til 667 Peter den kjettere (se år 678); fra 667 til 669 Thomas, ordinert av kjettere; fra 669 til 674 Konstantin, også ordinert av kjettere (handlinger fra den økumeniske samlingen, bind 7, s. 119); fra 711 til 714 kjetteren Johannes (Monothelitus); fra 730 til 754 Anastasius kjetteren (ikonoklast); fra 766 til 780 Nikita, også en ikonoklast; fra 815 til 821 Theodotus iconoclast; fra 821 til 832 Anthony the iconoclast; fra 832 til 842 Johannes den 7., også en ikonoklast; og mange andre.

Fra denne enkle listen over patriarkene i Konstantinopel er det klart at mange av dem var kjettere og ordinerte kjettere. Og disse kjettere av hierarkene i Konstantinopel-kirken okkuperte noen ganger tronen i denne kirken i flere år på rad, som man kan se, i tillegg til listen ovenfor, fra handlingene til det syvende økumeniske rådet, der forresten , finner vi følgende. Da spørsmålet ble diskutert om de som var initiert av kjettere skulle bli akseptert i deres rekker, sa rådets formann, Hans Hellighet Patriark Tarasius: veldig mange av de som samlet seg ved det hellige sjette konsil ble selvfølgelig ordinert av Sergius, Pyrrhus, Paul og Peter, lærere av monotelitt-kjetteri, siden de påfølgende okkuperte konstantinopel-stolen, og etter at Peter, som var den siste av dem som okkuperte konstantinopel-stolen, gikk det ikke mer enn femten år til det sjette konsilet. Og selve biskopene Thomas, Johannes og Konstantin, som var (ved Konstantinopel-stolen) i løpet av den ovennevnte tidsperioden, ble ordinert av de ovenfor nevnte kjettere, og likevel ble dette ikke holdt imot dem. Dette kjetteriet fortsatte der i femti år. Men fedrene til det sjette rådet gjorde (bare) disse fire anathematiserte, selv om de selv ble ordinert av dem. Det hellige råd sa: Dette er åpenbart (Acts of the Ecumenical Council, bd. 7, s. 119). Fra dette er det klart at fra kjetteren Sergius, patriark av Konstantinopel til Thomas, i femtisyv år ble tronen i Konstantinopel okkupert suksessivt av kjettere og de som ble ordinert av kjettere. Og fra denne tronen i 988, under prins Vladimir, mottok den russiske kirken sin begynnelse: den mottok dåp, innvielse og hierarki.

Så hvis innvielsen av kjetterske biskoper opphører, så opphørte den lenge før dåpen til Rus', og derfor mottok og hadde den gamle russiske kirken selv en undertrykt, ulovlig, selverklært innvielse, og din nye troende kirke har nå den samme innvielsen. , og ikke Kristi. Dette er din lære, ikke vår, og det er her den fører deg: du er forpliktet, i henhold til din lære om at innvielsen opphører med kjettere, til å innrømme at både den gamle ortodokse kirken og din, de nytroende, ikke tok imot og gjorde ikke ha en lovlig, uavbrutt rekkefølge av innvielse, men har blitt avbrutt, eller, etter å ha gitt avkall på denne oppfatningen, innrømme, i henhold til læren og praksisen til den gamle ortodokse kirke, at selv blant kjetterske hierarker ikke opphører den apostoliske rekkefølgen av ordinasjon og blir ikke avbrutt, og innrømme i dette tilfellet at den gamle troende kirke også har en uavbrutt ordinasjon, selv om den i noen tid gikk gjennom kjetterske hierarker.

Ny troende. Hvorfor lurer du meg?! Vel, la oss si at i kirken i Konstantinopel, noen ganger, var biskopene suksessivt kjettere i flere år. Historien beviser virkelig dette, og jeg vil ikke argumentere mot bevisene. Men på samme tid, andre steder i den universelle kirken, som i Alexandria, Jerusalem, Roma og andre, var det mange ortodokse biskoper. Og du har ikke hatt dem noe sted på hundre og åtti år. Dette betyr at det var en kontinuerlig rekke av innvielser, men det gjør du ikke. Og derfor har ikke ditt nåværende Belokrinitsky-hierarki mottatt og har ikke slik kontinuitet.

Gammel troende. Takk skal du ha. Så du var selv enig i at det er umulig og ikke kan gjennomføre rekkefølgen av din innvielse kontinuerlig før Kristus gjennom ortodokse biskoper alene. Og du krever det av oss.

Ny troende. Hvordan ble jeg enig?

Gammel troende. Og så: du vet at vår gamle russisk-ortodokse kirke og deres nye troende mottok begynnelsen av deres hierarki og ordinasjon fra patriarkene i Konstantinopel.

Ny troende. Jeg vet veldig godt.

Gammel troende. Og på grunn av dem nekter du å gjennomføre en kontinuerlig rekke av ordinasjonsrekkefølge gjennom ortodokse biskoper alene, og derfor skyndte du deg i forskjellige retninger: til Alexandria, Jerusalem, Roma og så videre. Hvis du hadde muligheten til å gjennomføre denne serien med innvielser gjennom kirken i Konstantinopel, hvorfor skulle du så peke på Alexandria, Roma, etc. Og ved å peke på disse kirkene, tilsto og bekreftet du at det ikke var noen sammenhengende rekke ortodokse biskoper i Konstantinopel.

Du har selv sammenlignet ordinasjonens rekkefølge med menneskeslektens arvefølge, det vil si, på samme måte som alle mennesker nedstammer fra Adam ved fødselen, slik kommer alle prester og biskoper fra Kristus ved ordinasjon, og lekfolk ved dåp. Akkurat som enhver person kunne spore sin slektshistorie kontinuerlig tilbake til Adam hvis han hadde nøyaktige lister over sine forfedre, slik kan hver biskop spore sin ordinasjonsslekt kontinuerlig tilbake til Kristus. Men fortell meg: kan til og med én person spore sin slektshistorie til Adam gjennom de legitime alene?

Ny troende. Selvfølgelig kan ingen, fordi hver person utvilsomt har mange illegitime forfedre. Selv vår Herre Jesu Kristi slektsregister gikk gjennom mange uekte fødsler.

Gammel troende. Rettferdig. Nå er spørsmålet: ender arven etter menneskeslekten med en illegitim fødsel, slik at den som hadde illegitime forfedre ikke er en person?

Ny troende. Selvfølgelig stopper det ikke.

Gammel troende. På samme måte opphører ikke rekkefølgen av ordinasjon, og går gjennom kjettere av andre eller tredje rang. Men hvis det fantes en så klok mann som ville hevde at arven etter menneskeslekten ender med en illegitim fødsel, så ville vi tilby ham å gjennomføre arvefølgen til familien sin gjennom lovlige ekteskap og lovlige fødsler alene: ellers skulle han anser seg selv som et ikke-menneske. Og han ville i stedet ha sagt: "Selv om mine forfedre var uekte, stammet fra ulovlig samliv, men på den tiden var det lovlige og legitime ekteskap andre steder." – Hva sier du til dette? Er dette en unnskyldning, og ikke en anklage, til personen som svarte på denne måten? Til dette ville de selvfølgelig ha bemerket: Vi bryr oss ikke om at det andre steder var andre mennesker som du ikke stammet fra, som var legitime. Vis at dine forfedre er slik. Da vil bare svaret ditt være riktig og du vil rettferdiggjøre deg selv. Det samme gjelder for din stilling. Du hevder at arven til ordinasjon opphører for kjettere av andre rang. Derfor er du pålagt å utføre rekkefølgen av ordinasjon av biskopene i din kirke bare gjennom ortodokse biskoper kontinuerlig frem til Kristus, og nettopp gjennom dem som de er ordinert fra, det vil si gjennom patriarkene i Konstantinopel. Og du indikerer i stedet at det ble gitt i Alexandria, Roma, etc. det var ortodokse biskoper på en tid da det var kjettere i Konstantinopel-kirken. Derfor vil vi svare deg på samme måte som vi svarte på det nevnte emnet: hva betyr det om det var ortodokse biskoper som dine biskoper ikke mottok ordinasjon fra? Du påpeker at alle biskopenes forfedre var slik ved ordinasjon. Og dette er noe du ikke påpeker, for du kan ikke engang påpeke det, men du krever det av oss og bebreider oss. Hos oss påpeker du flekken i øyet, men du kjenner ikke stokken i ditt eget øye.

For å se at dette er nøyaktig tilfelle, og også for en fullstendig forståelse av apostolisk suksess i kirken, er det nødvendig å merke seg at denne suksessen er av to typer: den ene ved ordinasjon, den andre ved tro. Selv kjetterske biskoper og prester har rekkefølgen av ordinasjon, men bare de ortodokse har rekkefølgen av tro. Dette er definert og forklart av Saint Gregory the Theologian in prisverdig ord St. Athanasius den store, og sa: Han er hevet til tronen til Markus (evangelisten) av etterfølgeren til hans forrang, og ikke mindre av fromhet, for selv om han er langt fra ham i den første, er han likevel nær i den siste. Og det er faktisk der kontinuitet må etableres. For likesinnede (i tro) gjør dem til en trone, men dissens - annerledes-trone, og den ene rekkefølgen skjer bare i navnet, og den andre i tingen selv (skapt, hans, del 2, s. 182). Men dine biskoper og prester har etterfølgelse bare ved ordinasjon, men ikke ved tro. De inneholder slik lære og tradisjoner som hele den ortodokse kirke ikke inneholdt før Nikon, og kan derfor ikke gjennomføre rekkefølgen av deres ordinasjon kontinuerlig frem til Kristus, ikke bare gjennom ortodokse biskoper, men også gjennom likesinnede. Deres rekkefølge, i dette tilfellet, kan bare utføres fra nåværende tidspunkt til Nikon, og utover det er det umulig. Faktisk, hvilke av de helt ortodokse biskopene som var før Nikon inneholdt det de inneholder? Hvem, for eksempel, ba med trepart og forbannet de som ikke ba slik? Det er klart at biskopene deres har apostolisk suksess bare i navn, ikke i selve tingen.

Ny troende. Det er ikke sant - vi kan liste opp de som ble utnevnt til biskoper i kirkene av apostlene og deres etterfølgere selv før oss, ifølge vitnesbyrdet til Saint Irenaeus av Lyon [bok. 3, kap. 4].

Gammel troende. Hvorfor leser du ikke videre: som ikke lærte noe og ikke visste noe, at disse (kjettere) raver.

Men kan du liste opp et antall biskoper, fortløpende, ned til apostlene, som ville forkynne det biskopene deres nå lærer og opprettholde det de inneholder? Du kan ikke navngi slike biskoper lenger enn Nikon og hans medskyldige. Og derfor rettferdiggjør ikke det du siterte fra Saint Irenaeus deg, men anklager deg bare. Følgende ordtak fra St. Athanasius den store passer med arvefølgen til dine biskoper: Hvem fordømmer ikke lettsindigheten til Acacius og Eudoxius (biskoper), som av iver og hengivenhet for arianerne ofrer æren til sine fedre (som var ved det første økumeniske konsilet), eller hvilken garanti er det for at det er gjort av dem, hvis det som ble gjort av fedrene blir krenket? Eller hvorfor kaller de dem fedre, og seg selv deres etterfølgere, hvis de selv fordømmer deres avgjørelse? (hans verk, del 3, s. 121).

Ny troende. Hva kan du si om den apostoliske arven til samfunnet ditt?

Gammel troende. Og det faktum at vi alltid har hatt det konstant, uten å stoppe et minutt selv under perioden hvor biskoper fra Nikon til Metropolitan Ambrose ikke eksisterte. Det er kjent at vi hadde prester kontinuerlig på den tiden. Og ikke bare biskoper, men også prester har apostolisk rekkefølge av tro og ordinasjon. I boken «Om tro» leser vi: For hver biskop har sine egne guvernører, innvi dem selv. Mange biskoper mottok denne nåden gjennom ordinasjonen av den salige Peter, og de er hans stedfortreder, og hver prest er vikaren til den apostelen, fra hvem han mottok prestedømmets velsignelse [kap. 20, l. 182 vol.]. «Rorsmannen» sier: Og David sa: Dine prester skal bli kledd i rettferdighet, og dine sønner skal være i din fars sted, og du skal gjøre dem til fyrster over hele jorden. Sett apostlene i stedet for Abrahams barn, og de hellige fedre, erkebiskoper og prester i apostelens sted [kap. 57, l. 595]. Boken «Kirkens sønn» sier: Stor er prestestanden: det vil si den apostoliske arv. Således hadde den gamle troende kirke, selv i perioden da det ikke eksisterte av biskoper i den, mens den opprettholdt den ortodokse troen og hadde prester, også prester, eller apostoliske etterfølgere, og har derfor alltid hatt og har ikke bare apostolisk suksess. i navn, men også i selve tingen, ikke bare ved ordinasjon, men også ved tro. Men kirken deres har ikke slik kontinuitet.

Generelt er det nødvendig å merke seg at når det gjelder rekkefølgen av ordinasjon, må man undersøke som de hellige fedre instruerer, det vil si at selv om presten ble ordinert som kjetter, men ikke er kjetter selv, må han bli akseptert i sin rang (se ovenfor). Ved å gjøre dette har den gamle troende kirke og hierarkiet helt rett. Og de som anklager dem, som ordtaket sier, spytter på solen, spytter bare på seg selv.

Og faktisk ønsket du for eksempel å bevise at den gamle troende kirke ikke har kontinuerlig suksess fra apostlene, men det viser seg faktisk at den gjør det, og din såkalte ortodokse kirke har ikke en slik suksess, spesielt troens rekkefølge, fordi den inneholder mange feil. Hun kan ikke bevise kontinuiteten av hennes arv ved ordinasjon, fordi hun på grunn av hennes luciferiske kjetteri nekter ordinasjon av kjetterske biskoper, og det er ikke mulig å gjennomføre en slik suksess gjennom ortodokse alene. Med tanke på dette bør du ikke gå så langt som å finne på tomme beskyldninger. Old Believer Church, men for å ta hensyn til de virkelige feilene og feilene i din kirke, de er utallige.

Ny troende. Vi snakker om dette en annen gang. Nå er det på tide å avslutte samtalen. Akkurat ved avskjeden vil jeg fortelle deg ærlig at uansett hvordan du forsvarer deg selv, uansett hvordan du anklager oss, vil vi beseire deg. Vi har nå stor makt - misjonærer som helt sikkert vil beseire deg, om ikke med ord, så med gjerninger, det vil si at de vil komme med noen alvorlige anklager mot deg, stille deg for retten, sette deg i fengsel eller sende deg i eksil, eller selv til hardt arbeid, hvis du ikke vil akseptere ortodoksi. De drepte så mange av brødrene dine.

Gammel troende. Det er hvordan! Du skryter av at misjonærene dine kan gjøre ondt. Men slanger kan gjøre ondskap, og demoner kan gjøre enda mer. Det er derfor du skremmer forgjeves. Verken dine løfter eller trusler kan ryste en troende sjel. Det finnes løfter og trusler usammenlignelig sterkere og mer fantastiske enn dine. "Når han overvinner og arver alt," sier Herren, "og jeg vil være hans Gud, og han skal være min sønn." Den fryktelige delen er i sjøen, brennende av ild og bogey, som er den andre døden (apokalypsen, kapittel 21, s. 7-8).

Samtalepartnerne spredte seg

samtalen ble avsluttet.

"Læren om apostolisk suksess i ortodoksi"

Nikolay Arefiev

"Læren om apostolisk suksess i ortodoksi"

Arbeidsplan

Introduksjon.

Hoveddel:

1 . Apostolisk rekkefølge i ortodoksi:

EN. Tolkning av dogmet om apostolisk suksess i ortodoks teologi.

B. Historien om fremveksten av dogmet om apostolisk suksess.

2 . Apostolisk rekkefølge i lys av evangeliet:

EN. Overensstemmelsen av dogmet om apostolisk suksess med doktrinene og ånden i Det nye testamente.

B. Apostolisk arv og sunn fornuft.

Siste del:

EN. Innflytelse Ortodoks undervisning om apostolisk arv etter kristendommen som helhet.

B. Evangeliske kristnes holdning til dogmet om apostolisk suksess.

Introduksjon

Ekte forskning tilhører temaserien «Ortodoks dogmatikk og evangeliets lære». Spesielt den ortodokse kirkes lære, som belyser prinsippene for apostolisk suksess, faller inn under studiens omfang. Grunnen til å velge dette spesielle temaet er begrunnet med den apologetiske motstanden av doktrinære plattformer, på den ene siden den ortodokse kirkens dogme, på den andre siden den kristne teologien til de evangeliske kirker. Kirkens apostolat, nevnt i symbolet på den ortodokse troen, tolkes av ortodokse teologer på en slik måte at det utelukker virkningen av nådegavene i alle andre kirkesamfunn i verdenskristendommen i alle perioder av den kristnes historie. kirke, bortsett fra i ortodoksi. Denne posisjonen til den ortodokse kirkens fedre kan ikke kalles harmløs, siden nåden, den eneste bruken de hevder, dekker ikke bare sfæren med å berike kirken med gaver, men har også frelsende funksjoner. Hvis du er enig med ortodoks undervisning på dette området, bør du følge alt Kristendommenå bli gjendøpt til ortodoksi, spesielt siden den ortodokse kirke i tillegg til sin status som apostolisk hevder å være den, det vil si den eneste riktige og frelsende. Enhver uttalelse, spesielt en påstand denne typen, bør undersøkes nøye og først da kan beslutninger tas deretter. I kristendommen, siden apostlenes tid, er standarden for å studere enhver form for doktrinær plattform innholdet i evangeliet og læren til Jesus Kristus og apostlene som er foreslått i det. Polemikk av ethvert format med ortodokse teologer kompliseres av det faktum at de, sammen med Den hellige skrift, appellerer til kanonen av hellige tradisjoner, som har en høyere status i ortodokse dogmer enn skriftene. I avhandlingen "Sacred Tradition: the Source of the Orthodox Faith" gir den berømte ortodokse teologen Metropolitan Callistus (Ware) følgende definisjon: "For ortodokse kristne betyr tradisjon noe mer konkret og spesifikt: Bibelens bøker, symbolet troen, dekretene fra de økumeniske råd og de hellige fedres skrifter, kanoner, liturgiske bøker, hellige ikoner... Merk at Bibelen er en del av tradisjonen.» Vi er enige om at sannsynligheten for en produktiv polemikk med en motstander som har en lignende posisjon er ekstremt ubetydelig. Derfor er ikke hensikten med dette arbeidet intensjonen om å overbevise tilhengere av ortodoks undervisning. Studien er ment for bruk av kristne som kjenner seg igjen hellige Bibel høyeste standard målinger av verdier, og legender og tradisjoner er sekundært materiale.

Verkene til kjente ortodokse teologer fra tidligere århundrer og i dag ble brukt som et teoretisk grunnlag for å studere læren om apostolisk suksess. Dette er verk om temaet ortodoks dogmatisk teologi fra den russiske og ukrainske ortodokse kirken i Moskva-patriarkatet, samt verk av ortodokse teologer i Europa og Amerika. I bunn og grunn er deres synspunkter ikke forskjellige, siden de alle er bundet av tradisjonens kanoner og er autorisert til nøyaktig å formidle til fremtidige generasjoner arven til de hellige fedre. Faktisk i nesten alle teologiske arbeider som inkluderer generell gjennomgang Ortodokse dogme, det er en kort presentasjon av forståelsen av apostolisk suksess og prestedømmets sakrament.

Metodikken til det foreslåtte arbeidet er først og fremst rettet mot en grundig gjennomgang av materialet om emnet som studeres i ortodokse kilder, og neste trinn er komparativ analyse dette materialet med evangeliets undervisning.

Hoveddel.

Det er veldig viktig, når du undersøker et gitt emne, å vurdere spørsmålet objektivt, ikke for å oppdage noens løgner eller for å sikre at en har rett. Det er ikke så lett for en forsker å opptre som en uinteressert person, noe som i seg selv er nyttig i spørsmål om å kjenne Guds vilje. Prosessen med denne studien er ikke begrenset til studiet av hastigt talte ord av noen et sted, eller til refleksjon over de mindre punktene i deler av kristen teologi. Den ortodokse læren om apostolisk suksess reiser et spørsmålstegn angående ektheten av tjenesten til all verdens kristendom og tilstedeværelsen i den av Den Hellige Ånds nåde. Uttalelsen er mer enn alvorlig og forverres av myndighetsbyrden til dem den kommer fra. Det er absolutt kjent at den ortodokse kirkens dogmatiske teologi ikke eksisterer alene, men representerer oppfatningen til ortodokse teologer over hele verden. Denne oppfatningen dukket opp som et resultat av tusenvis av års innsats fra religiøse filosofer, autoritative vitenskapsmenn og kirkefedre. Ortodokse dogmer i sin nåværende utgave har bestått testen Økumeniske råd og kritikk av motstandere, som i sin historie har utgytt nok blod på dette spørsmålet. Kan vi lettsindig avvise meningen fra den synodale bibelske og teologiske kommisjonen til den russisk-ortodokse kirke, hvis førti-en medlemmer tjuesju har en akademisk grad? Vil vi neglisjere autoriteten til en av de store teologene innen moderne ortodoksi, Protopresbyter Michael Pomazansky, forfatteren av "Ortodoks dogmatisk teologi", anerkjent som hovedlæreboken om dogmatikk i alle seminarer i Amerika? Selvfølgelig bør du vurdere meningene til motstanderne dine med tilbørlig oppmerksomhet og respekt, noe som vil bli gjort i den første delen av hoveddelen av abstraktet.

1. Apostolisk suksess i ortodoksi.

A. Tolkning av apostolisk suksesjon i ortodoks dogmatikk.

Meningen fra Moskva-patriarkatet til den russisk-ortodokse kirke angående apostolisk suksess er presentert i hans vitenskapelige arbeid "The Sacrament of Faith" av Metropolitan Volokolamsk Hilarion, formann for Synodals bibelske og teologiske kommisjon:

«Kirkens apostolat ligger i det faktum at det ble grunnlagt av apostlene, opprettholder troen på deres lære, har etterfølger fra dem og fortsetter deres tjeneste på jorden. Apostolisk suksess forstås som en ubrutt kjede av ordinasjoner (dvs. ordinasjon til biskopens rang), som går fra apostlene til dagens biskoper: apostlene ordinerte den første generasjonen av biskoper, som igjen ordinerte den andre generasjonen, og så videre til denne dagen. Kristne samfunn der denne kontinuiteten har blitt avbrutt, anerkjennes som å ha falt fra Kirken inntil den er gjenopprettet.»

For det første representerer sitatet ovenfor en av egenskapene til Kirken, stavet i trosbekjennelsen godkjent av det første konsilet i Nicaea, også kalt den nikensk-konstantinopolitiske trosbekjennelsen (325 e.Kr.). Vi snakker om Kirkens såkalte apostolat. I følge ortodokse teologers forståelse av begrepet "apostolisk kirke", er Jesu Kristi apostler (de tolv høyeste apostler og apostelen Paulus) de eneste bærere av Jesu Kristi lære, og ingen bortsett fra de høyeste apostlene og Paulus har evnen og retten til å overføre den aksepterte læren til kirkens arv. Enkelt sagt regnes apostlene som de juridiske mellommennene mellom Jesus Kristus og hans kirke. Grunnlaget for en slik forståelse er den spesielle tolkningen av enkelte skriftsteder. I «Dogmatic Theology» av prest O. Davydenkov, redigert av Moskva-patriarkatet, leser vi: «Den hellige skrift taler om Herren Jesu Kristi tjeneste som en apostolisk tjeneste (Gal4:4-5; Heb3:1) .. Kirken ble opprettet på apostlenes grunnlag (Ef. 2, 20; Åp. 21:14). Dermed er apostlene kirkens grunnlag i kronologisk forstand - de sto ved opprinnelsen til dens historiske eksistens." Siden de høyeste apostlene på et tidspunkt ble fjernet av Herren fra den jordiske eksistens, oppstår spørsmålet helt naturlig om å tildele retten til mekling mellom Kristus og kirken til visse betingede personer i stedet for de høyeste apostlene som har gått inn i evigheten. Denne mangelen motiverte ortodokse teologer, for det første til å betegne selve mangelen med begrepet "suksesjon", og for det andre å definere betingelsene og skjemaene for apostolisk suksess, og heve den til rangering av undervisning. Dermed forutsetter ordningen med apostolisk suksess tilstedeværelsen i hver historisk generasjon av kristne av en bestemt gruppe prester som deres forgjengere arver ikke bare innholdet i Kristi lære og sakramentene, men også eneretten til å være voktere og distributører av disse verdiene. I følge denne tolkningen vil forkynnelsen av evangeliet uten direkte eller indirekte kontroll av prester som har apostolisk suksess ikke bli anerkjent som legitim. Ordinasjonen av kristne prester i alle ranger må ha en direkte forbindelse med apostlenes høyeste etterfølgere i et gitt historisk tidsrom. Apostolisk arvefølge opererer etter den samme ordningen som lister over førstefødte fyrster ble satt sammen i løpet av patriarkenes tid. Dette er nøyaktig hvordan ortodoks teologi forklarer kirkens administrative struktur og metoden for å overføre Jesu Kristi lære fra generasjon til generasjon i en intakt form.

I tillegg til det juridiske aspektet, er det også et åndelig aspekt i ordningen med apostolisk suksess, og her er dets prinsipp, ifølge samme prest O. Davydenkov, teolog ved den ukrainske ortodokse kirken i Moskva-patriarkatet: «I tillegg til læren som ble overført til Kirken av apostlene, må Den Hellige Ånds nådefylte gaver bevares i Kirken, som Kirken i apostlenes person mottok på pinsedagen. Denne rekkefølgen av Den Hellige Ånds gaver overføres gjennom hellig ordinasjon, derfor er den andre siden av den apostoliske kirke den kontinuerlige suksessen fra apostlene i det guddommelig etablerte hierarkiet, som er trofast mot den apostoliske tradisjon i undervisning, i hellige ritualer og i grunnmuren til kirkestrukturen.»

Hva betyr Den hellige ånds nådegaver? Dette er alt som er gitt til troende mennesker fra Den Hellige Ånd for deres frelse og tjeneste for Gud. Apostolisk suksess gir de høyeste apostlene selv enerett til mekling i prosessen med å gi disse gavene til jorden, og følgelig fra de høyeste apostlene, ved direkte arv, rett til mekling på området for de nådefylte gaver til Den Hellige Ånd overføres til neste generasjon prester. I henhold til læren om apostolisk suksess, blir Den hellige ånds nådegaver, som faller til kirken fra himmelen, bare distribuert av en smal gruppe personer som har status som apostolisk suksess. Den samme doktrinen skiller i rangeringen av ulovlige alle prester som ikke er ledd i den direkte kjeden av ordinasjon til prestedømmet fra de høyeste apostlene eller deres direkte etterfølgere. Følgelig kan de nådefylte gaver fra Den Hellige Ånd ikke distribueres av prester ekskludert fra den direkte kjeden av apostolisk suksess.

Kirker plantet av prester som ikke er forbundet med kjeden av apostolisk rekkefølge, anerkjennes ikke av Jesu Kristi Kirke og kan av denne grunn ikke motta Den Hellige Ånds nådige gaver fra Herren.

Konklusjonen er følgende: apostolisk suksesjon, i henhold til den ortodokse kirkes lære, er et middel etablert av Gud for å bevare kirkens lære og dens administrative (hierarkiske) struktur siden de høyeste apostlenes tid gjennom sakramentet til kirken. prestedømmet, utstyrt av Gud med rett til å overføre Den Hellige Ånds nådefylte gaver gjennom bispevielser (ordinasjoner).

B. Historien om fremveksten av dogmet om apostolisk suksess.

I følge ortodokse teologers enstemmige mening er den historiske grunnårsaken til fremveksten av dogmer om kirken, i sammenheng med hvilken dogmet om apostolisk suksess inntar en av nøkkelposisjonene, den raske bølgen av antikristne kjetterier som slo inn. kirken i det andre århundre e.Kr. Ved denne anledningen vitner erkebiskop Hilarion (Troitsky) i et av sine essays:

I de første århundrene av kirkens historiske eksistens var det en hel rekke kjetterske bevegelser som avvek fra sannheten nettopp ved å løse spørsmålet om kirkens essens og egenskaper, slik som jødekristendom, gnostisisme, montanisme, novatianisme og Donatisme. Kirkeledernes litterære og dogmatiske kamp mot disse antikirkelige fenomenene utgjør utvilsomt hovedpoeng dogmehistorie om kirken. .

Det er generelt akseptert at utviklingen av doktrinen ble startet av Irenaeus av Lyon (130-202 e.Kr.). Det er han som i sine avhandlinger «Mot kjetterier» setter falsk kunnskap ikke så mye i kontrast til sin personlige kunnskap som med autoriteten til Jesu Kristi og apostlenes lære, og knytter sammen den såkalte universelle kirken med læren om Apostler og deres sanne etterfølgere i Kristus. Og selv om det i verkene til Irenaeus av Lyon ikke er noen direkte referanse til apostolisk suksess som et dogme for kirken, kan ideen som sådan spores i bildet av motstand mot den stadig økende faren for kjetterier.

Tilhengeren av St. Peter, Clement av Roma (død 202 e.Kr.), ga et visst bidrag til utviklingen av ideen om apostolisk arv. Ved å samle brevene til korinterne understreker han i et eget avsnitt av brevet: «Kirkens presteordning ble etablert av Kristus: biskoper og diakoner ble utnevnt til apostler.» Årsaken til utviklingen av ideen om arv var igjen uroen i kirken, hvis undertrykkelse krevde seriøs juridisk støtte, som senere ble dogmet om apostolisk arv.

Ikke mindre bekymring for den fremtidige skjebnen til kirken, angrepet av kjettere, ble uttrykt av Irenaeus’ samtidige Tertullianus (155-230 e.Kr.), som var nidkjær for troens enhet i alle kirker.

Men først i midten av det tredje århundre utviklet Cyprian fra Kartago (210-258 e.Kr.) ideen om apostolisk suksess, og brakte den nærmere formatet som presenteres i moderne dogmatikk av ortodoksi. Han hentet inspirasjon fra utbrudd av iver for enheten i kirken og dens lære:

"Denne enheten må støttes og forsvares av oss, spesielt av biskopene som presiderer over Kirken, for å vise at selve biskopsrådet er ett og udelelig." .

Deretter deltok Optatus av Milevia (315-386) og Augustine (354-430) i utviklingen av læren om den apostoliske i deres åndelige gjerninger.

2. Apostolisk suksess i lys av evangeliet.

Innholdet i første del av hoveddelen av prosjektarbeidet ble presentert kort anmeldelse Den ortodokse kirkes dogme om apostolisk arv. Basert på denne gjennomgangen blir det klart at grunnårsaken til at denne læren dukket opp, ifølge ortodokse teologer, var intensiveringen av kjetterske læresetninger i det andre og tredje århundre. Reaksjonen til kirkeprestene, representert av slike teologer som Irenaeus fra Lyon, Tertullian, Cyprian fra Kartago, Augustin og andre, var proklamasjonen av det såkalte "troens symbol" ved det første konsilet i Nicaea (325). Konteksten til trosbekjennelsen inneholdt dogmet om kirkens apostolat, hvorfra forståelsen av apostolisk suksess følger. Dermed skaffet en viss gruppe seniorministre (biskoper) i den kristne kirke et rettslig grunnlag for å bli kalt den sanne kirke og for å danne kriterier for å evaluere virksomheten til alle kristne kirker i etterfølgende historie. En slik avgjørelse kan klassifiseres som oppblåst selvtillit, hvis ikke for én historisk omstendighet: Konsilet i Nicea tok sin skjebnesvangre avgjørelse tolv år etter publiseringen av det såkalte Ediktet fra Milano om religiøs toleranse i 313 i regi av Romerske keiser Konstantin. I følge konsekvensene av Ediktet av Milano, fikk den kristne religionen snart nasjonal status. Følgelig fikk avgjørelsene fra religiøse kristne fora over tid status som statlige lover og beskyttelse av den romerske keiseren.

Så hvis spørsmålet om apostolisk etterfølgelse i den første delen utelukkende ble vurdert fra posisjonen til ortodoks lære, vil en grundig undersøkelse av dette dogmet bli utført i den andre delen. Undersøkelsen gjør ikke krav på å være uavhengig, siden forfatteren kursarbeid representerer den teologiske posisjonen til den protestantiske skolen og apostolisk suksesjon vil bli vurdert fra evangelisk kristendoms synspunkt. For å oppnå et resultat i studien må minst tre verktøy (tiltak) brukes under eksamen: for det første - Jesu Kristi evangelium, for det andre - sunn (naturlig, naturlig) fornuft, for det tredje - en vurdering av konsekvensene (frukter) om dogmet om apostolisk suksess.

A. Korrespondanse av dogmet om apostolisk suksess med læresetningene og ånden i Det nye testamente.

Dogmet om apostolisk suksess forutsetter driften av en rigid hierarkisk stige i kirkens administrative struktur. Den berømte ortodokse teologen M. Pomazansky representerer således ortodoksiens posisjon: «... Hierarkiet i kirken ble etablert av Herren Jesus Kristus selv, det er uatskillelig fra kirkens eksistens og at det i den apostoliske perioden fikk en tregraders organisasjon." Som om han bekrefter riktigheten av tanken, nevner forfatteren som eksempel to tekster fra Apostlenes gjerninger: 6ch. 2-6 tekster - om apostlenes ordinasjon av syv prester, og 14 kap. 23tekst - om ordinasjonen av eldste av apostelen Paulus og Barnabas i Lystra, Ikonium og Antiokia.

Hierarki i dogmet om apostolisk suksess .

Først, la oss definere begrepet "hierarki" i den betydningen det brukes i. Ved å kombinere to greske ord, hieros - hellig, og arche - autoritet, får vi begrepet "prestedømme" eller hierarki. Begrepet "hierarki" ble først introdusert i det femte århundre av pseudo-areopagitten Dionysius i hans avhandlinger "Om det himmelske hierarki" og "Om kirkehierarkiet." Fra da til nå innebærer hierarki en sekvens av tjenesterangeringer, rangert fra lavest til høyeste i rekkefølgen av deres underordning. På Jesu Kristi tid var effekten av den hierarkiske inndelingen av det menneskelige samfunn tydelig synlig både i det sosiale og religiøse miljøet. Matteus 18:1 «På den tiden kom disiplene til Jesus og sa: Hvem er størst i himlenes rike?» Markus 9:34"De var stille fordi de underveis kranglet seg imellom hvem som var den største." Disiplene prøvde å finne ut av Kristus prinsippene for å bygge kirkehierarkiet, fordi de kom fra en verden der alle menneskelige relasjoner ble bygget i henhold til hierarki (når gjester kom til festen, prøvde de å ta mer hederlige steder). I følge den ortodokse tolkningen av relasjoner mellom kirkene skulle Kristus ha delt disiplene inn i visse hierarkiske nivåer (minst i tre biskoper, prester og diakoner), men av en eller annen grunn gjorde han ikke dette. Tvert imot, forkynte Herren for disiplene en administrativ struktur som i hovedsak var det motsatte av den som ble praktisert i det sekulære samfunnet: Markus 9:35 «Og han satte seg ned og kalte på de tolv og sa til dem: «Den som vil være den første, må være den siste av alle og alles tjener.»" Denne formen for forhold utelukker fullstendig enhver form for hierarki med sin inndeling i klasser. Kan du forestille deg Ortodokse prest, en representant for det høyeste nivået på den hierarkiske stigen i bildet der Kristi ord forplikter ham til å forbli, det vil si i bildet av en tjener. Et eksempel i denne forbindelse er apostelen Paulus, som i sin salvelse som apostel og kall som apostel var en sann tjener for alle mennesker, og hvis han viste strenghet, var det bare i form av ord. Det er ingen hemmelighet for noen i hvilken luksus og overflod av jordiske goder den ortodokse kirkes høyeste rekker opprettholder seg, og alt dette er konsekvensen av det hierarkiske opplegget for kirkestyring. Hierarkisk inndeling vil aldri tillate selv den laveste rangen av ortodoksi å realisere, langt mindre vise, kjærlighet til en kirkelig menighet som likeverdig. Og ikke fordi en person ikke er i stand til å vise kjærlighet, ydmyke seg, være fornøyd med en lav stilling eller innse sin ubetydelighet. Mennesket er kapabelt, men hierarkiet pålagt kirken vil aldri tillate en tjener å være en tjener i henhold til Kristi ord, fordi hierarkiet er prestasjonen og frukten av kjødet som står i motsetning til ånden. Den hierarkiske inndelingen i presteklasser, fra lavere til høyere, til stede i kirkens struktur, motiverer prestene til å øke i gradene og skaper et gunstig miljø for å bygge korrupsjonsordninger, noe som ikke gir mening å snakke mye om det. Kristus selv, som er Guds Sønn og arving til den store tronen, var like langt fra ønsket om makt og herredømme (selv fra sunne motiver) som øst forblir langt fra vest. Kristi holdning til hierarkiet er veldig tydelig beskrevet i typene av det gamle testamentet:

*Jesaja 42:1-3 «Se, min tjener, som jeg holder ved hånden, min utvalgte, som min sjel har behag i. Jeg vil legge min ånd på ham, og han skal forkynne dom for nasjonene. Han skal ikke rope og ikke løfte sin røst og ikke la den høres på gatene, han skal ikke knuse et knust rør og ikke slukke det rykende lin. vil dømme etter sannheten."

*Jesaja 53:2-3 «For han kom opp foran ham som et avkom og som et skudd fra tørt land; det er verken utseende eller storhet i det; og vi så ham, og det var ingen tilsynekomst i ham som kunne tiltrekke oss til ham. Han var foraktet og ydmyket for menneskene, en sorgens mann og kjent med smerte, og vi vendte ansiktet bort fra ham; Han var foraktet, og vi tenkte ingenting om ham.»

Hvorfor ble Kristus foraktet? Fordi Han ikke bygde en hierarkisk struktur i sin tjeneste som ville understreke hans forrang og omfanget av hans makt. Men hvis Kristus hadde bygget sine forhold til mennesker i henhold til prinsippene i sekulære lover, ville han aldri ha vært i stand til å oppfylle sin skjebne som Lammet. Lammet, som sådan, oppfyller ikke kravene til hierarkiets ånd.

Omrisset av den sanne kirke er veldig enkelt, og dens struktur er vist i boken «Apostlenes gjerninger». Konstruksjonen av kirken etter Den Hellige Ånds nedstigning var veldig enkel: apostlene, fylt med Den Hellige Ånd, forkynte evangeliet, folk lyttet og aksepterte dette ordet gjennom omvendelse. Deretter ble de døpt og deretter samlet i små grupper i hjemmene sine eller i bønnesaler, hvor forkynnere undervist av apostlene forklarte dem veien til frelse fra Jesu Kristi ord. Biskoper og eldste ble ikke atskilt av noen hierarkiske ordninger, men i henhold til betydningen av tittelen tjente de kirken som eldste og tilsynsmenn, det vil si vaktmestere. Herren beordret ikke noen til å styre kirken eller dominere den, men å føre tilsyn, ha i sitt arsenal Guds ord, Den Hellige Ånds gaver og status som en ydmyk tjener som Mesteren betrodde sin hjord. I Lovene er det som sådan ingen ordning for hierarkisk inndeling av statsråder i lavere og høyere. Apostelen Paulus, for eksempel, ble velsignet for tjeneste av Herren selv, og dette faktum plaget ikke det minste de eldre apostlene som personlig kjente Kristus. Som regel, hvis en forkynner dukket opp, som Paulus eller Apollos, var apostlene utelukkende interessert i innholdet i læren de forkynte. Hvis læren var sann, ble predikantene anerkjent og gitt fellesskapets hånd. Hvis noen forkynte en falsk lære, ga apostlene en forklaring på denne saken og anbefalte kirken ikke å godta kjetterier. Det er ingen eksempler i Acts på bruk av administrative metoder for å beskytte kirken mot kjetterier. Det 13. kapittelet i Apostlenes gjerninger forteller hvordan den Hellige Ånd i Antiokia-kirken ga en åpenbaring til prestene om å reise på misjon for å redde de hedenske nasjonene, og denne tjenesten var ikke koordinert med de høyeste apostlene. Deretter ble dette spørsmålet tatt opp i Jerusalem, men ikke når det gjelder lovligheten av handlingene til de antiokiske profetene og lærerne, men angående den prinsipielle holdningen til hedninger i kirken. Verken i Apostlenes gjerninger, heller i forsoningsbrevene eller i Paulus-brevene er det engang et snev av apostlenes monopolisering av retten til å bygge kirken og dele ut Den Hellige Ånds nådefylte gaver. Sanne apostler, lærere og biskoper var ikke misunnelige på at noen begynte å forkynne evangeliet uten deres personlige velsignelse. De prøvde å formane kjettere eller flyttet fra dem, og avbrøt kommunikasjonen. Apostelen Paulus anbefalte i sine brev gjentatte ganger at predikanter og lærere ikke engasjerer seg i verbale tvister og unngår å delta i meningsløs polemikk.

Dogmet om apostolisk suksess er ment å beskytte kirken mot påvirkning fra kjetterier og kjettere, og ved første øyekast er det ikke noe kritikkverdig i dette, med unntak av ett vesentlig punkt. Hva sa Kristus om kjettere og hvordan anbefalte han å beskytte kirken mot kjetterier?

*Lukas 21:8 «Han sa: Vokt dere så dere ikke lar dere lure; for mange skal komme i mitt navn og si at det er jeg; og den tiden er nær..."

Så Kristus sier direkte at falske profeter og lærere vil komme. Så hva anbefaler han disiplene sine å gjøre med dette, hvordan beskytte kirken? For det første, verken i Kristi ord eller i apostlenes brev er det noen utvikling av ideen om å beskytte kirken, om ikke annet fordi kirken er bygget av Kristus selv og skapt av Den Hellige Ånd. Hva disiplene trenger å gjøre i denne forbindelse er fortalt i direkte tale i sammenheng med hele det 21. kapittel av St. Lukas, nemlig:

Vær forsiktig, det vil si ta vare på deg selv (ikke delta i en meningsløs kamp);

Ikke la deg rive med og forføre;

Følg nøye historiens gang og sammenlign dens gang med Kristi spådommer;

Ikke bare konfronter ikke dine fiender og plager i kjødet, men tenk ikke engang på ordene om din rettferdiggjørelse foran dem, siden Herren vil fylle din munn med ord til rett tid;

Noen av disiplene vil bli forrådt, og noen vil bli drept;

Disiplene vil bli hatet for Kristi navn;

Herren vil personlig sørge for deres sikkerhet;

For å bli frelst, må du være tålmodig.

Dette er anbefalingene fra Jesus Kristus, som bryr seg mer om kirken enn sine disipler, men samtidig er det ingen antydning i hans ord om å bygge et spesielt hierarki i kirken for å bevare læren og beskytte mot kjetterier. Disse profetiene sier. At Den Hellige Ånd vil lære alt, noe som betyr at hver generasjon av mennesker som tror på Jesus Kristus vil oppleve dåpen i Den Hellige Ånd, som vil lære kirken alt. Det er ikke behov for, slik det er gitt av dogmet om apostolisk suksess, å overvåke bevaringen av Kristi lære fra generasjon til generasjon gjennom spesielle administrative metoder. Prinsippet i Det nye testamente, som St. Paulus forkynte i sitt brev til Hebreerne 8:10 «Dette er pakten som jeg vil slutte med Israels hus etter de dager, sier Herren: Jeg vil legge mine lover i deres sinn og skrive dem på deres hjerter, og jeg vil være deres Gud, og de skal være mitt folk ." Og Kristus sa: "Og dere kaller dere ikke lærere, for dere har én lærer - Kristus, men dere er brødre. Og kall ingen på jorden din far, for du har én Far, som er i himmelen; og bli ikke kalt mentorer, for du har bare én mentor - Kristus. Den største av dere skal være deres tjener." *Matt 23:8-11 . Herren sier at det ikke er behov for spesielle lærere og veiledere som en dag vil forene alle evangeliets doktriner til ett enkelt dogme og gi det videre fra generasjon til generasjon. Rollen til de samme lærerne og mentorene ble påtatt av innflytelsesrike teologer fra ortodoksi og fedrene til den ortodokse kirke. De forkynte sine personlige gjerninger som den eneste riktige læren fra Herren, og kalte disse verkene hellige tradisjoner, og likestilte deres betydning med tekstene i Bibelen. Og dogmet om apostolisk suksess, så å si bekrefter juridisk legitimiteten til all denne skriften. Bærerne av den antikristne ideen kaller seg hellige fedre, herskere og prester og spotter Kristi direkte befaling om ikke å gjøre dette.

Det er således ikke vanskelig å bevise på grunnlag av evangeliet at det hierarkiske opplegget for å bygge karrierestigen i strukturen til den ortodokse kirke, rettferdiggjort av dogmet om apostolisk suksess, er i grovt strid med ikke bare evangeliets ånd, men også Herren Jesu Kristi direkte ord og befalinger .

Etterfølge av Den Hellige Ånds nådefylte gaver gjennom hellig ordinasjon.

Et annet sitat fra den ortodokse dogmatiske teologien til prest O. Davydenkov: «I tillegg til den læren som ble overlevert til kirken av apostlene, må kirken bevare Den Hellige Ånds nådefylte gaver, som kirken, i person av apostlene, mottatt på pinsedagen. Denne rekkefølgen av Den Hellige Ånds gaver overføres gjennom hellig ordinasjon..."

Den hellige ånds nådegaver, ifølge ortodokse teologer, ble mottatt av apostlene direkte fra Jesus Kristus og dekker tre områder for tjeneste for kirken: for det første kristen tjeneste og forkynnelse, for det andre utførelsen av hellige ritualer i kirken ( dåp, omvendelse, nattverd, salvelse, salvelse), for det tredje, gavene til kirkestyring (ordinasjon av prestedømmet, ileggelse av straff). Det er ingen tvil om at kirken beveger seg og vokser takket være Den Hellige Ånds nådige (overnaturlige) gaver, men hvor legitim er uttalelsen om dogmet om apostolisk suksess angående prinsippet om fordeling av disse gavene i kirken. Prinsippet er etablert på to søyler: den første søylen - apostlene ble ikke bare døpt med Den Hellige Ånd, men fikk også fra Herren eneretten til å disponere over nådegavene etter eget skjønn, og den andre søylen er arvelig rett for alle biskoper som ble ordinert av apostlene til å velsigne påfølgende med disse gaver generasjoner. I følge ortodokse dogmer er det kun en snever krets av kirketjenere, som har en direkte genealogisk forbindelse i sitt presteskap med de høyeste apostlene, som er utstyrt med rett til å arve Den Hellige Ånds nådefylte gaver. Argumentasjonen for dette trekket ved dogmet om apostolisk suksess er så vag og overfladisk at den ikke tåler selv lett kritikk, siden den presenteres i tekster som ikke er direkte knyttet til utsagnets emne.

Med tanke på rekkefølgen av nådegaver, som motargumenter, vil jeg gjerne sitere følgende tekster i evangeliet som eksempler:

*Johannes 3:8 "Ånden puster hvor den vil, og du hører dens røst, men du vet ikke hvor den kommer fra eller hvor den går: dette er hva som skjer med alle som er født av Ånden."

*Johannes 7:37-39 «Og på høytidens siste store dag stod Jesus og ropte og sa: Hvis noen tørster, la ham komme til meg og drikke! Den som tror på meg, som Skriften sier, fra hans hjerte skal det strømme elver av levende vann. Dette sa han om Ånden, som de som trodde på ham skulle motta; for Den Hellige Ånd var ennå ikke over dem, for Jesus var ennå ikke herliggjort."

Hvis den første teksten forkynner Den Hellige Ånds absolutte suverenitet som det guddommeliges person, så forklarer Jesus i den neste teksten naturen av Åndens inntreden i mennesket og her en klar indikasjon på den primære betingelsen for å motta gavene til nåde er tro. Bare gjennom tro er det mulig å motta, det vil si å gi fri adgang, etter først å ha tørstet, ikke bare gaver, men først og fremst Den Hellige Ånd Selv inn i menneskets natur. Ved å si: "du vil motta kraft når Den Hellige Ånd kommer over deg ...", skiller Kristus prosessen med å ta imot nådegaver fra den hellige ritualen for møte med Den Hellige Ånd, og disse to prosessene er uatskillelige. Noens intensjon om å være en formidler i prosessen med Den Hellige Ånds nedstigning til en person kan oppfattes som den høyeste formen for blasfemi. Apostlene ble befalt å undervise, det vil si å informere og døpe troende i Jesu Kristi navn til syndenes forlatelse, og da åpner utsikten for å motta Den Hellige Ånds gave for de troende (Apg 2:38). Fra hvem skal du få det? Fra apostlene eller deres etterfølgere? Nei! Den Hellige Ånd er ikke begrenset til formidling av mennesker, uansett hvor fullkomne de måtte være, men kan bare sendes av Jesus Kristus. Dette argumentet ville være ufullstendig uten å sitere en av nøkkeltekstene i Bibelen som har løftet om Den Hellige Ånds nådige gaver:

*Joel 2:28"Og det skal skje etter dette at jeg vil utgyte min Ånd over alt kjød..."

I denne profetien, som i mange andre, er det tydelig vist at initiativet til å utøse Den Hellige Ånd over mennesket utelukkende tilhører Herren Gud, som Kristus talte om : *Johannes 14:16"Og jeg vil be Faderen, og han skal gi dere en annen talsmann, så han kan bli hos dere til evig tid." Og det er enda tydeligere sagt at Herren Gud selv vil utgyte sin Ånd over alt kjød, det vil si over alle mennesker etter eget skjønn.

Hvis vi for et øyeblikk antar at Den Hellige Ånd vil komme selektivt ned over mennesker, så har kriteriene for Hans vurdering av kar for fylling vært kjent siden antikken, og en liste over dem kan lett spores i skjebnen og karakterene til Guds utvalgte. . Slik er Abel og Noah, Abraham og patriarkene, Moses og Josva, David og Samuel, Elia og Elisa, Jesaja, Jeremia og andre. Selv den mest primitive tankegangen forteller en person at hvis vi bygger et visst mønster i valgfeltet, så bør de beste av de beste kalles valgt. Men ortodoks teologi i denne situasjonen gjør en diplomatisk manøver, og innrømmer på listene over utvalgte etterfølgere for retten til å arve nådegaver, mennesker som er åpenlyst syndige, middelmådige og likegyldige til arbeidet deres. Et annet sitat fra " Troens sakramenter" Metropolitan Hilarion: «I henhold til kirkens lære påvirker ikke den moralske ufullkommenhet til en bestemt prest effektiviteten av det han utfører, for når han utfører sakramentene er han bare et redskap for Gud... Å være et redskap, vitne og tjener for Gud , en prest skal så langt det er mulig være ren, ulastelig og ikke involvert i synd ». Metropolitan antyder at presten har lov til å være delvis uklanderlig, det vil si å ha visse laster og til og med moralske defekter. Og apostlene krever fra biskopen ubetinget integritet og moralsk fullkommenhet (1 Tim 3:2; Tit 1:6; 2 Tim 2:21). Grunn til lojalitet Ortodoks teologi er veldig enkelt - først fylte de kirken sin med biskoper med tvilsomt rykte, og først senere, på grunnlag av et fait accompli, begynte de å manipulere teologiens doktriner for å passe til den nåværende situasjonen. Og problemet er ikke at prester er ufullkomne og synder, men at kirkens lære ikke ser noe forkastelig i dette. Det viser seg at Herren Gud ikke bryr seg om hvem han skal forholde seg til og hvem han skal sende for å tjene, så lenge de direkte instruksjonene fra Guds ord følges. Men i dette tilfellet gir uforsiktige og syndige biskoper grunn til å spotte Guds navn. Andre Miller i "The History of the Christian Church", med tanke på skjebnen til overklasseprester, gir dusinvis av eksempler på et slikt nivå av korrupsjon av den religiøse adelen, som er kategorisk uakseptabel ikke bare for en kristen, men til og med for en syndig lekmann. Begrunnelse var skjult i læren om apostolisk suksess.

Hvilken konklusjon kan trekkes angående ortodokse teologers antagelse om eneretten til å motta og distribuere Den Hellige Ånds nådefylte gaver? Vi kan med sikkerhet si at dette ikke lenger er handlingen til den kjødelige tanken til en selvelskende person, men handlingen til en ånd i strid med evangeliet og Kristus selv, det vil si Antikrists ånd.

B. Apostolisk arv og sunn fornuft.

Hvis vi forlater apologetiske ambisjoner og vurderer ortodoksiens apostolat på nivået av uavhengig undersøkelse, som ikke tar hensyn til verdiene av doktrinær teologisk karakter og er langt fra å forstå de filosofiske dybdene, må vi vende oss til vurderingene av en uinteressert part. Dette kan være en mening fra et vanlig medlem av kirken, eller en dyktig historiker, eller det kan være synspunktet til en mann på gaten, klok med hverdagserfaring, som kaller alle ting ved sitt rette navn.

En av de mest fremtredende og ikoniske personlighetene i den ortodokse kristendommen er den romerske keiseren Flavius ​​​​Valerius Constantine (272-337), kanonisert av kirken med tittelen lik-til-apostlene. Dette er mening, og udiskutabel, til teologer av ortodoksi og katolisisme. Det var han, Konstantin den store, som bidro til vedtakelsen i Romerriket av loven om religiøs toleranse, godkjent av Ediktet i Milano i 313. Men ikke alle vet at like-til-apostlene-helgen aksepterte omvendelse på slutten av sitt liv, etter å ha tatt en aktiv del i kirkens historie, og faktisk regjerte kirken og dens fora i løpet av hans regjeringstid over. riket. Dette er hva historikere sier om ham: " Konstantins tur til kristendommen skjedde tilsynelatende i perioden med kampen mot Maxentius. Ediktet fra Milano 313 anerkjente kristendommen som en likeverdig religion. Dermed ble grunnlaget lagt for etableringen som statsreligion. Statlig inngripen i kirkesaker, særlig i kirkelige tvister, som har blitt vanlig siden Konstantins tid, gjorde kirkestaten og gjorde den til et instrument for politisk makt.». Det var Konstantin som sammenkalte konsilet i Nikea i 325, som vedtok den nikensk-konstantinopolitiske trosbekjennelsen med bekreftelsen av en slik kvalitet ved kirken som apostelvervet. En religiøs tenker vil se etter Guds forsyn i disse hendelsene, og en nøktern analytiker vil komme med følgende konklusjon: Konstantin brukte den overordnede skalaen for innflytelsen fra kristen lære på menneskelivets filosofi for å forvandle den ville og umoralske hedenske kulturen til en sunn kultur. For å gjennomføre planen sin brukte Konstantin kristne prester som var i opposisjon til den sanne kirken i den apostoliske lære. Apostlenes tilhengere ville aldri ha inngått et slikt kompromiss, og ville ikke ha overgitt seg til makten til en hedensk hersker, og en uomvendt. Problemet med konflikten mellom den sanne kirke og den religiøse gruppen av filosofer som ble fortroppen for opprettelsen av statskirken ble løst av keiseren ved konsilet i Nicaea, og legaliserte frafalne og fordømte opposisjonens handlinger. Bevis på sannheten til denne spesielle tankegangen er den påfølgende historien til romerrikets pseudo-kristendom, døpt av den vantro Konstantin og hans mor Helen, som deretter ble kanonisert til tittelen Lik-til-apostlene helgen. av uforståelig fortjeneste. I denne historien blir alle de skarpe hjørnene og grove kanter av inkonsekvensen mellom den fødte «nye kirke» og dens uomvendte ledere polert ved hjelp av læren om apostolisk suksess, og de såkalte «hellige tradisjonene» setter et bekreftende stempel. på all denne styggedomen.

Ikke mindre interessant er synet til historikere på opprinnelsen til den ortodokse kristendommen i det gamle Russland. Nøkkelfiguren i dåpen til det gamle Russland er utvilsomt Kiev-prinsen Vladimir den store (980-1014). Prins Vladimir den store gikk inn i den russisk-ortodokse kirkes historie som en lik-apostlenes helgen. Men sekulære historikere ser det rørende bildet av dåpen til prinsen selv og den fremtidige kristningen av hedenske Rus gjennom prisme av sunn tenkning basert på fakta skjult i gamle kronikker. Den berømte russiske forfatteren og historikeren N.M. Karamzin i "History of the Russian State" vier det niende kapittelet av dette verket til personligheten til prins Vladimir og den såkalte dåpen til Rus. Av innholdet i dette verket blir det klart at storhertugen gjennom hele sitt voksne liv, både før og etter dåpen, var kjent som en grusom, maktsyk og kvinnekjær mann. Det er ikke et eneste ord i de gamle kronikkene om at prinsen angret, innså sin synd, trodde på soning for sine synder og ble en annen person, født på ny. Etter fruktene av storhertugens liv å dømme var han like langt fra den kristne tro som østen er fra vesten. En annen ting er uklart - hvilke egenskaper ved karakteren til prins Vladimir motiverte lederne av ortodoksien til å kanonisere denne mannen og tildele ham tittelen Equal-to-the-Apostles-helgen? Det ser ut til at kanonisatorene selv ikke har den minste anelse om standardene for hellighet og troens apostoliske bragd. Sunn fornuft om denne historien stiller et naturlig spørsmål: hva og hvem står bak slike prosesser? Svaret er ikke mindre enkelt enn spørsmålet: bak alt dette sees menneskelig egeninteresse og skamløshet, som åpner veien for vanhelligelse av kristne helligdommer og minnet om apostlene som la ned sin sjel for Jesu Kristi navn.

Så, basert på dommen av sunn fornuft, tyder selve konklusjonen på at den ortodokse doktrinen om apostolisk suksess på en gang ble utviklet av intelligente mennesker for å bruke kristne verdier og kristen kultur til egoistiske formål. I dette handler ortodokse teologer etter prinsippet - "målet rettferdiggjør midlene."

Siste del

Formålet med dette arbeidet er å undersøke den ortodokse læren om apostolisk suksess for dens konsistens med doktrinene i Det nye testamente og dets ånd. Den endelige konklusjonen vil se mer overbevisende ut hvis vi, som et vedlegg til dette arbeidet, legger til enda et svært viktig underpunkt, nemlig:

A. Den ortodokse lærens innflytelse på apostolisk suksess på kristendommen som helhet.

Det er verdt å merke seg at enhver form, format og innhold av kristen lære, i større eller mindre grad, vil påvirke menneskers verdensbilde. Undervisningen er til for å lære mennesker, for å påvirke mennesker og for å overbevise dem.

I sammenheng med dogmet om apostolisk suksess, i forlengelse av temaet om den ortodokse kirke som den eneste sanne, direkte eller indirekte, er det ikke bare en anathema til alle eksisterende kristne kirkesamfunn, men også en uttalelse om fraværet av nådefylte gaver fra Den Hellige Ånd blant dem. Denne undervisningen er stavet ut i alle lærebøker om ortodoks dogmatisk teologi og godkjent av autoritative ortodoksi-teologer, inkludert moderne vitenskapsmenn. Millioner av ortodokse troende er oppriktig overbevist om at den ortodokse kirken og det ortodokse prestedømmet er den eneste representasjonen av sannheten i kristendommen. Av denne grunn oppstår en synlig og usynlig konfrontasjon mellom ortodokse teologer og teologer fra andre kristne kirkesamfunn. Fiendtlige relasjoner fra den vitenskapelige debattens plan beveger seg ofte til nivået av åpen fiendtlighet og gjensidig baktalelse, selv blant den ortodokse verden. For eksempel: Presten for den ukrainske ortodokse kirken i Moskva-patriarkatet i Zaporozhye påla en anathema på hodet til Kyiv-patriarkatet Filaret. Anathemaet ble erklært 20. mars 2016 under en gudstjeneste i Holy Intercession Cathedral: " Den all-onde Mikhail Denisenko, som viet seg til en gudløs sak og ble utnevnt til leder av en vanhellig samling for personlig velvære og som erklærte seg for å være patriarken av Kiev og alle hans tilhengere - anathema" Dette anathemaet til patriarken Filaret ble erklært 21.02.1997 ved biskopsrådet i den russisk-ortodokse kirken i Moskva for skismatiske aktiviteter, og siden da, ifølge kirkens kanoner, har dette anathemaet blitt erklært regelmessig hvert år. Årsaken til anathemaet var intensjonen til noen kirker i Ukraina om å oppnå uavhengighet fra Moskva-patriarkatet, men kanonene til den ortodokse kirken, basert på doktrinen om apostolisk arv, tillater ikke slike friheter.

Hvilke konsekvenser kan forventes av å bevisst oppfordre til fiendtlighet mellom store religiøse grupper? Det meste forferdelig konsekvens- dette er en vanære for Kristi prestedømme i øynene vanlige folk, men de forstår det hovedårsaken Dette fiendskapet ligger ikke i kanoner og dogmer, men i det faktum at prester kjemper om makt og innflytelsessfærer. Som et resultat blir ikke bare den ortodokse troen vanæret, men hele den kristne tro, som gir syndere en grunn til ikke å stole på kirken og dens prester.

Ortodokse teologer begrenser seg ikke til anathemas på størrelse med ortodoksi, noe som ville være mer enn nok, men de utvider effekten av dogmet om apostolisk suksess til hele verdenskristendommen. Basert på det eldgamle prinsippet om alle angripere, «den beste formen for forsvar er angrep», gjennomborer vokterne og inspiratorene av den nikenske-konstantinopolitiske trosbekjennelsen med jevne mellomrom de religiøse formasjonene i verdenskristendommen med pilene til dogmet om apostolisk suksess. I en aggressiv form viser de til alle motstandere, uten unntak, deres plass og betydning i Jesu Kristi kirke. Ledende ortodokse teologer, som en gang har stemplet alle kristne kirkesamfunn utenfor ortodoksien med frafallets skammelige segl, fortsetter i tillegg å utvide og replikere lister over såkalte «totalitære destruktive sekter». I Moscow Patriarchate-kirken ble denne aktiviteten ledet av professor Dvorkin, forfatter av læreboken "Sect Studies. Totalitære sekter", brukt i alle utdanningsinstitusjoner i den russisk-ortodokse kirke. I listene over totalitære sekter, periodisk oppdatert av ortodokse apologeter på vitenskapelige konferanser, er ikke bare noen evangeliske kristne foreninger, men også en rekke ortodokse kirker plassert på linje med satanister og østlige kulter.

Men den mest dramatiske konsekvensen av dogmet om apostolisk suksess kan dukke opp i fremtiden, hvis kravene til dette dogmet begynner å bli oppfylt i form av den universelle kirke. Hvordan? Gjennom foreningen av alle verdens ortodokse kirker til en enkelt katedral. Dette utsiktene er ikke så langsøkt og er i en tilstand av radikal utvikling, og beveger seg parallelt med realiseringen av ideen om en én verdensregjering. Hvis foreningen av all verdens ortodoksi i en enkelt udelelig struktur var fundamentalt umulig, ville det ikke være noen samtale på et så alvorlig nivå, og det ville ikke være noen kamp om overherredømme i denne fremtidige strukturen. Før eller siden vil de komme til enighet, og da vil implementeringen av ideen om å forene alle verdens kristne kirkesamfunn (i det minste i et juridisk format) i en enkelt verdensstruktur, den universelle kirke, nå målstreken. Ved hvert stadie av konsolidering av lavere former til høyere forsvinner en hel rekke motstandere fra polemikkens felt, og med dem forsvinner den lydlige stemmen til kritikk og fordømmelse.

Dermed retter dogmet om apostolisk suksess direkte eller indirekte blikket til alle verdens ledere av kristendommen mot bokstaven og ånden i den nikensk-konstantinopolitiske trosbekjennelsen, vedtatt på det velkjente konsilet i Nicaea (325). I brevet til dette forumet står det direkte at bare kristne prester som er et ledd i den uavbrutte kjeden av ordinasjon av prestedømmet med overføringen av Den Hellige Ånds nådefylte gaver faller inn i legitimitetsformatet. Hvordan kan dette kravet oppfylles? I følge ortodokse teologer fra fortid og nåtid, må alle kristne kirker underkaste seg ortodoksiens jurisdiksjon. I dette tilfellet vil den globale kristne strukturen få et enkelt organ og en enkelt leder med tittelen biskop av Roma. Spirit of the Council of Nicaea 325 minner om at inspiratoren og faren til dette rådet var den uomvendte hedenske keiser Konstantin. Hvis vi trekker en analogi mellom fortid og nåtid, kan initiativtakeren til å oppnå enhet i verdenskristendommen være en uomvendt hedning med et verdensomspennende rykte og en ubegrenset innflytelsessfære i I det siste før Herren Jesu Kristi komme. Det viser seg at et dogme, harmløst i sitt innhold, skapt ut fra gode intensjoner, vil spille en viktig rolle i perioden med etableringen av Antikrists rike på jorden.

B. Evangeliske kristnes holdning til dogmet om apostolisk suksess.

Enhver undervisning innen kristen teologi er verdig å studere for tilstedeværelsen av rasjonelle korn av sannhet i den, og hvis noen er til stede, så er det ingen hindring for rimelig bruk. Selv om i denne jobben og det er en ganske skarp kritikk av posisjonen til ortodokse teologer, men likevel må det understrekes at i selve ideen om apostolisk suksess, hvis du ikke tar hensyn til den skjulte implikasjonen av egoistiske tanker, er det en ren positiv betydning. Tross alt forsøkte grunnleggerne av dogmet, Clement av Roma, Irenaeus av Lyon, Tertullian, Ignatius av Antiokia og noen andre, bare å motstå gnostisismens kjetteri og bevare kirkens enhet. Hvis den apostoliske arvefølgen til nå bare hadde forfulgt disse målene, ville det ikke vært gjenstand for hard polemikk. Det kan ikke sies at det ikke er noen åpen eller skjult handling blant evangeliske kristne negative aspekter læren om apostolisk suksess. Det er nødvendig å tenke på dette og bevare den sanne apostoliske enkelhet og uselviskhet etterlatt av de høyeste apostlene som en uviskende arv.

Liste over brukt litteratur.

1. Bibelen, kanoniske bøker av det gamle og nye testamentet, russisk oversettelse.
2. A. Miller "History of the Christian Church" vol. 1, utg. GBV, 1994
3. A.L. Dvorkin "Sectology", http://azbyka.ru/sektovedenie
4. Hilarion (Troitsky) "Om behovet for en historisk-dogmatisk unnskyldning for det niende medlemmet av trosbekjennelsen," http://azbyka.ru/otechnik/ilarion_Troitskii
5. Metropolitan Hilarion "The Sacrament of Faith", St. Petersburg, red. "Alethea", 2001
6. Metropolitan Kallistos "Sacred Traditions", http://apologia.hop.ru/uer/uer_pred.htm
7. M. Pomazansky “Ortodoks dogmatisk teologi”, http://www.e-reading.club/bookriader.php/70752/protopresviter_Mihail_Pomazanskii-Pravoslavnoe_Dogmaticheskoe_Bogoslovie.html
8. N.M. Karamzin "Den russiske statens historie", kapittel 9 " Storhertug Vladimir", http://www.kulichki.com/inkwell/text/histori/karamzin/kar01_09.htm

Biskop Job av Shumsky snakker om nådeløsheten til den religiøse foreningen opprettet i Ukraina av politikere og opprørere.

– Vladyka, hvorfor er den ortodokse kirke apostolisk? I kraft av hvilke kanoner?

– Ikke bare kirkens kanoner snakker om en så viktig egenskap ved Kristi kirke som apostolat, eller apostolisitet. Det faktum at vår kirke er apostolisk er tydelig uttalt i den 9. artikkelen i trosbekjennelsen, som også indikerer andre tegn på den virkelige kirke.

Siden begrepet "apostel" betyr "budbringer", så betyr "apostolisk" i forhold til Kirken, først og fremst den "sendte" kirke, sendt inn i denne verden for et bestemt formål - oppdraget å vitne om Kristus. Denne misjonen til Kirken er ikke begrenset av tid. Den er testamentert til fellesskapet av Kristi etterfølgere til slutten av menneskehetens jordiske historie. Denne eiendommen til Kirken er basert på Kristi evige ord og hans personlige eksempel: «Som du sendte meg til verden, Så og jeg har sendt dem til verden» (Johannes 17:18) og «som Faderen har sendt meg, sender jeg dere» (Johannes 20:21).

Vår viktige doktrinære bok "Katekisme" sier at kirken kalles apostolisk fordi den er etablert i universet gjennom arbeid, utnyttelser, forkynnelse av evangeliet og til og med deres blod. Apostlene, ved hjelp av Den Hellige Ånds nåde, vokste Kirken. Den inneholder den samme troen som apostlene bekjente, de apostoliske tradisjoner og tradisjoner. Kirkens lære er den samme som apostlenes. Menighetsfolket streber etter å leve slik hans apostler levde i Kristus, og fortsetter derved arbeidet med sin evangelisering av evangeliet. Det er betydningsfullt at i Kirken, siden apostlenes tid, har en «kjede» av nådefylte innvielser – innvielser til prestedømmet – kontinuerlig blitt bevart og videreført. Denne viktigheten av den juridiske suksessen av hierarkiet er notert av den første generasjonen av kristne som levde etter apostlene - de såkalte apostoliske menn: Hieromartyrene Ignatius gudsbæreren og Clement av Roma.

I følge vitnesbyrdet fra St. Clement av Roma, «våre apostler visste det ved vår Herre Jesus Kristus det blir strid om den bispelige verdigheten. Av denne grunn, etter å ha fått fullkommen forkunnskap, utnevnte de de ovennevnte prestene, og la deretter til en lov, slik at når de døde, ville andre beviste menn overta deres tjeneste.» Saint Philaret indikerte i sin "katekisme" at kirken "kontinuerlig og ufravikelig bevarer fra apostlene både læren og rekkefølgen av Den Hellige Ånds gaver gjennom hellig ordinasjon."

– Hva betyr apostolisk suksess?

– Apostolisk suksess innebærer ikke bare en kontinuerlig «kjede» av bispevielser, som går tilbake til apostlene selv, men også kirkehierarkiets lojalitet til «den apostoliske tradisjon i undervisning, i hellige ritualer og i Kirkens kanoniske struktur». Siden antikken har kirkehierarkiets bevaring av apostolisk suksess blitt betraktet som et av tegnene på den sanne kirke, slik smch skrev om det. Irenaeus av Lyon: "...Vi kan liste opp biskopene som er innsatt som apostler i kirkene, og deres etterfølgere før oss, som ikke lærte noe og ikke visste hva disse (kjettere og frafalne fra ortodoksien) freser om."

Akkurat som elektrisitet ikke strømmer gjennom en ødelagt ledning, har presteskapet i schismatiske samfunn, skadet av stolthet og ulydighet, ikke den fylde av nåde som er nødvendig for salighet og fellesskap med Gud i glede. Gud gir den til de ydmyke og lydige, som Skriften sier (Jakob 4:6; 1 Pet 5:5). Derfor har Kirken alltid kollektivt og nøye studert spørsmålet om verdigheten av å akseptere de som var utenfor den, de som forlot den og oppriktig ønsker å vende tilbake, graden av skade de påførte Kirken, deres iver i omvendelse og tilbake lokket inn i kirken av dem.

Dette viktige tegnet på den sanne kirke forplikter oss til å holde fast ved Kristi eneste kirke, som ble bekreftet av Den Hellige Ånd og de hellige apostlenes gjerninger.

Er det mulig for en nyfødt religiøs forening, opprettet i Ukraina av politikere og opprørere, for å bli kalt den apostoliske kirke? Nok en gang, som i ethvert skisma, brytes kjeden av apostolisk rekkefølge. Dens "gjenoppretting", mer presist, en enkel, ganske vag uttalelse om anerkjennelsen av alle skismatiske presteskap i deres eksisterende rang, og lederne i rangeringen de hadde før de forlot skismaet med Moderkirken, bare akseptert av synoden av Konstantinopel, ble laget med et veldig brudd på mange kanoner.

På det tjuende århundre ble alle ortodokse-autokefale strukturer bare i utseende, men i hovedsak skismatiske, skapt av stolthet for politiske formål, valgbevegelser og, ikke utelukket, handel. Tilsynelatende må de behandles deretter. Jeg tror at Kirken og kirkefolket snart vil gi det mest nøyaktige og rettferdige navnet til dette fenomenet, slik det ble gjort i forhold til organisasjonen som oppsto som et resultat av det blasfemiske møtet i Kiev Sofia i 1921: «Selvhelliggjort! ”

Vi trenger selv til enhver tid, spesielt i dag, å være «apostler»-budbringere, som vitner om Kristus. En slik stor apostel fra forrige århundre er St. Silouan fra Athos. Hver dag tryglet han Gud med tårer: "Måtte alle jordens nasjoner kjenne deg, nådefulle Herre, ved Den Hellige Ånd!" Og hvor mange, takket være hans bønn og enkle skrifter, eksempel på heltemot, ble også helgener, asketer og til og med martyrer, sluttet seg til Kirken i omvendelse eller dåp. Hver av oss kan peke ikke bare på oss selv, men også på titalls eller hundrevis av bekjente hvis liv har endret seg som et resultat av bekjentskap med den eldstes skrifter. Men han reiste ikke, han tilbrakte hele livet i ett kloster, utførte sin klosterlydighet og ba oppriktig. Og samtidig hadde han, etter skikken til Athos, ingen hellig rang. Dette er monastikkens og lekfolkets apostolat: å være helgener, dedikert til Gud og å tenne andres hjerter med denne helligheten.

Ordene i julehilsenen "Kristus er født, herliggjør!", de gudstemte folkesalmene - "salmer", som høres ved juletider, er også en fortsettelse av arbeidet med den apostoliske forkynnelsen, et levende vitnesbyrd om livet av den apostoliske kirke. Og ingen mørkets kraft vil være i stand til å stjele eller lukke det åndelige lyset fra Betlehemsstjernen fra oss, eller hindre oss i å være med Gud, bortsett fra vår syndige uomvendelse. Til og med Herodes, som drepte spedbarn i Betlehem, som umiddelbart ble gjenfødt og begynte et bedre liv som lykkelige hellige førstemartyrer, med sitt maktbegjær er maktesløs mot Kristus og hans kirke.

Innspilt av Natalya Goroshkova

Et prinsipp avledet fra konseptet om den kristne kirkes presteskap som den guddommelig utnevnte og historisk kontinuerlige vokter av kristendommens lære, organisering og tilbedelse siden apostolisk tid (dvs. det første århundret). menighetslivet). Dette … … Colliers leksikon

APOSTOLISK ARKSØKSJON- en guddommelig etablert måte å bevare og overføre hierarkisk tjeneste i Kirken fra de hellige apostlene gjennom prestedømmets sakrament. Den aktualiseres i rekkefølgen av bispevigsling (ordinasjon), men er ikke begrenset til den. A.p....... Ortodokse leksikon

Kirkehistorien til Eusebius av Cæsarea er det tidligste av de bevarte verkene som beskriver historien til den kristne kirke i kronologisk rekkefølge. Betydningen av dette arbeidet, både på grunn av informasjonen i det og takket være dets følgere ... Wikipedia

KIRKENS GRENSER- et begrep brukt i Kristus. teologi for å bestemme medlemskap i den ene Kristi kirke for både enkeltpersoner og kristne. fellesskap (bekjennelser, kirkesamfunn, fellesskap). Utgaven av G.C. er en av de mest presserende i moderne tid, inkludert... ... Ortodokse leksikon

APOSTELSKAP- [apostolisitet], en av de fire essensielle egenskapene til kirken som er oppført i den nikenske trosbekjennelsen fra Konstantinopel: "Jeg tror ... på en, hellig, katolsk og Apostolisk kirke"(πιστεύω... εἰς μίαν ἁγίαν καθολικὴν καὶ ἀποστολικὴη΃λικὴη΃μλκὴκν ἐκὴνν ἐκὴνσ ἀ Begrep... ... Ortodokse leksikon

Den sanne ortodokse kirke (TOC) er selvnavnet til en rekke ikke-kanoniske jurisdiksjoner som anser seg som ortodokse, og som motsetter seg de kanoniske. ortodokse kirker(universell ortodoksi) og ikke i eukaristisk fellesskap med dem... Wikipedia

- (CPC) selvnavnet til en rekke ikke-kanoniske jurisdiksjoner som anser seg som ortodokse, motsetter seg de kanoniske ortodokse kirkene (universell ortodoksi) og ikke er i eukaristisk fellesskap med dem. Innhold 1 Historie ... ... Wikipedia

- (CPC) selvnavnet til en rekke ikke-kanoniske jurisdiksjoner som anser seg som ortodokse, motsetter seg de kanoniske ortodokse kirkene (universell ortodoksi) og ikke er i eukaristisk fellesskap med dem. Innhold 1 Historie ... ... Wikipedia

Protestantisme Reformasjonslære om protestantisme Førreformasjonsbevegelser Waldensere · Lollards · Husitter Reformerte kirker anglikanisme · Anabaptisme · ... Wikipedia

Bøker

• En kort historie om Bespopovtsy-splittelsen, team av forfattere. Kirkeskisma ble et av de viktigste fenomenene i historien til russisk åndelig kultur på 1600-tallet. Den andre hovedbevegelsen til de gamle troende, ikke-prestedømmet, oppsto i det nordlige Russland i...