Ny troende. Men hvis din såkalte kirke hadde rett når den var uten en biskop fra Nikon til Ambrose, så er ditt nåværende Belokrinitsky-hierarki feil, fordi det ikke har noen suksessiv innvielse. Metropolitan Ambrose, som det stammer fra, før han henvendte seg til deg, som du selv innrømmer, var en kjetter av andre rang. Og på slike kjettere apostolisk suksess ordinasjonen opphører, og derfor er hierarkiet ditt ulovlig, selverklært.

Det er kjent at Kristus Herren, etter å ha grunnlagt sin hellige kirke på jorden, etablerte og ga dens ledelse et hierarki bestående av tre rangerer: biskop, prest og diakon. Og for at disse rangene i hierarkiet ikke var bedragere, men utvalgte og sendt til denne store og hellige tjenesten, etablerte Kristus innvielse, eller ordinasjon, gjennom hvilken de ovennevnte ranger av hierarkiet produseres, og som bare biskoper har rettighetene til. å fremføre. For klarhet og forståelighet kan rekkefølgen av ordinasjon sammenlignes med rekkefølgen av menneskeslekten, det vil si at akkurat som alle mennesker kommer fra én Adam ved fødselen, så kommer alle prester og biskoper fra én Kristus ved ordinasjon. Og akkurat som hver enkelt av oss kunne spore vår slektshistorie kontinuerlig tilbake til Adam, hvis det var nøyaktige slektsregister, slik kan hver biskop spore sin ordinasjonsslekt kontinuerlig tilbake til Kristus.

Ta nå bryet med å indikere rekkefølgen av innvielse av hierarkiet gjennom bare ortodokse biskoper kontinuerlig fra Kristus til Metropolitan Ambrose.

Gammel troende. Du oppfyller først dette forslaget selv, og deretter kan du kreve fra oss. Angi først kontinuiteten i ordinasjonen av hierarkiet til din kirke gjennom ortodokse biskoper alene fra Kristus til i dag, så vil vi også gjøre dette.

Ny troende. Vi trenger ikke å bevise kontinuiteten i ordinasjonen av vårt hierarki, fordi alle vet at det kommer kontinuerlig fra Kristus selv, gjennom ortodokse biskoper alene.

Gammel troende. Jeg vet ikke hvem som vet dette. Men historien vitner om akkurat det motsatte, nemlig at det er umulig å gjennomføre rekkefølgen av ordinasjonen av dine biskoper gjennom ortodokse biskoper alene kontinuerlig frem til Kristus, men vil uunngåelig måtte gjennomføres gjennom kjettere.

Ny troende. Hvordan vil du bevise dette?

Gammel troende. Det er en bok: «Historisk liste over biskoper og deretter patriarker, hellige og flott kirke Kristus, som ligger i Konstantinopel, fra en alder av 36. Kristus til 1834." Den holdt en kontinuerlig rekke hierarker fra Konstantinopel-kirken fra apostelen Andrew den førstekalte selv. Og så, blant etterfølgerne til denne apostelen er det mange kjettere, patriarker av Konstantinopel-kirken, hvorfra den russiske kirken mottok sin innvielse og hierarki. Så fra 355 til 359 var patriarken av Konstantinopel en kjetter fra Makedonia (Dukhoborets); fra 360 til 371 den arianske Eudoxius; fra 371 til 379 ordinerte Arian Arian Dimophilus. I tjue år ble tronen i Konstantinopel således okkupert av kjettere. Så, fra 428 til 431 Nestorius kjetteren; fra 449 til 458 Anatoly, ordinert av kjetteren Dioscorus (handlinger fra den universelle samlingen, bind 7, s. 113); fra 491 Flavita kjetteren; fra 639 til 641 Pyrrhus kjetteren (monothelitus); fra 641 til 655 kjetteren Paulus; fra 655 til 667 Peter den kjettere (se år 678); fra 667 til 669 Thomas, ordinert av kjettere; fra 669 til 674 Konstantin, også ordinert av kjettere (handlinger fra den økumeniske samlingen, bind 7, s. 119); fra 711 til 714 kjetteren Johannes (Monothelitus); fra 730 til 754 Anastasius kjetteren (ikonoklast); fra 766 til 780 Nikita, også en ikonoklast; fra 815 til 821 Theodotus iconoclast; fra 821 til 832 Anthony the iconoclast; fra 832 til 842 Johannes den 7., også en ikonoklast; og mange andre.

Fra denne enkle listen over patriarkene i Konstantinopel er det klart at mange av dem var kjettere og ordinerte kjettere. Og disse kjettere av hierarkene i Konstantinopel-kirken okkuperte noen ganger tronen i denne kirken i flere år på rad, som man kan se, i tillegg til listen ovenfor, fra handlingene til det syvende økumeniske rådet, der forresten , finner vi følgende. Da spørsmålet ble diskutert om de som ble initiert av kjettere skulle aksepteres i deres rekker, ble rådets formann Hans Hellighet Patriark Tarasius sa: Mange av dem som samlet seg ved det hellige sjette konsil ble selvfølgelig innviet av Sergius, Pyrrhus, Paul og Peter, lærere av monotelitt-kjetteri, siden de suksessivt okkuperte Konstantinopel-stolen, og etter Peter, som okkuperte se av Konstantinopel sist av dem, til den sjette Katedralen var ikke mer enn femten år gammel. Og selve biskopene Thomas, Johannes og Konstantin, som var (ved Konstantinopel-stolen) i løpet av den ovennevnte tidsperioden, ble ordinert av de ovenfor nevnte kjettere, og likevel ble dette ikke holdt imot dem. Dette kjetteriet fortsatte der i femti år. Men fedrene til det sjette rådet gjorde (bare) disse fire anathematiserte, selv om de selv ble ordinert av dem. Det hellige råd sa: Dette er åpenbart (Acts of the Ecumenical Council, bd. 7, s. 119). Fra dette er det klart at fra kjetteren Sergius, patriark av Konstantinopel til Thomas, i femtisyv år ble tronen i Konstantinopel okkupert suksessivt av kjettere og de som ble ordinert av kjettere. Og fra denne tronen i 988, under prins Vladimir, mottok den russiske kirken sin begynnelse: den mottok dåp, innvielse og hierarki.

Så hvis innvielsen av kjetterske biskoper opphører, så opphørte den lenge før dåpen til Rus', og derfor mottok og hadde den gamle russiske kirken selv en undertrykt, ulovlig, selverklært innvielse, og din nye troende kirke har nå den samme innvielsen. , og ikke Kristi. Dette er din lære, ikke vår, og det er her den fører deg: du er forpliktet, i henhold til din lære om at innvielsen opphører med kjettere, til å innrømme at både den gamle ortodokse kirken og din, de nytroende, ikke tok imot og gjorde ikke ha en lovlig, uavbrutt rekkefølge av innvielse, men har blitt avbrutt, eller, etter å ha gitt avkall på denne oppfatningen, innrømme, i henhold til læren og praksisen til den gamle ortodokse kirke, at selv blant kjetterske hierarker ikke opphører den apostoliske rekkefølgen av ordinasjon og blir ikke avbrutt, og innrømme i dette tilfellet at den gamle troende kirke også har en uavbrutt ordinasjon, selv om den i noen tid gikk gjennom kjetterske hierarker.

Ny troende. Hvorfor lurer du meg?! Vel, la oss si at i kirken i Konstantinopel, noen ganger, var biskopene suksessivt kjettere i flere år. Historien beviser virkelig dette, og jeg vil ikke argumentere mot bevisene. Men på samme tid, andre steder i den universelle kirken, som i Alexandria, Jerusalem, Roma og andre, var det mange ortodokse biskoper. Og du har ikke hatt dem noe sted på hundre og åtti år. Dette betyr at det var en kontinuerlig rekke av innvielser, men det gjør du ikke. Og derfor har ikke ditt nåværende Belokrinitsky-hierarki mottatt og har ikke slik kontinuitet.

Gammel troende. Takk skal du ha. Så du var selv enig i at det er umulig og ikke kan gjennomføre rekkefølgen av din innvielse kontinuerlig før Kristus gjennom ortodokse biskoper alene. Og du krever det av oss.

Ny troende. Hvordan ble jeg enig?

Gammel troende. Og så: du vet at vår gamle russisk-ortodokse kirke og deres nye troende mottok begynnelsen av deres hierarki og ordinasjon fra patriarkene i Konstantinopel.

Ny troende. Jeg vet veldig godt.

Gammel troende. Og det er på grunn av dem at du nekter å gjennomføre en kontinuerlig rekke av rekkefølge av ordinasjon gjennom ortodokse biskoper alene, og derfor skyndte du deg inn i forskjellige sider: til Alexandria, Jerusalem, Roma, etc. Hvis du hadde muligheten til å gjennomføre denne serien med innvielser gjennom kirken i Konstantinopel, hvorfor skulle du så peke på Alexandria, Roma, etc. Og ved å peke på disse kirkene, tilsto og bekreftet du at det ikke var noen sammenhengende rekke ortodokse biskoper i Konstantinopel.

Du har selv sammenlignet ordinasjonens rekkefølge med menneskeslektens arvefølge, det vil si, på samme måte som alle mennesker nedstammer fra Adam ved fødselen, slik kommer alle prester og biskoper fra Kristus ved ordinasjon, og lekfolk ved dåp. Akkurat som enhver person kunne spore sin slektshistorie kontinuerlig tilbake til Adam hvis han hadde nøyaktige lister over sine forfedre, slik kan hver biskop spore sin ordinasjonsslekt kontinuerlig tilbake til Kristus. Men fortell meg: kan til og med én person spore sin slektshistorie til Adam gjennom de legitime alene?

Ny troende. Selvfølgelig kan ingen, fordi hver person utvilsomt har mange illegitime forfedre. Selv vår Herre Jesu Kristi slektsregister gikk gjennom mange uekte fødsler.

Gammel troende. Rettferdig. Nå er spørsmålet: ender arven etter menneskeslekten med en illegitim fødsel, slik at den som hadde illegitime forfedre ikke er en person?

Ny troende. Selvfølgelig stopper det ikke.

Gammel troende. På samme måte opphører ikke rekkefølgen av ordinasjon, og går gjennom kjettere av andre eller tredje rang. Men hvis det fantes en så klok mann som ville hevde at arven etter menneskeslekten ender med en illegitim fødsel, så ville vi tilby ham å gjennomføre arvefølgen til familien sin gjennom lovlige ekteskap og lovlige fødsler alene: ellers skulle han anser seg selv som et ikke-menneske. Og han ville i stedet ha sagt: "Selv om mine forfedre var uekte, stammet fra ulovlig samliv, men på den tiden var det lovlige og legitime ekteskap andre steder." – Hva sier du til dette? Er dette en unnskyldning, og ikke en anklage, til personen som svarte på denne måten? Til dette ville de selvfølgelig ha bemerket: Vi bryr oss ikke om at det andre steder var andre mennesker som du ikke stammet fra, som var legitime. Vis at dine forfedre er slik. Da vil bare svaret ditt være riktig og du vil rettferdiggjøre deg selv. Det samme gjelder for din stilling. Du hevder at arven til ordinasjon opphører for kjettere av andre rang. Derfor er du pålagt å utføre rekkefølgen av ordinasjon av biskopene i din kirke bare gjennom ortodokse biskoper kontinuerlig frem til Kristus, og nettopp gjennom dem som de er ordinert fra, det vil si gjennom patriarkene i Konstantinopel. Og du indikerer i stedet at det ble gitt i Alexandria, Roma, etc. det var ortodokse biskoper på en tid da det var kjettere i Konstantinopel-kirken. Derfor vil vi svare deg på samme måte som vi svarte på det nevnte emnet: hva betyr det om det var ortodokse biskoper som dine biskoper ikke mottok ordinasjon fra? Du påpeker at alle biskopenes forfedre var slik ved ordinasjon. Og dette er noe du ikke påpeker, for du kan ikke engang påpeke det, men du krever det av oss og bebreider oss. Hos oss påpeker du flekken i øyet, men du kjenner ikke stokken i ditt eget øye.

For å se at dette er nøyaktig tilfelle, og også for en fullstendig forståelse av apostolisk suksess i kirken, er det nødvendig å merke seg at denne suksessen er av to typer: den ene ved ordinasjon, den andre ved tro. Selv kjetterske biskoper og prester har rekkefølgen av ordinasjon, men bare de ortodokse har rekkefølgen av tro. Dette er definert og forklart av Saint Gregory the Theologian in prisverdig ord St. Athanasius den store, og sa: Han er hevet til tronen til Markus (evangelisten) av etterfølgeren til hans forrang, og ikke mindre av fromhet, for selv om han er langt fra ham i den første, er han likevel nær i den siste. Og det er faktisk der kontinuitet må etableres. For likesinnede (i tro) gjør dem til en trone, men dissens - annerledes-trone, og den ene rekkefølgen skjer bare i navnet, og den andre i tingen selv (skapt, hans, del 2, s. 182). Men dine biskoper og prester har etterfølgelse bare ved ordinasjon, men ikke ved tro. De inneholder slik lære og tradisjoner som hele den ortodokse kirke ikke inneholdt før Nikon, og kan derfor ikke gjennomføre rekkefølgen av deres ordinasjon kontinuerlig frem til Kristus, ikke bare gjennom ortodokse biskoper, men også gjennom likesinnede. Deres rekkefølge, i dette tilfellet, kan bare utføres fra nåværende tidspunkt til Nikon, og utover det er det umulig. Faktisk, hvilke av de helt ortodokse biskopene som var før Nikon inneholdt det de inneholder? Hvem, for eksempel, ba med trepart og forbannet de som ikke ba slik? Det er klart at biskopene deres har apostolisk suksess bare i navn, ikke i selve tingen.

Ny troende. Det er ikke sant - vi kan liste opp de som ble utnevnt til biskoper i kirkene av apostlene og deres etterfølgere selv før oss, ifølge vitnesbyrdet til Saint Irenaeus av Lyon [bok. 3, kap. 4].

Gammel troende. Hvorfor leser du ikke videre: som ikke lærte noe og ikke visste noe, at disse (kjettere) raver.

Men kan du liste opp et antall biskoper, fortløpende, ned til apostlene, som ville forkynne det biskopene deres nå lærer og opprettholde det de inneholder? Du kan ikke navngi slike biskoper lenger enn Nikon og hans medskyldige. Og derfor rettferdiggjør ikke det du siterte fra Saint Irenaeus deg, men anklager deg bare. Følgende ordtak fra St. Athanasius den store passer til etterfølgen av dine biskoper: Hvem fordømmer ikke lettsindigheten til Akakios og Eudoxius (biskoper), som av iver og hengivenhet for arianerne ofrer æren til sine fedre (som var ved den første økumenisk råd), eller hvilken trygghet er det for det de har gjort, hvis det som fedrene har gjort blir krenket? Eller hvorfor kaller de dem fedre, og seg selv deres etterfølgere, hvis de selv fordømmer deres avgjørelse? (hans verk, del 3, s. 121).

Ny troende. Hva kan du si om den apostoliske arven til samfunnet ditt?

Gammel troende. Og det faktum at vi alltid har hatt det konstant, uten å stoppe et minutt selv under perioden hvor biskoper fra Nikon til Metropolitan Ambrose ikke eksisterte. Det er kjent at vi hadde prester kontinuerlig på den tiden. Og ikke bare biskoper, men også prester har apostolisk rekkefølge av tro og ordinasjon. I boken «Om tro» leser vi: For hver biskop har sine egne guvernører, innvi dem selv. Mange biskoper mottok denne nåden gjennom ordinasjonen av den salige Peter, og de er hans stedfortreder, og hver prest er vikaren til den apostelen, fra hvem han mottok prestedømmets velsignelse [kap. 20, l. 182 vol.]. «Rorsmannen» sier: Og David sa: Dine prester skal bli kledd i rettferdighet, og dine sønner skal være i din fars sted, og du skal gjøre dem til fyrster over hele jorden. Sett apostlene i stedet for Abrahams barn, og de hellige fedre, erkebiskoper og prester i apostelens sted [kap. 57, l. 595]. Boken «Kirkens sønn» sier: Stor er prestestanden: det vil si den apostoliske arv. Således inneholdt den gamle troende kirke, selv i perioden da det ikke eksisterte biskoper i den, Ortodokse tro og med prester, hadde hun også vikarer, eller etterfølgere av apostlene, og derfor har hun alltid hatt og har apostolisk etterfølge, ikke bare i navn, men også i selve tingen, ikke bare i ordinasjon, men også i tro. Men kirken deres har ikke slik kontinuitet.

Generelt er det nødvendig å merke seg at når det gjelder rekkefølgen av ordinasjon, må man undersøke som de hellige fedre instruerer, det vil si at selv om presten ble ordinert som kjetter, men ikke er kjetter selv, må han bli akseptert i sin rang (se ovenfor). Ved å gjøre dette har den gamle troende kirke og hierarkiet helt rett. Og de som anklager dem, som ordtaket sier, spytter på solen, spytter bare på seg selv.

Og faktisk ønsket du for eksempel å bevise at den gamle troende kirke ikke har kontinuerlig suksess fra apostlene, men det viser seg faktisk at den gjør det, og din såkalte ortodokse kirke har ikke en slik suksess, spesielt troens rekkefølge, fordi den inneholder mange feil. Hun kan ikke bevise kontinuiteten av hennes arv ved ordinasjon, fordi hun på grunn av hennes luciferiske kjetteri nekter ordinasjon av kjetterske biskoper, og det er ikke mulig å gjennomføre en slik suksess gjennom ortodokse alene. Med tanke på dette bør du ikke gå så langt som å finne på tomme beskyldninger. Old Believer Church, men for å ta hensyn til de virkelige feilene og feilene i din kirke, de er utallige.

Ny troende. Vi snakker om dette en annen gang. Nå er det på tide å avslutte samtalen. Akkurat ved avskjeden vil jeg fortelle deg ærlig at uansett hvordan du forsvarer deg selv, uansett hvordan du anklager oss, vil vi beseire deg. Vi har nå stor makt - misjonærer som helt sikkert vil beseire deg, om ikke med ord, så med gjerninger, det vil si at de vil komme med noen alvorlige anklager mot deg, stille deg for retten, sette deg i fengsel eller sende deg i eksil, eller selv til hardt arbeid, hvis du ikke vil akseptere ortodoksi. De drepte så mange av brødrene dine.

Gammel troende. Det er hvordan! Du skryter av at misjonærene dine kan gjøre ondt. Men slanger kan gjøre ondskap, og demoner kan gjøre enda mer. Det er derfor du skremmer forgjeves. Verken dine løfter eller trusler kan ryste en troende sjel. Det finnes løfter og trusler usammenlignelig sterkere og mer fantastiske enn dine. "Når han overvinner og arver alt," sier Herren, "og jeg vil være hans Gud, og han skal være min sønn." Den fryktelige delen er i sjøen, brennende av ild og bogey, som er den andre døden (apokalypsen, kapittel 21, s. 7-8).

Samtalepartnerne spredte seg

samtalen ble avsluttet.

Apostolisk suksesjon av prestedømmet er et av grunnlaget for de historiske kirkene (ortodokse og katolske).

Dette prinsippet betyr at en sann biskop av Jesu Kristi Kirke bare er en som kan vise kontinuiteten i sin ordinasjon direkte fra apostlene. På det er prinsippet om sakramentenes effektivitet, troskapen til Kirkens lære, så vel som den åndelige kraften til å «binde og løse». Prinsippet om kontinuitet oppstår i kirken ganske tidlig - Irenaeus av Lyon (2. århundre) og Tertullian (3. århundre) appellerer allerede til det. Senere er denne tilnærmingen nedfelt i kanoniske dokumenter og blir prinsippet som gjør at den sanne kirke skilles fra den usanne. Og likevel er det grunn til å tro at dette prinsippet ikke er det eneste riktige. Gud er ikke forpliktet til å følge det som er etablert av mennesker.

Betydningen av prestedømmet

Presten er den som står mellom Gud og mennesker. Hans oppgave er å representere mennesker for Gud, på den ene siden, og å åpenbare Gud for mennesker, på den andre. Allerede før inngåelsen av pakten med Israel ser vi eksempler på prester: Melkisedek, prest for Den Høyeste Gud (1. Mosebok, kapittel 14), Jetro, prest i Midian (2. Mosebok, kapittel 2). Den virkelige revolusjonen skjer i det øyeblikket Gud leder folket ut av Egypt. Gud henvender seg til Israels folk med disse ordene:
...du har sett hva jeg gjorde mot egypterne, og hvordan jeg bar deg [som om] på ørnevinger og førte deg til meg selv; Derfor, hvis du vil adlyde min røst og holde min pakt, så skal du være min eiendom over alle folkeslag, for hele jorden er min, og du skal være for meg et rike av prester og et hellig folk. Dette er ordene du skal tale til Israels barn. (2Mo 19:4–6)

Med andre ord, Gud introduserer et prinsipp senere kalt "prinsippet om det universelle prestedømmet": hver israelitt er kalt til å stå foran Gud, og hele nasjonen er en prest for resten av jordens nasjoner. Hele folket er derfor kalt til å være forbedere for Gud for hele jorden, for alle andre nasjoner, og også til å gi dem kunnskap om den sanne Gud. På denne måten bekreftes og forenes Guds folks preste- og misjonærkall. Mye senere gjentar apostelen Peter denne uttalelsen i forhold til Kirken:
Men dere er en utvalgt slekt, et kongelig presteskap, en hellig nasjon, et spesielt folk, for å forkynne lovsangene til Ham som kalte dere ut av mørket til sitt underfulle lys; en gang ikke et folk, men nå Guds folk; [en gang] de som ikke hadde mottatt barmhjertighet, men nå har de mottatt barmhjertighet. (1. Peter 2:9-10)

Så vi må huske at Guds folk, både i Det gamle og det nye testamentet, er prester for Gud. Vi har ansvaret for å gå i forbønn for Gud for hele jorden, samt oppdraget å bringe evangeliet til andre mennesker. Men prinsippet om det universelle prestedømmet inkluderer også det faktum at enhver kristen kommer direkte til Gud, at det ikke er behov for noen mellommenn mellom menneske og Gud. Dette gjelder både mennesker og ritualer eller materielle gjenstander. Gud kaller hver enkelt av oss til et personlig forhold til ham, til direkte kommunikasjon. Han vil at vi skal snakke med Ham, Han vil svare oss! Og hvis i Det gamle testamente for dette var det nødvendig å utføre et visst ritual, bringe et offer, etc., så i Det nye testamentets tid er grunnlaget for vårt møte med Gud Kristi offer:
Derfor, brødre, ha frimodighet til å gå inn i helligdommen ved Jesu Kristi blod på en ny og levende måte, som han igjen åpenbarte for oss gjennom forhenget, det vil si sitt kjød... (Hebr. 10:19- 20)

Men vi ser at både i Det gamle og Det nye testamente, skiller Gud ut en del av Guds folk til spesiell tjeneste for ham. I Det gamle testamente kalles disse menneskene direkte for prester, i Det nye testamente brukes flere navn: diakoner, presbytere, biskoper, samt apostler, profeter, evangelister, hyrder og lærere... Og når suksessprinsippet diskuteres, vi snakker om nettopp disse, spesielt isolerte mennesker.

Aron og Melkisedek

Skriften forteller oss om to prinsipper, to tilnærminger til prestetjeneste. I Hebreerbrevet kalles disse tilnærmingene «prestedømmet etter Arons orden» og «prestedømmet etter Melkisedeks orden».
Så, hvis fullkommenhet ble oppnådd gjennom det levittiske prestedømmet - for folkets lov er knyttet til det - hvilket ytterligere behov ville det være for en annen prest å reise seg etter Melkisedeks orden, og ikke bli kalt etter Arons orden ? (Hebr.7:11)

Det aronske prestedømme er basert på arveprinsippet. Hvis gutten er en etterkommer av Aron, blir han automatisk prest. Selvfølgelig skjer dette i en viss alder, ledsaget av et visst ritual der prestedømmets nåde overføres til ham, men helt fra begynnelsen anses han som kalt til denne tjenesten. Gud etablerte denne orden i Det gamle testamente. Og Gud virket gjennom disse prestene selv når de selv ikke var trofaste mot Gud! Godt eksempel i denne forbindelse er dette Eli, som oppdro profeten Samuel (1. Samuel 1-3), og Kaifas, som profeterte om Kristus (Johannes 11:49-52). Men selv i Det gamle testamente, handlet Gud utenfor hierarkiet etablert av ham selv! Profeten Samuel, ikke bare fra Arons etterkommere, men heller ikke fra Levi stamme, utførte faktisk også prestefunksjoner. Profeten Elia også. De tok på seg selv å ofre, selv om det var uttrykkelig skrevet i loven at dette var loddet til bare Arons sønner! Og alle profetene var de som representerte folket for Gud og ga folket kunnskap om den ene Gud. De. de utførte faktisk prestetjeneste, hvis vi forstår det bredere enn bare ritualene i tempelet.

Apostolisk suksess er det nye testamentets ekvivalent til Det aronske prestedømme. Selv om det ikke lenger er et arvelig presteskap her, er det ingen automatikk som var i Det gamle testamente, men mange av tegnene forblir de samme. En prests tjeneste er ikke basert på hans personlige forhold til Gud, men på prestedømmets nåde, som overføres gjennom ordinasjon. Takket være denne nåden har presten rett til å feire eukaristien, der miraklet med Kristi nærvær skjer, denne nåden gir ham grunnlaget for å forkynne syndenes forlatelse, etc. Dessuten kan presten selv i dette øyeblikket være langt fra inne bedre relasjoner med Gud - Gud vil dømme ham for dette, men dette reduserer på ingen måte effektiviteten av sakramentene utført av denne presten, siden denne effektiviteten er basert på Guds trofasthet, og ikke på menneskets personlighet. Kanskje dette er sant. Gud kan handle på denne måten, selv om Kirkens historie er full av eksempler på fryktelig frafall av hierarker. Og personlig er det vanskelig for meg å forestille meg at prestedømmets nåde virket gjennom slike mennesker. Ja, selv i Det gamle testamente har vi eksempler på hvordan Gud fjernet frafalne og alle deres etterkommere fra prestedømmet (faktisk alle prestefamilier, med unntak av sønnene til Zadok: Esek. 40:46; 44:10-16 ).
Men akkurat som det er prester «etter Arons orden», så er det også prester «etter Melkisedeks orden». Det melkisedekske prestedømme var ikke basert på suksesjonsprinsippet, men kom fra et personlig kall fra Gud:
Og dette er enda tydeligere sett [av det faktum] at i Melkisedeks likhet oppstår en annen prest, som ikke er slik i henhold til loven om det kjødelige bud, men i henhold til kraften til uopphørlig liv. For det er vitnet: Du er prest til evig tid, etter Melkisedeks orden. (Hebr.7:15–17)
Som allerede nevnt, spilte profeter denne rollen i Det gamle testamente. I historien til kirken i Det nye testamente ble rollen som slike "prester" spilt av helgener, eldste og mystikere. Deres tjeneste krevde ikke offisiell anerkjennelse og ordinasjon, de unngikk det ofte bevisst. Imidlertid var deres autoritet ofte større enn hierarkiet, fordi Guds handling i deres liv også var relatert til deres personlige forhold til Gud. De kjente faktisk Gud personlig, og kunne derfor gi mennesker en mye dypere forståelse av Guds veier enn de som bare prestedømmets ytre nåde virket hos.

Pauline prestedømme

I Det nye testamente er det lysende eksempel denne typen tjeneste: apostelen Paulus. Han var ikke en av de tolv. Han var slett ikke blant Herrens disipler da Jesus var på jorden. Da apostlene valgte en erstatning for Judas, ga de veldig klare prinsipper for apostelskap:
Derfor er det nødvendig at en av dem som var med oss ​​hele tiden som Herren Jesus ble og talte med oss, fra Johannes dåp til den dag han steg opp fra oss... (Apg 1:21) -22)
Paulus oppfyller tydeligvis ikke disse kravene! Når Gud kaller ham, med hans egne ord:
Men da Gud, som utvalgte meg fra min mors liv og kalte meg ved sin nåde, fortjente å åpenbare sin Sønn i meg, så jeg kunne forkynne ham for hedningene, da rådførte jeg meg ikke med kjøtt og blod og gikk ikke bort. til Jerusalem til apostlene som gikk foran meg, og dro til Arabia og vendte igjen tilbake til Damaskus. (Gal 1:15-17)

Han leter ikke etter folk til å anerkjenne hans tjeneste. Han leter etter noe annet: å forstå hva Han som kalte ham forventer av ham! Da anerkjenner apostlene hans apostelskap (ikke umiddelbart), men for Paulus var det åpenbart helt fra begynnelsen. Han forkynner evangeliet ikke fordi han fikk tillatelse fra folk til det, men fordi han møtte Kristus og ikke lenger kan la være å forkynne evangeliet!
Presteskapet i evangeliske kirker er basert på samme prinsipp. En person blir en prest, pastor, lærer fordi han har opplevd Guds kall til denne tjenesten. Ved å svare med tro på dette kallet, mottar en person både nåden til å utføre denne tjenesten og de nødvendige gavene for å oppfylle den. Ved ordinasjon vitner Kirken om at det virkelig er Guds kall i denne personens liv, så vel som hans beredskap til å oppfylle denne tjenesten. Her er et eksempel fra Det nye testamente:
I Antiokia, i menigheten, var det visse profeter og lærere: Barnabas og Simeon, som kalles Niger, og Lucius fra Kyrene, og Manael, en medelev av tetrarken Herodes, og Saulus. Mens de tjente Herren og fastet, sa Den Hellige Ånd: «Sett ut for meg Barnabas og Saulus til det arbeidet jeg har kalt dem til.» Da de hadde fastet og bedt og lagt hendene på dem, sendte de dem bort. (Apostlenes gjerninger 13:1-3)

Paulus (den gang Saul) og Barnabas hadde allerede opplevd et misjonærkall for en tid siden. Men endelig har øyeblikket kommet da den rette tiden er kommet, og Kirken bekrefter dette kallet i ordinasjon. Ordinasjon er ikke en rent menneskelig anerkjennelse. Gud arbeider i ordinasjon for å aktualisere kallet, gavene og talentene som trengs for tjenesten. Men personlig kall er primært. Erfaring viser at hvis en person går inn i tjenesten uten å motta et personlig kall fra Herren, vil hans tjeneste ikke vare lenge.
Derfor er tjeneste i evangeliske samfunn grunnlagt «i henhold til Melkisedeks orden». Herrens personlige kall, gavene som en person utfører sin tjeneste ved, det personlige forholdet til Gud som er nødvendig for å bringe mennesker kunnskap om Gud, og ikke bare kunnskap om ham - alt dette ligger til grunn for tjenesten i evangeliske kirker. Dette er et trekk ved den evangeliske bevegelsen, og vi trenger ikke lete etter bevis på apostolisk suksess. Akkurat som Paulus ikke søkte å sikre at hans tjeneste nødvendigvis ble anerkjent av de tolv.

Tidlig kirke kunne romme en rekke gaver og tjenester. Det var en apostolisk kjerne, men det var også karismatiske prester: profeter, evangelister, lærere. Kirkens enhet ble ikke sikret av en hierarkisk struktur, som ennå ikke eksisterte, men ved Den Hellige Ånds handling blant Kristi disipler. Derfor var Kirken i stand til å imøtekomme Paulus’ apostelskap, som var radikalt annerledes både i kall og i form av tjeneste. Og ikke bare for å gjenkjenne, men også for å sette ham på samme nivå som Peter, om hvem Herren selv sa: "På denne klippen vil jeg bygge min kirke." Tradisjonen kaller Peter og Paulus sammen «høyeste apostler», og vitner derved om betydningen for Kirken av både det ene prestedømmets prinsipp og det andre. Og kombinasjonen av disse prinsippene ga nettopp Kirken den fylde som tillot den «å vitne med stor kraft om Kristi oppstandelse». Anerkjennelsen av Paulus' apostelskap av de andre apostlene vitner om deres visdom, som dessverre mangler i moderne hierarker. For ved å nekte den evangeliske bevegelsen medlemskap i Kirken, svekker de Kirken som helhet. Peter, Jakob og Johannes «ga i sin tid Barnabas og Paulus fellesskapets hånd», uten å kreve at de skulle endre eller akseptere ordinasjon fra dem. Kan historiske kirker gjøre dette i dag?

), gjennom hvem all nådens fylde mottatt av Kirken på pinsedagen fortsatt blir overført: " gjennom påleggelse av apostoliske hender Den Hellige Ånd er gitt" (). «Ikke overse det som er i deg talent som ble gitt deg... med håndspåleggelse av prestedømmet " (). Apostlene befalte videre at denne prestedømmets gave ble gitt videre til verdige etterfølgere: «Av denne grunn forlot jeg deg på Kreta, for at du skulle fullføre det som var uferdig og utnevnte eldste i alle byene» (); « Ikke legg hendene på noen raskt"(). Ved slutten av det første århundre ble de kristne samfunnene i alle mer eller mindre betydningsfulle byer ledet av ordinerte apostler eldste, som var bærere av fylden av apostolisk nåde mottatt på pinsedagen.

1) Jerusalem lokale kirke grunnlagt på pinsedagen, i øyeblikket av Den Hellige Ånds nedstigning på apostlene (). Første biskop av Jerusalem ortodokse kirke er apostelen Jakob, som også er forfatteren av den første liturgien, som fortsatt serveres i den ortodokse kirke i Jerusalem.

2) Antiokia lokale kirke grunnlagt av apostlene Peter og Paulus.

3) Alexandria lokale kirke grunnlagt av apostelen Markus i 42.

4) Den lokale kirken i Konstantinopel, grunnlagt i 37 i byen Byzantium av apostelen Andrew, som ordinerte apostelen Stachys, som var på sjøen fra 38 til 54 (). Han ordinerte på sin side Onesimus i 54–68. Biskop Onesimus ordinerte Polycarp i 68–70 – og så videre gjennom 20 århundrer. Nå er den 179. biskopen fra de hellige apostlene Patriark av Moskva og All Rus 'Kirill.

5) Romersk lokale kirke grunnlagt av apostelen Peter.

6) Den russiske lokale kirken:
I år 37 grunnla apostel Andrew kirken i byen Byzantium og ordinerte apostel Stachius, som var på biskopen fra 38 til 54, til "Hils Urban, vår medarbeider i Kristus, og Stachius, min elskede." ). Han ordinerte på sin side Onesimus (54–68). Biskop Onesimus ordinerte Polycarp (68–70). og så videre gjennom 20 århundrer:

	år
Apostelen Andreas
Apostelen Stachios	38 til 54
Polycarp
	70-84(-86)
Diogenes (Diomenes)
Epeutherius	110-123(-127)
Athenodorus (Afinogen)
Olympius (Alipius)
Pertinax
Olympian
Kirillian (Kyriak)
Kastin (Kistin)
Titus (Trat, Thorat)
Dometius (Dometian)
Patriarker av Konstantinopel:
St. Mitrofan	315-325 Første økumeniske råd.
St. Alexander
St. Paul
Makedonius I
Evdoxiy
	370 utvist.
St. Teologen Gregor
Nektar	381-397 II Økumenisk Råd.
St. Johannes I Krysostomus
Sisinius I
Nestorius	428-431 III Økumenisk råd.
St. Maximian
St. Proclus
St. Flavisk
St. Anatoly	449-458 IV Økumenisk Råd.
St. Gennady
Makedonia II
Timothy I
Johannes II Kappadokier
Epiphanius
St. Eutyches	552-565, 577-582 V Økumenisk Råd.
John III Scholastic
St. Johannes IV den raskere
St. Thomas I
	639-641, 654-655
St. John V
Konstantin I
St. Theodor I	676-678, 683-686
St. George I	678-683 VI Økumenisk Råd.
St. Kallinik
St. Hermann I
Anastasy
Konstantin II
St. Paul IV
St. Tarasiy	784-806 VII Økumenisk Råd.
St. Nikephoros I	806-815 (+828)
Theodotus I Cassiter
Anthony I
St. Methodius	842-846 Ortodoksiens triumf.
St. Ignatius	846-857, 867-877
St. Photius	857-867, 877-886 I Baptism of Rus'.
St. Stephen I
St. Anthony II Cawlei
Nicholas I	895-906, 911-925
St. Tryphon
Teofylakt
Polyevct	956-970 Dåp av St. Prinsesse Olga.
Vasily I Scamandrin
Anthony III Studite
Nicholas II Chrysoverg	983-996 Dåp av Rus' (988). Grunnleggelsen av den russiske kirken, som frem til 1448 var en del av patriarkatet i Konstantinopel.
Metropolitaner i Kiev:
St. Michael I	988-991 Dåp av Rus'.
Leonty I
St. Hilarion
Georg II
St. Efraim II
Nikephoros I
Kliment Smolyatich
St. Konstantin I
Konstantin II
Nikephoros II
Dionysius	nevnt i 1205
	nevnt i 1209-1220.
	ankom i 1237. Invasjon av Batu.
Kirill III
	1283-1305 Avdelingen flyttet til Vladimir.
	1308-1326 Metropolitaner bor i Moskva.
St. Theognostus
St. Alexy	1355-1378 St. Sergius.
St. Kyprian	1381-1383, 1390-1406 Slaget ved Kulikovo.
St. Dionysius
St. Photius
	1437-1441 signerte fagforeningen og ble utvist.
Metropolitaner i Moskva:
St. Jonas I	1448-1461, 1448 Autokefali av den russiske kirken.
Theodosius
Gerontius	1473-1489 Velting av det tatariske åket.
	1490-1494 Utvist fra embetet på grunn av kjetteri fra jødiske.
St. Makarius
Afanasy
St. Philip	1566-1568 drept under Ivan IV den grusomme tiden.
Dionysius
Metropolitan og senere patriark:
	1586-1589 Etablering av patriarkatet i 1589
	1589-1605 avsatt av False Dmitry I.
All-russiske patriarker:
svschmch. Hermogenes	1606-1612 Troubles tid.
Locums:
Metropolitan Pafnuty Krutitsky
Metropolitan Efrem Kazansky
Metropolitan Filaret (Romanov)	1614-1619 i fangenskap 1619-1633 Patriark og medhersker av kongen.
	1632-1666 Begynnelsen på det gammeltroende skismaet.
	1667-1672 Den store Moskva-katedralen.
Metropolitan Stefan (Yavorsky)	1701-1721 locum tenens av den patriarkalske tronen.
Erkebiskoper:
Joseph (Volgansky)
Platon (Malinovsky)
Timofey (Sjtsjerbatskij)
Ambrose (Zertis-Kamensky)
Ep. Samuil Kolomensky
Platon (Levshin)	1775-1812 siden 1787 storby.
Augustin (Vinogradsky)
Metropolitaner:
Serafim (Glagolevsky)
St. Filaret (Drozdov)
St. Uskyldighet (Veniaminov)
Macarius (Bulgakov)
Ioannikiy (Rudnev)
Leonty (Lebedinsky)
Sergius (Lyapidevsky)
svschmch. Vladimir (Bogoyavlensky)
St. Macarius (Nevsky)
Restaurering av patriarkatet ved rådet 1917-1918:
St. Patr. Tikhon (Belavin)	21.11.1917-04.05.1922 Arrestert av bolsjevikene, på den tiden var han den patriarkalske Locum Tenens. Metropolitan Agafangel 06/5/1922 - sommeren 1922 locum tenens.
St. Patr. Tikhon	14.06.1923-07.04.1925 Etter patriarkens død ble hans fulle makt faktisk besatt av St. Metropolitan Peter (Polyansky) Krutitsky 04/12/1925-10/10/1937 I virkeligheten styrte han kirken fra 12. april 1925 til 10. desember 1925, hvoretter han ble arrestert og satt i fengsel til martyrdøden. Metropolitan Sergius (Stragorodsky) Nizhny Novgorod 12/10/1925-12/8/1926 Metropolitan Joseph (Petrovykh) Rostov (Leningrad) 8.12.1926-29.12.1926 erkebiskop Seraphim (Samoilovich) Uglichsky 29/12/1926-04/12/1927 Metropolitan Sergius (Stragorodsky) Nizhny Novgorod 04/12/1927-12/27/1936 metropolitan Sergius (Stragorodsky) 4(27). 12.1936 Valgt til patriark av Biskopsrådet 30. august 1943.
Patriark Sergius (Stragorodsky)	30.08.1943-2 (15.05.1944)
Patriark Alexy I (Simansky)	31.1.1945-1970
Patriark Pimen (Izvekov)
Patriark Alexy II (Ridiger)
Patriark Kirill (Gundyaev)	2009 - i dag

I 1054 én av fem Lokale kirker– Den romerske kirke, etter å ha forvrengt den apostoliske læren om treenigheten og introdusert denne vranglæren i trosbekjennelsen, falt bort fra den ene apostoliske økumeniske kirke og falt under apostelen Paulus' anathema (Gal 1:8-9)

Det er vanligvis ikke vanlig å snakke om apostolisk suksess i dåpen, siden den organisatorisk har beveget seg bort fra de historiske kirkene, som visstnok bare har bevart denne kontinuiteten.

Tilstedeværelsen i den tidlige kirken av en rekke nettopp «protestantiske» læresetninger og praksiser sår imidlertid tvil om tesen om fullstendig fravær slik kontinuitet i protestantismen, i det minste på doktrineområdet.

Men selv om vi innrømmer at protestantismen gjenoppretter teologien fra apostolisk tid, hvordan håndterer den forståelsen av denne kontinuiteten som eier og bærer av guddommelig nåde?

Ja, hva skjer egentlig under ordinasjonen, som utføres på en døpt person, eller en kandidat for en Guds tjener?

Enten det skjenker guddommelig nåde, eller betyr noe annet, uten svar på dette spørsmålet vil det være vanskelig for oss å forstå selve essensen av apostolisk suksess. Nedenfor skal vi prøve å forstå sammenhengen som eksisterer mellom den ordinerende presten, den ordinerende kristne og selve ordinasjonshandlingen.

Tradisjonelle ideer om apostolisk suksess.

Vi skal først prøve å forstå hvordan det tradisjonelle synet på apostolisk suksess oppstod. Stillingen som prest (i Det nye testamente "presbyter") i den tidlige kirken endret seg veldig snart fra valgt av generalforsamlingen til utnevnt "ovenfra" av kirkemyndighetene. Med andre ord ble tidligkirken veldig raskt organisasjonsstruktur, hvor retten til selvstyre for selve samfunnet forsvant, som et resultat av at den "konsiliære" lederånden av Den Hellige Ånd ble erstattet av underkastelse til kravene fra kirkeprestene, som skilte seg ut i en egen kaste (det såkalte "presteskapet"). Biskoper fikk ubegrenset makt over prestene, og prestene begynte å herske over kirkene selv, og misbrukte ofte bruken av deres rettigheter eller kirkelige disiplineringstiltak (for eksempel i tilfelle av å pålegge "bot" som krevde å avvikle (soning) troendes skyld ikke mot Gud, men mot "kirker"). I en slik kirkeorganisasjon var utnevnelsen av nye prester naturligvis ikke rettet mot å tilfredsstille Guds interesser, men å tilfredsstille presteskapets personlige preferanser.

I tillegg til bevegelsen til den tidlige kirken mot sentralisering i organisasjonsområdet og hevingen av kirkeledere til status som ikke å være gjenstand for noen kritikk, var den underlagt et slikt fenomen som ritualisme. Det var fordelaktig for kirkemyndighetene å holde de troende under sin kontroll nettopp gjennom et altfor komplisert ritualsystem. Fra den tid den tidlige kirken fikk status som "stat" under Konstantin, ble gammeltestamentlige ritualer innført i den med fulle rettigheter, knyttet til mange ytre, og ikke interne ting. Å tjene Gud ved å utføre disse ritualene har blitt mer praktisk enn gjennom åndelig askese og vekst i hellighet. Dermed gled den nytestamentlige kirken inn i gammeltestamentlig ritualisme, mot å tjene "bokstaven" i stedet for "ånden".

Denne prosessen, som begynte med opphøyelsen av biskopens «makt» over de eldste under Ignatius av Antiokia, endte med Augustins tid, som med sin lære om «opprinnelig» synd forpliktet kirken til å døpe spedbarn, og dermed skape konseptet om frelse gjennom utførelsen av kirkelige ritualer. I tillegg, i sin tvist med donatistene, la Augustin frem tesen om uavhengigheten til den fordelaktige innflytelsen som kommer fra den hellige ritualen fra den åndelige tilstanden til presten selv som utfører denne hellige riten. Senere erklærte han biskopen av Romas forrang fremfor de andre biskopene, som et resultat av at spørsmålet om dannelsen av kirkepraksis gikk fra mange til én hånd.

Etter at begrepet gjenfødelse gjennom kirkelige sakramenter ble legitimert, ble ordinasjon en måte å overføre ikke bare kirkelig «autoritet», men også Den Hellige Ånds mystiske kraft, d.v.s. Guddommelig nåde. Gjennom denne tilranelsen av den eksklusive «retten» til å distribuere guddommelig nåde, holdt presteskapet hele Kristi kirke under kontroll, og erklærte frimodig enhver kritikk av dem som falsk lære og et avvik fra «sannheten». Selvfølgelig ble de troende selv fratatt retten til ikke bare å styre sitt fellesskap, men også til selvstendig å danne en korrekt forståelse av alt Kristendomslære og øve. Som et resultat ble de fullstendig nektet selvstudium Skriftene. Deres tjeneste for Gud ble redusert til ubetinget underkastelse til presteskapets krav pluss en sjenerøs donasjon til kirkens skattkammer.

Kort sagt, kirken i det fjerde århundre, representert ved sitt hierarki, som inngikk en kriminell allianse med den sekulære staten, ble utsatt for åndelig korrupsjon. Som et resultat av denne kombinasjonen av Guds og menneskelige interesser i en uakseptabel symbiose, ble konsiliaritetsprinsippet i Kirken og dens uavhengighet fra sekulær makt krenket. Og som et resultat gikk fylden av guddommelig nåde, som var avhengig av disse forholdene, tapt. Samtidig hadde kirken i den umiddelbare konstantinske epoken ennå ikke mistet den inspirasjonen fra Gud, som tillot den å etablere kanonen til Det nye testamente og utvikle den nikensk-konstantinopolitiske trosbekjennelsen. Men etter å ha fullført dette arbeidet, begynte hun gradvis å svekkes åndelig, inntil reformasjonen var nødvendig for hennes vekkelse.

Andrey Kuraev i sin bok "Til protestanter om ortodoksi. The Heritage of Christ" (kapittel "The Dispute about Matter and Energy") skriver at protestantene uten videre vil være enig i uttalelsen til George Florovsky: "Apostlene overlevert til kirken og kirken, i personen til de apostoliske etterfølgerne, godtok ikke bare læren, men også Den Hellige Ånd." Imidlertid var apostolisk suksess i de historiske kirkene, både når det gjaldt undervisning og i kraft av Den Hellige Ånd, blandet med ikke-evangeliske elementer, som var umulig å utfordre under den institusjonaliserte kirkes betingelser. Av denne grunn måtte Kristi kirke desentraliseres organisatorisk for å gjøre det mulig å forsvare sannheten «av Skriften alene» og ikke av den såkalte. Kirketradisjon.

Evangeliske kristne baptister benekter ikke viktigheten i livet til en troende av både kunnskap om kristne doktriner og virkningen av Den Hellige Ånds kraft, som de trenger for å oppnå sin frelse og åndelige vekst. Imidlertid stiller de spørsmål ved avhengigheten til disse nådefylte gavene av rent mekaniske formelle handlinger kirkeorden. Etter deres mening har apostolisk suksess ikke med kirkens ytre organisering å gjøre, men med dens indre spiritualitet, som forbinder Den Hellige Ånds handling med den troendes lydighet "bare mot Skriften", og ikke den såkalte. kirkevedtak.

I det minste oppnås gjenfødelse og mottak av Den Hellige Ånd av en kristen gjennom "høring" Guds Ord, dvs. gjennom studiet av Skriften (Joh 5:39; Apg 17:11; 2 Tim 3:16). For å oppnå nettopp målet om åndelig næring til troende, ble hyrder og lærere utnevnt i Kirken (Apg 20:28; 1 ​​Kor 12:28-30; Ef 5:11). Med andre ord, apostlene formidlet til Kirken Den Hellige Ånds kraft bare i dens avhengighet av sann undervisning og på ingen annen måte. Derfor eksisterer ikke Guds nåde bare «utenfor kirken», men bare «utenfor kirken som bekjenner den rette lære». Nedenfor vil vi gi det bibelske grunnlaget for denne uttalelsen.

Evangeliets begrep om apostolisk suksess.

Det er viktig å merke seg at den apostoliske tradisjonen er fullstendig uakseptabel for å bli identifisert med sekundære læresetninger om den rituelle siden av tilbedelse. Studiet av Skriften blant de første kristne var grunnlaget for tilbedelsen og dominerte alle organisatoriske og liturgiske kirkespørsmål (Joh 10:35; Apg 8:35; 17:2; 2 Pet 1:19; 1 Kor 14:26; 15:1-3; 1 Tim 5:17; «Tradisjon» i evangelisk forstand betyr overføring av sann undervisning til «trofaste mennesker» som er i stand til å «lære» andre (2 Tim. 2:1-2), og ikke det komplekse og detaljerte systemet av ritualer som vi finner i historiske kirker. Med andre ord, tradisjon er nødvendig for å lære troen (1 Pet. 5:12; Ef. 3:3; Kol. 1:3-6), for å autentisere Den hellige skrift (2. Tess. 2:2), for riktig tolkning Den hellige skrift (2 Pet. 3:15-16). Dette er grunnen til at apostlene brukte tradisjon (Apg 20:35; Judas 9:14-16; 2 Tim 3:8), og apostelen Paulus priser dem som holder den (1 Kor 11:2).

Kirkens autoritet hviler på dens troskap mot Skriftens overnaturlig gitte sannheter, og ikke til tradisjonens krav, som for det meste har sitt eget opphav, og som det av denne grunn er mange feilaktige meninger i. Derfor forfølger innvielse eller ordinasjon (håndspåleggelse av tjenere) målet om å overføre ikke guddommelig nåde, men sann apostolisk lære (1 Tim 6:20). Selv om presten ved dåpen ber over den som blir døpt for å gi ham Den Hellige Ånds gaver, utføres nedstigningen av Den Hellige Ånds gave ikke gjennom prestens bønn, men gjennom troen til den døpte. i visse sannheter i Den hellige skrift. Derfor var tidlige baptister mer interessert i å følge Skriftens sannheter enn de formelle kravene til dåpen. På samme måte er det ikke dåpsformen som er viktig, men dens essens - "løftet til Gud om en god samvittighet" (1 Pet. 3:21).

Den Hellige Ånds nedstigning på pinsedagen på hundre og tjue av Kristi disipler vitner om at Guds Ånd virker på menneskers hjerter uten noen prestelige eller liturgiske mellomledd. Derfor er det som forener mennesker i Kirken ikke kravet om organisatorisk, men om doktrinær enhet, som vi kjenner fra kristendommens tidlige historie: «Derfor utnevne dere biskoper og diakoner som er Herren verdige, ydmyke mennesker og ikke elske penger. , og sannferdig og bevist; for de gir dere også tjenesten til profeter og lærere. Forakt dem derfor ikke, for de er deres verdige medlemmer, som profeter og lærere» (Didache 15:1). Og til og med Den første kanon av de hellige apostler (2.–3. århundre) sier at «la to eller tre biskoper utnevne biskoper». Dette ble gjort for å bevare sannheten om den apostoliske lære og dens overføring.

Kort sagt, de første kristne visste ikke noe om at det var et slags behov for å skape og beskytte mot andre forståelser nettopp den rituelle siden av gudstjenester. Tradisjonen, i deres forståelse, beskyttet bare den doktrinære siden Kristent liv. Derfor anerkjenner dåpen at den hellige skrifts autoritet er overlegen over kirkens autoritet og dens muntlige eller skriftlige tradisjon (Gal 1:8). I sin praktiske eller liturgiske virksomhet kan kirken gjøre feil (5 Mos 32:51; Apg 23:6; Gal 2:11; jf. Matt 23:3), men i sin lære er den ikke gitt denne retten ( 1 Tim 3:15; Hvis noen ritualer eller organisatoriske krav brytes, er ikke dette et problem, men når essensen i prekenen er forvrengt, så avviker Kirken fra sin hensikt og den trenger omvendelse og det vi kaller reformasjonen.

Selvfølgelig kan det ikke sies at Kirkens guddommelig inspirerte autoritet, som Kristus sa at "helvetes porter ikke vil seire" (Matteus 16:18), på et tidspunkt i historien var fullstendig tapt og gjennom Viss tid fant seg selv gjenopprettet i møte med reformasjonen. Mer korrekt er overbevisningen om at apostolisk suksess var konsentrert i livet til bare de som var trofaste mot den "apostoliske lære" (se Apg 2:42) historiske kirke, som ble arvet av reformasjonen. Dermed har den apostoliske suksessen aldri blitt avbrutt i kristendommens historie. I sine vanskeligste timer var det bare blandet med ulike historisk betingede feil, men forsvant ikke helt.

Den radikale fløyen av reformasjonen arvet fra Menno Simons en rekke ordinasjoner som beholder sin verdi for russiske baptister i dag. En av lederne for anabaptisme, Balthasar Hubmaier, mens han fortsatt var i embetet katolsk prest, sommeren 1925 i Waldshut døpte rundt 300 mennesker. Det samme skjedde med Menno Simons, som ikke ble fratatt presteskapet da han døpte et stort antall mennesker og til og med ordinerte nye prester. Dermed gikk kontinuiteten av ordinasjonen, som sann kristendom inneholdt i innvollene til den forfalne katolisismen, over til protestantene, spesielt baptistenes bekjennelse.

Av denne grunn er det første baptistene protesterer mot den "vide kirkelige" ideen om avhengigheten av guddommelig nåde av materielle gjenstander, selv de som er dedikert til Gud. I hvilken grad er ideen om nådens kraft kirke ritual er evangelisk? Skriften vitner for oss at selve sakramentet, uten den rette holdningen til den som utfører det både overfor Gud og mot andre mennesker, ikke kan inneholde guddommelig nåde (se for eksempel 1 Samuel 15:22; Matteus 5:23-24; Lukas 3:8; Apostlenes gjerninger 26:20; 1 Kor 11:26).

Dette betyr sakramentets underordnede forhold i forhold til den kristnes personlige tro. Dessuten utelukker dette forholdet muligheten for at virkningen av Den Hellige Ånds kraft avhenger av gjennomføringen av kirkens sakrament i seg selv. Nåde gis ikke ved enkel deltagelse i nadverden, men utelukkende ved troen til en kristen. Behovet for å utføre sakramentet avgjøres av funksjonen til rent ytre bevis på hva troen utretter i livet til en troende.

Ritualer, så vel som gjenstander av kirkeredskaper, ble i Bibelen utstyrt med egenskapene til hellighet bare i en bestemt forstand - avdelingerå tjene Gud. Enhver gjenstand, tempel eller rituell handling ble "hellig" bare på grunn av personlig dedikasjon menneske til Gud og var nært forbundet med hans åndelige tro, som i Det nye testamente er redusert til manifestasjonen av menneskets omvendelse og tro. Dette betyr at ingen kirkegjenstander eller ritualer kan være hellige uten en persons personlige tro. Vi finner i alle fall ikke inn Den hellige skrift anker ved hjelp av Korsets tegn drive bort ånder eller innvie mat, og gjennom ærbødighet for ikoner og relikvier av hellige helgener, "vinne Guds nåde." Dessuten ble selve ideen om at berøring av hellige gjenstander kunne gjøre en troende hellig ansett som umulig for de første kristne.

Følgende kan protesteres mot: apostelen Paulus' klær kunne helbrede (Apg 19:22). Imidlertid inspirert (for å skrive hellige bøker Det nye testamente) og mirakuløse (for å bekrefte denne retten) gaver fra apostlene ble ikke overført til påfølgende ledere av Kirken. I følge Skriften ble bare doktrinær lære overført til påfølgende generasjoner av kristne gjennom kirkeledere (Apg 16:4; 20:28-31; 1 Pet 5:2; 1 Kor 4:2; 1 Tim 6:14; 2 Tim 2:2). Dermed er noen mirakler og trekk ved den øverste apostoliske kirkes liv unike og uforlignelige. Menigheten i senere tider arvet dem ikke.

Ordinasjon er handlingen å vie en person enten til Gud ved dåpen eller til en bestemt tjeneste når den er valgt til en bestemt kirkestilling. Ved ordinasjonshandlingen viser den ansvarlige presten at den ordinerte ministerkandidaten har en korrekt forståelse av Bibelen på ordinasjonstidspunktet. Og i fremtiden har den ordinerende ministeren direkte ansvar for renheten i synene til den unge ministeren. Spørsmålet om å eie Den Hellige Ånds kraft avhenger utelukkende av personens personlige tro og lydighet mot Gud. Hvis personen som blir døpt eller avsatt er klar til å motta den passende gave fra Den Hellige Ånd, vil han motta den Med en gang, hvis du ikke er klar, får du det senere, eller du får det ikke i det hele tatt. I denne forstand må vi forstå indikasjonene fra Skriften om at Den Hellige Ånd noen ganger kom ned gjennom håndspåleggelse (Apg 8:15; 9:17; 19:6).

Konklusjon.

Således tildeler evangeliske kristne baptister status som "bærere av nåde" ikke til institusjonen av prester eller kirkens sakramenter, men bare mennesker som bevisst bekjenner Kristi apostlers lære og praksis. Apostolisk suksess, fra deres synspunkt, består ikke av overføring av mystisk makt (nåde) eller retten til å lede kirken, men av renheten i evangeliets sannhet eller kristent liv. Derfor hadde en av grunnleggerne av russiske baptister, V.G., rett. Pavlov, og sa: «Baptister legger ikke vekt på det faktum at en viss kirke har en uavbrutt rekkefølge fra apostlene i ordinasjonen, men til det faktum at kirken er etterfølgeren til apostlenes ånd, lære og liv. Det er ikke arv som er viktig, men besittelsen av disse fordelene.»

Således opprettholder baptistene kontinuitet i apostlenes undervisning og i deres liv, og overføringen av guddommelig nåde er ikke avhengig av kirkehierarki og formell ordinasjon.