Enz.) allegorische willekeur leidde ertoe dat hij zelf afgewezen begon te worden historisch feit de val van het eerste volk, en de beschrijving van de val werd gezien als ‘een mythe, of een symbolische uitdrukking van het idee van de culturele en historische vooruitgang van de mensheid, opkomend uit het laagste niveau van volledige mentale en morele onverschilligheid voor het vermogen om goed van kwaad te onderscheiden, waarheid van dwaling” (Pokrovsky A. The Fall of the Forefathers / / PBE. T. 4. P. 776), of als “een keerpunt, cruciaal moment in de geschiedenis van de mensheid het pad van zijn evolutie van een dier naar een hogere staat” (The Fall // Myths of the Peoples of the World. M., 1987. T. 1. S 321). dr. Varianten van interpretatie van Genesis 3 erkennen de historische aard van het bijbelverhaal, maar zien dit verhaal niet op de gebruikelijke, moderne manier. betekenis van het woord. “Dit is eerder een spirituele geschiedenis… waar gebeurtenissen uit de oudheid worden overgebracht in de taal van beelden, symbolen, visuele afbeeldingen” (Men A., Archpriest Isagogy: Old Testament. M., 2000. P. 104).

De val van Adam en Eva is een overtreding van een van de goddelijke geboden die aan de eerste mensen in het paradijs waren voorgeschreven. “En de Here God maakte uit de grond elke boom die aangenaam was om te zien en goed om van te eten, en de boom des levens in het midden van de tuin, en de boom van de kennis van goed en kwaad”, zegt de bijbelse verhaal... “En de Heer God gebood de mens, zeggende: Van elke boom zul je in de tuin eten, maar eet niet van de boom van de kennis van goed en kwaad, want op de dag dat je ervan eet, zul je zal sterven” (Genesis 2:9, 16-17). De schrijver van het dagelijks leven drukt de inhoud van het gebod uit door het beeld van een boom, kenmerkend voor het bewustzijn van de oude mens. Met zijn hulp worden in de regel ‘algemene binaire semantische tegenstellingen samengebracht die dienen om de fundamentele parameters van de wereld te beschrijven’ of de verbinding tussen het hemelse (goddelijke) en het aardse (Toporov V. N. The World Tree // Myths of the Volkeren van de wereld, blz. 398-406). De levensboom, waarvan de vruchten dienden als ‘voedsel voor onsterfelijkheid’, symboliseerde de eenheid van God en de mens, waardoor laatstgenoemde een deelnemer werd aan het eeuwige leven. De menselijke natuur op zichzelf bezat geen onsterfelijkheid; ze kon alleen leven met de hulp van goddelijke genade, waarvan God de bron is. In zijn bestaan ​​is het niet autonoom en kan het zichzelf alleen verwezenlijken door in eenheid met God en in gemeenschap met Hem te zijn. Daarom verschijnt het symbool van de levensboom niet alleen in de eerste hoofdstukken van het boek. Wezen. Het vindt vervolg in een andere boom - de "boom van het kruis", waarvan de vruchten - het Lichaam en Bloed van Jezus Christus - voor christenen het nieuwe "voedsel van onsterfelijkheid" en de bron van het eeuwige leven worden.

De naam van de andere boom van het paradijs – “de boom van de kennis van goed en kwaad” – brandt. vertaling van het oud-Hebreeuws , waar (goed en slecht, goed en kwaad) een idioom is dat vertaald wordt als “alles” (bijvoorbeeld: “... ik kan het gebod van de Heer niet overtreden om iets goeds of slechts te doen naar mijn eigen wil” (Num. 24 13); “... mijn heer de koning is als een engel van God, en kan luisteren naar zowel goed als kwaad” (2 Koningen 14.17); “... God zal elke daad in het oordeel brengen, en elke geheime zaak , of het nu goed of slecht is” (Prediker 12:14)). Daarom is de tweede boom van het paradijs de ‘boom van de kennis van alle dingen’, of eenvoudigweg ‘de boom van kennis’. Het verbod om de vruchten ervan te eten kan verbijstering veroorzaken, omdat alles wat God geschapen heeft “zeer goed” is (Gen. 1:31). Dienovereenkomstig was de boom der kennis ook ‘goed’, waarvan de vruchten niets schadelijks voor de mens bevatten. De symbolische functie die de boom vervulde in relatie tot de mens helpt deze verbijstering op te lossen. Er zijn voldoende redenen om deze boom symbolisch waar te nemen, aangezien hij in de oudheid vaak fungeerde als symbool van kennis van het universum. God verbiedt kennis echter niet de wereld. Bovendien staat “het beschouwen van de scheppingen” (Rom. 1:20) in direct verband met de kennis van de Schepper Zelf. Over welk soort verbod hebben we het in dit geval? Het oude Hebreeuws helpt deze vraag te beantwoorden. het werkwoord “kennen” (), vaak met de betekenis “bezitten”, “kunnen”, “bezitten” (vgl.: “Adam kende () Eva zijn vrouw; en zij werd zwanger..." - Gen. 4. 1). Het gebod verbood niet de kennis van de wereld, maar het ongeoorloofde bezit ervan, bereikt door het eten van verboden vruchten, wat leidde tot de usurpatie van de macht van de mens over de wereld, onafhankelijk van God. Met behulp van het gebod moest iemand betrokken worden bij het opvoedingsproces, dat voor hem noodzakelijk was, want hij stond nog maar aan het begin van het pad van zijn verbetering. Op dit pad diende gehoorzaamheid aan God als iemands Vader niet alleen als een garantie voor iemands loyaliteit aan God, maar was het ook een onmisbare voorwaarde voor de enig mogelijke alomvattende ontwikkeling van een persoon die geroepen is om niet in zelfzuchtige zelfisolatie te leven, maar in liefde, communicatie en eenheid met God en met mensen.

Het verslag van de zondeval in Genesis 3 begint met een beschrijving van de verleiding van de slang, gericht aan Eva. De meeste vaders en leraren van de Kerk die commentaar gaven op de val van de eerste mensen beweren dat de duivel voor de mens verscheen in de vorm van een slang. Sommigen van hen verwijzen naar de tekst uit Openbaring: “En de grote draak werd uitgeworpen, die oude slang, genaamd de Duivel en Satan, die de hele wereld verleidt, hij werd naar de aarde geworpen, en zijn engelen werden met hen uitgeworpen. hem” (Openbaring 12:9). Wat de slang zelf betreft, merkt de schrijver alleen op dat hij “sluwer was dan alle dieren van het veld die de Heer God geschapen had” (Genesis 3.1). Wat de taal als communicatiemiddel betreft, dat volgens de bijbeltekst door de slang werd gebruikt, merken bijbelcommentatoren terecht op dat de gave van spraak alleen aan een rationeel wezen kan toebehoren, wat de slang niet zou kunnen zijn. St. Johannes van Damascus vestigt de aandacht op het feit dat de relatie tussen de mens en de dierenwereld vóór de zondeval levendiger, hechter en ontspannender was dan erna. Door ze te gebruiken, kunnen slangen, volgens de opmerking van St. John, "alsof hij tegen hem sprak (dat wil zeggen tegen een persoon - M.I.)" (Ioan. Damasc. De fide orth. II 10).

“En de slang zei tegen de vrouw: Heeft God werkelijk gezegd: ‘Je mag van geen enkele boom in de tuin eten’?” (Genesis 3.1). De eerste oproep van de duivel aan de mens, uitgedrukt in een vragende vorm, laat zien dat de duivel andere tactieken van verleiding kiest dan degene die hij gebruikte toen hij de engelen verleidde tot directe en openlijke rebellie tegen God. Nu roept hij niet op tot een dergelijke opstand, maar probeert hij mensen te misleiden. Het antwoord van Eva op de vraag van de duivel geeft aan dat de eerste mensen zich goed bewust waren van hoe ze de vruchten moesten gebruiken bomen van het paradijs(Genesis 3.2-3). Tegelijkertijd wekt de toevoeging in dit antwoord - "en raak ze niet aan" (d.w.z. de vruchten van de boom der kennis), die ontbreekt in het gebod zelf, het vermoeden dat in de relatie met God van de eerste mensen was er al een element van angst. En ‘hij die bang is’, zoals de apostel opmerkt. Johannes de Theoloog is onvolmaakt in de liefde” (1 Johannes 4:18). De duivel probeert Eva's angst niet te verdrijven door deze te gebruiken voor bedrog. “En de slang zei tegen de vrouw: Nee, je zult niet sterven; maar God weet dat op de dag dat je ervan eet, je ogen zullen worden geopend en je als goden zult zijn, goed en kwaad kennend” (d.w.z. alles wetend) (Gen. 3:4-5). De suggestie van de duivel is op één doel gericht: de eerste ouders ervan overtuigen dat het eten van de boom der kennis, waarvan de vruchten hen een nieuw en onbeperkt vermogen zullen geven om te bezitten, hen volledige macht over de wereld kan geven, onafhankelijk van God. Het bedrog was een succes en de verleiding had effect. Liefde voor God verandert bij Eva in verlangen naar de boom. Ze kijkt hem betoverd aan en overweegt in hem iets dat ze nog nooit eerder heeft gezien. Ze zag ‘dat de boom goed is als voedsel, en dat hij aangenaam is voor de ogen en wenselijk omdat hij kennis geeft; en zij nam van de vrucht en at; En zij gaf het ook aan haar man, en hij at” (Genesis 3:6). Wat er daarna gebeurde, was wat de duivel in ironische vorm aan de eerste ouders voorspelde: “uw ogen zullen geopend worden” (Gen. 3:5). Hun ogen gingen open, maar alleen om hun eigen naaktheid te zien. Als de eerste mensen vóór de val nadachten over de schoonheid van hun lichaam, omdat ze met God leefden - de bron van deze schoonheid, dan zou volgens St. Andreas van Kreta, nadat ze zich van God hadden afgekeerd (vgl.: 1e canon van de Grote Canon van Andreas van Kreta), zagen ze hoe zwak en weerloos ze van zichzelf waren. Het zegel van de zonde maakte de natuur van de mens tweeledig: zonder de gaven van God volledig te verliezen, behield de mens gedeeltelijk de schoonheid van zijn beeld en bracht tegelijkertijd de lelijkheid van de zonde in zijn natuur.

Naast het ontdekken van hun eigen naaktheid, voelden de voorouders ook andere gevolgen van de begane zonde. Hun idee van de alwetende God verandert, waardoor ze, nadat ze ‘de stem van de Heer God hadden gehoord die in het paradijs wandelde tijdens de koelte van de dag’, zich ‘tussen de bomen van het paradijs’ verstopten (Gen. 3.8). . Met betrekking tot het antropomorfisme van dit vers zei St. Johannes Chrysostomus merkt op: ‘Wat zeg je? God loopt? Gaat u uw voeten aan Hem toeschrijven? Nee, God loopt niet! Wat betekenen deze woorden? Hij wilde bij hen zo’n gevoel van de nabijheid van God opwekken dat ze in angst terechtkwamen, wat in feite het geval was” (Ioan. Chrysost. In Gen. 17. 1). De woorden van de Heer gericht tot Adam: “Waar ben je?” (Genesis 3.9), “Wie heeft je verteld dat je naakt was? Heb je niet gegeten van de boom waarvan ik je verboden heb te eten?” (Genesis 3.11) - en tegen Eva: “Wat heb je... gedaan?” (Genesis 3:13), schiep een gunstige voorwaarde voor bekering. De eerste mensen maakten echter geen gebruik van deze mogelijkheid, wat hun situatie nog ingewikkelder maakte. Eva legt de verantwoordelijkheid bij de slang (Genesis 3.13), en Adam - bij Eva, “die”, zoals hij doelbewust benadrukt, “Je aan mij gaf” (Genesis 3.12), waarmee je God Zelf indirect de schuld geeft van wat er is gebeurd. De voorouders maakten daarom geen misbruik van berouw, wat de verspreiding van de zonde had kunnen voorkomen of tot op zekere hoogte de gevolgen ervan had kunnen verminderen. Het antwoord van de Heer God op de overtreding van het gebod door het eerste volk klinkt als een vonnis waarin de straf voor de begane zonde wordt bepaald (Gen. 3: 14-24). Dat is echter niet zo, omdat de inhoud ervan alleen de gevolgen weerspiegelt die onvermijdelijk ontstaan ​​wanneer de normen van het geschapen bestaan ​​worden geschonden. Door een zonde te begaan, kan iemand daardoor, volgens St. Johannes Chrysostomos, straft zichzelf (Ioan. Chrysost. Ad popul. Antiochië. 6. 6).

De goddelijke definitie veroorzaakt door de eerste zonde begint met een beroep op de slang, waardoor de duivel handelde: “...vervloekt bent u boven al het vee en boven alle dieren van het veld; Je zult op je buik gaan liggen en je hele leven lang stof eten” (Genesis 3:14). St. Johannes Chrysostomos voorziet de vraag die in dit geval onvermijdelijk opkomt: “Als de duivel advies gaf en een slang als instrument gebruikte, waarom werd dit dier dan aan zo’n straf onderworpen?” Deze verbijstering wordt opgelost door onze hemelse Vader te vergelijken met een vader wiens geliefde zoon werd vermoord. “De moordenaar van zijn zoon straffen”, schrijft St. John, - (vader - M.I.) breekt het mes en zwaard waarmee hij de moord heeft gepleegd, en breekt ze in kleine stukjes. De ‘kinderminnende God’, die treurt om de gevallen voorouders, doet hetzelfde en straft de slang, die ‘een instrument van de boosaardigheid van de duivel’ is geworden (Ioan. Chrysost. In Gen. 17.6). Blz. Augustinus gelooft dat God zich in dit geval niet tot de slang wendt, maar tot de duivel en hem vervloekt (aug. De Gen. 36). Vanuit het lot van de slang gaat de schrijver van het dagelijks leven verder naar de mens en beschrijft zijn leven. lot in omstandigheden van een zondig bestaan. “Hij (God. - M.I.) zei tegen de vrouw: Ik zal je verdriet tijdens je zwangerschap vermenigvuldigen en vermenigvuldigen; bij ziekte zul je kinderen krijgen; en uw verlangen zal uitgaan naar uw man, en hij zal over u heersen” (Genesis 3:16). De uitdrukking ‘door te vermenigvuldigen zal ik vermenigvuldigen’ die in dit vers wordt gebruikt, is niet kenmerkend voor het Russisch. taal, die het Hebreeuws letterlijk overbrengt. . Dit soort wendingen zijn kenmerkend voor het Bijbels Hebreeuws. Ze worden meestal gebruikt om de beschreven actie te benadrukken of te versterken, om de zekerheid of onveranderlijkheid ervan aan te tonen (vgl. Gen. 2.17). Daarom kan “door mij te vermenigvuldigen, zal ik mij vermenigvuldigen” in Gen. 3,16 worden opgevat als een indicatie van de bijzondere kracht van het lijden van een vrouw die zich in een wereld bevindt die in het kwaad verkeert (vgl. 1 Johannes 5,19), en als bewijs van een schending van de harmonie van de menselijke natuur, die tot uiting komt in wanordelijke relaties tussen de seksen en mensen in het algemeen.

In de woorden van de Heer gericht tot Adam beschrijft de bijbeltekst de gevolgen die de val had voor de omringende natuur en de relatie tussen haar en de mens. Nadat ze een plaats in de ziel van Adam hadden ingenomen, verspreidden de ‘doornen en distels’ van de zonde zich over de hele aarde (Genesis 3:18). De aarde is “vervloekt” (Gen. 3.17), wat betekent dat een persoon gedwongen zal worden om zijn eigen brood te verdienen “met het zweet des aanschijns”, dat wil zeggen, om hard te werken (Gen. 3.19).

In de ‘huiden kledingstukken’ waarin de eerste mensen na de zondeval werden gekleed (Gen. 3.21), ziet de exegetische traditie afkomstig van Philo van Alexandrië (Philo. De sacrificiis Abelis et Caini. 139) een algemeen idee van de gevolgen van G. p. “Wat we hebben ontvangen van de huid van stommen”, schrijft St. Gregorius, bisschop Nyss is vleselijke vermenging, conceptie, geboorte, onreinheid, borsten, voedsel, uitbarsting... ouderdom, ziekte, dood” (Greg. Nyss. Dial. de anima et resurr. // PG. 46. Col. 148). Bij de interpretatie van dit concept sschmch. Methodius, bisschop Patarsky is laconieker: door de eerste mensen te kleden in ‘leren kleding’, kleedde God hen met ‘sterfelijkheid’ (Methode. Olymp. De opstanding. 20). ““Gewaden”, merkt V.N. Lossky in dit verband op, “zijn onze huidige natuur, onze ruwe biologische staat, zo verschillend van de transparante hemelse lichamelijkheid” (Lossky V. Dogmatic Theology, p. 247).

De mens heeft de verbinding met de bron van het leven verbroken en daarom wordt het eten van de levensboom als symbool van onsterfelijkheid vanaf nu onnatuurlijk voor hem: door het eten van de vruchten van onsterfelijkheid zou een sterveling zijn lijden alleen maar intensiveren en overbrengen naar het oneindige. (vgl. Gen. 3.22). De dood moet een einde maken aan zo’n leven. Goddelijke “straf onderwijst: voor de mens betere dood, dat wil zeggen, scheiding van de boom des levens, in plaats van zijn monsterlijke positie in de eeuwigheid te consolideren. Juist zijn sterfelijkheid zal in hem berouw doen ontwaken, dat wil zeggen de mogelijkheid van nieuwe liefde. Maar het universum dat op deze manier wordt bewaard, is nog steeds niet de ware wereld: een orde waarin plaats is voor de dood blijft een catastrofale orde” (Lossky V. Dogmatic Theology. P. 253). De eerste mensen werden uit het paradijs verdreven in de hoop op de belofte van het “zaad” van de vrouw (Gen. 3:15), dankzij Krom, volgens de gedachte van de gezegende. Augustinus, er zal een nieuw paradijs op aarde verschijnen, dat wil zeggen de Kerk (aug. De Gen. XI 40).

Gevolgen van de zonde van de eerste mensen

Vanwege de genetische eenheid van het menselijk ras hadden de gevolgen van de genetische geschiedenis niet alleen gevolgen voor Adam en Eva, maar ook voor hun nakomelingen. Daarom zijn de ziekte, het verval en de sterfelijkheid van de menselijke natuur van de voorvaderen, die zich in omstandigheden van een zondig bestaan ​​bevonden, niet alleen hun lot geworden: ze worden door alle mensen geërfd, ongeacht of ze rechtvaardig of zondaars zijn. “Wie zal rein geboren worden uit een onrein persoon? - vraagt ​​de rechten. Job zelf antwoordt: “Niet één” (Job 14.4). In nieuwtestamentische tijden wordt dit trieste feit bevestigd door St. Paulus: “...zoals de zonde door één mens in de wereld is gekomen en door de zonde de dood, zo heeft de dood zich naar alle mensen uitgebreid...” (Romeinen 5:12).

De zonde van de eerste mensen en de gevolgen ervan. Augustinus noemde de 'erfzonde' - dit gaf aanleiding tot aanzienlijke verschillen in het begrip van wat Adam en Eva deden en wat het menselijk ras van hen erfde. Eén inzicht leidde ertoe dat alle mensen de misdaad van hun voorouders begonnen toe te schrijven als een persoonlijke zonde, waarvoor zij schuldig zijn en waarvoor zij de verantwoordelijkheid dragen. Dit begrip van G. p. is echter duidelijk in tegenspraak met Christus. antropologie, volgens welke een persoon alleen schuldig wordt bevonden voor wat hij als individu vrij en bewust doet. Hoewel de zonde van de eerste ouders een directe impact heeft op ieder mens, kan de persoonlijke verantwoordelijkheid daarvoor daarom niet aan iemand anders dan Adam en Eva zelf worden toegewezen.

Voorstanders van deze interpretatie vertrouwen op de woorden van Rom. 5:12, die ca. Paulus concludeert: “...omdat allen in hem gezondigd hebben”, en begrijpt dat dit onderwijs onderwijst over de medeplichtigheid van alle mensen aan de zonde van de eerst geschapen Adam. Dit is hoe de gezegende deze tekst begreep. Augustinus. Hij benadrukte herhaaldelijk dat alle mensen zich in Adam in een embryonale staat bevonden: “We waren allemaal alleen in hem, toen we allemaal alleen hij waren... We hadden nog geen afzonderlijk bestaan ​​en een speciale vorm waarin ieder van ons kon leven. afzonderlijk; maar er was al de aard van het zaad waaruit we zouden voortkomen” (Aug. De civ. Dei. XIII 14). De zonde van de eerste mens is tegelijkertijd de zonde van iedereen “op basis van conceptie en oorsprong (per jure seminationis atque germinationis)” (Aug. Op. imperf. contr. Jul. I 48). Omdat alle mensen in de ‘natuur van het zaad’ zijn, zoals de gezegende beweerde. Augustinus, “in Adam... hebben we gezondigd toen we allemaal maar één persoon waren, op basis van het vermogen om nakomelingen in zijn natuur te laten investeren” (Aug. De peccat. merit. et remiss. III 7). Met behulp van de uitdrukking van de prot. Sergius Boelgakov, die in de belangrijkste bepalingen de leer van de bisschop van Hippo over G. p. aanvaardde, kan men zeggen voor de bl. Augustinus zijn alle menselijke hypostasen slechts “verschillende hypostatische aspecten van een bepaalde uit meerdere eenheden bestaande hypostase van de hele Adam” (Boelgakov S. Bruid van het Lam. P., 1945. P. 202). Fout ph. Augustinus is antropologisch van aard: de eerste persoon is als hypostase fundamenteel anders dan elke andere persoon, terwijl hij orthodox is. Antropologie onderscheidt onder meer Adam. mensen alleen omdat hij de eerste onder hen was en niet tijdens de geboortedaad werd geboren, maar tijdens de scheppingsdaad.

Deze interpretatie van Rom 5.12 is echter niet de enige mogelijke vanwege de polysemie van de hier gebruikte constructie ἐφ᾿ ᾧ, die niet alleen kan worden opgevat als een combinatie van een voorzetsel met een relatief voornaamwoord, d.w.z. “erin (ἐφή ᾧ ) allen gezondigd” , maar ook als voegwoord dat een ondergeschikte zin introduceert, d.w.z. “omdat allen gezondigd hebben” (vgl. het gebruik van ἐφ᾿ ᾧ in 2 Kor. 5:4 en Fil. 3:12). Dit is precies hoe Rome 5.12 werd begrepen. Theodoretus, bisschop Cyrus (Theodoret. In Rom. II 5. 12), en St. Photius K-Pools (foto. Aflevering 84).

Degenen die de verantwoordelijkheid van alle mensen voor de zonde van Adam erkennen, gebruiken om hun mening gewoonlijk te onderbouwen, naast Romeinen 5. 12 en andere bijbelse teksten - Deut. 5. 9, waarin God verschijnt als “een jaloerse God, die kinderen straft voor de schuld van de vaderen tot aan de derde en vierde generatie van degenen die Hem haten. Echter, verlicht. Het begrip van deze tekst is in tegenspraak met een andere tekst uit de Heilige Schrift. Schriften - 18e hoofdstuk. Boeken van de profeet Ezechiël, dat twee standpunten presenteert over het probleem van de verantwoordelijkheid voor de zonde van anderen: het Joodse standpunt, weerspiegeld in het spreekwoord “De vaders aten zure druiven, maar de tanden van de kinderen staan ​​op scherp” (Ezechiël 18.2), en God Zelf, die de Joden berispten vanwege hun onjuiste begrip van de gevolgen van de zonde. De belangrijkste bepalingen van deze terechtwijzing worden met de grootst mogelijke duidelijkheid uitgedrukt: “...als iemand een zoon heeft die, bij het zien van alle zonden van zijn vader die hij begaat, deze ziet en niet doet... (nr. - M.I.) Mijn geboden vervult en volgens Mijn geboden wandelt, deze zal niet sterven voor de ongerechtigheid van zijn vader; hij zal leven. ...Je zegt: “Waarom draagt ​​de zoon de schuld van zijn vader niet?” Omdat de zoon wettig en rechtvaardig handelt, al Mijn wetten onderhoudt en ze vervult; hij zal leven. De ziel die zondigt, zal sterven; de zoon zal de schuld van de vader niet dragen, en de vader zal de schuld van de zoon niet dragen; de gerechtigheid van de rechtvaardige blijft bij hem, en de ongerechtigheid van de goddelozen blijft bij hem” (Ez 18:14, 17- 20). Hierna bevat de tekst van Deuteronomium 5:9 geen letters. gevoel. Dit blijkt uit het feit dat de tekst niet over alle kinderen spreekt, maar alleen over degenen die God haten. Bovendien vermeldt de tekst de generatie waaruit slechte kinderen voortkomen, wat reden geeft om daarin geen bewijs te zien van de bestraffing van kinderen voor de zonden van hun ouders, maar van de gevolgen van generatiezonden (zie Art. Zonde).

Het ontbreken van wettelijke verantwoordelijkheid van nakomelingen voor de zonden van hun voorouders betekent niet dat elke persoon alleen lijdt vanwege zijn eigen, dat wil zeggen persoonlijke zonden, terwijl hij absoluut vrij blijft van spirituele en morele verantwoordelijkheid voor de morele toestand van andere mensen. De mensheid is geen mechanisme dat bestaat uit afzonderlijke individuen die niet spiritueel met elkaar verbonden zijn. In de breedste zin van het woord kan het één enkele familie worden genoemd, omdat het van dezelfde voorouders kwam – Adam en Eva, wat aanleiding geeft om het ook ‘het menselijk ras’ te noemen: ‘Uit één bloed maakte Hij de hele mens racen om op het hele oppervlak van de aarde te wonen” (Handelingen 17.26; vgl.: Matteüs 12.50; 1 Johannes 3.1-2). Kenmerkend voor Christus. antropologie heeft het idee van de eenheid van het menselijk ras een andere basis: mensen zijn geboren (afstammen) van Adam en in die zin is iedereen zijn kinderen, maar tegelijkertijd zijn ze herboren door Jezus Christus (vgl.: “ ... die de wil zal doen van de Vader, Mijn hemelse, hij is Mijn broer, zuster en moeder” - Matteüs 12:50) en zijn in die zin “kinderen van God” (1 Johannes 3:1-2 ).

Antropologische eenheid beperkt zich niet tot het generieke principe dat eraan ten grondslag ligt. dr. en tegelijkertijd meer belangrijke factor Het creëren van menselijke eenheid is liefde - de belangrijkste bestaanswet van de geschapen wereld. Deze wet ligt ten grondslag aan het geschapen bestaan, omdat God Zelf, die de wereld uit het niet-bestaan ​​heeft geroepen, Liefde is (1 Johannes 4:16). Het is liefde, en niet wettelijke verantwoordelijkheid, die de belangrijkste drijvende kracht is voor mensen met een groot geloof en bijzondere vastberadenheid in hun vrijmoedigheid om hun medemensen te redden. Dergelijke liefde is grenzeloos: degenen die erdoor worden gedreven, zijn klaar om tot de laatste regel te gaan. “Dit volk... heeft zichzelf tot een gouden god gemaakt”, zegt de profeet. Mozes smeekt de Heer: vergeef hun hun zonden, en zo niet, wis mij dan uit Uw boek..." (Exodus 32:31-32). Een soortgelijk verdriet achtervolgde de apostel. Paulus: “... groot verdriet voor mij en onophoudelijke kwelling van mijn hart: ikzelf zou graag door Christus geëxcommuniceerd worden voor mijn broeders die naar het vlees aan mij verwant zijn...” (Rom. 9. 2-3) . Profeet Mozes en de ap. Paulus laat zich niet leiden door bekrompen juridische ideeën over zonde, die vergelding eisen die aan nakomelingen wordt opgelegd, maar door stoutmoedige liefde voor de kinderen van God die in één enkel menselijk organisme leven, waarin “als één lid lijdt, alle leden mee lijden; als één lid wordt verheerlijkt, verheugen alle leden zich daarmee” (1 Kor. 12:26).

In de geschiedenis van Christus. De Kerk kent gevallen waarin individuele asceten of zelfs hele gelden, in een poging om iemand te helpen zichzelf te bevrijden van de last van de zonde, de zware last van zijn zonden met hem deelden en deze als hun eigen zonden droegen, terwijl ze God smeekten om de zondaar te vergeven. en help hem het pad van spirituele wedergeboorte te bewandelen. De hoogste Christus. het offer dat in dit geval wordt getoond, geeft ook aan dat het probleem van de zonde en de strijd ertegen in dergelijke gevallen niet in de categorieën van de wet wordt opgelost, maar door de manifestatie van medelevende liefde. Een zondige last die vrijwillig door Christus is aanvaard. Asceten hebben hen uiteraard niet schuldig gemaakt voor God. Het schuldprobleem verdween over het algemeen naar de achtergrond, omdat het hoofddoel niet was om de schuld van de zondaar weg te nemen, maar om de zonde zelf uit te roeien. Zonde veroorzaakt dubbele schade aan een persoon: aan de ene kant onderwerpt het hem krachtig, waardoor hij zijn slaaf wordt (Johannes 8:34), en aan de andere kant brengt het hem een ​​ernstige geestelijke wond toe. Beide kunnen ertoe leiden dat iemand die in de zonde verankerd is, hoewel hij uit zijn ketenen wil breken, dit praktisch niet meer alleen zal kunnen doen. Alleen iemand die bereid is “zijn leven te geven voor zijn vrienden” (Johannes 15:13) kan hem helpen. Als hij het geestelijke lijden van een zondaar ziet, toont hij hem, als zijn broeder, medelevende liefde en biedt hij geestelijke hulp, gaat hij in zijn benarde situatie, deelt zijn pijn met hem en bidt vrijmoedig tot God voor zijn verlossing. Volgens schema. Zosima (Verkhovsky), “zonden en struikelblokken... worden op de volgende manier gemeengoed gemaakt: zij die erin geslaagd zijn... en gevestigd... roepen in liefde, als ze ziek zijn, tot de Heer uit over de zondaar en degene die is uitgeput: Heer, als u medelijden met hem hebt, heb medelijden; Zo niet, wis mij en hem dan uit het boek des levens. En nogmaals: zoek naar ons, Heer, zijn val; Heb medelijden met je zwakke broer! En om deze reden passen ze arbeid op arbeid en prestaties op prestaties toe, op alle mogelijke manieren... waarbij ze zichzelf uitputten voor de fouten van hun broer, zogenaamd voor die van henzelf.' De liefde van de monniken van het klooster voor hun broer, die zwak van geest is, roept bij hem zo'n sterke wederzijdse liefde op dat hij, zoals het schema opmerkt. Zosima, klaar om te verliezen eigen leven, “in plaats van gescheiden te worden van zulke liefdevol vriendelijke broeders” (Hoge raden van enkele binnenlandse asceten van vroomheid uit de 18e-19e eeuw. M., 1913. pp. 292-293).

Patristische leer over G. p.

Het probleem van de zonde, dat integraal deel uitmaakt van het probleem van de soteriologie, neemt een centrale plaats in in het patristische erfgoed. Tegelijkertijd begint de oplossing ervan in de regel met een bespreking van de bijbelse legende over G. p. In de context van deze legende denken de vaders en leraren van de Kerk na over goed en kwaad, over leven en dood, over de aard van de mens voor en na de zondeval, over de gevolgen van zonde in de milieuwereld, enz.

Dit probleem trok de aandacht van de eerste apologeten van de Kerk. Ja, martelaar. Justinus de Filosoof betoogde, in tegenstelling tot de hellenistische ideeën over de onsterfelijkheid van de ziel die in zijn tijd wijdverbreid waren, dat de ziel “als ze leeft, leeft ze niet omdat ze leven is, maar omdat ze deelneemt aan het leven” (Iust. Martyr Kies 6). Als christen belijdt hij God als de enige bron van leven, in wiens gemeenschap alleen alle dingen kunnen leven. De ziel is in dit opzicht geen uitzondering; op zichzelf is het niet de bron van het leven, omdat de mens het bezit als een geschenk dat hij bij zijn schepping van God heeft ontvangen. Mch. Justin zei bijna niets over het lot van de ziel die de eenheid met God heeft verloren. Hij beweerde alleen dat zo'n ziel sterft. De dode ziel, die toch blijft bestaan, is niet het voorwerp van zijn observatie.

Letterlijk: Yastrebov M. De leer van de Augsburgse Confessie en haar apologie over de erfzonde. K., 1877; Macarius. Orthodoxe dogmatische theologie. T.1; Sylvester [Malevansky], bisschop. Theologie. K., 18983. T.3; Kremlevski A. Erfzonde volgens de leringen van de gezegende. Augustinus van Ippona. Sint-Petersburg, 1902; Lyonnet S. De peccato originali: Rom 5. 12-21. R., 1960; Dubarle A. M. De bijbelse leer van de erfzonde. N.Y., 1964; Schoonenberg P. Mens en zonde. Notre Dame (Ind.), 1965; Znosko-Borovsky M., prot. Orthodoxie, rooms-katholicisme, protestantisme en sektarisme. NY, 19722. Serg. P., 1992r; Westminster Geloofsbelijdenis: 1647-1648. M., 1995; Biffy J. Ik geloof: Catechismus katholieke kerk. M., 1996; Calvijn J. Instructie binnen christelijk geloof. M., 1997. T. 1. Boek. 1-2; Book of Concord: Belijdenis en Doctrine van de Lutherse Kerk. [M.]; Duncanville, 1998; Erickson M. Christelijke theologie. Sint-Petersburg, 1999; Tysjkevitsj S., priester. Katholieke Catechismus. Harbin, 1935; Tillich P. Systematische theologie. M.; Sint-Petersburg, 2000. T. 1-2; Christelijke leer. Sint-Petersburg, 2002.

M. S. Ivanov

De erfzonde vertegenwoordigt de overtreding van Gods gebod om te gehoorzamen door de eerste mensen, Adam en Eva. Deze gebeurtenis leidde tot hun uitsluiting uit de staat van goddelijk en onsterfelijk. Het wordt als zondig beschouwd, is in de menselijke natuur terechtgekomen en wordt op het moment van de geboorte van moeder op kind overgedragen. Bevrijding van de erfzonde vindt plaats in het sacrament van het doopsel.

Een beetje geschiedenis

De erfzonde in het christendom neemt een aanzienlijk deel van de leer in beslag, omdat alle problemen van de mensheid daaruit voortkwamen. Er is nogal wat informatie die alle concepten van deze daad van de eerste mensen beschrijft.

Val is het verlies van een verheven staat, dat wil zeggen leven in God. Adam en Eva hadden zo’n toestand in het Paradijs, in contact met het hoogste Goed, met God. Als Adam vervolgens de verleiding had weerstaan, zou hij absoluut onbuigzaam zijn geworden voor het kwaad en zou hij het paradijs nooit hebben verlaten. Nadat hij zijn lot had verraden, verliet hij voor altijd de eenheid met God en werd sterfelijk.

Het eerste type sterfelijkheid was de dood van de ziel, die afweek van de goddelijke genade. Nadat Jezus Christus het menselijk ras heeft gered, hebben we opnieuw de kans om het goddelijke terug in ons leven te brengen. vol zonde Om dit te doen, hoef je ze alleen maar te bevechten.

Verzoening voor de erfzonde in de oudheid

Vroeger gebeurde dit door opoffering om de grieven en beledigingen aan het adres van de goden te corrigeren. Vaak fungeerden allerlei dieren als verlossers, maar soms waren het ook mensen. IN Christelijke leer Het wordt algemeen aanvaard dat de menselijke natuur zondig is. Hoewel wetenschappers dat hebben bewezen in Oude Testament, namelijk op de plaatsen gewijd aan de beschrijving van de val van het eerste volk, wordt nergens geschreven over de ‘erfzonde’ van de mensheid, noch dat deze werd doorgegeven aan volgende generaties mensen, niets over verlossing. Dit suggereert dat in de oudheid alle offerrituelen een individueel karakter hadden; ze verzoenden op deze manier hun persoonlijke zonden. Dit staat geschreven in alle heilige geschriften van de islam en het jodendom.

Het christendom aanvaardde dit dogma, na veel ideeën uit andere tradities te hebben overgenomen. Geleidelijk werd informatie over de ‘erfzonde’ en ‘de verlossende missie van Jezus’ stevig geïntegreerd in de leer, en de ontkenning ervan begon als ketterij te worden beschouwd.

Wat betekent erfzonde?

De oorspronkelijke toestand van de mens droeg de ideale bron van goddelijke gelukzaligheid in zich. Nadat Adam en Eva in het Paradijs hadden gezondigd, verloren ze hun geestelijke gezondheid en werden ze niet alleen sterfelijk, maar leerden ze ook wat lijden is.

St. Augustinus beschouwde de val en de verlossing als de twee belangrijkste fundamenten van de christelijke leer. De eerste verlossingsleer werd lange tijd door de Orthodoxe Kerk geïnterpreteerd.

De essentie ervan was als volgt:

Hun volmaaktheid voorkwam dat ze uit zichzelf in zonde vervielen, maar Satan hielp hen. Het is deze verwaarlozing van het gebod dat in het concept van de erfzonde besloten ligt. Als straf voor ongehoorzaamheid begonnen mensen honger, dorst, vermoeidheid,... De schuld wordt dan bij de geboorte van moeder op kind overgedragen. Jezus Christus werd op zo’n manier geboren dat hij vrij bleef van deze zonde. Om zijn missie op aarde te kunnen vervullen, aanvaardde hij echter de gevolgen ervan. Dit alles werd gedaan om voor mensen te sterven en daardoor de volgende generaties van de zonde te redden.

(vanaf hier - nog een veel voorkomende term:Val van Adam). Hiervoor werden Adam en Chava verdreven uit de Hof van Eden - Gan Eden. Eén van de gevolgen van de zonde was dat mensen, nadat ze van de verboden vrucht hadden geproefd, sterfelijk werden. In tegenstelling tot het christelijke concept van de erfzonde beschouwt het jodendom de materiële wereld niet als onherstelbaar vanwege de zonde van Adam en Chava, maar beschouwt hij de mens als geboren met de erfschuld voor deze zonde.

Nog even over het concept van de erfzonde

De erfzonde gaat veel dieper
betekenis dan op het eerste gezicht lijkt

Iedereen kent het verhaal dat Chava en Adam in de Hof van Eden zondigden door van de verboden vrucht te eten. Waren hun motieven en bedoelingen zoals ze op het eerste gezicht leken?

Wat is de geestelijke wortel van deze overtreding?

Wat betreft het onderwerp van de primaire zonde, moet worden opgemerkt dat de volledige en diepe betekenis ervan ver verwijderd is van ons begrip, en op het gebied van Sod ligt – de geheime interpretatie van de Thora. Hier zullen we alleen spreken in overeenstemming met het eenvoudige begrip (waarachter, net als achter een gewaad, de diepte ligt), vertrouwend op de woorden van de grote commentator Rasji. We merken ook op dat het doel van de Torah bij het noemen van de zonden uit het verleden is om ons het juiste pad te leren en ons te waarschuwen voor de trucs van de Boze.

Er wordt in de Thora gezegd (Bereishit 3:6) “En de vrouw zag dat de boom goed was als voedsel en een genot voor de ogen, en wenselijk voor de ontwikkeling van de geest, en zij nam van de vruchten en at, en gaf het ook aan haar man, die bij haar was, en hij at.” Rashi legt uit: het eerste deel van de zin beschrijft hoe de vrouw verleid werd en vertrouwde op de woorden van de slang (genoemd in de Thora hierboven) dat mensen, nadat ze de boom hadden afgebeten, als de Schepper zouden worden en hele werelden zouden kunnen creëren. zoals Hijzelf, d.w.z. de vrouw werd gedreven door een dorst naar spirituele verheffing en extra functies dienst aan de Schepper. Maar onmiddellijk na de zondeval veranderde de situatie dramatisch: “en zij gaf hetzelfde aan haar man met jou“- wat er ‘met mezelf’ wordt gezegd, onthult haar bedoeling - zodat ze niet alleen sterft, maar hij in leven blijft en een ander neemt! Dat wil zeggen, nadat ze zich haar fout al had gerealiseerd, in plaats van te zoeken naar manieren om deze te corrigeren, trok ze opzettelijk haar man met zich mee, gebaseerd op een egoïstisch verlangen om niet alleen te sterven!

Hoe kan men zo’n omkering van de polen, zulke dramatische veranderingen in impulsen begrijpen?

Het antwoord is dat als gevolg van het begaan van een zonde, de krachten van het kwaad, die voorheen ‘van buitenaf’ op iemand inwerkten, zijn ziel binnendrongen, en aangezien de essentie van de zonde precies was wat in het middelpunt van de aandacht moest worden geplaatst – de verlangens van de Almachtige of die van jezelf, de overtreding wekte onmiddellijk egoïstische gedachten bij de vrouw op die al het andere verduisterden!

En als dit waar is met betrekking tot de eerste mensen, rechtstreeks geschapen door de Schepper, en die, althans in het begin, enorme spirituele perfectie bezaten, dan nog meer met betrekking tot ons! Hoeveel moet men oppassen voor de kwade neigingen en de verleidingen ervan, en hoe vaak verandert wat op het eerste gezicht zo onschuldig en zelfs nuttig lijkt, in onzuiverheid en zonde!

Echter, R. Obadja van Bartinura legt het gedrag van de vrouw anders uit (hij schrijft zelfs dat dit precies is wat Rashi bedoelde). Chava realiseerde zich dat ze tot de dood gedoemd was en wilde de situatie corrigeren en daarom gaf ze haar man een voorproefje van de vrucht! Haar logica was als volgt: al de tijd dat zij alleen zondigde, heeft de Almachtige geen reden om genade met haar te hebben, omdat, ondanks het feit dat Adam kinderen moet baren, G-d hiervoor een andere vrouw kan scheppen, net zoals hij heeft haar geschapen, en het doel van de schepping zal hoe dan ook worden bereikt. Maar als Adam met haar zondigt, hangt de dreiging van de dood boven hen beiden, en dit zal de hele essentie en het doel van de schepping in twijfel trekken, en kan dienen als een verzachtend argument in hun voordeel!

Wegens het begaan van de erfzonde werden Adam en Chava verdreven Tuin van Eden- Gan Edena

Vanaf hier wordt ook duidelijk wat Rasji besluit met zijn woorden: “Hava voedde deze vruchten niet alleen aan haar man, maar ook aan alle dieren en vogels”! Op het eerste gezicht is het volkomen onduidelijk waarom ze dit nodig had, maar in het licht van wat er is gezegd, wilde ze als het ware de Almachtige ‘dwingen’ om genade te hebben met de wereld, waarvan alle inwoners ter dood gebracht worden. Ze hoopte dat dit argument het vonnis zou verzachten en de wereld vanaf het allereerste begin van de ondergang zou redden.

Maar zoals we weten heeft de Almachtige alles van tevoren berekend, en de mogelijkheid van zonde annuleert op geen enkele manier Zijn plannen, maar draait de wereldgeschiedenis alleen in een andere richting, waardoor de mensheid een veel langer en complexer pad krijgt om de oorspronkelijk gestelde doelen te bereiken. doel!

De erfzonde in de orthodoxie is een van die bepalingen die onduidelijk zijn voor iemand die net kennis begint te maken met de christelijke leer. In dit artikel kunt u leren wat het is, wat de gevolgen ervan zijn voor ons allemaal, en welke interpretaties van de erfzonde er in verschillende takken van de orthodoxie bestaan.

Wat is erfzonde?

Op het eerste gezicht lijkt dit absurd: in de christelijke traditie wordt aangenomen dat een kind wordt geboren met een reeds beschadigde menselijke natuur. Hoe kan dit gebeuren als hij nog geen zonden heeft begaan, al was het maar omdat hij de bewuste leeftijd nog niet heeft bereikt? In feite is het probleem anders: de essentie van de erfzonde is dat ieder mens aanvankelijk beschadigd in de wereld wordt geboren (vooral in spirituele zin, maar niet alleen) als gevolg van de daad van de eerste voorouder Adam. Zoals we weten, kwam er door hem een ​​geestelijke ziekte in de wereld, die al zijn nakomelingen zullen erven.

Veel mensen maken de fout te proberen uit te leggen wat de erfzonde is. We moeten er niet van uitgaan dat we in dit geval verantwoordelijk zijn voor het feit dat Adam en Eva de vrucht van de boom der kennis aten. Alles is niet zo letterlijk, en als je de heilige vaders leest, zal dit duidelijk worden. De zonde van Adam is niet langer onze zonde; het feit is dat deze voor ons in de menselijke sterfelijkheid ligt. Zoals uit de Bijbel volgt, zei de Heer God tegen Adam dat hij zou sterven als hij van de verboden vrucht en de slang zou eten - dat hij en Eva gelijk aan God zouden worden. De verleidelijke slang bedroog de eerste mensen niet, maar samen met de kennis van de wereld werden ze sterfelijk - dit is het belangrijkste gevolg van de erfzonde. Deze zonde werd dus niet doorgegeven aan andere mensen, maar had desastreuze gevolgen voor hen.

Gevolgen van de zonde van Adam en Eva

Theologen geloven dat de gevolgen zo ernstig en pijnlijk waren, juist omdat Gods oorspronkelijke gebod niet moeilijk te vervullen was. Als Adam en Eva het echt hadden willen vervullen, hadden ze het aanbod van de verleider kalm kunnen weigeren en voor altijd in het paradijs kunnen blijven - puur, heilig, zondeloos en natuurlijk onsterfelijk. Wat is erfzonde? Zoals elke zonde is dit ongehoorzaamheid aan de Schepper. In feite heeft Adam de dood met zijn eigen handen geschapen door zich van God te vervreemden en zich er vervolgens in te wentelen.

Zijn daad bracht niet alleen de dood in zijn leven, maar vertroebelde ook de aanvankelijk glasheldere menselijke natuur. Ze raakte vervormd, vatbaarder voor andere zonden, liefde voor de Schepper werd vervangen door angst voor hem en zijn straf. Johannes Chrysostomos wees erop dat de dieren voorheen voor Adam bogen en hem als een meester zagen, maar nadat ze uit het paradijs waren verdreven, herkenden ze hem niet meer.

Zo veranderde de mens, uit de hoogste schepping van God, puur en mooi, zichzelf in stof en stof, wat zijn lichaam zal worden na de onvermijdelijke dood. Maar zoals uit de Bijbel blijkt: nadat de eerste voorouders de vrucht van de boom der kennis aten, verborgen ze zich niet alleen voor de Heer omdat ze zijn toorn begonnen te vrezen, maar ook omdat ze zich schuldig voelden tegenover Hem.

Wat er vóór de erfzonde gebeurde

Vóór de val hadden Adam en Eva een zeer nauwe relatie met de Heer. In zekere zin waren ze één met hem, zo diep waren hun zielen verenigd met God. Zelfs heiligen hebben zo’n verbinding niet, laat staan ​​andere christenen die niet zo zondeloos zijn. Daarom lijkt het voor ons uiterst moeilijk om het te begrijpen. Dit betekent echter niet dat deze unie niet moet worden nagestreefd.

De man was een weerspiegeling Gods beeld en zijn hart was onberispelijk. De erfzonde van de eerste voorouders wordt ervoor genoemd; zij kenden geen andere zonden en waren absoluut zuiver.

Hoe je aan de gevolgen kunt ontsnappen

De doop elimineert de erfzonde niet, zoals algemeen wordt aangenomen. Het geeft iemand alleen maar de kans om een ​​andere, ware christen te worden. Na de doop blijft een mens sterfelijk, gevangen in een sterfelijk lichaam, en bezit tegelijkertijd een onsterfelijke ziel. Het is belangrijk om haar niet te vernietigen, omdat, volgens Orthodoxe traditie, het einde der tijden zal komen Laatste oordeel, waar duidelijk zal worden welk lot voor elke ziel bestemd is.

De doop helpt dus de verloren verbinding met God te herstellen, hoewel niet volledig. Hoe dan ook heeft de erfzonde de essentie van de mens vatbaarder gemaakt voor het kwade dan voor het goede, zoals het oorspronkelijk was, en daarom is het buitengewoon moeilijk om zich in deze wereld met de Schepper te herenigen. Afgaande op de voorbeelden van de heiligen is het echter blijkbaar mogelijk.

Dit is in wezen de reden waarom de doop verplicht is voor degenen die zichzelf als christenen beschouwen - alleen op deze manier, en op geen enkele andere manier, kunnen ze bij God zijn en gered worden van de dood van hun ziel.

Erfzonde in het protestantisme

Het is de moeite waard om te begrijpen wat de erfzonde is in het begrip van protestanten, namelijk calvinisten. Zij geloven, in tegenstelling tot de orthodoxen, dat de gevolgen van Adams zonde niet alleen de dood van al zijn nakomelingen zijn, maar ook het onvermijdelijke schuldgevoel voor de zonde van hun voorvader. Hiervoor verdient elke persoon, naar zijn mening, straf. De menselijke natuur is in het calvinisme grondig verdorven en doordrenkt van zondigheid.

Deze zienswijze komt het meest overeen met de Bijbel, ook al is het verwarrend.

Erfzonde in het katholicisme

Katholieken geloven dat de zonde van de eerstgeboren mensen ligt in ongehoorzaamheid en een zwak vertrouwen in de Schepper. Deze gebeurtenis had een groot aantal verschillende gevolgen: Adam en Eva verloren de gunst van God, en als gevolg daarvan werd de relatie tussen hen beiden verstoord. Voorheen puur en zondeloos, werden ze wellustig en intens. Dit trof andere mensen met morele en fysieke schade. Katholieken geloven echter in de mogelijkheid van zijn correctie en verlossing.

De volgende factoren houden verband met de val van de eerste ouders (Gen. 3: 1-6):

Vrije wil van de mens;

Verleiding door de duivel (in de vorm van een slang) van Eva en Eva van Adam;

De beperkingen van de aard van de voorouders.

Laten we opmerken dat er geen zonde zou zijn als tenminste één van hen geëlimineerd zou worden. Ondanks deze overeenkomsten in deze factoren zijn ze dat echter allemaal verschillende types. In het algemeen kan men in het systeem van oorzaak-en-gevolgrelaties van gebeurtenissen die verband houden met de erfzonde, naast de feitelijke oorzaak en gevolg van de zondeval, ook noodzakelijke en voldoende voorwaarden en aanzetten onderscheiden.

Laten we vanuit dit gezichtspunt de houding van deze factoren ten opzichte van de val van de voorouders bekijken.

a) Aan de vrije wil van een persoon wordt soms de betekenis gegeven (toegeschreven) van de oorzaak (co-oorzaak) van de zonde, het begin (de wortel) van het kwaad (zonde), het onderwerp van verleiding, het object van verleiding.

De vrije wil met betrekking tot zowel een zondige als een rechtvaardige daad is echter niet de oorzaak ervan, of de reden voor het begaan ervan, of het begin ervan. Het is de reden voor de mogelijkheid van zijn keuze of een van de noodzakelijke voorwaarden voor de implementatie ervan. Met andere woorden: de vrije wil is een noodzakelijke voorwaarde voor het plegen van een morele daad in het algemeen. Zonder vrije wil is er geen rechtvaardige of zondige handeling. De heilige Johannes van Damascus zegt dat de mens, door God geschapen, “het vermogen had om in het goede te blijven en voorspoedig te zijn... en om zich af te keren van het mooie en in het kwade te belanden vanwege het bezit van een vrije wil...” (38 : 152, 153).

Om welke morele handeling dan ook uit te voeren, zijn in het algemeen twee voorwaarden noodzakelijk en tegelijkertijd voldoende: het vermogen om deze handeling uit te voeren met de mogelijkheid om deze niet uit te voeren, dat wil zeggen een vrije keuze hebben (vrije wil); verlangen (vrije wil) om een ​​actie uit te voeren. Bovendien, als onze vrije wil ons wordt gegeven door de wil van God, is het dezelfde noodzakelijke en integrale eigenschap (attribuut) van onze natuur als bijvoorbeeld de geest en een van de aspecten van het beeld van God in ons, onafhankelijk van ons, dan zal het resultaat van onze keuze (de manifestatie hiervan) uiteraard al van ons afhangen. Dit komt door het feit dat, in tegenstelling tot de fysieke vrijheid, die in verschillende mate kan worden beïnvloed en beperkt, de morele vrijheid (dat wil zeggen de feitelijke mogelijkheid tot morele keuze) in principe niet kan worden beïnvloed en beperkt.

Een persoon heeft altijd de mogelijkheid om de morele richting van een actie te kiezen: naar God of van Hem gaan. Daarom moeten wij verantwoordelijk zijn voor elke morele daad. Een robot of mechanisme dat zo'n keuze niet heeft, kan niet zondigen, omdat hij werkt volgens een door hem vooraf bepaald programma zonder de mogelijkheid om dit te veranderen. Als we, terwijl we de zondigheid van een daad beseffen, deze begaan, of, beseffend dat we goed moeten doen, het niet doen, dan komt het gebrek aan onze wil hier tot uiting. En we worden slaven van de zonde, omdat we niet doen wat we willen, niet wat we redelijk vinden, maar we doen niet wat we willen en redelijk vinden.

Met betrekking tot de mogelijkheid van verleiding door vrijheid merken wij het volgende op. Bij verleidingen kun je bijvoorbeeld algemene aspecten onderscheiden als: het voorwerp van de verleiding (wie wordt verleid), het onderwerp van de verleiding (wie wordt verleid) en het voorwerp van de verleiding (wat wordt verleid). Vrijheid kan alleen het onderwerp van verleiding zijn als het voorwerp van de verleiding deze niet heeft, bijvoorbeeld voor een gevangene die wordt vrijgelaten onder de verplichting om terug te keren. Vanuit dat oogpunt konden de voorouders strikt genomen niet door vrijheid worden verleid, omdat ze die al hadden. De mens werd niet verleid door de vrijheid, maar door de duivel. Hij misbruikte de door de Schepper gegeven vrijheid en verving in zijn ziel het vertrouwen in de Schepper door vertrouwen in de leugenachtige duivel. Tegelijkertijd houdt de vrijheid van de voorouders rechtstreeks verband met hun val, aangezien het een van de noodzakelijke voorwaarden is voor het begaan van een morele daad in het algemeen en een zondige daad in het bijzonder.

In de “Catechismus van de Katholieke Kerk” (Moskou, “Rudomino”, 1996, p. 96) wordt een van de secties ervan genoemd: “de verleiding van de vrijheid.” Dat wil zeggen, vrijheid (vrije wil) verschijnt hier als een object van verleiding. Het doel van de verleiding is echter niet de werkelijke vrijheid van de mens, maar de mens zelf met alle krachten (vermogens) van de ziel (hart, geest, wil). Met andere woorden: het object van verleiding omvat de vrije wil, maar is er niet identiek aan.

b) Eva's verleiding door de duivel wordt soms gezien als een reden voor haar val. Enige verduidelijking is hier nodig. De relatie tussen oorzaak en gelegenheid wordt heel treffend uitgedrukt in het bekende gezegde: “Als er een reden was, zou er altijd een reden zijn.” Daarom, als we de betekenis van een reden aan verleiding toeschrijven, dan zal het nodig zijn om Eva, en dan Adam, al van tevoren te beschouwen, alsof hij intern voorbereid is op de zonde, voor de opdracht waarvan slechts een kleine stimulans voldoende is. Deze mening komt echter niet overeen Orthodox begrip dat de eerste ouders voldoende volmaakt geschapen waren om de zonde te weerstaan.

Als je de verleiding van de duivel begrijpt als een directe reden ( externe oorzaak) de val van onze voorouders worden we ook geconfronteerd met bepaalde problemen. Ten eerste, als de voorouders zelf slechts één van de redenen voor de val waren, dan zou de betaling hiervoor niet volledig moeten zijn, maar slechts gedeeltelijk en evenredig aan het gewicht of de bijdrage van deze reden aan het begaan van zonde. Echter, Adams poging om zichzelf te rechtvaardigen door een deel van de schuld op Eva en God Zelf over te dragen (Genesis 3:12), net zoals Eva's poging om zichzelf te rechtvaardigen door een deel van de schuld op de slang over te dragen (Genesis 3:13), was niet succesvol. succesvol, zoals blijkt uit Life 3: 16-19, 23, 24. Ten tweede is dit begrip van verleiding in essentie gebaseerd op het volgende standpunt: “Als er geen verleiding zou zijn, zou er geen zonde zijn.” Maar op basis van een dergelijke ‘logica’ zal het nodig zijn om God Zelf te erkennen als de grondoorzaak van de misdaad toen Hij de engelenwereld (inclusief Dennitsa) schiep en Eva schiep, die Adam verleidde (namelijk Op een soortgelijke manier en de voorouders probeerden zichzelf te rechtvaardigen).

God zette de eerste ouders niet alleen niet tot zonde aan, maar integendeel: Hij schiep de mens volmaakt genoeg om onsterfelijkheid te kiezen en te bereiken en waarschuwde hem voor de gevolgen van ongehoorzaamheid (Gen. 2:17). Bovendien God, als de Schepper van alles (Jer. 51: 19; zie ook: Gen. 1; Jes. 45: 12; 44: 24; Jer. 27: 5; Openb. 24: 11; Wis. 11: 25 ; Sir. 24: 8; 43: 36) voorzagen de eerste ouders van twee wegen (twee levensweg). Eén ervan leidde tot onsterfelijkheid, als gevolg van de voortdurende versterking van de voorouders in gerechtigheid. De andere leidde tot geestelijke en lichamelijke dood, als gevolg van overtreding van de wil van God. “God heeft de mens vrij geschapen”, zegt de heilige Efraïm de Syriër, “door hem te eren met intelligentie en wijsheid en leven en dood voor zijn ogen te plaatsen, zodat hij, als hij vrijelijk het levenspad wil volgen, voor altijd zal leven; als hij door kwade wil het pad van de dood volgt, zal hij voor altijd lijden” (40: 396). Zoals vermeld in Heilige Schrift: “God heeft de dood niet geschapen (dat wil zeggen, God heeft de sterfelijkheid niet in de mens geïntroduceerd, de mens heeft zelf deze eigenschap van de verplichte fysieke dood in zichzelf geïntroduceerd) en verheugt zich niet in de dood van de levenden, want Hij heeft alles geschapen voor bestaan...” (Wijs. 1: 13, 14); “God schiep de mens met het oog op onvergankelijkheid en maakte hem tot het beeld van Zijn eeuwige bestaan...” (Wis. 2:23).

De Heilige Vaders raden mensen die een zonde hebben begaan aan om dit als hun eigen zaak te beschouwen en er oprecht berouw van te hebben, zonder te proberen zichzelf te rechtvaardigen door externe omstandigheden, waartoe soms ook andere mensen behoren die ons verleiden. Sint-Antonius de Grote zegt: “...laten we voor de zonden die we hebben begaan niet onze geboorte of iemand anders de schuld geven, maar alleen onszelf, want als de ziel zich vrijwillig overgeeft aan corruptie, kan ze niet onoverwinnelijk zijn” (geciteerd op 8:63, 64). Ieder mens kiest zijn eigen pad. Want “Hij (God) heeft de mens vanaf het begin geschapen en hem in de hand van zijn wil gelaten... Voor de mens bestaat leven en dood, en wat hij ook verlangt, zal hem gegeven worden” (Sir. 15:17). Iedereen maakt zich zelf schuldig aan het begaan van een zonde, omdat “... hij wordt verleid, meegesleept en bedrogen door zijn eigen lust; Maar als de begeerte zwanger is geworden, baart ze zonde, en als de zonde eenmaal is begaan, baart ze de dood” (Jakobus 1:14-15).

Tegelijkertijd “wordt God niet verleid door het kwaad en Hijzelf verleidt niemand” (Jakobus 1:13) en maakt het voor ons mogelijk om de verleiding te overwinnen, aangezien “... Hij niet zal toestaan ​​dat je wordt verleid boven uw kracht, maar in geval van verleiding zal Hij ook verlichting geven, zodat u het kunt volhouden” (1 Kor. 10:13). ‘Want de Heer is almachtig en sterker dan alle anderen, en hij overwint te allen tijde in zijn sterfelijke lichaam, wanneer hij samen met de asceten ten strijde trekt. Als ze verslagen worden, dan is het duidelijk dat... door hun eigen wil, door hun dwaasheid, ze zichzelf aan God hebben blootgesteld” (Openb. Isaac de Syriër. Geciteerd uit 20: 152). “Aangezien de tegenwerkende kracht alleen maar motiveert en niet dwingt, motiveert de genade van God, vanwege de vrijheid en nuchterheid van de natuur. Als nu een persoon, daartoe aangezet door Satan, kwaad doet, dan is het niet Satan die in zijn plaats wordt veroordeeld, maar wordt de persoon zelf gemarteld en gestraft, omdat hij zich uit eigen vrije wil aan de ondeugd heeft onderworpen” (Eerbiedwaardige Macarius de Grote. Geciteerd op 43: 364). “Degenen die de strijd om de innerlijke mens zijn aangegaan en die hebben ervaren, twijfelen er niet aan dat de vijanden van de verlossing ons voortdurend belasteren, ons tot het kwade aanzetten en zich verzetten tegen het goede doen. Hierin hebben ze enige vrijheid; ze krijgen de macht om op te hitsen. Maar de mens heeft ook van God de macht gekregen om al zijn daden te verwerpen en bovendien hun schadelijke glorie te verpletteren of er vrijwillig mee in te stemmen” ( Ds. Johannes Cassianus de Romein. Citaat volgens 86: 182).

Tegelijkertijd doet de duivel valse beloften (“... want er is geen waarheid in hem. Als hij een leugen spreekt, spreekt hij de zijne, want hij is een leugenaar en de vader van leugens.” Johannes 8:44 ) dat de eerste ouders, nadat ze de vrucht van de verboden boom hadden geproefd en “als goden zijn geworden, die goed en kwaad kennen” (Gen. 3:5), niet zullen sterven (Gen. 3:4), en hen op het pad hebben geduwd van zonde en dood. Hier “doet de moordenaar zich voor als een liefhebber van de mensheid” (12:28). Tegelijkertijd deed de duivel, hoewel hij Eva rechtstreeks ter dood duwde, dit niet op een gewelddadige manier (want anders zou er geen zonde voor een persoon zijn geweest, aangezien zonde een vrije wil impliceert), maar met behulp van sluwheid ( de duivel versierde het pad van de zonde met valse beloften en maakte met behulp van deze valse versiering dit pad aantrekkelijk voor Eva) en met behulp van Eva's vrije wil. Daarom wordt er gezegd dat “...door de afgunst van de duivel de dood de wereld binnenkwam...” (Wis. 2:24).

Uit wat er is gezegd volgt dat de verleiding van Eva door de duivel niet de oorzaak van de zonde is, of de reden voor het begaan ervan, maar een aansporing tot zonde, wat op zichzelf al een onafhankelijke misdaad is. Overigens is in het moderne strafrecht ook het aanzetten tot een misdrijf strafbaar.

Laten we opmerken dat de duivel de eerste was die zondigde onder de onstoffelijke intelligente wezens - engelen (vóór de verschijning van de mens). Hij was de eerste die zondigde onder alle redelijke wezens (na de verschijning van de mens), aangezien hij met zijn bedrieglijke toespraken heeft bijgedragen aan de val van de mens. “Hij (de duivel) was een moordenaar vanaf het begin...” (Johannes 8:44). Bovendien verleidde de duivel in beide gevallen anderen: eerst de engelen, die hij samen met hem verleidde, en vervolgens de mens (Eva). De Heilige Schrift zegt: “Wie zonde doet, komt uit de duivel, omdat de duivel eerst gezondigd heeft” (1 Johannes 3:8). “Zonde is de kwade vrucht van het kwade zaad van de duivel... zonde en wetteloosheid zijn niet van Hem (God), maar de uitvinding en het werk van de duivel is... de voornaamste en uitvinder ervan (de zonde) is de duivel” (St. Tichon van Zadonsk. Geciteerd uit 83: 237, 260). “Zonde is een uitvinding van de vrije wil van de duivel” (Archimandrite Justin (Popovich). 76: 36).

Over het verband tussen de menselijke zonde en de duivel schrijft de heilige Johannes van Kronstadt: “Zonde is het geestelijke overspel van de menselijke ziel met de duivel: een persoon stelt zijn hart aan hem bloot, en de vijand, zich verenigend met de ziel, stort zijn hart uit. zaad in het hart van een persoon - het gif van de zonde..." (41: 163, 164). Tegelijkertijd vergelijkt de heilige vader het desastreuze effect van de zonde op het hart met het effect van mot op kleding: “Er is een mot voor kleding, er is ook voor het menselijk hart. Dit is een zonde” (41: 206). Dat wil zeggen, net zoals de mot kleding wegvreet en vernietigt, zo eet de zonde de ziel weg en doodt deze.

c) Laten we nu eens kijken naar de relatie tussen de krachten van de ziel en de val. Voordat de voorouders van de verboden vruchten aten, moesten de voorouders hier uiteraard een beslissing over nemen. Dergelijke beslissingen worden genomen op het gebied van de geest, want “het begin van elke onderneming is reflectie...” (Sir. 37:20). Dit impliceert echter niet het initiatief van de geest met betrekking tot de zonde, wat op twee manieren kan worden begrepen. In de eerste plaats vanwege het feit dat de geest, van alle krachten van de ziel, het meest verantwoordelijk was voor de zonde, dat wil zeggen dat hij de ‘initiator van de zonde’ was. Ten tweede, vanwege het feit dat de mens voor het eerst zondigde door middel van gedachten, dat wil zeggen: ‘de val van de mens vond precies plaats op het gebied van de geest’.

Bij een algemene beoordeling van de geest is het raadzaam om twee criteria te gebruiken: de richting van de geest en zijn ontwikkeling. De richting van de geest is waar iemand precies aan denkt (wat hij denkt), in welke richting hij denkt: of hij nu aan het hemelse of aan het aardse denkt. De ontwikkeling van de geest is precies hoe iemand denkt (hoe hij denkt), hoe effectief hij de resultaten van zijn daden kan voorzien en oplossingen kan vinden voor toegewezen problemen. Omdat deze criteria niet onderling verband houden, kan een en dezelfde persoon tegelijkertijd volgens het ene criterium een ​​zeer ontwikkelde geest hebben en volgens een ander criterium onredelijk zijn.

De richting van de geest, of de richting van het denken, van een persoon wordt bepaald door zijn gevoelens. Het is op basis van de resulterende gevoelens dat het doel wordt gekozen. Met andere woorden, een persoon zal streven naar wat hij het leukst vindt (biedt meer plezier, geluk, gelukzaligheid), rekening houdend met de verwachte gevolgen, waaronder wroeging, en een aantal andere factoren. “Het verlangen naar geluk en gelukzaligheid is door God inherent aan de mens...” (57: 108); “... hoe smaken ook worden gevormd, ze dwingen een persoon om zijn leven zo in te richten, zich te omringen met objecten en relaties die zijn smaak aangeven en waarmee hij vrede heeft, en er tevreden mee is. Het bevredigen van de smaak van het hart geeft hem zoete vrede, die voor iedereen de maatstaf van geluk vormt” (24: 34); “Het hart (met het hart bedoelen we hier gevoelens – oftewel) heeft een zeer sterke invloed op het karakter en de richting van iemands denken en algehele gedrag” (23: 66). “Het verlangen van God is de eeuwige gelukzaligheid van de mens, zoals blijkt uit de menselijke natuur zelf, die voortdurend alleen maar verlangt en streeft naar wat prettig is in het leven, en al het onaangename haat en voortdurend wil vermijden...” (119:10) .

Elke persoon zal, naar zijn smaak, streven naar zijn eigen schat. Alleen voor sommigen zal deze schat aardse zegeningen zijn, aardse glorie, over de vergankelijkheid waarover de heilige apostel Petrus schrijft (1 Petrus 1:24), en voor anderen - hemelse zegeningen, hemelse glorie, waartoe ze zo helder en zo duidelijk oproepen bijvoorbeeld de heilige apostel Paulus (1 Kor. 2: 9; 2 Kor. 4: 17, 18; Rom. 8: 18) en de heilige Serafijnen van Sarov (29: 53).

De menselijke geest beslist op een rationele manier hoe een doel wordt bereikt, dat wil zeggen dat hij het pad kiest om een ​​doel te bereiken dat wordt bepaald door gevoelens. “De geest is de dienaar van het hart”, zegt Sint Jan van Kronstadt (17:51). Verder zorgt wilskracht (indien mogelijk) voor beweging naar het doel (het bereiken van het doel) op het pad dat door de geest is gekozen.

Vanuit dit gezichtspunt zijn de initiatoren van de zonde gevoelens, en niet gedachten, en de val van de mens begon in de regio van het hart, niet in de geest. Met andere woorden, bij de val van de voorouders speelde hun sensuele kant de hoofdrol, en niet de rationele. Immers, van Gen. 3:6 volgt hieruit, volgens VN Lossky, dat voor Eva “... een bepaalde waarde buiten God verschijnt” (20: 253), of, zoals aartspriester N. Malinovsky zegt: “... aan een puur spiritueel verlangen “om als de goden te zijn” ging gepaard met het verlangen naar crimineel sensueel genot” (23: 313. Boek 1), dat wil zeggen dat het voor de voorouders mogelijk werd om aangename gevoelens (plezier) buiten God te ontvangen, tegen Zijn wil of tegen Zijn wil in. als gevolg van zondige daden. De eerste mensen hielden meer van het vooruitzicht om als goden te zijn en goed en kwaad te kennen, in strijd met de wil van God de Vader, die hen geschapen heeft, dan van het vooruitzicht van gehoorzaamheid aan Hem.

Met andere woorden: dit kan als volgt worden gezegd. Vóór de verleiding door de duivel bevond de menselijke geest (en ook andere krachten van de ziel) zich niet in een staat van noodzaak om te kiezen tussen zonde en gerechtigheid. De persoon had geen interne noch externe verleidingen. In de omstandigheden van het paradijs, “wanneer het noodzakelijke... voor het leven van het lichaam uit zichzelf werd gegeven, bleef de geest niet inactief en had hij alle tijd vrij van lichamelijke inspanningen, maar was hij voortdurend verrukt met spirituele contemplaties, die met onuitputtelijke vreugde. Dit werk werd in hem gecultiveerd door God Zelf, die, door Zijn welbehagen, elke dag naar hem toe kwam voor een interview”, schrijft St. Neil van de Sinaï (geciteerd op 9: 239). Dat wil zeggen dat in eerste instantie de geest van de voorouders zich uiteraard overgaf aan de contemplatie van God - hun Schepper en Vader, die hen beschermt en voedt. Toen Adam en Eva een keuze werd geboden: óf ‘als goden worden, die goed en kwaad kennen’ (Gen. 3:5), in strijd met God de Vader, óf gehoorzaam aan Hem zijn, waren het de gevoelens die voor de eerste kozen. pad (vicieus doel). En toen brachten de geest en de wil van een persoon hem over van de staat waarin hij een zonde kon begaan (of niet), naar de staat waarin hij een zonde beging.

Laten we het geven deze kwestie mening van aartspriester N. Ivanov: “Een persoon ziet dat de vruchten van de boom van de kennis van goed en kwaad goed zijn voor voedsel, dat wil zeggen dat het goed is voor zijn materiële bestaan, en al het andere in de wereld is slechts “ voedsel” voor “ik.” De ziel vergeet haar verbinding met de Bron en met de hele natuur; zij wil alleen haar lusten bevredigen. De normale zelfbevestiging van het vlees en de vreugde van de sensatie die tijdens de vorming ontstaat, veranderen in lust – de lust van het vlees. Dit is de eerste fase van de herfst.

Een persoon ziet dat het opkomende idee van nieuwe mogelijkheden, niet alleen puur materiële, goed is voor de voeding, maar ook aangenaam voor de ogen, en wenselijk - goed voor de ogen en wenselijk, omdat het voldoening geeft aan de ziel . Een heel complex van mentale krachten vindt zijn bevrediging op het pad van het proeven van goed en kwaad, dat wil zeggen op het pad waar goed en kwaad slechts gelijkwaardige aanvaardbare middelen zijn om verlangens te bevredigen. Een mens kan bij zichzelf denken: “Alles wat mij lijkt, wat op mij betrekking heeft, moet op zo’n manier op mij betrekking hebben dat het plezier schenkt.”

De tweede fase van de zondeval is de schijnbare mogelijkheid om op een nieuwe manier te leven. De harmonie van de schoonheid van het geheel, wanneer alles in de wereld alleen maar mooi is omdat het de glorie van God weerspiegelt en de Schepper prijst - deze harmonie en schoonheid worden alleen goed omdat ze goed voor mij zijn. Mijn ‘ik’ wordt het centrum van harmonie en het centrum van schoonheid en wil alles alleen voor zichzelf. Dit is de tweede fase van de val: de lust van de ogen.

En tenslotte de derde fase van de herfst. Een persoon wil kennis hebben in de zin van het bezitten van wat hij ziet... Maar als een persoon een onafhankelijk pad inslaat, geniet van volledige keuzevrijheid en het gebod vergeet dat hem door de Schepper is gegeven, dan kan hij gemakkelijk naar ‘slechte’ kennis, dat wil zeggen kennis van alleen datgene wat gunstig voor hem is, maar rampzalig voor zijn medemensen. En hij zal volharden en ernaar streven deze kennis onder de knie te krijgen.

Het pad van kennis (in feite vermenging) van goed en kwaad in jezelf is het pad van individualistische zelfbevestiging. Het geeft de ervaring van strijd, zelfverheffing, plezier in een gevoel van narcisme, een gevoel van superioriteit over degenen die kunnen worden veranderd in een object van plezier en overheersing. Het voorgestelde pad is het pad van trots op jezelf, je kennis en je denkbeeldige perfectie. Dit pad is het pad van het overdenken van iemands superioriteit. Dit is de derde fase van de val: wereldse trots” (12: 235-237).

Zo vervielen de voorouders in wrede gevoelens, gedachten en verlangens totdat ze het gebod van God overtraden: ze aten de vruchten van de verboden boom. Hieruit volgt dat de mens de gelegenheid had om genot buiten God te ontvangen vóór de val en het verlies van de genade, dat wil zeggen dat het deel uitmaakte van zijn natuur (het werd door God vastgelegd in de natuur van de mens bij zijn schepping). Deze situatie lijkt volkomen begrijpelijk en logisch. Sterker nog, “als alle burgers geen persoonlijk geluk zouden kunnen bereiken behalve door het bevorderen van het algemeen welzijn, dan zouden alleen gekken kwaadaardig zijn; alle mensen zouden gedwongen worden deugdzaam te zijn” (Franse materialist Helvetius. Geciteerd uit 3: 110). In dit geval zou een persoon, gezien de fysieke (in principe) mogelijkheid om te zondigen, dit niet doen, omdat hij dit vanwege zijn aangeboren aard niet zou willen doen. We hebben het hier dus over de natuurlijke morele onmogelijkheid van zondigen. Er zit nog geen persoonlijke verdienste in.

De tegenovergestelde versie van ‘zondeloosheid’ is dat een persoon in principe helemaal niet zou kunnen zondigen. “Wie durft te beweren dat God geen vrijheid kan scheppen die ontoegankelijk is voor de zonde en onoverwinnelijk door het kwaad? En uit stenen kan Hij kinderen voor Abraham verwekken (Matteüs 3:9). Maar waarin zou deze vrijheid verschillen van noodzaak? ‘God’, zegt de heilige Gregorius de theoloog, ‘heeft de mens geëerd met vrijheid, zodat het goede niet minder toebehoort aan degene die kiest, dan aan degene die de zaden erin legt.’ “Ze zeggen,” betoogt de heilige Basilius de Grote, “waarom wordt ons in de structuur zelf geen zondeloosheid gegeven, zodat het onmogelijk zou zijn om te zondigen, zelfs als we dat zouden willen?” Daarom erken je bedienden niet als dienstbaar als je ze gebonden houdt, maar als je ziet dat ze vrijwillig hun plichten vervullen tegenover jou.” De mogelijkheid van het kwaad is in eerste instantie zo noodzakelijk en natuurlijk voor de menselijke vrijheid dat, volgens het oordeel van de rede, het vernietigen van deze mogelijkheid in de mens hetzelfde zou betekenen als het herscheppen van de mens; net zoals het nu stoppen van de mogelijkheid van zonde in een persoon hetzelfde zou betekenen als het verrichten van een permanent wonder op hem” (48: 15). De heilige Johannes van Damascus leert: “... deugd is niet iets dat onder dwang wordt gedaan” (38: 153). Volgens St. Gregorius van Nyssa: “...deugd is een oncontroleerbaar en vrijwillig iets, en wat gedwongen en gedwongen wordt kan geen deugd zijn” (14: 54). Nemesius, bisschop van Emesa, schrijft op basis van de correlatie tussen rede en vrije wil (zie noot nr. 14): “Degenen die God ervan beschuldigen de mens niet immuun te hebben gemaakt voor welke ondeugd dan ook, maar hem een ​​vrije wil te geven, onmerkbaar voor zelf geven zij God de schuld van het feit dat Hij de mens rationeel en niet onredelijk heeft geschapen. Er zijn tenslotte twee dingen nodig: ofwel dat hij irrationeel moet zijn, ofwel dat hij, omdat hij rationeel is en zich beweegt op het gebied van activiteit, een vrije wil moet hebben” (25: 176). Aartspriester N. Malinovsky zegt: “Wat betreft het geven van vrijheid aan een persoon met de mogelijkheid van zonde, zonder een dergelijke mogelijkheid zou vrijheid niet verschillen van noodzaak. Dan zou deugd geen verdienste zijn en zou hij niet op rechtmatige wijze van gelukzaligheid genieten” (23: 316. Boek 1).

Laten we ook de mening van de Russische religieuze filosoof S. L. Frank over deze kwestie aanhalen. “Ergens in de Talmoed spreekt de fantasie van Joodse wijzen over het bestaan ​​van een heilig land. Waarin niet alleen alle mensen, maar ook de hele natuur onvoorwaardelijk de geboden van God gehoorzaamt, zodat bij het vervullen ervan op zaterdag zelfs de rivier stopt met stromen. Zijn wij het ermee eens dat God ons vanaf het allereerste begin zo heeft geschapen dat wij automatisch, uit eigen beweging, zonder na te denken of een rationele, vrije beslissing te nemen, zoals deze rivier, Zijn geboden zouden vervullen? En zou de zin van ons leven dan gerealiseerd worden? Maar als we automatisch goed zouden doen en van nature redelijk zouden zijn, als alles om ons heen op natuurlijke wijze en met volledig, geforceerd bewijs zou getuigen van God, rede en goedheid, dan zou alles onmiddellijk absoluut zinloos worden. Want ‘betekenis’ is de rationele implementatie van het leven, en niet de loop van een opgewonden klok; betekenis is de ware ontdekking en bevrediging van de geheime diepten van ons ‘ik’, en ons ‘ik’ is ondenkbaar buiten de vrijheid, voor vrijheid. spontaniteit vereist de mogelijkheid van ons eigen initiatief, en dit laatste veronderstelt dat niet alles “vanzelf” soepel verloopt, dat er behoefte is aan creativiteit, spirituele kracht en het overwinnen van obstakels. Het Koninkrijk van God, dat volledig “gratis” verkregen zou worden en voor eens en voor altijd vooraf bepaald zou zijn, zou helemaal niet het Koninkrijk van God voor ons zijn, want daarin moeten we vrije deelnemers zijn aan de goddelijke glorie, zonen van God. God, en dan zouden we niet alleen slaven zijn, maar een dood radertje van een noodzakelijk mechanisme. “Het Koninkrijk der hemelen wordt met geweld ingenomen, en degenen die geweld gebruiken, nemen het met geweld” (Matteüs 11:12; Lukas 16:16), want deze inspanning, deze creatieve prestatie, is een noodzakelijke voorwaarde voor ware gelukzaligheid. de ware zin van het leven. We zien dus dat de empirische onzin van het leven, waartegen een mens moet vechten, waartegen hij zijn wil om prestatie te leveren, zijn geloof in de realiteit van de Betekenis maximaal moet inspannen, niet alleen de implementatie van de zin niet in de weg staat. De betekenis van het leven, maar mysterieus, niet volledig begrepen en toch, op een manier die voor ons empirisch begrijpelijk is, is het de zeer noodzakelijke voorwaarde voor de implementatie ervan. De zinloosheid van het leven is nodig als een obstakel dat overwonnen moet worden, want zonder overwinnen en creatieve inspanning is er geen echte ontdekking van vrijheid, en zonder vrijheid wordt alles onpersoonlijk en levenloos, dus zonder vrijheid zou er geen vervulling zijn van ons leven, het leven. van mijn ‘ik’, geen vervulling van zijn hele leven, in zijn laatste echte diepte. Want “breed is de poort en breed de weg die naar het verderf leidt, en smal is de poort en smal de weg die naar het leven leidt” (Matth. 7:13). Alleen wie het kruis op zijn schouders zet en Christus volgt, zal het ware leven en de ware zin van het leven vinden... We hebben gezien dat het kwaad en de onvolmaaktheid van onze empirische natuur op een onbegrijpelijke manier noodzakelijk zijn voor de realisatie van de zin van het leven. , want zonder vrijheid zou vrijheid een onmogelijke opgave zijn, en zonder dat laatste zou de zin van het leven niet de ware betekenis zijn, niet datgene zijn waarnaar we op zoek zijn” (78: 96-99).

Uit wat er is gezegd is het duidelijk dat de fundamentele onmogelijkheid om te zondigen de persoonlijke verdienste van een persoon in een dergelijke ‘zondeloosheid’ volledig uitsluit.

Laten we een ander soort onmogelijkheid van zondigen onder de aandacht brengen, namelijk het feit dat iemand, door consequent en systematisch zijn rechtvaardigheid te versterken, geleidelijk, in de terminologie van Sint-Augustinus, kan overgaan van de mogelijkheid om niet te zondigen naar de onmogelijkheid om te zondigen. We hebben het hier over de morele onmogelijkheid van zondigen, verworven als gevolg van de synergie (samenwerking, samenwerking, eenheid) van de wil van God en de wil van de mens, die uiteraard aan de persoon wordt toegeschreven.

Laten we een van de verschillen benadrukken tussen de fundamentele (fysieke) en morele onmogelijkheid van zondigen, die ligt in het feit dat de eerste kenmerkend is voor een robot of dier (maar niet voor een persoon), en de tweede kenmerkend is voor een persoon ( maar geen robot of dier). Over het algemeen leiden de genoemde opties voor zondeloosheid, met uitzondering van de laatste, tot het verdwijnen (bepalen van de eliminatie) van het concept van zonde als een morele daad.

De monnik Macarius de Grote schrijft: “Onze natuur is geschikt voor goed en kwaad, en voor Gods genade en voor de tegenovergestelde kracht. Ze kan niet worden gedwongen” (Gesprek 15, Hoofdstuk 23. Geciteerd uit 8: 152). Over dit onderwerp citeren we ook de woorden van St. Isaac: “Impassie bestaat niet uit het niet voelen van passies, maar uit het niet accepteren ervan” (geciteerd uit 10: 390); De zalige Markus: “Want als de ziel geen vriendschap sluit met de hartstochten door erover na te denken, kan de kracht van de hartstochten haar spirituele gevoelens niet in haar klauwen houden, omdat ze onophoudelijk met andere zorgen bezig is” (geciteerd op 10: 390); Sint-Antonius de Grote: “Als je wilt, kun je een slaaf van de passies zijn, en als je wilt, kun je vrij blijven en niet buigen onder het juk van de passies: want God heeft je autocratisch geschapen” (geciteerd op 8: 71); Archimandriet Paisius Velichkovsky: “Degene die de hartstocht heeft overwonnen onder alle voorwendsels, dwingend of verleidend, is hartstochtloos en, boven alle hartstochten geworden, is hij voor niets van deze wereld verontwaardigd...” (89: 22).

Als het vermogen om plezier te beleven aan zondige daden niet inherent was aan de menselijke natuur, dan zouden er geen geestelijke prestaties mogelijk zijn. Dit komt door het feit dat een persoon niets te overwinnen heeft. Met andere woorden: als die er niet waren interne strijd, dan zouden er geen overwinningen zijn en dus ook geen prijzen voor hen. Want hemelse beloningen worden alleen gegeven voor spirituele overwinningen (spirituele heldendaden). En zoals je weet is de moeilijkste overwinning de overwinning op jezelf, op je lusten. “De strijd met jezelf is de moeilijkste strijd. Overwinning uit overwinningen is overwinning op zichzelf”, zegt F. Logau (geciteerd in 104: 11). Deze overwinning wordt alleen behaald in de geestelijke strijd (interne oorlogvoering) die iedere christen voert.

De kans om plezier te ontvangen, zowel door God te volgen als door Hem te volgen, wordt dus aan een persoon gegeven voor een vrije, bewuste keuze: bij God zijn of buiten Hem; rechtvaardige daden verrichten, tijdelijke verleidingen overwinnen en geestelijk verbeteren, of zondigen, toegeven aan lusten en onopgemerkt door in sensuele valstrikken te trappen met vaste slechte geesten"lokmiddelen van plezier"; om, in overeenstemming hiermee, in goed of kwaad te verkeren. Verleidingen (verleidingen) worden ons (in ons) toegestaan ​​door de genade van God voor de mogelijkheid om beloningen (kronen) te ontvangen voor het overwinnen ervan. Daarom staat God geen verleidingen toe die onze kracht te boven gaan (1 Kor. 10:13).

Het Boek der Wijsheid van Jezus, zoon van Sirach zegt: “Mijn zoon! als u de Heer God begint te dienen, bereid dan uw ziel voor op verleiding” (Sir. 2:1). “Deze wereld is een competitie en een veld voor competitie. Deze tijd is een tijd van strijd” (Izak de Syriër. Geciteerd uit 20: 152). “Hij die de hartstochten van het vlees overwint, wordt met onverderfelijkheid gekroond. Als er geen hartstochten zouden zijn, zouden er geen deugden of kronen zijn die door God aan waardige mensen worden gegeven... Maar als een persoon met wijsheid en redenering, na goed te hebben gevochten, de hartstochten overwint en overwint, dan vechten we niet langer, maar zijn we bij vrede in de ziel en door God gekroond tot winnaar” ( Eerwaarde Antonius Geweldig. Citaat tot 8: 71, 73). “Verleiding is niet slecht, maar goed. Het maakt het goede nog beter. Dit is een smeltkroes voor het raffineren van goud, dit is een molen voor het malen van harde tarwekorrels. Dit is een vuur dat distels en doornen vernietigt om de aarde in staat te stellen goede zaden te ontvangen” (St. Johannes Chrysostomus. Geciteerd op 97: 7). “Hoe werden alle heiligen verheerlijkt en het Koninkrijk der hemelen ontvangen? Verdriet, verleidingen, exploits. Sommigen ondergingen zware martelingen en martelingen en ontvingen hiervoor de kroon van het martelaarschap; Anderen gaven zich over aan heldendaden in de woestijn en hiervoor verwierven zij het Koninkrijk der Hemelen voor zichzelf: en waarom zou God toestaan ​​dat de heiligen zoveel gevaren, verleidingen en verdriet doorstaan, als het mogelijk zou zijn om het Koninkrijk der Hemelen te ontvangen zonder dit alles? ? Laten we daarom de moed niet verliezen als verdriet en verdriet ons overkomen, maar laten we ons integendeel verheugen dat de Heer voor ons zorgt en ons verleidt in verdriet en rampen, als goud in vuur” (97: 12). “Oorlog, broeders, oorlog voor christenen is al het leven hier, oorlog met onze vijanden, de duivel, met ons hartstochtelijke vlees en met de corrupte wereld. We moeten kronen verdienen, we moeten proberen het leven met Christus waardig te zijn. En we kunnen dit alleen bereiken door goede, christelijke daden. Het was niet voor niets dat de apostelen en heilige martelaren leden en, terwijl ze hun geloof behielden, afstand deden van het tijdelijke leven zelf. Het was niet voor niets dat de woestijnasceten de wereld verlieten en voor zichzelf onvoorwaardelijke nederigheid, volmaakte kuisheid en volledige niet-hebzucht kozen. Met nederigheid versloegen ze de listen van de duivel, met kuisheid – de lusten van het vlees en niet-hebzucht – de geneugten van de wereld. Laten ook wij, gesterkt door de genade van God, hen navolgen in geduld en daden, zodat we zegevierende kronen mogen ontvangen van de rechtvaardige Gever van God. Onze God, glorie voor U!” (Aartspriester V. Nordov. Geciteerd uit 64: 349).

d) Uit wat is gezegd volgt dat de voorouders zelf verantwoordelijk zijn voor hun val. De reden voor hun val ligt niet in een overdaad aan vrije wil, maar in hun eigen vrije verlangen om een ​​zondige daad te begaan (in de zondige oriëntatie van de wil, meer specifiek in het wellustige verlangen om te worden zoals de goden), in een verlangen veroorzaakt door de zondigheid van hun gevoelens en gedachten. Dit verlangen is op zijn beurt geen verzachtende omstandigheid, maar integendeel een verzwarende omstandigheid. En net zoals een wereldse rechter een beslissing neemt over welke misdaad dan ook, zo nam de universele Rechter Zijn rechtvaardige beslissing over de eerste misdaad die door mensen werd gepleegd. Want “Zijn werken zijn volmaakt, en al Zijn wegen zijn rechtvaardig. God is getrouw en er is geen onrechtvaardigheid in Hem; Hij is rechtvaardig en waarachtig” (Deut. 32:4). “... U bent rechtvaardig, o Heer, en al Uw werken en al Uw wegen zijn barmhartigheid en waarheid, en U oordeelt met een waar en rechtvaardig oordeel. voor altijd!" (Tob. 3:2).

De schuld van Adam en Eva is dat zij het gebod (de wil) van God hebben overtreden, hoewel het hun wil was om het gebod te onderhouden, zelfs terwijl ze onder de invloed van de duivel waren. De val die plaatsvond houdt verband met de beperkingen van de aard van de voorouders, wier hart, geest en wil bezweken voor de verleiding, maar deze beperking is niet de oorzaak van de val. Het is slechts een van de noodzakelijke voorwaarden voor de mogelijkheid van deze val. “Het enige wat zij (de voorouders) hoefden te doen was de verleider willen weerstaan ​​en in goedheid staan, en zij zouden stand hebben gehouden: alles hing alleen van hun wil af, en zij hadden voldoende kracht” (21: 485).

Tevens merken wij het volgende op. Als Adam en Eva, nadat ze hun schuld door het begaan van een zonde volledig hadden toegegeven, tot de Barmhartige God om vergeving hadden gebeden, dan zou God hen misschien, in Zijn grote genade, gezien dit berouw, hebben vergeven. De heilige Theophan de kluizenaar zegt: “Als ze zich eerder hadden bekeerd, zou God misschien naar hen zijn teruggekeerd, maar ze hielden vol, en ondanks duidelijke beschuldigingen gaven noch Adam noch Eva toe dat ze schuldig waren” (36: 88).

Het eerste gebod creëerde feitelijk de eerste schaal van waarden voor de mens: het gebod van God onderhouden of als goden worden, goed en kwaad kennend, in strijd met de wil van God. Tegelijkertijd snelde de mens, in plaats van te streven van beeld naar gelijkenis, of van God-gelijkenis naar God-gelijkenis, naar valse waarden, wat hem tot de dood leidde.

Zoals metropoliet Philaret van Minsk en Slutsk zegt: “Omdat hij deel uitmaakte van de wereld en tegelijkertijd de door God aangestelde heerser van de wereld was, verlangde de mens ernaar zijn deel van het bestaan ​​te ontvangen en daarover absoluut onafhankelijk te beschikken – los van God. viel weg van God, en de verbinding met Degene die hem geschapen had werd verbroken... Omdat hij het beeld van God was, vergoddelijkte de mens zichzelf en bevond zich buiten het paradijs van welzijn" (52:10).

Zo werd de eerste misdaad op aarde gepleegd. Tegelijkertijd heeft de duivel zijn criminele activiteiten in de toekomst niet opgegeven: iemand tot zonde aanzetten (aanzetten). De Heilige Apostel Petrus leert: “Wees nuchter en waakzaam, want uw tegenstander loopt de duivel rond als een brullende leeuw, op zoek naar iemand om te verslinden” (1 Petrus 5:8). De Heilige Apostel Barnabas zegt: “Wij, broeders, moeten voorzichtig zijn met onze verlossing, zodat de boze, die stilletjes met bedrog op ons afkomt, ons niet van ons leven afhoudt” (geciteerd in 43:13). De monnik Macarius de Grote schrijft: “De slechte prins - het koninkrijk van de duisternis, nadat hij eerst een persoon had geboeid, bekleedde en bekleedde de ziel zo met de macht van de duisternis, net zoals ze een persoon kleden om hem tot koning te maken en hem te geven hem alle koninklijke gewaden, en zodat hij alles van top tot teen aan zichzelf zou dragen. Dus bekleedde de boze prins de ziel met de zonde, haar hele aard, en ontheiligde het allemaal, nam het allemaal mee in zijn koninkrijk, liet er geen enkele achter. lid ervan vrij van zijn macht, noch gedachten, noch geest, noch lichaam, maar het bekleedde met paars van duisternis. Net zoals in het lichaam (tijdens ziekte) geen enkel lid lijdt, maar het geheel volledig onderworpen is aan lijden: Dus de hele ziel leed onder de zwakheden van ondeugden en zonde. De boze kleedde de hele ziel – dit noodzakelijke deel van de mens, dit noodzakelijke lid van hem – in zijn boosaardigheid, dat wil zeggen in de zonde, en zo werd het lichaam lijdend en lijdend. vergankelijk... (Gesprek 2, hoofdstuk 1).

De geesten van het kwaad binden de (gevallen) ziel met de ketenen van de duisternis; waarom kan ze de Heer niet zoveel liefhebben als ze wil, noch kan ze zoveel geloven als ze wil, noch kan ze zoveel bidden als ze wil, want sinds de tijd van de misdaad van de eerste man, rebellie, beide openlijk en heeft in het geheim bezit van ons genomen in alles... (Gesprek 21, hoofdstuk 2).

Satan en de prinsen van de duisternis zaten vanaf de tijd van de overtreding van het gebod in het hart, in de geest en het lichaam van Adam, als op hun eigen troon...” (St. Macarius de Grote. Gesprek 6, hoofdstuk 5. Geciteerd uit 8:152-154.162).

De Bijbel spreekt over de verleiding (verleiding, verleiding) van mensen door de duivel, bijvoorbeeld in 1 Kor. 7:5 en Openb. 20: 7,10; de duivel probeerde ook Jezus Christus te verleiden (Matt. 1-10; Markus 1:12,13; Lukas 4:1-13).

Het nummeren van zonden kan worden uitgevoerd in de vorm van continue (absolute) nummering en in de vorm van thematische (relatieve) nummering. In het eerste geval krijgt elke volgende zonde een getal dat één groter is dan het vorige. In de tweede worden de zonden op basis van een thematische basis in groepen verdeeld, en in elke groep is er een doorlopende nummering, beginnend bij één. Vanuit het oogpunt van continue nummering was de zonde van de eerste ouders in het paradijs, zoals eerder vermeld, niet de eerste. Vanuit het oogpunt van thematische nummering was dit de eerste zonde die in het menselijk ras werd begaan, of kortweg de erfzonde.

In de Heilige Schrift worden twee soorten gebeurtenissen duidelijk onderscheiden met betrekking tot de zonde van de eerste ouders (zie noot 44): overtreding van de wil van God, bestaande uit bepaalde daden van Adam en Eva; De straf van God die op deze daden volgde en bestond uit het feit dat de voorouders en hun nakomelingen in een bepaalde staat begonnen te verkeren (staat van sterfelijkheid, afwijking naar het kwaad, enz.). Daarom lijkt het passender om de bekende daden van de voorouders de erfzonde te noemen, en de daaropvolgende bepaalde toestand van zowel henzelf als hun nakomelingen - de gevolgen van deze zonde, of het kwaad (en bijvoorbeeld niet respectievelijk de eerste zonde en erfzonde).

Tegelijkertijd zijn er door verschillende auteurs andere terminologische systemen voorgesteld om de zonde van onze voorouders en de gevolgen ervan te beschrijven. Bijvoorbeeld: “onder de naam van de voorouderlijke zonde begrijpen we in de voorouders zelf hun zonde, en tegelijkertijd de zondige staat van hun natuur waarin ze door deze zonde terecht zijn gekomen; en in ons, hun nakomelingen, begrijpen we eigenlijk één de zondige staat van onze natuur, waarmee we geboren zijn” (21:493,494). “De erfzonde, zo lezen we in de Orthodoxe Belijdenis van de Katholieke en Apostolische Kerk van het Oosten, is een misdaad van de wet van God, gegeven in het paradijs aan de voorvader Adam” (21:493). “...Deze aangeboren zondigheid, die via de geboorte van voorouders op nakomelingen overgaat, samen met schuld of verantwoordelijkheid voor de rechtbank van Gods gerechtigheid voor deze aangeboren zondigheid van de natuur, staat bekend onder de naam van erfzonde of aangeboren zonde...” (23 :327. Boek 1)