Tema 8. Crkveni raskol 17. vek

Uvod

Uzroci i suština raskola

Nikonove reforme i staroverstvo

Posljedice i značaj crkvenog raskola

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Istorija Ruske Crkve je neraskidivo povezana sa istorijom Rusije. Svako krizno vrijeme, na ovaj ili onaj način, utjecalo je na položaj Crkve. Jedno od najtežih vremena u ruskoj istoriji - Vreme nevolje- Naravno, ni to nije moglo da ne utiče na njenu poziciju. Vrenje u umovima izazvano Smutnim vremenom dovelo je do raskola u društvu, koji je završio raskolom u Crkvi.

Poznato je da je raskol Ruske crkve sredinom 17. veka, koji je velikorusko stanovništvo podelio na dve antagonističke grupe, staroverce i novoverce, bio možda jedan od najtragičnijih događaja u ruskoj istoriji, i nesumnjivo. najtragičniji događaj u istoriji Ruske Crkve - nije uzrokovan dogmatskim razlikama, već semiotičkim i filološkim razlikama. Može se reći da je osnova raskola kulturološki sukob, ali je potrebno napraviti rezervu da su kulturna - posebno semiotička i filološka - neslaganja shvaćena, u suštini, kao teološka neslaganja.

U istoriografiji se tradicionalno pridaje veliki značaj događajima vezanim za Nikonovu crkvenu reformu.

Na prekretnicama ruske istorije uobičajeno je tražiti korijene onoga što se događa u njenoj dalekoj prošlosti. Stoga se okretanje razdobljima kao što je period crkvenog raskola čini posebno važnim i relevantnim.

Uzroci i suština raskola

Sredinom 17. stoljeća počinje preorijentacija u odnosu crkve i države. Istraživači različito procjenjuju njegove uzroke. U istorijskoj literaturi prevladava stajalište da je proces formiranja apsolutizma neminovno doveo do lišavanja crkve feudalnih privilegija i potčinjavanja državi. Razlog tome bio je pokušaj patrijarha Nikona da duhovnu vlast stavi iznad svetovne. Crkveni istoričari poriču ovakav patrijarhov stav, smatrajući Nikona doslednim ideologom „simfonije moći“. Inicijativu u odbacivanju ove teorije vide u aktivnostima carske administracije i uticaju protestantskih ideja.

Pravoslavni raskol je postao jedan od vodećih događaja u ruskoj istoriji. Raskol 17. vijeka uzrokovan je teškim vremenima i nesavršenim pogledima. Velika previranja koja su zahvatila tadašnju državu postala su jedan od razloga za crkveni raskol. Crkveni raskol 17. stoljeća utjecao je i na svjetonazor i na kulturne vrijednosti naroda.

Godine 1653-1656, za vrijeme vladavine Alekseja Mihajloviča i Nikonove patrijaršije, izvršena je crkvena reforma usmjerena na ujedinjenje vjerskih obreda i ispravljanje knjiga prema grčkim uzorima. Postavljeni su i zadaci centralizacije crkvene uprave, povećanja naplate poreza nižem sveštenstvu i jačanja vlasti patrijarha. Spoljnopolitički ciljevi reforme bili su približavanje ruske crkve ukrajinskoj u vezi sa ponovnim ujedinjenjem levoobalne Ukrajine (i Kijeva) sa Rusijom 1654. Pre ovog ponovnog ujedinjenja, Ukrajinska pravoslavna crkva, podređena grčkom patrijarhu Carigrada, već je prošao sličnu reformu. Patrijarh Nikon je bio taj koji je započeo reformu kako bi ujedinio rituale i uspostavio jednoobraznost u crkvenim službama. Kao uzor su uzeta grčka pravila i rituali. Crkvena reforma je, zapravo, imala vrlo ograničen karakter. Međutim, ove manje promjene izazvale su šok u javnoj svijesti i bile su primljene krajnje neprijateljski od strane značajnog dijela seljaka, zanatlija, trgovaca, kozaka, strijelaca, nižeg i srednjeg klera, kao i dijela aristokrata.

Svi ovi događaji postali su uzroci crkvenog raskola. Crkva se podelila na Nikonovce (crkvena hijerarhija i većina vernika navikla da se pokoravaju) i staroverce, koji su sebe u početku nazivali staroljubivima; pristalice reforme nazivali su ih raskolnicima. Staroverci se nisu slagali sa Pravoslavnom Crkvom ni u jednoj dogmi (glavnom načelu doktrine), već samo u nekim obredima koje je Nikon ukinuo, pa nisu bili jeretici, već raskolnici. Nakon što je naišla na otpor, vlada je počela da vrši represiju nad „starim ljubavnicima“.

Sveti sabor 1666-1667, koji odobrava rezultate crkvena reforma, uklonio Nikona sa dužnosti patrijarha, a raskolnike prokleo zbog neposlušnosti. Revnitelji stare vjere prestali su da priznaju crkvu koja ih je ekskomunicirala. Godine 1674. staroverci su odlučili da prestanu da se mole za carevo zdravlje. To je značilo potpuni raskid između starovjeraca i postojećeg društva, početak borbe za očuvanje ideala “istine” unutar svojih zajednica. Raskol do danas nije prevaziđen. Ruski raskol je značajan događaj u istoriji crkve. Podijeliti Pravoslavna crkva postala posljedica teških vremena kroz koja je prolazila velika sila. Smutnog vremena nije moglo a da ne utiče na situaciju u Rusiji i istoriju raskola crkve. Na prvi pogled može izgledati da razlozi za podjelu leže samo u osnovi Nikonove reforme, ali to nije tako. Dakle, tek izašla iz vremena nevolja, prije početka istorije raskola, Rusija je još uvijek proživljavala buntovna osjećanja, što je bio jedan od razloga raskola. Postojali su i drugi razlozi za Nikonov crkveni raskol koji su doveli do protesta: Rimsko carstvo je prestalo da bude ujedinjeno, a trenutna politička situacija uticala je i na pojavu pravoslavnog raskola u budućnosti. Reforma, koja je postala jedan od uzroka crkvenog raskola 17. stoljeća, imala je sljedeća načela: 1. Uzroci crkvenog raskola nastali su posebno zbog zabrane starovjerskih knjiga i uvođenja novih. . Tako su u potonjem umjesto riječi „Isus“ počeli pisati „Isus“. Naravno, ove inovacije nisu postale glavna pomoć za nastanak Nikonovog crkvenog raskola, ali su zajedno sa drugim faktorima postale provokatori crkvenog raskola 17. veka. 2. Razlog raskola je zamjena krsta sa 2 prsta krstom sa 3 prsta. Razloge za razlaz izazvala je i zamjena mašnica za koljena mašnama do struka. 3. Istorija raskola imala je još jednu pomoć: na primjer, vjerske procesije su se počele održavati u suprotnom smjeru. Ova sitnica, zajedno sa ostalima, potaknula je početak pravoslavnog raskola. Dakle, preduslov za nastanak Nikonovog crkvenog raskola bila je ne samo reforma, već i nemiri i politička situacija. Istorija raskola imala je ozbiljne posledice po ljude.

Nikonove reforme i staroverstvo

Suština zvanične reforme bila je uspostavljanje jednoobraznosti u liturgijskim obredima. Sve do jula 1652. godine, odnosno pre nego što je Nikon izabran na patrijaršijski presto (patrijarh Josif je preminuo 15. aprila 1652. godine), stanje u crkveno-obrednoj sferi bilo je neizvesno. Protojereji i sveštenici iz revnitelja pobožnosti i mitropolit Nikon u Novgorodu, bez obzira na odluku crkvenog sabora iz 1649. o umerenoj „višesložnosti“, nastojali su da vrše „jednodušnu“ službu. Naprotiv, parohijsko sveštenstvo, odražavajući osjećaje parohijana, nije ispoštovalo odluku crkvenog sabora iz 1651. o „jednoglasnosti“, te su stoga u većini crkava očuvane „višeglasne“ službe. Rezultati ispravljanja bogoslužbenih knjiga nisu bili primijenjeni u praksi, jer nije bilo crkvenog odobrenja ovih ispravki (16, str. 173).

Prvi korak reforme bila je jedina naredba patrijarha, koja je uticala na dva obreda, klanjanje i stavljanje znaka krsta. U spomen na 14. mart 1653. godine, poslat crkvama, rečeno je da od sada vjernici „u crkvi ne priliči bacati se na koljena, već se klanjati do pojasa, a također se prirodno prekrstiti s tri prsta“ (umesto dva). Istovremeno, sjećanje nije sadržavalo nikakvo opravdanje za potrebu ove promjene u ritualima. Stoga ne čudi što je promjena klanjanja i potpisivanja izazvala zbunjenost i nezadovoljstvo vjernika. Ovo nezadovoljstvo otvoreno su izražavali provincijalni članovi kruga revnitelja pobožnosti. Protojereji Avvakum i Danilo pripremili su opširnu peticiju, u kojoj su ukazali na neusaglašenost novotarija sa institucijama Ruske Crkve i, da bi potkrijepili svoj slučaj, u njoj citirali „izvode iz knjiga o sklapanju prstiju i klanjanju“. Oni su molbu predali caru Alekseju, ali ju je car predao Nikonu. Patrijarhov nalog osudili su i protojereji Ivan Neronov, Lazar i Loggin i đakon Fjodor Ivanov. Nikon je odlučno ugušio protest svojih nekadašnjih prijatelja i istomišljenika (13, str. 94).

Nikonove naknadne odluke bile su promišljenije i potpomognute autoritetom crkvenog sabora i arhijereja Grčke crkve, što je ovim poduhvatima dalo izgled odluka cele Ruske crkve, koje je podržavala „vaseljenska“ pravoslavna crkva. Takva je bila priroda, posebno, odluka o postupku ispravljanja crkvenih obreda i rituala, usvojenih na crkvenom saboru u proljeće 1654. godine.

Promene u obredima vršene su na osnovu grčkih knjiga savremenih Nikonu i prakse Carigradske crkve, o kojima je reformator dobijao uglavnom od antiohijskog patrijarha Makarija. Odluke o promjenama ritualnog karaktera odobravali su crkveni sabori sazvani u martu 1655. i aprilu 1656. godine.

Godine 1653 - 1656 Ispravljene su i liturgijske knjige. U tu svrhu prikupljen je veliki broj grčkih i slavenskih knjiga, uključujući i drevne rukopisne. Zbog postojanja neslaganja u tekstovima prikupljenih knjiga, referentni radnici Štamparije (uz znanje Nikona) uzeli su za osnovu tekst koji je bio prevod na crkvenoslovenski jezik Grčka službena knjiga iz 17. vijeka, koja se, pak, vraćala u tekst bogoslužbenih knjiga 12. - 15. vijeka. i uglavnom to ponovio. Kako je ova osnova upoređivana sa staroslovenskim rukopisima, u njenom tekstu su vršene pojedinačne ispravke; kao rezultat toga, u novoj službenoj knjizi (u poređenju sa prethodnim ruskim službenim knjigama) neki psalmi su postali kraći, drugi potpuniji, nove reči i izrazi pojavio; trostruko “aleluja” (umjesto dvostrukog), pisanje imena Krista Isusa (umjesto Isusa) itd.

Novi misal je odobrio crkveni sabor 1656. godine i ubrzo je objavljen. Ali ispravljanje njenog teksta na naznačen način nastavljeno je i nakon 1656. godine, te se stoga tekst službenih knjiga objavljenih 1658. i 1665. godine nije u potpunosti poklapao s tekstom službene knjige iz 1656. godine. da ispravi Psaltir i druge liturgijske knjige. Navedene mere određivale su sadržaj crkvene reforme patrijarha Nikona.

Posljedice i značaj crkvenog raskola

Raskol i formiranje staroverske crkve bili su glavni, ali ne i jedini pokazatelj opadanja uticaja zvanične crkve na mase u poslednjoj trećini 17. veka.

Uz to, posebno u gradovima, nastavljen je rast vjerske indiferentnosti, zbog društveno-ekonomskog razvoja, sve većeg značaja u životu ljudi svjetskih potreba i interesa na račun crkveno-vjerskih. Propusti sa crkvenih bogosluženja i kršenje drugih obaveza koje je crkva utvrdila za vjernike (odbijanje posta, nedolazak na ispovijed i sl.) postali su uobičajeni.

Razvoj u 17. veku. klice nova kultura suprotstavljao se patrijarhalnim konzervativnim „starim vremenima“. „Revnitelji antike“ iz različitih društvenih krugova oslanjali su se na princip nepovredivosti redova i običaja koje su ostavile generacije njihovih predaka. Međutim, sama crkva je učila u 17. veku. jasan primjer kršenja načela koje ona brani: „Sve staro je sveto!“ Crkvena reforma patrijarha Nikona i cara Alekseja Mihajloviča svjedoči o prisilnom priznavanju crkve mogućnosti nekih promjena, ali samo onih koje bi se izvršile u okviru kanoniziranih pravoslavnih „starih vremena“, u ime i za radi njegovog jačanja. Materijal za inovacije nisu bili rezultati daljeg napretka ljudske kulture, koji je prevazišao kulturu srednjeg vijeka, već isti transformabilni elementi srednjovjekovnih „antikviteta“.

Novo se moglo uspostaviti samo kao rezultat odbacivanja netrpeljivosti koju je crkva usađivala prema „promjeni običaja“, prema inovacijama, posebno prema posuđivanju kulturnih vrijednosti koje su stvorili drugi narodi.

Znakovi nečeg novog u duhovnom i kulturnom životu ruskog društva u 17. veku. pojavio na razne načine. U polju društvene misli počeli su se razvijati novi pogledi, i ako se nisu direktno odnosili na opšte ideološke osnove srednjovjekovnog mišljenja, koje se temeljilo na teologiji, onda u razvoju specifičnih problema. javni život išli su daleko napred. Postavljeni su temelji političke ideologije apsolutizma, spoznata potreba za širokim reformama i zacrtan program ovih reformi.

U centru pažnje mislilaca 17. veka. pitanja ekonomskog života sve više su dolazila u prvi plan. Rast gradova, trgovačke klase i razvoj robno-novčanih odnosa doveli su do novih problema o kojima su raspravljali brojni javne ličnosti tog vremena. U samim mjerama vladine politike, koje sprovode ličnosti kao što su B. I. Morozov ili A. S. Matveev, razumijevanje rastuće uloge opticaj novca u ekonomiji zemlje (14, str. 44).

Jedan od najzanimljivijih spomenika društveno-političke misli druge polovine 17. stoljeća. su djela Jurija Križaniča, Hrvata porijeklom, koji je u Rusiji radio na ispravljanju liturgijskih knjiga. Pod sumnjom da je delovao u korist Katoličke crkve, Križanič je 1661. prognan u Tobolsk, gde je živeo 15 godina, nakon čega se vratio u Moskvu, a potom otišao u inostranstvo. U eseju „Dume su političke“ („Politika“), Križanič je izneo široki program unutrašnjih reformi u Rusiji kao neophodno stanje njen dalji razvoj i prosperitet. Križanič je smatrao da je potrebno razviti trgovinu i industriju i promijeniti poredak vlasti. Kao pristalica mudre autokratije, Križanič je osudio despotske metode vladavine. Planove za reforme u Rusiji razvio je Križanič u neraskidivoj vezi sa svojim žarkim zanimanjem za sudbine slovenskih naroda. Izlaz iz njihove teške situacije vidio je u ujedinjenju pod vodstvom Rusije, ali je Križanič smatrao nužnim uvjetom za jedinstvo Slovena uklanjanje vjerskih razlika njihovim pokatoličavanjem, uključujući i Rusiju (7).

U društvu, posebno među velegradskim plemstvom i meštanima velikih gradova, primjetno se povećao interes za svjetovna znanja i slobodu mišljenja, što je ostavilo dubok trag u razvoju kulture, posebno književnosti. U istorijskoj nauci ovaj otisak označava koncept „sekularizacije” kulture. Obrazovani sloj društva, iako uzak u to vrijeme, nije se više zadovoljavao samo čitanjem vjerske literature u kojoj su glavne bile Sveto pismo (Biblija) i bogoslužbene knjige. U tom krugu sve je rasprostranjena rukopisna književnost svetovnog sadržaja, prevodna i originalna ruska. Zabavni umjetnički narativi, satirični radovi, uključujući kritiku crkvenih redova, te djela istorijskog sadržaja bili su veoma traženi.

Pojavili su se različiti radovi koji su oštro kritizirali crkvu i sveštenstvo. Postalo je široko rasprostranjeno u prvoj polovini 17. veka. “Priča o kokoši i lisici”, koja je oslikavala licemjerje i kradljivost sveštenstva. Želeći da uhvati kokošku, lisica osuđuje kokoške „grijehe“ riječima „svetog pisma“, a uhvativši ga, skida krinku pobožnosti i izjavljuje: „A sada sam gladan, želim te pojesti, da od tebe budem zdrav.” „I tako je umro trbuh kokošaka“, zaključuje „Legenda“ (3, str. 161).

Nikada ranije napadi na crkvu nisu imali takvu rasprostranjenost kao u književnosti 17. veka, a ova okolnost je veoma indikativna za početak krize srednjovekovnog pogleda na svet u Rusiji. Naravno, satirično izrugivanje klera još nije sadržavalo kritiku religije u cjelini i do sada je bilo ograničeno na razotkrivanje nedoličnog ponašanja klera koje je ogorčeno narod. Ali ova satira je razotkrila auru “svetosti” same crkve.

U sudskim krugovima poraslo je interesovanje za poljski jezik, književnost na ovom jeziku, poljske običaje i modu. O širenju potonjeg svjedoči, posebno, ukaz cara Alekseja Mihajloviča iz 1675., kojim je naređeno da plemići iz redova glavnog grada (nastojnici, advokati, moskovski plemići i zakupci) „ne usvajaju strane njemačke i druge običaje, i ne šišaju kosu na glavi, a takođe nisu nosili haljine, kaftane i šešire stranih uzoraka, i zato svojim ljudima nisu rekli da ih nose.”

Carska vlada je aktivno podržavala crkvu u borbi protiv raskola i heterodoksije i koristila punu moć državnog aparata. Pokrenula je i nove mjere u cilju poboljšanja crkvene organizacije i njene dalje centralizacije. Ali stav kraljevska moć prema sekularnom znanju, približavanje Zapadu i strancima bilo je drugačije od onog kod klera. Ovaj nesklad je doveo do novih sukoba, koji su otkrili i želju crkvenog vrha da nametne svoje odluke sekularnoj vlasti.

Dakle, događaji koji su pratili reformu crkvene vlasti u drugoj polovini 17. vijeka pokazali su da se crkvena moć, braneći svoje političke interese, pretvorila u ozbiljnu prepreku napretku. To je ometalo približavanje Rusije zapadnim zemljama, asimilaciju njihovog iskustva i sprovođenje neophodnih promena. Pod sloganom zaštite pravoslavlja i njegove snage, crkvene vlasti su nastojale da izoluju Rusiju. S tim se nisu složile ni vlada princeze Sofije - V. V. Golitsina, ni vlada Petra I. Kao rezultat toga, postavlja se pitanje potpune podređenosti crkvene vlasti sekularnoj vlasti i njenog pretvaranja u jednu od karika birokratskog sistema apsolutna monarhija je stavljena na dnevni red.

Zaključak

Raskol poslednje trećine sedamnaestog veka bio je veliki društveni i verski pokret. Ali neprijateljstvo raskolnika prema zvaničnoj crkvi i državi nikako nije bilo određeno razlikama vjerske i ritualne prirode. Određeno je progresivnim aspektima ovog pokreta, njegovim društvenim sastavom i karakterom.

Ideologija raskola odražavala je težnje seljaštva, a dijelom i građana grada, a imala je i konzervativna i progresivna obilježja.

Konzervativne karakteristike uključuju: idealizaciju i zaštitu antike; propovijedanje nacionalne izolacije; neprijateljski odnos prema širenju sekularnog znanja, propaganda prihvatanja mučeničke krune u ime „stare vere“ kao jedinog načina da se spase duša;

Progresivne strane ideološkog raskola uključuju: osvećenje, odnosno religiozno opravdanje i opravdavanje različitih oblika otpora vlasti zvanične crkve; razotkrivanje represivne politike kraljevske i crkvene vlasti prema starovjercima i ostalim vjernicima koji nisu priznavali zvaničnu crkvu; ocjenjujući ove represivne politike kao postupke suprotne kršćanskoj doktrini.

Ove karakteristike ideologije pokreta i prevlast seljaka i građanstva koji su patili od feudalno-kmetskog ugnjetavanja među njegovim učesnicima dali su rascjepu karakter društvenog, u suštini antikmetovskog pokreta, što su otkrili narodni ustanci u posljednjoj trećini 20. stoljeća. sedamnaestog veka. Dakle, borba kraljevske i crkvene vlasti u to vrijeme bila je prvenstveno borba protiv narodnog pokreta, neprijateljskog prema vladajućoj klasi feudalaca i njenoj ideologiji.

Događaji tog vremena pokazali su da se crkvena moć, braneći svoje političke interese, pretvorila u ozbiljnu prepreku napretku. To je ometalo približavanje Rusije zapadne zemlje. Učenje iz njihovog iskustva i uvođenje potrebnih promjena. Pod sloganom zaštite pravoslavlja, crkvene vlasti su nastojale da izoluju Rusiju. Na to nisu pristajale ni vlada princeze Sofije ni vladavina Petra I. Kao rezultat toga, na dnevni red stavljeno je pitanje potpune podređenosti crkvene vlasti i njenog pretvaranja u jednu od karika birokratskog sistema apsolutne monarhije.

RUSKI RASKOL U PRAVOSLAVNOJ CRKVI. CRKVA I DRŽAVA U 17. VEKU

1. Razlozi crkvene reforme

Centralizacija ruske države zahtijevala je ujedinjenje crkvena pravila i rituali. Već u 16. veku. uspostavljen je jedinstveni sveruski kodeks svetaca. Međutim, ostala su značajna odstupanja u liturgijskim knjigama, često uzrokovana greškama prepisivača. Otklanjanje ovih razlika postao je jedan od ciljeva sistema stvorenog 40-ih godina. XVII vijeka u Moskvi, krug "revnitelja drevne pobožnosti", koji se sastoji od istaknutih predstavnika klera. Takođe je nastojao da ispravi moral sveštenstva.

Širenje štampe omogućilo je uspostavljanje ujednačenosti tekstova, ali je prvo trebalo odlučiti na kojim modelima će se zasnivati ​​ispravke.

Odlučujuću ulogu u rješavanju ovog pitanja imala su politička razmatranja. Želja da se Moskva („Treći Rim“) učini centrom svetskog pravoslavlja zahtevala je približavanje grčkom pravoslavlju. Međutim, grčko sveštenstvo je insistiralo na ispravljanju ruskih crkvenih knjiga i obreda prema grčkom modelu.

Od uvođenja pravoslavlja u Rusiju, Grčka crkva je doživjela niz reformi i značajno se razlikovala od starog vizantijskog i ruskog modela. Stoga se dio ruskog sveštenstva, predvođen „revniteljima drevne pobožnosti“, usprotivio predloženim transformacijama. Međutim, patrijarh Nikon je, oslanjajući se na podršku Alekseja Mihajloviča, odlučno sproveo planirane reforme.

2. Patrijarh Nikon

Nikon dolazi iz porodice mordovskog seljaka Mine, u svijetu - Nikite Minina. Patrijarh je postao 1652. Nikon, koji se isticao svojim nepopustljivim, odlučnim karakterom, imao je ogroman uticaj na Alekseja Mihajloviča, koji ga je nazivao svojim „sobinim (posebnim) prijateljem“.

Najvažnije ritualne promjene bile su: krštenje ne sa dva, već sa tri prsta, zamjena sedžde pojasevi, pjevanje “Aleluja” tri puta umjesto dvaput, kretanje vjernika u crkvi pored oltara ne u skladu sa suncem, već protiv njega. Ime Hrista počelo je da se piše drugačije - "Isus" umesto "Isus". Izvršene su neke promjene u pravilima bogosluženja i ikonopisa. Uništene su sve knjige i ikone pisane po starim uzorima.

4. Reakcija na reformu

Za vjernike je ovo bilo ozbiljno odstupanje od tradicionalnog kanona. Na kraju krajeva, molitva koja se izgovara ne po pravilima nije samo neefikasna - ona je bogohulna! Nikonovi najuporniji i najdosljedniji protivnici bili su „revnitelji drevne pobožnosti“ (ranije je i sam patrijarh bio član ovog kruga). Optužili su ga da je uveo "latinizam", jer se grčka crkva od Firentinske unije 1439. smatrala "razmaženom" u Rusiji. Štaviše, grčke liturgijske knjige nisu štampane u turskom Carigradu, već u katoličkoj Veneciji.

5. Pojava raskola

Nikonovi protivnici - "staroverci" - odbili su da priznaju reforme koje je on sproveo. Na crkvenim saborima 1654. i 1656. Nikonovi protivnici su optuženi za raskol, izopšteni i prognani.

Najistaknutiji pristalica raskola bio je protojerej Avvakum, talentovani publicista i propovednik. Bivši pridvorni sveštenik, pripadnik kruga „revnitelja drevne pobožnosti“, doživeo je teško izgnanstvo, patnju i smrt dece, ali nije odustao od fanatičnog suprotstavljanja „nikonijanizmu“ i njegovom braniocu, caru. Nakon 14 godina zatvora u “zemaljskom zatvoru”, Avvakum je živ spaljen zbog “hule na kraljevsku kuću”. Najpoznatije djelo historijske obredne literature bio je Avvakumov „Život“, koji je napisao sam.

6. Starovjerci

Crkveni sabor 1666/1667 prokleo je starovjerce. Počeo je brutalni progon raskolnika. Pristalice raskola skrivale su se u teško dostupnim šumama severa, Trans-Volga i Urala. Ovdje su stvarali isposnice, nastavljajući da se mole na stari način. Često, kada su se kraljevski kazneni odredi približavali, priređivali su "spaljivanje" - samospaljivanje.

Monasi Soloveckog manastira nisu prihvatili Nikonove reforme. Do 1676. godine pobunjeni manastir je izdržao opsadu carskih trupa. Pobunjenici su, smatrajući da je Aleksej Mihajlovič postao sluga Antihrista, napustili tradicionalnu pravoslavnu molitvu za cara.

Razlozi za fanatičnu upornost raskolnika bili su ukorijenjeni, prije svega, u njihovom vjerovanju da je Nikonianizam proizvod Sotone. Međutim, samo to samopouzdanje je bilo podstaknuto određenim društvenim razlozima.

Među raskolnicima je bilo dosta sveštenstva. Za običnog svećenika, inovacije su značile da je cijeli život proživio pogrešno. Osim toga, mnogi klerici su bili nepismeni i nespremni da savladaju nove knjige i običaje. Građani i trgovci takođe su uveliko učestvovali u raskolu. Nikon je dugo bio u sukobu sa naseljima, protiveći se likvidaciji „belih naselja“ koja su pripadala crkvi. Manastiri i patrijaršijska stolica bavili su se trgovinom i zanatima, što je iritiralo trgovce, koji su smatrali da sveštenstvo nezakonito upada u njihovu sferu djelovanja. Stoga je posad sve što je dolazio od patrijarha spremno doživljavao kao zlo.

Među starovercima bilo je i predstavnika vladajućih klasa, na primer, Bojarina Morozova i princeza Urusova. Međutim, ovo su još uvijek izolirani primjeri.

Glavninu raskolnika činili su seljaci, koji su odlazili u manastire ne samo zbog prave vere, već i zbog slobode, od gospodskih i monaških nameta.

Naravno, subjektivno, svaki starovjerac je razloge svog odlaska u raskol vidio isključivo u odbacivanju „Nikonove jeresi“.

Među raskolnicima nije bilo episkopa. Nije imao ko da zaredi nove sveštenike. U ovoj situaciji, neki od staroveraca pribegli su „ponovnom krštenju“ nikonskih sveštenika koji su otišli u raskol, dok su drugi potpuno napustili sveštenstvo. Zajednicu takvih raskolničkih „nesveštenika” vodili su „mentori” ili „čitaoci” – najupućeniji vernici u Sveto pismo. Spolja, „nesveštenički“ trend u raskolu ličio je na protestantizam. Međutim, ova sličnost je iluzorna. Protestanti su načelno odbacivali sveštenstvo, smatrajući da čovjeku nije potreban posrednik u komunikaciji s Bogom. Raskolnici su nasilno, u slučajnoj situaciji, odbacili sveštenstvo i crkvenu hijerarhiju.

Ideologija raskola, zasnovana na odbacivanju svega novog, fundamentalnom odbijanju svakog stranog uticaja, sekularnom obrazovanju, bila je krajnje konzervativna.

7. Sukob crkve i svjetovne vlasti. Pad Nikona

Pitanje odnosa svjetovne i crkvene vlasti bilo je jedno od najvažnijih u političkom životu ruske države 15.-17. S tim je usko povezana borba između Josefita i nepohlepnih ljudi. U 16. veku Dominantni jozefitski trend u ruskoj crkvi napustio je tezu o superiornosti crkvene vlasti nad svetovnom. Nakon odmazde Ivana Groznog protiv mitropolita Filipa, potčinjavanje crkve državi izgledalo je konačno. Međutim, situacija se promijenila u vrijeme nevolje. Autoritet kraljevske moći poljuljan je zbog obilja varalica i niza krivokletstva. Autoritet crkve, zahvaljujući patrijarhu Hermogenu, koji je predvodio duhovni otpor Poljacima i od njih mučenički stradao, postao je najvažnija ujedinjujuća snaga. Politička uloga crkve se još više povećala pod patrijarhom Filaretom, ocem cara Mihaila.

Moćni Nikon je nastojao da oživi odnos između svetovne i crkvene vlasti koji je postojao pod Filaretom. Nikon je tvrdio da je sveštenstvo više od kraljevstva, jer predstavlja Boga, a svjetovna vlast je od Boga. Aktivno je intervenisao u sekularne poslove.

Postepeno, Aleksej Mihajlovič je počeo da se oseća opterećenom moći patrijarha. 1658. između njih je došlo do prekida. Car je tražio da se Nikon više ne naziva Velikim Vladarom. Tada je Nikon izjavio da ne želi da bude patrijarh „u Moskvi“ i otišao u manastir Vaskrsenje Novi Jerusalim na reci. Istra. Nadao se da će kralj popustiti, ali se prevario. Naprotiv, patrijarh je morao da podnese ostavku kako bi mogao biti izabran novi poglavar crkve. Nikon je odgovorio da se ne odriče čina patrijarha i da ne želi da bude patrijarh samo „u Moskvi“.

Patrijarha nisu mogli smijeniti ni car ni crkveni sabor. Tek 1666. godine u Moskvi je održan crkveni sabor na kojem su učestvovala dva vaseljenska patrijarha - Antiohijski i Aleksandrijski. Sabor je podržao cara i Nikonu je oduzeo patrijaršijski čin. Nikon je bio zatvoren u manastirskom zatvoru, gde je i umro 1681.

Rešenje „slučaja Nikon“ u korist sekularnih vlasti značilo je da se crkva više nije mogla mešati u državne poslove. Od tada počinje proces potčinjavanja crkve državi, koji se završio pod Petrom I likvidacijom patrijaršije, stvaranjem Svetog sinoda na čelu sa sekularnim zvaničnikom i transformacijom Ruske pravoslavne crkve u državu. crkva.

U 21. veku u Rusiji nije ostao nijedan socijalna ustanova, na koju ne bi uticale određene transformacije, s izuzetkom najkonzervativnije od njih - Ruske pravoslavne crkve. Kontroverze i rasprave o reformi crkvenog života traju dugo vremena. Pitanja o zamjeni tekstova sa crkvenoslovenskog na ruski, prelasku na novojulijanski kalendar i donošenju propisa za laike naširoko se raspravljaju u sekularnim i pravoslavnim medijima.

Međutim, potrebno je barem ukratko podsjetiti na crkveni raskol iz 17. stoljeća, kada je pravoslavna crkva doživjela reformaciju, koja je rezultirala raskolom u ruskom narodu, a njegove posljedice nisu prevaziđene do danas.

Razlozi crkvene reforme u 17. veku

Rasprava o potrebi reforme crkvenog života počela je 1640-ih godina. Tada je u glavnom gradu organizovan „krug revnitelja pobožnosti“. Predstavnici klera koji su bili članovi kruga zalagali su se za ujednačavanje crkvenih tekstova i pravila bogosluženja. Međutim, nije bilo jedinstva po pitanju izbora modela na osnovu kojeg će se vršiti promjene. Neki su predložili da se za uzor uzmu drevne ruske crkvene knjige, dok su drugi predložile da se uzmu grčke knjige.

Kao rezultat toga, pobijedili su oni koji su se zalagali za usklađivanje crkvenih knjiga i rituala s vizantijskim kanonima, a za to je bilo nekoliko objašnjenja:

• Želja ruske države da ojača svoju međunarodnu poziciju među pravoslavnim zemljama. Teorija o Moskvi kao Trećem Rimu, koju je u 15. veku izneo pskovski starac Filotej, bila je popularna u vladinim krugovima. Nakon crkvenog raskola 1054. godine, Konstantinopolj je postao duhovni centar pravoslavne crkve. Filotej je verovao da je nakon pada Vizantije ruska prestonica postala uporište istine pravoslavne vere. Da bi potvrdio ovaj status Moskve, ruski car je morao da dobije podršku Grčke crkve. Da bi se to učinilo, bilo je potrebno da se bogosluženje uskladi sa grčkim pravilima.
• 1654. godine, teritorija Poljske Ukrajine, odlukom Perejaslavske Rade, pridružila se ruskoj državi. U novim zemljama Pravoslavna liturgija izvršeno po grčkim kanonima, pa bi ujedinjenje liturgijskih pravila doprinijelo procesu ujedinjenja Rusije i Male Rusije.
• Stabilizacija unutrašnje političke situacije. Prošlo je malo vremena otkako su događaji iz Smutnog vremena zamrli, a mali džepovi narodnih nemira i dalje su periodično buktali u zemlji. Vladi je predstavljeno uspostavljanje jednoobraznosti u pravilima crkvenog života važan alat u održavanju nacionalnog jedinstva.
• Nesklad između ruskog bogosluženja i vizantijskih kanona. Izmjene liturgijskih pravila koje su izazvale crkveni raskol bile su sporedne u provođenju crkvene reforme.

Car Aleksej Mihajlovič i Patrijarh Nikon

Pa pod kojim carem je došlo do crkvenog raskola ruskog naroda? Pod carem Aleksejem Mihajlovičem, koji je vladao od 1645. do 1676. godine. Bio je aktivan vladar koji se marljivo bavio svim pitanjima vezanim za Rusiju. Smatrajući sebe istinski pravoslavnim, mnogo je pažnje posvećivao crkvenim poslovima.

U Rusiji se crkveni raskol vezuje za ime patrijarha Nikona, poznatog u svetu kao Nikita Minin (1605-1681). Po nagovoru roditelja, postao je sveštenik i na tom polju uspeo da napravi briljantnu karijeru. Godine 1643. dobio je najvišu zaređenje iguman manastira Kozheozersk u Arhangelskoj guberniji.

Godine 1646. Nikon je, pošto je stigao u Moskvu da sredi monaške poslove, predstavljen mladom caru Alekseju Mihajloviču. Sedamnaestogodišnjem vladaru se iguman toliko dopao da ga je ostavio na dvoru, imenovavši ga za arhimandrita moskovskog Novospasskog manastira. Zahvaljujući kraljevskoj naklonosti, Nikon je kasnije dobio čin mitropolita novgorodskog.

Car Aleksej Mihajlovič i patrijarh Nikon - pokretači crkvene reforme u 17. veku

Po naređenju cara, Nikon je 1651. godine ponovo vraćen u Moskvu i od tog trenutka njegov uticaj na Alekseja Mihajloviča još više se povećava. Stekao je potpuno povjerenje u suverena i aktivno učestvovao u rješavanju mnogih državnih pitanja. Nikon je dostigao vrhunac svoje karijere 1652. godine, popevši se na patrijaršijski tron ​​nakon smrti patrijarha Josifa. Od tada su počele pripreme za crkvenu reformu, za kojom se već dugo nazirala potreba.

Ukratko o reformama patrijarha Nikona i crkvenom raskolu

Prvo na šta je novi patrijarh usmerio svoje aktivnosti bilo je uređivanje svih crkvenih knjiga, koje je trebalo uskladiti sa grčkim kanonima. Međutim, početnim datumom crkvenog raskola 17. vijeka smatra se 1653. godina, kada su uvedene promjene u liturgijskim pravilima, a počela je konfrontacija između patrijarha Nikona i njegovih pristalica - s jedne strane, i pristalica starih obreda. - na drugoj.

Sada se ukratko zadržimo na Nikonovim reformama i crkvenom raskolu koji ih je pratio:

• zamena znaka sa dva prsta sa tri prsta. Ova inovacija izazvala je najviše kritika među protivnicima reformi. Znak krsta, izveden na nov način, smatran je nepoštovanjem samog Gospoda, jer su tri prsta činila „smokvu Bogu“;
• pisanje "Isus" umjesto "Isus";
• smanjenje broja prosfora za liturgiju;
• tokom službe, umjesto naklona do zemlje, bilo je potrebno napraviti naklon;
• kretanje tokom procesija sada je to učinjeno protiv sunca;
• u crkvenom pevanju počeli su da izgovaraju „Aleluja“ tri puta umesto dva.

Reforme koje je sproveo patrijarh Nikon postale su glavni i glavni uzrok crkvenog raskola 17. veka.

Šta je crkveni raskol i koji su njegovi uzroci?

Ruski crkveni raskol je odvajanje značajnog dela verničkog stanovništva od pravoslavne crkve i onih koji se protive crkvenim reformama koje sprovodi patrijarh Nikon.

Ako ukratko govorimo o razlozima crkvenog raskola 17. stoljeća, koji su utjecali na svu kasniju historiju ruska država, tada su bili direktno povezani sa kratkovidom politikom svjetovne i crkvene vlasti.

Treba napomenuti da je crkveni raskol, koji se ukratko može opisati kao zahlađenje i konfrontacija, negativno uticao na odnos vlasti i crkve. Razlog za to je bio teške metode, kojim se rukovodio patrijarh Nikon pri provođenju svoje reforme. Po naređenju cara, 1660. godine, duhovni savet je zbacio Nikona sa patrijaršijskog prestola. Nakon toga je lišen svešteničkog čina i prognan u Feropontov Belozerski manastir.

Nikonovom smjenom s vlasti, crkvene reforme nisu smanjene. Crkveni savet je 1666. godine zvanično odobrio nove obrede i crkvene knjige, koje je trebalo da prihvati cela pravoslavna crkva. Odlukom istog Sabora pristalice “stare vjere” su izopćene iz crkve i izjednačene sa jereticima.

Pogledajmo sada pobliže uzroke i posljedice crkvenog raskola:

• metodama kojima su se provodile crkvene reforme otuđio je značajan dio klera i običnog naroda, odnosno nasilno oduzimanje crkvenih knjiga, ikona i drugih svetinja koje nisu odgovarale grčkim kanonima i njihovo dalje javno uništavanje;
• nagli i nepromišljeni prelazak na nova pravila bogosluženja probudio je u masama uvjerenje da im pokušavaju nametnuti drugačiju vjeru. Osim toga, oni koji su odbili da prihvate novotarije bili su podvrgnuti ozbiljnim tjelesnim kaznama, što nije dodavalo simpatije patrijarhu Nikonu i njegovoj pratnji;
• nizak stepen obrazovanja, a ponekad i potpuna nepismenost parohijskog sveštenstva, koji nije u stanju da parohijanima objasni suštinu promene liturgije;
• nepošten prevod pojedinačni tekstovi sa grčkog na ruski, koji se, iako neznatno, počeo razlikovati od prethodnih staroruskih. Najveće ogorčenje među vjernicima izazvale su promjene u značenju molitve Simvola vjerovanja, gdje se u novom izdanju o Carstvu Božjem govori u budućem vremenu, a ne u sadašnjem, kao prije;
• nedostatak jedinstva i saglasnosti u crkvenom okruženju po pitanju reformi koje su u toku. Kao rezultat toga, među svećenstvom su se pojavili protivnici inovacija, koji su postali duhovni vođe starovjeraca.

Crkveni raskol u Rusiji vezuje se za ime protojereja Avvakuma Petrova, poznatog vođe staroveraca. Zbog neslaganja sa crkvenim reformama, prognan je u Sibir na dugih jedanaest godina. Pošto je pretrpeo mnoge nevolje i nedaće, ostao je odan „staroj veri“. Kao rezultat toga, prema odluci Crkvenog savjeta, Avvakum je osuđen na zatvor u zemljanom zatvoru, a potom je živ spaljen.

Miloradovich S.D.
Avvakumovo putovanje po Sibiru. 1898.

Uzroci i posljedice crkvenog raskola mogu se ukratko opisati kao odbijanje Nikonovih reformi od strane značajnog dijela vjernika, što je potom rezultiralo vjerski rat. Starovjerci su bili proganjani i proganjani od strane vlasti i bili su prisiljeni da traže spas na periferiji ruske države. Odgovor starovjeraca na crkvenu politiku bilo je masovno samospaljivanje, nazvano "gari".

U istorijskoj literaturi se često susreće definicija crkvenog raskola kao polazne tačke za masovne narodne nemire koji su periodično potresali rusku zemlju tokom 17. i 18. veka. Zaista, starovjerci su našli snažnu podršku među običnim ljudima, oko njih su se počeli okupljati svi nezadovoljni postojećim poretkom u zemlji.

Značenje crkvenog raskola

• Crkveni raskol u Rusiji u 17. veku postao je nacionalna tragedija. Došlo je do podjele ruskog naroda na one koji su ostali u krilu pravoslavne crkve, vršeći bogosluženja po novim pravilima, i na starovjerce, koji su se i dalje pridržavali predreformskih crkvenih obreda.
• Kao rezultat crkvenog raskola, duhovno jedinstvo ruskog naroda je prestalo da postoji. Po prvi put u istoriji države javlja se neprijateljstvo na vjerskoj osnovi. Osim toga, socijalno nejedinstvo među stanovništvom počelo se jasnije ispoljavati.
• Utvrđuje se prevlast kraljevske vlasti nad crkvenom. Reformu crkve pokrenula je vlada i uz njenu podršku je sprovedena. I to je bio početak činjenice da je upravljanje crkvenim poslovima počelo postepeno prelaziti u državni odjel. Ovaj proces je konačno okončan pod Petrom Velikim, koji je ukinuo instituciju patrijaršije.
• Jača se međunarodni položaj Rusije i njene veze sa zemljama pravoslavnog svijeta.
• Ako govorite o pozitivna vrijednost crkveni raskol ukratko, staroverski pokret u nastajanju dao je značajan doprinos razvoju ruske umetnosti. Stvorili su niz duhovnih centara, svoju školu ikonopisa i očuvali drevne ruske tradicije pisanja knjiga i znamenskog pjevanja.

Koncept crkvenog raskola nastao je za vrijeme vladavine Alekseja Mihajloviča i od tada je više puta postao tema za istorijsko istraživanje. Većina istoričara to tvrdi pravi razlog Crkveni raskol u 17. veku uopšte nije bio spor oko izmena bogosluženja. Sve je u jednoj stvari značajno pitanje– mogu li svjetovne i crkvene vlasti odlučivati ​​kako i na koji način narod vjeruje u Krista ili narod ima pravo da sačuva obrede i način crkvenog života uspostavljene prije mnogo stoljeća.

Sredinom 17. vijeka. odnosi između crkve i vlasti u moskovskoj državi su se zakomplikovali. To se dogodilo u vrijeme jačanja autokratije i rastuće društvene napetosti. U tim uslovima došlo je do preobražaja pravoslavne crkve, što je dovelo do ozbiljnih promena u političkom i duhovnom životu ruskog društva i crkvenog raskola.

Razlozi i pozadina

Do podele crkve došlo je 1650-1660-ih godina tokom crkvene reforme koju je pokrenuo patrijarh Nikon. Razlozi raskola crkve u Rusiji u 17. veku mogu se podeliti u nekoliko grupa:

• društvena kriza,
• crkvena kriza,
• duhovna kriza,
• spoljnopolitičkim interesima zemlje.

Društvena kriza uzrokovano je željom vlasti da ograniče prava crkve, budući da je imala značajne privilegije i uticaj na politiku i ideologiju. Crkva je nastala niskim stepenom profesionalizma sveštenstva, njenom razuzdanošću, razlikama u obredima, tumačenjima sadržaja svete knjige. Duhovna kriza - društvo se mijenjalo, ljudi su na novi način shvatili svoju ulogu i položaj u društvu. Očekivali su da će crkva odgovoriti zahtjevima vremena.

Rice. 1. Dvostruki prsti.

Interesi Rusije u spoljna politika takođe zahtevala promene. Moskovski vladar je želio da postane nasljednik vizantijskih careva kako u pitanjima vjere tako iu njihovim teritorijalnim posjedima. Da bi postigao ono što je želio, bilo je potrebno rituale dovesti u jedinstvo sa grčkim modelima usvojenim na teritoriji pravoslavnih zemalja, koje je car nastojao pripojiti Rusiji, ili uzeti pod svoju kontrolu.

Reforma i raskol

Raskol crkve u Rusiji u 17. veku počeo je izborom Nikona za patrijarha i crkvenom reformom. Godine 1653. dokument (okružnica) o zamjeni dvostrukog prsta poslat je svim moskovskim crkvama znak krsta za tripartitni. Nikonova žurba i represivne metode u sprovođenju reforme izazvale su proteste stanovništva i dovele do raskola.

Rice. 2. Patrijarh Nikon.

1658. Nikon je proteran iz Moskve. Njegovu sramotu izazvali su i njegova žudnja za vlašću i mahinacije bojara. Transformaciju je nastavio sam kralj. Reformisan u skladu sa najnovijim grčkim modelima crkvene ceremonije i liturgijske knjige, koje se vekovima nisu menjale, ali su se sačuvale u obliku u kom su ih primile iz Vizantije.

TOP 4 člankakoji čitaju uz ovo

Posljedice

S jedne strane, reforma je ojačala centralizaciju crkve i njene hijerarhije. S druge strane, suđenje Nikonu postalo je prolog likvidacije patrijaršije i potpunog potčinjavanja crkvene institucije državi. U društvu, transformacije koje su se desile stvorile su atmosferu percepcije novog, što je dovelo do kritike tradicije.

Rice. 3. Starovjerci.

Oni koji nisu prihvatili novotarije nazivali su se starovjercima. Starovjerstvo je postalo jedna od najsloženijih i najkontradiktornijih posljedica reforme, rascjepa u društvu i crkvi.

Šta smo naučili?

Saznali smo o vremenu crkvene reforme, njenom glavnom sadržaju i rezultatima. Jedan od glavnih bio je raskol crkve, čije je stado bilo podijeljeno na starovjerce i nikonjane. .

Evaluacija izvještaja

Prosječna ocjena: 4.4. Ukupno primljenih ocjena: 18.

Crkveni raskol je postao jedan od glavnih događaja u Rusiji u 17. veku. Ovaj proces je ozbiljno utjecao na kasnije formiranje svjetonazora ruskog naroda. As glavni razlog Crkveni raskol je ono što naučnici nazivaju političkom situacijom koja je nastala u 17. veku. A crkvene nesuglasice se pripisuju brojnim sporednim razlozima.

Car Mihajlo, osnivač dinastije Romanov, i njegov sin Aleksej bili su angažovani na obnavljanju privrede zemlje, koja je bila devastirana tokom smutnog vremena. Državna vlast je ojačana, pojavile su se prve manufakture, obnovljena je spoljna trgovina. U istom periodu izvršena je legalizacija kmetstva.

Uprkos činjenici da su Romanovi u početku vodili prilično opreznu politiku, već su planovi Alekseja, zvanog Najtiši, uključivali ujedinjenje onih koji žive na Balkanu i teritorijama. istočne Evrope pravoslavni narodi. To je dovelo patrijarha i cara do prilično teškog ideološkog problema. Prema tradiciji u Rusiji, ljudi su kršteni sa dva prsta. A velika većina pravoslavnih naroda, u skladu sa grčkim novotarijama, su tri. Postojale su samo dvije moguće opcije: poslušati kanon ili nametnuti vlastitu tradiciju drugima. Aleksej i patrijarh Nikon počeli su da deluju na drugoj opciji. Jedinstvena ideologija bila je neophodna zbog centralizacije vlasti i koncepta „Trećeg Rima“ koji je u to vrijeme trajao. Sve je to postalo preduslov za reformu koja je raspala rusko društvo vrlo dugoročno. Veliki broj neslaganja u crkvenim knjigama, različite interpretacije rituali - sve ovo je trebalo dovesti do ujednačenosti. Vrijedi napomenuti da se o potrebi ispravljanja crkvenih knjiga govorilo uz crkvene i svjetovne vlasti.

Ime patrijarha Nikona i crkveni raskol su usko povezani. Nikon nije imao samo inteligenciju, već i ljubav prema luksuzu i moći. Postao je poglavar crkve tek na lični zahtev ruskog cara Alekseja Mihajloviča.

Reforma crkve iz 1652. označila je početak raskola u crkvi. Sve predložene izmjene odobrene su na crkvenom saboru 1654. (na primjer, trojke). Međutim, suviše nagli prelazak na nove običaje doveo je do pojave značajnog broja protivnika inovacija. Na sudu je formirana i opozicija. Patrijarh, koji je precenio svoj uticaj na cara, pao je u nemilost 1658. Nikonov odlazak je bio pokazan.

Pošto je zadržao svoje bogatstvo i počasti, Nikon je ipak bio lišen svake moći. Godine 1666., na Saboru, uz učešće antiohijskih i Aleksandrijskih patrijarha, skinuta je Nikonova kapulja. Nakon toga bivši patrijarh je prognan u Belo jezero, u manastir Ferapontov. Mora se reći da je Nikon tamo živio daleko od siromaštva. Nikonov iskaz je postao važna faza crkveni raskol 17. veka.

Isti sabor je 1666. godine još jednom odobrio sve uvedene promjene, proglasivši ih radom crkve. Svi oni koji se nisu povinovali proglašeni su jereticima. Tokom crkvenog raskola u Rusiji dogodio se još jedan značajan događaj - Solovetski ustanak 1667-76. Svi pobunjenici su na kraju ili prognani ili pogubljeni. U zaključku, treba napomenuti da nakon Nikona, nijedan patrijarh nije polagao pravo na najvišu vlast u zemlji.