De hebraiske skrifter fortæller: "Så siger Hærskarers Herre: Jeg har husket, hvad Amalek gjorde mod Israel, hvordan han stod imod ham på vejen, da han drog ud af Ægypten."(1 Samuel 15:2). Og cirka 480 år efter denne handling fra amalekiterne (ApG 13:20), sagde den Højeste til den israelske kong Saul: "Gå nu hen og slå Amalek og ødelægge alt, hvad han har; og giv ham ingen nåde, men dræb fra mand til kone, fra dreng til dreng. spædbarn, fra okse til får, fra kamel til æsel"(1 Samuel 15:3)... Der er en hel del lignende eksempler i de Gamle Testamentes skrifter, og nogle af disse historier kan føre os, kristne, til forvirring.

Men her er et eksempel på en samtale mellem apostlene og Kristus, som antyder det modsatte:

"Og han sendte budbringere foran sig; og de gik hen og gik ind i samaritanernes landsby; at forberede sig til Ham; men der tog de imod ham, fordi han syntes at rejse til Jerusalem. Da hans disciple, Jakob og Johannes, så dette, sagde de: Herre! Vil du have, at vi siger til ild at komme ned fra himlen og ødelægge dem, ligesom Elias gjorde? Men han vendte sig til dem, irettesatte dem og sagde: I ved ikke, hvilken slags ånd I er; For Menneskesønnen er ikke kommet for at ødelægge menneskers sjæle, men for at frelse” (Luk 9,52-56).

I denne korte og tilsyneladende ikke særlig betydningsfulde historie skitseres hele essensen af ​​kristendommen. Måske ville dette være nok for nogle til at forstå, hvorfor vor Herre, ypperstepræsten, kom. Kristendommens væsen skal imidlertid blot afspejles i vores indre verden, såvel som i vores handlinger; og for dette er det vigtigt for os klart at forstå essensen af ​​Evangeliet om Himmeriget.

Hvad vil hjælpe dig med at forstå essensen af ​​kristendommen?

Før Kristus kom til jorden, blev Salomon betragtet som den klogeste mand på jorden. Det var ham, der tydeligst udtrykte menneskehedens problem som helhed, idet han skrev:

"Jeg talte i mit hjerte om menneskenes sønner, for at Gud kunne prøve dem, og for at de skulle se, at de er dyr i sig selv. Fordi menneskesønnernes skæbne og dyrenes skæbne er den samme skæbne: som de dør, så dør disse, og alle har samme ånde, og mennesket har ingen fordel i forhold til kvæg, for alt er forfængelighed! Alt går til ét sted: alt kom fra støv, og alt vil vende tilbage til støv” (Præd. 3,18-20).

Mennesket blev skabt "i Guds billede og lignelse" til at herske over jorden, og Skriften fortæller det på denne måde:

"Gud velsignede Noa og hans sønner og sagde til dem: Vær frugtbare og talrige, og fyld jorden. Lad alle jordens dyr frygte og skælve for dig, og alle himlens fugle, alt, hvad der rører sig på jorden, og alle havets fisk: de er givet i dine hænder” (1. Mos. 9:1, 2. Også: Salme 8:4-9.).

Du bør dog være opmærksom på, at mennesket blev skabt samme dag, den sjette, sammen med dyrene. Instinkter som: selvopholdelsesdrift, reproduktion, dominans over andre individer – bliver ofte ukontrolleret omdannet til grådighed og forræderi, utroskab, misundelse og krig... hvorfor?

Dette er svaret på det faktum, at de første mennesker bukkede under for synden så let: "Gud så alt, hvad han havde skabt, og se, det var meget godt. (Og det blev aften, og det blev morgen: den sjette dag)"(1 Mos.1:31). De var fuldkomne efter kødet, uden fejl, men samtidig blev Adam ikke velsignet åndeligt – men det var den syvende dag, der blev velsignet (1 Mos. 2,3.). Apostlen Paulus skrev:

”vi, der har troet, går ind til hvile... For ingen steder siges sådan om den syvende [dag]: og Gud hvilede på den syvende dag fra alt sit arbejde... Derfor er der stadig en sabbat tilbage for Guds folk . For enhver, der er gået ind til hans hvile, har også hvilet fra sine egne gerninger, ligesom Gud gjorde fra sine” (Hebr. 4:3,4,9,10).

Og hvis vi taler om essensen af ​​kristendommen, så kan vi ikke undgå at huske, at det var Kristus, der var sabbattens Herre, som hver af os skal "træde ind i". Denne leder sagde:

”Jeg er vejen og sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden ved mig” (Joh 14:6).

”Sådan står der skrevet: Det første menneske Adam blev en levende sjæl; og den sidste Adam er en livgivende ånd... Det første menneske er fra jorden, jordisk; den anden person er Herren fra himlen. Ligesom det jordiske er det, så er det jordiske; og ligesom han, der er i himlen, sådan er de, der er i himlen” (1 Kor. 15:45,47,48).

Hvis vi omhyggeligt undersøger skrifterne, bliver det klart, at før Kristi komme, blev alle dem, der behagede den Højeste Gud, Jahve, alle drevet af Helligånden.

For eksempel var der i det israelske rige Samaria ikke en eneste retfærdig konge - dog i Judas rige til tider blev den sande tilbedelse genoprettet... hvorfor var det sådan? Vi vil finde svaret i profeten Ahias ord: "For at min tjener Davids lampe altid må stå for mit ansigt i byen Jerusalem, som jeg har udvalgt mig til mit navn til at bo der."(1 Kongebog 11:36). I Samarias rige bevarede den Højeste også profeterne for sig selv ved Ånden, for at åndeligt lys skulle forblive for mennesker (Rom. 11:2-6.). Ved omhyggeligt at studere bibelhistorien kan vi således forstå, at uden Guds Ånd kan mennesket ikke være ham behageligt; for dette behøver du simpelthen at blive velsignet (Rom. 9:10-14.).

Vi skal alle ærligt indrømme, at vi er kød, skabt på "den sjette dag" sammen med dyrene, at vi er børn af den kødelige Adam; Hvis han ikke havde syndet, så ville vi i stedet for ham der i paradiset have syndet. Og for os er det vigtigt at blive ført ind i denne "hvile" af den anden "Adam", den evige Fader, Kristus (se: Esajas 9:6).

De første mennesker blev skabt uden synd – men det var dem, der hurtigt overlod det til os som en arv. Så vi kommer til det faktum, at i bibelsk forstand er tallet SIX tallet på kødet, som Djævelen er guden for:

"For kødet begærer det, der er i modsætning til ånden, og ånden det, der er i modsætning til kødet: de står imod hinanden, så I ikke gør, hvad I vil. Hvis du ledes af ånden, så er du ikke under loven. Kødets gerninger er kendte; de er: utroskab, utugt, urenhed, liderlighed, afgudsdyrkelse, trolddom, fjendskab, skænderier, misundelse, vrede, stridigheder, uenigheder, (fristelser), kætteri, had, mord, druk, uorden og lignende. Jeg advarer jer, som jeg advarede jer før, at de, der gør dette, ikke vil arve Guds rige. Åndens frugt er kærlighed, glæde, fred, langmodighed, venlighed, godhed, tro, sagtmodighed, selvkontrol. Der er ingen lov imod dem. Men de, der tilhører Kristus, har korsfæstet kødet med dets lidenskaber og lyster” (Gal. 5,17-24).

Loven efterladt gennem Moses var kun en "skolemester" for Messias (Galaterne 3:11,24.) - men jøderne tog det bogstaveligt, uden at forstå essensen; Således var Loven for dem en opdrager til EKSTERN adfærd. Da jøderne ikke havde Ånden fra Gud, var de ikke i stand til at forstå loven; dette var deres hovedproblemet og fejlen i, hvordan de tænkte sig selv – og hvordan de dømte andre.

De skriftkloge og farisæerne var blinde vejledere, som ikke forstod, at Loven ikke begyndte med ydre uddannelse – men med den indre verden (Matt. 23:26.). Israels historie, gennem Moseloven, viser os alle: uanset hvor meget den Almægtige Gud formaner og straffer, uden Helligånden er der ingen fuld mening. Skriften siger:

"En okse kender sin ejer, og et æsel sin herres krybbe; men Israel kender ikke [Mig], mit folk forstår ikke... Hvad skulle vi ellers slå dig med, som fortsætter deres stædighed? Hele hovedet er fyldt med sår, og hele hjertet er visnet. Fra hans fodsål til hovedet er der intet sundt sted: sår, pletter, gnavende sår, ikke renset og ikke bandageret og ikke blødgjort med olie” (Es. 1:3, 5, 6).

Derfor er det vigtigt for os alle at indse det os selv, uden denne "sabbats"-velsignelse, kan vi ikke virkelig komme nærmere Gud. "Som der står skrevet: ingen er retfærdige; der er ingen, der forstår; ingen søger Gud; alle er faret vild, op til én er værdiløse; der er ingen, der gør godt, nej, ikke én."(Rom. 3:10-12).

"Se, de dage kommer, siger Herren, da jeg vil slutte en ny pagt med Israels hus og med Judas hus. Ikke sådan en pagt, som jeg sluttede med deres fædre på den dag, da jeg tog dem ved hånden for at føre dem ud af Egyptens land; De brød den min pagt, skønt jeg forblev i pagt med dem, siger Herren. Men dette er den pagt, som jeg vil slutte med Israels hus efter de dage, siger Herren: Jeg vil give min lov i dem og skrive den i deres hjerter, og jeg vil være deres Gud, og de skal være mit folk . Og de vil ikke længere lære hinanden, bror til bror, og sige: "Kend Herren!" for de skal alle kende mig, fra den mindste af dem til den største, siger Herren, fordi jeg vil tilgive deres misgerning og Jeg vil ikke længere huske deres synder” (Jer. 31:31-34).

Dette bekræftes af profeten Ezekiel:

"Og jeg vil give jer et nyt hjerte, og jeg vil give jer en ny ånd; Og jeg vil tage stenhjertet ud af dit kød og give dig et hjerte af kød. Jeg vil give min ånd i jer og lade jer vandre i mine bud og holde mine love og gøre dem” (Ezek. 36:26,27).

Dette skete i pinsen, efter at Kristus gav sit liv for os og derved demonstrerede den største kærlighed. Og først DA havde menneskeheden mulighed for, gennem Helligåndens gave, at forstå kristendommens væsen, lovens væsen. Pavel skrev:

”Vi prædiker Guds visdom, hemmelig, skjult, som Gud har ordineret før tiderne til vor ære, som ingen af ​​denne tids autoriteter kendte; thi hvis de havde vidst det, ville de ikke have korsfæstet herlighedens Herre... Gud åbenbarede [dette] for os ved sin Ånd; thi Ånden ransager alle ting og Guds dybder...vi har ikke modtaget denne verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skulle vide, hvad der er givet os fra Gud, som vi ikke forkynder. fra menneskelig visdom lærte ord, men lærte af Helligånden og matchede åndeligt med åndeligt. Det naturlige menneske accepterer ikke det, der hører Guds Ånd til, fordi det betragter det som tåbeligt; og kan ikke forstå, fordi dette [skal] bedømmes åndeligt” (1 Kor. 2:7,8,10,12-14).

Essensen af ​​kristendommen i dag

Altså: gennem Herren Kristi kærlighed og nåde fra Gud Fader (og først da gennem forståelse) opnåede kristne i det første århundrede et sandt forhold til den Højeste. Apostlen Peter formanede:

"I er en udvalgt slægt, et kongeligt præsteskab, et helligt folk, et folk taget til hans egen arv, for at I kan forkynde hans lovprisninger, som kaldte jer ud af mørket til sit vidunderlige lys... Og leve et dydigt liv blandt hedningerne, for at I af de grunde, som de håner jer som ondsindede, idet I så jeres gode gerninger, priste Gud på besøgets dag... For hertil er I kaldet, fordi Kristus også led for os og efterlod os et eksempel , at vi skulle følge i hans fodspor (1 Pet. 2:9,12,21).

Og essensen af ​​kristendommen i dag er at blive en efterfølger af Kristus som en forbeder for menneskeheden.

Tag for eksempel historien om Josef, der blev forlovet med Maria: da Kristi mor fandt sig selv gravid i Josefs fravær, før deres bryllup, hvad skulle han så have tænkt?

Ifølge Loven skulle Maria have været stenet, og først og fremmest skulle Josef selv gøre dette (5 Mos. 22:14,20-24.). Men Skriften siger: "Hendes mand Joseph, der var retfærdig og ikke ønskede at offentliggøre hende, ønskede i al hemmelighed at lade hende gå."(Matt. 1:19). Hvad var så hans retfærdighed, hvis han bogstaveligt talt ikke opfyldte loven? - At: "...barmhjertighed sejrer over dommen"(Jakob 2:13). Solomon skrev også: "Gem dem, der er taget til døden, og vil du virkelig nægte dem, der er dømt til at blive dræbt?"(Ordsp.24:11).

Det er præcis, hvad Kristus gjorde i forhold til skøger, toldere og andre, uden at dele farisæerne, saddukæerne, essenerne osv. op i bekendelser. Men spørgsmålet var, hvor rent et menneskes indre "kar" til at modtage fred fra den Højeste (Matt. 23:25,26.).

Og hvad har vi i den kristne verden i dag?

Ikke mange troende på Kristus tænker virkelig over, hvorfor der er så meget vildfarelse og kvaksalveri blandt dem i dag; hvorfor kan de ikke finde fem eller syv kristne kirker (både protestantiske og nogle gange traditionelle) i nogen provinsby? gensidigt sprog?.. Ofte er der kun tilsynekomsten af ​​enhed, såvel som besiddelsen af ​​profetiens gaver, helbredelse og tale på andre tunger - men for at være ærlig, er dette i bund og grund en øvelse i selvbedrag, et forsøg at bevise, at intet har ændret sig siden det første århundrede.

Apostlen Paulus sagde: "Jeg ved, at efter at jeg er gået, vil der komme hårde ulve ind iblandt jer, der ikke skåner hjorden; og fra jer selv vil der opstå mænd, som vil tale forkerte ting for at trække disciplene bort efter sig."(Apostelgerninger 20:29,30).

Både i middelalderen og i begyndelsen af ​​det 21. århundrede ser vi, at ikke blot er alle kristne trossamfund i en tilstand af splittelse – men ofte forekommer splittelser også inden for kirkerne. Derfor kan vi sige, at nutidens kristendom er i staten Babylon den Store. Den profetiske virkning af denne tilstand var en begivenhed, der er beskrevet i Første Mosebog:

“Hele jorden havde ét sprog og én tale... Og de sagde: Lad os bygge os en by og et tårn, med dets højde op til himlen, og skabe os et navn, før vi bliver spredt ud over hele jorden... Og Herren sagde: Se, der er ét folk og ét alles sprog; og dette er, hvad de begyndte at gøre, og de vil ikke afvige fra, hvad de planlagde at gøre; Lad os gå ned og forvirre deres sprog der, så man ikke forstår den andens tale. Og Herren spredte dem derfra over hele jorden; og de holdt op med at bygge byen. Derfor blev det givet navnet: Babylon, for der forvirrede Herren hele jordens sprog, og derfra spredte Herren dem ud over hele jorden” (1 Mos. 11:1,4,6-9).

Manglende evne til at forstå sandheden fra den Højeste i enstemmighed indikerer fraværet af Helligånden i kristendommen i dag (1 Kor. 1:10. Ef. 4:5,6.). Lad disse ord ikke være nogen fornærmelse for jer alle, venner, fordi ærlighed er grundlaget for ydmyghed og forståelse af kristendommens væsen. Hvor ville det være ubehageligt at skrive om dette - men åbenlyse fakta tyder på uorden i kristne bevægelser. Og før man beviser, at et eller andet kirkesamfund er blevet renset af Helligånden og prøvelsernes ild (se Dan. 11:35; 12:10. Mark. 9:49,50.), bør man stille spørgsmålet: er det virkelig sandt i denne kristne bevægelse?, i nøje overensstemmelse, blev begivenhederne forudsagt for tiden for den onde verdens ende opfyldt?.. Apostlen Peter advarede:

"Elskede! vig ikke tilbage for den brændende fristelse, der er sendt til dig for at prøve dig som et mærkeligt eventyr, men når du deltager i Kristi lidelser, glæd dig, og ved åbenbaringen af ​​hans herlighed vil du glæde dig og triumfere... For det er tid til dommen at begynde i Guds hus; Men hvis det [begynder] med os først, hvad vil enden være for dem, der ikke adlyder Guds evangelium?" (1 Peter 4:12,13,17).

Og sådanne skriftsteder som for eksempel: Mika.7:6-9. Jer.30:7,12-16,23,24. vise den sande kristendom sidste dage, vil simpelthen skulle gennemgå renselse gennem lidelse, som det var i Herren Kristi og hans disciples dage (Zak. 13:6-9. Mal.3:1-5.).

Hvem vil være disse sande budbringere fra den Almægtige, gennem hvem menneskeheden vil finde fred og sandhed? (Dan.8:23; 11:31-33. Åb.11:2-8. Dan.12:3.)... Dette er umiddelbart langt størstedelen af Kristenheden de vil ikke forstå. Af denne grund advarede apostlen Paulus: "Lad broderkærlighed [blandt jer] forblive. Glem ikke kærligheden til gæstfrihed, for gennem den viste nogle, ubevidst, gæstfrihed over for engle. Husk fangerne, som om du var i bånd med dem, og lidelsen, som du selv er i kroppen."(Hebr. 13:1-3. Se: Matt. 25:31-40.). Ligesom deres Mester Kristus vil de komme uden velrenommerede telekonferencer, tusindvis af auditorier, dyre jakkesæt, frakker og armbåndsure med diamanter. Det vil være dem, der uden pompøse fraser om treenighedens lære, sjælens udødelighed og andre teologiske fortolkninger vil opdage essensen af ​​sand, ren kristendom.

Nogen bemærkede korrekt, at menneskets historie kan sammenlignes med et hjul; og Skriften siger: "Alt, hvad der er skrevet før, er skrevet til vores instruktion..."(Rom. 15:4). I det første århundrede var det trossamfund, hvori jøderne hørte til uanset årsagen, ligegyldigt. Det, der betød noget, var, hvor meget hver enkelt stræbte efter ærlighed for ikke kun at acceptere loven: "ikke dræbe, begå ikke utroskab, ikke stjæle" - men det skulle være renhed, uden indre ondskab og ondskab.

Ved slutningen af ​​den onde verden vil forbederen-Kristi tilhængere også samle alle dem, der er oprigtige i hjertet til den rene, ene Sandhed - Herren Kristus; og det vil stadig være det samme, uanset at det hører til nogen skriftemål. Profeten Zefanias skrev om dette : "Vent derfor på mig, siger Herren, indtil den dag, da jeg rejser mig til øde, for jeg har bestemt at samle folkeslagene, at kalde riger sammen, for at udøse min harme over dem, al min vrede. vrede; thi hele jorden skal fortæres af min nidkærs ild. Så vil jeg atter give folkeslagene rene læber, så alle kan påkalde Herrens navn og tjene ham ens.”(Zef.3:8,9). "At vi ikke længere skulle være børn, kastet frem og tilbage og ført bort med enhver læresvind, af menneskers list, af bedragers snedige håndværk."(Ef.4:14).

Som vi allerede har nævnt, bør det i begyndelsen af ​​det 21. århundrede erkendes, at kristendommen som helhed endnu ikke er blevet renset for løgne og vrangforestillinger. Hvis nogen tror, ​​at han tilhører den "korrekte" trosretning - og resten er under Guds vrede - tager han meget fejl og forstår ikke kristendommens væsen. Ingen kan i dag vide, hvad de virkelige motiver for hver enkelt af os er. Apostlen Paulus advarede:

"Døm derfor ikke noget før tiden, før Herren kommer, som vil oplyse de skjulte ting i mørket og åbenbare hjertets hensigter, og så skal alle have lovprisning fra Gud" (1 Kor. 4,5).

Under tegnet på den onde verdens ende vil den virkelige splittelse, som Kristus talte om, begynde:

”I vil også blive forrådt af jeres forældre og brødre og slægtninge og venner, og nogle af jer vil blive dræbt; og I vil blive hadet af alle på grund af mit navn” (Luk 21:16,17).

Det faktum, at denne profeti (bortset fra det første århundrede) specifikt vedrører de sidste dage, bekræftes af Mikas profeti:

“...en søn vanære sin far, en datter gør oprør mod sin mor, en svigerdatter mod sin svigermor; En mands fjender er hans egen husstand. Men jeg vil se til Herren, jeg vil stole på min frelses Gud, min Gud vil høre mig. ... Glæd dig ikke for min skyld, min fjende! selvom jeg er faldet, vil jeg rejse mig; selvom jeg er i mørke, er Herren lys for mig. Jeg vil bære Herrens vrede, fordi jeg har syndet mod ham, indtil han afgør min sag og fælder dom over mig; da vil han føre mig ind i lyset, og jeg vil se hans retfærdighed. Og min fjende skal se dette, og skam skal dække hende, som sagde til mig: "Hvor er Herren din Gud?" Mine øjne vil se nok af hende, og hun vil blive trampet ned som mudder på gaderne” (Mik. 7,6-10).

Fra det 8. til det 10. vers antyder fremkomsten af ​​deres frafaldne kristendom, "skøgen", "Babylon den Store" (Åb. 18:4,5.), som vi allerede har nævnt ovenfor. Noget lignende skete allerede i det frafaldne Jerusalem i det første århundrede – sammenlign: ApG 2:40. Lukas 21:20-23. Åb 18:20,21,24.

Der vil være to grunde til forfølgelsen af ​​sande kristne, Kristi medpræster, ved enden af ​​den onde verden.

Den første er, at "fordi uretfærdigheden vil vokse, vil kærligheden hos mange (kristne) blive kold" (Matt. 24:12). Med lovløshed mener vi forfølgelsen af ​​kristne af en ond hersker fra djævelen. Profeten Daniel skrev: "Ved slutningen af ​​deres rige, når de frafaldne har opfyldt målene for deres uretfærdigheder, vil en konge opstå, fræk og dygtig i bedrag. Og hans styrke vil blive styrket, om end ikke ved hans egen styrke, og han vil frembringe forbløffende ødelæggelser og vil formå at handle og ødelægge de mægtige og de helliges folk."(Dan.8:23,24).

For at forstå den anden grund må vi vende tilbage til historien om Maria, Jesu mor, Josefs hustru. Hvis du læser sådanne skriftsteder som: Åb. 12:1-5,17. Daniel 2:34,35. , så bør vi konkludere, at Herrens mor er en prototype på det himmelske rige, Zions Bjerg (Åb. 14:1). OG hovedpointen, som jeg gerne vil gøre opmærksom på, er den situation, som Maria befandt sig i under sin såkaldte "skyld" for graviditeten. Det himmelske riges sønner vil befinde sig i samme position; de vil blive dømt og bagtalt, anklaget for åndelig utugt og frafald fra den "rigtige", almindeligt accepterede kristendom. Men deres dom vil være uretfærdig, da de ikke vil forstå den skjulte essens af, hvad der sker - ligesom farisæerne i det første århundrede ikke forstod, idet de fordømte Kristus for at overtræde loven på sabbatten, vaske hænder, kommunikere med skøger og skat. samlere; og hævder, at han er en galilæisk bedrager (Joh 7:41,42,52.).

*** Den, der har ører at høre, han høre: 1 Kor 2,14-16. Matthæus 18:10,23-35.

Så David skrev: "Den, der elsker din lov har stor fred, og der er ingen anstødssten for dem."(Sl. 119:165).

Kristendommens lov og væsen består af renhed, retfærdighed og kærlighed, som kommer fra den indre verden hos hver enkelt af os – alt andet er forfængelighed. Lige meget hvor mange ofre der bliver ofret (hvoraf mange millioner blev dræbt før Forløserens tid) - alt er forfængelighed... Templet bygget på Salomons tid blev til støv; alt, hvad vi ser, vil en dag forsvinde – men kristendommens væsen: kærligheden til Gud, hans søn og vores næste, forbliver for evigt (1. Kor. 13,8.). Skynd dig at gøre godt, lær hvad dets sandhed er - kun gennem dette kan vi blive rigtige kristne. Og må vor himmelske Fader give os forståelse for dette. Amen.

Skriftsteder at overveje: Titus 3:3-6. Galaterne 6:1,2. Jakob 5:14-20. (Joh 10:11; 15:12. Luk 11:23. 1 Joh 4:20,21.).
(S. Iakovlev).

Mange forskellige meninger er blevet udtrykt om essensen af ​​kristendommen. Men ingen har nogensinde været i stand til at definere denne essens, som den ortodokse kirke definerer den.

Først og fremmest skal det bemærkes, at vi er fuldstændig magtesløse til kun at løse dette problem gennem rationalisme. For rationalismen vil kristendommen for altid forblive et uløseligt mysterium, selvfølgelig, forudsat at der er en privat tilgang til dette største verdensfænomen.

Blandt de rationalistiske forsøg på at tydeliggøre kristendommens væsen bør der noteres to hovedretninger: 1) ønsket om kun at reducere hele kristendommens væsen til dens moralske principper; 2) præsentere kristendommen som et system af abstrakte ideer.

Mest et lysende eksempel Den første aspiration er den største tyske filosof Immanuel Kants syn på kristendommen. Ifølge Kant adskiller kristendommen sig kun fra alle andre religioner i sin moralske overlegenhed over dem. Kristus er ifølge dette ræsonnement den ideelle type moralsk fuldkommenhed. Hans forskrifter er det fuldstændige og bedste udtryk for den menneskelige naturs moralsk ideelle krav. Hans kirke er et samfund, hvor moralsk godhed realiseres. Hele en kristen er i hans ideelle moralsystem. Den dogmatiske lære om kristendom er ikke særlig vigtig. Den kristne religions universelle objektive betydning - menneskeslægtens forløsning til menneskets frelse og for dets evige salighed - benægtes af det kantianske system som transcendental og ikke afgørende for menneskets liv på jorden. Et sådant ræsonnement er dybt mangelfuldt. Hvis man er meget opmærksom på kristendommen, bliver det helt klart, at det ikke er en moral uden dogme (som buddhismen), for Kristi moralske lære står ikke kun i en ydre, formel sammenhæng med læren. Kristendommen er ikke begrænset, som nogle moralske systemer, kun til ønsket om at retfærdiggøre sine moralske krav med religiøs sanktion og at basere menneskets moralske pligter på det Højeste Væsens vilje. Al kristen etik er baseret på dogmer og mister uden den sin fulde betydning.

Den dogmatiske lære om den allerhelligste og udelte treenighed, om inkarnationen af ​​Guds søn, om menneskeslægtens forløsning og dens frelse er ikke af sekundær, men primær betydning i kristendommen. Det forekommer ikke i kristendommen kun at give den højeste autoritet til dens moralske lære. Tværtimod er det centrum for hele den kristne religion og den moral, der udspringer af den.

Kristen moral, berøvet sin dogmatiske rod, repræsenterer utvivlsomt stadig et så charmerende, attraktivt og charmerende fænomen, at det ikke kan sammenlignes med noget andet moralsystem, der overgår dem alle i sin fuldstændighed, enkelhed og overbevisende evne. Og alene denne omstændighed antyder den guddommelige oprindelse af en sådan etisk lære. Med en dybtgående indtrængen i rødderne af dette moralske system, det vil sige med indtrængen i den dogmatiske betydning, der ligesom solen oplyser hele harmonien i helheden og den uendelige mangfoldighed af dele, forvandler kristendommens moralske lære fuldstændigt. menneskets sjæl og åbner for den mulighed for her på jorden at se begyndelsen på den velsignede evige tilstand, som Gud har forberedt for mennesket i en anden, bedre, evig verden.

Kun med denne evige dogmatiske rod er det muligt at forklare den udødelige tiltrækningskraft af det kristne ideal om moral, som har bestået tidens prøve, erhverver ny skønhed og styrke med hver succes af menneskehedens åndelige kultur, og introducerer dens gavnlige indflydelse i alle. livsområder uden hjælp fra ekstern tvang. Kun kristendommen er i stand til at tænde kærligheden til sandheden for sandhedens skyld, uden hvilken ingen virkelig åndelig fremgang for en person er mulig.

Den utvivlsomme moralske og gavnlige indflydelse af det moralske kristne ideal på hele menneskeheden er et af de mest overbevisende beviser på dets guddommelige værdighed.

Fra gnostikerne i de første århundreder af kristendommen til hegelianismen i dens moderne bevægelser fortolkes essensen af ​​kristendommen som et abstrakt system af højere viden, som en abstrakt filosofi, teoretisk set. problem løser kosmogoni og teogoni. Men det vigtigste aspekt af kristendommen er inkarnationen af ​​Guds Søn og hans forløsning af den syndige menneskehed, det vil sige det ekstraordinære mirakuløse fænomen i historien, der uendeligt går ud over rækken af ​​almindelige historiske fænomener - dette mest væsentlige aspekt af Kristendommen, uden hvilken den ikke er noget, rationalistiske skoler fra antikken til i dag er de blevet klassificeret som myter.

Pastor, professor Arthur Drews endte med at skrive bogen "The Myth of Christ." Venstrefløjen Hegelian Feuerbach skrev en stor undersøgelse "On the Essence of Christianity." Ved at sammenligne kristendommens væsen med hedenskabets væsen kom Feuerbach til den konklusion, at i kristendommen sejrer subjektiviteten over objektiviteten, hjertet og fantasien sejrer over sindet. Han ser i kristendommen et verdensanskuelsessystem, for hvilket ydre verden med alle naturens love har ingen mening. Som følge heraf finder Feuerbach i kristendommen fjendtlighed mod fornuften, mod viden, mod videnskab, til det offentlige liv og alle fremskridt: sociale, videnskabelige, politiske, økonomiske og så videre. Feuerbachs lære trængte ind i marxismen og gennem den ind i den bolsjevikiske kommunisme og blev statsreligion i Sovjetrusland.

For ærlig kritisk tankegang er Feuerbachs grove fejltagelser helt klare. For det første har kristendommen, som vi påpegede i begyndelsen af ​​vores kursus, aldrig været fjendtlig over for ærlig fornuft, ærlig viden og ærlig videnskab. Men kristendommen har naturligvis aldrig overvurderet det menneskelige sind i sammenligning med den generelle åndelige udvikling. Uden at ydmyge sindet, satte det det kun i et harmonisk forhold til andre kræfter menneskelig ånd. Kristendommen forguder ikke det menneskelige sind, men ser på det som et talent givet fra Gud, som skal anvendes til livet, og tilskynder til viden, der tjener som et våben til at søge og tjene sandhed, godhed og skønhed.

Kristendommen afbryder slet ikke forbindelsen mellem mennesket og verden og modsætter sig ikke den ærlige videnskabs fremskridt, men peger kun på Skaberens uendelige overlegenhed over den verden, han skabte, på menneskets udødelige formål og på den forbigående betydning. af den materielle verden og til det midlertidige liv som kun et forberedende skridt til det evige liv. Med denne lære bidrager kristendommen kun til menneskets åndelige udvikling og dets moralske vækst i det nuværende midlertidige liv. Historien viser, hvor meget kristendommen bidrog til naturvidenskabens fremskridt, altså den videnskab, der specifikt beskæftigede sig med studiet af naturen.

Af alle de eksisterende religioner indeholder kristendommen ikke alene i sine grundlæggende sandheder noget, der er fjendtligt over for sandt fremskridt. Og den behandler naturen varmt og glad, som var det Guds skaberværk. I modsætning til den hedenske kultur, som forgudede solen, månen og stjernerne, placerer den kristne religion dem for Skaberens fødder. Det var kristendommen, der befriede menneskeheden fra ydmygende slaveri til verdens elementer og lærte mennesket at dominere naturen i langt højere grad end den rationalistiske videnskab drømmer om (at gå på vandet og genoplive de døde).

Ideen om enhed og solidaritet mellem folk er en rent kristen idé. Folkerettens store bygning hviler på denne kristne idé. Socialt set er kristendommens gavnlige indflydelse ubestridelig. Det skabte det kristne ægteskab og den kristne familie. Det hævede ekstremt kvinders moralske værdighed: jomfruer, mødre, ægtefæller. Kristendommen kontrasterede den hedenske forsømmelse af børn med Kristi forskrifter, som dømte enhver forfører og fordærver af børns uskyld til den bitre skæbne at drukne med en møllesten om halsen.

Hedenskabet, selv i skikkelse af dets bedste repræsentanter, retfærdiggjorde og støttede slaveri; Kristendommen, der stykke for stykke systematisk ødelagde det grundlag, hvormed den blev retfærdiggjort i oldtiden, førte til sidst til dens ødelæggelse. Kristendommen mildnede grusomheden mod kriminelle.

Lad os huske på, at Herren selv på jorden valgte den nedværdige titel som håndværker og derved fjernede foragtens stigmatisering fra alt ærligt arbejde. "Arbejd og bed" er blevet kristenlivets motto. Al klostervæsen brugte sin tid på arbejde og bøn.

For korrekt at forstå og definere essensen af ​​kristendommen, er det nødvendigt at huske på, at den helt og holdent skylder sin grundlæggers guddommelige person og bærer denne persons levende præg i alt.

Den kristne religion er, ligesom dens grundlægger, for det første holistisk, harmonisk og omfattende. Den har ingen fejl og kan ikke forbedres. Hun er perfekt. Kun en kristen er genstand for forbedring, og ubegrænset forbedring. Idealet om hans perfektion er uendeligt. "Vær fuldkommen, ligesom jeres Fader i himlen er fuldkommen" (Matt 5:48).

Kun den kristne religion har fuld ret til at blive kaldt en religion i ordets rette betydning, det vil sige en forening med Gud. Kristendommen omfatter hele vores eksistens – åndelig og fysisk. Det helliggør alle vores familiemæssige, sociale og politiske forhold. Det opfylder alle behovene i en persons åndelige, mentale og fysiske liv.

For at forstå essensen af ​​kristendommen bør man overveje den kristne religions grundlæggende sandheder. Kristendommen er for det første ikke så meget et nyt system af tro og moralsk lære som en ny begyndelse på menneskets liv og aktivitet.

Selvom ikke alt i den nye testamente kristne religion er nyt i sammenligning med den gammeltestamentlige religion, skinner selv det, som kristendommen overtog fra religionen Israel, med et nyt lys af uddybet og fuldkommen betydning.

Selvom både Det Gamle og Nye Testamente indeholder dogmatiske sandheder, der er fælles for begge testamenter om det guddommelige væsens enhed, om Guds egenskaber, om menneskets oprindelse, om dets oprindelige tilstand, om syndefaldet og andre, er disse sandheder ikke desto mindre. præsenteret mere tydeligt i Det Nye Testamente, renere, dybere, mere spirituelt, friere for elementer af antropomorfisme, som i Det Gamle Testamente slører ideen om det guddommelige væsens spiritualitet.

Kristi ord om, at "Gud er ånd, og de, der tilbeder ham, skal tilbede i ånd og sandhed" (Joh 4:24) ville være umuligt at finde i Det Gamle Testamente.

Nogle åbenbarede sandheder i Det Gamle Testamente blev udtrykt så skjult, at de fik de mest åndeligt udviklede mennesker i Det Gamle Testamente til at tænke. Sådanne sandheder bør omfatte indikationer på treenighedens mysterium, mysteriet om Guds Ord og Ånd og andre. Disse hemmeligheder, skjult for de Gamle Testamentes profeter, blev klart kun åbenbaret af Frelseren selv.

Nye jødiske lærde hævder uretfærdigt, at der i hele Det Gamle Testamente ikke er nogen indikation af treenighedens mysterium. Men man kan ikke undgå at se i Det Gamle Testamente uoplyste begreber om Guds særlige kræfter: Guds Ord og Guds Ånd. Også afsløret i Det Gamle Testamente var Guds tilsynekomst for Abraham i form af tre engle.

I al sin fuldstændighed tilgængelig for menneskelig forståelse, mysteriet Hellige Treenighedåbenbaret naturligvis kun i Det Nye Testamente. Mysteriet om den hellige treenighed er hjertet i kristne dogmer. Denne hemmelighed har enorm, uudtømmelig betydning, både rent spekulativ og moralsk.

Den spekulative betydning af den kristne doktrin om den hellige treenighed består primært i renselsen, ophøjelsen og afklaringen af ​​ideen om monoteisme. Den kristne lære om den hellige treenighed er ikke trebisme, tredjeisme, som direkte og beslutsomt fordømmes af den kristne kirke. Treenighedslæren er en særlig type monoteisme, men en så dyb, sublim og ren, som vi ikke møder i noget andet monoteistisk system.

Det væsentlige i den kristne lære om Treenigheden er, at den, mens den i al sin integritet bevarer den Gamle Testamentes lære om det guddommeliges enhed, gennem afsløringen af ​​dogmet om den hellige treenighed, giver den læren om Guds enhed en speciel, ny, yderst betydningsfuld, yderst moralsk karakter, som ikke var og ikke kunne være i intet andet monoteismesystem.

Det er ikke for ingenting, at Origenes, den salige Augustin og St. Gregor af Nyssa, der analyserede mysteriet om den hellige treenighed, beviste kristendommens sandhed og guddommelighed.

Ren monoteisme siger meget lidt om højden, renheden og den moralske værdi af den religion, der prædiker den. For man kan forestille sig ét idols religion.

Nogle af den førkristne oldtids tænkere nåede frem til konceptet om det Højeste Væsens enhed, men ideen om et sådant væsens indre natur uden for hans forhold til verden (dvs. Guds liv i sig selv) ), var uforståeligt. Som et resultat blev monoteisme enten til panteisme, som anerkender den evige åbenbaring af guddommeligt liv og essens i verden, eller til tør deisme.

Kun kristendommen gav gennem åbenbaringen af ​​dogmet om den hellige treenighed en løsning på spørgsmålet om den ene Guds natur i sig selv. Kun kristendommen opdagede gennem dette dogme sandheden om, at Gud, den ene uendelige Ånd i sin essens, har visse billeder af sin eksistens, uden for sine forhold til verden, i sit treenige væsen, hvori den uendelige fylde af indre liv, ukendt for os, manifesteres.

Uden at forklare selve essensen af ​​treenighedens mysterium, tydeliggør dette dogme for vores sind noget om Guds væsen, nemlig at der i Guds væsen er en selvstændig livsaktivitet uafhængig af verden, og der er betingelser for dens manifestation. . Selvom begrebet Guds treenighed er ekstremt vanskeligt, er begrebet Hans nøgne enhed endnu sværere. "Den kristne Gud er én, men ikke alene" (Peter Chrysologus "60. ord").

Men ud over dens spekulative betydning har dogmet om den hellige treenighed også moralsk betydning [se. Metropolitan Anthony (Khrapovitsky) "Den moralske idé om kirkens dogme"].

Gennem treenighedens mysterium lærte kristendommen menneskeheden ikke kun at ære Gud, men også at elske ham. Gennem mysteriet om den allerhelligste treenighed blev en ny idé åbenbaret, at Gud er kærlighed, den højeste, ideelle kærlighed og en uudtømmelig kilde til kærlighed. St. Augustin hævdede med dyb begrundelse: "Mysteriet om den kristne treenighed er den guddommelige kærligheds mysterium. Du ser Treenigheden, hvis du ser kærlighed."

Treenighedens mysterium lærer os, at Guds kærlighed ikke blot blev manifesteret i skabelsen og forsynet med verden, men at den viser sig i sin mest fuldkomne, grænseløse fylde i selve det guddommeliges skød, hvor der fra evighed var et liv i kærlighed. , et evigt fællesskab af Faderens, Sønnens og Helligåndens hellige kærlighed.

Det kan således hævdes, at oldtidens religioners tørre monoteisme, ikke befrugtet af den åbenbarede sandhed om treenigheden, ikke havde og ikke kunne have et sandt begreb om guddommelig kærlighed.

Hovedforskellen mellem den strengt monoteistiske nyjødiske religion og den kristne religion ligger i sidstnævntes forståelse af den grundlæggende guddommelige essens. Kun kristendommen, gennem åbenbaringen af ​​Kristus selv, kender og forstår sandheden om, at Gud er kærlighed, og hvad kærlighed er.

Kristus, med den kristne digter A. Tolstojs ord, "underordnede alle Moses love til kærlighedens lov." Det er umuligt at forstå denne idé om Gud-Kærlighed med tør monoteisme, for hvem kunne Gud elske undtagen sig selv? Verden er jo midlertidig, og da den endnu ikke eksisterede, hvem kunne Gud elske undtagen sig selv? Kun mysteriet om den hellige treenighed, som ikke indvier os i den fulde dybde af det guddommelige væsen, umålelig for det menneskelige sind, tillader os at forstå, at Guds kærlighed aldrig var inaktiv, aldrig forblev uden manifestation, aldrig var selvisk, peger på det evige guddommelige fællesskab af den hellige treenigheds personer.

Hele dybden af ​​Guds kærlighed til menneskeslægten vil blive klar for os til enden i lyset af mysteriet om den Allerhelligste Treenighed. Dette mysterium er også grundlaget for hele den kristne forsoningslære.

Det højeste eksempel på kærlighed i Guds Faders offer ved hans enbårne Søn til menneskehedens frelse, i den frivillige lidelse på Guds Søns kors for vores forløsning og i Helligåndens nedstigning for vores helliggørelse, der ryster den menneskelige sjæl, giver anledning til en gensidig taknemmelig, uselvisk kærlighed til Gud, som en kristen begynder at forstå som hele menneskehedens kærlige Fader.

Hvis vi tænker lige så dybt om Kristendomsundervisning om inkarnationen af ​​den anden person i den allerhelligste treenighed, vil vi se, at den ikke kun har dyb spekulativ, men også omfattende moralsk betydning. Det løftede menneskets moralske bevidsthed til en sådan højde, at det var umuligt at stige til uden Guds hjælp.

Nogle af kirkens gamle lærere formulerede denne sandhed som følger: "i inkarnationens sakramente steg Gud ned til mennesket for at oprejse mennesket til Gud."

Miraklet ved Kristi opstandelse fuldender alle andre mirakler og udgør, med professor N.P. Rozhdestvenskys livlige ord, "hovedstenen i den kristne apologetik." Beviset for sandheden om Kristi opstandelse er ekstremt enkelt og yderst overbevisende. Dette bevis bunder i det faktum, at uden opstandelsens faktiske kendsgerning, hverken begyndelsen af ​​den apostoliske forkyndelse eller optræden i den historiske kristendoms verden med dens martyrer, apologeter, kirkelærere og hellige asketer, eller eksistensen på jorden til denne dag af millioner af kristne troende, klar til at give dit liv for Kristus.

Det er svært at finde en religion, der ville påvirke menneskehedens skæbne så stærkt, som kristendommen gjorde. Det ser ud til, at fremkomsten af ​​kristendommen er blevet studeret ret godt. Der er skrevet en ubegrænset mængde materiale om dette. Kirkeforfattere, historikere, filosoffer og repræsentanter for bibelkritikken arbejdede på dette felt. Dette er forståeligt, fordi vi talte om det største fænomen, under hvilken indflydelse den moderne vestlige civilisation faktisk tog form. En af de tre verdensreligioner rummer dog stadig mange hemmeligheder.

Fremkomst

Skabelsen og udviklingen af ​​en ny verdensreligion har en kompliceret historie. Kristendommens fremkomst er indhyllet i hemmeligheder, legender, antagelser og antagelser. Man ved ikke meget om etableringen af ​​denne doktrin, som i dag bekendes af en fjerdedel af verdens befolkning (ca. 1,5 milliarder mennesker). Dette kan forklares med det faktum, at der i kristendommen, meget tydeligere end i buddhismen eller islam, er et overnaturligt princip, troen på som normalt ikke kun giver anledning til ærbødighed, men også skepsis. Derfor var sagens historie genstand for betydelig forfalskning af forskellige ideologer.

Derudover var kristendommens fremkomst og dens udbredelse eksplosiv. Processen blev ledsaget af aktiv religiøs, ideologisk og politisk kamp, ​​som i væsentlig grad fordrejede den historiske sandhed. Tvister om dette spørgsmål fortsætter den dag i dag.

Frelserens fødsel

Kristendommens fremkomst og udbredelse er forbundet med fødslen, gerninger, død og opstandelse af kun én person - Jesus Kristus. Grundlaget for den nye religion var troen på den guddommelige Frelser, hvis biografi hovedsageligt præsenteres i evangelierne - fire kanoniske og talrige apokryfe.

Kristendommens fremkomst er beskrevet tilstrækkeligt detaljeret i kirkelitteraturen. Lad os kort prøve at formidle de vigtigste begivenheder, der er optegnet i evangelierne. De hævder, at i byen Nazareth (Galilæa) viste ærkeenglen Gabriel sig for en simpel pige ("jomfru") Maria og annoncerede den kommende fødsel af en søn, men ikke fra en jordisk far, men fra Helligånden (Gud) .

Maria fødte denne søn under den jødiske kong Herodes og den romerske kejser Augustus i byen Betlehem, hvor hun gik sammen med sin mand, tømreren Josef, for at deltage i folketællingen. Hyrderne, underrettet af englene, bød barnet velkommen, som modtog navnet Jesus (den græske form af det hebraiske "Yeshua", som betyder "Gud, frelseren", "Gud frelser mig").

Ved bevægelsen af ​​stjernerne på himlen lærte de østlige vismænd - magierne - om denne begivenhed. Efter stjernen fandt de et hus og en baby, i hvem de genkendte Kristus ("den salvede", "messias") og gav ham gaver. Derefter tog familien, der reddede barnet fra den gale kong Herodes, til Egypten, vendte tilbage og slog sig ned i Nazareth.

De apokryfe evangelier fortæller talrige detaljer om Jesu liv på det tidspunkt. Men de kanoniske evangelier afspejler kun én episode fra hans barndom – en rejse til Jerusalem på en ferie.

Messias' gerninger

Da han voksede op, adopterede Jesus sin fars erfaring, blev murer og tømrer, og efter Josefs død gav han mad og tog sig af familien. Da Jesus var 30 år gammel, mødte han Johannes Døberen og blev døbt i Jordanfloden. Efterfølgende samlede han 12 disciple-apostle ("udsendinge") og vandrede med dem i 3,5 år rundt i byerne og landsbyerne i Palæstina, og prædikede en helt ny, fredselskende religion.

I Bjergprædikenen etablerede Jesus moralske principper, der blev grundlaget for den nye tids verdensbillede. Samtidig udførte han forskellige mirakler: han gik på vandet, oprejste de døde med berøring af sin hånd (tre sådanne tilfælde er optegnet i evangelierne) og helbredte de syge. Han kunne også dæmpe en storm, forvandle vand til vin og brødføde 5.000 mennesker med „fem brød og to fisk“. Men Jesus gik igennem en svær tid. Kristendommens fremkomst er ikke kun forbundet med mirakler, men også med den lidelse, som han oplevede senere.

Forfølgelse af Jesus

Ingen opfattede Jesus som Messias, og hans familie besluttede endda, at han havde "tabt besindelsen", det vil sige, at han var blevet hektisk. Først under forvandlingen forstod Jesu disciple hans storhed. Men Jesu forkyndelsesaktiviteter irriterede ypperstepræsterne med ansvar for templet i Jerusalem, som erklærede ham for en falsk messias. Efter den sidste nadver, som fandt sted i Jerusalem, blev Jesus forrådt af en af ​​sine disciple-tilhængere, Judas, for 30 stykker sølv.

Jesus følte ligesom enhver person, ud over guddommelige manifestationer, smerte og frygt, så han oplevede "lidenskaben" med angst. Fanget på Oliebjerget blev han dømt af den jødiske religiøse domstol - Sanhedrinet - og dømt til døden. Dommen blev bekræftet af guvernøren i Rom, Pontius Pilatus. Under den romerske kejser Tiberius' regeringstid blev Kristus udsat for martyrdøden - korsfæstelse. På samme tid skete mirakler igen: jordskælv fejede igennem, solen formørkede, og ifølge legenden "åbnede kister" - nogle af de døde blev genopstået.

Opstandelse

Jesus blev begravet, men på den tredje dag stod han op igen og viste sig snart for disciplene. Ifølge kanonerne steg han op til himlen på en sky og lovede at vende tilbage senere for at genoplive de døde, for at fordømme alles handlinger ved den sidste dom, at kaste syndere i helvede til evig pine og at løfte de retfærdige til evigt liv i det "bjergrige" Jerusalem, Guds himmelske rige. Vi kan sige, at fra dette øjeblik begynder det fantastisk historie- Kristendommens fremkomst. De troende apostle spredte den nye lære i hele Lilleasien, Middelhavet og andre regioner.

Kirkens grundlæggelsesdag var festen for Helligåndens nedstigning på apostlene 10 dage efter himmelfarten, takket være hvilken apostlene havde mulighed for at forkynde en ny lære i alle dele af Romerriget.

Historiens hemmeligheder

Hvordan fremkomsten og udviklingen af ​​kristendommen forløb på et tidligt tidspunkt vides ikke med sikkerhed. Vi ved, hvad evangeliernes forfattere - apostlene - fortalte om. Men evangelierne adskiller sig, og det er væsentligt, med hensyn til fortolkningen af ​​Kristi billede. Hos Johannes er Jesus Gud i menneskelig skikkelse, den guddommelige natur understreges af forfatteren på alle mulige måder, og Matthæus, Markus og Lukas tilskrev Kristus et almindeligt menneskes egenskaber.

De eksisterende evangelier er skrevet på græsk, et sprog, der er almindeligt i den hellenistiske verden, mens den virkelige Jesus og hans tidlige tilhængere (jødisk-kristne) levede og opererede i et andet kulturelt miljø, og kommunikerede på aramæisk, et sprog, der er almindeligt i Palæstina og Mellemøsten. Øst. Desværre har ikke et eneste kristent dokument på aramæisk overlevet, selvom tidlige kristne forfattere nævner evangelier skrevet på dette sprog.

Efter Jesu himmelfart syntes den nye religions gnister at forsvinde, eftersom der ikke var nogen uddannede prædikanter blandt hans tilhængere. Faktisk skete det, at en ny tro blev etableret over hele planeten. Kristendommens fremkomst skyldes ifølge kirkesynspunkter, at menneskeheden, efter at have trukket sig tilbage fra Gud og revet med af illusionen om herredømme over naturens kræfter ved hjælp af magi, alligevel søgte vejen til Gud. Samfundet, der har været igennem en vanskelig vej, er "modnet" til anerkendelse af en enkelt skaber. Forskere forsøgte også at forklare den lavinelignende spredning af den nye religion.

Forudsætninger for fremkomsten af ​​en ny religion

Teologer og videnskabsmænd har kæmpet i 2000 år over den fænomenale, hurtige udbredelse af en ny religion og forsøgt at finde ud af disse årsager. Kristendommens fremkomst blev ifølge gamle kilder registreret i Romerrigets Lilleasien-provinser og i selve Rom. Dette fænomen skyldtes en række historiske faktorer:

• Intensivere udbytning af de folk, der er underlagt og slaveret af Rom.
• Slaveoprørernes nederlag.
• Polyteistiske religioners krise i det antikke Rom.
• Socialt behov for en ny religion.

Kristendommens tro, ideer og etiske principper opstod på grundlag af visse sociale relationer. I de første århundreder e.Kr. fuldendte romerne deres erobring af Middelhavet. Ved at underlægge sig stater og folk ødelagde Rom samtidig deres uafhængighed og det sociale livs originalitet. Forresten, i denne henseende ligner fremkomsten af ​​kristendom og islam noget. Kun udviklingen af ​​to verdensreligioner fandt sted mod forskellige historiske baggrunde.

I begyndelsen af ​​det 1. århundrede blev Palæstina også en provins i Romerriget. Dens optagelse i verdensriget førte til integrationen af ​​jødisk religiøs og filosofisk tankegang fra græsk-romersk tankegang. Talrige samfund i den jødiske diaspora i forskellige dele af imperiet bidrog også til dette.

Hvorfor en ny religion spredte sig på rekordtid

En række forskere anser fremkomsten af ​​kristendommen for at være et historisk mirakel: For mange faktorer faldt sammen til den hurtige, "eksplosive" spredning af en ny lære. Faktisk var det af stor betydning, at denne bevægelse optog bredt og effektivt ideologisk materiale, som tjente den til at danne sin egen doktrin og kult.

Kristendommen som verdensreligion udviklet sig gradvist under indflydelse af forskellige bevægelser og overbevisninger i det østlige Middelhav og Vestasien. Idéer blev hentet fra religiøse, litterære og filosofiske kilder. Det her:

• jødisk messianisme.
• Jødisk sekterisme.
• Hellenistisk synkretisme.
• Orientalske religioner og kulter.
• romerske folkekulter.
• kejserens kult.
• Mystik.
• Filosofiske ideer.

Sammensmeltning af filosofi og religion

Filosofi – skepsis, epikurisme, kynisme og stoicisme – spillede en væsentlig rolle i kristendommens fremkomst. Filons "mellemplatonisme" fra Alexandria havde også en mærkbar indflydelse. Som jødisk teolog gik han faktisk i den romerske kejsers tjeneste. Gennem en allegorisk fortolkning af Bibelen søgte Philo at sammensmelte den jødiske religions monoteisme (troen på én gud) og elementer af græsk-romersk filosofi.

Den romerske stoiske filosof og forfatter Senecas moralske lære var ikke mindre indflydelsesrig. Han så det jordiske liv som en optakt til genfødsel i den anden verden. Seneca betragtede det vigtigste for en person at være erhvervelsen af ​​åndens frihed gennem bevidstheden om guddommelig nødvendighed. Det er grunden til, at senere forskere kaldte Seneca for kristendommens "onkel".

Dating problem

Kristendommens fremkomst er uløseligt forbundet med problemet med datingbegivenheder. En indiskutabel kendsgerning er, at den opstod i Romerriget ved begyndelsen af ​​vores tidsregning. Men hvornår præcist? Og hvor i det storladne imperium, der dækkede hele Middelhavet, en betydelig del af Europa og Lilleasien?

Ifølge den traditionelle fortolkning går oprindelsen til de grundlæggende postulater tilbage til årene med Jesu forkyndelsesvirksomhed (30-33 e.Kr.). Forskere er delvist enige i dette, men tilføjer, at trosbekendelsen blev udarbejdet efter henrettelse af Jesus. Desuden var det af de fire kanonisk anerkendte forfattere af Det Nye Testamente, at kun Matthæus og Johannes var Jesu Kristi disciple, var vidner til begivenheder, det vil sige, de var i kontakt med den direkte kilde til undervisningen.

Andre (Mark og Luke) har allerede modtaget nogle af oplysningerne indirekte. Det er åbenlyst, at dannelsen af ​​læren strakte sig over tid. Det er naturligt. Efter den "revolutionære eksplosion af ideer" på Kristi tid begyndte der trods alt en evolutionær proces med assimilering og udvikling af disse ideer af hans disciple, som gav undervisningen en udfyldt form. Dette er mærkbart, når man analyserer Det Nye Testamente, hvis skrivning fortsatte indtil slutningen af ​​det 1. århundrede. Sandt nok er der stadig forskellige dateringer af bøger: kristen tradition begrænser skrivningen af ​​hellige tekster til en periode på 2-3 årtier efter Jesu død, og nogle forskere forlænger denne proces indtil midten af ​​det 2. århundrede.

Historisk set er det kendt, at Kristi lære spredte sig overalt øst Europa i det 9. århundrede. Den nye ideologi kom til Rus ikke fra et enkelt center, men gennem forskellige kanaler:

• fra Sortehavsregionen (Byzans, Chersonesos);
• på grund af Varangian (Østersøen);
• langs Donau.

Arkæologer vidner om, at visse grupper af russere blev døbt allerede i det 9. århundrede, og ikke i det 10. århundrede, hvor Vladimir døbte folket i Kiev i floden. Tidligere blev Kyiv døbt Chersonesus - en græsk koloni på Krim, som slaverne opretholdt tætte bånd til. Kontakter af slaviske folk med befolkningen i det gamle Tauris med udviklingen økonomiske forbindelser blev konstant udvidet. Befolkningen deltog konstant ikke kun i det materielle, men også i koloniernes åndelige liv, hvor de første kristne landflygtige blev sendt i eksil.

Også mulige mellemled i religionens indtrængen i de østslaviske lande kunne være goterne, der flytter fra Østersøens kyster til Sortehavet. Blandt dem blev kristendommen i form af arianisme i det 4. århundrede spredt af biskop Ulfilas, som oversatte Bibelen til gotisk. Den bulgarske sprogforsker V. Georgiev antyder, at de protoslaviske ord "kirke", "kors", "Herre" sandsynligvis blev arvet fra det gotiske sprog.

Den tredje sti er Donau-stien, som er forbundet med oplyserne Cyril og Methodius. Hovedledemotivet i Cyril og Methodius undervisning var syntesen af ​​resultaterne af østlig og vestlig kristendom på grundlag af proto-slavisk kultur. Enlighteners skabte det originale slaviske alfabet og oversatte liturgiske og kanoniske tekster. Det vil sige, at Cyril og Methodius lagde grunden til den kirkelige organisation i vores lande.

Den officielle dato for dåben af ​​Rus' anses for at være 988, da prins Vladimir I Svyatoslavovich døbte indbyggerne i Kiev i massevis.

Konklusion

Kristendommens fremkomst kan ikke kort beskrives. Alt for mange historiske mysterier, religiøse og filosofiske stridigheder kredser om dette spørgsmål. Men vigtigere er ideen, som denne lære formidler: filantropi, medfølelse, at hjælpe sin næste, fordømmelse af skammelige handlinger. Det er lige meget, hvordan en ny religion blev født, det vigtige er, hvad den bragte ind i vores verden: tro, håb, kærlighed.

). Dette er den mest betydningsfulde ting, der adskiller kristendommen fra alle andre religioner.

I andre religioner var grundlæggeren ingen ringere end en forkynder af en ny eller gammel og for længst glemt lære. Derfor har grundlæggeren i alle andre religioner ikke den eksklusive betydning, som Herren Jesus Kristus har i kristendommen. Der er grundlæggeren en lærer, en forkynder af Gud, der forkynder frelsens vej. Og ikke mere. Læreren er kun Guds trompet, det vigtigste er den lære, han formidler fra Gud. Derfor er grundlæggeren i andre religioner altid i baggrunden i forhold til den lære, han forkynder, den religion, han grundlagde. Religionens væsen afhænger ikke af den, den er så at sige udskiftelig. Religionen ville slet ikke have lidt, hvis den var blevet forkyndt af en anden lærer eller profet. For eksempel kunne buddhismen sagtens eksistere, hvis det blev bevist, at Buddha aldrig eksisterede, men at der var en anden grundlægger. Islam kunne have eksisteret roligt, hvis en anden i stedet havde vist sig at være Muhammed. Dette gælder for alle religioner, fordi de funktioner, som grundlæggerne af disse religioner havde, var deres lære, som de tilbød folk. Undervisning var essensen af ​​deres tjeneste.

Kunne kristendommen for eksempel være grundlagt af Johannes Døberen? Han kunne tale om moralsk lære, om nogle trossandheder, men der ville ikke være det vigtigste - Offer! Uden Guds-Mennesket Jesu Kristi Offer er der ingen Kristendom! Man kan nu forstå, hvorfor hele den negative kritiks ild var rettet mod afskaffelsen af ​​Kristus som en virkelig eksisterende person! Hvis han ikke eksisterede, hvis der ikke var nogen, der led for os. Den, der accepterede døden på korset, smuldrer kristendommen straks. Ateismens ideologer forstod dette meget godt.

Så hvis vi ønsker at udtrykke kristendommens essens ikke kun med ét ord - Kristus, så lad os sige dette: det består i Kristi kors og hans opstandelse, hvorigennem menneskeheden endelig modtog muligheden for en ny fødsel, muligheden for genfødsel, genoprettelse af det faldne billede af Gud, som vi er bærere af. Da vi ifølge den såkaldte naturlige natur ikke er i stand til enhed med Gud, for intet beskadiget kan deltage i Gud, så er for enhed med Gud, for virkeliggørelsen af ​​Gud-mandelighed, en tilsvarende genskabelse af den menneskelige natur nødvendig . Kristus genoprettede det i sig selv og gav muligheden for at gøre det samme for hvert af folket.

Et andet vigtigt aspekt, der udgør essensen af ​​kristendommen, er menneskets korrekte åndelige struktur. Og her byder kristendommen på noget, der grundlæggende adskiller den fra alle andre religioners lære. For det første læren om Gud, for det andet en forståelse af essensen og formålet med menneskets åndelige liv, dernæst læren om opstandelsen og meget mere.

Så det første, der er unikt for kristendommen og ikke for andre religioner, er påstanden om, at Gud er kærlighed. I andre religioner er det højeste, som religiøs bevidsthed har opnået i den naturlige orden, ideen om Gud som en retfærdig, barmhjertig dommer, retfærdig, men intet mere. Kristendommen bekræfter noget særligt: ​​at Gud er kærlighed og kun kærlighed. Desværre har denne kristne gudsforståelse svært ved at finde vej til menneskets bevidsthed og hjerte. Gud-kærlighed opfattes på ingen måde af den "gamle" menneskelige bevidsthed. Desuden findes billedet af Gud dommeren i evangeliet og i de apostoliske breve og i de patristiske gerninger. Men hvad er det specifikke ved at bruge dette billede? Den har en udelukkende opbyggelig og pastoral karakter og henviser ifølge helgenens ord "til forståelsen af ​​mennesker, der er mere uhøflige." Så snart spørgsmålet vedrører fremstillingen af ​​essensen af ​​forståelsen af ​​Gud, ser vi et helt andet billede. Det hedder med fuld sikkerhed: Gud er kærlighed og kun kærlighed. Han er ikke underlagt nogen følelser: vrede, lidelse, straf, hævn osv. Denne idé er iboende i hele vores kirkes tradition. Her er mindst tre autoritative udtalelser. Pastor: "Gud er god og passiv og uforanderlig. Men hvis nogen, der erkender, at Gud ikke forandrer sig, er forvirret over, hvordan han som sådan glæder sig over det gode, vender det onde bort, er vred på syndere, og når de omvender sig, er han nådig mod dem, så skal det siges, at Gud hverken glæder sig eller er vred, for glæde og vrede er lidenskaber. Det er absurd at tro, at det guddommelige ville være godt eller dårligt på grund af menneskelige anliggender. Gud er god og gør kun gode ting. Skade skader ikke nogen, forbliver altid det samme. Og når vi er gode, går vi i kommunikation med Gud på grund af vores lighed med ham, og når vi bliver onde, skiller vi os fra Gud på grund af vores ulighed med ham. Når vi lever dydigt, bliver vi Guds, og når vi bliver onde, bliver vi afvist fra ham. Og det betyder ikke, at han var vred på os, men at vores synder ikke tillader Gud at skinne i os, men forener os med dæmoner, der plager. Hvis vi gennem bønner og venlighedshandlinger får tilladelse fra vores synder, betyder det ikke, at vi har behaget eller ændret Gud, men at vi gennem sådanne handlinger og vores henvendelse til Gud, efter at have helbredt det onde, der findes i os, igen blive i stand til at smage Guds godhed. Så at sige: "Gud vender sig bort fra de ugudelige" er det samme som at sige: "Solen er skjult for dem, der er berøvet synet."

Saint: "For at det er ugudeligt at betragte Guds natur som underlagt enhver lidenskab for fornøjelse, eller barmhjertighed eller vrede, ingen vil benægte dette, selv de, der er lidt opmærksomme på viden om eksistensens sandhed. Men selvom det siges, at Gud glæder sig over sine tjenere og er vred af raseri på de faldne mennesker, fordi han har barmhjertighed (se:), men i hvert af disse ord, tror jeg, lærer det almindeligt anerkendte ord os højlydt, at gennem vores egenskaber, at Guds forsyn tilpasser sig vores svaghed, så de, der er tilbøjelige til at synde af frygt for straf, holder sig tilbage fra det onde, de, der tidligere blev revet med af synd, fortvivler ikke over at vende tilbage gennem omvendelse og se på hans barmhjertighed."

Helgen: "Når du hører ordene "raseri" og "vrede" i forhold til Gud, så forstå ikke noget menneskeligt ved dem: det er nedladende ord. Guddommen er fremmed for alle sådanne ting; det siges på denne måde for at bringe emnet tættere på forståelsen af ​​grovere mennesker."
Du kan give så mange sådanne citater, som du vil. De siger alle det samme som apostlen Jakob: ”Når de bliver fristet, bør ingen sige: Gud frister mig; fordi Gud ikke fristes af det onde, og han selv frister ingen, men enhver fristes, idet han bliver revet med og bedraget af sin egen lyst” ().
Dette er en helt ny forståelse af Gud, unik i menneskehedens historie. Sandelig, kun Guds Åbenbaring kunne give en sådan lære om Gud, for ingen steder i naturlige religioner finder vi sådan noget. Dette var utænkeligt i naturlige religioner. Og selv om kristendommen har eksisteret i to tusinde år, er den selv blandt kristne næppe acceptabel. Den gamle, lidenskabelige mand, der dominerer vores sjæl, søger jordisk sandhed, straffer de onde og belønner de retfærdige, og derfor accepteres Guds største åbenbaring om, at Gud er kærlighed og kun kærlighed, på ingen måde af den menneskelige bevidsthed. Af kærlighed og kun af kærlighed, og ikke for "tilfredsstillelse" med den såkaldte Guds sandhed, ikke for "genløsning", sendte Gud sin enbårne søn.

Det andet træk ved kristendommen (på nuværende tidspunkt er det mere korrekt at sige ortodoksi) vedrører essensen af ​​menneskets åndelige liv. Kristendommen er udelukkende rettet mod at helbrede sjælen, og ikke på at tjene lyksalighed og paradis. Munken påpeger: "Omhyggelig opfyldelse af Kristi befalinger lærer en person (det vil sige åbenbarer for en person) hans svagheder." Lad os være opmærksomme på, hvad der understreges af munken Simeon: at opfylde befalingerne gør en person til ikke en mirakelmager, en profet, en lærer, ikke værdig til nogen priser, gaver, overnaturlige kræfter - hvilket er hovedkonsekvensen af ​​"opfyldelsen" ” af budene i alle religioner og endda målet. Ingen. Den kristne vej fører et menneske til noget helt andet - til at et menneske ser menneskets dybeste skade, for helbredelsens skyld, som Gud Ordet blev inkarneret af og uden den viden, som et menneske i princippet er ude af stand til at enten rette åndelige liv eller acceptere Kristus Frelseren.

Hvor adskiller kristendommen sig fra andre religioner! Hvor kortsigtede er de, der taler om en fælles religiøs bevidsthed, at alle religioner fører til det samme mål, at de alle har en enkelt essens. Hvor lyder alt dette naivt! Kun en person, der slet ikke forstår kristendommen, kan tale om dette.

I kristendommen afslører "gerninger" for en person hans sande tilstand - en tilstand af dybeste skade og fald: uanset hvilken side du rører ved mig, er jeg fuldstændig syg. Kun i bevidstheden om denne svaghed udvikler en person korrekt åndelig styrke. Så bliver en person stærk, når Gud går ind i ham. Hvor stærk følte apostlen Peter sig? Og hvad? Hvad skriver apostlen Paulus om sig selv? "Jeg bad til Gud tre gange." Resultat: "Min styrke fuldendes i svaghed." Det viser sig, at kun ved at kende mig selv, som jeg virkelig er, kommer Herren ind i et menneske, og så får personen for alvor styrke: ”Hvis og himlen vil falde imod mig vil min sjæl ikke skælve,” sagde Abba Agathon. Hvad er lovet mennesket? Sankt Johannes Chrysostom siger: "Gud lover at føre os ikke ind i paradiset, men ind i selve himlen, og han forkynder ikke Paradisets rige, men Himmeriget." Munken skriver: "Kronerne og diademerne, som kristne vil modtage, er ikke skabninger." Det er ikke noget skabt, som et fornyet menneske modtager, det modtager Gud selv! Guddommeliggørelse er navnet på vores ideal. Det er menneskets nærmeste enhed med Gud, det er fylden af ​​åbenbaringen af ​​den menneskelige personlighed, det er menneskets tilstand, når det virkelig bliver Guds søn, Gud af nåde. Hvilken kolossal forskel mellem kristendommen og andre religioner!

Det måske vigtigste, som kristendommen taler om, og hvad der adskiller den fra andre religioner, og uden hvilken kristendommen ikke kan eksistere, er dens største dogme, udtrykt i det vigtigste Kristen højtid, påske, - dogmet om opstandelsen. Kristendommen siger ikke blot, at den kristne sjæl er forenet med Gud, at sjælen vil opleve bestemte tilstande. Nej, den hævder, at mennesket er en sjæl og et legeme, et enkelt åndeligt-fysisk væsen, og guddommeliggørelse er iboende ikke kun i sjælen, men i sjælen og kroppen. I en fornyet person ændres alt, ikke kun sjælen, sindet, følelserne, men også kroppen selv.

Kristendommen taler om opstandelse som en kendsgerning, der vil følge som et resultat af Kristi opstandelse. Alle Kristi kan ikke undgå at rejse sig igen! Husk, hvor provokerende apostlen Paulus’ prædiken om opstandelsen lød på Areopagos. Vismændene opfattede det som et eventyr, en fantasi. Men kristendommen bekræfter dette som en af ​​dens centrale principper. Budskabet om opstandelsen gennemsyrer al kristen bevidsthed gennem alle 2000 år. De største helgener, som opnåede Guds oplysning og sindets oplysning, bekræftede denne sandhed med al styrke og kategoriskhed. Det er unikt i historien om menneskehedens religiøse bevidsthed.

Kristendommen er en religion, der ikke er uden for os, og som vi kan betragte som en slags spekulativt objekt, i betragtning af lighederne og forskellene mellem den og andre objekter. Kristendommen er iboende i mennesket af natur. Men en person bliver først kristen, når han ser, at han ikke kan slippe af med de lidenskaber og synder, der plager ham. Husk i Dantes Inferno: "Mit blod brændte så af misundelse, at hvis det var godt for en anden, ville du se, hvor grøn jeg blev." Her er det, pine. Enhver lidenskab bringer lidelse til en person. Og først når han begynder det kristne liv, begynder han at se, hvad synd er, hvad lidenskab er, hvilken rædsel det er, og han begynder at se behovet for Gud Frelseren.

I den menneskelige bevidsthed er der en konstant kamp mellem det gamle og det nye menneske. Hvilken Gud vil en person vælge: Kristi Gud eller Antikrists gud? Gud alene vil frelse og helbrede mig, give mig muligheden for at blive en sand Guds søn i enhed med Sønnen Ordet inkarneret. En anden lover mig fejlagtigt alle jordens velsignelser for et øjeblik i tiden. Hvad vil du vælge, mand?

Men husk under alle omstændigheder, at det ikke er rosafarvede briller eller en struds "visdom", der begraver hovedet i sandet i lyset af overhængende fare, der vil redde dig fra lidenskabernes (dvs. lidelsens) verden. i sjælen, men kun et modigt og ærligt blik på dig selv, dine såkaldte styrker og bevidstheden om din dybe åndelige fattigdom vil åbenbare dig sand frelse og den sande Frelser - Kristus, i hvem al din godhed ligger evigt liv.

FOREDRAG 2

I dag overvejer jeg sammen med dig at overveje et spørgsmål, som selvfølgelig aldrig kan overvejes, men vi prøver alligevel. Om, hvad er kristendom? Spørgsmålet, som I alle kender så godt, var I sikkert allerede trætte af, og pludselig skete det samme igen. Men du ved, vi studerer virkelig så mange discipliner, så mange forskellige spørgsmål relateret til kristendommen, og når de spørger: ja, kunne du sige essensen. Alligevel, hvad er essensen af ​​din tro? Det er her, der kan opstå en vanskelighed. Nu i vor tid er det især vigtigt at tale om, hvad der gør vores tro interessant? Hvad udgør dens kerne? Hvad følger af denne tro? Hvorfor er vores præcis sådan, baseret på denne tro? Så i dag vil jeg prøve at tale om det vigtigste. Så snakker vi om andre ting. Men for nu vil jeg sige om dette: så vores emne i dag er "Kristendommens essens."

Jeg sagde dog stadig ikke én bemærkning. Essensen af ​​ortodoksi, hvis det er muligt, og vi vil tale om dette som et emne, adskiller sig fra kristendommens essens. Slet ikke fordi det er forskellige ting.. I første omgang er det slet ikke forskellige ting. Samme. Men nu, to tusind år senere, er ortodoksi begyndt at blive betragtet som en af ​​kristendommens retninger. En af grenene skal sammen med mange andre, og netop ud fra dette perspektiv, tale om ortodoksiens særlige træk, men det vil selvfølgelig blive diskuteret en anden gang. Lad os nu prøve at tale om essensen af ​​kristendommen. Hvad taler alle religioner om? Hvad efterlyser de? Og hvad hævder alle verdensanskuelser?

For at besvare dette spørgsmål forekommer det mig, at du lige skal se lidt på dig selv. At se på andre fra dette synspunkt, hvad leder en person efter, hvad stræber han efter, hvad vil han? Jeg taler ikke om vores umiddelbare ønsker, som vi har utallige af. Det er slet ikke det, vi taler om. Men hvis vi tænker på det vigtigste, at det er vores ønsker og ønsker i hvert minut, hvor kommer de så fra? Og hvor er de på vej hen? Hvor er hele vores sjæl rettet af sig selv? Jeg tror, ​​der er et ord til at udtrykke dette. Helt fra begyndelsen til slutningen, det vil sige menneskeheden og mennesket. Han søger og stræber altid efter det, der hedder, hvis vi tager et filosofisk udtryk, så kan vi sige, at han stræber efter det gode. Hvis vi så at sige tager udtrykket, vel, verdslig eller noget, stræber han altid efter lykke. Denne gode, lykke, lyksalighed i det religiøse leksikon kaldes ofte for Guds Rige. Og husk i øvrigt, at Guds rige ikke er paradis. Og Guds rige, hvor er det? Ifølge evangeliet er der noget inde i dig. Denne idé om det gode er blevet udtrykt på forskellige måder i filosofien. Jeg vil ikke tale om det nu, jeg vil bare nævne det. Filosoffer taler altid om søgen efter sandhed, men hvad er sandhed? Jeg håber du ved det, Pilatus vidste det ikke, men hvordan kunne han vide det? Sandheden er, at du ved, hvad det er, hvad der faktisk eksisterer er sandheden, hvad der er og hvad der ikke er, så hvilken slags sandhed er det hvis ikke. Dette er en fup, ikke sandheden. Sandhed er, hvad "er".

Men hvad er "er"? Du vil bemærke, at når vi nærmer os en kompleks maskine, vil vi gerne vide, hvordan den fungerer. Og hvad skal der gøres her, og hvordan man gør det rigtige, så det virker i den rigtige retning og ikke imod mig. Ellers trykker jeg noget forkert, og hun vil løbe på mig og endda knuse mig. Dette er sandheden, hvad det er, denne viden om den rigtige, vel, retning af livet, hvis vi rører ved livet, den korrekte funktion, når vi rører ved handlingen af ​​en eller anden maskine. Korrekt, altså korrekt viden om lovene, som de er, for ikke at lave fejl. For ved at handle efter loven, det vil sige at følge vores eksistens love, vil jeg tilsyneladende ikke kun have det godt, men jeg kan modtage en masse nyttige ting til mig selv som følge af dette korrekte liv. Hvis jeg pludselig, uventet, uden at vide det, begynder at handle i strid med lovene, er det helt klart, hvilke konsekvenser der kan opstå. Se her for eksempel alle de kriser, der eksisterer, for eksempel den mest levende og forståelige, miljøkrisen, hvad er årsagen? En person. Den forkerte måde at udvikle sig på, det vi kalder fremskridt. Vi behandler naturen forkert, bruger den forkert, udvikler vores civilisation forkert, vi gør noget forkert, vi forgifter atmosfæren, vander, pumper ressourcer ud, skader os selv, krænker ozonlaget osv.. Det viser sig, at når vi handler ikke sandt , vi kan forvente, og det vil helt sikkert ske, de mest negative konsekvenser. Å, hvor stor er kundskaben om sandheden!

At vide, hvad der virkelig er, og hvordan det er, når vi ved det. Tænk, hvis vi virkelig ved alt godt: hvad er eksistens? Hvad svarer til vores natur? Hvad er vores natur? Så kan vi tilsyneladende på denne vej kun opnå godt, fordi tilfredsstillelse, den korrekte tilfredsstillelse af menneskelige behov bringer ham godt. Jeg har talt om disse ting så længe af en meget simpel grund, jeg vil gerne vise, at den filosofiske søgen efter sandhed, det menneskelige ønske om sandhed og retfærdighed, ethvert levende væsens ønske om fornøjelse og i sidste ende alt, hvad der er kaldet disse begreber. Det er det samme. Det hele ligger i ideen eller konceptet om godt, lyksalighed, lykke. Dette er centrum, hovedpunktet, som alle kræfterne i den menneskelige sjæl er rettet mod. Og så ethvert menneskeligt verdensbillede, tag filosofiens historie, hver religion, det er netop det, der har sit centrum, fokus, kerne, jeg tror, ​​at ingen vil have noget imod dette overhovedet. Dette er simpelthen en egenskab ved den menneskelige natur, men på baggrund af dette, og det er meget vigtigt, på baggrund af dette kan vi diskutere med dig, hvordan dette spørgsmål løses, og dvs. hvordan kristendommen forstår dette, det er lykke, det er godt , som en person stræber efter med sin sjæl.

Hvilket særligt siger kristendommen her, hvordan adskiller den sig fra andre synspunkter? Der er ting i kristendommen, som vi ikke finder nogen steder, og tingene er ikke bare nogle, du ved, elementer, tandhjul, nej, nej, fundamentale ting, så alvorlige, at det er umuligt at overvurdere dem. Det første, dette er forbundet med, er ikke engang ideen om Gud - nej, idéen om Gud er til stede i mange religioner, ikke engang med ideen om evigt liv, denne tanke er også til stede i forskellige former . Der er andre ting, og det første, jeg gerne vil tale om, er at forstå en person.

Det er bare, at i Dubna gav en tilsyneladende tilhænger af sikherne mig denne samling med et stort portræt af en af ​​vor tids hellige sikher. Nu er han i Moskva og vil rigtig gerne mødes her og med os, siger jeg, godt, det ville være muligt, men vi får se. En vis sikh Baba og et tredje ord, ja, generelt, Babaji, for at sige det enkelt. Jeg så på noget, nogle artikler, hans appel til folkene i Rusland, hans appel til hele verden (dette er ret interessant. Kan du forestille dig, en person appellerer over hele verden), til folkene i Rusland og i særdeleshed , hvad skriver han der? Faktisk er der ikke noget overraskende for mig. Men jeg vil gerne henlede din opmærksomhed på, hvad der er den grundlæggende doktrin eller noget, som alle efterfølgende konklusioner udspringer af. Dette er en erklæring om, at en person af natur er den person, en rigtig person, han er sund, men en række faktorer af en anden rækkefølge forstyrrer implementeringen af ​​denne sundhed. Desuden krænker de denne fornuft og gør ham ulykkelig i denne verden. Hvorfor taler jeg om det her? Kristendommen forudsætter en hidtil uset forståelse af mennesket i historien om panreligiøs bevidsthed, hvis Baba Sikh siger, at der er én religion, og alle andre religioner, dvs. hele sættet af religioner, er noget andet end discipliner, individuelle discipliner i nogle skole. At lederne, arrangørerne, grundlæggerne af religioner, de alle er forenet, og dette er en konklusion, så vil jeg fortælle dig, at han tager dybt fejl, de ved det ikke. Du ved, det var interessant at læse ham, hvorfor, det er det, vi kalder naturlig forståelse af Gud. De er naturlige religioner, uden åbenbaring, hvordan de tænker, hvad de føler: ”i det hele taget er vi gode, men vi ved ikke hvordan vi skal leve, vi skal vide hvordan vi skal leve og han fortæller os hvordan, for at os til at blive alle gode." Kristendommen hævder i øvrigt noget andet, en meget ubehagelig ting, og jeg forstår fuldt ud, hvorfor kristendommen ikke så ofte bliver oprigtigt accepteret, for det meste bliver det accepteret på denne måde af skik, og det bliver meget sjældent accepteret oprigtigt med fuld forståelse . Her er en af ​​grundene. Kristendommen hævder, at mennesket er skabt af Gud. Mange religioner indrømmer dette med glæde og siger, at han blev skabt smuk - storslået! Men yderligere hævder de, at den menneskelige natur på grund af syndefaldet har ændret sig dybt, mildt sagt, for at sige det stærkere – den menneskelige natur er blevet påvirket ved roden. Hendes liv blev ramt ved roden, hun blev dødelig, og det faktum, at vi ser dødens manifestation i det almindelige liv, er i virkeligheden intet andet end et synligt udtryk for det nederlag for den menneskelige natur, der generelt er sket i mennesket. . Dette nederlag, denne skade, denne forvrængning kaldes med forskellige udtryk. Tja, i teologien er udtrykket blevet adopteret som "arvesynd", hvilket betyder, at vi i dette tilfælde ikke taler om synd som en handling begået af vores forfædre, men som den tilstand, som vores menneskelige natur faldt i som følge af at falde væk fra Gud. For en mere, ja, måske levende opfattelse af dette øjeblik, giver jeg følgende eksempel: hvad vil der ske med en person, med en dykker, der har kastet sig ind i bølgerne af et smukt hav og er forbundet med en slange, til et skib så at han kan trække vejret og spise ilt? Hvad vil der ske med ham, hvis han er indigneret over, at han fra oven skal rejse sig eller gøre begge dele. Han vil tage en kniv og skære slangen over for at blive fri. "Åh, giv mig, giv mig frihed." Det er præcis, hvad der skete, hævder kristendommen, der var en adskillelse af menneskets levende forbindelse med Gud, hvilken slags forbindelse? Åndelig! For at forstå, hvad der er spirituelt? Du ved, hvordan nogle gange sker et brud med en person, vi ved alt, det virker som ingenting, bruddet pludselig bliver fremmed.

Dette sker desværre nogle gange i ægteskabet, når folk pludselig føler, at de er fuldstændig fremmede, de var pårørende og pludselig skete det, ja, uanset årsagerne, vi taler ikke om, bliver de pludselig fuldstændig fremmede. Denne følelse er intern, den kan ikke formidles med nogen ord, men den er en kendsgerning, og de siger, at denne kendsgerning er forfærdelig. Så her skete der en krænkelse af den indre forbindelse mellem mennesket og Gud. Denne slange, der forbinder en person til livets kilde, viste sig at være ødelagt. Hvad følger? Vi kan forestille os, at irreversible processer finder sted i kroppen; irreversible, understreger jeg, ud over et eller andet punkt er de ikke reversible. Og så er det allerede en katastrofe. Kristen doktrin beskriver, hvad der skete med mennesket; den siger, at sjælens egenskaber blev opdelt i selvstændigt fungerende dele. De taler især om tre hovedegenskaber: sind, hjerte og krop. Af en eller anden grund peger en række fædre mest af alt på dette, selvom de skriver, at menneskeheden viste sig at være den menneskelige natur, fragmenteret i tusindvis af dele. Det er sandt – alt er fragmenteret. Men hovedkomponenterne, vil vi sige, er disse tre, nogle gange er de opdelt i to, som det åndelige, eller sjæl og krop. Faktum i sig selv er generelt, at denne lære af fædrene ikke kommer fra en eller anden form for filosofisk, vil jeg sige, spekulation; nej, selve vores liv, det virkelige liv, vidner om, at der i vores menneskelige natur er nogle en slags fundamental og mærkelig fejl. Dette vidnes pragtfuldt af både menneskehedens historie og hver enkelt persons liv. Hvad fortæller menneskets historie os? Jeg vil nu forsøge at vise, at fædrenes lære om opsplitning af den menneskelige natur ikke bare er en form for idé, det er ikke en idé, men dette, hvis du vil, er en kendsgerning bekræftet af hele den menneskelige eksistenshistorie. på jorden, så vidt vi ved det. Hvad, jeg gentager, stræber menneskeheden altid efter? Nå, selvfølgelig, heldigvis, naturligvis, hvor den ser lykke i sikkerhed, i fred, i harmoni, i retfærdighed, forårsager uretfærdighed altid indignation, men det er ganske indlysende, hvad der er sket med menneskeheden gennem historien, lige det modsatte, bror dræber bror, Kain dræber allerede Abel, hvorfor? Hvad er der galt? Misundelse, det er det, misundelse, men hvad er det? Der er ikke nok jord, der er rigeligt, kun dette er paradis, der var stadig jordisk misundelse, en frygtelig ting, som han mange årtusinder senere skriver om: "Og der opstod ikke mere ødelæggende lidenskab end misundelse i menneskesjæle." Han dræber sin egen bror og mere til.

Det er nok for os at læse historien om den antikke verden, Bibelen, der taler om folk, så om det jødiske folk, det er nok at læse andre folks historier: det er slående, at uophørlige krige, frygtelig udnyttelse, vold , slaveri, mord. Herregud, civilisation erstatter civilisation, på hvilken måde, gennem vold og krige. Menneskeheden, hvor er grunden? Det viser sig, at alle leder efter lykken, på hvilken måde? Uhyggelig. Og hvis vi tager livet af en individuel person, er der efter min mening ikke noget bedre at sige her, alle ved, når disse lidenskaber og begær fuldstændig formørker vores liv, fuldstændig ødelægger det, ud af ingenting virker alt godt for en person - nej, han misunder og lider, han er forfængelig (han bliver ikke rost) og lider. Nå, du spiser for dit helbred, nej, du skal overspise så meget, at den stakkel ikke ved, hvad han skal gøre. De bærer ham ud på en båre, undskyld mig, er det hvad en klog person gør?

Ja... Hvor er sindet, hvor er sindet? Nå, hvorfor, hvad, men der er ingen intelligens overhovedet, det mest intelligente væsen viser sig at være det skøreste. Du forstår godt, at der er utallige illustrationer, der kan gives her. De vidner alle om én, forbløffende galskab i det menneskelige sind. Om den forbløffende hjerteløshed i det menneskelige hjerte, om den fantastiske hån af vores krop over vores sind, over vores samvittighed. Ja, vores sind, hjerte og vilje viste sig at være som en gedde, en krebs og en svane. Mennesket viste sig at være virkelig fragmenteret og sygt. Kristendommen bekræfter en forfærdelig ting. Den, om hvem de siger: "Mennesket lyder stolt," det viser sig, at det ikke kun ikke er stolt, men skammeligt at tale om denne skabning, han er nøgen og fattig og elendig. Og det sørgeligste, dette er værre end hvad der er blevet sagt, det sørgeligste: at en person ikke ser dette, han ser sig selv som god, han ser sig selv som sund, og han beviser dette ved hvert skridt med al sin adfærd , med alle hans reaktioner på eventuelle kommentarer, på enhver bemærkning, der vil blive fremsat til ham. Kristendommen siger, at dette er menneskets nederlagstilstand, menneskets natur, og bæreren af ​​denne natur er hver enkelt af os. Vi taler jo her ikke om personlig synd, men om naturens nederlag. Og så siger kristendommen, at hver af os, hver af folket, som er bæreren af ​​dette nederlag, befinder sig i en sådan tilstand, at han ikke er i stand til at ændre den. Du kan holde det, du kan pynte noget, noget for en stund, måske i lang tid, men alt det her bor i mig, hvis jeg ikke bliver irriteret nu, betyder det ikke, at jeg om et øjeblik ikke vil vise sig at være en helt anden person. Så selv ingen kan finde ud af det, det siger kristendommen. Det påstår den. Vi kan sige, at denne skade, der opstod som følge af menneskets fald, er allerede arvelig i naturen. Kristendommen siger - ja, dette er dødens brod, dette er et billedligt udtryk, eller endnu bedre, det er den dårlige natur, der opstod i Adam og Eva i de første mennesker, efter syndefaldet er det allerede blevet normen for hver af deres efterfølgende efterkommere. Det er et faktum. Et faktum på den ene side af den kristne lære, på den anden side, bekræftet af hele verdens liv.

Det er det, kristendommen handler om. Dette gør, at den skiller sig ud fra alle religioner. Og af alle tankesystemer er denne idé om arvesynd fuldstændig fraværende i andre religioner. Hun er gået. Det er fuldstændig uacceptabelt for en ikke-religiøs bevidsthed, denne tanke eksisterer ikke, men tænk bare, forestil dig, en person er allerede ramt af en dødelig sygdom, men han tror ikke på den, laver storslåede planer, hvad kommer der af det hele? En filosof kigger fra siden og siger: ”Ja, din stakkel. Du har intet tilbage at leve, men hvad laver du?” Men tænk, hvis psyken er beskadiget, og denne patient er der rablende, og Gud ved, hvad han siger, og sund mand hvad vil han sige? "Herregud, hvad laver du?" Vores fremskridt, som menneskeheden er så stolt af, har i sidste ende ført os til en tilstand, der nu tales om med stor spænding, omtales som noget forfærdeligt. Hvis menneskeheden nu ikke er i stand til at bevæge sig ind på en anden livsvej, så står vi over for en forestående død på så mange måder i livet. Dette er situationen. Ingen kan ændre sig selv, lave sig selv om - nej, det er umuligt at helbrede. Det er derfor, kristendommen hævder, at for at ændre denne situation kræves ikke menneskelige, men overmenneskelige kræfter. Hvis det guddommelige ikke kommer og hjælper os med at slippe af med denne arvelige sygdom, så venter menneskeheden på døden, døden, vi taler ikke bare om fysisk død, men åndelig død. Hvem kan befri mig fra lidenskaber? Nå, hvad kan du gøre for at undgå misundelse? Det er nemt at sige misund ikke, men hvordan kan jeg ikke misunde, ja, hvordan kan jeg ikke misunde, hvis han blev tildelt, se hvordan, men det er jeg ikke. Nå, hvordan kan du ikke være jaloux, du bliver grøn, det er sandt, alt dette er nemt at sige, men svært at gøre. Så det første, kristendommen kommer fra, er forståelsen af ​​menneskets nuværende tilstand, som et beskadiget væsen. Og det er her, det vigtigste kristne dogme udspringer. Som udtrykker hele kristendommens væsen og som kristendommen står på, og uden hvilken der simpelthen ikke er nogen kristendom. Kristendommen hævder, at Kristus Gud-mennesket er ingen anden end Gud, Gud Ordet eller Guds Søn. Han inkarnerer, dvs. tager på sig selv, (hør dig selv!), denne menneskelige natur, syg, dødelig. Og gennem lidelse, gennem døden, genopretter den denne menneskelige natur. I dig selv. Denne genoprettelse i en selv har kolossale konsekvenser for alt efterfølgende liv, for der åbner sig en mulighed, som ikke fandtes i menneskeheden før det tidspunkt. Han giver mulighed for åndelig fødsel til enhver person, der forstår, hvem han er og accepterer ham: at modtage frøet til nyt liv i sig selv.

Hvis vores nuværende tilstand, dybt smertefuld og dødelig, så at sige var vel: en naturlig følge af de første menneskers fald, og vi fødes ind i den uden noget samtykke og vores vilje og vores vilkårlighed. Det er allerede en fødsel, en ny åndelig fødsel, det er forbundet med en persons bevidsthed og vilje. Forbundet med hans personlighed, med hans personlige omvendelse og det, han anerkender som sandhed, og kun hvis han erkender sandheden i Kristus, hvis bare han ser Frelseren i ham, så kan denne åndelige fødsel finde sted. Så begynder genfødselsprocessen i denne person, processen med åndelig genoprettelse, processen i det liv, der gør det muligt for en person at blive fortrolig med det sande gode. Det gode eller den lykke, som menneskeheden leder efter, viser sig jo simpelthen at være fantastisk sindssyg. Her er måske endnu et bevis på en persons dybe skade. Utroligt sindssygt. Se på hvilke mentale og fysiske, mentale og spirituelle kræfter folk brugte på at opnå såkaldt lykke, hvor mange forbrydelser de ofte begår for at opnå lykke. Forstår de ikke sådan en simpel ting: mand, du ved ikke i hvilket øjeblik du vil forlade denne jord, denne verden. Hvem ved? Navngiv det? Ingen ved. Så hvor er dit sind? Når du med sikkerhed ved, at du vil dø, med sikkerhed, vil du give al din styrke, ofte i strid med både menneskelige og guddommelige love, til at erhverve noget, der brister i et øjeblik, som en sæbeboble, hvor er sådan en sind? Hver dag begraver du folk, og du ved det. Galskab. Det er umuligt at beskrive en persons tilstand før henrettelse, før dødsstraf, når nogen giver ham slik, wow, hvilken lyksalighed, utrolig. Er det ikke det, menneskeheden gør, når den før døden ønsker at erhverve sig dette, at det tredje, det vil nyde dette, det, det andet, det fjerde før døden! Hvor er sindet? Det er klart, at der kun er to grundlæggende verdensanskuelser - der er Gud og evigt liv, eller der er ingen Gud, og der er intet evigt liv, men hvis meningen i det første tilfælde afsløres, så er alt i det andet tilfælde lukket, og kun dystert sludder er tilbage. Husk, at vi talte om ateismens credo "Tro, mand, evig død venter dig", og du ved ikke i hvilket øjeblik. Så, kristendommen, i modsætning til dette vanvid, (i sandhed galskab!) begynder du at forstå, hvorfor apostlene skriver, at "denne verdens visdom er galskab over for Gud", virkelig galskab. Kristendommen taler om noget helt andet, den siger ja, der er godt, der er denne lykke, livet og meningen med livet kan kun være i livet, og dette liv åbner sig her, når det er muligt at besejre døden. Nu rører vi ikke ved de øjeblikke af hvordan, hvad og hvorfor, nu taler vi om essensen. Kristendommen forkynder, at Kristus overvinder døden i sig selv; ved sin opstandelse vidner han om dette og giver ethvert menneske mulighed for gennem sig selv at slutte sig til det evige liv. Hvis der er udsigt til evigt liv, så tror jeg: der er lykke. Hvis evigt liv er lykke, men hvis de fortæller mig, at jeg, nu gav de mig et stykke guld til at holde, holde, nå, hold det, nu om et øjeblik tager vi det fra dig.

Og kalder nogen dette lykke? Jeg vil sige, undskyld mig, hvad er det for en sadist, der håner mig? De sætter kongekronen på dig, hvor er den god, det er nok, min kære, og giv mig nu dit hoved sammen med kronen. Kristendommen, taler om evigt liv og taler om Kristus, som kilden til denne udødelighed, åbner vejen for mennesket til kilden til det gode, til kilden til lykke, og det viser sig, at det ikke ligger i disse ting i denne verden , for alt dette vil passere, det ligger i dybet af menneskehedens sjæle.

Guds rige er inden i dig.

Sådan opnås det, hvordan opnås det, denne lykke, dette gode, hvilke midler der kræves til dette, hvad er givet af Kristus, hvad der kræves, dette er et andet spørgsmål om dette, jeg håber, vi vil tale med dig , men nu vil jeg gerne lige præcis dette , jeg kan fortælle dig om dette, at kristendommen er unik i den forstand, at den taler om en helt anden karakter af at forstå både lykken selv og midlerne til at opnå den. Kristendommen advarer også ethvert menneske: se på dig selv, vid at din natur er syg. Ved, stol ikke på dine tanker til alle. Den eneste regel du bør have er at behandle en anden person som evangeliet siger, derved vil du gøre det rigtige. Ved at gøre dette vil du løsne jorden i din sjæl, hvorpå frugterne af det gode, som ethvert menneske stræber efter, kan vokse. Dette er hele essensen af ​​kristendommen, og du ved, hvor mange forkerte fortolkninger der er. Åh - åh, jeg tror, ​​det vil være interessant for os at tale om dem, for nogle gange viser en positiv afsløring af et spørgsmål sig at være psykologisk utilstrækkelig, og så kan den nogle gange ikke pege på alle de sider, der bare skal ses for en bedre forståelse af det. Så jeg vil nu fortælle dig og tale lidt om nogle ting, der er forbundet med en forkert forståelse af kristendommens væsen. Jeg vil nævne flere af disse ting, som hver især, det forekommer mig, fortjener opmærksomhed. Den første, historisk set den første, og som forbliver vigtig i sin videns forstand, forbliver den dag i dag en dyb misforståelse angående kristendommen, som en slags fortsættelse af den gammeltestamentlige religion, ja selv jødedommen. Du kan huske, kristendommen blev kaldt en jødisk sekt, og romerske historikere forstod kristendommen på denne måde. Og i begyndelsen var det virkelig svært, da alle prædikanter viste sig i de fleste tilfælde at være jøder. På de allerførste stadier, bogstaveligt talt, husker de endda, mange af dem, apostlene, besøgte endda templet i Jerusalem, ofrede endda, processen var stadig i sin vorden. Der var stadig ingen klar forståelse og klart udtrykt idé om, hvad der var sket. Og mange så i kristendommen noget andet end fortsættelsen og udviklingen af ​​den gammeltestamentlige religion. Imidlertid viste videre historie meget interessante ting. For det første, og det kan være det mest ubehagelige: Jødedommen gjorde oprør mod kristendommen, gjorde oprør med alle de midler, den havde til rådighed. Ikke kun der, i Palæstina, men ambassadører fra Palæstina gik til alle nationer, hvor end jøderne var spredt. Der er meget interessante ting, i hans samtale med jøden Tryphon, rapporteres rabbinsk jødedom at sende budbringere overalt, og disse budbringere når ikke kun jøderne i diasporaen, de går længere, de går til herskerne, den grusomme ødelæggelse af kristendommen. Forresten, nu taler de af en eller anden grund ikke om det, det er ikke kutyme, ser du, de taler kun om noget andet fra den kristne kirkes undertrykkelse af jøder. Der var frygtelige forfølgelser mod kristendommen. Der er opstået en konflikt, Filosoffen Justin siger, at "ikke desto mindre hader vi dig ikke, vi hader dig heller ikke, og vi beder for dig, at Gud alligevel vil åbenbare sandheden for dig," men faktum forbliver det samme. På nuværende tidspunkt er situationen fortsat meget mærkelig.

Da reformationen fandt sted, løftede jødedommen hovedet, du ved, at protestantismen med sin... en af ​​de første var i øvrigt kampen mod ikoner, med billeder, calvinistiske kirker og nu, hvis du kommer ind, så gik jeg ind, de adskiller sig ikke fra synagogen, bare ingenting, konverteringen til Det Gamle Testamente intensiveres og nu kan det konstateres, at den vestlige kristendom er helt og fuldstændig under indflydelse Gamle Testamente, alle kristne sandheder fortolkes gennem Det Gamle Testamente, især moralske sandheder, vil du ikke finde i Vesten "irene" du finder ikke kun "shalom", vel fred, både og "shalom" fred og "irene" fred. Kristne organisationer kaldet "shalom" er ikke "irene", men disse ting er helt andre ting, helt andre begreber. Den Gamle Testamentes verden er jordisk velstand, "shalom" er jordisk velstand, hvilken slags velstand er der, hvis der er krig, ingen velstand. "Irina" taler om den åndelige verden, takket være hvilken kun sand og jordisk velstand er mulig, ikke hedensk, men sande, helt forskellige ting, i nutiden tiden løber den meget stærke judaisering af kristendommen i Vesten, i denne henseende er paven især nidkær, indtrykket er, at han står i spidsen for alle. Nogle af hans udtalelser er simpelthen fantastiske, selv hvad han siger: enten vil en person ikke tænke, eller han bøjer sig for den økonomiske magt, men det er simpelthen patetisk og ikke behageligt. Under Vatikanet er der paveråd, et af de pavelige råd for kristen enhed, det andet paveråd for dialog med andre religioner. Der er to paveråd, der behandler disse spørgsmål, en dialog med jødedommen er i gang, i paverådet for kristen enhed, dvs. igen viser det sig: Kristendom og jødedom viser sig at være det samme. Vi går tilbage til det første århundrede, men spørgsmålet opstår, hvorfor? Svar, vi har én bibel, så tilgiv mig, handler det kun om Bibelen? Kristendommens væsen er Kristus. For jødedommen, Kristus, det vil sige, hvem er han? falsk mission, hører du? Med én bibel, så hvordan kan vi så argumentere her, det er en helt anden religion. Babaji siger, at Jesus er en profet, selvfølgelig er det andre religioner, de siger ikke, at han er en falsk mission, det står endda her – en falsk mission eller fra Johannes Paul 2.s tale i Vatikanet i oktober 1997. der var et symposium "Anti-jødedommens rødder i det kristne miljø", og det er, hvad han sagde der: "dette folk er kaldet og ledet af Gud, himlens og jordens skaber. Derfor hører dets eksistens ikke kun til sfæren af ​​naturlige eller kulturelle fænomener, i den forstand, hvor mennesket udvikler sine naturressourcer ved hjælp af kultur. (det vil sige, det betyder ligesom alle andre, alle andre folkeslag), dette folks eksistens. Denne kendsgerning er overnaturlig, dette er pagtens folk, og det forbliver det altid, og uanset hvad, selv når folk ikke er trofaste,” hvad er dette?

Den stakkels Kristus, når han siger: "De vil komme fra øst og vest, fra nord og syd og vil ligge sammen med Abraham og Isak, og rigets sønner vil blive kastet ud." Han forstod tydeligvis intet, da han sagde: "Se, din far er djævelen, og du gør din fars lyster," hvor tog han fejl. Eller lignelsen om vinbønderne, der forstod, hvad de talte om, men det ved paven ikke, vel? Har du aldrig læst de hellige skrifter? Når sådanne forfærdelige ting sker, selvom folket ikke er trofaste, det betyder Kristi korsfæstere, viser det sig, at de stadig er tilbage?

Mener Judas, efter at have forrådt Kristus, betyder det ikke noget for ham, at Gud er tro mod ham? Hvad siger han? Så dette er en af ​​de dybe misforståelser. Jeg ved ikke, om han virkelig har denne vrangforestilling, eller om det bare er en bevidst handling. Gud er hans dommer, men vi taler om en misforståelse nu, en af ​​de dybeste misforståelser: at forstå kristendommen som en form for fortsættelse af Det Gamle Testamente. Det Gamle Testamente var kun "en skygge, hør, et billede på fremtidige velsignelser," et ufuldkomment billede, hvorfor Johannes Chrysostomos siger: "Det Gamle Testamente halter efter det Nye, ligesom jorden fra himlen." Men faktum er, at i det 20. århundrede, igen efter to tusinde års eksistens af kristendommen, er det igen, i det mindste i Vesten, vi har det ikke endnu, men det bliver det, men ikke endnu. Kristendommen bliver igen betragtet som en jødisk sekt, hvilket jeg lykønsker dig for. Den anden forståelse af kristendommen, en ukorrekt forståelse, er forbundet med dens filosofiske opfattelse; kristendommen ses simpelthen som ny doktrin, en ny lære, der informerede menneskeheden om en masse nye ideer, som den simpelthen ikke kendte. Vi taler om dette senere. Denne lære er faktisk en enestående kendsgerning i forhold til så mange sandheder, som kristendommen forkynder. Bare forståelsen af ​​Gud som én Gud i treenigheden taler allerede meget, dvs. Kristendommen er den nye lære, der skal forvandle verden. Hvorfor er denne opfattelse af kristendommen forkert? Af en meget simpel grund er den største kendsgerning hvad?

At de fleste kristne simpelthen ikke ved noget om denne lære. De kender til Kristus Jesus, de kender korset, de ved noget, meget lidt, de kender ingen teologiske finesser, og de kan ikke engang se en speciel, en slags mening, noget dybt, filosoffer og tænkere beundrer, folket tror simpelthen. Hvor mange martyrer, vi kender, blev helgener uden overhovedet at kende nogen af ​​disse finesser i doktrinen. Pointen er slet ikke i undervisningen, men i kendsgerningen af ​​dette overnaturlige fænomen i Guds verden selv. Efter tilsynekomsten af ​​Gud, det inkarnerede Ord, fandt en anden kolossal tilsynekomst af Gud, Helligånden, sted, hvis handling var og forbliver fantastisk. Kan du huske, hvad der skete efter Helligåndens nedstigning, hvilke gaver fra Helligånden modtog folk? Indtil de mest fantastiske talte de fremmedsprog, ja, det er et andet spørgsmål. Jeg vil sige, at kristendommens væsen selvfølgelig ikke ligger i doktrinen. Hvis dette var tilfældet, ville Kristus ikke være forskellig fra den samme Buddha, fra den samme Konfucius, fra den samme Muhammed, fra den samme Zarathustra, fra den samme Pythagoras eller Sokrates osv., eller Moses, alt hvad læren kunne ville præsentere Johannes baptisten. Kristendommens essens er Kristi Offer, hvorfor korset forbliver et symbol på kristendommen. Korset, for det er et symbol på offer, er slet ikke en lære. Undervisningen er det, der er nødvendigt for at acceptere dette Korsoffer, som er kombineret med forståelsen af ​​dette Korsoffer. Vi kunne ikke forstå dette korsoffer, hvis det ikke blev åbenbaret af Gud til Treenigheden, vi kunne ikke blot forstå det. De der. undervisningen er sekundær, og Kristus er for det første slet ikke en Lærer, er han en Lærer? Ja, men ikke i første omgang, først og fremmest er han Frelseren, og Læreren for det andet, derfor kan enhver anden lærer og grundlægger af religionen erstattes, og det er ligegyldigt, hvem grundlæggeren var. Muhammad eller Buddha eller en anden, en eller anden discipel, Moses eller Joshua, og i sidste ende hvilken forskel gør det, ingen forskel. Gud kan tale gennem alle. I kristendommen, hvis du siger, at Jesus Kristus ikke eksisterede, falder alt fra hinanden øjeblikkeligt, det er ikke et spørgsmål om at lære. Hvis de sagde, at Kristus ikke eksisterede, og Paulus præsenterede læren, eksisterer al kristendom ikke, for jeg gentager endnu en gang, Kristi offer er essensen af ​​kristendommen, og ikke læren af ​​mennesker, kunne enhver af profeterne lære. . Hvor ukorrekt er opfattelsen af ​​kristendommen som den nye Guds lov, det er den rituel-legalistiske opfattelse af kristendommen, det er intet andet end den træghed, der faktisk kommer fra Det Gamle Testamente og ikke kun derfra, fra jødedommen, men også hedensk religioner. Du ved, en person er meget imponeret over hvad? Vil du blive frelst? Jeg vil gerne. Men som? Kristendommen siger, at en person skal ændre sig til Kristi billede. Det er meget svært, som vi allerede har sagt. Jeg kan ikke overvinde misundelse eller forfængelighed, men der er en anden måde. Kirken, for at hjælpe en person, giver en masse midler til at hjælpe ham.

Templer åbnes, gudstjenester organiseres, traditioner for forskellige gudstjenester afholdes, der er bønnetjenester, mindetjenester, akatister, alle mulige troparioner, ritualer og så videre. Stillinger etableres, individuelle regler og så videre. Alle disse er midler, der skal hjælpe en person, på hvilken måde? I at ændre dig selv. Så denne tendens opstår, disse midler, hjælpemidler, frelse, til at blive opfattet som nødvendige og tilstrækkelige betingelser for en persons frelse, dvs. hvis jeg er døbt, går jeg i kirke, og der bekender jeg og modtager nadver, når det er nødvendigt, giver sedler, modtager prosphoras, holder gudstjeneste, holder faste - det er alt. Og hvis jeg stadig læser morgenen og aftenbønner, ja alt er som det skal være. Og så vil du ikke henvende dig til mig mere, hvorfor? Fordi jeg rette person, ikke som andre. Der er en god sætning, jeg kunne lide den så meget, at jeg ikke kan: "Han er noget vrøvl, han er noget vrøvl, men han bliver ved med at gentage ting som andre mennesker." Fantastiske. Dette er en ritualistisk - legalistisk opfattelse af kristendommen, der reducerer dens essens og opfyldelse til dette sæt af alle midler, glemmer, at dette blev etableret af kirken som et hjælpemiddel til at opfylde budene, og budene består af noget andet. "Anthony, du spiser lidt, og jeg spiser slet ikke, du sover lidt, og jeg sover slet ikke, siger djævelen til Anthony - det var ikke sådan, du besejrede mig," og Kristus sagde noget helt andet , "Salige er de rene af hjertet," de rene af hjertet. Dette er den ritualistisk-legalistiske opfattelse af kristendommen, en forfærdelig ting, der er særligt slående, dette er sådan en primitiv folkebevidsthed, den dræber bogstaveligt talt en person. Det er let at blive retfærdig her, men så kommer der problemer, sådanne retfærdige mennesker er en forfærdelig ting, det vigtigste er, at du ikke kan gøre noget med dem, det er ikke for ingenting, de siger, Hellige Satan, præcis, præcis, gør alt, alt som det skal være og gå ikke i nærheden af ​​ham. Jeg vil fortælle dig, dette er en af ​​de frygtelige trusler mod den kristne bevidsthed, en af ​​de forfærdelige sygdomme, der desværre findes i enhver kirke, desuden i enhver religion, endda. Du skal bekæmpe dette med al din sjæls styrke. Du har altid brug for at kende Kristi befalinger. Det er det, vi skal opfylde, alle kirkelige institutioner er kun hjælpemidler. Hvilket kun viser sig at være nyttige, når vi betragter dem netop som et middel til at opfylde befalingerne. Hvad nytter det, hvis jeg faster, spiser elritse og dræber en mand? Hvad er det? Endnu en forkert opfattelse af kristendommen, ser du sagtmodig ud eller endnu ikke sagtmodig? Sagtmodighed skinner fra dine ansigter, ja så, indtil næste gang.

Kristendommens sandhed

Kristendommen er den eneste religion, der har netop objektive argumenter, der vidner om dens ujordiske oprindelse, dens guddommelige oprindelse og derfor dens sandhed, for hvis den er guddommelig, er den derfor sand. Og derfor vil jeg gerne præsentere argumenterne, mere eller mindre i sin helhed og i et enkelt, integreret billede. Jeg har allerede fortalt dig, at som det forekommer mig, og så vidt jeg ved, har andre religioner simpelthen ikke sådanne argumenter. Og derfor er det betoningen af ​​dette spørgsmål, der har en meget stor undskyldende, eller, vil jeg sige, blot prædikende, betydning for dig og mig. Så hvad er de argumenter, der understøtter tesen om kristendommens guddommelige oprindelse?

Historisk argument

Kristendommen opstod under alvorlig forfølgelse, dens forfader - grundlæggeren - blev udsat for de mest hård straf og døden. Det indtryk, dette gjorde på disciplene, er ganske godt beskrevet i evangeliet. Af hensyn til jødisk frygt samledes de endda ind separat værelse så Gud forbyde nogen at høre eller finde ud af det.

Hvad er det næste? Så blev den samme linje fortsat. Vi ser: Kristi tilhængere bliver forfulgt, arresteret, tortureret, henrettet, og i sidste ende sikrer de, at kejseren af ​​den centrale romerske regering vedtager de mest grusomme love i forhold til kristendommen. Jeg må indrømme, at det simpelthen er fantastisk, næsten utroligt, fordi Romerriget er et imperium af alle religioner. De erobrede folks religioner blev indlemmet i Romerriget. Statuerne af guderne blev bragt til Rom til en særlig bygning kaldet Pantheon, hvor repræsentanter for disse religioner kunne komme og tilbede; alt var tilladt, de mest modbydelige religioner fandtes der. Kun i forhold til kristendommen blev der taget så hårde foranstaltninger.

Det siges ofte, at dette kun skete, fordi kristne nægtede at ofre foran statuerne af kejserne, at de ikke anerkendte Cæsarernes religiøse kult. Det er for eksempel, hvad Bolotov skriver, hvilket virkelig overrasker mig, da han var en meget fremtrædende historiker. Men jøderne anerkendte heller ikke denne kult, de bragte heller ikke ofre, de bøjede sig heller ikke for kejserne og ærede dem ikke – og de blev ikke udsat for nogen undertrykkelse for dette. Kristendommen blev jo i starten af ​​de romerske myndigheder betragtet som en slags jødisk sekt – og intet mere.

Og pludselig kom der en lov, hvorefter kristendommen blev betragtet som en "religion of illicite", dvs. religion er ulovlig, dvs. ulovlig. Og på grundlag af denne lov, kun af den grund, at en person blev kaldt en kristen, blev han henrettet. Det er de forhold, hvorunder kristendommen spredte sig. Denne lov var i kraft med korte mellemrum indtil 313; massakren på kristne fortsatte i omkring tre århundreder. Men denne forfølgelse endte med kristendommens triumf i det byzantinske rige. Hvordan kunne dette ske?

Det er utroligt, hvordan religion kunne overleve og eksistere under sådanne forhold. Det er nok at overføre denne situation til vor tids forhold, og det vil blive klart, at dette simpelthen er utænkeligt. Det er klart, at nogen gemte sig, nogen identificerede sig ikke, nogen eksisterede i hemmelighed, men snart ville alt være stoppet, for under frygt for grusom dødsstraf folk accepterede kristendommen. "Kristne til løverne!" - husker du dette motto? Dette er, hvad det betød at acceptere kristendommen. Dette er kun muligt nu: "Måske bliver jeg gift i Yelokhovsky-katedralen ...". blive døbt? Vær venlig. De betaler, du er døbt, selvom han ikke selv ved, hvordan han skal døbes. Og før truede dødsstraffen alle, frygtelig tortur. Spørgsmålet opstår: hvad kunne have forårsaget udbredelsen af ​​kristendommen, dens bevarelse og endda erhvervelsen af ​​en dominerende stilling i Romerriget? Hvad human kunne det hjælpe her? Lad dem navngive det. Åh, hvor ville det være interessant at lytte til disse historikere, hvad de ville sige. Læs bare martyrernes liv. Det var jo ikke kun dødsstraffen, men den frygtelige tortur, der altid fulgte med henrettelsen, fordi tvunget give afkald på kristendommen. De gav ikke afkald. Den samme historie skete her i Rusland, i forbindelse med revolutionen i 1917. Soloukhin skriver, at i 1922 var 390 tusinde af præsterne ødelagt, dvs. klostre og dem, der er ordineret. Jeg gentager, at de kunne, kunne have erklæret, at de forsagde Gud, Kristus, og de ville straks blive et eksempel for alle, aviser ville skrive om dem, de ville tale i radioen, men de ville ikke give afkald.

Vi vil ikke finde en eneste religion i verden, der blev bevaret og spredt under sådanne forhold. Der er små grupper, sekter, intet mere, og disse sekter eksisterede under forhold med helt andre forfølgelser. Der er simpelthen ikke noget lignende. Tag nogen sekter nu, selv i Vesten: De flytter roligt til andre lande, hvor lovene tillader dem. Og der er ikke tale om dødsstraf og endda tortur.

Som vores gamle apostle skrev: „Hvorfor dømmer I os? Vi er de mest loyale borgere i imperiet, loyale ikke af frygt, men af ​​samvittighed." Og sandelig kunne kristne godt "prale" med, at de var de mest anstændige mennesker i imperiet. De tjente i hæren, var befalingsmænd og fandtes i alle samfundets sfærer. Hedningerne sagde endda: "Se, hvordan de (kristne) elsker hinanden." Kan vi sige det samme nu? Og ikke kun hinanden. I Alexandria blev pestpatienter smidt ud på gaden, bange for at røre ved dem. Og kun nogle mærkelige mennesker går rundt i byen og samler disse lig, rydder gaderne og tager dem et sted hen til begravelse, så dør de selv, de bliver selv syge. "Hvem er disse mærkelige mennesker?" - "Det er nogle kristne..." Dette er i forhold til hedningene, og ikke kun til hinanden.

Hvordan kan vi forklare dette fænomen? Apostlenes Gerningers Bog fortæller om nogle fantastiske ting, som ikke passer ind i den almindelige bevidstheds ramme. De, der tog imod kristendommen og blev døbt, vidste ofte simpelthen ikke, hvad der begyndte at ske med dem. De var fyldt med stor glæde, intet særligt syntes at ske med dem; det er alt - de blev nedsænket, døbt i Jesu Kristi navn, ikke noget særligt, ser det ud til. Desuden (og dette overraskede alle) erhvervede de særlige talenter, der virkelig chokerede alle. De begyndte at tale fremmedsprog, uden nogensinde at studere dem, de helbredte de syge, uddrev dæmoner, med kun et ord, med en berøring. De forudsagde begivenheder og blev profeter. Disse mennesker var ikke længere bange for nogen død eller tortur. "Denne pine er en glæde for dine tjenere," - dette er ledemotivet, der lyder, løber som en rød tråd, gennem massen af ​​martyrhandlinger. Hvad er det? Fanatisme? På sådan en skala, hvorfor skulle det være det? Hvad lammet dig med frygt for død og tortur? Der er ingen naturlige forklaringer på dette faktum, hører du, nej. Der er kun én forklaring tilbage - overnaturlig. Ja, det, Apostlenes Gerninger skriver om, er i det enkleste, mest kunstløse sprog, uden nogen patos, uden begejstring, det er simpelthen rapporteret og intet mere rapporteres af den efterfølgende historie kristen kirke, der fortæller om de store helgeners liv, vidner direkte: ”Ja, enhver, der tog imod kristendommen, som bevidst tog imod den, var fyldt med det, som i kristendommen kaldes Helligånden. Fyldt med Guds Ånd."

Denne Guds Ånd virkede både på personen selv og på dem omkring ham. Vi kender en masse fakta, når torturister smed deres våben og erklærede foran dommeren: "Jeg er en kristen." Hvordan skete dette? De var chokerede, hvor svage kvinder, nogle gange børn (husk? - Tro, håb, kærlighed), selv børn viste sådanne fantastiske eksempler på mod. Lad dem forklare dette af nogle naturlige årsager og finde en religion, der kunne stå ved siden af ​​kristendommen på denne måde. Se på andre religioner, hvordan de opstod. Dette er enten hedenskab, der kommer som en naturlig strøm fra menneskets histories fjerne dybder af bevidsthed; hvis det er en ny religion, så lad os se, hvordan de normalt opstod. Fuldstændig rolig, ja, den samme buddhisme. En levende illustration: Buddha var en æret skikkelse overalt, som blev modtaget med glæde og blev betragtet som en ære at kommunikere med ham. Eller tag islam, hvordan spredte den sig? Ild og sværd.

Nej, faktisk er der ingen at sætte ved siden af ​​kristendommen. Det er simpelthen umuligt at forklare, hvordan kristendommen i løbet af næsten 300 års forfølgelse ikke blot ikke blev ødelagt, men også blev flertallets religion. Dette er et af de meget lyse, objektive øjeblikke, der indikerer, at kristendommen ikke lever efter en menneskelig idé, ikke kun af en filosofisk overbevisning om, at Herren Jesus Kristus er Gud, Frelseren, dette er ikke den opfattelse, at kristendommen "måske" er sand. Ingen. Fordi kun få vil dø for deres mening, men millioner vil aldrig dø.

Doktrinært argument

Størstedelen af ​​kurset var viet til dette argument. Dens essens ligger i at påpege den afgørende forskel mellem kristendommens dogmatiske sandheder både ud fra hele det idekompleks, der udgør indholdet af hedningenes bevidsthed, og ud fra grundprincipperne for at filosofere fornuften. Vi taler, jeg gentager, om en skarp divergens, som nogle gange når punktet af uforenelighed.

Det er vi overbevist om ved en række eksempler. Tag dogmet om treenigheden. Vi sammenlignede det med de ideer, der fandtes i Romerriget – intet til fælles. Helt andre ideer selv om frelse: ikke her, ikke i denne verden, ikke materielt velvære, ikke et statsligt socialt paradis på jorden, nej, nej, men "Guds rige er i dig." Frelseren er ikke Augustus, ikke en monark, ikke en kejser, ikke en erobrer, ikke en dydig mand, der i al sin herlighed og majestæt hersker over os i fred og giver os velstand, nej, nej, men dette er billedet af en slave: "Vi prædiker Kristus korsfæstet for jødernes fristelse, for hellenerne - vanvid"

Det vil sige, at for den hedenske bevidsthed er der simpelthen ikke nogen værre mulighed at finde – hvor er det unaturligt for ham. Fristelse og galskab i alle kristne sandheder, specielt kristne. Tag for eksempel inkarnationen. I hedenskab er der så mange inkarnationer af forskellige guder, som du vil. Men hvis vi sammenligner dem, er der intet til fælles. Eller rettere sagt, der er lige så lidt til fælles, som der er mellem en dukke og et barn. Er der noget til fælles her? Ja... der er noget. Men en dukke er bare en dukke og forbliver en dukke.
Lige så dogmatisk er kristendommens sandheder afgørende forskellige fra de ideer, som menneskeheden levede efter, samtidig med dens fødselsæra. Hvilke fællestræk kendetegner disse kristne sandheder?

Der er en række meget vigtige punkter her. Først og fremmest skal det understreges, at kristne sandheder ikke logisk kan udledes fra filosofiske og religiøse ideer, både jødiske og hedenske. Den kristne doktrins dogmer er hverken resultatet af en logisk konklusion fra tidligere verdensanskuelser eller frugten af ​​nogen "forfining" af de tilsvarende former for bevidsthed. Hverken dogmet om treenigheden eller inkarnationens dogme eller dogmet om frelse gennem kors og lidelse, meget mindre holdningen om foreningen af ​​menneskelige og guddommelige naturer i Kristus, finder nogen væsentlig lighed i billederne af den hedenske teogoni. og filosofiske spekulationer. Og da de begyndte at tale om opstandelsen, reagerede hedningene, som de skulle: ”Gå, Paulus, vi hører dig en anden gang, gå bare væk herfra, ærgr os ikke, vi har hørt nok om disse feer. fortællinger." Alle kristne ideer er simpelthen "vilde" ideer; de er virkelig "skøre" for alle disse former for bevidsthed. Selvfølgelig taler jeg om "vanvid" i anførselstegn, men det var det, jeg sagde: "Credo qui absurdo est", dvs. Jeg tror på det, fordi det er absurd, skørt, dvs. ikke logisk forbundet. Det vil sige, at troens sandheder ikke modsiger logikken, men de følger ikke logisk, de kan ikke på en eller anden måde retfærdiggøres logisk, det er pointen. Forresten, ikke hvem som helst, men Engels sagde de vidunderlige ord: "Kristendommen er kommet i uforsonlig konflikt med alle de religioner, der omgiver den." Hvilken modsigelse, hvilken uforsonlig modsigelse taler han om? Hvad, kristne tog pinde, sværd, spyd og lad os kæmpe med alle? Intet af den slags, det var kristendommen, der var kendetegnet ved sin overraskende fredelige karakter. Der er en uforsonlig ideologisk modsætning her, en religiøs modsigelse. Engels udtrykte dette perfekt; han beskæftigede sig specifikt med spørgsmål om kristendommen, og denne sætning siger meget. Han sagde, hvad alle ateistiske propagandister faktisk sagde, indtil de kom til fornuft og forstod: hvordan opstod det så? Og her havde de en anden tankegang: Kristendommen, siger man, opstod dengang og et eller andet sted fra.

Men faktisk talte han sandt. Ja, alle de basale kristne sandheder kom virkelig i uforsonlig modsigelse med alle verdens ideer omkring ham. Jeg vil også sige, at kristne sandheder ikke kun ikke er logisk at udlede, de er ikke blot fundamentalt forskellige fra alle ideologiske analogier til datidens religiøse tanker, men de gentager heller ikke disse ideer. Kristne sandheder er ikke en gentagelse af det, der fandt sted; der er ingen sådanne ideer.

Men der er et andet interessant punkt, der er værd at bemærke. Bohr (en berømt fysiker, en af ​​skaberne af kvantemekanikken) skelner mellem to typer domme: trivielle og ikke-trivielle domme. Trivielle er de påstande, hvis modsætninger simpelthen er falske. For eksempel hvid - sort, mod - fejhed. Vi kan finde så mange modstridende domme og udtalelser, som vi vil. Det er trivielle domme, dvs. almindelig. Ikke-trivielle er kendetegnet ved, at deres modsætninger er lige så sande som de første. Det vil sige, at vi ikke støder på logisk inkonsistens, når 2x2=4 og 2x2=5. Her er de modsatte udsagn lige sande. Det viser relativitetsteorien godt. Kører toget eller kører det ikke? Og det afhænger af, fra hvilken position vi ser på det. Hvis vi siger - den bevæger sig, så står vi stille, hvis vi siger - den bevæger sig ikke, så er vi selv i bevægelse. Eller tag det inden for elementarpartikler: samtidig er det også en bølge, det vil sige noget modsat en partikel. Det er fuldstændig uforenelige fænomener. En sten kastet i vandet og en bølge, der kommer fra stenen. For bedre at forstå dette fænomen, som vi ikke ved, hvad vi skal kalde, vil vi i nogle tilfælde betragte det som en partikel og i andre som en bølge, og det vil være lige så sandt. Kristne sandheder har den samme egenskab om ikke-trivialitet. Sande domme er ikke-trivielle. Tag for eksempel det kristne dogme om Gud Treenigheden. Generelt tror kristendommen på hvilken Gud, en eller ej? "Jeg tror på én Gud." Kristendommen er en monoteistisk religion, ikke? Så undskyld mig, tre ansigter, eller ej? Men tre er ikke én. Dette er en afvisning af enhed?! Sandt nok er dette den modsatte dom; kristendommen bekræfter begge dele. Hvorfor hævder han? Du kan bekræfte alt, hvad du vil. I dette tilfælde stammer udtalelsen ikke fra en form for frivillighed - hvad jeg vil, det er det, jeg siger, nej. Som inden for partikelfysik, hvorfor siger vi "partikel og bølge"? Fordi de observerer begge dele - dette er en afspejling af virkelige fakta.

Og i kristendommen ser vi absolut det samme, fordi det naturlig åbenbaring. Kristendommen hævder på den ene side, mens den fastholder den rene monoteisme, at Gud er én, og samtidig bekræfter den sin treenighed.

På en slående måde åbenbarer sig fra dette ene punkt pludselig et billede: ja, monoteisme og pludselig – trinitarisme. Før dette vidste vi mest, at monoteisme er forbundet med monohypostaticitet, hvis monoteisme betyder monohypostaticitet. Her åbner en forbløffende afgrund sig: Faderen, den evigt fødte Søn, den evigt udgående Helligånd. Desuden ved vi aldrig, hvad "evigt født" eller "evigt født" betyder? Ved ikke. Hvad er udgående? Ved ikke. Hvad er forskellen på dette? Ved ikke. Alt jeg ved er, at der er noget andet her. Forskellen er angivet, selvom vi ikke ved, hvad der sker. Hvordan det for evigt fødes, og hvordan det for evigt kommer ud, kan vi ikke vide. Dette er virkelig et ikke-trivielt udsagn. Jeg tror, ​​at N. Bohr, hvis han havde tænkt lidt over dette, ville han simpelthen have været i fantastisk glæde, men det er dog muligt, at han også har talt om dette.

Det er mærkeligt, at når de taler om kirkens historie (som en videnskabelig og pædagogisk disciplin), så taler de næsten altid om historier kætterier. Hvad er der galt? Men faktum er, at du konstant vil at rette Kristendom. Det, der står, passer jo ikke ind i nogen porte, og derfor begynder de at rette op på det... Hvordan kunne Gud egentlig inkarnere? Og de begynder at opfinde... nej, det så kun ud til, at han var inkarneret, det så kun ud til, at han led, intet af den slags. Faktisk inkarnerede Gud overhovedet ikke; Han kan ikke inkarnere som dig. Sådan opstår docetismens kætteri. Så kommer endnu en rettelse af kristendommen: nej nej, det menneske Jesus blev født, selvfølgelig, som det burde være, han blev født, men i ham, for hans dyder, for hans hellighed, Gud - Logos, som boede i ham - boede. Nogle gange blev han, og nogle gange gik han. Husker du det nestorianske kætteri? Alt ser ud til at være "rimeligt", men fædrene gjorde oprør - kætteri! Hvorfor kætteri? Af en meget simpel grund: det svarede ikke til de kendsgerninger, der blev beskrevet i evangeliet. På denne baggrund blev forskellige kætterske synspunkter afvist. Du ser, hedenskaben forsøgte konstant og forsøger stadig at "korrigere" kristendommen, at placere den i prokrustesk seng af vores logik, vores tænkning og filosofiske ideer. Derfor kætteri efter kætteri. Kætteri er et forsøg på at "korrigere" kristendommen.

Men hvad var det for nogle vismænd, der kunne komme med sådanne sandheder, at alle verdens filosoffer ikke kunne klare dem? Fiskere – og det siger det hele, mere skal der ikke siges. Altså, fiskere - og så fantastiske dybder. Nå, fandt de på alt dette selv? Selvfølgelig ikke. Dette er ikke deres lære, det er simple mennesker, ikke boglige, de formidlet kun det, de hørte.. De formidlet som vidner: "det vi hørte, det vi rørte ved," skriver teologen Johannes, "fortæller vi om ordet, livet til dig". Sig mig, er dette ikke et seriøst argument? Hvor kunne sådan en undervisning komme fra? Fra sådanne simple menneskers mund, og blandt dem blev kun Paulus uddannet, og han var ikke en af ​​de tolv. Hvor kommer alt dette fra? Alene dette ræsonnement er nok til at anerkende kristendommens overnaturlige oprindelse.

Jeg ville også stoppe kl videnskabelige og filosofiske argument. Det bunder i det faktum, at sandheden om kristendommen, ligesom enhver anden religion, som enhver videnskabelig teori, kan bekræftes af to ting:

1. Der skal være fakta, der bekræfter dens grundlæggende indstillinger;

2. Disse udsagn skal kunne efterprøves. Dette er det såkaldte "verificerbarhedsprincip".

For eksempel blev mange elementarpartikler opdaget årtier før de blev genkendt, trods alt. videnskabelig kendsgerning. Mere præcist blev der lavet teoretiske forudsigelser om deres eksistens, men problemet blev først betragtet som endeligt løst, da disse forudsigelser modtog eksperimentel bekræftelse.

Så hvis vi formelt betragter kristendommen fra et rent videnskabeligt synspunkt, åbner der sig et meget interessant billede. Der er et stort, uoverskueligt væld af fakta, der vidner om hans overnaturlighed. Lad os huske navnene på Xenia fra St. Petersborg og stille spørgsmålet: fandt disse enorme bjerge af fakta, øjenvidneberetninger om de mirakler, de udførte, virkelig sted eller ej? Eller måske er det bedre bare at nægte dem?

Er der mulighed for selv at blive overbevist om, at Gud eksisterer, er der denne overnaturlige verden, hvordan man selv kan blive overbevist om, at Guds rige er i os, hvordan man kan blive overbevist om, at Ånden, den Gud, som kristendommen taler om, forvandler sig en person, dvs. fra en grådig, misundelig, forfængelig, stolt, frådser og drukkenbolt gør en person ren, barmhjertig, sagtmodig, tempereret osv.? Er det muligt for et menneske i sig selv at opleve den glæde, som kristendommen taler om? Ja, der er sådan en mulighed. Kristendommen siger, at der er en virkelig vej, en vej, der ikke er rent spekulativ og ikke teoretisk, men en vej, der er blevet testet og testet af et stort antal mennesker. Mange helgener, vi kender, viste fantastiske fakta om denne forvandlende handling fra Gud på mennesker i sig selv. Denne transformation påvirkede alt: deres sind, hjerte, krop, endda krop. Det vil sige, at hvis vi griber det an fra et rent formelt synspunkt, så opfylder kristendommen som videnskabelig teori to grundlæggende krav til enhver videnskabelig teori. Det viser sig, at disse fakta eksisterer, jeg gentager, de er indiskutable fakta.

Lad os være opmærksomme på et andet punkt, også relateret til det videnskabelige og filosofiske argument. Kristendommen fører på trods af den utvivlsomme kendsgerning om dens overnaturlige oprindelse slet ikke en person væk fra alle livsproblemer, ind i illusionernes rige og den ideelle verden. Kristendommen åbner bare for en person muligheden for en korrekt tilgang til disse problemer. Den giver et klart svar på alle de mest fundamentale og vitale spørgsmål i den menneskelige eksistens. Kristendommen giver et menneske et fuldstændigt verdensbillede, og et verdensbillede, der ikke distraherer en person fra alt det vitale nødvendige problemer og dette livs opgaver; det giver en person ekstraordinært mod, glæde og styrke. Tænk bare på denne idé - "Gud er kærlighed" - hvad betyder det? Det betyder, at alt, hvad der sker med mig (jeg taler ikke om de positive ting, der sker, som vi accepterer med glæde, men jeg taler om de negative ting, når vi bliver skældt ud, fornærmet, fornærmet osv.), - alt dette er gjort, ikke fordi denne person, disse mennesker er sådanne skurke, Gud er deres Dommer, for mig er dette gjort, fordi det er nyttigt for mig. Alt dette sker efter Guds vise og kærlige forsyn, dvs. noget godt bliver udrettet for mig; hvad jeg accepterer som meget ubehageligt, dårligt, svært, sorgfuldt, lidende, er faktisk godt. For eksempel ved vi nogle gange ikke, at vi er syge, dvs. at vi har en form for sygdom, det ved vi ikke, men under undersøgelsen siger lægen: ”Du ved, jeg er ked af det, men her skal du gøre noget. Det er absolut nødvendigt, ellers kan konsekvenserne blive irreversible og alvorlige.” "Nå, jeg er enig. Jeg overgiver mig.” Og du ved, de begynder at plage mig; en slags indsprøjtninger, procedurer, bitre tabletter, piller, og så, lo og se, annoncerer de: "Undskyld, men en akut operation skal udføres." "Ja, jeg er sund, jeg er god, men der er ingen bedre end mig i verden!" "Nej, haste til operationsbordet, og straks!"

Hvordan vurderer vi dette?.. Så er vi ofte lægen taknemmelige for at have tvunget os til at gennemgå behandling. kristen tro giver os, vil jeg sige, fantastisk glæde, glæde i alle vores livs problemer, sorger og lidelser. Kristendommen hævder: alt, hvad der sker med os, sker af kærlighed, ud fra den kærlighed, som ingen af ​​os har, selv i forhold til den nærmeste, for dette er ikke bare stor kærlighed, men ægte kærlighed, dvs. den kloge, der ikke laver fejl, og vi tager ofte fejl, når vi tror, ​​at vi elsker andre. Her er umiskendelig kærlighed.

Kristendommen er derfor en fantastisk religion af glæde, optimisme! Forestil dig, at en tandlæge behandler dig, eller forestil dig, at en bøddel borer din tand – er der forskel? Sandsynligvis... Når en kirurg skærer vores mave, eller en bandit, er der en forskel? Sandsynligvis... Så alle vores fjender, fjender, fornærmere og hadere er kun blinde redskaber i hænderne på Guds kloge og alt-gode, kærlige vilje. Det er hvad kristendom er! Hvilken glæde!

Det er også værd at bemærke, at fra et rent formelt synspunkt indeholder kristendommen ingen bestemmelser i sin lære, der ville være i modstrid med menneskets samvittighed, eller en rimelig holdning til menneskeliv, tværtimod opfordrer kristendommen specifikt til at leve efter samvittighed, desuden løfter det det moralske princip for mennesket til et så højt niveau, at selv mennesker, der er meget langt fra kristendommen, indrømmer, at de aldrig har set et mere bemærkelsesværdigt billede i historien, et mere fuldkomment billede end billedet af evangeliet Jesus. Dette er billedet af en perfekt person. Dette er det kristne ideal, det er den, vi ledes af. Jesus er et fantastisk ideal: kærlighed, mod og omsorg for basale behov. Husk, der var et bryllup, tilsyneladende havde de fattige ikke nok vin. Hvilken sorg dette er for dem, hvilken skuffelse, hvilken bebrejdelse fra andre. Hvad laver han? Forvandler vand til vin, tænk på bekymringerne, selv på de mest simple ting. Nej, nej, kristendommen distraherer ikke, griber ikke ind i livet. Kristne bud er ikke en hindring for et frit liv, langt fra, Kristus tager sig af selv de mest basale menneskelige behov. Kristendommen indeholder ingen bestemmelser, jeg gentager endnu en gang, der ville være i modstrid med en rimelig holdning til livet, samvittighedsprincipperne, moralens principper, det er ikke i kristendommen. Dette er et argument, snarere et etisk, et argument, der direkte siger, at kristendommen er en religion, som vi ikke kan sige noget dårligt imod. Men hvordan det manifesterede sig i historien, og hvordan det realiserede og fortsætter med at realisere sig selv i specifikke mennesker, er et andet spørgsmål. Her ser vi forskellige ting, fra fantastiske tinder af hellighed og kærlighed, til Judas og lignende. Men dette er et spørgsmål af en anden rækkefølge. Kristendommen selv overrasker virkelig alle, der lidenskabsløst begynder at stifte bekendtskab med den, med dens storhed, både moralsk og spekulativ, simpelthen storhed som sådan.

Kristendommen er størst blandt verdensreligioner. Med hensyn til antallet af troende overstiger det antallet af muslimer, buddhister eller jøder. Kristendommen er baseret på troen på én Gud og hans søn, den største profet Jesus Kristus, som døde på korset for at sone for alle menneskers synder før sin Fader.

En kristen hæder hellig bog bibel, som består af 66 bøger og afhandlinger. Det er opdelt i Det Gamle og Det Nye Testamente, mere vigtig for en kristen er det ikke Det Gamle Testamente (hvor der er mange modsætninger og uoverensstemmelser), men Det Nye Testamente. Også en kristen skal, for at blive betragtet som retfærdig, holde de 10 bud, som ifølge Bibelen blev bragt til folk af profeten Moses fra Herren selv. Blandt dem - ikke stjæle, ikke dræbe, ære din far og mor, og så videre.

Kristendommens væsen- medmenneskelighed og tro. En person bliver frelst ved troen på Guds kærlighed og tilgivelse til ham; desuden er hans opgave at leve et retfærdigt liv, ikke fornærme andre mennesker og gøre gode gerninger. Som eksempel i livet bør en kristen tage Jesus, som helbredte de syge, oprejste de døde med mirakuløs kraft, levede meget beskedent, ikke blev fristet af de penge og magt, som djævelen tilbød ham, og så videre. Venlighed og menneskelighed, selvopofrelse er det vigtigste for en persons personlighed, siger kristendommen.

Fremkomsten af ​​den kristne religion

Det menes, at kristendommen opstod med Jesu Kristi fødsel, hvis fødselsår er det første år i vores tidsregning. Menneskehedens kronologi opdeler planetens historie i to perioder: før Kristi fødsel og efter Kristi fødsel. Selvom mange kristne tilbage i det 20. århundrede talte år "fra verdens skabelse", hvis omtrentlige dato er angivet i Bibelen i Det Gamle Testamente.

Kristendommen opstod i Jesu hjemland - i Palæstina(Jesus blev henrettet i Jerusalem, i området moderne Israel), derfra begyndte det at brede sig over hele Romerriget. Først led kristne forfærdelig forfølgelse: nogle af Jesu disciple, hans apostle, blev henrettet. Romerske kejsere kastede kristne for at fodre dyrene til morskab for mængden. Men i det 4. århundrede e.Kr. ændrede holdningen sig til kristne - først Armenien, og siden overtog det byzantinske rige kristendommen som statsreligion.

Kristendommen er opdelt i tre hovedgrene: katolikker, protestanter og ortodokse. Til gengæld opstår der splittelse inden for hovedstrømmen af ​​disse religiøse bevægelser. Katolikker er mere eller mindre forenede, protestanter er opdelt i lutheranere og egentlige protestanter - de samme er opdelt i mange kirker: baptister, "pinsevenner", "karismatikere" osv.

De ortodokse er opdelt i kirker efter nationale karakteristika: den russisk-ortodokse kirke, den ukrainske ortodokse kirke og andre. Den forbindende "bro" mellem katolikker og ortodokse kristne er forenede kristne: de såkaldte græske katolikker. Derudover har kristendommen mange snævre sekter og overbevisninger (et eksempel er Jehovas Vidner).

Adoption af kristendommen i Rusland

Kristendommen trængte ind i Rusland omkring det 8.-9. århundrede e.Kr. sammen med købmænd, kristne missionærer og rejsende fra syd. I de tider Russerne var hedninger, de troede på mange forskellige guder– hver gud var "ansvarlig" for forskellige områder af livet. For eksempel kontrollerede Perun lyn og torden, og Mokosh var gudinden for kærlighed, familie og naturkræfter.

I det 10. århundrede boede der allerede mange kristne i Rusland. For eksempel, Prinsesse Olga var kristen, enke efter prins Igor af Kiev, mor til den store kriger Svyatoslav. Ifølge en version konverterede Olga kun til kristendommen for at "komme ud" af et tvangsægteskab med den byzantinske kejser Konstantin og dermed bevare Rus' uafhængighed fra Byzans. Bliver gudfar Olga, Konstantin kunne ikke længere gifte sig med hende.

Ifølge en anden version blev Olga virkelig gennemsyret af kristendommen og rådede sin søn til at acceptere det, men Svyatoslav nægtede blankt.

Dåben af ​​Rus fandt sted i 988 - Prins Vladimir Svyatoslavich, Olgas barnebarn, besluttede at forene Rus' ved hjælp af en statsreligion og sendte Kyivans til at blive massedøbt i Dnepr. Dernæst blev dåbsprocessen gennemført i alle fyrstedømmerne i Rus: Novgorod modstod den længst.

Der er historisk information, selvom kontroversiel, at slaverne fra forskellige stammer troede på forskellige guder, kaldte dem forskelligt, og på grund af dette havde de borgerlig strid. Vedtagelsen af ​​en enkelt religion med en enkelt Gud ville ifølge prinsen forene mennesker (under autoritet af én prins), ville sætte en stopper for stridigheder og ballade omkring talrige guder. Dette er praktisk talt, hvad der skete.

Islam og jødedommen som en enkelt religion blev afvist af Vladimir ved statsrådet. Jødedommen var hovedreligionen i Khazar Kaganate, som russerne kæmpede med: militærtroppen, prinsens krigere, ville ikke acceptere fjendens religion. Islam forbød at drikke den vin, som var elsket af prinsens hold.

Vladimir bliver kritiseret for "dåb med ild og sværd", da et stort antal slaver ikke accepterede kristendommen frivilligt, men efter ordre fra prinsen, herunder med magt. Hedningerne i Rusland begyndte at blive brutalt forfulgt og glemte budene om kristen næstekærlighed.

Den enorme og positive betydning af adoptionen af ​​kristendommen i Rusland er, at landet trådte ind i andre kristne landes kulturelle rum, begyndte at etablere forbindelser med dem og modtog det for første gang gennem kristne missionærer. skrivning, de første biblioteker og uddannelsesinstitutioner . I disse landes person modtog den kammerater og allierede i politik, inklusive en så magtfuld og udviklet nabo som Byzantinske Rige. Russerne lærte meget af byzantinerne med hensyn til kultur, liv og kunst.