Kodifikavimas- kilmės teisinis terminas (vėlyvosios lotynų kalbos codificatio iš kodekso – knyga, įstatymų ir facio rinkinys – aš darau); Tai įstatymų sisteminimas viename teisės aktų kodekse, pašalinant neatitikimus, užpildant spragas, panaikinant pasenusias normas.

Kodifikavimas literatūrinė kalba - tai sistemingas kalbos normų vaizdavimas gramatikose, žodynuose, rašybos, skyrybos, rašybos ir kt. taisyklių rinkiniuose.

KODIFIKAVIMAS, -Ir; ir. [iš lat. Codex - knyga ir facio - darymas]

Taisyklių sąvado išdėstymas, pavyzdinis kalbos vartojimas; kalbos normalizavimas.< Кодификационный, -ая, -ое. К-ая комиссия.

Kodifikavimas daro literatūrinę kalbą stabilią, padeda jai kuo ilgiau išlikti savimi, laikui bėgant sujungia ja kalbančius ir kalbančius. „Literatūrinės kalbos tobulumas slypi tėvų ir vaikų, prosenelių ir proanūkių kalbos normų vienybėje“. Tai veda prie pagrindinio kodifikavimo sunkumas- aukso vidurio paieška: kultūrinių ir kalbinių tradicijų išsaugojimas turėtų būti pagrįstai derinamas su tų naujovių perėmimu, kurios tapo stabilios ir plačiai paplitusios mūsų laikų išsilavinusių žmonių kalboje.

Kodifikavimas remiasi kalbos egzistavimo tam tikroje visuomenėje tradicija, kai kuriais nerašytais, bet visuotinai priimtais kalbinių priemonių panaudojimo būdais. Bet svarbu, kad kodifikavimas yra kryptingas visko, kas susiję su kalba ir jos taikymu, sutvarkymas. Kodavimo veiklos rezultatai atsispindi norminiuose žodynuose ir gramatikose.

Dėl to norma kodifikavimas yra neatsiejamai susijęs su literatūrinės kalbos samprata, kuri kitaip vadinama standartizuota arba kodifikuota. Teritorinė tarmė, miesto liaudies kalba, socialiniai ir profesiniai žargonai nėra kodifikuoti: juk niekas sąmoningai ir tikslingai nepasirūpina, kad Vologdos gyventojai nuosekliai okalų, o Kursko kaimo Akali gyventojai, kad pardavėjai, neduok Dieve, nereikėtų. vartoja dailidžių, o karių – Labouche žargono žodžius ir posakius, todėl ką tik aptarta normos sąvoka siaurąja šio termino prasme netaikytina tokioms kalbos atmainoms – tarmėms, žargonams.

Normų kodifikavimo problema

Normos fiksavimo procesas, ty tam tikrų kalbinių priemonių naudojimo taisyklių įvedimas į žodynus ir žinynus, vadinamas kodifikavimas. Kalbos sistema turi lygių struktūrą, priklausomai nuo kalbos lygio Įvairių tipų normos ir atitinkamai žodynų tipai: tarimo ir kirčiavimo normos fiksuojamos ortopediniuose ir akcentologiniuose žodynuose, žodžių vartosenos normos - aiškinamuosiuose ir frazeologiniuose žodynuose, sinonimų, antonimų, paronimų žodynuose ir kt., morfologinės ir sintaksės normos - į specialių žinynų ir gramatikos.

Normos kodifikavimo kriterijai

Taip pat reikėtų pažymėti, kad kodifikavimas- Ilgai besitęsiantis daug darbo reikalaujantis procesas, kuri šiuolaikinėje ekonominėje situacijoje darosi dar sudėtingesnė, todėl žodynai dažnai nespėja atspindėti šiuolaikinės kalbos sistemos pokyčių ir kai kurie paaiškinimo reikalaujantys atvejai lieka be specialistų interpretacijos (pavyzdžiui, šiuolaikiniuose žodynuose dar nėra aktyviai vartojamas žodis trunkingas, kurio reikšmę turime nustatyti patys, remdamiesi priemonėmis žiniasklaida).

Normų variantai. Jų kodifikavimas.

Literatūrinės normos ribose yra pasirinkimų (knyga, šnekamoji kalba), iš kurių vienas yra geresnis. Už literatūros normų ribų yra profesionalios, šnekamosios ir pasenusios versijos. Todėl kai kurie žodžių variantai žodynuose pateikiami atitinkamais ženklais. Geriausia kreiptis į „Rusų kalbos rašybos žodyną“. Tai suteikia norminių pažymių sistemą, kuri atrodo taip.

1. Lygios galimybės. Juos vienija sąjunga ir: barža ir barža, bangos prie bangų. Teisingumo požiūriu šios parinktys yra vienodos.

2. Normų variantai, iš kurių vienas pripažįstamas pagrindiniu: a) kraikas „priimtinas“ (papildomas): varškė ir papildoma. varškės, davė ir papildomai. davė. Pirmoji galimybė yra pageidautina, antroji vertinama kaip mažiau pageidautina; b) žyma „priimtinai pasenusi“ (papildoma pasenusi): surinkta ir papildoma. pasenusi susiruošė. Pometta nurodo, kad jos vertinamas variantas po truputį nyksta, o anksčiau buvo pagrindinis.

Žodyne taip pat yra parinkčių, kurios nepatenka į literatūros normą. Norint nurodyti šias parinktis, įvedami vadinamieji draudžiamieji ženklai:

Ši vada gali turėti papildomą požymį „pasenęs“ (nepasenęs). Variantuose su šiuo ženklu yra akcentas, kuris anksčiau buvo teisingas. Šiandien jie viršija normą: kraštas! ne rec. pasenusi ietis, ukrainiečiai! ne rec. pasenusi ukrainiečiai.

- „neteisingas“ (neteisingas): virtuvė O nauja! neteisingai. Į adresu mielasis, tel s cha! neteisingai. d O bulius

- „šiurkščiai neteisingai“ (labai neteisingai): dokumentas! labai negerai. dokumentas, peticija! Labai negerai. peticija.

Nemažai akcentų siejami su profesine naudojimo sfera. Yra žodžių, kuriuose konkretus kirčiavimas tradiciškai priimamas tik siaurai profesinėje aplinkoje, bet kurioje kitoje aplinkoje tai suvokiama kaip klaida. Žodyne įrašomos šios parinktys:

Ir skra profesinėje kalboje kibirkštys A

fl e fleitos muzikantai O vyy

Į O jūreivių komp A Su

Be „Rusų kalbos ortopedinio žodyno“, vertingas vadovas yra „Radijo ir televizijos darbuotojų stresų žodynas“ (sudarė Ageenko F.A., Zarva M.V., redagavo Rosenthal D.E.). Jame pateikiami žodžiai ir jų formos, kurių kirčiavimas gali sukelti sunkumų, pateikiami sunkiai ištariami geografiniai pavadinimai, politinių veikėjų, mokslininkų, menininkų, rašytojų, atlikėjų vardai ir pavardės, laikraščių, žurnalų, telegrafo agentūrų pavadinimai. , ir muzikiniai kūriniai.

iš dantų (žandikaulių), ir buhalterių kalboje vietoj žodžio vartojamas žodis mokėjimas

derinių mokėjimo kvitas.

Iš visų žargono atmainų (žr. 5.7 lentelę) profesionalumas mažiau nei kiti neigiamai veikia bendrą kalbos kultūros būklę, nes profesionalumo vartojimas, kaip taisyklė, neperžengia. darbinė veikla komanda. Išimtis, ko gero, yra profesionalus kompiuterių mokslininkų žargonas, kurį greitai įsisavina – pirmiausia jaunimas, o vėliau ir dauguma vartotojų, nepaisant amžiaus. Šio reiškinio priežastys vis dar tos pačios: trumpumas, metaforiškumas, profesionalumo išraiškingumas, be to, šiuose pavadinimuose pasireiškiantis humoro jausmas. Prisiminkime kai kuriuos iš šių profesionalų: Emelya (iš el. pašto) - elektroninio pašto adresas; važiavo - Excel programa; klaida - programos klaida; aparatinė įranga - viskas, kas nepriklauso programai (dėklas, lenta); lovelė - skydelis mikroschemai; paryškinti - sukonfigūruoti programą; raustis (bendrinti) - numatyti bendrinimą; dupostrel - programa, kuri randa pasikartojančius laiškus.

Ar, jūsų nuomone, žiniasklaidoje priimtina vartoti žargoninius žodžius? Jei taip, tai kokiais atvejais, jei ne, tai kodėl?

Ar kalbėjimo praktikoje vartojate žargoną? Kokiose situacijose?

Ar sutinkate, kad nešvanki kalba viešose vietose būtų uždrausta įstatymu? Nurodykite savo pozicijos priežastis.

5.4. Kalbos normos. Normų kodifikavimas

Primename, kad kalbos norma (iš lot. norma) yra pagrindinė sąvoka norminis aspektas kalbėjimo kultūra, o normos laikymasis yra privalomas literatūrinės kalbos požymis.

ka, Tai yra kalbos priemonių vartojimo taisyklės, priimtos socialinėje ir kalbinėje praktikoje tam tikru literatūrinės kalbos raidos laikotarpiu. . Iki kalbos normų nuo-

tarimo, žodžių vartojimo, tradiciškai nusistovėjusių gramatinių, stilistinių ir kitų kalbinių priemonių vartojimo taisyklės. Šios taisyklės suponuoja vienodą, pavyzdingą, visuotinai priimtą kalbos elementų: garsų, žodžių, frazių, sakinių vartojimą. Normos, kaip taisyklė, susiformuoja vėlesniame literatūrinės kalbos raidos etape, o būtent kalbinių normų buvimas yra viena iš pagrindinių ne tik literatūrinės, bet ir vienybės (taigi ir egzistavimo) sąlygų. taip pat nacionalinė (populiarioji) kalba.

Iš lingvistinės normos apibrėžimo išplaukia, kad ji turi dvejopą prigimtį: griežtai kalbinę (objektyviąją) ir socialinę-istorinę (subjektyviąją). Subjektyvioji pusė reiškia, kad norma turi būti pripažinta ir gimtakalbių priimta kaip teisinga ir pavyzdinė.

Norma yra privaloma tiek žodžiu, tiek rašymas ir apima visus kalbos lygius. Šiuolaikinės rusų literatūrinės kalbos normų tipai pateikti lentelėje. 5.9:

Kaip matome, normų atmainų pavadinimuose vartojami tie patys būdvardžiai kaip ir kalbos lygių pavadinimuose (ortopinės normos dar vadinamos fonetinėmis normomis). (Daugiau išsamias charakteristikas rašybos, gramatikos ir leksikos normos pateikiamos priede. 1 – 3. Daugelis mano, kad tik kalbant raštu reikia griežtai laikytis leksinių ar, tarkime, sintaksinių normų. Šis požiūris yra klaidingas.

Ortopedinės normos būdingos žodinei kalbai; rašytinei kalbai – rašyba ir skyryba. Turime laikytis kitų rūšių normų (žodžių darybos, leksinės ir gramatinės) tiek raštu, tiek žodžiu. Visos be išimties kalbos normos skiriasi daugybe svarbių savybių, kurias galima sužinoti iš lentelės. 5.10:

Atrodo, kad pastarasis turtas reikalauja papildomų komentarų.

Faktas yra tas, kad dauguma kalbos normų yra griežtos (imperatyvios), pripažįstančios tik vieną tarimo, rašybos ir pan. variantą. Griežčiausios yra rašybos, ortopedinės ir morfologinės normos. Bet yra ir daugiau

„liberalios“, kintamos normos, ypač tai galioja žodžių vartosenos ir sintaksės normoms. Tai visų pirma liudija faktas, kad dauguma sinonimų kalboje yra leksiniai ir sintaksiniai. Ko gero, sinoniminių žodžių egzistavimas nereikalauja ypatingų įrodymų, todėl pateiksime sintaksinės sinonimijos pavyzdį – skirtingus standartinius tos pačios informacijos reiškimo būdus.

Jei atsiranda pavojingų simptomų, kreipkitės į gydytoją – atradę pavojingi simptomai, kreipkitės į gydytoją – Nustačius pavojingus simptomus, reikia kreiptis į gydytoją.

Skirtumas tarp imperatyviųjų ir kintamųjų normų tipų parodytas lentelėje. 5.11:

Svarbu suprasti, kad norma nėra kalbininkų fantazijos vaisius ir nei jie, nei rašytojai (nei jokie asmenys ar net grupės) normos pakeisti negali. Pasikliaujant tradiciniais būdais kalbos vartojimas, atsargumas dėl kalbinių naujovių – ši savybė vadinama konservatizmas, – kalbos norma užtikrina kalbos suprantamumą skirtingų kartų atstovams.

Tačiau normų konservatyvumas nereiškia visiško jų nejudrumo, „kaulėjimo“. Jų kaitą lemia nuolatinis kalbos vystymasis. Kurdama literatūrinę kalbą, ji semiasi išteklių iš kitų nacionalinės kalbos atmainų - iš tarmių, liaudies, žargonų, taip pat iš kitų kalbų (tai jau buvo minėta aukščiau), tačiau tai daro ypač atsargiai. Pati norma šiame procese atlieka filtro vaidmenį, į literatūrinę kalbą leidžianti viską, kas raiškiausia, komunikaciniu požiūriu būtina, ir uždelsdama, išraudama viską atsitiktinai. Prieš normų pasikeitimą atsiranda kartu egzistuojantys variantai, kurie iš tikrųjų egzistuoja kalboje tam tikrame jos raidos etape ir yra aktyviai naudojami jos kalbėtojų: čiužinys ir čiužinys, pasiekiamas Ir pasiekti aštuonis ir aštuoni, japonų-rusų Ir japonų-rusų tt Normų variantai atsispindi šiuolaikinės literatūrinės kalbos žodynuose. Bet kalbos normų kaitos tempai yra daug lėtesni nei visos nacionalinės kalbos raida.

Pavyzdžiui, XV a. Okanye buvo ortopedinė norma, bet dabar ji yra būdingas bruožasŠiaurės rusų dialektas laikomas nukrypimu nuo normos. Skaitant klasikinę literatūrą, dėmesį patraukia ir kitų lygmenų kalbiniai reiškiniai. Taigi mes nevalingai perkoduojame Puškino „Aš tave paleidau“ į modernią – Bėgau nuo tavęs. Ir pasakojimo pavadinimas A.P. Šiuolaikinis skaitytojas (žinoma, prieš skaitydamas) Čechovo „Vaistininkę“ suvokia kaip vaistinėje dirbančios moters įvardijimą, o XIX a. šis daiktavardis turėjo dar ką nors leksinę reikšmę-Vaistininko žmona.

Taigi istorinė literatūrinės kalbos normų kaita yra natūralus, objektyvus reiškinys, nepriklausomas nuo atskirų gimtakalbių valios ir noro. Viešas

nauji pokyčiai, naujų tradicijų atsiradimas, naujos žmonių santykių formos, literatūros ir kitų meno rūšių raida nuolatinis atnaujinimas literatūrinė kalba ir kalbinės normos.

Žinoma, kalbos norma nėra dogma, kuri pretenduoja būti griežtai laikomasi. O mūsų, gimtakalbių, kurie visada laikosi kalbos normų, mažai. Tačiau reikia turėti omenyje, kad normos pažeidžiamos dėl įvairių priežasčių ir ne visada sąmoningai.

Paprastai tariant, galima išskirti tris pagrindinius nukrypimo nuo normų atvejus.

1. Nesąmoningas nukrypimas nuo normos, kuris vadinamas klaida (" Aš net nežinojau, kad teisinga sakyti „dėti“, o ne „meluoti“).

2. Tyčinis normų pažeidimas dėl jų nepaisymo (motyvacija, pvz „Mūsų klasėje (darbe) visi sako „melas“. Žinau, kad tai neteisinga, bet teisingas dalykas yra „nuleisti“. Bet aš nenoriu išsiskirti, todėl sakau kaip ir visi: „atsigulk“.), kuri taip pat kvalifikuojama kaip klaida.

3. Sąmoningas (sąmoningas, apgalvotas) kalbos normų pažeidimas, siekiant kurti kalbos žaidimas. Taigi, juokaudamas gali pasakyti išsilavinęs žmogus, mokytojas

Pasakykite savo šeimai: „Paimu portfelį, įdedu užrašų knygeles, dokumentus ir einu į koledžą.

Tačiau ir pastaruoju atveju nukrypimai nuo kalbinės normos turi būti situaciškai ir stilistiškai pagrįsti, o ne padiktuoti vien nepagrįsto kalbėtojo (rašytojo) troškimo. Viena iš labiausiai paplitusių kalbos žaidimų technikų

– kalbos stereotipų (frazeologizmų, laikraščių klišių, frazių) naikinimas bet kokia profesinė kalba, klerikalizmas ir pan.) plačiai vartojama, pavyzdžiui, žiniasklaidos kalboje

priemonės: saugokitės politikų, kurie neša dovanas, teismo dieną, nesėkmingų ponų ir kt.

Kaip mes sužinome apie literatūrinės kalbos normas? Žinoma, dauguma jų įgyjami vaikystėje intuityviu-imitatyviu pagrindu kartu su kalbos įgijimu. Bet visi jie įrašyti specialiuose leidiniuose: žodynuose, gramatikose, žinynuose.

Kalbos lygiai- tai bendrinės kalbos sistemos posistemės, kurių kiekvienai būdingas santykinai vienarūšių vienetų rinkinys ir taisyklių rinkinys, reglamentuojantis jų vartojimą ir grupavimą į įvairias klases. Paprastai skiriami šie vienetai: fonetiniai (vienetai – garsai ir fonemos), morfeminiai (vienetai – morfemos), leksiniai (vienetai – leksemos), morfologiniai (vienetai – žodžių formos ir klasės), sintaksiniai (vienetai – sakiniai ir frazės).

Kalbos norma- tai yra gimtosios kalbos elgesio taisyklės, socialiai patvirtintos, objektyvuotos kalbos praktikos ir atspindinčios kalbos sistemos dėsnius.

Normos keitimo priežastys:
Kalbos priežastys:
1) kalbos ekonomikos dėsnis = mažiausių pastangų dėsnis
2) Analogijos dėsnis
3) Kalbėjimo tradicijos dėsnis
Nekalbinės (ekstralingvistinės) normos pokyčių priežastys yra įvairūs socialiniai ir istoriniai veiksniai, taip pat kalbinė mada ir kalbinis skonis.

Normalumo požymiai:

1) norma yra statiška tam tikru laikotarpiu ir dinamiška savo raidoje. Normos dinamika siejama su sistemų triados egzistavimu (kalbos sistema yra aibė ir būdas išreikšti ypatingus tam tikra kalba).
2) norma yra bevariantinė ir variantinė. Variantas reiškia lygiagrečius būdus išreikšti tą patį kalbinį turinį. Variantai suteikia daugiau galimybių jų įgyvendinimo metu: neutralūs ir pasenę (filmas, sanatorija); neutralus pokalbis (atostogose - atostogose); neutrali liaudies kalba (jų - jų); neutrali liaudies kalba (compAs, Alkoholis, narkomanija); neutrali liaudies etinė (vartai - vartai, mergelė - raudona mergelė)
3) universalumas ir lokalumas. Vietovė gali būti profesinė ir teritorinė.

Yra šie struktūrinių kalbinių normų tipai (tipai):

1) Taip. tarimai reguliuoja akustinių fonemos variantų ar kintamų fonemų pasirinkimą – kiekviename kalbos raidos etape ir kiekviename atskiro žodžio skiemenyje. Galima - (auksinė), negalima - (auksinė); galima - (agarot, usad "ba"), tai neįmanoma - (agarod, usad "ba").

2) Taip. kirčiavimas reguliuoja kirčiuoto skiemens vietos pasirinkimą ir judėjimą tarp nekirčiuotų. Galite - (ketvirtį), negalite - (ketvirtį). N. Rusų šiuolaikinis kirčiavimas literatūrinėje kalboje yra glaudžiai susijęs su kalbos dalių morfologinėmis savybėmis ir, pasirodo, yra vienas iš jų formalių rodiklių. Šiuolaikinio rusų kirčio mobilumas ir įvairovė apsunkina jo įsisavinimą, ypač tiems, kuriems rusų kalba nėra gimtoji ir jos neįgyja ankstyvoje vaikystėje, o tai lemia naujų akcentologinių kalbų „persidengimą“. seniems jau įgytiems gimtąja kalba.

3) Taip. leksinės reguliuoja žodžių vartojimą – neleidžia pažeisti tradiciškai nusistovėjusios vardo koreliacijos su konkrečiu objektu, reiškiniu. realus pasaulis. Taigi, pavyzdžiui, baltos ar juodos duonos kepalą draudžiama vadinti bandele, nes žodis bandelė turi tradiciškai fiksuotą koreliaciją su kitu objektu: bandelė – tai gaminys iš kvietinių miltų, kuris yra apvalios arba ovalios formos. Leksinė Ya. n. nustatyti tam tikro žodžio atkartojamumą literatūros tekstuose ir žodinėse komunikacijos formose iš daugelio galimų žodžių, turinčių tą patį dalyką. įvairių formų rusų kalbos egzistavimas. Taigi, pavyzdžiui, pirmasis nurodytos serijos žodis yra literatūriškai standartizuotas, nors visi šios serijos žodžiai žymi tą patį objektą ar tą patį reiškinį: vakar, anądien; akys, žvilgsniai, zenkai, akių skausmai, katarakta, kamuoliukai; pliaukštelėti į veidą, pliaukštelėti; Ačiū ačiū; šalta, šalta, šąla; dosnus, audringas ir tt Frazeologinis Ya. n. reguliuoti kalbos figūrų, tradiciškai siejamų su tam tikrų reiškinių savybėmis, vartojimą. Taigi, pavyzdžiui, posakis žąsų oda veikia kaip vaizdinė charakteristikaŽmogaus, kuris jaučia kažkokį šalčio priepuolį ar drebėjimą, bet žąsies kojos šokinėjimo (ar šliaužiojimo) išraiška laikoma nepriimtina.

4) Taip. žodžių dariniai neleidžia literatūriniuose tekstuose vartoti žodžių, kurių struktūra pažeidžia morfemų jungimo principus. Vadinasi, šie Ya.n. slopinti patekimą į literatūrinis žodynasžodžių, kurie neatitinka modelių žodžių darybos struktūros.

5) Taip. morfologinės nustato tam tikrų žodžių formų literatūrinį statusą ir neleidžia vartoti kitų žodžių formų, nors jos yra kalbos priemonė įvairių tipų"kalbant". Taigi, pavyzdžiui, literatūrinėmis ir teisingomis pripažįstamos šios žodžių formos: karininkai (ne karininkas), inžinieriai (ne inžinierius), rinkimai (ne pasirinkimas), profesoriai (ne profesoriai), šurija (ne svainiai), svainiai (ne svainiai), zvonche (ne garsiau), saldesnis (ne saldesnis), pora kojines (ne kojines), pora kojines (ne kojines), puodelis kavos ( ne kava) ir kt.

6) Taip. sintaksės reikalauja laikytis susitarimo taisyklių: didelė kengūra, didelė žvakė (bet ne didelė kengūra ir ne didelė žvakė), kontrolė: juoktis per ašaras (bet ne per ašaras), žodžių išdėstymo sakinio struktūroje taisyklės. , įvairių ryšių tarp sudėtingo sakinio dalių išraiška ir kt.

7) Ya.n. stilistiniai apima tam tikrus kalbėjimo priemonių vartojimo įvairiose literatūriškai standartizuotos komunikacijos sferose aspektus (ypatumus): iš anksto nulemia vienos ar kitos kalbos priemonės prisirišimą prie tam tikros kalbos veiklos sferos, t.y. žodžių, posakių vartoseną, žodžių formos, metodai žodžių junginiai, tipai sintaksinės konstrukcijos tam tikruose kontekstuose ir kalbos situacijose.

Taip skiriasi. imperatyvus ir dispozityvus. Privalomasis (t. y. griežtai privalomas) Ya. n. - tai tie, kurių pažeidimas vertinamas kaip prastas kalbos mokėjimas (pavyzdžiui, deklinacijos, konjugacijos ar priklausymo gramatinei lyčiai normų pažeidimas). Toks Ya.n. neleisti parinkčių (nekintamasis Ya. n.), o bet koks kitas įgyvendinimas laikomas neteisingu, nepriimtinu, pvz.: abėcėlė (ne abėcėlė), priimta (nepriėmė), vištiena (ne vištiena), dėl kurios (ne dėl ko). Skirtingai nuo imperatyvaus Ya.n., dispozityvūs (t. y. papildantys, o ne griežtai privalomi) leidžia pasirinkti variantus – stilistiškai skirtingus arba visiškai neutralius (kintamasis Ya.n.), pavyzdžiui: barža ir barža, atostogaujant (neutrali) – atostogaujant (šnekamoji kalba), kompasas – jūreiviams: kompasas. Literatūros norma gali būti kodifikacijos faktas arba būti kodifikavimo galimybių realizavimo stadijoje, taip pat veikti kaip komunikacijos sferos tendencijų normalizavimo potencialas. Štai kodėl tyrinėtojai mano, kad būtina sutelkti dėmesį į literatūros normos dinamiškumą, į paties komunikacijos priemonių kodifikavimo proceso dialektiškumą.

Kalbos veiklos lygmenyje yra įvairių tipų kalbos, pvz įkūnytas, arba suprato, ir bekūnis, potencialus, realizuojamas. Įgyvendintas Ya.n. susideda iš dviejų dalių: 1) atnaujintos dalies (šiuolaikinė, produktyvi, aktyvi, gerai atpažįstama ir praktiškai kodifikuota), 2) neaktualizuota dalis (joje yra archaizmų, pasenusių kalbos variantų, taip pat retai vartojamų variantų). dubletai ir kt.). RealizuojamasI. n. taip pat skirstomas į dvi dalis: 1) tampa Ya. n. - neologizmai ir nauji dariniai skirtingi lygiai kalba ir 2) iš esmės nekoduojama kalbos veiklos sritis (individuali, proginė, progai sukurta ir kt., bet komunikacijos procese būtini dariniai). Bendroji literatūrinė Ya.n. gali skirtis įvairiais būdais, tai yra, atsirasti pasirinkimų pavidalu kaip funkcinio-dinaminio ryšio priemonių egzistavimo pasekmė. Taigi šiuolaikinės literatūrinės kalbos akcentologinėje būsenoje vyksta konkuruojanti variantų veikla su kirčiu, pereinančiu į žodžio bondar vm pradžią. kupinas, užpakalis vm. užpakalis, sklandytuvas vm. sklandytuvas, gimęs Vm. gimęs), taip pat variantai, kai kirtis pereina į žodžio galą (reikia prieš poreikį).
Reikšmingos žodžių grupės įtraukiamos į morfologinės kaitos sferą. Taip yra dėl daugelio veiksnių: garsinių garsų buvimo daiktavardžių kamienuose (baklažanai, baklažanai, stirnos, stirnos, panašūs, panašūs, darželis, darželis), kintančio kirčio (vėjai, vėjai, barža) , barža) ir kt. P.
Kintamumo didėjimas literatūrinės standartizuotos komunikacijos srityje yra sudėtingas ir daugialypis procesas, susijęs su literatūrinės kalbos raida ir jos vaidmeniu visuomenėje; tai gali būti evoliucinių kalbos struktūros transformacijų, kai kurių kalbų senėjimo pasekmė. ir kitų atsiradimas, žodinės (sakomosios) ir rašytinės (knygos) kalbėjimo formų sąveika, vienos ar kitos komunikacijos priemonės sisteminių galimybių konkurencija literatūrinės kalbos ribose. Ir vis dėlto polinkis į kalbos veiklos aktų tikslingumą nulemia kalbos varianto struktūrinės-lingvistinės pirmenybės kryptį, kuri išreiškiama literatūros normų kūrimu ir kodifikavimu (funkcinių kalbos variantų sąveika ir įsiskverbimas, kalbos išplėtimas). varianto norminio svorio apimtis, funkcinių-kalbėjimo žymenų neutralizavimas kaip žodinės ir rašytinės kalbos variantų suartėjimo pasekmė, variantų normalizavimas kaip stilistinės diferenciacijos faktas).

Normos kodifikavimas– normų fiksavimas žodynuose, žinynuose, gramatikoje ir kt.
Kalbos sistema- tam tikro kalbos lygio vienetų visuma jų vienybėje ir tarpusavio sąsajoje; vienetų klasės ir jų formavimo, transformavimo ir derinimo taisyklės. Šia prasme jie kalba apie tam tikros kalbos fonologinę, morfologinę, žodžių darybos, sintaksinę, leksinę, semantinę sistemą arba (siauriau) apie deklinacijos ir konjugacijos, veiksmažodžio ir vardo, aspekto ir laiko, lyties sistemas (posistemes). ir atvejis ir tt Jie išskiria sistemos branduolį, apimantį pagrindinius kalbinius vienetus ir taisykles, bei jos periferiją – mažai vartojamus faktus, stovinčius ant literatūrinės kalbos ribos (pasenę, slengas, tarmė ir kt.); taip pat skiriamas gramatinės sistemos branduolys ir periferija. Dėl funkcinio ir stilistinio kalbos (šnekamosios, oficialiosios, laikraščių-žurnalistinės, mokslinės ir kt.) stratifikacijos ir esminio normų neatitikimų leistinumo. skirtingų stilių kalba kartais apibrėžiama kaip sistemų (arba posistemių) sistema.
Uzus- (iš lot. usus – vartojimas, naudojimas, paprotys) – kalbotyroje visuotinai priimta vartosena kalbinis vienetas(žodžiai, frazeologiniai vienetai ir kt.), priešingai nei atsitiktinis (laikinas ir individualus) vartojimas (pavyzdžiui, naujadarai nėra įprasti kalbos vienetai). Uzus yra kalbos praktika, tikrasis kalbos vartojimas įvairiose komunikacijos srityse. Kalbos samprata glaudžiai susijusi su kalbos normų ir kalbos sistemų sampratomis. Kalbinė norma fiksuoja tik kai kurias kalbos teikiamas galimybes ir atspindi tik kai kurias įprasto kalbos vartojimo galimybes. Paprastai žodynuose fiksuojamas įprastas kalbos vienetų vartojimas (aiškinamasis, frazeologinis, rašybos, rašybos ir kt.).

Literatūrinė ir kalbinė norma yra tradiciškai nusistovėjusi kalbinių priemonių naudojimo taisyklių sistema, kurias visuomenė pripažįsta privalomomis. Kalbėtojų nuomone, norma yra tam tikras idealas, turintis ypatingo teisingumo savybių, todėl yra visuotinai privalomas. Kaip stabilių ir vieningų kalbinių priemonių ir jų vartojimo taisyklių rinkinys, sąmoningai puoselėjamas visuomenės, norma yra viena iš jų. būdingi bruožai tautinio laikotarpio literatūrinė kalba.

Norma yra kategorija, kuri, viena vertus, yra griežtai kalbinė, kita vertus, socialinė-istorinė. Socialinis normos aspektas pasireiškia pačiu kalbinių reiškinių atrankos ir fiksavimo faktu (tai ypač aiškiai išreiškiama klasinėje visuomenėje, kur visuomenės „viršūnių“ – išsilavinusių ir privilegijuotųjų sluoksnių – kalbėjimas priešinamasi. „žemesnių klasių“, masių kalba), taip pat esant jų vertinimų sistemai („teisinga/neteisinga“, „tinka/netinkama“) Kalbinis aspektas išreiškiamas sistemiškumu ir ryšiu su normai būdinga kalbos struktūra.

Šiuolaikinė teorija kalbos norma išskiria šiuos jos požymius: 1) normos objektyvumas (norma nėra kažkieno sugalvota, o vystosi palaipsniui, plėtojama klasikinės literatūros kalba); 2) normos kintamumas (norma visada yra kalbos raidos rezultatas, o jos kalbos sistemos pokyčiai neišvengiamai lemia ir normos pokyčius); 3) normos kintamumas (t.y. tarimo ar rašybos variantų, vadinamųjų „vyresniųjų“ ir „jaunesnių“ normų atpažinimas, leidžiantis išsaugoti literatūrinės kalbos vientisumą ir užkirsti kelią jos žūčiai); 4) socialinis poreikis apibūdinti normas ir jų mokyti mokykloje. 1 Skvortsovas L.I. Kalbos kultūros teoriniai pagrindai. M., 1980, p. 45. Normos stabilumo laipsnis skirtinguose kalbos lygmenyse nėra vienodas. Lemiamas veiksnys yra normos ir kalbos sistemos santykis: pavyzdžiui, ortopedijos srityje kalbos sistema visiškai lemia normą, todėl ji turi aukščiausias laipsnis tvarumas; žodyno srityje lemiamas dalykas yra kalbos vieneto turinio planas, jo semantinis tikslumas ir stilistinis tinkamumas, todėl plačiai paplitęs sinoniminių kalbos priemonių vartojimas, kintamumas, todėl ir normos stabilumo laipsnis atitinkamai žemesnis.

Literatūros normos šerdį sudaro stilistiškai neutralūs, taigi ir labiausiai paplitę reiškiniai, periferija – archajiški ir nauji reiškiniai, kurie dar nepriimti. plačiai paplitęs kalba, taip pat tos, kurioms taikomi naudojimo apribojimai (teritoriniai ar profesiniai).

Norma gali būti imperatyvioji (t. y. griežtai privaloma) ir dispozityvioji (t. y. ne griežtai privaloma). Imperatyvioji norma – tai norma, kuri neleidžia keisti kalbos vieneto raiškos, reguliuoja tik vieną jo raiškos būdą. Šios normos pažeidimas vertinamas kaip prastas kalbos mokėjimas (pavyzdžiui, linksnio ar sanklodos klaidos, žodžio lyties nustatymas ir pan.). Dispozityvi norma – tai norma, leidžianti kintamumą, reguliuojanti kelis kalbinio vieneto raiškos būdus (pvz. puodelis arbatos Ir puodelis arbatos, varškės Ir varškės ir tt). To paties kalbinio vieneto vartojimo kintamumas dažnai atspindi pereinamąjį etapą nuo pasenusios normos prie naujos (plg., pvz., priebalsių derinių tarimo kintamumą). [ketvirtadienis] Ir [chn] rusų kalba: į, Bet kažkas nuobodaus Bet kreminis).

Būdama gana stabili ir stabili, norma, kaip istorinė kategorija, gali keistis, o tai siejama su pačia nuolat besivystančios kalbos prigimtimi (plg., pvz., refleksinės dalelės tarimo pokyčius). -sya (sya), kuri XIX a buvo tariamas kietu priebalsiu, ką liudija toks poetinis rimas: „Jos nugara buvo padengta žvynais, ji ne kartą sklandė virš mano galvos“ M.Yu. Lermontovo „Mtsyri“). Šiuo atveju iškylantis kintamumas normų negriauna, o paverčia subtilesniu kalbinių priemonių parinkimo įrankiu.

Literatūrinių kalbų istorijoje rašomosios kalbos normos išryškėja anksčiau nei sakytinės. Daugumai šiuolaikinių literatūrinių kalbų būdingas rašytinės kalbos normų suartėjimas su normomis šnekamoji kalba: veikiant žodinėms kalbos formoms, vyksta tam tikras literatūrinės ir rašytinės kalbos normų liberalizavimas, kuris siejamas su plačių socialinių visuomenės sluoksnių įtraukimu į literatūrine kalba kalbančiųjų gimtąją dalį.

Norma kultivuojama žiniasklaidoje, teatre. Tai mokyklinio kalbos mokymo dalykas. Atstovaujantis pavyzdiniam kalbinių (kalbėjimo) priemonių naudojimui, norma kalbėtojų galvose turi ypatingo taisyklingumo savybių.

Maždaug prieš penkiolika metų atsitiktinai prisiskambinau telefonu, kai į mūsų skyrių paskambino SSRS kultūros viceministro padėjėjas ir paprašė pasitarti su viršininku. Kokį klausimą man uždavė viceministras? Jis sakė: „Turime žurnalą „Soviet Variety and Circus“. Čia sako, kad tai neteisingas pavadinimas: pasirodo, cirkas ne sovietinis. Nuraminau viceministrą ir pasakiau, kad cirkas irgi sovietinis ir kad taip, vienaskaita, tokiais atvejais įprasta vartoti apibrėžimą. Pateikiau vadovėlinį pavyzdį iš I. S. Turgenevo: „Pirmiausia atvyko laukinė žąsis ir antis“, prisiminiau, kad partijos dokumentuose visada buvo rašoma: „Tarybų spauda, ​​radijas ir televizija“. Paskutinis pavyzdys mano pašnekovei pasirodė ypač įtikinamas, ir mes atsisveikinome. Po kelių minučių asistentas vėl paskambino ir pasipiktinęs paklausė: „Kodėl jūs nustatote tokį standartą?
Klausimo formuluotė labai atskleidžianti. Tai rodo literatūros normų objektyvaus pobūdžio nesuvokimą. Specialaus filologinio išsilavinimo neturintys žmonės mano, kad normas nustato kalbininkai – žodynų rengėjai ir knygų apie kalbos kultūrą autoriai. Tai visiškai klaidinga.
Pateiksiu keletą pavyzdžių. Katalogas ar katalogas? Inžinieriai ar inžinierius? Pagal įstatymą ar pagal įstatymą? Kuris yra teisingas? Šiuolaikiniai žodynai Rekomenduojami pirmieji variantai. Kodėl? Kas tai nusprendžia? Kalbininkai? Gal jie vis dar diktuoja kalbos normas? Ne, literatūrinės kalbos normų niekas nesugalvoja, jos nepriklauso nuo kieno nors individualaus skonio.
Kalbos norma yra būdas, kuriuo tam tikru laikotarpiu įprasta kalbėti ir rašyti tam tikroje visuomenėje. Niekas negali įvesti į vartoseną jokio žodžio ar, atvirkščiai, ką nors uždrausti iš kalbos ar pašalinti iš jos. Normos palaipsniui, savaime vystosi aukštą kalbos kultūrą turinčių žmonių: rašytojų, mokslininkų, žurnalistų kalbos praktikoje. Pagal įstatymą turime kalbėti katalogiškai, inžinieriai, ne kalbininkų užgaidoje. Faktas yra tas, kad kiti variantai prieštarauja kalbos papročiams ir neatitinka tradicinio šių žodžių vartojimo, kurį naudoja protingi žmonės. O žodynai ir gramatikos tik atspindi tai, kas susiklostė literatūrinėje kalboje, nepriklausomai nuo kalbininkų. A.S. tai puikiai suprato. Puškinas, kuris dar 1833 m. rašė: „Gramatika nenusako kalbai įstatymų, bet paaiškina ir patvirtina jos papročius“.
Prieš išleidžiant bet kurį žodyną ar žinyną, reikia ilgai ir kruopštaus darbo. Mokslininkai įvairiais metodais tiria, kiek išsilavinusių žmonių kalba ir rašo: kokiomis reikšmėmis vartoja žodžius, kaip juos taria, linksniuoja ar jungia, kokius žodžius ir konstrukcijas vartoja priklausomai nuo kalbos sąlygų (juk ką tinka, tarkim, pokalbyje su draugais – pavyzdžiui, skaitytoju, greitai, turiu ką parašyti, tai moksliniame pranešime nuskambės keistai).
Taip gavęs idėją apie objektyviai vyraujantį literatūrinė kalba tradicijas, kalbininkai jas įtvirtina žodynuose, žinynuose ir gramatikose taisyklių, rekomendacijų forma ir taip saugo šias tradicijas, todėl jos yra privalomos mums visiems, kalbantiems literatūrine kalba, nesvarbu, kur gyventume. Toks objektyviai egzistuojančių literatūros normų fiksavimas vadinamas kodifikavimu (iš lotyniško žodžio codex – „knyga“).
Nuoseklus normos ir kodifikacijos sąvokų atskyrimas pirmą kartą buvo atliktas Prahos kalbininkų būrelio mokslininkų darbuose. Šioje Prahoje prieš Antrąjį pasaulinį karą gyvavusiai kalbininkų asociacijai taip pat priklausė iškilūs Rusijos mokslininkai: S.O.Kartsevsky, N.S.Trubetskoy ir R.O.Jakobsonas. P. G. Bogatyrevas, G. O. Vinokuras, E. D. Polivanovas, B. V. Tomaševskis, Yu. N. Tynyanovas buvo kūrybingai susiję su Prahos gyventojais.
Prahos kalbininkų būrelio mokslininkai manė, kad normos būdingos ne tik literatūrinei kalbai, bet ir bet kokiam žargonui ar tarmei. „Tai, kad ir čia yra tam tikras normalizuotas, natūralus kompleksas, – rašė B. Gavranekas, – geriausiai atskleidžia tai, kad nukrypimai nuo šio komplekso suvokiami kaip kažkas nenormalaus, kaip nukrypimas nuo normos. Prisimenu, kaip viename iš Archangelsko srities kaimų, kur buvau dialektologinėje ekspedicijoje, moterys juokėsi iš savo draugo, kuris nukrypo nuo jų tarmei būdingų normų.
Taigi, bet kuri kalbų bendruomenė turi savo normas. Tačiau kodifikuotos tik literatūros normos. Tik jie yra saugomi kodifikavimu. Sakydami, kad literatūrinė kalba yra standartizuota kalba, turime omenyje būtent literatūros normų kodifikavimą. Kodifikacija skirta gimtakalbiams. Todėl „Rusų liaudies tarmių žodynas“ (M., Leningradas, Sankt Peterburgas, 1965-1994) ar „Kalėjimo-lagerio-Blat žargono žodynas“ (M., 1992) negali būti laikomi kodifikacija. Literatūrinės kalbos, liaudiškos kalbos, tarmės ar žargono lingvistinis aprašymas, skirtas siauram specialistų ratui, neorientuotas į tam tikros kalbos, liaudiškos kalbos, tarmės ar žargono kalbėtojus ir todėl neturintis jokios įtakos jų kalbėjimo praktikai. ne kodifikavimas. Kodifikacija turi įtakos kalbos praktikai. Pavyzdžiui, noriu naudoti formą chauffeurA (nominal pad. plural), tačiau kodifikacija ją kvalifikuoja kaip šnekamąją kalbą ir rekomenduoja kitą variantą – vairuotojai. Ir aš sąmoningai, kodifikacijos įtakoje, atsisakau vairuotojo formos ir naudosiu vairuotojus, vairuotojus ir pan. Čia „susidaro socialinio prestižo veiksnys – svarbus nekalbinis stimuliatorius ir norminių reglamentų bei vertinimų „reguliatorius“. Man labiau patinka „vairuotojų“ parinktis, nes ratas žmonių, su kuriais norėčiau būti susijęs, visada naudojosi šia galimybe, taip pat tradicinė spaudoje, radijuje ir televizijoje.
Terminologinis normos ir kodifikacijos sąvokų atskyrimas būtinas tam, kad nepaslystume į normos supratimą kaip kalbininkų diktatą. Tokio atskyrimo tikslingumas gali būti parodytas toliau pateiktuose pavyzdžiuose.
Literatūrinės kalbos normos vystosi spontaniškai, tačiau kodifikaciją atlieka žmonės, ir jie gali suklysti. Taigi žodynas-žinynas „Žodžių vartojimo sunkumai ir rusų literatūrinės kalbos normų variantai“, red. K.S. Gorbačiovičius rekomenduoja žodžio „tembras“ pradinį priebalsį tarti švelniai ir netgi pateikia draudžiamąją pastabą: „ne [te]mbre“. Bet tai prieštarauja kiekvieno iš mūsų kalbinei patirčiai ir kitų žodynų duomenims. „Rusų kalbos ortopediniame žodyne“ red. R.I. Avanesovas, žodžių „efektyvus“, „ypatingas“ ir panašių tarimo variantai su minkštaisiais priebalsiais „s“ ir „t“ galūnėje „-stv-“ kvalifikuojami kaip priimtini, o variantai su kietaisiais priebalsiais - kaip priimtini, nors visiškai akivaizdu, kad pirmoji, senoji Maskva, galimybės jau seniai pasenusios. Duomenys šios rūšies galima priskirti kodifikavimo keistenybėms, tačiau tai neturėtų kelti abejonių dėl žodynų, kurie daugeliu atvejų vis tiek pateikia geros, patikrintos medžiagos.
Kalbos gyvenimas yra dinamiškas. Jo normos, nors ir lėtai, bet nuolat keičiasi ( leksinės normos keistis greičiau nei tarimas ir gramatika). Kartais susidaro situacija, kai keičiasi norma, bet kodifikacija išlieka ta pati, sena, t.y. kodifikavimas atsilieka nuo normos. Kai Maskvos universiteto Žurnalistikos fakulteto Rusų kalbos stilistikos katedrai ilgus metus vadovavęs Ditmaras Elyaševičius Rosenthalas šventė aštuoniasdešimtmetį, dienos herojų sveikino radijo diktoriai. Jie dainavo komiškus kupletus pagal čigonų romansą. Juose buvo šios eilutės:
Tu davei mums foliją
Ir atšauktas vėžys.
Ką turėjo omenyje diktoriai? Tai suprasite, jei šiuos žodžius rasite žodynuose. Faktas yra tas, kad visi žodynai dar visai neseniai rekomendavo tarti „folija“ ir „rakurs“. Ditmaras Eliaševičius leido diktoriams šiuos žodžius tarti taip, kaip juos taria visi normalūs žmonės, t.y. jis pakeitė kodifikaciją ir suderino ją su norma. Bet ar tikrai galime pasakyti, kad Ditmaras Eliaševičius pakeitė normą? Ne, norma pasikeitė spontaniškai, objektyvių priežasčių. Kodifikacija buvo sąmoningai atnaujinta.
Kalbininkai neskuba įteisinti jokios naujovės. Jie, priešingai, stengiasi, kol gali, išlaikyti ir išsaugoti senąją normą. Tai paaiškinama pačia esme, kodifikacijos, kaip kalbos politikos priemonės, tikslu.
Kalbos politika suprantama kaip sąmoninga, kryptinga visuomenės įtaka, t.y. jos institucijos, specialiai sukurtos šiam tikslui, dėl kalbos funkcionavimo ir raidos. Pavyzdžiui, kalbos politikos sfera daugiakalbėse šalyse apima valstybinės kalbos statuso suteikimo tam tikrai kalbai klausimo išsprendimą, sąlygų kultūros plėtrai sudarymą, švietimą skirtingų tautų nacionalinėmis kalbomis, nerašytų abėcėlių kūrimą. kalbų ir rašybos tobulinimas.
Vienas iš svarbiausių kalbos politikos tikslų – tautos kultūros paveldo išsaugojimas, jo perdavimas iš kartos į kartą. Šiam tikslui pasiekti skirtas literatūrinės kalbos normų kodifikavimas. „Jei literatūrinis dialektas, – rašė žymus rusų kalbininkas A.M. Peškovskis, – greitai pasikeistų, tai kiekviena karta galėtų naudotis tik savo ir ankstesnės kartos literatūra... Bet tokiomis sąlygomis nebūtų pačios literatūros, nes kiekvienos kartos literatūra yra kuriama visa ankstesnė literatūra.Jei Čechovas nebūtų supratęs Puškino, tai tikriausiai nebūtų buvę Čechovo. plonas sluoksnis dirvožemis suteiktų per mažai mitybos literatūros daigams. Literatūrinės tarmės konservatyvumas, vienijantis šimtmečius ir kartas, sukuria vienos galingos šimtmečių senumo nacionalinės literatūros galimybę“.
Eilėraštyje V.V. Majakovskio „Debesis kelnėse“ rimuojasi žodžiais „parketas“ ir „Gėtė“ („geti“):
Kuo man rūpi Faustas?
raketų ekstravagancija
sklando su Mefistofeliu ant dangiškojo parketo!
Aš žinau -
mano bate yra vinis
košmariškesnis nei Goethe's fantazija!
Šią eilutę suvirina garsinis „parketo“ – „bažinėje“ – „pas Gėtę“ („geti“) aidas. Kartais mokyklų mokytojai, susidūrę su panašiais atvejais, paaiškina juos kaip poeto žodžio iškraipymą dėl rimo. Tai, žinoma, netiesa. V.V. Majakovskis buvo profesionalus poetas ir jam nereikėjo gadinti mūsų kalbos, kad koks nors žodis atitiktų dydį ar rimą. Rimas „parketas“ - „geti“ rodo, kad XX amžiaus pradžioje dar buvo įmanoma rusifikuota vokiečių poeto pavardės tarimo versija. M.V. Panovas savo „Fonetikoje“ cituoja eilutes iš „Eugenijaus Onegino“:
Jis keliavo po pasaulį su lyra...
Po Šilerio ir Gėtės dangumi...
ir aiškina, kad Puškino epochoje dar nebuvo specialios skolintų („užsienio-kultūros“) žodžių tarimo posistemio, egzistuojančio šiuolaikinėje rusų kalboje (juk daugelį skolintų žodžių mes tariame visiškai kitaip nei originalūs). „Vokiečių poeto Gėtės pavardė galėjo būti tariama arba tiksliai laikantis vokiečių fonetikos... (visiškai buvo priimtini užsienio kalbos intarpai į rusų kalbą), arba visiškai rusifikuota forma... Puškino rimas reikalauja šio antrojo tarimo, o. tada tai tiksli...“
Bet kaip šiandien galime ištarti šiuos Puškino ir Majakovskio eilėraščius? Kad ir kaip juos skaitytume – laikantis šiuolaikinės normos ar senosios, bus blogai. Šios eilutės sunaikintos. Sunaikinta, nes pasikeitė norma.
„Stresų žodynas radijo ir televizijos darbuotojams“ iš penktojo leidimo rekomenduoja žodį „lietus“ tarti „rašybą“ – „dosht“, o anksčiau eteryje dominavo senoji Maskvos versija – „dosh“ – ir ši norma. dar būtų galima išlaikyti. Labai greitai pamiršime, kad toks tarimas buvo įmanomas, mums tai atrodys taip pat keista kaip „geti“. Ir kai kurios kitos eilutės bus sunaikintos. Pavyzdžiui, bus sunaikintas tikslus A. A. eilėraščių rimas. Akhmatova „Poeto mirtis“ (apie B. L. Pasternaką):
Vakar unikalus balsas nutilo,
Ir giraitės pašnekovas mus paliko.
Jis virto gyvybę teikiančia ausimi
Arba per subtiliausią lietų, jo giriamas.
„Tarimo normų pasikeitimas gali turėti tokią rimtą įtaką poetinių tekstų likimui, jie miršta, jei daug pakeitimų (įsivaizduokite eilėraštį, kuriame dauguma rimų buvo sunaikinta!).
Architektūros paminklą taip pat niokoja laikas; atkuriama... Smarkiai pasikeitus tarimo normoms, poetinio teksto atkūrimas neįmanomas. (Kalbame apie jo atkūrimą gyvam suvokimui, o ne moksliniams tikslams.) Tai žiauresnė laiko įtaka, tai nepataisoma žala. Štai kodėl pagrįstos ortopedinės įtakos kalbai užduotis yra neskubėti priimti, įteisinti ar rekomenduoti tarimo naujovę.“ Šią M. V. Panovo išvadą dėl tarimo kodifikavimo galima išplėsti iki visų literatūros normų kodifikavimo: kalbos politikoje tradicionalizmas paprastai yra progresyvus.
Taigi kodifikavimas daro literatūrinę kalbą stabilią, padeda jai kuo ilgiau išlikti savimi, laikui bėgant sujungia ja kalbančius ir kalbančius. „Literatūrinės kalbos tobulumas slypi tėvų ir vaikų, prosenelių ir proanūkių kalbos normų vienybėje“. Iš to kyla pagrindinis kodifikavimo sunkumas – aukso vidurio ieškojimas: kultūrinių ir kalbinių tradicijų išsaugojimas turi būti pagrįstai derinamas su tų naujovių perėmimu, kurios tapo stabilios ir plačiai paplitusios mūsų laikų išsilavinusių žmonių kalboje.
Šiuolaikinėse transliacijose dominuoja vadinamieji priimtino tarimo ir kirčiavimo variantai. Pagal normatyvumo skalę, pasiūlytą Rubeno Ivanovičiaus Avanesovo redaguojamame „Rusų kalbos ortopediniame žodyne“, priimtinas variantas yra „mažiau pageidaujamas normos variantas“, palyginti su pagrindiniu, pavyzdiniu. Skirtumą tarp pavyzdinių ir priimtinų variantų galima iliustruoti tokiu pavyzdžiu. Svetlana Morgunova, Centrinės televizijos diktorė, profesionalė, dalyvavo vienoje iš „Apokrifų“ laidų (TV kanalas „Kultūra“). aukščiausia klasė. Kai vienas iš programos dalyvių pasakė: „Mes sukūrėme...“, Morgunova iškart jį pataisė: „Mes tai sukūrėme! Labai atskleidžianti patyrusio kalbėtojo reakcija: sukurta versija pavyzdinė, elitinė, bet sukurta – priimtina. Naudodami žodyno ženklą „priimtina“, kalbininkai pusiaukelėje susitinka su gimtakalbiais, tarsi jiems pasakytų: „Gerai, sakyk, jei taip nori“. Iš tiesų, priimtinos parinktys vargu ar kenkia garsiakalbiams. Nesunku paaiškinti kalbinius modelius, lemiančius aukštą šių variantų dažnumą.
Šiuolaikinė rusų kalba iš senosios rusų kalbos paveldėjo daiktavardžių galūnių kirčiavimą kartu su skaitvardžiais du, trys, keturi, abu: dvi valandos, du žingsniai, dvi eilės, dvi pusės. Tai yra relikvijų formos vardinis atvejis dvigubas skaičius (šios formos buvo vartojamos senojoje rusų kalboje kalbant apie du, tris ar keturis objektus), šiuolaikinės kalbinės sąmonės suvokiamos kaip giminės kalbos formos. vienaskaita. Dabar variantai su kirčiu ant galo, kaip ir pateiktuose pavyzdžiuose, pamažu keičiami variantais su kirčiu šaknyje. Labiausiai tai liečia frazę abi pusės, kuri dažnai girdima naujienų programose, bet, kaip taisyklė, žurnalistų ištariama nauju būdu - pabrėždama šaknį. Man atrodo, kad šiuo atveju dar galima išlaikyti senąją normą. O kodėl tai turėtų būti daroma, bandžiau paaiškinti šiame darbe. Kam žudyti normas, kurios mus sieja kultūros paveldas Rusija? Turime žinoti, kad, pavyzdžiui, „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ kaip literatūrinis tekstas mums didžiąja dalimi yra prarastas: net geriausias jo vertimas, pavyzdžiui, N.A. Zabolotsky, jau yra N. A. Zabolotskio kūrinys. Tik rusų kultūros likimui neabejingi žmonės gali būti ramūs dėl to, kad kalbos normos keičiasi per greitai.
Baigdamas norėčiau paraginti žurnalistus savo kalboje griežtai laikytis mokslinių rekomendacijų: dažniau skaityti žodynus, mokytis specialus darbas o mokantis profesijos, daugiau dėmesio skirti kalbos pamokoms. Tada rusiška kalba eteryje ir laikraščių puslapiuose galės atgauti savo buvusį autoritetingo modelio statusą.
Sprendžiant transliacijos pasirinkimo problemą, lieka galioti senas geras Rubeno Ivanovičiaus Avanesovo patarimas: reikia „dažniau žiūrėti į autoritetingus žodynus ir informaciniai vadovai“ Nepaisant visų leksikografijos verslo išlaidų, žodynai daugeliu atvejų pateikia patikrintas, pagrįstas rekomendacijas.
Nuorodos
1. Puškinas A.S. Darbai trimis tomais. T.Z. M., 1986, p.491.
2. Žiūrėkite rinkinį „Prahos kalbinis ratas“. M., 1967 m.
3. Gavranek B. Literatūrinės kalbos ir jos kultūros problemos. - Knygoje: Praha Lin-
gvistinis ratas, p.339.
4. Itskovich V.A. Esė apie sintaksines normas. M., 1982, p. vienuolika.
5. Skvorcovas L.I. Kalbos kultūros teoriniai pagrindai. M., 1980, p. 105.
6. Žodžių vartojimo sunkumai ir rusų literatūrinės kalbos normų variantai. Slo-
var-vadovas, red. K.S. Gorbačiovnča. L., 1974, p.440.
7. Tarimo žodynas Rusų kalba. Red. R.I. Avanesova. M., 1997, p.116,
509.

8.Peškovskis A.M. Objektyvus ir norminis požiūris į kalbą. - Knygoje: Pesh-
Kovskiy A.M. Atrinkti darbai. M., 1959, p.55.
9. Majakovskis V.V. Atrinkti darbai dviejuose tomuose. T.2. M., I960, p. 13.
10.Panov M.V. Šiuolaikinė rusų kalba. Fonetika. M., 1979, p. 199.
11. Ageenko F. L., Zarva M.V. Akcentų žodynas radijo ir televizijos darbuotojams.
Red. D.E. Rosenthal. Red. 5-oji. M., 1984, p. 131.
12. Akhmatova A.A. Poezija ir proza. L., 1977, 412 p.
13. Panov M.V., potvarkis. cit., 199, 200 p.
14. Ten pat, p. 199.
15. Avanesovas R.I. Rusų literatūrinis tarimas. M., 1984, p. 221.