Illustration copyright RIA Billedtekst Før Putin og Abe blev spørgsmålet om at underskrive en fredsaftale mellem Rusland og Japan diskuteret af alle deres forgængere - uden resultat

Under et to-dages besøg i Nagato og Tokyo vil den russiske præsident blive enig med den japanske premierminister Shinzo Abe om investeringer. Hovedspørgsmålet handler om tilhørsforhold Kuriløerne, - vil som sædvanligt blive udskudt på ubestemt tid, siger eksperter.

Abe blev den anden G7-leder til at være vært for Putin efter Ruslands annektering af Krim i 2014.

Besøget skulle finde sted for to år siden, men blev aflyst på grund af sanktioner mod Rusland, støttet af Japan.

Hvad er essensen af ​​striden mellem Japan og Rusland?

Abe gør fremskridt i en langvarig territorial strid, hvor Japan gør krav på øerne Iturup, Kunashir, Shikotan samt Habomai-øgruppen (der findes ikke et sådant navn i Rusland; øgruppen er sammen med Shikotan forenet under navn malaya Kuril højderyg).

Den japanske elite forstår udmærket, at Rusland aldrig vil returnere de to store øer, så de er klar til at tage det maksimale - to små. Men hvordan kan vi forklare samfundet, at de forlader store øer for altid? Alexander Gabuev, ekspert ved Carnegie Moscow Center

I slutningen af ​​Anden Verdenskrig, hvor Japan kæmpede på siden Nazityskland, USSR fordrev 17 tusind japanere fra øerne; En fredsaftale blev aldrig underskrevet mellem Moskva og Tokyo.

San Franciscos fredstraktat fra 1951 mellem landene i anti-Hitler-koalitionen og Japan etablerede USSR's suverænitet over Sydsakhalin og Kuriløerne, men Tokyo og Moskva blev aldrig enige om, hvad de skulle mene med Kuriløerne.

Tokyo betragter Iturup, Kunashir og Habomai som dets ulovligt besatte "nordlige territorier". Moskva betragter disse øer som en del af Kuriløerne og har gentagne gange udtalt, at deres nuværende status ikke er genstand for revision.

I 2016 fløj Shinzo Abe til Rusland to gange (til Sochi og Vladivostok), og han og Putin mødtes også ved topmødet om økonomisk samarbejde i Asien og Stillehavsområdet i Lima.

I begyndelsen af ​​december sagde den russiske udenrigsminister Sergei Lavrov, at Moskva og Tokyo har lignende holdninger til fredsaftalen. I et interview med japanske journalister kaldte Vladimir Putin manglen på en fredsaftale med Japan for en anakronisme, der "skal elimineres."

Illustration copyright Getty billeder Billedtekst Migranter fra de "nordlige territorier" bor stadig i Japan, såvel som deres efterkommere, der ikke har noget imod at vende tilbage til deres historiske hjemland

Han sagde også, at de to landes udenrigsministerier er nødt til at beslutte sig imellem "rent". tekniske problemer”så japanerne har mulighed for at besøge de sydlige Kuriløer uden visum.

Moskva er dog flov over, at hvis de sydlige Kuriløer returneres, kan amerikanske militærbaser dukke op der. Rådets leder udelukkede ikke denne mulighed national sikkerhed Japan Shotaro Yachi i en samtale med sekretær for det russiske sikkerhedsråd Nikolai Patrushev, skrev den japanske avis Asahi onsdag.

Skal vi vente på, at Kurilerne vender tilbage?

Det korte svar er nej. "Vi bør ikke forvente nogen gennembrudsaftaler, eller endda almindelige, om spørgsmålet om ejerskab af de sydlige Kuriløer," siger den tidligere russiske viceudenrigsminister Georgy Kunadze.

"Forventningerne fra den japanske side er som sædvanlig i modstrid med Ruslands intentioner," sagde Kunadze i et interview med BBC sidste dage Inden han rejste til Japan, sagde han gentagne gange, at for Rusland eksisterer problemet med ejerskab af Kuril-øerne ikke, at Kuril-øerne i bund og grund er et militært trofæ som følge af Anden Verdenskrig, og endda at Ruslands rettigheder til Kuriløerne er sikret af internationale traktater."

Sidstnævnte er ifølge Kunadze et kontroversielt spørgsmål og afhænger af fortolkningen af ​​disse traktater.

“Putin henviser til de aftaler, der blev indgået i Jalta i februar 1945. Disse aftaler var af politisk karakter og krævede passende juridisk formalisering. Det fandt sted i San Francisco i 1951. Sovjetunionen Jeg underskrev ikke en fredsaftale med Japan på det tidspunkt. Derfor er der ingen anden konsolidering af Ruslands rettigheder til de territorier, som Japan gav afkald på under San Francisco-traktaten,« opsummerer diplomaten.

Illustration copyright Getty billeder Billedtekst Russerne forventer ligesom japanerne ikke indrømmelser fra deres myndigheder på Kuriløerne

"Parterne forsøger at deflatere offentlighedens gensidige forventninger så meget som muligt og vise, at et gennembrud ikke vil ske," kommenterer Carnegie Moskva Center-ekspert Alexander Gabuev.

"Ruslands røde linje: Japan anerkender resultaterne af Anden Verdenskrig, giver afkald på krav til de sydlige Kuril-øer Som en gestus af goodwill overfører vi to små øer til Japan, og på Kunashir og Iturup kan vi gøre visumfri indrejse. en frizone for fælles økonomisk udvikling - alt hvad som helst," mener han, "Rusland kan ikke opgive to store øer, for det vil være et tab, disse øer er af økonomisk betydning, der er investeret mange penge der. en stor befolkning, bliver sundene mellem disse øer brugt af russiske ubåde, når de skal ud for at patruljere Stillehavet.” .

Japan, ifølge Gabuevs observationer, i de sidste år blødgjort sin stilling på de omstridte områder.

»Den japanske elite forstår udmærket, at Rusland aldrig vil returnere to store øer, så de er klar til at tage maksimalt to små. Men hvordan kan de forklare samfundet, at de forlader de store øer for altid hvor det tager de små og bevarer sit krav til store For Rusland er dette uacceptabelt, vi ønsker at løse problemet én gang for alle. Disse to røde linjer er endnu ikke så tæt på, at der kan forventes et gennembrud mener.

Hvad vil der ellers blive diskuteret?

Kuriløerne er ikke det eneste emne, som Putin og Abe diskuterer. Rusland har brug for udenlandske investeringer i Fjernøsten.

Ifølge den japanske publikation Yomiuri er handelsomsætningen mellem de to lande faldet på grund af sanktioner. Importen fra Rusland til Japan faldt således med 27,3 % - fra 2,61 billioner yen (23 milliarder dollars) i 2014 til 1,9 billioner yen (17 milliarder dollars) i 2015. Og eksporten til Rusland steg med 36,4 % - fra 972 milliarder yen (8,8 milliarder USD) i 2014 til 618 milliarder yen (5,6 milliarder USD) i 2015.

Illustration copyright RIA Billedtekst Som hoved russisk stat Putin besøgte sidst Japan for 11 år siden

Den japanske regering har til hensigt at erhverve en del af gasfelterne gennem det statslige selskab for olie, gas og metaller JOGMEC russisk selskab Novatek, samt en del af aktierne i Rosneft.

Det forventes, at dusinvis af kommercielle aftaler vil blive underskrevet under besøget og ved arbejdsmorgenmaden russisk præsident og Japans premierminister vil især blive overværet af lederen af ​​Rosatom Alexey Likhachev, lederen af ​​Gazprom Alexey Miller, lederen af ​​Rosneft Igor Sechin, lederen af ​​den russiske Direkte Investeringsfond Kirill Dmitriev, iværksætterne Oleg Deripaska og Leonid Mikhelson.

Indtil videre udveksler Rusland og Japan kun behageligheder. Ud fra om i hvert fald en del af de økonomiske notater bliver gennemført, vil det vise sig, om de stadig kan blive enige om noget.

Forud for den russiske præsident Vladimir Putins officielle rejse til Japan og hans møde med premierminister Shinzo Abe er snakken om overførslen af ​​Kuriløerne genoptaget i begge lande. I Rusland taler de om dette med bekymring og indignation. I Japan med en blanding af håb og vantro. På tærsklen til sin rejse til Japan gav Vladimir Putin et interview til japanske journalister. De spurgte ham direkte flere gange, om denne rejse betød, at han ville overgive Kuriløerne til Japan? Vil han starte med to eller give væk alle fire på én gang? Telegraph forsøgte ud fra præsidentens svar at forstå, hvad vi kan forvente den 15. december.

Putin sagde straks, at han håbede at etablere venskabelige og tillidsfulde forbindelser med Japan, men det var for tidligt at rejse spørgsmålet om at overføre øerne. Han nævnte eksemplet med Kina, med hvilket alle territoriale stridigheder ifølge præsidenten er blevet løst, da der er etableret tillidsfulde og venskabelige forbindelser med Kina.

"Vi... med vores venner i Kina har forhandlet grænsespørgsmål i 40 år. Og der var også problemer relateret til visse territorier. I dag karakteriserer vi russisk-kinesiske relationer som relationer af strategisk partnerskab, og endda et særligt strategisk partnerskab. Vi har aldrig haft en sådan grad af tillid til Folkerepublikken Kina, som vi har nu. Kina er vores største handels- og økonomiske partner i landedimensionen. Vi udfører enorme, multi-milliard dollar fælles projekter", - Præsidenten for Den Russiske Føderation gav et eksempel.

Samtidig bemærkede Putin, at der endnu ikke er sådanne tillidsfulde og venskabelige forbindelser med Japan. Japan har tilsluttet sig sanktionspolitikken. Derudover har det visse allierede forbindelser, der forhindrer vores lande i at udvikle bilaterale forbindelser. »Japan har indført økonomiske sanktioner mod os. Forstår du forskellen eller ej? Hvorfor? Som følge af begivenheder i Ukraine eller Syrien? Hvor er Japan og de japansk-russiske forbindelser, hvor er Syrien og begivenhederne i Ukraine? Det betyder, at Japan har nogle allierede forpligtelser. Vi respekterer dette, men vi er nødt til at forstå graden af ​​Japans frihed, og hvad Japan selv er klar til at gøre,” sagde præsidenten.

Alligevel afviser Putin ikke muligheden for at udføre fælles økonomiske aktiviteter på de omstridte øer: “Hvad angår øerne i den sydlige Kuril-ryg, her forskellige varianter muligt. Vi er klar til at overveje arbejde sammen og på én ø og på to og på tre og på fire. Forholdene er vigtige..."

Da han blev spurgt af japanske journalister, under hvis jurisdiktion sådanne aktiviteter ville blive udført, svarede Putin, at de ikke skulle skynde sig at tro, at det var under japansk jurisdiktion. ”Men hvis det er tilfældet fra første trin, så er der ikke behov for et andet trin, fordi spørgsmålet kan betragtes som lukket. Vi var ikke enige på den måde, sagde præsidenten.

Ifølge præsidenten kan grundlaget for tillid i forholdet mellem de to lande forberedes ved politiske skridt, såvel som i storstilet fælles økonomisk aktivitet og løsning af spørgsmål af humanitær karakter, for eksempel visumfrie rejser for japanerne til Kuriløerne til "kirkegårde og indfødte steder."

Den 6. december blev Putin bedt om ikke at give Kuril-øerne til japanerne af næsten fire dusin repræsentanter for det videnskabelige samfund og deputerede i Sakhalin-regionen. I deres åbne brev skrev de: ”De vedholdende pålagte russisk samfund og ledelsen af ​​vores land, japansk propaganda, ideen om, at territoriale indrømmelser eller deres løfter i fremtiden (såsom anerkendelse af den "potentielle suverænitet i Japan" over de formodede "omstridte øer") vil føre til kraftig "yen-regn" på vores land er en dyb misforståelse ... I politisk henseende vil enhver indrømmelse til japanske territoriale fremskridt eller løfter herom helt sikkert føre til aktiveringen af ​​revanchistiske styrker i Japan, der, som det er kendt, ikke kun gør krav på gruppen af ​​sydlige øer, men også på hele Kuril-øgruppen, samt på den sydlige halvdel af Sakhalin.”

Yderligere to politologer, Anatoly Wasserman og Nurali Latypov, henvendte sig til Vladimir Putin med et åbent brev i 2013, hvor de foreslog deres måde at løse problemet med Kuriløerne: "Vi foreslår at give Japan maksimale rettigheder til Sydkuriløerne." økonomisk aktivitet, men opretholde Ruslands suverænitet."

I Japan mener de i mellemtiden, at Putin ikke vil overføre nogen øer til dem. Alle hans ord er også blot propaganda, men kun for japanerne af hensyn til deres økonomiske støtte. "Jeg tror, ​​at Putin hverken har lysten eller styrken til at løse det territoriale spørgsmål... Putin kræver dialog og økonomisk samarbejde fra Japan," sagde professor ved Niigata Universitet, Shigeki Hakamada, i et interview med avisen The Asahi Shimbun (citeret af InoSMI). Ifølge professoren bliver resultatet af mødet kun rosenrøde budskaber, som begge sider kan tolke til deres fordel.

Orientalisten og politologen Timur Dugarzhapov fortalte Telegraph det nu god tid til interaktion mellem de to lande. »I den forbindelse åbner der sig gode muligheder for, at vores lands præsident endelig kan indgå en fredsaftale. Og også for at udvide det økonomiske samarbejde,” siger politologen. Efter hans mening har Japan brug for forbindelser til kontinentet, og Rusland har brug for økonomisk støtte. Og hvis forhandlingerne lykkes, er det ligegyldigt, hvor mange øer fra Kuril-ryggen Rusland vil give til Japan, det vigtigste er "at i fællesskab udvikle områderne på grundlag af gode naboforhold Fjernøsten" Så Dzhugardzhapov vil ikke blive overrasket, hvis Vladimir Putin fremsætter "temmelig radikale forslag."

I september, efter et interview med den russiske præsident Vladimir Putin til Bloomberg, hvori han udtalte, at Rusland er klar til et kompromis om Kuriløerne, så Telegraph allerede på Kuril-spørgsmålet. En ting er klar: I Rusland er der en ambivalent holdning til dette, men for den japanske premierminister Shinzo Abe er en positiv løsning på dette spørgsmål grundlæggende. Han lovede at løse det inden udgangen af ​​sin periode i 2018.

Ruslands præsident Vladimir Putin foreslået, at Japan indgår en fredsaftale inden udgangen af ​​2018 uden forudsætninger. Sådan en udtalelse russisk leder lavet på et plenarmøde i Eastern Economic Forum. Ifølge Putin vil de to lande på grundlag af en fredsaftale være i stand til at løse alt "som venner" kontroversielle spørgsmål, "som vi ikke har været i stand til at klare i 70 år."

Han foreslog at udsætte bilæggelsen af ​​den territoriale strid om ejerskabet af Kuriløerne til senere. "Vi kan med det samme betinge os i denne aftale, at vi vil stræbe efter at løse disse problemer. Jeg er sikker på, at vi vil gøre dette en dag," tilføjede Putin.

Han foreslog tidligere at indgå en fredsaftale med Rusland Japans premierminister Shinzo Abe. Han har endnu ikke givet svar på sin russiske kollegas nye forslag. "Vi har til hensigt at fortsætte med at føre tætte forhandlinger i overensstemmelse med vores kurs, som er at underskrive en fredsaftale, der løser spørgsmålet om ejerskab af de fire øer. I denne henseende forbliver vores holdning uændret,« kommenterede det japanske udenrigsministerium Putins forslag.

Vil Rusland og Japan endelig være i stand til at sætte en stopper for Anden Verdenskrig og underskrive en fredsaftale? AiF.ru fandt ud af dette Leder af Center for Japanske Studier ved Institut for Fjernøstlige Studier ved Det Russiske Videnskabsakademi Valery Kistanov.

Gleb Ivanov, AiF.ru: - Valery Olegovich, hvad forhindrede de to lande i at indgå en fredsaftale i de 70 år, der er gået siden slutningen af ​​Anden Verdenskrig?

Valery Kistanov: — Det berygtede territoriale problem kom i vejen. I alle disse år har Japan krævet tilbageleveringen af ​​de 4 sydkuriliske øer, som de betragter som sine forfædres territorier.

I 1956 forhandlede USSR og Japan en fredsaftale. Så var japanerne tilbøjelige til at afslutte det på betingelserne for tilbagelevering af to af de fire øer: Shikotan og Habomai. Men så greb amerikanerne ind. De truede med, at hvis traktaten blev indgået på sådanne vilkår, ville de ikke returnere Okinawa til japanerne. Japanerne trak sig tilbage og begyndte at generobre alle fire øer.

Siden da kan det japanske establishment ikke forestille sig at indgå en fredsaftale med Rusland uden at løse det territoriale problem. Og det betyder for dem, at alle fire øer vender tilbage.

- Hvad ændrede Putins forslag?

"Hvis vi tyder, hvad vores præsident sagde, får vi følgende: "Der er ingen grund til at forbinde indgåelsen af ​​en fredsaftale med det territoriale problem." Faktisk præciserede han vores sædvanlige holdning. Problemet er, at den japanske holdning til dette spørgsmål grundlæggende ikke er sammenfaldende med vores tilgang. Derfor kommer der ingen fredsaftale før udgangen af ​​året. Jeg garanterer dig dette. Det sker heller ikke i de kommende år, for ingen politikere i Japan vil gå med til at opgive krav på øerne. Det vil betyde politisk død for ham.

- Abe sagde tidligere, at han var klar til at indgå en fredsaftale på betingelse af "omgående tilbagevenden af ​​de to øer." Hvad betyder det, og kan det kaldes en opblødning af den japanske holdning?

- Japanerne nægtede aldrig at returnere alle fire øer. Under Abe meddelte de blot, at de var parate til at returnere dem, som de siger, "i rater." Umiddelbart efter indgåelsen af ​​traktaten - to øer og senere - to mere. Habomai og Shikotan kan returneres i henhold til den sovjet-japanske erklæring fra 1956, som siger, at USSR "som en gestus af god vilje" er klar til at overføre de to øer til Tokyo, men først, understreger jeg, efter indgåelsen af ​​en fred traktat.

Faktisk anerkendte Putin denne erklæring efter en lang og kompleks historie i vores myndigheders holdning til dette dokument. I tider Gromyko vi annullerede denne erklæring, Gorbatjov genkendte hende Jeltsin der var mange forhandlinger Medvedev sagde: "Ikke en tomme af vores fødeland." Da Putin kom til sin tredje periode, sagde han, at det var nødvendigt at lede efter en vej ud af dødvandet, og foreslog at bygge videre på erklæringen.

Efter dette mente japanerne, at de allerede havde de to øer i lommen: de siger, at Putin anerkendte japanske rettigheder til dem, selvom vi før det i lang tid nægtede overhovedet at diskutere dette spørgsmål. Herefter udviklede Abes position sig: vi får to øer på én gang og forhandler om tilbagelevering af to mere. Desuden er det ønskeligt, at Rusland anerkender Japans suverænitet over dem. Dette er deres "blødgøring" af deres position.

Dette passer selvfølgelig ikke os. For Rusland er tilbagekomsten af ​​Kunashir og Iturup en revision af resultaterne af Anden Verdenskrig. Vi ønsker, at Japan anerkender krigens udfald og indgår en fredsaftale. Og først derefter vil vi forhandle om territoriet.

- Til gengæld for øerne tilbyder japanerne indsprøjtninger i den russiske økonomi. Japan er dog en af ​​USA's vigtigste allierede. De følger de sanktioner, der er pålagt Rusland på grund af Krims tilbagevenden. Hvilken form for økonomisk samarbejde kan vi så tale om?

»Japanerne kan selvfølgelig ikke gøre noget uden at se på Washington. De er stærkt afhængige af ham til militær og handelssfære. Derfor er de klar til at samarbejde med Rusland inden for visse grænser, så længe det ikke irriterer Washington.

Det samarbejde, som Abe foreslår, er ikke af global karakter. Der er ingen projekter der, som ville tillade vores handelsvolumen at skyde i vejret. Og så er japansk erhvervsliv ikke specielt interesseret i den russiske økonomi. Vi har et dårligt investeringsklima. Det eneste, Japan virkelig er interesseret i, er energiressourcer. Vi forsyner dem med gas, olie, ikke-jernholdige metaller, aluminium. De sender os biler til gengæld. Vores handelsvolumen er lille: $17 milliarder Med Sydkorea er det allerede højere. Japanske investeringer i Den Russiske Føderation er kun $2 milliarder I Fjernøsten tegner deres investeringer sig kun for 2% af alle udenlandske. Dette er meget lidt.

Så vi må indrømme: japanerne håber, at vi vil give dem øerne som et tegn på taknemmelighed for økonomisk bistand, har ikke meget til fælles med virkeligheden.

Lørdag den 19. november mødes den russiske præsident Vladimir Putin med den japanske premierminister Shinzo Abe i Perus hovedstad, Lima. Putin besøger også Japan direkte i midten af ​​december. På dette øjeblik Konsultationer fortsætter mellem Rusland og Japan om at indgå en fredsaftale, hvis hindring fortsat er problemet med de såkaldte nordlige territorier, som den japanske side kalder Kuriløerne. Tokyo betragter som bekendt Kuriløerne som et besat område. I et interview i september med et amerikansk bureau Bloomberg Putin sagde, at en søgning er i gang efter en løsning, der passer til alle. Dette spørgsmål kunne også være genstand for diskussion på mødet mellem den nyvalgte amerikanske præsident Donald Trump og Abe, som fandt sted den 18. november i New York. Den russiske publicist Leonid Radzikhovsky tvivler dog på, at USA, og især Trump, kan være interesseret i Kuriløernes skæbne. Han tror heller ikke på, at Putin ville være villig til at ofre sit hårde rygte ved at overdrage de omstridte øer til Japan.

På mødet mellem Trump og Abe kunne ethvert spørgsmål diskuteres. Men ærligt talt tror jeg ikke, at amerikanerne, og især Trump, som, det forekommer mig, ikke er det i forbindelse med russisk-japanske forbindelser, har nogen bestemt mening om Kuriløerne. Dette er et spørgsmål så uendeligt langt fra Amerika, at Trump næppe vil have nogen holdning. Vil Rusland og Japan underskrive en fredsaftale? Jeg har svært ved at forstå, hvordan dette påvirker USA.

Sammenhæng

Gratis hektar på en japansk ø

Sankei 21/10/2016

Er Rusland klar til at returnere de to øer?

Sankei 10/12/2016

Kuril krystalkugle

Tygodnik Powszechny 02.10.2016

Hvordan vil Moskva og Tokyo dele Kuriløerne?

Deutsche Welle 08/02/2016
På et tidspunkt, i 1993, rejste Boris Jeltsin til Japan. Inden han gik, smilede han listigt og sagde: "Jeg har 50 måder at løse problemet med Kuriløerne på." Han tog sit signatur lumske smil på og gik. Og så vendte han tilbage og sagde: "Vi har én vej - øerne er vores. Det er det, lad japanerne gøre, hvad de vil!" Bemærk, at dette var på et tidspunkt, hvor Rusland var i dyb gæld, det havde desperat brug for penge, og økonomiske situation Rusland virkede håbløst.

Jeg tror ikke på, at Putin vil give øerne til Japan. Dette er så i modstrid med billedet af en samler af russiske lande, en hård macho og en mand, der "udspillede alle", at han ville udspille 150 mio. russiske statsborgere Det vil Putin ikke være i stand til i denne sag. Ja, Putin kan sagtens opgive ret store bidder af territorium til kineserne. Fordi dette territorium ikke er mærkbart, ikke symbolsk. Og fordi dette er Kina, om hvilket der allerede er etableret en generel mening i Rusland, at dette er vores ældre bror, bedste ven og en forsvarer mod amerikanerne. Og i hvert fald er Kina Kina.

Kuriløerne har en symbolsk betydning. Jeg ved ikke, om Rusland har brug for dem eller absolut ikke har brug for dem, og hvis der er brug for dem, hvorfor så. Og ingen i Rusland ved om dette. Men det er symbolske øer. Og jeg tror ikke på, at Putin vil være i stand til at give dem til nogen. Det er prestigeøer. Ligesom Krim er en halvø af prestige. Selvom for Ukraine har Krim formentlig flere højere værdi: den udvej, hvor alle gik, trods alt.

Jeg tror, ​​at når Putin talte om en mulighed, der passer alle, kunne han som en sidste udvej have ment muligheden for fælles ledelse af Kuriløerne, hvilket er ret gavnligt for Rusland og ikke underminerer Putins prestige. Men så vidt jeg forstår, er der intet eksempel i verden på et territorium, der tilhører to lande. Det er muligt at administrere. Inviter hvem du vil. Men jorden tilhører gennem love, statsborgerskab og skatter ét land. Der kan endda være fælles grænsevagter og dobbelt statsborgerskab, men hvis love skal man følge? Hvis nogen stjal en ged, vil han så blive stillet for retten under japansk lov eller russisk lov? Derfor er delt ledelse smukke ord, som det ikke er klart, hvad de betyder.

Jeg tror, ​​at Putin går med til fælles ledelse. Men at give afkald på blot en eller to øer til Japan er et tab af symbolsk kapital. Men Putin, bortset fra symbolsk kapital, har ikke brug for nogen anden kapital. Der er næppe en løsning her, der vil tilfredsstille begge siders forfængelighed og ambitioner.

Som svar på en kommentar fra en journalist fra den internationale information, der holder Bloomberg, "at territoriet på den østlige flanke ikke bekymrer dig så meget. Du Tarabarov-øen blev for eksempel givet til Kina i 2004," sagde Putin: "Vi gav ikke noget, det var territorier, der var omstridt, og som vi havde forhandlet med Folkerepublikken Kina om i 40 år."

Nå, selvfølgelig gav de det ikke væk! Hvor de gav det væk! Og de gav det væk mere end én gang!

Den første aftale mellem USSR og Kina om det sovjetisk-kinesiske statsgrænsen på dens østlige del blev underskrevet af Gorbatjov den 16. maj 1991 og ratificeret af Den Russiske Føderations Øverste Råd den 13. februar 1992. Selvom der ifølge Den Russiske Føderations suverænitetserklæring af 12. juni 1990 ikke kunne ske ændringer i Den Russiske Føderations territorium uden folkets vilje, udtrykt gennem en folkeafstemning. Men der var ingen folkeafstemning. Herskerne spurgte aldrig borgerne i USSR og derefter den Russiske Føderation, om de ønskede at give deres land til kineserne.

I henhold til aftalen fra 1991 blev grænsen trukket langs sejlrenden af ​​sejlbare floder og midten af ​​ikke-farbare floder. Før dette løb grænsen hovedsageligt langs den kinesiske kyst, i overensstemmelse med tidligere russisk-kinesiske aftaler. Som et resultat af denne aftale gav Rusland Kina cirka 600 øer ved Amur- og Ussuri-floderne samt 10 kvadratkilometer landterritorium. Rusland mistede yderligere halvanden tusinde hektar jord i Primorye under afgrænsningen af ​​grænsen i november 1995, ifølge aftalen fra 1994 mellem Rusland og Folkerepublikken Kina om den russisk-kinesiske statsgrænse på dens vestlige del.

Efter at Mikhail Gorbatjov i 1991 underskrev en aftale, hvorefter grænsen til Kina gik langs Amur-kanalen, begyndte kineserne at bestride Ruslands ejerskab af Bolshoi Ussuriysky og Tarabarov-øerne i Khabarovsk-regionen samt Bolshoi-øen i Amur-regionen . Så meddelte Boris Jeltsin, at disse øer var blevet omstridte. Og de blev kontroversielle, blandt andet takket være kinesernes langsigtede bestræbelser på at ændre Amurs kurs. For eksempel fyldte kineserne i flere år Kazakevich-kanalen i Khabarovsk-territoriet med jord og sænkede en pram med sten i den. Som et resultat blev Kazakevich-kanalen ufarbar.
Ligeledes styrkede kineserne, i strid med internationale traktater, ensidigt deres bred af Amur og opførte omkring 600 kilometer dæmninger, hvilket gradvist førte til en ændring af flodens sejlrende.

Nå, grænsevagterne fra Khasansky-distriktet i Primorsky-territoriet, der var rigtige "patrioter" i deres land, gik i 90'erne selv til russisk regering med initiativet til at flytte grænsen mod Rusland med henvisning til, at det er svært for dem at betjene nogle områder med utilgængeligt terræn. Så de tilbød at give disse lande til Kina. 300 hektar! Kineserne nægtede ikke.

I 1991 blev det daværende Sovjetunionen enige om, at halvandet tusinde kvadratmeter. km sovjetisk jord vil blive udviklet i fællesskab med Kina. Det vil sige, at borgere i USSR og Kina kunne skære hø på lige vilkår og fiske i floderne, der støder op til øerne. Som et resultat begyndte kineserne at bruge disse øer alene. Sovjetiske og daværende russiske grænsevagter tillod simpelthen ikke deres borgere at komme ind på øerne. Fem år senere gik øerne til Kina.

Den 15. oktober 2004 i Beijing underskrev Putin " Tillægsaftale om den russisk-kinesiske statsgrænse på dens østlige del,” som talte om den frivillige, jeg understreger – frivillige, overførsel til Kina af Tarabarov-øen, en del af Bolshoi Ussuri-øen i Khabarovsk-territoriet og Bolshoi-øen i Chita-regionen. Alle disse øer var af strategisk betydning for staten. Et stort befæstet område og en grænseforpost var placeret på Bolshoy Ussuriysky, og over Tarabarov var der en startbane for militærfly fra 11. luftvåben og luftforsvarshær (nu 3. luftvåben- og luftforsvarskommando), som er udstationeret i Khabarovsk. Derudover var der på disse øer dachas for Khabarovsk-beboere, hømarker... På øen. Stor, med et areal på 70 kvadratkilometer. i Chita-regionen var der en grænsepost, og et hegn fandt sted drikker vand for en del af regionen.
I årene med at give jord til Kina var der kun to guvernører - Primorsky-territoriet Nazratenko og Khabarovsk Ishaev, der modsatte sig overførslen til Kina russiske territorier. Nazratenko skrev breve til Tjernomyrdin og bad om en revision af 1991-grænseaftalen med Kina og ville opføre en "Skamsøjle" i centrum af Vladivostok som et tegn på protest, og Viktor Ishaev byggede en pontonbro, der forbinder Khabarovsk med øen . Bolshoy Ussuriysk, hvor han byggede kapellet til martyrkrigen Victor til minde om dem, der døde for at forsvare Ruslands fjernøstlige grænser. Ishaeev startede også udgravning at forbinde Tarabarov-øen og Bolshoy Ussuriysky-øen, og kineserne fik ikke særlig lov til at komme ind i Khabarovsk-territoriet. "Territoriet er vores, russer. Så det var, er og bliver,” sagde Ishaev. Men i 2005 gav Putin, uden at spørge borgerne i Rusland, Kina øen Tarabarov, halvdelen af ​​Bolshoi Ussuriysky-øen (halvdelen, tilsyneladende, kun fordi kapellet bygget af Ishaev var på øen) og Bolshoi-øen i Chita område. I alt 337 kvm. km.

Nu på Yinlundao Island, som Tarabarov Island nu hedder, aflægger kinesiske grænsevagter ed.
Metoden "udskudt tvist", udviklet i Kina tilbage i 70'erne, viste sig at være meget effektiv. Denne metode kommer ned til at tage grænse-territoriale tvister uden for bilaterale rammer internationale forbindelser og vent, indtil "betingelserne er modne" for at løse problemet på vilkår, der er acceptable for Kina. Denne gang ventede kineserne ikke længe på, at forhold, der var gunstige for dem, skulle ankomme. På 25 år modtog Kina så meget jord fra Rusland, som det ikke kunne få i halvandet århundrede.
Nu bruger Japan nøjagtig den samme metode til "udskudt strid". Og igen Gorbatjov, Jeltsin og Putin...

I begyndelsen af ​​halvfemserne tilbød japanerne Rusland penge til Kuriløerne - 28 milliarder dollars. På bare et år med officielt fisk og skaldyrsfiskeri i Kuril-øernes farvande kan du få mere end 4 milliarder dollars, det vil sige på kun 7 år ville Japan hurtigt have returneret disse penge. Den tredje (ekstraordinære) kongres af folkedeputerede i Rusland (marts-april 1991) anklagede Gorbatjov for at forsøge at sælge en del af statens territorium til udlændinge. Kuriløerne blev ikke solgt, men under sit besøg i Japan anerkendte USSRs præsident Mikhail Gorbatjov USSR's og Japans lige rettigheder i striden om ejerskabet af de sydlige Kuriløer.
Dernæst var den russiske præsident Boris Jeltsins femtrinsplan for at løse det territoriale problem mellem Rusland og Japan. Især på et tidspunkt var et fælles protektorat af Rusland og Japan over de sydlige Kuriløer forudset.

I 2001, på et møde mellem præsident Putin og premierminister Mori, blev der indgået en uformel aftale om gradvis overførsel af de "nordlige territorier" til Japan: først Lesser Kuril Ridge og Shikotan Island, og først derefter underskrivelsen af ​​en fredsaftale . Og øerne Kunashir og Iturup vil blive givet til fælles økonomisk brug af Rusland og Japan, indtil deres status er endeligt fastlagt. "Jeg har oplysninger om, at der under Putins besøg (2001) blev underskrevet en form for memorandum, som endda sørger for afholdelse af propagandabegivenheder af de russiske medier, det vil sige, det vil ikke være japansk propaganda, men den japanske regering vil betale for russiske midler massemedier og relevante publikationer vil blive indsendt, som vil afspejle det japanske synspunkt og vil blive påtvunget den offentlige mening i Rusland,” sagde Boris Tkachenko, oplægsholder Forsker Institut for Historie, Arkæologi og Etnografi af Folkene i Fjernøsten ved et møde Rundt bord"Russisk-japansk territorial strid: historie, modernitet, udsigter til løsning."

Essensen af ​​fredstraktaten med Japan blev forklaret meget godt og kort af den tidligere guvernør i Sakhalin-regionen og nu stedfortræder. Direktør for Institut for Europa ved Det Russiske Videnskabsakademi Boris Fedorov: "Vi har ikke rigtig brug for en fredstraktat. Vi har normale forbindelser med Japan, og 56-erklæringen åbnede op for disse forbindelser. Vi havde ikke en fredsaftale med Tyskland, men ikke desto mindre fandt Tysklands forening sted. Og Tyskland er nu vores tætte partner i Europa. Japan har brug for denne aftale, og kun til ét formål - at løse kravet om overførsel af disse 4 øer. Præsident Putin vedtog den formulering, der blev opfundet under Kozyrevs tid (Andrei Kozyrev - russisk udenrigsminister fra 1990 til 1996, nu amerikansk statsborger - E.M.). Nu er formuleringen "grænseafgrænsning" kommet på mode igen, som man gjorde ved Amur-floden med Kina. Men her taler vi om at revidere resultaterne af Anden Verdenskrig og krænke den russiske stats integritet. Og ifølge USSR's og RSFSR's forfatning, som var i kraft i 1956, kan enhver republiks territorium ikke overføres til en anden stat uden den pågældende republiks samtykke. Hvis vi ser på området af de sydlige Kuriløer med vandområde, så udgør de med hensyn til areal Østrig plus Grækenland. Eller mere end 50 % af hele Japans landareal. Kan du forestille dig hvad stort territorium vi taler! Det er derfor, japanerne forsøger at få disse øer."

Nu er Kuriløerne en eksklusiv økonomisk zone Den Russiske Føderation i Okhotskhavet, og har også dybhavsstræde, hvorigennem den russiske flåde kan komme ind i det åbne hav. Ved at give Kuriløerne til Japan vil Rusland miste denne prioritet.

Efter at Putin gav russisk jord til Kina i 2004, sagde statsdumaens stedfortræder Tamara Pletneva: "Vi bør ikke opgive vores land... Her er Putins tur igen, igen ved vi ikke noget om, hvad han underskrev der, langs hvilke grænser med Kina. Lige ved siden af ​​dig, tak, er Japan med sine påstande..."
Forresten, i anbefalingerne fra de parlamentariske høringer af Sakhalin Regional Duma, der blev vedtaget tilbage i 2001, blev det sagt: "Den Russiske Føderations regering bør udarbejde og forelægge et lovudkast om opsigelse af del 2 i artikel 9 i USSR's og Japans fælles erklæring af 19. oktober 1956 om USSR's samtykke til at overføre øerne Habamai (Lesser Kuril Ridge) og Sikotan (Shikotan) til Japan efter indgåelsen af ​​en fredsaftale mellem USSR (RF) ) og Japan. Stop praksisen med at give udenlandske skibe ret til at udvinde marine ressourcer i det sydlige Kurilske fiskeriområde, da det krænker russiske sømænds interesser. Når du forbereder og drøfter et udkast til en fredsaftale med Japan, skal du gå ud fra følgende: Rusland har ikke brug for en fredsaftale med Japan på bekostning af territoriale indrømmelser. Arranger en årlig fejring af dagen militær herlighed Rusland den 3. september i henhold til dekret fra Præsidiet for USSR's Øverste Råd af 2. september 1945 "Om at erklære den 3. september som sejrsdag i Japan." Men ingen af ​​Sakhalin-dumaens anbefalinger er blevet implementeret af de føderale myndigheder indtil videre.

Japan er nu blevet aktiv igen. Og premierminister Abe er mere optimistisk end nogensinde i forhandlingerne med Rusland. I samme interview med Bloomberg sagde Putin om forhandlinger med Japan: "Vi taler ikke om en form for udveksling, om en form for salg. Det handler om at finde en løsning, hvor ingen af ​​siderne føler sig dårligere, ingen af ​​parterne føler sig besejret eller tabt."

Jeg vil gerne minde præsident Putin om, hvad han sagde i 2013: "Det er direkte skrevet der (i forfatningen), at staten sikrer landets territoriale integritet, derfor er enhver udtalelse om adskillelse af territorier fra Den Russiske Føderation. forfatningsstridig."
Forresten har Den Russiske Føderations straffelov nu artikel 280.1 ("Offentlige opfordringer til handlinger rettet mod at krænke Den Russiske Føderations territoriale integritet"). Da artiklen blev introduceret, betød det primært Kaukasus og derefter Krim. Men enhver udtalelse fra politikere om den potentielle mulighed for at give Kuril-øerne til Japan falder også ind under denne artikel i straffeloven. Og det er op til fem års reel fængselsstraf. Selvom vores præsident selvfølgelig er ukrænkelig...