De Hebreeuwse Geschriften vertellen: “Zo zegt de Heer der heerscharen: Ik heb gedacht aan wat Amalek met Israël deed, hoe hij hem onderweg tegenkwam toen hij uit Egypte kwam.”(1 Samuël 15:2). En ongeveer 480 jaar na deze daad van de Amalekieten (Handelingen 13:20) gaf de Allerhoogste aan de Israëlische koning Saul te kennen: ‘Ga nu en sla Amalek, en vernietig alles wat hij heeft; en geef hem geen genade, maar laat hem ter dood brengen van man op vrouw, van jongen op jongen. zuigeling, van os tot schaap, van kameel tot ezel"(1 Samuël 15:3)... Er zijn nogal wat vergelijkbare voorbeelden in de oudtestamentische geschriften, en sommige van deze verhalen kunnen ons, christenen, tot verbijstering leiden.

Maar hier is een voorbeeld van een gesprek tussen de apostelen en Christus, dat het tegenovergestelde suggereert:

“En Hij zond boodschappers voor zich uit; en zij gingen en kwamen het dorp van de Samaritanen binnen; om je op Hem voor te bereiden; maar [daar] ontvingen zij Hem niet, omdat het leek alsof Hij naar Jeruzalem reisde. Toen Zijn discipelen, Jakobus en Johannes, dit zagen, zeiden ze: Heer! Wil je dat we zeggen dat er vuur uit de hemel moet komen en hen moet vernietigen, net zoals Elia deed? Maar Hij wendde zich tot hen, bestrafte hen en zei: Je weet niet wat voor soort geest je bent; Want de Mensenzoon is niet gekomen om de zielen van de mensen te vernietigen, maar om te redden” (Lukas 9:52-56).

In dit korte en ogenschijnlijk weinig belangrijke verhaal wordt de hele essentie van het christendom geschetst. Misschien zou dit voor sommigen genoeg zijn om te begrijpen waarom onze Heer, de Hogepriester, kwam. De essentie van het christendom moet echter eenvoudigweg weerspiegeld worden in onze innerlijke wereld, maar ook in onze daden; en hiervoor is het belangrijk dat we de essentie van het Evangelie van het Koninkrijk der Hemelen duidelijk begrijpen.

Wat zal je helpen de essentie van het christendom te begrijpen?

Voordat Christus naar de aarde kwam, werd Salomo beschouwd als de wijste man op aarde. Hij was het die het probleem van de mensheid als geheel het duidelijkst verwoordde door te schrijven:

‘Ik sprak in mijn hart over de mensenzonen, zodat God hen op de proef zou kunnen stellen, en zodat ze zouden zien dat ze op zichzelf dieren zijn. Omdat het lot van de mensenzonen en het lot van de dieren hetzelfde lot is: zoals zij sterven, zo sterven deze, en iedereen heeft dezelfde adem, en de mens heeft geen voordeel ten opzichte van vee, omdat alles ijdelheid is! Alles gaat naar één plaats: alles is uit stof ontstaan ​​en alles zal tot stof terugkeren” (Pred. 3:18-20).

De mens werd geschapen “naar het beeld en de gelijkenis van God” om heerschappij over de aarde te hebben, en de Bijbel vertelt het als volgt:

“God zegende Noach en zijn zonen en zei tegen hen: Wees vruchtbaar en vermenigvuldig u, en vul de aarde. Laat alle dieren van de aarde voor u vrezen en beven, en alle vogels van de lucht, alles wat op de aarde beweegt, en alle vissen van de zee: ze worden in uw handen gegeven” (Gen. 9: 1, 2. Ook: Psalm 8: 4 -9.).

Je moet er echter op letten dat de mens op dezelfde dag, de zesde, samen met de dieren werd geschapen. Instincten zoals: het instinct van zelfbehoud, voortplanting, dominantie over andere individuen - worden vaak ongecontroleerd omgezet in hebzucht en verraad, overspel, afgunst en oorlog... waarom?

Dit is het antwoord op het feit dat de eerste mensen zo gemakkelijk bezweken voor de zonde: “God zag alles wat Hij had geschapen, en zie, het was zeer goed. (En het was avond en het was ochtend: de zesde dag)"(Gen.1:31). Ze waren volmaakt naar het vlees, zonder gebreken, maar tegelijkertijd werd Adam niet geestelijk gezegend – maar het was de zevende dag die gezegend werd (Gen. 2:3). De apostel Paulus schreef:

“wij die hebben geloofd gaan de rust in... Want nergens wordt zo over de zevende [dag] gezegd: en God rustte op de zevende dag van al Zijn werk... Daarom blijft er nog steeds een sabbat over voor het volk van God . Want wie Zijn rust is ingegaan, heeft ook gerust van zijn eigen werken, net zoals God dat deed van de Zijne” (Hebr. 4:3,4,9,10).

En als we het hebben over de essentie van het christendom, kunnen we niet anders dan bedenken dat het Christus was die de Heer van de sabbat was, waarin ieder van ons ‘binnen moet gaan’. Deze leider zei:

“Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij” (Johannes 14:6).

‘Zo staat er geschreven: De eerste mens Adam werd een levende ziel; en de laatste Adam is een levengevende geest... De eerste mens komt van de aarde, aards; de tweede persoon is de Heer uit de hemel. Zoals het aardse is, zo is het aardse; en zoals hij die in de hemel is, zo zijn degenen die in de hemel zijn” (1 Kor. 15:45,47,48).

Als we de Schrift zorgvuldig onderzoeken, wordt het duidelijk dat vóór de komst van Christus al degenen die de Allerhoogste God Jahweh behaagden, allemaal werden bewogen door de Heilige Geest.

In het Israëlische koninkrijk Samaria was er bijvoorbeeld geen enkele rechtvaardige koning koninkrijk Juda soms werd de ware aanbidding hersteld... waarom was dat zo? Het antwoord vinden we in de woorden van de profeet Ahia: “Opdat de lamp van Mijn dienaar David altijd voor Mijn aangezicht zou blijven in de stad Jeruzalem, die Ik voor Mijzelf heb uitgekozen zodat Mijn Naam daar kan wonen.”(1 Koningen 11:36). In het koninkrijk Samaria bewaarde de Allerhoogste ook de profeten voor Zichzelf door de Geest, zodat er geestelijk licht voor de mensen zou blijven (Rom. 11: 2-6.). Door de bijbelse geschiedenis zorgvuldig te bestuderen, kunnen we dus begrijpen dat de mens zonder de Geest van God Hem niet kan behagen; hiervoor hoef je alleen maar gezegend te worden (Romeinen 9:10-14).

We moeten allemaal eerlijk toegeven dat we vlees zijn, samen met de dieren op de “zesde dag” geschapen, dat we kinderen zijn van de vleselijke Adam; Als hij niet had gezondigd, dan zouden wij in plaats van hem, daar in het paradijs, gezondigd hebben. En voor ons is het belangrijk om in die “rust” geleid te worden door de tweede “Adam”, de Eeuwige Vader, Christus (zie: Jesaja 9:6).

De eerste mensen werden zonder zonde geschapen, maar zij waren het die het al snel als erfenis aan ons nalieten. We komen dus tot het feit dat in bijbelse zin het getal ZES het getal van het vlees is, waarvan de duivel de god is:

“Want het vlees verlangt wat in strijd is met de geest, en de geest wat in strijd is met het vlees: ze staan ​​tegenover elkaar, zodat je niet doet wat je zou willen. Als je door de geest wordt geleid, sta je niet onder de wet. De werken van het vlees zijn bekend; het zijn: overspel, hoererij, onreinheid, wellust, afgoderij, tovenarij, vijandschap, ruzies, afgunst, woede, strijd, meningsverschillen (verleidingen), ketterijen, haat, moord, dronkenschap, wanordelijk gedrag en dergelijke. Ik waarschuw u, zoals ik u eerder waarschuwde, dat degenen die dit doen het Koninkrijk van God niet zullen beërven. De vrucht van de Geest is liefde, vreugde, vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid en zelfbeheersing. Er is geen wet tegen hen. Maar degenen die van Christus zijn, hebben het vlees met zijn hartstochten en begeerten gekruisigd” (Gal. 5:17-24).

De wet die door Mozes werd nagelaten was slechts een “schoolmeester” voor de Messias (Galaten 3:11,24.) – maar de Joden namen het letterlijk en begrepen de essentie niet; De Wet was voor hen dus een opvoeder van EXTERN gedrag. Omdat ze de Geest van God niet hadden, waren de Joden niet in staat de Wet te begrijpen; dit was van hen het hoofdprobleem en de fout van hoe ze zichzelf dachten – en hoe ze anderen beoordeelden.

De schriftgeleerden en Farizeeën waren blinde gidsen die niet begrepen dat de Wet niet begon met extern onderwijs – maar met de interne wereld (Matt. 23:26). De geschiedenis van Israël laat ons, via de Mozaïsche wet, alles zien: hoezeer de Almachtige God ook vermaant en straft, zonder de Heilige Geest is er geen volledige betekenis. De Schrift zegt:

“Een os kent zijn eigenaar, en een ezel de kribbe van zijn meester; maar Israël kent [mij] niet, mijn volk begrijpt het niet... Waarmee moeten we jullie nog meer slaan, die doorgaan met hun koppigheid? Het hele hoofd zit vol zweren en het hele hart is verdord. Vanaf zijn voetzool tot aan zijn kruin is er geen gezonde plek: zweren, vlekken, etterende wonden, niet gereinigd en niet verbonden en niet verzacht met olie” (Jes. 1: 3, 5, 6).

Daarom is het belangrijk dat wij ons dat allemaal realiseren onszelf, zonder die “sabbat”-zegen kunnen we niet echt dichter tot God komen. “Zoals er geschreven staat: niemand is rechtvaardig; er is niemand die het begrijpt; niemand zoekt God; iedereen is verdwaald, maximaal één is waardeloos; er is niemand die goed doet, nee, niet één.”(Romeinen 3:10-12).

‘Zie, de dagen komen, zegt de Heer, dat Ik een nieuw verbond zal sluiten met het huis van Israël en met het huis van Juda. Niet zo'n verbond als ik met hun vaderen sloot op de dag dat ik hen bij de hand nam om hen uit het land Egypte te leiden; Zij hebben dat verbond van mij verbroken, ook al bleef ik met hen verbonden, zegt de Heer. Maar dit is het verbond dat Ik na die dagen met het huis van Israël zal sluiten, zegt de Heer: Ik zal Mijn wet in hun binnenste leggen en die in hun hart schrijven, en Ik zal hun God zijn, en zij zullen Mijn volk zijn. . En zij zullen elkaar niet langer van broeder tot broeder onderwijzen en zeggen: ‘Kent de Heer’, want zij zullen Mij allemaal kennen, van de kleinste tot de grootste, zegt de Heer, omdat Ik hun ongerechtigheid zal vergeven, en Ik zal hun zonden niet meer gedenken” (Jer. .31:31-34).

Dit wordt bevestigd door de profeet Ezechiël:

‘En ik zal je een nieuw hart geven, en ik zal een nieuwe geest in je leggen; En Ik zal het stenen hart uit je vlees halen en je een hart van vlees geven. Ik zal Mijn geest in u leggen en ervoor zorgen dat u in Mijn geboden wandelt, Mijn inzettingen onderhoudt en ze doet” (Ezech. 36:26,27).

Dit gebeurde op Pinksteren, nadat Christus Zijn leven voor ons gaf en daarmee de grootste liefde toonde. En pas DAN had de mensheid de kans, door de gave van de Heilige Geest, om de essentie van het christendom, de essentie van de Wet, te begrijpen. Pavel schreef:

“Wij prediken de wijsheid van God, geheim en verborgen, die God vóór de eeuwen heeft verordend voor onze glorie, die geen van de autoriteiten van deze tijd kende; want als ze het hadden geweten, zouden ze de Heer der heerlijkheid niet hebben gekruisigd... God openbaarde [dit] aan ons door Zijn Geest; want de Geest doorzoekt alle dingen, en de diepten van God... we hebben niet de geest van deze wereld ontvangen, maar de Geest van God, zodat we kunnen weten wat ons vrijelijk van God is gegeven, wat we niet verkondigen van menselijke wijsheid geleerde woorden, maar geleerd van de Heilige Geest, waardoor geestelijk met geestelijk werd gecombineerd. De natuurlijke mens aanvaardt de dingen van de Geest van God niet, omdat hij ze als dwaasheid beschouwt; en kan het niet begrijpen, omdat dit geestelijk beoordeeld moet worden” (1 Kor. 2:7,8,10,12-14).

De essentie van het christendom vandaag de dag

Dus: door de liefde van de Heer Christus en de genade van God de Vader (en alleen dan, door begrip) verwierven christenen uit de eerste eeuw een ware relatie met de Allerhoogste. De apostel Petrus waarschuwde:

“Jullie zijn een uitverkoren ras, een koninklijk priesterschap, een heilige natie, een volk dat tot zijn erfdeel wordt beschouwd, opdat jullie de lof mogen verkondigen van Hem die jullie uit de duisternis heeft geroepen naar Zijn wonderbaarlijke licht... En een deugdzaam leven kunt leiden onder de heidenen, zodat u om de redenen waarom zij u als boosdoeners uitschelden, gezien uw goede werken, God hebt verheerlijkt op de dag van het bezoek... Want hiertoe bent u geroepen, omdat Christus ook voor ons heeft geleden en ons een voorbeeld heeft nagelaten , dat we in Zijn voetsporen moeten treden (1 Petrus 2:9,12,21).

En de essentie van het hedendaagse christendom is om een ​​volgeling van Christus te worden als bemiddelaar voor de mensheid.

Neem bijvoorbeeld het verhaal van Jozef, die zich verloofde met Maria: toen de moeder van Christus zwanger werd tijdens de afwezigheid van Jozef, vóór hun huwelijk, wat had hij dan moeten denken?

Volgens de Wet had Maria gestenigd moeten worden, en allereerst moest Jozef dit zelf doen (Deut. 22:14,20-24). De Schrift zegt echter: “Haar echtgenoot Jozef, die rechtvaardig was en Haar niet openbaar wilde maken, wilde Haar in het geheim laten gaan.”(Matth. 1:19). Wat was dan zijn gerechtigheid als hij letterlijk de Wet niet vervulde? - Dat: “... barmhartigheid prevaleert boven oordeel”(Jakobus 2:13.). Salomo schreef ook: ‘Red degenen die ter dood zijn gebracht, en zult u werkelijk degenen weigeren die gedoemd zijn om gedood te worden?’(Spr.24:11).

Dit is precies wat Christus deed met betrekking tot hoeren, tollenaars en anderen, zonder de Farizeeën, Sadduceeën, Essenen, enz. in bekentenissen te verdelen. Maar de vraag was hoe zuiver het innerlijke ‘vat’ van een persoon is om de vrede van de Allerhoogste te aanvaarden (Matt. 23:25,26).

En wat hebben we vandaag de dag in de christelijke wereld?

Niet veel gelovigen in Christus denken er echt over na waarom er tegenwoordig zoveel dwaling en kwakzalverij onder hen is; waarom kunnen ze in geen enkele provinciestad vijf of zeven christelijke kerken vinden (zowel protestantse als soms traditionele)? onderlinge taal?.. Vaak wordt alleen de schijn van eenheid gewekt, evenals het bezit van de gaven van profetie, genezing en spreken in andere tongen - maar om eerlijk te zijn is dit in essentie een oefening in zelfbedrog, een poging om te bewijzen dat er sinds de eerste eeuw niets is veranderd.

De apostel Paulus zei: ‘Ik weet dat er nadat ik weg ben, woeste wolven bij jullie zullen binnenkomen, die de kudde niet zullen sparen; en uit uw midden zullen mannen opstaan ​​die verkeerde dingen zullen spreken, om zo de discipelen achter zich aan te trekken.”(Handelingen 20:29,30).

Zowel tijdens de Middeleeuwen als tijdens het begin van de 21e eeuw zien we dat niet alleen alle christelijke denominaties zich in een staat van verdeeldheid bevinden, maar dat er vaak ook verdeeldheid binnen kerken voorkomt. Daarom kunnen we zeggen dat het hedendaagse christendom zich in de staat van Babylon de Grote bevindt. Het profetische effect van deze toestand was een gebeurtenis die wordt beschreven in het boek Genesis:

“De hele aarde had één taal en één toespraak... En ze zeiden: Laten we voor onszelf een stad en een toren bouwen, waarvan de hoogte reikt tot aan de hemel, en naam maken voor onszelf, voordat we verspreid worden over het oppervlak van de aarde. de hele aarde... En de Heer zei: Zie, er is één volk, en één ieders taal; en dit is wat ze begonnen te doen, en ze zullen niet afwijken van wat ze van plan waren te doen; Laten we naar beneden gaan en daar hun taal verwarren, zodat de een de toespraak van de ander niet verstaat. En de Heer verstrooide hen vandaar over de hele aarde; en ze stopten met de bouw van de stad. Daarom werd er de naam aan gegeven: Babylon, want daar verwarde de Heer de taal van de hele aarde, en van daaruit verstrooide de Heer ze over de hele aarde” (Gen. 11:1,4,6-9).

Het onvermogen om de waarheid van de Allerhoogste in unanimiteit te begrijpen, duidt op de afwezigheid van de Heilige Geest in het hedendaagse christendom (1 Kor. 1:10. Ef. 4: 5,6). Laat deze woorden voor jullie allemaal geen belediging zijn, vrienden, want eerlijkheid is de basis van nederigheid en begrip van de essentie van het christendom. Hoe onaangenaam zou het zijn om hierover te schrijven – maar voor de hand liggende feiten duiden op wanorde in christelijke bewegingen. En voordat we bewijzen dat een bepaalde denominatie is gezuiverd door de Heilige Geest en het vuur van beproevingen (zie Dan. 11:35; 12:10. Markus 9:49,50), zou men de vraag moeten stellen: is het werkelijk waar in deze christelijke beweging?, in strikte overeenstemming, werden de gebeurtenissen die voorspeld waren voor de tijd van het einde van de goddeloze wereld vervuld?.. De apostel Petrus waarschuwde:

“Geliefde! schuw de vurige verleiding niet die naar u wordt gezonden om u op de proef te stellen als een vreemd avontuur, maar als u deelneemt aan het lijden van Christus, verheugt u zich, en bij de openbaring van Zijn heerlijkheid zult u zich verheugen en triomferen... Want het is tijd voor het oordeel om te beginnen in het huis van God; Maar als het eerst bij ons begint, wat zal dan het einde zijn van degenen die het Evangelie van God niet gehoorzamen?” (1 Petrus 4:12,13,17).

En zulke geschriften als bijvoorbeeld: Micha.7:6-9. Jer.30:7,12-16,23,24. laat dat ware christendom zien laatste dagen, zullen eenvoudigweg reiniging door lijden moeten ondergaan, zoals dat was in de dagen van de Heer Christus en Zijn discipelen (Zach. 13:6-9. Mal.3:1-5).

Wie zullen deze ware boodschappers van de Almachtige zijn, door wie de mensheid vrede en Waarheid zal vinden? (Dan.8:23; 11:31-33. Openb.11:2-8. Dan.12:3.)... Dit is onmiddellijk de overgrote meerderheid van Christendom ze zullen het niet begrijpen. Om deze reden waarschuwde de apostel Paulus: ‘Laat de broederlijke liefde [onder jullie] blijven. Vergeet de liefde voor gastvrijheid niet, want daardoor toonden sommigen, onbewust, gastvrijheid aan engelen. Denk aan de gevangenen, alsof je met hen verbonden bent, en aan het lijden, zoals je zelf in het lichaam bent.”(Hebr. 13:1-3. Zie: Matt. 25:31-40.) Net als hun Meester Christus zullen ze komen zonder gerenommeerde teleconferenties, duizenden auditoria, dure pakken, rokkostuums en polshorloges met diamanten. Dit zullen degenen zijn die, zonder pompeuze uitspraken over de leringen van de drie-eenheid, de onsterfelijkheid van de ziel en andere theologische interpretaties, de essentie van het ware, zuivere christendom zullen ontdekken.

Iemand heeft terecht opgemerkt dat de menselijke geschiedenis kan worden vergeleken met een wiel; en de Schrift zegt: “Alles wat eerder geschreven is, is geschreven voor onze instructie...”(Romeinen 15:4). In de eerste eeuw deed het er niet toe tot welk kerkgenootschap joden om welke reden dan ook behoorden. Wat er toe deed was hoeveel ieder individu naar eerlijkheid streefde om niet alleen de wet te aanvaarden: “dode niet, pleeg geen overspel, steel niet” – maar het zou zuiverheid moeten zijn, zonder interne boosaardigheid en slechtheid.

Aan het einde van de slechte wereld zullen de volgelingen van de Voorbidder-Christus ook allen verzamelen die oprecht van hart zijn voor de zuivere, ene Waarheid: de Heer Christus; en het zal nog steeds hetzelfde zijn, ongeacht of je tot welke bekentenis dan ook behoort. De profeet Zefanja schreef hierover : “Wacht daarom op Mij, zegt de Heer, tot de dag waarop Ik opsta voor de verwoesting, want Ik heb aangewezen om de natiën te verzamelen, om koninkrijken bijeen te roepen, om Mijn verontwaardiging over hen uit te storten, al de woede van Mijn toorn; want de hele aarde zal verteerd worden door het vuur van Mijn jaloezie. Dan zal ik opnieuw reine lippen geven aan de naties, zodat iedereen de naam van de Heer zal aanroepen en Hem eendrachtig zal dienen.’(Zef.3:8,9). ‘Dat we niet langer kinderen zouden zijn, heen en weer geslingerd en meegesleept door elke wind van leer, door de sluwheid van mensen, door de sluwe list van bedrog.’(Ef.4:14).

Zoals we al hebben opgemerkt, moet aan het begin van de 21e eeuw worden erkend dat het christendom als geheel nog niet is gezuiverd van leugens en waanvoorstellingen. Als iemand gelooft dat hij tot de ‘juiste’ denominatie behoort – en de rest onder de toorn van God staat – vergist hij zich enorm, omdat hij de essentie van het christendom niet begrijpt. Niemand kan vandaag de dag weten wat de werkelijke motieven van ieder van ons zijn. De apostel Paulus waarschuwde:

“Oordeel daarom niets vóór de tijd, totdat de Heer komt, die de verborgen dingen in de duisternis zal verlichten en de bedoelingen van het hart zal onthullen, en dan zal iedereen lof van God ontvangen” (1 Kor. 4:5).

Tijdens het teken van het einde van de goddeloze wereld zal de echte verdeeldheid waarover Christus sprak beginnen:

‘Jullie zullen ook verraden worden door je ouders, en broers, en familieleden, en vrienden, en sommigen van jullie zullen ter dood gebracht worden; en jullie zullen door iedereen gehaat worden vanwege mijn naam” (Lukas 21:16,17).

Het feit dat (behalve voor de eerste eeuw) deze profetie specifiek de laatste dagen betreft, wordt bevestigd door de profetie van Micha:

“...een zoon maakt zijn vader te schande, een dochter komt in opstand tegen haar moeder, een schoondochter tegen haar schoonmoeder; De vijanden van een man zijn zijn eigen huishouden. Maar ik zal naar de Heer kijken, ik zal vertrouwen op de God van mijn redding: mijn God zal mij horen. ... Verheug je niet omwille van mij, mijn vijand! ook al ben ik gevallen, ik zal opstaan; ook al ben ik in duisternis, de Heer is licht voor mij. Ik zal de toorn van de Heer dragen, omdat ik tegen Hem heb gezondigd, totdat Hij over mijn zaak beslist en een oordeel over mij velt; dan zal Hij mij in het licht brengen, en ik zal Zijn gerechtigheid zien. En mijn vijand zal dit zien en schaamte zal haar bedekken, die tegen mij zei: "Waar is de Heer, uw God?" Mijn ogen zullen genoeg van haar zien, en ze zal vertrapt worden als modder op straat” (Micha 7:6-10).

Van het 8e tot het 10e vers impliceert de opkomst van hun afvallige christendom, de “hoer”, “Babylon de Grote” (Openb. 18:4,5), die we hierboven al hebben genoemd. Iets soortgelijks gebeurde al in het afvallige Jeruzalem van de eerste eeuw – vergelijk: Handelingen 2:40. Lukas 21:20-23. Openb. 18:20,21,24.

Er zullen twee redenen zijn voor de vervolging van ware christenen, medepriesters van Christus, aan het einde van de goddeloze wereld.

De eerste is dat “omdat de ongerechtigheid zal toenemen, de liefde van velen (christenen) zal verkoelen” (Matt. 24:12). Met wetteloosheid bedoelen we de vervolging van christenen door een slechte heerser van de duivel. Profeet Daniël schreef: “Aan het einde van hun koninkrijk, wanneer de afvalligen de maat van hun ongerechtigheden hebben vervuld, zal er een koning opstaan, onbeschaamd en bedreven in bedrog. En zijn kracht zal worden versterkt, hoewel niet door zijn eigen kracht, en hij zal verbazingwekkende verwoesting teweegbrengen en erin slagen in actie te komen en de machtigen en het volk van de heiligen te vernietigen.’(Dan.8:23,24).

Om de tweede reden te begrijpen, moeten we weer terugkeren naar het verhaal van Maria, de moeder van Jezus, de vrouw van Jozef. Als je teksten leest als: Openb. 12:1-5,17. Daniël 2:34,35. dan moeten we concluderen dat de moeder van de Heer een prototype is van het hemelse koninkrijk, de berg Sion (Openb. 14:1). EN het hoofdpunt, waar ik graag de aandacht op zou willen vestigen, is de situatie waarin Maria zich bevond tijdens haar zogenaamde ‘schuldgevoel’ voor de zwangerschap. De zonen van het hemelse koninkrijk zullen zich in dezelfde positie bevinden; zij zullen worden beoordeeld en belasterd, beschuldigd van geestelijke hoererij en afvalligheid van het ‘echte’, algemeen aanvaarde christendom. Maar hun oordeel zal onrechtvaardig zijn, omdat ze de verborgen essentie van wat er gebeurt niet zullen begrijpen – net zoals de Farizeeën van de eerste eeuw het niet begrepen, toen ze Christus veroordeelden voor het overtreden van de wet op de sabbat, het wassen van de handen, het communiceren met hoeren en de belastingdienst. verzamelaars; ook bewerend dat Hij een Galilese bedrieger is (Johannes 7:41,42,52).

*** Wie oren heeft om te horen, die hore: 1 Kor. 2:14-16. Mattheüs 18:10,23-35.

Dus schreef David: “Er is grote vrede voor degenen die Uw wet liefhebben, en voor hen is er geen struikelblok.”(Ps. 119:165).

De wet en de essentie van het christendom bestaan ​​uit zuiverheid, gerechtigheid en liefde, die voortkomen uit de innerlijke wereld van ieder van ons - al het andere is ijdelheid. Het maakt niet uit hoeveel offers er worden gebracht (waarvan vele miljoenen werden gedood vóór de tijd van de Verlosser) - alles is ijdelheid... De tempel gebouwd in de tijd van Salomo veranderde in stof; alles wat we zien zal op een dag verdwijnen – maar de essentie van het christendom: liefde voor God, zijn Zoon en onze naasten, blijft voor altijd bestaan ​​(1 Kor. 13:8). Haast je om goed te doen en te leren wat de waarheid ervan is; alleen hierdoor kunnen we echte christenen worden. En moge de hemelse Vader ons hierin begrip schenken. Amen.

Teksten om over na te denken: Titus 3:3-6. Galaten 6:1,2. Jakobus 5:14-20. (Johannes 10:11; 15:12. Lukas 11:23. 1 Johannes 4:20,21.).
(S. Iakovlev).

Er zijn veel verschillende meningen geuit over de essentie van het christendom. Maar niemand heeft deze essentie ooit kunnen definiëren op de manier waarop de Orthodoxe Kerk deze definieert.

Allereerst moet worden opgemerkt dat we totaal machteloos zijn om deze kwestie alleen door middel van rationalisme op te lossen. Voor het rationalisme zal het christendom uiteraard voor altijd een onoplosbaar mysterie blijven, op voorwaarde dat er een particuliere benadering is van dit grootste wereldfenomeen.

Onder de rationalistische pogingen om de essentie van het christendom te verduidelijken, moeten twee hoofdrichtingen worden opgemerkt: 1) de wens om de hele essentie van het christendom terug te brengen tot alleen zijn morele principes; 2) het christendom presenteren als een systeem van abstracte ideeën.

Meest een lichtend voorbeeld Het eerste streven is de visie op het christendom van de grootste Duitse filosoof Immanuel Kant. Volgens Kant verschilt het christendom alleen van alle andere religies in zijn morele superioriteit ten opzichte van hen. Volgens deze redenering is Christus het ideale type van morele perfectie. Zijn voorschriften zijn de volledige en beste uitdrukking van de moreel ideale eisen van de menselijke natuur. Zijn Kerk is een samenleving waar morele goedheid wordt gerealiseerd. Het hele wezen van een christen bevindt zich in zijn ideale morele systeem. De dogmatische leer van het christendom is niet bijzonder belangrijk. De universele objectieve betekenis van de christelijke religie – de verlossing van het menselijk ras voor de redding van de mens en voor zijn eeuwige gelukzaligheid – wordt door het Kantiaanse systeem ontkend als transcendentaal en niet essentieel voor het menselijk leven op aarde. Een dergelijke redenering is zeer gebrekkig. Als je goed op het christendom let, wordt het absoluut duidelijk dat het geen moraal zonder dogma is (zoals het boeddhisme), want de morele leer van Christus staat niet alleen in externe, formele verbinding met de leer. Het christendom beperkt zich niet, zoals sommige morele systemen, alleen tot het verlangen om zijn morele eisen te rechtvaardigen met religieuze sancties en om de morele plichten van de mens te baseren op de wil van het Opperwezen. Alle christelijke ethiek is gebaseerd op dogma's en zonder dogma's verliest zij haar volle betekenis.

De dogmatische leer over de Allerheiligste en Onverdeelde Drie-eenheid, over de incarnatie van de Zoon van God, over de verlossing van het menselijk ras en zijn verlossing is niet van secundair, maar van primair belang in het christendom. Het komt in het christendom niet alleen voor dat het de hoogste autoriteit aan zijn morele leer toekent. Integendeel, het is het centrum van de hele christelijke religie en de moraal die daaruit voortvloeit.

De christelijke moraal, beroofd van haar dogmatische wortel, vertegenwoordigt ongetwijfeld nog steeds zo’n charmant, aantrekkelijk en charmant fenomeen dat het met geen enkel ander moreel systeem kan worden vergeleken, en ze allemaal overtreft in zijn volledigheid, eenvoud en overtuigingskracht. En deze omstandigheid alleen al duidt op de goddelijke oorsprong van een dergelijke ethische leer. Door diepgaand door te dringen in de wortels van dit morele systeem, dat wil zeggen door door te dringen in de dogmatische betekenis, die, net als de zon, de gehele harmonie van het geheel en de oneindige verscheidenheid aan delen belicht, transformeert de morele leer van het christendom volledig. de menselijke ziel en opent voor haar de mogelijkheid hier op aarde om het begin te zien van die gezegende eeuwige staat die God voor de mens heeft voorbereid in een andere, betere, eeuwige wereld.

Alleen met deze eeuwige dogmatische wortel is het mogelijk de onsterfelijke aantrekkelijkheid van het christelijke morele ideaal te verklaren, dat de tand des tijds heeft doorstaan ​​en bij elk succes van de geestelijke cultuur van de mensheid nieuwe schoonheid en kracht heeft verworven, en zijn heilzame invloed in alle werelden heeft geïntroduceerd. gebieden van het leven, zonder enige hulp van externe dwang. Alleen het christendom is in staat een liefde voor de waarheid aan te wakkeren ter wille van de waarheid zelf, zonder welke geen werkelijk spirituele vooruitgang van een persoon mogelijk is.

De onbetwiste morele en heilzame invloed van het morele christelijke ideaal op de hele mensheid is een van de meest overtuigende bewijzen van haar goddelijke waardigheid.

Van de gnostici uit de eerste eeuwen van het christendom tot het hegelianisme in zijn moderne stromingen wordt de essentie van het christendom geïnterpreteerd als een abstract systeem van hogere kennis, als een abstracte filosofie, theoretisch gezien. probleemoplosser kosmogonie en theogonie. Maar het belangrijkste aspect van het christendom is het feit van de incarnatie van de Zoon van God en Zijn verlossing van de zondige mensheid, dat wil zeggen dat buitengewone wonderbaarlijke fenomeen in de geschiedenis, dat eindeloos verder gaat dan de reeks gewone historische verschijnselen – dit meest essentiële aspect van het christendom. Het christendom, zonder dit christendom is niets; rationalistische scholen zijn vanaf de oudheid tot op de dag van vandaag geclassificeerd als mythen.

Pastoor, professor Arthur Drews schreef uiteindelijk het boek ‘De mythe van Christus’. De linkse Hegeliaan Feuerbach schreef een grote studie ‘Over de essentie van het christendom’. Door de essentie van het christendom te contrasteren met de essentie van het heidendom, kwam Feuerbach tot de conclusie dat in het christendom de subjectiviteit prevaleert boven de objectiviteit, en dat het hart en de verbeelding de overhand hebben op de geest. Hij ziet in het christendom een ​​wereldbeeldsysteem waarvoor externe wereld met alle natuurwetten heeft geen betekenis. Als gevolg hiervan vindt Feuerbach in het christendom vijandigheid tegenover de rede, tegenover kennis, tegenover wetenschap openbaar leven en alle vooruitgang: sociaal, wetenschappelijk, politiek, economisch enzovoort. Feuerbachs leringen drongen door tot in het marxisme, en daardoor tot het bolsjewistische communisme, en werden de staatsreligie in Sovjet-Rusland.

Voor eerlijk kritisch denken zijn de grove fouten van Feuerbach volkomen duidelijk. In de eerste plaats heeft het christendom, zoals we aan het begin van onze cursus hebben uiteengezet, nooit vijandig gestaan ​​tegenover eerlijke rede, eerlijke kennis en eerlijke wetenschap. Maar het christendom heeft de menselijke geest natuurlijk nooit overschat in vergelijking met de algemene spirituele ontwikkeling. Zonder de geest te vernederen, bracht het hem alleen maar in een harmonieuze relatie met andere krachten menselijke geest. Het christendom verafgoodt de menselijke geest niet, maar beschouwt deze als een door God gegeven talent, dat in het leven moet worden toegepast, en moedigt kennis aan die dient als wapen voor het zoeken en dienen van waarheid, goedheid en schoonheid.

Het christendom verbreekt helemaal niet de verbinding tussen de mens en de wereld en verzet zich niet tegen de vooruitgang van eerlijke wetenschap, maar wijst alleen op de oneindige superioriteit van de Schepper over de wereld die Hij heeft geschapen, op het onsterfelijke doel van de mens en op de vergankelijke betekenis van de materiële wereld, en naar tijdelijk leven als slechts een voorbereidende stap naar het eeuwige leven. Met deze leer draagt ​​het christendom alleen maar bij aan de geestelijke ontwikkeling van de mens en zijn morele groei in het huidige tijdelijke leven. De geschiedenis laat zien hoeveel het christendom heeft bijgedragen aan de vooruitgang van de natuurwetenschap, dat wil zeggen de wetenschap die zich specifiek bezighield met de studie van de natuur.

Van alle bestaande religies bevat het christendom alleen in zijn fundamentele waarheden niets dat vijandig staat tegenover ware vooruitgang. En het behandelt de natuur hartelijk en vreugdevol, alsof het Gods schepping is. In tegenstelling tot de heidense cultuur, die de zon, de maan en de sterren verafgoodde, plaatst de christelijke religie ze aan de voeten van de Schepper. Het was het christendom dat de mensheid bevrijdde van de vernederende slavernij aan de elementen van de wereld en de mens leerde de natuur in veel grotere mate te domineren dan waar de rationalistische wetenschap van droomt (over water lopen en de doden weer tot leven wekken).

Het idee van eenheid en solidariteit van volkeren is een puur christelijk idee. Het grote bouwwerk van het internationaal recht berust op dit christelijke idee. Op sociaal vlak valt de gunstige invloed van het christendom niet te ontkennen. Het creëerde het christelijk huwelijk en het christelijke gezin. Het verhoogde de morele waardigheid van vrouwen enorm: maagden, moeders, echtgenoten. Het christendom stelde de heidense verwaarlozing van kinderen tegenover de voorschriften van Christus, die iedere verleider en bederf van de onschuld van kinderen veroordeelde tot het bittere lot van verdrinking met een molensteen om de nek.

Het heidendom rechtvaardigde en ondersteunde, zelfs in de persoon van zijn beste vertegenwoordigers, de slavernij; Het christendom, dat systematisch stukje bij beetje de fundamenten vernietigde waarop het in de oudheid gerechtvaardigd was, leidde uiteindelijk tot zijn vernietiging. Het christendom verzachtte de wreedheid jegens criminelen.

Laten we niet vergeten dat de Heer Zelf op aarde de vernederde titel van ambachtsman heeft gekozen en daarmee het stigma van minachting van al het eerlijke werk heeft verwijderd. ‘Werk en bid’ is het motto van het christelijke leven geworden. Het gehele monnikendom bracht zijn tijd door met werk en gebed.

Om de essentie van het christendom correct te begrijpen en te definiëren, is het noodzakelijk om in gedachten te houden dat het zijn oorsprong volledig te danken heeft aan de Goddelijke Persoon van zijn Stichter en in alles de levende afdruk van deze Persoon draagt.

De christelijke religie is, net als haar grondlegger, in de eerste plaats holistisch, harmonieus en alomvattend. Het heeft geen gebreken en kan niet worden verbeterd. Ze is perfect. Alleen een christen is onderhevig aan verbetering, en onbeperkte verbetering bovendien. Het ideaal van zijn perfectie is oneindig. ‘Wees volmaakt, net zoals uw Vader in de hemel volmaakt is’ (Matteüs 5:48).

Alleen de christelijke religie heeft het volste recht om een ​​religie in de juiste zin van het woord genoemd te worden, dat wil zeggen: een vereniging met God. Het christendom omvat ons hele bestaan ​​– geestelijk en lichamelijk. Het heiligt al onze familiale, sociale en politieke relaties. Het bevredigt alle behoeften van iemands spirituele, mentale en fysieke leven.

Om de essentie van het christendom te begrijpen, moet men de fundamentele waarheden van de christelijke religie in overweging nemen. Het christendom is in de eerste plaats niet zozeer een nieuw geloofssysteem en morele leer, maar eerder een nieuw begin van menselijk leven en handelen.

Hoewel niet alles in de nieuwtestamentische christelijke religie nieuw is in vergelijking met de oudtestamentische religie, schijnt niettemin zelfs datgene wat het christendom van de religie van Israël heeft overgenomen met een nieuw licht van verdiepte en vervolmaakte betekenis.

Hoewel er in zowel het Oude als het Nieuwe Testament dogmatische waarheden voorkomen die beide Testamenten gemeen hebben over de eenheid van het Goddelijke Wezen, over de eigenschappen van God, over de oorsprong van de mens, over zijn oorspronkelijke staat, over de val en andere, zijn deze niettemin waarheden worden duidelijker gepresenteerd in het Nieuwe Testament, zuiverder, dieper, spiritueler, vrijer van elementen van antropomorfisme, wat in het Oude Testament het idee van de spiritualiteit van het goddelijke wezen verduistert.

Het woord van Christus dat “God geest is, en zij die Hem aanbidden, moeten aanbidden in geest en waarheid” (Johannes 4:24) zou onmogelijk in het Oude Testament te vinden zijn.

Sommige geopenbaarde waarheden in het Oude Testament werden zo heimelijk uitgedrukt dat ze de geestelijk meest ontwikkelde mensen van het Oude Testament aan het denken zetten. Dergelijke waarheden zouden aanwijzingen moeten bevatten over het mysterie van de Drie-eenheid, het mysterie van het Woord en de Geest van God en anderen. Deze geheimen, verborgen voor de oudtestamentische profeten, werden alleen duidelijk onthuld door de Heiland Zelf.

Nieuw-Joodse geleerden beweren ten onrechte dat er in het hele Oude Testament geen enkele aanwijzing is voor het mysterie van de drie-eenheid. Maar men kan niet anders dan in het Oude Testament verborgen concepten zien over de bijzondere krachten van God: het Woord van God en de Geest van God. Ook ongeopenbaard in het Oude Testament was de verschijning van God aan Abraham in de vorm van drie engelen.

In al zijn volledigheid toegankelijk voor het menselijk begrip, het mysterie Heilige Drie-eenheid uiteraard alleen in het Nieuwe Testament geopenbaard. Het mysterie van de Heilige Drie-eenheid is de kern van het christelijke dogma. Dit geheim heeft een enorme, onuitputtelijke betekenis, zowel puur speculatief als moreel.

De speculatieve betekenis van de christelijke leer van de Heilige Drie-eenheid bestaat voornamelijk uit de zuivering, verheffing en verduidelijking van het idee van monotheïsme. De christelijke leer over de Heilige Drie-eenheid is geen trebisme, thirdisme, dat rechtstreeks en beslissend wordt veroordeeld door de christelijke kerk. De leer van de Drie-eenheid is een bijzondere vorm van monotheïsme, maar zo diepgaand, subliem en puur dat we in geen enkel ander monotheïstisch systeem tegenkomen.

Het essentiële in de christelijke leer over de Drie-eenheid is dat zij, terwijl zij in al haar integriteit de oudtestamentische leer over de eenheid van het Goddelijke bewaart, door de onthulling van het dogma over de Heilige Drie-eenheid, de leer over de eenheid van God weergeeft. een speciaal, nieuw, uiterst belangrijk en zeer moreel karakter, dat in geen enkel ander systeem van monotheïsme aanwezig was en kon zijn.

Het is niet voor niets dat Origenes, de zalige Augustinus en de heilige Gregorius van Nyssa, die het mysterie van de Heilige Drie-eenheid analyseerden, de waarheid en goddelijkheid van het christendom bewezen.

Puur monotheïsme zegt heel weinig over de hoogte, zuiverheid en morele waarde van de religie die het predikt. Want je kunt je de religie van één idool voorstellen.

Sommige denkers uit de voorchristelijke oudheid bereikten het concept van de eenheid van het Opperwezen, maar het idee van de interne aard van zo’n Wezen, buiten Zijn relatie tot de wereld (d.w.z. het leven van God in Zichzelf) ), onbegrijpelijk. Als gevolg hiervan veranderde het monotheïsme óf in pantheïsme, dat de eeuwige openbaring van het goddelijke leven en de essentie in de wereld erkent, óf in droog deïsme.

Alleen het christendom gaf, door de openbaring van het dogma van de Heilige Drie-eenheid, een oplossing voor de vraag naar de aard van de ene God in Zichzelf. Alleen het christendom ontdekte door dit dogma de waarheid dat God, de ene oneindige Geest in Zijn essentie, bepaalde beelden heeft van Zijn bestaan, buiten Zijn relaties met de wereld, in Zijn Trinitaire Wezen, waarin de oneindige volheid van het innerlijke leven, onbekend voor ons, wordt gemanifesteerd.

Zonder de essentie van het mysterie van de Drie-eenheid uit te leggen, verduidelijkt dit dogma voor onze geest iets over het Wezen van God, namelijk dat er in het Wezen van God een onafhankelijke levensactiviteit bestaat die onafhankelijk is van de wereld en dat er voorwaarden zijn voor de manifestatie ervan. . Hoewel het concept van de drie-eenheid van God buitengewoon moeilijk is, is het concept van Zijn naakte eenheid zelfs nog moeilijker. “De christelijke God is één, maar niet alleen” (Peter Chrysologus “60e Woord”).

Maar naast zijn speculatieve betekenis heeft het dogma van de Heilige Drie-eenheid ook morele betekenis [zie. Metropolitaans Anthony (Khrapovitsky) “Het morele idee van het dogma van de Kerk”].

Door het mysterie van de Drie-eenheid leerde het christendom de mensheid niet alleen God eerbiedig te eren, maar ook Hem lief te hebben. Door het mysterie van de Allerheiligste Drie-eenheid werd een nieuw idee onthuld dat God liefde is, de hoogste, ideale liefde en een onuitputtelijke bron van liefde. Sint-Augustinus beweerde met diepe rechtvaardiging: “Het mysterie van de christelijke drie-eenheid is het mysterie van de goddelijke liefde. Je ziet de Drie-eenheid als je liefde ziet."

Het mysterie van de Drie-eenheid leert ons dat Gods liefde zich niet alleen manifesteerde in de schepping en de voorzienigheid voor de wereld, maar dat zij in haar meest volmaakte, grenzeloze volheid verschijnt in de boezem van het Goddelijke, waar van eeuwigheid af een leven van liefde was. , een eeuwige gemeenschap van de heilige liefde van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest.

Er kan dus worden beargumenteerd dat het droge monotheïsme van oude religies, niet bevrucht door de geopenbaarde waarheid van de Drie-eenheid, geen waar concept van goddelijke liefde had en ook niet kon hebben.

Het belangrijkste verschil tussen de strikt monotheïstische nieuw-joodse religie en de christelijke religie ligt in het begrip van laatstgenoemde van de fundamentele goddelijke essentie. Alleen het christendom kent en begrijpt, door de openbaring van Christus Zelf, de waarheid dat God liefde is en wat liefde is.

Christus heeft, in de woorden van de christelijke dichter A. Tolstoj, ‘alle wetten van Mozes ondergeschikt gemaakt aan de wet van de liefde’. Het is onmogelijk om dit idee van God-Liefde te begrijpen met droog monotheïsme, want wie zou God kunnen liefhebben behalve Zichzelf? De wereld is tenslotte tijdelijk, en toen zij nog niet bestond, wie kon God dan liefhebben behalve Zichzelf? Alleen het mysterie van de Heilige Drie-eenheid, dat ons niet inwijdt in de volle diepte van het Goddelijke Wezen, onmetelijk voor de menselijke geest, stelt ons in staat te begrijpen dat de liefde van God nooit inactief was, nooit zonder manifestatie bleef, nooit egoïstisch was, wijzend op de eeuwige Goddelijke gemeenschap van de Personen van de Heilige Drie-eenheid.

De hele diepte van Gods liefde voor de mensheid zal ons tot het einde toe duidelijk worden in het licht van het mysterie van de Allerheiligste Drie-eenheid. Dit mysterie is ook de basis van de hele christelijke verzoeningsleer.

Het hoogste voorbeeld van liefde in het offer van God de Vader door Zijn eniggeboren Zoon voor de redding van het menselijk ras, in het vrijwillig lijden aan het kruis van de Zoon van God voor onze verlossing en in de neerdaling van de Heilige Geest voor onze heiliging, die de menselijke ziel doet schudden, geeft aanleiding tot een wederzijds dankbare, onbaatzuchtige liefde voor God, die een christen begint te begrijpen als de liefdevolle Vader van de hele mensheid.

Als we er net zo diep over nadenken Christelijke leer over de incarnatie van de Tweede Persoon van de Allerheiligste Drie-eenheid zullen we zien dat dit niet alleen een diepgaande speculatieve, maar ook alomvattende morele betekenis heeft. Het bracht het morele bewustzijn van de mens naar zo’n niveau dat het onmogelijk was om dit te bereiken zonder de hulp van God.

Sommige van de oude leraren van de Kerk formuleerden deze waarheid als volgt: “in het sacrament van de incarnatie daalde God af naar de mens om de mens tot God te verheffen.”

Het wonder van de opstanding van Christus voltooit alle andere wonderen en vormt, in de levendige woorden van professor N.P. Rozhdestvensky, “de belangrijkste steen van de christelijke apologetiek.” Het bewijs van de waarheid van de opstanding van Christus is uiterst eenvoudig en uiterst overtuigend. Dit bewijs komt neer op het feit dat zonder het feitelijke feit van de opstanding noch het begin van de apostolische prediking, noch de verschijning in de wereld van het historische christendom met zijn martelaren, apologeten, leraren van de Kerk en heilige asceten, noch het bestaan op aarde zijn er tot op de dag van vandaag miljoenen christelijke gelovigen, klaar om uw leven voor Christus te geven.

Het is moeilijk om een ​​religie te vinden die het lot van de mensheid zo krachtig zou beïnvloeden als het christendom. Het lijkt erop dat de opkomst van het christendom behoorlijk goed is bestudeerd. Hierover is een onbeperkte hoeveelheid materiaal geschreven. Kerkauteurs, historici, filosofen en vertegenwoordigers van de bijbelkritiek werkten op dit terrein. Dit is begrijpelijk, omdat we het hadden over het grootste fenomeen, onder invloed waarvan de moderne westerse beschaving feitelijk vorm kreeg. Eén van de drie wereldreligies kent echter nog steeds veel geheimen.

Verschijning

De creatie en ontwikkeling van een nieuwe wereldreligie kent een ingewikkelde geschiedenis. De opkomst van het christendom is gehuld in geheimen, legendes, aannames en aannames. Er is niet veel bekend over de totstandkoming van deze doctrine, die vandaag de dag door een kwart van de wereldbevolking (ongeveer 1,5 miljard mensen) wordt beleden. Dit kan worden verklaard door het feit dat er in het christendom, veel duidelijker dan in het boeddhisme of de islam, een bovennatuurlijk principe bestaat, waarvan het geloof meestal niet alleen aanleiding geeft tot eerbied, maar ook tot scepticisme. Daarom was de geschiedenis van de kwestie onderhevig aan aanzienlijke vervalsing door verschillende ideologen.

Bovendien was de opkomst van het christendom en de verspreiding ervan explosief. Het proces ging gepaard met een actieve religieuze, ideologische en politieke strijd, die de historische waarheid aanzienlijk verdraaide. Geschillen over deze kwestie blijven tot op de dag van vandaag bestaan.

Geboorte van de Verlosser

De opkomst en verspreiding van het christendom wordt geassocieerd met de geboorte, daden, dood en wederopstanding van slechts één persoon: Jezus Christus. De basis van de nieuwe religie was het geloof in de goddelijke Verlosser, wiens biografie voornamelijk in de evangeliën wordt gepresenteerd - vier canonieke en talrijke apocriefe.

De opkomst van het christendom wordt in de kerkliteratuur voldoende gedetailleerd beschreven. Laten we kort proberen de belangrijkste gebeurtenissen uit de Evangeliën weer te geven. Ze beweren dat in de stad Nazareth (Galilea) de aartsengel Gabriël verscheen aan een eenvoudig meisje ("maagd") Maria en de aanstaande geboorte van een zoon aankondigde, maar niet van een aardse vader, maar van de Heilige Geest (God) .

Maria bracht deze zoon ter wereld in de tijd van de Joodse koning Herodes en de Romeinse keizer Augustus in de stad Bethlehem, waar zij met haar man, de timmerman Jozef, naartoe ging om aan de volkstelling deel te nemen. De herders, op de hoogte gebracht door de engelen, verwelkomden de baby, die de naam Jezus kreeg (de Griekse vorm van het Hebreeuwse "Yeshua", wat "God de redder", "God redt mij") betekent.

Door de beweging van de sterren aan de hemel leerden de oosterse wijzen – de Magiërs – over deze gebeurtenis. Ze volgden de ster en vonden een huis en een baby, in wie ze Christus herkenden (“de gezalfde”, “messias”), en presenteerden hem geschenken. Toen ging het gezin, dat het kind redde van de woedende koning Herodes, naar Egypte, keerde terug en vestigde zich in Nazareth.

De apocriefe evangeliën vertellen talloze details over het leven van Jezus in die tijd. Maar de canonieke evangeliën weerspiegelen slechts één episode uit zijn kindertijd: een reis naar Jeruzalem voor een vakantie.

Handelingen van de Messias

Toen hij opgroeide, nam Jezus de ervaring van zijn vader over, werd metselaar en timmerman, en na de dood van Jozef voedde en zorgde hij voor het gezin. Toen Jezus dertig jaar oud was, ontmoette hij Johannes de Doper en werd gedoopt in de Jordaan. Vervolgens verzamelde hij twaalf discipelen-apostelen (“gezanten”) en terwijl hij 3,5 jaar met hen door de steden en dorpen van Palestina liep, predikte hij een geheel nieuwe, vredelievende religie.

In de Bergrede stelde Jezus morele principes vast die de basis werden voor het wereldbeeld van het nieuwe tijdperk. Tegelijkertijd verrichtte hij verschillende wonderen: hij liep over water, wekte de doden op met de aanraking van zijn hand (drie van dergelijke gevallen zijn opgenomen in de evangeliën) en genas de zieken. Hij kon ook een storm tot bedaren brengen, water in wijn veranderen en 5000 mensen voeden met ‘vijf broden en twee vissen’. Jezus maakte echter een moeilijke tijd door. De opkomst van het christendom wordt niet alleen geassocieerd met wonderen, maar ook met het lijden dat hij later ervoer.

Vervolging van Jezus

Niemand zag Jezus als de Messias, en zijn familie besloot zelfs dat hij ‘zijn geduld had verloren’, dat wil zeggen dat hij razend was geworden. Pas tijdens de Transfiguratie begrepen de discipelen van Jezus zijn grootheid. Maar de predikingsactiviteiten van Jezus irriteerden de hogepriesters die de leiding hadden over de Tempel van Jeruzalem, die hem tot een valse messias verklaarden. Na het Laatste Avondmaal, dat plaatsvond in Jeruzalem, werd Jezus verraden door een van zijn discipelen-volgelingen, Judas, voor 30 zilverstukken.

Jezus voelde, net als elke persoon, naast goddelijke manifestaties, pijn en angst, dus ervoer hij de ‘passie’ met angst. Gevangengenomen op de Olijfberg, werd hij door de joodse religieuze rechtbank, het Sanhedrin, veroordeeld en ter dood veroordeeld. Het vonnis werd bevestigd door de gouverneur van Rome, Pontius Pilatus. Tijdens het bewind van de Romeinse keizer Tiberius werd Christus onderworpen aan martelaarschap - kruisiging. Tegelijkertijd gebeurden er opnieuw wonderen: aardbevingen raasden door, de zon werd donkerder en volgens de legende gingen "doodskisten open" - sommige doden werden weer tot leven gewekt.

Opstanding

Jezus werd begraven, maar op de derde dag stond hij weer op en verscheen al snel aan de discipelen. Volgens de kanunniken steeg hij op een wolk naar de hemel en beloofde later terug te keren om de doden weer tot leven te wekken, om de daden van iedereen bij het Laatste Oordeel te veroordelen, om zondaars in de hel te werpen voor eeuwige kwelling en om de rechtvaardigen naar het eeuwige leven te verheffen. in het ‘bergachtige’ Jeruzalem, het hemelse koninkrijk van God. We kunnen zeggen dat het vanaf dit moment begint geweldig verhaal- de opkomst van het christendom. De gelovige apostelen verspreidden de nieuwe leer door heel Klein-Azië, het Middellandse Zeegebied en andere streken.

De oprichtingsdag van de Kerk was het feest van de neerdaling van de Heilige Geest op de apostelen, 10 dagen na de Hemelvaart, waardoor de apostelen de gelegenheid hadden om een ​​nieuwe leer te prediken in alle delen van het Romeinse Rijk.

Geheimen van de geschiedenis

Hoe de opkomst en ontwikkeling van het christendom in een vroeg stadium verliep, is niet met zekerheid bekend. We weten waar de auteurs van de Evangeliën – de apostelen – over vertelden. Maar de Evangeliën verschillen aanzienlijk van mening over de interpretatie van het beeld van Christus. In Johannes is Jezus God in menselijke vorm, de goddelijke natuur wordt door de auteur op alle mogelijke manieren benadrukt, en Matteüs, Marcus en Lucas schreven aan Christus de kwaliteiten van een gewoon mens toe.

De bestaande evangeliën zijn geschreven in het Grieks, een taal die gebruikelijk is in de Hellenistische wereld, terwijl de echte Jezus en zijn vroege volgelingen (joods-christenen) in een andere culturele omgeving leefden en opereerden en communiceerden in het Aramees, een taal die gebruikelijk was in Palestina en het Midden-Oosten. Oosten. Helaas is er geen enkel christelijk document in het Aramees bewaard gebleven, hoewel vroegchristelijke auteurs de evangeliën vermelden die in deze taal zijn geschreven.

Na de hemelvaart van Jezus leken de vonken van de nieuwe religie te vervagen, aangezien er onder zijn volgelingen geen ontwikkelde predikers waren. In feite gebeurde het dat er over de hele planeet een nieuw geloof werd gevestigd. Volgens kerkelijke opvattingen is de opkomst van het christendom te danken aan het feit dat de mensheid, nadat ze zich van God had teruggetrokken en meegesleept door de illusie van overheersing over de krachten van de natuur met behulp van magie, toch het pad naar God zocht. De samenleving, die een moeilijk pad heeft doorgemaakt, is ‘gerijpt’ voor de erkenning van één enkele schepper. Wetenschappers probeerden ook de lawineachtige verspreiding van de nieuwe religie te verklaren.

Voorwaarden voor de opkomst van een nieuwe religie

Theologen en wetenschappers worstelen al 2000 jaar met de fenomenale, snelle verspreiding van een nieuwe religie, in een poging deze redenen te achterhalen. Volgens oude bronnen werd de opkomst van het christendom vastgelegd in de Klein-Azië-provincies van het Romeinse Rijk en in Rome zelf. Dit fenomeen was te wijten aan een aantal historische factoren:

• Intensivering van de uitbuiting van de volkeren die door Rome zijn onderworpen en tot slaaf gemaakt.
• Nederlagen van de slavenrebellen.
• De crisis van polytheïstische religies in het oude Rome.
• Maatschappelijke behoefte aan een nieuwe religie.

De overtuigingen, ideeën en ethische principes van het christendom zijn ontstaan ​​op basis van bepaalde sociale relaties. In de eerste eeuwen na Christus voltooiden de Romeinen hun verovering van de Middellandse Zee. Door staten en volkeren te onderwerpen vernietigde Rome tegelijkertijd hun onafhankelijkheid en de originaliteit van het openbare leven. Overigens zijn de opkomst van het christendom en de islam in dit opzicht enigszins vergelijkbaar. Alleen de ontwikkeling van twee wereldreligies vond plaats tegen verschillende historische achtergronden.

Aan het begin van de 1e eeuw werd Palestina ook een provincie van het Romeinse Rijk. De opname ervan in het wereldrijk leidde tot de integratie van het joodse religieuze en filosofische denken vanuit het Grieks-Romeinse denken. Talrijke gemeenschappen van de Joodse diaspora in verschillende delen van het rijk hebben hieraan ook bijgedragen.

Waarom een ​​nieuwe religie zich in recordtijd verspreidde

Een aantal onderzoekers beschouwt de opkomst van het christendom als een historisch wonder: er vielen te veel factoren samen voor de snelle, ‘explosieve’ verspreiding van een nieuwe leer. In feite was het van groot belang dat deze beweging breed en effectief ideologisch materiaal in zich opnam, waardoor zij haar eigen doctrine en cultus kon vormen.

Christendom als wereldreligie ontwikkelde zich geleidelijk onder invloed van verschillende bewegingen en overtuigingen uit het oostelijke Middellandse Zeegebied en West-Azië. Ideeën werden ontleend aan religieuze, literaire en filosofische bronnen. Dit:

• Joods messianisme.
• Joods sektarisme.
• Hellenistisch syncretisme.
• Oosterse religies en sekten.
• Romeinse volksculten.
• Cultus van de keizer.
• Mystiek.
• Filosofische ideeën.

Samensmelting van filosofie en religie

Filosofie – scepticisme, epicurisme, cynisme en stoïcisme – speelden een belangrijke rol in de opkomst van het christendom. Ook het ‘middenplatonisme’ van Philo uit Alexandrië had een merkbare invloed. Als joodse theoloog trad hij feitelijk in dienst van de Romeinse keizer. Door middel van een allegorische interpretatie van de Bijbel probeerde Philo het monotheïsme van de joodse religie (geloof in één god) en elementen van de Grieks-Romeinse filosofie samen te voegen.

De morele leringen van de Romeinse stoïcijnse filosoof en schrijver Seneca waren niet minder invloedrijk. Hij beschouwde het aardse leven als een opmaat naar wedergeboorte in de andere wereld. Seneca beschouwde het verwerven van vrijheid van geest door het besef van goddelijke noodzaak als het belangrijkste voor een persoon. Dit is de reden waarom latere onderzoekers Seneca de ‘oom’ van het christendom noemden.

Datingprobleem

De opkomst van het christendom is onlosmakelijk verbonden met het probleem van het dateren van gebeurtenissen. Een onbetwistbaar feit is dat het rond de eeuwwisseling in het Romeinse Rijk ontstond. Maar wanneer precies? En waar in het grootse rijk dat de hele Middellandse Zee, een aanzienlijk deel van Europa en Klein-Azië besloeg?

Volgens de traditionele interpretatie gaat de oorsprong van de basispostulaten terug tot de jaren van Jezus’ predikingsactiviteit (30-33 n.Chr.). Geleerden zijn het hier gedeeltelijk mee eens, maar voegen eraan toe dat de geloofsbelijdenis werd opgesteld na de executie van Jezus. Bovendien waren van de vier canoniek erkende auteurs van het Nieuwe Testament alleen Matteüs en Johannes discipelen van Jezus Christus, getuigen van gebeurtenissen, dat wil zeggen dat ze in contact stonden met de directe bron van de leer.

Anderen (Markus en Lucas) hebben een deel van de informatie al indirect ontvangen. Het is duidelijk dat de vorming van de doctrine zich in de loop van de tijd heeft uitgebreid. Het is natuurlijk. Na de “revolutionaire explosie van ideeën” in de tijd van Christus begon er immers een evolutionair proces van assimilatie en ontwikkeling van deze ideeën door zijn discipelen, die de leer een voltooide vorm gaven. Dit is merkbaar bij het analyseren van het Nieuwe Testament, waarvan het schrijven doorging tot het einde van de eerste eeuw. Toegegeven, er zijn nog steeds verschillende dateringen van boeken: Christelijke traditie beperkt het schrijven van heilige teksten tot een periode van twee tot drie decennia na de dood van Jezus, en sommige onderzoekers breiden dit proces uit tot het midden van de tweede eeuw.

Historisch gezien is het bekend dat de leringen van Christus zich overal verspreidden Oost-Europa in de 9e eeuw. De nieuwe ideologie kwam niet vanuit één enkel centrum naar Rus, maar via verschillende kanalen:

• uit het Zwarte Zeegebied (Byzantium, Chersonesus);
• vanwege de Varangiaanse (Oostzee) Zee;
• langs de Donau.

Archeologen getuigen dat bepaalde groepen Russen al in de 9e eeuw werden gedoopt, en niet in de 10e eeuw, toen Vladimir de bevolking van Kiev in de rivier doopte. Eerder werd Kiev gedoopt tot Chersonesus - een Griekse kolonie op de Krim, waarmee de Slaven nauwe banden onderhielden. Contacten van Slavische volkeren met de bevolking van het oude Tauris met de ontwikkeling economische betrekkingen breidden zich voortdurend uit. De bevolking nam niet alleen voortdurend deel aan het materiële, maar ook aan het geestelijke leven van de koloniën, waar de eerste christelijke ballingen in ballingschap werden gestuurd.

Ook mogelijke tussenpersonen bij de penetratie van religie in de Oost-Slavische landen zouden de Goten kunnen zijn, die zich van de oevers van de Oostzee naar de Zwarte Zee verplaatsen. Onder hen werd in de 4e eeuw het christendom in de vorm van het arianisme verspreid door bisschop Ulfilas, die de Bijbel in het gotisch vertaalde. De Bulgaarse taalkundige V. Georgiev suggereert dat de Proto-Slavische woorden "kerk", "kruis", "Heer" waarschijnlijk zijn geërfd van de Gotische taal.

Het derde pad is het Donaupad, dat wordt geassocieerd met de verlichters Cyrillus en Methodius. Het belangrijkste leidmotief van de leer van Cyrillus en Methodius was de synthese van de verworvenheden van het oosterse en westerse christendom op basis van de Proto-Slavische cultuur. Verlichters creëerden het originele Slavische alfabet en vertaalden liturgische en canonieke teksten. Dat wil zeggen, Cyrillus en Methodius legden de fundamenten van de kerkelijke organisatie in onze landen.

De officiële datum van de doop van Rus wordt beschouwd als 988, toen prins Vladimir I Svyatoslavovich de inwoners van Kiev massaal doopte.

Conclusie

De opkomst van het christendom kan niet in het kort worden beschreven. Te veel historische mysteries, religieuze en filosofische geschillen draaien rond deze kwestie. Belangrijker is echter het idee dat door deze leer wordt overgebracht: filantropie, mededogen, de naaste helpen, veroordeling van schandelijke daden. Het maakt niet uit hoe een nieuwe religie werd geboren, het gaat erom wat deze in onze wereld heeft gebracht: geloof, hoop, liefde.

). Dit is het belangrijkste dat het christendom onderscheidt van alle andere religies.

In andere religies was de grondlegger niemand minder dan een prediker van een nieuwe of oude en lang vergeten leerstelling. Daarom heeft de stichter in alle andere religies niet de exclusieve betekenis die de Heer Jezus Christus heeft in het christendom. Daar is de stichter een leraar, een heraut van God, die het pad van verlossing verkondigt. En niet meer. De leraar is slechts de trompet van God, het belangrijkste is de leer die hij van God overbrengt. Daarom bevindt de grondlegger van andere religies zich altijd op de achtergrond in relatie tot de leer die hij verkondigt, de religie die hij heeft gesticht. De essentie van religie hangt er niet van af; het is, om zo te zeggen, vervangbaar. Religie zou helemaal niet hebben geleden als het door een andere leraar of profeet was verkondigd. Het boeddhisme zou bijvoorbeeld gemakkelijk kunnen bestaan ​​als bewezen zou worden dat Boeddha nooit heeft bestaan, maar dat er een andere grondlegger was. De islam had rustig kunnen bestaan ​​als iemand anders Mohammed was gebleken. Dit geldt voor alle religies, omdat de functies van de grondleggers van deze religies hun leringen waren die zij aan mensen aanboden. Lesgeven was de essentie van hun bediening.

Zou het christendom bijvoorbeeld gesticht kunnen zijn door Johannes de Doper? Hij zou kunnen praten over morele leer, over enkele geloofswaarheden, maar het allerbelangrijkste zou niet zijn: opoffering! Zonder het offer van de Godmens Jezus Christus is er geen christendom! Men kan nu begrijpen waarom al het vuur van de negatieve kritiek gericht was op de afschaffing van Christus als een werkelijk bestaande persoon! Als Hij niet bestond, als er niemand was die voor ons leed. Wie de dood aan het kruis aanvaardt, het christendom stort onmiddellijk in. De ideologen van het atheïsme begrepen dit heel goed.

Dus als we de essentie van het christendom niet slechts in één woord willen uitdrukken: Christus, laten we dan dit zeggen: het bestaat uit het kruis van Christus en zijn wederopstanding, waardoor de mensheid uiteindelijk de mogelijkheid van een nieuwe geboorte heeft gekregen, de mogelijkheid van een nieuwe geboorte. wedergeboorte, het herstel van dat gevallen beeld van God, waarvan wij de dragers zijn. Omdat we volgens de zogenaamde natuurlijke natuur niet in staat zijn tot eenheid met God, omdat niets beschadigd kan deelnemen aan God, is voor eenheid met God, voor de realisatie van God-mensheid, een overeenkomstige herschepping van de menselijke natuur noodzakelijk. . Christus herstelde het in Zichzelf en gaf de gelegenheid om hetzelfde te doen met elk van de mensen.

Een ander belangrijk aspect dat de essentie van het christendom vormt, is de juiste spirituele structuur van de mens. En hier biedt het christendom iets dat het fundamenteel onderscheidt van de leringen van alle andere religies. Ten eerste de leer van God, ten tweede een begrip van de essentie en het doel van het menselijke spirituele leven, vervolgens de leer van de opstanding en nog veel meer.

Het eerste dat uniek is voor het christendom en niet voor andere religies is dus de bewering dat God liefde is. In andere religies is het hoogste dat het religieuze bewustzijn in de natuurlijke orde heeft bereikt het idee van God als een rechtvaardige, barmhartige rechter, rechtvaardig, maar niets meer. Het christendom bevestigt iets bijzonders: dat God liefde is en alleen maar liefde. Helaas heeft dit christelijke begrip van God moeite zijn weg te vinden naar het bewustzijn en het hart van de mens. Godsliefde wordt op geen enkele manier waargenomen door het ‘oude’ menselijke bewustzijn. Bovendien wordt het beeld van God als rechter gevonden in het Evangelie, in de apostolische brieven en in de patristische werken. Maar wat zijn de specifieke kenmerken van het gebruik van deze afbeelding? Het heeft een uitsluitend stichtelijk en pastoraal karakter en verwijst, volgens de woorden van de heilige, “naar het begrip van mensen die onbeleefder zijn.” Zodra de vraag betrekking heeft op de presentatie van de essentie van het begrip van God, zien we een heel ander beeld. Er wordt met volledige zekerheid gezegd: God is liefde en alleen maar liefde. Hij is niet onderhevig aan enige gevoelens: woede, lijden, straf, wraak, enz. Dit idee is inherent aan de hele traditie van onze Kerk. Hier zijn minstens drie gezaghebbende uitspraken. Eerwaarde: “God is goed en onbewogen en onveranderlijk. Als iemand echter, in het besef dat God niet verandert als welwillend en waarachtig, verbijsterd is over hoe Hij, als zodanig, zich verheugt in het goede, het kwade afwendt, boos is op zondaars, en wanneer zij zich bekeren, barmhartig jegens hen is, dan moet dit gezegd worden dat God zich niet verheugt en ook niet boos is, want vreugde en woede zijn hartstochten. Het is absurd om te denken dat het Goddelijke goed of slecht zou zijn vanwege menselijke aangelegenheden. God is goed en doet alleen goede dingen. Schade berokkenen schaadt niemand en blijft altijd hetzelfde. En als we goed zijn, gaan we in communicatie met God vanwege onze gelijkenis met Hem, en als we slecht worden, scheiden we ons van God af vanwege onze ongelijkheid met Hem. Als we deugdzaam leven, worden we van God, en als we slecht worden, worden we van Hem verworpen. En dit betekent niet dat Hij boos op ons was, maar dat onze zonden God niet in ons laten schijnen, maar ons verenigen met de demonen-kwelgeesten. Als we vervolgens door gebeden en vriendelijke daden toestemming krijgen voor onze zonden, betekent dit niet dat we God hebben behaagd of veranderd, maar dat we door zulke daden en door ons tot God te wenden, nadat we het kwaad dat in ons bestaat, hebben genezen. weer in staat worden Gods goedheid te proeven. Dus om te zeggen: ‘God keert zich af van de goddelozen’ is hetzelfde als zeggen: ‘De zon is verborgen voor degenen die van het zicht zijn beroofd.’

Sint: “Omdat het goddeloos is om de aard van God te beschouwen als onderworpen aan enige hartstocht van plezier, genade of woede, zal niemand dit ontkennen, zelfs niet degenen die weinig aandacht hebben voor de kennis van de waarheid van het bestaan. Maar hoewel er wordt gezegd dat God zich verheugt over Zijn dienaren en boos is van woede op de gevallen mensen, omdat Hij genade heeft (zie:), maar ik denk dat in elk van deze uitspraken het algemeen aanvaarde woord ons luid leert dat door onze eigenschappen past de voorzienigheid van God zich aan onze zwakheid aan, zodat degenen die geneigd zijn te zondigen uit angst voor straf zichzelf van het kwaad weerhouden, degenen die voorheen door de zonde werden meegesleept, niet wanhopen om door berouw terug te keren en naar Zijn barmhartigheid te kijken.

Heilige: “Als je de woorden ‘woede’ en ‘woede’ hoort in relatie tot God, begrijp er dan niets menselijks onder: dit zijn woorden van neerbuigendheid. De godheid is vreemd aan al zulke dingen; het wordt op deze manier gezegd om het onderwerp dichter bij het begrip van ruwere mensen te brengen.
U kunt zoveel van dergelijke citaten geven als u wilt. Ze zeggen allemaal hetzelfde als de apostel Jakobus: ‘Als je in de verleiding komt, mag niemand zeggen: God verleidt mij; omdat God niet door het kwaad wordt verleid en Hij Zelf niemand verleidt, maar iedereen wordt verleid, meegesleept en misleid door zijn eigen lust” ().
Dit is een compleet nieuw begrip van God, uniek in de geschiedenis van de mensheid. Werkelijk, alleen de Openbaring van God zou zo’n leer over God kunnen geven, want nergens in de natuurlijke religies vinden we zoiets. Dit was ondenkbaar in natuurlijke religies. En hoewel het christendom al tweeduizend jaar bestaat, is het zelfs onder christenen nauwelijks aanvaardbaar. De oude, hartstochtelijke man die onze ziel domineert, zoekt naar aardse waarheid, straft boosdoeners en beloont de rechtvaardigen, en daarom wordt de grootste openbaring van God dat God liefde is en alleen liefde op geen enkele manier geaccepteerd door het menselijk bewustzijn. Uit liefde en alleen uit liefde, en niet uit ‘tevredenheid’ met de zogenaamde Waarheid van God, niet uit ‘losprijs’, zond God Zijn eniggeboren Zoon.

Het tweede kenmerk van het christendom (op dit moment is het juister om orthodoxie te zeggen) betreft de essentie van het menselijke spirituele leven. Het christendom is volledig gericht op het genezen van de ziel, en niet op het verdienen van gelukzaligheid en het paradijs. De monnik wijst erop: “Het zorgvuldig naleven van de geboden van Christus leert een persoon (dat wil zeggen, openbaart aan een persoon) zijn zwakheden.” Laten we aandacht besteden aan wat de monnik Simeon benadrukt: het vervullen van de geboden maakt iemand geen wonderdoener, geen profeet, geen leraar, die geen enkele beloning, geschenk of bovennatuurlijke kracht waardig is - wat het belangrijkste gevolg is van de “vervulling”. ”van de geboden in alle religies en zelfs het doel. Nee. Het christelijke pad leidt iemand naar iets totaal anders: naar iemand die de diepste schade van de mens ziet, ter wille van de genezing waarvan God, het Woord, vlees is geworden en zonder de kennis waarvan een mens in principe niet in staat is ofwel een correct geestelijk leven, ofwel Christus de Verlosser aanvaarden.

Hoe anders is het christendom dan andere religies! Hoe kortzichtig zijn degenen die spreken over een gemeenschappelijk religieus bewustzijn, dat alle religies naar hetzelfde doel leiden, dat ze allemaal één enkele essentie hebben. Hoe naïef klinkt dit allemaal! Alleen iemand die het christendom helemaal niet begrijpt, kan hierover praten.

In het christendom onthullen 'daden' aan een persoon zijn ware toestand - een toestand van de diepste schade en val: van welke kant je me ook aanraakt, ik ben volkomen ziek. Alleen in het bewustzijn van deze zwakte ontwikkelt een persoon de juiste spirituele kracht. Dan wordt een persoon sterk als God in hem binnenkomt. Hoe sterk voelde de apostel Petrus zich? En wat? Wat schrijft de apostel Paulus over zichzelf? “Ik heb drie keer tot God gebeden.” Resultaat: “Mijn kracht wordt volmaakt in zwakte.” Het blijkt dat de Heer alleen door mezelf te kennen, zoals ik werkelijk ben, in een persoon binnendringt, en dan krijgt de persoon echt kracht: “Als en de hemel zal vallen tegen mij zal mijn ziel niet beven”, zei Abba Agathon. Wat is er aan de mens beloofd? De heilige Johannes Chrysostomos zegt: “God belooft ons niet naar het paradijs te leiden, maar naar de hemel zelf, en hij verkondigt niet het Koninkrijk van het Paradijs, maar het Koninkrijk der Hemelen.” De monnik schrijft: “De kronen en diademen die christenen zullen ontvangen zijn geen creaties.” Het is niet iets geschapens dat een vernieuwd mens ontvangt; hij ontvangt God Zelf! Vergoddelijking is de naam van ons ideaal. Het is de nauwste eenheid van de mens met God, het is de volheid van de openbaring van de menselijke persoonlijkheid, het is de toestand waarin de mens werkelijk de zoon van God wordt, God door genade. Wat een kolossaal verschil tussen het christendom en andere religies!

Misschien wel het belangrijkste waar het christendom over spreekt en wat het onderscheidt van andere religies en zonder welke het christendom niet kan bestaan, is zijn grootste dogma, uitgedrukt in de belangrijkste Christelijke feestdag, Pasen, - het dogma van de opstanding. Het christendom zegt niet eenvoudigweg dat de christelijke ziel verenigd is met God, dat de ziel bepaalde toestanden zal ervaren. Nee, het beweert dat de mens een ziel en een lichaam is, een enkel spiritueel-fysiek wezen, en dat vergoddelijking niet alleen inherent is aan de ziel, maar ook aan de ziel en het lichaam. In een vernieuwd persoon verandert alles, niet alleen de ziel, geest, gevoelens, maar ook het lichaam zelf.

Het christendom spreekt over de opstanding als een feit dat zal volgen als resultaat van de opstanding van Christus. Iedereen van Christus kan niet anders dan weer opstaan! Bedenk hoe provocerend de preek van de apostel Paulus over de opstanding klonk op de Areopagus. De wijzen zagen het als een sprookje, een fantasie. Maar het christendom bevestigt dit als een van zijn centrale leerstellingen. De boodschap van de Wederopstanding doordringt het hele christelijke bewustzijn gedurende alle 2000 jaar. De grootste heiligen, die de verlichting van God en de verlichting van de geest bereikten, bevestigden deze waarheid met alle kracht en categoriciteit. Het is uniek in de geschiedenis van het religieuze bewustzijn van de mensheid.

Het christendom is een religie die niet buiten ons staat en die we kunnen beschouwen als een soort speculatief object, rekening houdend met de overeenkomsten en verschillen tussen deze religie en andere objecten. Het christendom is van nature inherent aan de mens. Maar iemand wordt pas een christen als hij inziet dat hij niet van de hartstochten en zonden af ​​kan komen die hem kwellen. Bedenk in Dante's Inferno: "Mijn bloed brandde zo van jaloezie dat als het goed zou zijn voor een ander, je zou zien hoe groen ik word." Hier is het, kwelling. Elke passie brengt lijden voor een persoon. En pas wanneer hij aan het christelijke leven begint, begint hij te zien wat zonde is, wat hartstocht is, wat voor gruwel het is, en begint hij de noodzaak van God de Verlosser in te zien.

In het menselijk bewustzijn is er een voortdurende strijd tussen de oude en de nieuwe mens. Welke God zal een mens kiezen: de God van Christus of de god van de Antichrist? God alleen zal mij redden en genezen, mij de kans geven om een ​​ware zoon van God te worden in eenheid met de Zoon, het vleesgeworden Woord. Een ander belooft mij voor een moment ten onrechte alle zegeningen van de aarde. Wat ga jij kiezen, kerel?

Maar onthoud in ieder geval dat het niet een roze bril is of de ‘wijsheid’ van een struisvogel die zijn kop in het zand steekt als er dreigend gevaar dreigt, die je zal redden uit de wereld van hartstochten (d.w.z. lijden). in de ziel, maar alleen een moedige en eerlijke blik op jezelf, je zogenaamde sterke punten en het besef van je diepe geestelijke armoede zullen je ware redding en de ware Verlosser onthullen - Christus, in wie al je goedheid ligt eeuwig leven.

LEZING 2

Vandaag denk ik erover om samen met u een vraag te bespreken die natuurlijk nooit kan worden overwogen, maar we zullen het toch proberen. Over, wat is het christendom? De vraag die jullie allemaal zo goed kennen, waar je waarschijnlijk al genoeg van had, en plotseling gebeurde hetzelfde opnieuw. Maar weet je, we bestuderen echt zoveel disciplines, zoveel verschillende kwesties die verband houden met het christendom, en als ze vragen: nou, kun je de essentie noemen? Maar wat is de essentie van uw geloof? Hier kan zich een probleem voordoen. Nu is het in onze tijd vooral belangrijk om te praten over wat ons geloof interessant maakt? Wat vormt de kern ervan? Wat volgt uit dit geloof? Waarom is dat van ons precies zo, gebaseerd op dit geloof? Dus vandaag zal ik proberen over het belangrijkste te praten. Dan praten we over andere dingen. Maar voor nu zal ik hierover zeggen: ons onderwerp vandaag is dus ‘De essentie van het christendom’.

Ik heb echter nog steeds geen enkele opmerking gemaakt. De essentie van de orthodoxie verschilt, indien mogelijk, en we zullen hier als onderwerp over praten, van de essentie van het christendom. Helemaal niet omdat het verschillende dingen zijn. In eerste instantie zijn dit helemaal geen verschillende dingen. Dezelfde. Nu, tweeduizend jaar later, wordt de orthodoxie echter beschouwd als een van de richtingen van het christendom. Een van de takken moet, samen met vele anderen, en juist vanuit dit perspectief, spreken over de specifieke kenmerken van de Orthodoxie, maar dit komt uiteraard een andere keer aan bod. Laten we nu proberen te praten over de essentie van het christendom. Waar praten alle religies over? Waar roepen ze om? En wat beweren alle wereldbeelden?

Om deze vraag te beantwoorden, lijkt het mij dat je gewoon een beetje naar jezelf moet kijken. Om vanuit dit gezichtspunt naar anderen te kijken: waar is iemand naar op zoek, waar streeft hij naar, wat wil hij? Ik heb het niet over onze onmiddellijke verlangens, waarvan we er talloze hebben. Dat is helemaal niet waar we het over hebben. Maar als we nadenken over het allerbelangrijkste, dat dit onze dagelijkse wensen en verlangens zijn, waar komen ze dan vandaan? En waar gaan ze heen? Waar wordt onze hele ziel op zichzelf gericht? Ik denk dat er een woord is om dit uit te drukken. Van het allereerste begin tot het einde, dat wil zeggen de mensheid en de mens. Hij zoekt en streeft altijd naar wat genoemd wordt, als we een filosofische term nemen, dan kunnen we zeggen dat hij naar het goede streeft. Als we de term, om zo te zeggen, werelds of zoiets nemen, streeft hij altijd naar geluk. Dit goede, geluk en gelukzaligheid wordt in het religieuze lexicon vaak het Koninkrijk van God genoemd. En vergeet trouwens niet dat het Koninkrijk van God geen paradijs is. En het Koninkrijk van God, waar is het? Volgens het Evangelie zit er iets in je. Dit idee van het goede is in de filosofie op verschillende manieren tot uitdrukking gebracht. Ik wil er nu niet over praten, ik noem het gewoon. Filosofen praten altijd over de zoektocht naar waarheid, maar wat is waarheid? Ik hoop dat je het weet. Pilatus wist het niet, maar hoe kon hij dat weten? De waarheid is dat je weet wat het is, wat werkelijk bestaat is de waarheid, wat wel en wat niet is, en wat voor soort waarheid is het dan, zo niet. Dit is een hoax, niet de waarheid. Waarheid is wat ‘is’.

Maar wat is ‘is’? U zult merken dat wanneer we een complexe machine benaderen, we willen weten hoe deze werkt. En wat hier moet gebeuren en hoe ik het juiste kan doen, zodat het in de goede richting werkt en niet tegen mij. Anders druk ik iets verkeerd en zal ze op me af rennen en me zelfs verpletteren. Dit is de waarheid, wat het is, deze kennis van de juiste, nou ja, richting van het leven, als we het leven aanraken, het juiste functioneren, als we de werking van een machine aanraken. Correct, d.w.z. correcte kennis van de wetten zoals ze zijn, om geen fouten te maken. Want door te handelen volgens de wet, dat wil zeggen door de wetten van ons bestaan ​​te volgen, zal ik me blijkbaar niet alleen goed voelen, maar kan ik als resultaat van dit correcte leven ook veel nuttige dingen voor mezelf ontvangen. Als ik plotseling, onverwacht, zonder het te weten, in strijd met de wetten begin te handelen, is het volkomen duidelijk welke gevolgen kunnen optreden. Kijk hier bijvoorbeeld naar alle crises die er bestaan, bijvoorbeeld de meest levendige en begrijpelijke: de milieucrisis, wat is de oorzaak? Een persoon. De verkeerde manier van ontwikkeling, wat wij vooruitgang noemen. We behandelen de natuur verkeerd, gebruiken haar verkeerd, ontwikkelen onze beschaving verkeerd, we doen iets verkeerd, we vergiftigen de atmosfeer, het water, pompen hulpbronnen weg, beschadigen onszelf, schenden de ozonlaag, enz.. Het blijkt dat wanneer we handelen niet waar is kunnen we de meest negatieve gevolgen verwachten, en dat zal zeker gebeuren. O, hoe groot is de kennis van de waarheid!

Weten wat werkelijk is en hoe het is als we het weten. Stel je voor dat we echt alles goed weten: wat is het bestaan? Wat komt overeen met onze natuur? Wat is onze natuur? Dan kunnen we op dit pad blijkbaar alleen maar het goede bereiken, omdat bevrediging, de juiste bevrediging van menselijke behoeften hem goed brengt. Ik praat al zo lang over deze dingen om een ​​heel eenvoudige reden: ik wil laten zien dat de filosofische zoektocht naar waarheid, het menselijke verlangen naar waarheid en rechtvaardigheid, het verlangen van ieder levend wezen naar plezier en, uiteindelijk, alles wat bestaat noemden deze concepten. Het is hetzelfde. Het ligt allemaal in het idee of concept van goedheid, gelukzaligheid en geluk. Dit is het centrum, het belangrijkste punt waarop alle krachten van de menselijke ziel zijn gericht. En dus is elk menselijk wereldbeeld, neem de geschiedenis van de filosofie, elke religie, precies wat zijn middelpunt, focus, kern heeft. Ik denk dat niemand hier bezwaar tegen zal hebben. Dit is eenvoudigweg een eigenschap van de menselijke natuur, maar op basis hiervan, en dit is heel belangrijk, op basis hiervan kunnen we met u bespreken hoe deze kwestie wordt opgelost en, d.w.z. hoe het christendom dit begrijpt, dit is geluk, dit is goed , waar iemand met zijn ziel naar streeft.

Wat zegt het christendom hier speciaal, hoe verschilt het van andere opvattingen? Er zijn dingen in het christendom die we nergens zullen vinden, en dingen zijn niet slechts enkele elementen, radertjes, nee, nee, fundamentele dingen, zo ernstig dat het onmogelijk is ze te overschatten. Het eerste waarmee dit verband houdt, is niet eens het idee van God - nee, het idee van God is in veel religies aanwezig, zelfs niet met het idee van het eeuwige leven, deze gedachte is ook in verschillende vormen aanwezig . Er zijn nog andere dingen, en het eerste waar ik het over zou willen hebben is het begrijpen van een persoon.

Het is alleen dat een schijnbaar volgeling van de Sikhs mij in Dubna deze verzameling gaf met een groot portret van een van de heilige Sikhs van onze tijd. Nu is hij in Moskou en zou hij heel graag hier en met ons willen ontmoeten, zeg ik, het zou mogelijk zijn, maar we zullen zien. Een zekere Sikh Baba en een derde woord, nou ja, in het algemeen, Babaji, om het simpel te zeggen. Ik heb naar iets gekeken, naar enkele artikelen, zijn aantrekkingskracht op de volkeren van Rusland, zijn aantrekkingskracht op de hele wereld (dit is best interessant. Kun je je voorstellen dat iemand over de hele wereld aantrekkelijk is), op de volkeren van Rusland en in het bijzonder , wat schrijft hij daar? Eigenlijk is er voor mij niets verrassends. Maar ik zou uw aandacht willen vestigen op wat de fundamentele doctrine is, of zoiets, waaruit alle daaropvolgende conclusies voortkomen. Dit is een verklaring dat een persoon van nature die persoon is, een echte persoon, hij is gezond, maar een aantal factoren van een andere orde interfereren met de implementatie van deze gezondheid. Bovendien schenden ze deze geestelijke gezondheid en maken ze hem ongelukkig in deze wereld. Waarom heb ik het hierover? Het christendom veronderstelt een ongekend begrip van de mens in de geschiedenis van het pan-religieuze bewustzijn, als Baba Sikh zegt dat er één religie is, en dat alle andere religies, dat wil zeggen de hele reeks religies, iets anders zijn dan disciplines, individuele disciplines in sommige gevallen. school. Dat de leiders, organisatoren, grondleggers van religies allemaal verenigd zijn, en dit is een conclusie, dan zal ik je vertellen dat hij zich diep vergist, ze weten het niet. Weet je, het was interessant om hem te lezen, wel, dit is wat wij natuurlijk begrip van God noemen. Het zijn natuurlijke religies, zonder openbaring, hoe ze denken, wat ze voelen: “over het algemeen zijn we goed, maar we weten niet hoe we moeten leven, we moeten weten hoe we moeten leven en hij vertelt ons hoe, om ons om helemaal goed te worden.” Het christendom beweert trouwens iets anders, iets heel onaangenaams, en ik begrijp volledig waarom het christendom niet zo vaak oprecht wordt geaccepteerd, voor het grootste deel wordt het op deze manier geaccepteerd uit gewoonte, en het wordt zeer zelden oprecht en met volledig begrip geaccepteerd. . Hier is een van de redenen. Het christendom beweert dat de mens door God is geschapen. Veel religies geven dit met plezier toe en zeggen dat hij mooi is geschapen - magnifiek! Maar verder beweren ze dat als gevolg van de zondeval de menselijke natuur diepgaand is veranderd, op zijn zachtst gezegd, sterker nog: de menselijke natuur is bij de wortel aangetast. Haar leven werd bij de wortel getroffen; ze werd sterfelijk, en het feit dat we de manifestatie van de dood in het gewone leven zien is in feite niets meer dan een zichtbare uitdrukking van de nederlaag van de menselijke natuur die in het algemeen, bij de mens, heeft plaatsgevonden. . Deze nederlaag, deze schade, deze vervorming wordt met verschillende termen aangeduid. Welnu, in de theologie is de term ‘erfzonde’ aangenomen, wat betekent dat we in dit geval niet spreken over zonde als een daad gepleegd door onze voorouders, maar als de toestand waarin onze menselijke natuur terechtkwam als gevolg van het vallen van de zonde. weg van God. Voor een meer, misschien wel levendiger beeld van dit moment geef ik het volgende voorbeeld: wat zal er gebeuren met een persoon, met een duiker die in de golven van een prachtige zee is gedoken en door een slang is verbonden, met een schip dat zo is dat hij kan ademen en zich kan voeden met zuurstof? Wat zal er met hem gebeuren als hij verontwaardigd is over het feit dat hij van bovenaf moet opstaan ​​of beide moet doen? Hij zal een mes pakken en de slang doorsnijden om los te komen. "O, geef mij, geef mij vrijheid." Dit is precies wat er gebeurde, beweert het christendom: er was een verbreking van de levende verbinding van de mens met God, wat voor soort verbinding? Spiritueel! Om te begrijpen wat spiritueel is? Je weet hoe soms een breuk met een persoon gebeurt, we weten alles, het lijkt niets, de breuk plotseling, het wordt vreemd.

Dit gebeurt helaas soms in het huwelijk, wanneer mensen plotseling het gevoel hebben dat ze volslagen vreemden zijn, ze waren familieleden en plotseling gebeurde het, ongeacht de redenen waar we het niet over hebben, ze worden plotseling volslagen vreemden. Dit gevoel is intern, het kan met geen enkele woorden worden overgebracht, maar het is een feit en ze zeggen dat dit feit verschrikkelijk is. Hier was dus sprake van een schending van de interne verbinding tussen de mens en God. Deze slang die een mens met de bron van het leven verbond, bleek kapot te zijn. Wat volgt? We kunnen ons voorstellen dat er in het lichaam onomkeerbare processen plaatsvinden; onomkeerbaar, benadruk ik, en na een bepaald punt zijn ze niet meer omkeerbaar. En dan is het al een ramp. De christelijke leer beschrijft wat er met de mens is gebeurd; er staat dat de eigenschappen van de ziel werden opgesplitst in onafhankelijk functionerende delen. In het bijzonder praten ze over drie hoofdeigenschappen: geest, hart en lichaam. Om de een of andere reden wijzen een aantal vaders hier vooral op, hoewel ze schrijven dat de mensheid een menselijke natuur bleek te zijn, gefragmenteerd in duizenden delen. Het is waar: alles is gefragmenteerd. Maar de belangrijkste componenten, zullen we zeggen, zijn deze drie, soms zijn ze in tweeën verdeeld, zoals het spirituele, of de ziel en het lichaam. Het feit zelf is in het algemeen dat deze leer van de vaderen niet voortkomt uit een of andere filosofische, zou ik zeggen, speculatie; nee, ons hele leven, het echte leven, getuigt van het feit dat er in onze menselijke natuur een zekere mate van soort fundamentele en vreemde fout. Dit wordt op prachtige wijze bewezen door zowel de geschiedenis van de mensheid als het leven van elke individuele persoon. Wat vertelt de menselijke geschiedenis ons? Ik zal nu proberen aan te tonen dat de leer van de vaderen over de splitsing van de menselijke natuur niet zomaar een idee is, het is geen idee, maar dit is, als je wilt, een feit dat wordt bevestigd door de hele geschiedenis van het menselijk bestaan. op aarde, voor zover wij dat kennen. Waar, ik herhaal, waar streeft de mensheid altijd naar? Welnu, gelukkig, natuurlijk, waarin het geluk ziet in veiligheid, in vrede, in harmonie, in rechtvaardigheid, veroorzaakt onrechtvaardigheid altijd verontwaardiging, maar het is volkomen duidelijk wat er door de geschiedenis heen met de mensheid is gebeurd, juist het tegenovergestelde. broer vermoordt broer, Kaïn vermoordt Abel al, waarom? Wat is er aan de hand? Afgunst, dat is het, afgunst, maar wat is het? Er is niet genoeg land, er is genoeg, alleen dit is het paradijs, er was nog steeds aardse afgunst, iets verschrikkelijks, waarover hij vele millennia later schrijft: "En er ontstond geen destructievere hartstocht dan afgunst in de menselijke ziel." Hij vermoordt zijn eigen broer, en nog veel meer.

Het is voor ons voldoende om de geschiedenis van de antieke wereld te lezen, de Bijbel, die over volkeren spreekt, en vervolgens over het Joodse volk. Het is voldoende om de verhalen van andere volkeren te lezen: het is opvallend dat onophoudelijke oorlogen, vreselijke uitbuiting, geweld , slavernij, moorden. Mijn God, de beschaving vervangt de beschaving, op welke manier dan ook, door geweld en oorlogen. De mensheid, waar is de reden? Het blijkt dat iedereen op zoek is naar geluk, op welke manier? Eng. En als we het leven van een individueel persoon nemen, is er naar mijn mening niets beters te zeggen, iedereen weet wanneer deze passies en verlangens ons leven volledig verduisteren, volledig verpesten, uit het niets lijkt alles goed voor een persoon - nee, hij is jaloers en lijdt, hij is ijdel (hij wordt niet geprezen) en lijdt. Nou, je eet voor je gezondheid, nee, je moet zoveel te veel eten dat het arme ding niet weet wat hij moet doen. Ze dragen hem op een brancard, neem me niet kwalijk, is dit wat een slim persoon doet?

Ja... Waar is de geest, waar is de geest? Nou ja, waarom, wat, maar er is helemaal geen intelligentie, het intelligentste wezen blijkt het gekste te zijn. Je begrijpt heel goed dat er hier talloze illustraties te geven zijn. Ze getuigen allemaal van één verbazingwekkende waanzin van de menselijke geest. Over de verbazingwekkende harteloosheid van het menselijk hart, over de verbazingwekkende spot van ons lichaam met onze geest, met ons geweten. Onze geest, ons hart en onze wil bleken inderdaad als een snoek, een rivierkreeft en een zwaan. De mens bleek werkelijk gefragmenteerd en ziek. Het christendom bevestigt iets verschrikkelijks. Degene over wie ze zeggen: "De mens klinkt trots", het blijkt dat het niet alleen niet trots is, maar ook beschamend om over dit wezen te praten, hij is naakt en arm en ellendig. En het meest trieste, dit is nog erger dan wat er is gezegd, het meest trieste: dat een persoon dit niet ziet, hij zichzelf als goed beschouwt, hij zichzelf als gezond beschouwt, en hij bewijst dit bij elke stap met al zijn gedrag , met al zijn reacties op eventuele opmerkingen, op elke opmerking die tegen hem wordt gemaakt. Het christendom zegt dat dit de staat van nederlaag van de mens, van de menselijke natuur, is, en de drager van deze natuur is ieder van ons. We hebben het hier tenslotte niet over persoonlijke zonde, maar over de nederlaag van de natuur. En dus zegt het christendom dat ieder van ons, ieder van de mensen, die de drager is van deze nederlaag, zich in een zodanige toestand bevindt dat hij niet in staat is deze te veranderen. Je kunt het vasthouden, je kunt iets versieren, iets voor een tijdje, misschien voor een hele tijd, maar dit alles leeft in mij, als ik nu niet geïrriteerd raak, wil dat nog niet zeggen dat ik dat straks niet meer doe. blijkt een heel ander persoon te zijn. Zodat zelfs niemand erachter kan komen, dat is wat het christendom zegt. Dat is wat het beweert. We kunnen zeggen dat deze schade die is ontstaan ​​als gevolg van de zondeval al erfelijk van aard is. Het christendom zegt - ja, dit is de angel van de dood, dit is een figuurlijke uitdrukking, of beter nog, dit is de slechte natuur die bij Adam en Eva ontstond bij de eerste mensen, na de zondeval is het al de norm geworden voor iedereen van hun volgende nakomelingen. Het is een feit. Een feit aan de ene kant van de christelijke leer aan de andere kant, bevestigd door het hele leven van de wereld.

Dit is waar het christendom over gaat. Hierdoor onderscheidt het zich van alle religies. En van alle denksystemen is dit idee van de erfzonde volledig afwezig in andere religies. Ze is weg. Het is volkomen onaanvaardbaar voor een niet-religieus bewustzijn, deze gedachte bestaat niet, maar bedenk eens, stel je eens voor, iemand is al getroffen door een dodelijke ziekte, maar hij gelooft er niet in, maakt grootse plannen, wat zal er gebeuren? het alles? Een filosoof kijkt vanaf de zijkant en zegt: “Ja, arme man. Je hebt niets meer om te leven, maar wat doe je? Maar stel je voor dat de psyche beschadigd is en deze patiënt daar enthousiast is, en God weet wat hij zegt, en... gezonde mens wat zal hij zeggen? "Mijn God, wat ben je aan het doen?" Onze vooruitgang, waar de mensheid zo trots op is, heeft ons uiteindelijk naar een toestand geleid waarover nu met grote spanning wordt gesproken, waar over iets verschrikkelijks wordt gesproken. Als de mensheid nu niet in staat is een ander levenspad te bewandelen, worden we geconfronteerd met de naderende dood, op zoveel manieren in het leven. Dit is de situatie. Niemand kan zichzelf veranderen, zichzelf opnieuw maken - nee, het is onmogelijk om te genezen. Dat is de reden waarom het christendom beweert dat om deze situatie te veranderen geen menselijke, maar bovenmenselijke krachten nodig zijn. Als het Goddelijke ons niet komt helpen om van deze erfelijke ziekte af te komen, wacht de mensheid op de dood, de dood, we hebben het niet alleen over de fysieke dood, maar over de geestelijke dood. Wie kan mij verlossen van passies? Welnu, wat kun je doen om afgunst te voorkomen? Het is gemakkelijk om te zeggen: wees niet jaloers, maar hoe kan ik niet jaloers zijn, nou ja, hoe kan ik niet jaloers zijn als hij werd beloond, kijk hoe, maar dat ben ik niet. Nou, hoe kun je niet jaloers zijn, je wordt groen, het is waar, dit alles is gemakkelijk te zeggen, maar moeilijk om te doen. Het eerste waar het christendom dus uit voortkomt, is het begrip van de huidige toestand van de mens, als een beschadigd wezen. En dit is waar het belangrijkste christelijke dogma vandaan komt. Dat drukt de hele essentie van het christendom uit en waarop het christendom staat, en zonder welke er eenvoudigweg geen christendom is. Het christendom beweert dat Christus, de Godmens, niemand anders is dan God, God het Woord of de Zoon van God. Hij incarneert, d.w.z. neemt (hoor jezelf!) deze menselijke natuur, ziek, sterfelijk, op zich. En door het lijden, door de dood, herstelt het deze menselijke natuur. In jezelf. Dit herstel in jezelf heeft enorme gevolgen voor al het daaropvolgende leven, want er doet zich een kans voor die tot dan toe in de mensheid niet bestond. Hij geeft iedereen die begrijpt wie hij is en Hem accepteert de kans op geestelijke geboorte: om het zaad van nieuw leven in zichzelf te ontvangen.

Als onze huidige toestand, diep pijnlijk en sterfelijk, om zo te zeggen een natuurlijk gevolg was van de val van het eerste volk, en we daarin geboren zijn zonder enige toestemming, onze wil en onze willekeur. Dat is al een geboorte, een nieuwe spirituele geboorte, het wordt geassocieerd met het bewustzijn en de wil van een persoon. Geassocieerd met zijn persoonlijkheid, met zijn persoonlijke bekering en met wat hij als waarheid herkent, en alleen als hij de waarheid in Christus herkent, als hij maar de Verlosser in hem ziet, kan deze geestelijke geboorte plaatsvinden. Dan begint in deze persoon het proces van wedergeboorte, het proces van spiritueel herstel, het proces van dat leven dat het voor iemand mogelijk maakt om vertrouwd te raken met het ware goede. Het goede of het geluk waar de mensheid naar op zoek is, blijkt tenslotte gewoonweg verbazingwekkend krankzinnig te zijn. Hier is misschien nog een bewijsstuk van de diepe schade van een persoon. Verbazingwekkend krankzinnig. Kijk eens naar de mentale en fysieke, mentale en spirituele krachten die mensen hebben besteed aan het bereiken van zogenaamd geluk, hoeveel misdaden ze vaak begaan om geluk te bereiken. Begrijpen ze zoiets eenvoudigs niet: man, je weet niet op welk moment je deze aarde, deze wereld, zult verlaten. Wie weet? Noem maar op? Niemand weet. Dus waar zijn je gedachten? Als je zeker weet dat je zult sterven, en het zeker weet, zul je al je kracht geven, waarbij je vaak zowel menselijke als goddelijke wetten overtreedt, om iets te verwerven dat in een oogwenk barst, zoals een zeepbel. Waar is zo’n zeepbel? verstand? Elke dag begraaf je mensen en je weet het. Krankzinnigheid. Het is onmogelijk om de toestand van een persoon te beschrijven vóór de executie, vóór de doodstraf, wanneer iemand hem snoep geeft, wauw, wat een gelukzaligheid, ongelooflijk. Is dit niet wat de mensheid doet als ze vóór de dood dit wil verwerven, dat, het derde, hiervan wil genieten, dat, het andere, het vierde, vóór de dood! Waar is de geest? Het is duidelijk dat er slechts twee fundamentele wereldbeelden zijn: er is God en het eeuwige leven, of er is geen God en er is geen eeuwig leven, maar als in het eerste geval de betekenis wordt onthuld, dan is in het andere geval alles gesloten, en er blijft alleen maar sombere onzin over. Bedenk dat we het hadden over het credo van het atheïsme: “Geloof, man, de eeuwige dood wacht op je” en je weet niet op welk moment. Dus, Christendom, in tegenstelling tot deze waanzin (werkelijke waanzin!) begin je te begrijpen waarom de apostelen schrijven dat “de wijsheid van deze wereld waanzin is voor God”, echte waanzin. Het christendom spreekt over iets heel anders, het zegt ja, er is goed, er is dit geluk, het leven en de zin van het leven kunnen alleen in het leven zijn, en dit leven begint hier wanneer het mogelijk is de dood te verslaan. Nu hebben we het niet over die momenten van hoe, wat en waarom, nu hebben we het over de essentie. Het christendom verkondigt dat Christus de dood in Zichzelf overwint; door Zijn opstanding getuigt Hij hiervan en geeft Hij ieder mens de kans om door Hemzelf deel te nemen aan het eeuwige leven. Als er uitzicht is op het eeuwige leven, dan geloof ik: er is geluk. Als het eeuwige leven geluk is, maar als ze me vertellen dat ik, nu hebben ze me een stuk goud gegeven om vast te houden, vast te houden, nou ja, vast te houden, dan zullen we het over een minuut van je afpakken.

En noemt iemand dit geluk? Ik zal zeggen, neem me niet kwalijk, wat voor soort sadist is dit die mij bespot? Ze hebben je de koninklijke kroon opgelegd, hoe goed is dat, dat is genoeg, mijn liefste, en geef mij nu je hoofd samen met de kroon. Het christendom, sprekend over het eeuwige leven en sprekend over Christus, als de bron van deze onsterfelijkheid, opent voor de mens de weg naar de bron van het goede, naar de bron van geluk, en het blijkt dat dit niet in deze dingen van deze wereld ligt Want dit alles zal voorbijgaan, het ligt in de diepten van de zielen van de mensheid.

Het Koninkrijk van God bevindt zich in jou.

Dit is hoe het wordt bereikt, hoe het wordt verkregen, dit geluk, dit goede, welke middelen hiervoor nodig zijn, wat door Christus wordt gegeven, wat er nodig is, dit is een andere vraag hierover, ik hoop dat we met je zullen praten , maar nu ik precies dit zou willen, kan ik je hierover vertellen dat het christendom uniek is in de zin dat het spreekt over een heel andere aard van het begrijpen van zowel het geluk zelf als de middelen om het te bereiken. Het christendom waarschuwt ook iedereen: kijk naar jezelf, weet dat je natuur ziek is. Weet het, vertrouw uw gedachten niet aan iedereen toe. De enige regel die u zou moeten hebben, is dat u een ander moet behandelen zoals het Evangelie zegt. Als u dat doet, doet u het juiste. Door dit te doen, maak je de grond in je ziel los, waarop de vruchten van het goede waar ieder mens naar streeft kunnen groeien. Dit is de hele essentie van het christendom, en je weet hoeveel onjuiste interpretaties er zijn. Oh - oh, ik denk dat het voor ons interessant zal zijn om erover te praten, want soms blijkt een positieve onthulling van een vraag psychologisch onvoldoende en dan kan het soms niet al die kanten aanwijzen die gewoon even bekeken moeten worden. een beter begrip ervan. Dus nu wil ik je iets vertellen en praten over enkele dingen die verband houden met een verkeerd begrip van de essentie van het christendom. Ik zou u een aantal van deze dingen willen noemen, die naar mijn mening allemaal de aandacht verdienen. De eerste, historisch gezien de eerste, en die belangrijk blijft in de zin van zijn kennis, blijft tot op de dag van vandaag een diepe misvatting over het christendom, als een soort voortzetting van de oudtestamentische religie, zelfs het jodendom. Weet je nog, het christendom werd een joodse sekte genoemd, en Romeinse historici begrepen het christendom op deze manier. En in het begin was het heel moeilijk, omdat alle predikers in de meeste gevallen joden bleken te zijn. In de allereerste fase herinneren velen van hen zich letterlijk de apostelen, bezochten zelfs de Tempel van Jeruzalem, brachten zelfs offers, het proces stond nog in de kinderschoenen. Er was nog steeds geen duidelijk begrip en duidelijk uitgedrukt idee van wat er was gebeurd. En velen zagen in het christendom iets anders dan de voortzetting en ontwikkeling van de oudtestamentische religie. De verdere geschiedenis liet echter zeer interessante dingen zien. Ten eerste, en dit kan het meest onaangename zijn: het jodendom kwam in opstand tegen het christendom, met alle middelen waarover het beschikte. Niet alleen daar, in Palestina, maar ambassadeurs uit Palestina gingen naar alle landen, waar de Joden ook verspreid waren. Er zijn heel interessante dingen: in zijn gesprek met Tryphon de Jood wordt gemeld dat het rabbijnse jodendom overal boodschappers stuurt en deze boodschappers bereiken niet alleen de joden van de diaspora, ze gaan verder, ze gaan naar de heersers, de wrede vernietiging van het christendom. Trouwens, nu praten ze er om de een of andere reden niet over, het is niet gebruikelijk, zie je, ze praten alleen over iets anders, namelijk de onderdrukking van Joden door de christelijke kerk. Er waren verschrikkelijke vervolgingen van het christendom. Er is een conflict ontstaan, Justin de Filosoof zegt: "Desalniettemin haten we je niet, we haten je ook niet, en we bidden voor je dat God je toch de waarheid zal openbaren", maar het feit blijft hetzelfde. Momenteel blijft de situatie zeer vreemd.

Toen de Reformatie plaatsvond, hief het jodendom de kop op, je weet dat het protestantisme met zijn... trouwens, een van de eerste was de strijd tegen iconen, met afbeeldingen, calvinistische kerken en als je nu binnenkomt, ging ik naar binnen, ze verschillen niet van de synagoge, gewoon niets, de bekering tot het Oude Testament wordt steeds intensiever en nu kan worden gesteld dat het westerse christendom geheel en al onder invloed staat Oude Testament, alle christelijke waarheden worden geïnterpreteerd via het Oude Testament, vooral morele waarheden, je zult in het Westen niet “irene” vinden, je zult niet alleen “shalom”, nou ja, vrede, beide, en “shalom” vrede en “irene” vrede vinden. Christelijke organisaties die ‘shalom’ worden genoemd, zijn niet ‘irene’, maar dit zijn totaal verschillende dingen, totaal verschillende concepten. De oudtestamentische wereld is aardse welvaart, ‘shalom’ is aardse welvaart, wat voor soort welvaart is er als er oorlog is, geen welvaart. "Irina" spreekt over de spirituele wereld, waardoor in het heden alleen echte en aardse welvaart mogelijk is, geen heidense, maar echte, totaal verschillende dingen de tijd loopt de zeer sterke jodenisering van het christendom in het Westen, in dit opzicht is de paus bijzonder ijverig, de indruk is dat hij aan het hoofd van iedereen staat. Sommige van zijn uitspraken zijn ronduit verbazingwekkend, zelfs wat hij zegt: óf iemand wil niet nadenken, óf hij buigt voor die financiële macht, maar het is gewoon zielig en niet prettig. Onder het Vaticaan zijn er pauselijke concilies, één van de pauselijke concilies voor christelijke eenheid, de andere pauselijke concilie voor dialoog met andere religies. Er zijn twee pauselijke raden die zich met deze kwesties bezighouden; een dialoog met het jodendom is gaande, in de pauselijke raad voor christelijke eenheid, d.w.z. opnieuw blijkt: christendom en jodendom blijken één en dezelfde te zijn. We gaan terug naar de eerste eeuw, maar de vraag rijst: waarom? Antwoord: we hebben één Bijbel, dus vergeef me, gaat het alleen over de Bijbel? De essentie van het christendom is Christus. Voor het jodendom betekent Christus: wie is hij? valse missie, hoor je? Met één Bijbel, dus hoe kunnen we hier dan ruzie maken, is dit een totaal andere religie. Babaji zegt dat Jezus een profeet is, natuurlijk zijn dit andere religies, ze zeggen niet dat hij een valse missie is, er staat zelfs hier - een valse missie of uit de toespraak van Johannes Paulus 2 in het Vaticaan in oktober 1997. er was een symposium “De wortels van anti-judaïsme in de christelijke omgeving” en dit is wat hij daar zei: “dit volk wordt geroepen en geleid door God, de Schepper van hemel en aarde. Daarom behoort het bestaan ​​ervan niet alleen tot de sfeer van natuurlijke of culturele verschijnselen, in de zin waarin de mens zijn natuurlijke hulpbronnen ontwikkelt met behulp van cultuur. (dat wil zeggen, het betekent net als iedereen, alle andere volkeren), het bestaan ​​van dit volk. Dit feit is bovennatuurlijk, dit is het volk van het verbond en dat blijft altijd zo, en wat er ook gebeurt, zelfs als mensen niet trouw zijn.” Wat is dit?

Arme Christus, als hij zegt: “Ze zullen komen van het oosten en het westen, van het noorden en het zuiden, en zullen zich bij Abraham en Isaak aanleggen, en de zonen van het koninkrijk zullen worden uitgeworpen.” Hij begreep duidelijk niets toen hij zei: “Zie, je vader is de duivel, en jij doet de lusten van je vader”, hoe vergiste hij zich. Of de parabel over de wijnboeren die begrepen waar ze het over hadden, maar de paus weet dit niet, toch? Heeft u nooit de Heilige Schrift gelezen? Wanneer zulke verschrikkelijke dingen gebeuren, zelfs als de mensen niet trouw zijn, betekent dit dat de kruisdrijvers van Christus, blijken ze er nog steeds te zijn?

Bedoelt Judas dat het hem niets uitmaakt, omdat hij Christus heeft verraden; God is hem trouw? Wat hij zegt? Dit is dus een van de diepe misvattingen. Ik weet niet of hij deze waanvoorstelling echt heeft of dat het gewoon een bewuste handeling is. God is zijn rechter, maar we hebben het nu over een misvatting, een van de diepste misvattingen: het christendom begrijpen als een soort voortzetting van het Oude Testament. Het Oude Testament was slechts ‘een schaduw, hoor, een beeld van toekomstige zegeningen’, een onvolmaakt beeld. Daarom zegt Johannes Chrysostomos: ‘Het Oude Testament loopt achter op het Nieuwe, zoals de aarde vanuit de hemel.’ Maar het feit is dat we in de 20e eeuw, opnieuw na tweeduizend jaar bestaan ​​van het christendom, opnieuw zo zijn, in het Westen tenminste, dat we het nog niet hebben, maar dat zal wel zo zijn, maar nog niet. Het christendom wordt opnieuw beschouwd als een joodse sekte, waarvoor ik u feliciteer. Het tweede begrip van het christendom, een onjuist begrip, houdt verband met zijn filosofische perceptie; het christendom wordt simpelweg gezien als: nieuwe leer, een nieuwe lering die de mensheid veel nieuwe ideeën op de hoogte bracht die zij eenvoudigweg niet kende. We zullen hier later over praten. Deze leer is inderdaad een uniek feit in relatie tot zoveel waarheden die door het christendom zijn verkondigd. Alleen al het begrip van God als één God in de Drie-eenheid spreekt al boekdelen. Het christendom is de nieuwe leer die de wereld zou moeten transformeren. Waarom is deze perceptie van het christendom verkeerd? Om een ​​heel eenvoudige reden, het belangrijkste feit is: wat?

Dat de meeste christenen eenvoudigweg niets van deze leer afweten. Ze weten van Christus Jezus, ze kennen het kruis, ze weten iets, heel weinig, ze kennen geen enkele theologische subtiliteit, en ze zien niet eens een speciale betekenis, iets diepzinnigs, dat filosofen en denkers bewonderen. de mensen geloven gewoon. Hoeveel martelaren die we kennen zijn heiligen geworden zonder ook maar enige kennis van deze subtiliteiten van de leer. Het punt ligt helemaal niet in de leer, maar in het feit van dit bovennatuurlijke fenomeen in de wereld van God zelf. Na de verschijning van God, het vleesgeworden Woord, vond een andere kolossale verschijning van God, de Heilige Geest, plaats, waarvan de werking verbazingwekkend was en blijft. Weet je nog wat er gebeurde na de neerdaling van de Heilige Geest, welke gaven van de Heilige Geest ontvingen mensen? Tot de meest verbazingwekkende spraken ze vreemde talen, nou, dat is een andere vraag. Ik wil zeggen dat de essentie van het christendom uiteraard niet in de doctrine ligt. Als dit zo zou zijn, zou Christus niet verschillen van dezelfde Boeddha, van dezelfde Confucius, van dezelfde Mohammed, van dezelfde Zarathustra, van dezelfde Pythagoras of Socrates, enz., of Mozes; alle leringen zouden Johannes kunnen voorstellen de Doper. De essentie van het christendom is het offer van Christus en daarom blijft het kruis een symbool van het christendom. Het kruis, want het is een symbool van opoffering, is helemaal geen lering. De leer is wat nodig is om dit Kruisoffer te aanvaarden, wat gecombineerd wordt met het begrip van dit Kruisoffer. We zouden dit kruisoffer niet kunnen begrijpen als het niet door God aan de Drie-eenheid was geopenbaard; we zouden het niet eenvoudigweg kunnen begrijpen. Die. de leer is secundair en Christus is in de eerste plaats helemaal geen Leraar; is Hij wel een Leraar? Ja, maar niet in de eerste plaats. In de eerste plaats is hij de Verlosser en in de tweede plaats de Leraar. Daarom kan elke andere leraar en grondlegger van de religie vervangen worden en maakt het niet uit wie de grondlegger was. Mohammed of Boeddha of een ander, een of andere discipel, Mozes of Jozua, en wat voor verschil maakt het uiteindelijk, geen verschil. God kan door iedereen spreken. Als je in het christendom zegt dat Jezus Christus niet heeft bestaan, valt alles onmiddellijk uiteen; het is geen kwestie van onderwijzen. Als ze zeiden dat Christus niet bestond, en Paulus presenteerde de leer, bestaat niet het hele christendom, omdat ik nogmaals herhaal: het offer van Christus is de essentie van het christendom, en niet de leer van mensen, dan zou elk van de profeten kunnen leren . Hoe onjuist is de perceptie van het christendom als de nieuwe Wet van God, dit is de ritueel-legalistische perceptie van het christendom, het is niets meer dan de traagheid die eigenlijk uit het Oude Testament komt en niet alleen daaruit, uit het jodendom, maar ook uit het heidense religies. Weet je, waar is iemand erg onder de indruk van? Wil je gered worden? Ik wil. Maar als? Het christendom zegt dat een mens moet veranderen naar het beeld van Christus. Het is heel moeilijk, zoals we al hebben gezegd. Ik kan jaloezie of ijdelheid niet overwinnen, maar er is een andere manier. Om iemand te helpen, geeft de Kerk veel middelen om hem te helpen.

Tempels worden geopend, goddelijke diensten worden georganiseerd, tradities van verschillende goddelijke diensten worden gehouden, er zijn gebedsdiensten, herdenkingsdiensten, akathisten, allerlei soorten troparions, riten, enzovoort. Er worden berichten opgesteld, individuele regels, enzovoort. Dit zijn allemaal middelen die iemand zouden moeten helpen, op welke manier? Door jezelf te veranderen. Dus deze neiging ontstaat, deze middelen, middelen voor hulp, verlossing, worden gezien als noodzakelijke en voldoende voorwaarden voor de verlossing van een persoon, d.w.z. als ik gedoopt ben, ga ik naar de kerk, en daar biecht en ontvang ik de communie wanneer dat nodig is, geef briefjes, ontvang prosphora's, dien gebedsdiensten, houd vasten - dat is alles. En als ik de ochtend nog lees en avondgebeden, ja, alles is zoals het zou moeten zijn. En dan benader je mij niet meer, waarom? Omdat ik juiste persoon, niet zoals anderen. Er is een goede zin, ik vond het zo leuk, ik kan het niet: "Hij is onzin, hij is onzin, maar hij blijft dingen herhalen, net als andere mensen." Verbazingwekkend. Dit is een ritueel-legalistische perceptie van het christendom, waarbij de essentie en vervulling ervan wordt gereduceerd tot deze reeks van alle middelen, waarbij wordt vergeten dat dit door de kerk is ingesteld als een hulpmiddel voor het vervullen van de geboden, en dat de geboden uit iets anders bestaan. "Anthony, jij eet weinig, en ik eet helemaal niet, jij slaapt weinig, en ik slaap helemaal niet, zegt de duivel tegen Anthony - dit is niet hoe je mij versloeg", en Christus zei iets heel anders , ‘Zalig zijn de zuiveren van hart’, de zuiveren van hart. Dit is de ritueel-legalistische perceptie van het christendom, iets vreselijks dat vooral opvalt, dit is zo'n primitief volksbewustzijn dat het letterlijk een persoon doodt. Het is gemakkelijk om hier rechtvaardig te worden, maar dan komen er problemen, zulke rechtvaardige mensen zijn verschrikkelijk, het belangrijkste is dat je er niets mee kunt doen, het is niet voor niets dat ze zeggen: Heilige Satan doet dat precies, precies alles, alles zoals het hoort en kom niet bij hem in de buurt. Ik zal je vertellen dat dit een van de verschrikkelijke bedreigingen is voor het christelijk bewustzijn, een van de verschrikkelijke ziekten die helaas in elke kerk voorkomen, en zelfs in elke religie. Je moet dit met alle kracht van je ziel bestrijden. Je moet altijd de geboden van Christus kennen. Dit is wat we moeten vervullen; alle kerkelijke instellingen zijn slechts hulpmiddelen. Die alleen nuttig blijken als we ze juist beschouwen als een middel om de geboden te vervullen. Wat voor nut heeft het als ik vast, voorntjes eet en een man dood? Wat het is? Nog een misvatting over het christendom: zie je er zachtmoedig uit of nog niet zachtmoedig? De zachtmoedigheid straalt van jullie gezichten, nou dan, tot de volgende keer.

De waarheid van het christendom

Het christendom is de enige religie die precies objectieve argumenten heeft die getuigen van haar onaardse oorsprong, haar goddelijke oorsprong, en dus haar waarheid, want als ze goddelijk is, is ze ook waar. En dus zou ik de argumenten min of meer volledig en in één integraal beeld willen presenteren. Ik heb je al verteld dat, naar mijn mening, en voor zover ik weet, andere religies dergelijke argumenten eenvoudigweg niet hebben. En daarom heeft de nadruk op deze kwestie voor u en mij een zeer grote apologetische, of, ik zou zeggen, eenvoudigweg prekende, betekenis. Wat zijn dus de argumenten die de stelling van de goddelijke oorsprong van het christendom ondersteunen?

Historisch argument

Het christendom ontstond onder omstandigheden van hevige vervolging, waarvan zijn voorvader – de stichter – het meest werd onderworpen zware straf en dood. De indruk die dit op de discipelen maakte, wordt in het Evangelie vrij goed beschreven. Omwille van de Joodse angst kwamen ze zelfs bijeen aparte kamer zodat God verhoede dat iemand het hoort of erachter komt.

Wat is het volgende? Vervolgens werd dezelfde lijn voortgezet. We zien: de volgelingen van Christus worden vervolgd, gearresteerd, gemarteld, geëxecuteerd en uiteindelijk zorgen ze ervoor dat de keizer van de centrale Romeinse regering de meest wrede wetten met betrekking tot het christendom goedkeurt. Ik moet toegeven dat het gewoon verbazingwekkend, bijna ongelooflijk is, omdat het Romeinse Rijk een rijk van alle religies is. De religies van de veroverde volkeren werden opgenomen in het Romeinse Rijk. De beelden van de goden werden naar Rome gebracht naar een speciaal gebouw genaamd het Pantheon, waar vertegenwoordigers van deze religies konden komen aanbidden; alles mocht, de meest walgelijke religies bestonden daar. Alleen met betrekking tot het christendom werden zulke harde maatregelen genomen.

Er wordt vaak gezegd dat dit alleen gebeurde omdat christenen weigerden offers te brengen voor de beelden van de keizers, dat ze de religieuze cultus van de Caesars niet erkenden. Dit is bijvoorbeeld wat Bolotov schrijft, wat mij echt verbaast, aangezien hij een zeer vooraanstaand historicus was. Maar de Joden erkenden deze sekte ook niet, ze brachten ook geen offers, ze bogen ook niet voor de keizers en eerden hen niet - en ze werden hiervoor niet aan enige repressie onderworpen. Het christendom werd immers aanvankelijk door de Romeinse autoriteiten beschouwd als een soort joodse sekte – en niets meer.

En plotseling kwam er een wet uit op grond waarvan het christendom werd beschouwd als een ‘religie van de illegale’, d.w.z. religie is illegaal, d.w.z. onwettig. En op basis van deze wet werd hij, alleen omdat hij een christen werd genoemd, geëxecuteerd. Dit zijn de omstandigheden waaronder het christendom zich verspreidde. Deze wet was met korte tussenpozen van kracht tot 313; de massamoord op christenen duurde ongeveer drie eeuwen. Maar deze vervolging eindigde met de triomf van het christendom in het Byzantijnse rijk. Hoe kon dit gebeuren?

Het is verbazingwekkend hoe religie in zulke omstandigheden kon overleven en bestaan. Het is voldoende om deze situatie over te brengen naar de omstandigheden van onze tijd, en het zal duidelijk worden dat dit eenvoudigweg ondenkbaar is. Het is duidelijk dat iemand zich verstopte, iemand identificeerde zich niet, iemand bestond in het geheim, maar al snel zou alles gestopt zijn, omdat uit angst voor wrede doodstraf mensen accepteerden het christendom. “Christenen naar de leeuwen!” – ken je dit motto nog? Dit is wat het betekende om het christendom te aanvaarden. Dit kan pas nu: “Misschien ga ik trouwen in de Yelokhovsky-kathedraal...”. Gedoopt worden? Alsjeblieft. Ze betalen, je wordt gedoopt, hoewel hij zelf niet weet hoe hij gedoopt moet worden. En voorheen bedreigde de doodstraf iedereen, vreselijke martelingen. De vraag rijst: wat zou de verspreiding van het christendom, het behoud ervan en zelfs de verwerving van een dominante positie in het Romeinse rijk kunnen hebben veroorzaakt? Wat menselijk zou het hier kunnen helpen? Laat ze het een naam geven. O, wat zou het interessant zijn om naar deze historici te luisteren, wat zij zouden zeggen. Lees maar eens de levens van de martelaren. Het was tenslotte niet alleen de doodstraf, maar ook de vreselijke martelingen die altijd gepaard gingen met de executie gedwongen het christendom afzweren. Ze gaven niet op. Hetzelfde verhaal gebeurde hier in Rusland, in verband met de revolutie van 1917. Soloukhin schrijft dat in 1922 390 duizend geestelijken waren vernietigd, d.w.z. kloosterlingen en zij die gewijd zijn. Ik herhaal dat ze hadden kunnen verklaren dat ze afstand deden van God, Christus, en dat ze onmiddellijk een voorbeeld voor iedereen zouden worden, kranten zouden over hen schrijven, ze zouden op de radio praten, maar ze zouden niet afstand doen.

We zullen geen enkele religie in de wereld vinden die onder zulke omstandigheden in stand werd gehouden en verspreid. Er zijn kleine groepen, sekten, meer niet, en deze sekten bestonden onder omstandigheden van totaal verschillende vervolging. Er is gewoon niets vergelijkbaars. Neem nu alle sekten, zelfs in het Westen: die verhuizen rustig naar andere landen waar de wetten dat toestaan. En er is geen sprake van de doodstraf, en zelfs van marteling.

Zoals onze apostelen uit de oudheid schreven: “Waarom oordeelt u ons? Wij zijn de meest loyale burgers van het rijk, niet loyaal uit angst, maar uit geweten.” En inderdaad, christenen konden heel goed ‘opscheppen’ dat zij de meest fatsoenlijke mensen in het rijk waren. Ze dienden in het leger, waren commandanten en waren in alle geledingen van de samenleving te vinden. De heidenen zeiden zelfs: “Kijk hoe zij (christenen) van elkaar houden.” Kunnen we nu hetzelfde zeggen? En niet alleen elkaar. In Alexandrië werden pestpatiënten op straat gegooid, bang om ze aan te raken. En er lopen maar een paar vreemde mensen door de stad en verzamelen deze lijken, ruimen de straten op en brengen ze ergens heen om begraven te worden, dan sterven ze zelf, ze worden zelf ziek. "Wie zijn deze vreemde mensen?" - “Dit zijn enkele christenen...” Dit heeft betrekking op de heidenen, en niet alleen op elkaar.

Hoe kunnen we dit fenomeen verklaren? Het boek Handelingen der Apostelen rapporteert enkele verbazingwekkende dingen die niet passen in het raamwerk van het gewone bewustzijn. Degenen die het christendom aanvaardden en zich lieten dopen, wisten vaak eenvoudigweg niet wat er met hen ging gebeuren. Ze waren vervuld van grote vreugde, er leek niets bijzonders met hen te gebeuren; dat is alles - ze werden ondergedompeld, gedoopt in de naam van Jezus Christus, niets bijzonders, zo lijkt het. Bovendien (en dit verbaasde iedereen) verwierven ze speciale talenten die iedereen echt choqueerden. Ze begonnen vreemde talen te spreken, zonder die ooit te bestuderen, ze genazen zieken, dreven demonen uit, met slechts één woord, met één aanraking. Ze voorspelden gebeurtenissen en werden profeten. Deze mensen waren niet langer bang voor enige dood of marteling. “Deze kwelling is een vreugde voor Uw dienaren”, is het leidmotief dat als een rode draad door de massa martelaarschapsdaden klinkt. Wat het is? Fanatisme? Waarom zou dat op zo'n schaal zijn? Wat heeft jou verlamd door de angst voor de dood en marteling? Er zijn geen natuurlijke verklaringen voor dit feit, hoor je, nee. Er is nog maar één verklaring over: bovennatuurlijk. Ja, waar de Handelingen van de Apostelen over schrijven is in de eenvoudigste, meest ongekunstelde taal, zonder enig pathos, zonder enthousiasme, het wordt eenvoudigweg gerapporteerd en er wordt niets meer gerapporteerd door de daaropvolgende geschiedenis christelijke kerk, die de levens van de grote heiligen vertelt, getuigt rechtstreeks: “Ja, iedereen die het christendom aanvaardde, die het bewust aanvaardde, werd vervuld met wat in het christendom de Heilige Geest wordt genoemd. Vervuld met de Geest van God.”

Deze Geest van God werkte zowel op de persoon zelf als op de mensen om hem heen. We kennen veel feiten toen folteraars hun wapens neergooiden en voor de rechter verklaarden: “Ik ben een christen.” Hoe is dit gebeurd? Ze waren geschokt, hoe zwakke vrouwen, soms kinderen (weet je nog? - Geloof, Hoop, Liefde), zelfs kinderen zulke verbazingwekkende voorbeelden van moed toonden. Laat ze dit door een aantal natuurlijke oorzaken verklaren en een religie vinden die op deze manier naast het christendom zou kunnen staan. Kijk naar andere religies, hoe ze zijn ontstaan. Dit is óf heidendom, dat als een natuurlijke stroom uit de verre diepten van het bewustzijn van de menselijke geschiedenis komt; als het een nieuwe religie is, laten we dan eens kijken hoe ze gewoonlijk ontstonden. Helemaal kalm, nou ja, hetzelfde boeddhisme. Een levendig voorbeeld: Boeddha was overal een gerespecteerd figuur, die met plezier werd ontvangen en als een eer werd beschouwd om met hem te communiceren. Of neem de islam: hoe verspreidde deze zich? Vuur en zwaard.

Nee, in feite is er niemand die naast het christendom kan worden geplaatst. Het is eenvoudigweg onmogelijk uit te leggen hoe het christendom gedurende bijna 300 jaar vervolging niet alleen niet werd vernietigd, maar ook de religie van de meerderheid werd. Dit is een van de zeer heldere, objectieve momenten die aangeven dat het christendom niet leeft volgens een menselijk idee, en niet alleen maar volgens de filosofische overtuiging dat de Heer Jezus Christus God is, de Verlosser. Dit is niet de mening dat het christendom ‘misschien’ waar is. Nee. Omdat slechts enkelen zullen sterven voor hun mening, maar miljoenen zullen nooit sterven.

Doctrinair argument

Het grootste deel van de cursus werd aan dit argument gewijd. De essentie ervan ligt in het aanwijzen van het beslissende verschil tussen de dogmatische waarheden van het christendom, zowel vanuit het gehele complex van ideeën dat de inhoud van het bewustzijn van heidenen vormt, als vanuit de grondbeginselen van de filosofische rede. We hebben het, ik herhaal, over een scherpe divergentie, die soms het punt van onverenigbaarheid bereikt.

Daarvan zijn wij overtuigd door een aantal voorbeelden. Neem het dogma van de Drie-eenheid. We vergeleken het met de ideeën die bestonden in het Romeinse Rijk - niets gemeen. Totaal verschillende ideeën zelfs over verlossing: niet hier, niet in deze wereld, niet materieel welzijn, geen staatssociaal paradijs op aarde, nee, nee, maar “het Koninkrijk van God is in jou.” De Heiland is geen Augustus, geen vorst, geen keizer, geen veroveraar, geen deugdzame man die in al zijn glorie en majesteit in vrede over ons regeert en ons voorspoed schenkt, nee, nee, maar dit is het beeld van een slaaf: “Wij prediken de gekruisigde Christus tegen de verleiding van de Joden, tegen de Hellenen – waanzin”

Dat wil zeggen: voor het heidense bewustzijn is er eenvoudigweg geen slechtere optie te vinden – hoe onnatuurlijk is het voor hem. Verleiding en waanzin in alle christelijke waarheden, vooral de christelijke waarheden. Neem bijvoorbeeld de incarnatie. In het heidendom zijn er zoveel incarnaties van verschillende goden als je wilt. Als we ze echter vergelijken, is er niets gemeenschappelijks. Of beter gezegd: er is net zo weinig gemeen als tussen een pop en een kind. Is er hier iets gemeenschappelijks? Ja... er is iets. Maar een pop is maar een pop en blijft een pop.
Net zo dogmatisch zijn de waarheden van het christendom beslissend verschillend van de ideeën waarmee de mensheid leefde, hedendaags met het tijdperk van haar geboorte. Welke gemeenschappelijke kenmerken kenmerken deze christelijke waarheden?

Er zijn hier een aantal zeer belangrijke punten. Allereerst moet worden benadrukt dat christelijke waarheden niet logisch kunnen worden afgeleid uit filosofische en religieuze ideeën, zowel joods als heidens. De dogma’s van de christelijke leer zijn noch het resultaat van een logische conclusie uit eerdere wereldbeelden, noch de vrucht van enige “verfijning” van de overeenkomstige vormen van bewustzijn. Noch het dogma van de Drie-eenheid, noch het dogma van de incarnatie, noch het dogma van verlossing door het kruis en lijden, en nog minder het standpunt over de vereniging van menselijke en goddelijke natuur in Christus, vinden enige significante overeenkomst in de beelden van de heidense theogonie. en filosofische speculatie. En toen ze over de opstanding begonnen te praten, reageerden de heidenen zoals ze moesten: “Ga, Paulus, we zullen een andere keer naar je luisteren, ga gewoon weg, val ons niet lastig, we hebben genoeg van deze sprookjes gehoord. verhalen.” Alle christelijke ideeën zijn eenvoudigweg “wilde” ideeën; ze zijn werkelijk “gek” voor al deze vormen van bewustzijn. Natuurlijk heb ik het over ‘krankzinnigheid’ tussen aanhalingstekens, maar dat is wat ik zei: ‘Credo qui absurdo est’, d.w.z. Ik geloof het omdat het absurd, krankzinnig is, d.w.z. niet logisch verbonden. Dat wil zeggen, de waarheden van het geloof zijn niet in tegenspraak met de logica, maar ze volgen niet logisch, ze kunnen op de een of andere manier niet logisch gerechtvaardigd worden, dat is het punt. Trouwens, niet zomaar iemand, maar Engels zei de prachtige woorden: “Het christendom is in een onverzoenbaar conflict terechtgekomen met alle religies eromheen.” Over welke tegenstrijdigheid, over welke onverenigbare tegenstrijdigheid heeft hij het? Wat, christenen namen stokken, zwaarden, speren en laten we met iedereen vechten? Niets van dien aard, het was het christendom dat zich onderscheidde door zijn verrassend vredige karakter. Er is hier sprake van een onverenigbare ideologische tegenstrijdigheid, een religieuze tegenstrijdigheid. Engels drukte dit perfect uit; hij behandelde specifiek kwesties van het christendom, en deze zin zegt veel. Hij zei wat alle atheïstische propagandisten eigenlijk zeiden totdat ze tot bezinning kwamen en begrepen: hoe is het toen ontstaan? En hier hadden ze een andere gedachtegang: het christendom, zeggen ze, is toen en ergens vandaan ontstaan.

Maar feitelijk sprak hij de waarheid. Ja, alle fundamentele christelijke waarheden kwamen werkelijk in onverenigbare tegenspraak met alle ideeën van de wereld om hem heen. Ik zou ook willen zeggen dat christelijke waarheden niet alleen niet logisch afleidbaar zijn, ze zijn niet alleen fundamenteel verschillend van alle ideologische analogen van religieuze gedachten uit die tijd, maar ze herhalen deze ideeën ook niet. Christelijke waarheden zijn geen herhaling van wat er heeft plaatsgevonden; dergelijke ideeën bestaan ​​niet.

Maar er is nog een interessant punt dat het vermelden waard is. Bohr (een beroemd natuurkundige, een van de grondleggers van de kwantummechanica) maakt onderscheid tussen twee soorten oordelen: triviale en niet-triviale oordelen. Triviaal zijn die stellingen waarvan de tegenstellingen eenvoudigweg onwaar zijn. Bijvoorbeeld wit - zwart, moed - lafheid. We kunnen zoveel tegengestelde oordelen en uitspraken vinden als we willen. Dit zijn triviale oordelen, d.w.z. normaal. Niet-triviale verschillen onderscheiden zich door het feit dat hun tegenpolen net zo waar zijn als de eerste. Dat wil zeggen dat we geen logische inconsistentie tegenkomen als 2x2=4 en 2x2=5. Hier zijn de tegenovergestelde uitspraken evenzeer waar. De relativiteitstheorie laat dit goed zien. Rijdt de trein of rijdt de trein niet? En dit hangt af van vanuit welke positie we ernaar kijken. Als we zeggen: het beweegt, dan staan ​​we stil, als we zeggen: het beweegt niet, dan zijn we zelf in beweging. Of neem het op het gebied van elementaire deeltjes: tegelijkertijd is het ook een golf, dat wil zeggen iets dat tegengesteld is aan een deeltje. Dit zijn volkomen onverenigbare verschijnselen. Een steen die in het water wordt gegooid en een golf die uit de steen komt. Om dit fenomeen, waarvan we niet weten hoe we het moeten noemen, beter te begrijpen, zullen we het in sommige gevallen als een deeltje beschouwen, en in andere gevallen als een golf, en dit zal evenzeer waar zijn. Christelijke waarheden hebben dezelfde eigenschap van niet-trivialiteit. Echte oordelen zijn niet triviaal. Neem bijvoorbeeld het christelijke dogma van God de Drie-eenheid. Over het algemeen gelooft het christendom in welke God, één of niet? “Ik geloof in Eén God.” Het christendom is een monotheïstische religie, nietwaar? Excuseer mij dan, drie gezichten, of niet? Maar drie is niet één. Dit is een afwijzing van eenheid?! Het is waar dat dit het tegenovergestelde oordeel is; het christendom bevestigt beide. Waarom beweert hij? Je kunt alles bevestigen wat je wilt. In dit geval komt de verklaring niet voort uit een soort voluntarisme - wat ik wil, dat is wat ik zeg, nee. Waarom zeggen we, net als op het gebied van de deeltjesfysica, ‘deeltjes en golven’? Omdat ze beide waarnemen – dit is een weerspiegeling van echte feiten.

En in het christendom zien we absoluut hetzelfde, omdat het natuurlijk feit van openbaring. Het christendom beweert enerzijds, terwijl het het zuiver monotheïsme handhaaft, dat God één is, en bevestigt tegelijkertijd Zijn Drie-eenheid.

Op een opvallende manier openbaart zich vanuit dit ene punt plotseling een beeld: ja, monotheïsme en plotseling – trinitarisme. Voordien wisten we vooral dat monotheïsme geassocieerd wordt met monohypostaticiteit, terwijl monotheïsme monohypostaticiteit betekent. Hier gaat een verbazingwekkende afgrond open: de Vader, de eeuwig geboren Zoon, de eeuwig uitgaande Heilige Geest. Bovendien weten we nooit wat ‘eeuwig geboren’ of ‘eeuwig geboren’ betekent? Weet het niet. Wat is uitgaand? Weet het niet. Wat is het verschil hiertussen? Weet het niet. Het enige dat ik weet is dat er hier iets anders aan de hand is. Het verschil wordt aangegeven, al weten we niet wat er gebeurt. Hoe het eeuwig geboren wordt en hoe het eeuwig naar buiten komt, kunnen we niet weten. Dit is werkelijk een niet-triviale uitspraak. Ik denk dat N. Bohr, als hij hier een beetje over had nagedacht, hij gewoonweg in verbazingwekkende vreugde zou zijn geweest, maar het is echter mogelijk dat hij hier ook over sprak.

Het is merkwaardig dat wanneer ze het hebben over de geschiedenis van de Kerk (als wetenschappelijke en educatieve discipline), ze er bijna altijd over praten verhalen ketterijen. Wat is er aan de hand? Maar feit is dat je constant wilt corrigeren Christendom. Wat er staat, past tenslotte in geen enkele poort, en daarom beginnen ze het te corrigeren... Hoe kon God werkelijk incarneren? En ze begonnen dingen uit te vinden... nee, het leek alleen maar dat Hij geïncarneerd was, het leek alleen maar dat Hij leed, niets van dien aard. In feite is God helemaal niet geïncarneerd; Hij kan niet incarneren zoals jij. Dit is hoe de ketterij van het docetisme ontstaat. Dan komt er weer een correctie van het christendom: nee, nee, de mens Jezus werd natuurlijk geboren, zoals het hoort, hij werd geboren, maar in Hem, vanwege Zijn deugden, vanwege Zijn heiligheid, God, de Logos, die in Hem woonde. , bewoond. Soms bleef hij en soms ging hij weg. Herinner je je de Nestoriaanse ketterij nog? Alles lijkt “redelijk” te zijn, maar de Kerkvaders kwamen in opstand – ketterij! Waarom ketterij? Om een ​​heel eenvoudige reden: het kwam niet overeen met de feiten die in het Evangelie staan ​​vermeld. Op deze basis werden verschillende ketterse standpunten verworpen. Zie je, het heidendom probeerde voortdurend en probeert het nog steeds om het christendom te ‘corrigeren’, om het in het Procrusteaanse bed van onze logica, ons denken en filosofische ideeën te plaatsen. Vandaar ketterij na ketterij. Ketterij is een poging om het christendom te ‘corrigeren’.

Maar wat voor wijzen waren zij die zulke waarheden konden bedenken dat alle filosofen ter wereld er niet mee om konden gaan? Vissers - en dat zegt alles, meer hoeft er niet te worden gezegd. Dus vissers - en zulke verbazingwekkende diepten. Nou ja, hebben ze dit allemaal zelf bedacht? Natuurlijk niet. Dit is niet hun leer, dit zijn eenvoudige mensen, niet leergierig, ze brachten alleen over wat ze hoorden. Ze brachten als getuigen over: "wat we hoorden, wat we aanraakten", schrijft Johannes de Theoloog, "we vertellen over het woord, het leven aan jou". Vertel me eens, is dit geen serieus argument? Waar zou zo’n leer vandaan kunnen komen? Uit de mond van zulke eenvoudige mensen, en onder hen was alleen Paulus opgeleid, en hij was niet een van de twaalf. Waar komt dit allemaal vandaan? Deze redenering alleen al is voldoende om de bovennatuurlijke oorsprong van het christendom te erkennen.

Ik zou ook stoppen bij wetenschappelijk en filosofisch argument. Het komt erop neer dat de waarheid van het christendom, net als elke andere religie, hetzelfde is wetenschappelijke theorie, kan door twee dingen worden bevestigd:

1. Er moeten feiten zijn die de basisinstellingen ervan bevestigen;

2. Deze verklaringen moeten controleerbaar zijn. Dit is het zogenaamde ‘verifieerbaarheidsprincipe’.

Veel elementaire deeltjes zijn bijvoorbeeld al tientallen jaren vóór hun ontdekking ontdekt. wetenschappelijk feit. Om preciezer te zijn, er werden theoretische voorspellingen gedaan over hun bestaan, maar het probleem werd pas als definitief opgelost beschouwd toen deze voorspellingen experimentele bevestiging kregen.

Als we het christendom dus formeel vanuit een puur wetenschappelijk gezichtspunt beschouwen, ontstaat er een heel interessant beeld. Er is een enorme, ontelbare hoeveelheid feiten die getuigen van zijn bovennatuurlijkheid. Laten we de namen van Xenia van Sint-Petersburg onthouden en de vraag stellen: hebben die enorme bergen feiten en ooggetuigenverslagen van de wonderen die ze verrichtten werkelijk plaatsgevonden of niet? Of is het misschien beter om ze gewoon te ontkennen?

Is er een mogelijkheid om er voor jezelf van overtuigd te raken dat God bestaat, dat er een bovennatuurlijke wereld bestaat, hoe je er voor jezelf van overtuigd kunt worden dat het Koninkrijk van God in ons is, hoe je ervan overtuigd kunt worden dat de Geest, de God over wie het christendom spreekt, transformeert een persoon, d.w.z. maakt een hebzuchtige, jaloerse, ijdele, trotse, veelvraat en dronkaard iemand puur, barmhartig, zachtmoedig, gematigd, enz.? Is het voor een mens mogelijk om in zichzelf de vreugde te ervaren waar het christendom over spreekt? Ja, die mogelijkheid bestaat. Het christendom zegt dat er een echt pad bestaat, een pad dat niet puur speculatief en niet theoretisch is, maar een pad dat door een groot aantal mensen is getest en getest. Veel ons bekende heiligen lieten verbazingwekkende feiten zien over deze transformerende werking van God op mensen op zichzelf. Deze transformatie beïnvloedde alles: hun geest, hart, lichaam en zelfs lichaam. Dat wil zeggen: als we het vanuit een puur formeel gezichtspunt benaderen, voldoet het christendom als wetenschappelijke theorie aan twee basisvereisten voor elke wetenschappelijke theorie. Het blijkt dat deze feiten bestaan, ik herhaal, het zijn onbetwistbare feiten.

Laten we aandacht besteden aan een ander punt, dat ook verband houdt met het wetenschappelijke en filosofische argument. Het christendom leidt, ondanks het onbetwiste feit van zijn bovennatuurlijke oorsprong, helemaal niet iemand weg van alles levensproblemen, naar het koninkrijk van illusies en de ideale wereld. Het christendom opent voor een persoon gewoon de mogelijkheid van een correcte aanpak van deze problemen. Het biedt een duidelijk antwoord op de meest fundamentele en vitale vragen van het menselijk bestaan. Het christendom geeft een persoon een compleet wereldbeeld, en een wereldbeeld dat iemand niet afleidt van al het essentiële noodzakelijke problemen en de taken van dit leven; het geeft een persoon buitengewone moed, vreugde en kracht. Denk maar eens na over dit idee: “God is liefde” – wat betekent dat? Dit betekent dat alles wat mij overkomt (ik heb het niet over de positieve dingen die gebeuren, die we met plezier accepteren, maar ik heb het over de negatieve dingen als we worden uitgescholden, beledigd, beledigd, enz.), - Dit alles wordt niet gedaan omdat deze persoon, deze mensen zulke schurken zijn, God is hun Rechter, voor mij wordt dit gedaan omdat het nuttig voor mij is. Dit alles gebeurt volgens de wijze en liefdevolle voorzienigheid van God, d.w.z. er wordt iets goeds voor mij bereikt; wat ik accepteer als zeer onaangenaam, slecht, moeilijk, treurig, lijdend, is eigenlijk goed. Soms weten we bijvoorbeeld niet dat we ziek zijn. dat we een ziekte hebben, weten we niet, maar tijdens het onderzoek zegt de dokter: “Weet je, het spijt me, maar hier moet je iets doen. Dit is absoluut noodzakelijk, anders kunnen de gevolgen onomkeerbaar en ernstig zijn.” “Nou, ik ben het ermee eens. Ik geef mezelf over.” En weet je, ze beginnen me te kwellen; een soort injecties, procedures, bittere tabletten, pillen, en dan, kijk eens, kondigen ze aan: "Sorry, maar er moet dringend een operatie worden uitgevoerd." “Ja, ik ben gezond, het gaat goed, maar er is niemand beter dan ik in de wereld!” “Nee, met spoed naar de operatietafel, en meteen!”

Hoe beoordelen we dit? Dan zijn we de dokter vaak dankbaar dat hij ons dwong een behandeling te ondergaan. christelijk geloof geeft ons, zou ik zeggen, verbazingwekkende vreugde, vreugde in al de problemen, zorgen en lijden van ons leven. Het christendom beweert: alles wat ons overkomt, gebeurt uit liefde, uit die liefde die niemand van ons heeft, zelfs niet in relatie tot de meest nabije persoon, want dit is niet alleen maar grote liefde, maar ware liefde, d.w.z. liefde. de wijze die geen fouten maakt, en we vergissen ons vaak als we denken dat we van anderen houden. Hier is onmiskenbare liefde.

Het christendom is daarom een ​​verbazingwekkende religie van vreugde en optimisme! Stel je voor dat een tandarts je behandelt, of stel je voor dat een beul je tand boort - is er een verschil? Waarschijnlijk... Als een chirurg onze maag doorsnijdt, of een bandiet, is er dan een verschil? Waarschijnlijk... Dus al onze vijanden, vijanden, beledigers en haters zijn slechts blinde instrumenten in de handen van de wijze en algoede, liefdevolle wil van God. Dit is wat het christendom is! Wat een plezier!

Het is ook de moeite waard om op te merken dat vanuit een puur formeel gezichtspunt het christendom geen enkele bepaling in zijn leer bevat die in strijd zou zijn met het menselijk geweten, of met een redelijke houding ten opzichte van het menselijk leven; integendeel, het christendom roept specifiek op tot leven volgens het geweten, bovendien verheft het het morele principe voor de mens naar zo'n hoog niveau dat zelfs mensen die heel ver van het christendom verwijderd zijn, toegeven dat ze nog nooit een opmerkelijker beeld in de geschiedenis hebben gezien, een perfecter beeld dan het beeld van het Evangelie Jezus. Dit is het beeld van een perfect persoon. Dit is het christelijke ideaal, dit is door wie wij ons laten leiden. Jezus is een geweldig ideaal: liefde, moed en zorg voor basisbehoeften. Bedenk dat er een bruiloft was, blijkbaar hadden de arme mensen niet genoeg wijn. Wat een verdriet is dit voor hen, wat een teleurstelling, wat een verwijt van anderen. Wat is hij aan het doen? Verandert water in wijn, denk aan de zorgen, zelfs aan de eenvoudigste dingen. Nee, nee, het christendom leidt niet af en bemoeit zich niet met het leven. Christelijke geboden vormen geen obstakel voor een vrij leven, verre van dat: Christus zorgt voor zelfs de meest fundamentele menselijke behoeften. Het christendom bevat geen bepalingen, ik herhaal het nogmaals, die in tegenspraak zouden zijn met een redelijke levenshouding, de beginselen van het geweten, de beginselen van moraliteit; dit is niet het geval in het christendom. Dit is eerder een ethisch argument, een argument dat rechtstreeks zegt dat het christendom een ​​religie is waartegen we niets slechts kunnen zeggen. Maar hoe het zich in de geschiedenis heeft gemanifesteerd, en hoe het zich in specifieke mensen heeft gerealiseerd en nog steeds realiseert, is een andere vraag. Hier zien we verschillende dingen, van verbluffende pieken van heiligheid en liefde tot Judas en dergelijke. Maar dit is een vraag van een andere orde. Het christendom zelf verrast werkelijk iedereen die er onbevangen kennis mee begint te maken, met zijn grootsheid, zowel moreel als speculatief, eenvoudigweg de grootsheid als zodanig.

Het christendom wel grootste onder de wereldreligies. In termen van het aantal gelovigen overtreft het het aantal moslims, boeddhisten of joden. Het christendom is gebaseerd op het geloof in één God en zijn zoon, de grootste profeet Jezus Christus, die aan het kruis stierf om alle zonden van mensen voor zijn Vader te verzoenen.

Een christelijke eer heilig boek Bijbel, dat uit 66 boeken en verhandelingen bestaat. Het is verdeeld in het Oude en Nieuwe Testament, meer belangrijk voor een christen is het niet het Oude Testament (waar veel tegenstrijdigheden en discrepanties zijn), maar het Nieuwe Testament. Ook een Christen moet, om als rechtvaardig beschouwd te worden, de 10 geboden onderhouden, die volgens de Bijbel door de profeet Mozes van de Heer zelf aan de mensen werden gebracht. Onder hen - steel niet, dood niet, eer je vader en moeder, enzovoort.

De essentie van het christendom- menselijkheid en geloof. Een persoon wordt gered door geloof in Gods liefde en vergeving voor hem; bovendien is het zijn taak om een ​​rechtvaardig leven te leiden, andere mensen niet te beledigen en goede daden te verrichten. Als voorbeeld in het leven zou een christen Jezus moeten nemen, die de zieken genas, de doden opwekte met wonderbaarlijke kracht, heel bescheiden leefde, niet verleid werd door het geld en de macht die de duivel hem aanbood, enzovoort. Vriendelijkheid en menselijkheid, zelfopoffering zijn het belangrijkst voor iemands persoonlijkheid, zegt het christendom.

De opkomst van de christelijke religie

Er wordt aangenomen dat het christendom ontstond met de geboorte van Jezus Christus, wiens geboortejaar het eerste jaar van onze jaartelling is. De chronologie van de mensheid verdeelt de geschiedenis van de planeet in twee perioden: vóór de geboorte van Christus en na de geboorte van Christus. Hoewel veel christenen in de 20e eeuw jaren telden ‘vanaf de schepping van de wereld’, waarvan de geschatte datum in de Bijbel, in het Oude Testament, wordt gegeven.

Het christendom ontstond in het thuisland van Jezus - in Palestina(Jezus werd geëxecuteerd in Jeruzalem, in het gebied het moderne Israël), van daaruit begon het zich door het Romeinse rijk te verspreiden. Aanvankelijk leden de christenen aan verschrikkelijke vervolging: enkele van Jezus' discipelen, zijn apostelen, werden geëxecuteerd. Romeinse keizers gooiden christenen om de beesten te voeren, ter vermaak van de menigte. Maar in de 4e eeuw na Christus veranderde de houding ten opzichte van christenen: eerst Armenië, en daarna adopteerde het Byzantijnse rijk het christendom als staatsreligie.

Het christendom is verdeeld in drie hoofdtakken: Katholieken, protestanten en orthodoxen. Op zijn beurt ontstaat er verdeeldheid binnen de hoofdstroom van deze religieuze bewegingen. Katholieken zijn min of meer verenigd, protestanten zijn verdeeld in lutheranen en protestanten zelf - dezelfde zijn verdeeld in vele kerken: baptisten, “pinkstergemeenten”, “charismatici”, enz.

De orthodoxen zijn onderverdeeld in kerken op basis van nationale kenmerken: de Russisch-orthodoxe kerk, de Oekraïens-orthodoxe kerk en andere. De verbindende ‘brug’ tussen katholieken en orthodoxe christenen zijn verenigde christenen: de zogenaamde Grieks-katholieken. Bovendien kent het christendom veel bekrompen sekten en geloofsovertuigingen (een voorbeeld zijn Jehovah's Getuigen).

Adoptie van het christendom in Rus'

Het christendom drong rond de 8e-9e eeuw na Christus Rusland binnen, samen met kooplieden, christelijke missionarissen en reizigers uit het zuiden. In die tijden Russen waren heidenen, ze geloofden in veel verschillende goden– elke god was “verantwoordelijk” voor verschillende gebieden van het leven. Perun beheerste bijvoorbeeld bliksem en donder, en Mokosh was de godin van liefde, familie en natuurkrachten.

In de 10e eeuw woonden er al veel christenen in Rusland. Bijvoorbeeld, Prinses Olga was een christen, weduwe van prins Igor van Kiev, moeder van de grote krijger Svyatoslav. Volgens één versie bekeerde Olga zich alleen tot het christendom om 'te ontsnappen' aan een gedwongen huwelijk met de Byzantijnse keizer Constantijn en zo de onafhankelijkheid van Rus van Byzantium te behouden. Worden peetvader Olga, Konstantin kon niet langer met haar trouwen.

Volgens een andere versie raakte Olga echt doordrenkt van het christendom en adviseerde haar zoon om het te accepteren, maar Svyatoslav weigerde botweg.

De doop van Rus vond plaats in 988. Prins Vladimir Svyatoslavich, de kleinzoon van Olga, besloot Rus te verenigen met de hulp van één staatsreligie en stuurde Kyivans massaal om zich te laten dopen in de Dnjepr. Vervolgens werd het doopproces in alle vorstendommen van Rusland uitgevoerd: Novgorod verzette zich er het langst tegen.

Er is historische informatie, hoewel controversieel, dat de Slaven van verschillende stammen in verschillende goden geloofden, ze verschillend noemden, en daarom hadden ze burgeroorlog. Het aannemen van één enkele religie met één enkele God zou volgens de prins de mensen verenigen (onder het gezag van één prins) en een einde maken aan de geschillen en het gedoe rond talloze goden. Dit is praktisch wat er gebeurde.

Islam en jodendom als één religie werden door Vladimir in de Staatsraad verworpen. Het jodendom was de belangrijkste religie van de Khazar Kaganate, waarmee de Russen vochten: de militaire ploeg, de strijders van de prins, wilden de religie van de vijand niet accepteren. Islam verbood het drinken van de wijn die geliefd was bij het team van de prins.

Vladimir wordt bekritiseerd vanwege de ‘doop met vuur en zwaard’, aangezien een groot aantal Slaven het christendom niet vrijwillig aanvaardde, maar op bevel van de prins, ook met geweld. De heidenen in Rusland werden brutaal vervolgd, waarbij ze de geboden van de christelijke naastenliefde vergaten.

De enorme en positieve betekenis van de acceptatie van het christendom in Rusland is dat het land de culturele ruimte van andere christelijke landen binnenging, banden met hen begon aan te gaan en deze voor het eerst ontving via christelijke missionarissen. schrijven, de eerste bibliotheken en Onderwijsinstellingen . In de persoon van deze landen ontving het kameraden en bondgenoten in de politiek, waaronder een krachtig en ontwikkeld buurland Byzantijnse rijk. De Russen leerden veel van de Byzantijnen op het gebied van cultuur, leven en kunst.