Pasakojimas apie praėjusių metų kroniką– Senoji rusų kronika, sukurtas 1110 m. Kronikos – tai istoriniai kūriniai, kuriuose įvykiai pateikiami vadinamuoju metų principu, sujungti į metinius, arba „metinius“ straipsnius (jie dar vadinami orų rekordais). „Metiniai straipsniai“, kuriuose apjungiama informacija apie įvykius, įvykusius per vienerius metus, prasideda žodžiais „Vasarą tokio ir tokio...“ („vasara“ senąja rusų kalba reiškia „metai“). Šiuo atžvilgiu kronikos, įskaitant Praeitų metų pasaka, iš esmės skiriasi nuo Bizantijos kronikų, žinomų Senovės Rusijoje, iš kurių rusų sudarytojai pasiskolino daug informacijos iš pasaulio istorijos. Išverstose Bizantijos kronikose įvykiai buvo skirstomi ne pagal metus, o pagal imperatorių valdymo laikotarpį.

Ankstyviausias išlikęs sąrašas Praeitų metų pasakos datuojamas XIV a. Jis gavo pavadinimą Laurentiano kronika pavadintas raštininko vienuolio Lorenso vardu ir buvo sudarytas 1377 m. Kitas seniausias sąrašas Praeitų metų pasakos išsaugotas kaip dalis vadinamųjų Ipatijevo kronika(XV a. vidurys).

Praeitų metų pasaka– pirmoji kronika, kurios tekstas mus pasiekė beveik pirminiu pavidalu. Dėl kruopštaus teksto analizės Praeitų metų pasakos tyrinėtojai aptiko ankstesnių į jį įtrauktų darbų pėdsakų. tikriausiai, senovės kronikos buvo sukurti XI amžiuje. Didžiausio pripažinimo sulaukė A. A. Šachmatovo (1864–1920) hipotezė, kuri paaiškina XI–XII amžiaus pradžios Rusijos kronikų atsiradimą ir istoriją. Jis pasitelkė lyginamąjį metodą – lygino išlikusias kronikas ir išsiaiškino jų santykius. Pasak A. A. Šachmatovo, apytiksliai. 1037, bet ne vėliau kaip 1044, buvo sudarytas Seniausias Kijevo kronikos kodas, kuriame buvo pasakojama apie istorijos pradžią ir Rusijos krikštą. Apie 1073 m. Kijevo-Pečersko vienuolyne tikriausiai vienuolis Nikonas baigė pirmąjį Kijevo-Pečersko kronikos kodas. Jame naujos naujienos ir legendos buvo sujungtos su tekstu Seniausia arka ir su skolinimais iš Novgorodo kronika XI amžiaus vidurys 1093–1095 m. būtent čia, remiantis Nikon kodu, buvo sukurta antras Kijevo-Pečersko skliautas; jis taip pat paprastai vadinamas Pradedantiesiems. (Pavadinimas paaiškinamas tuo, kad A. A. Šachmatovas iš pradžių laikė šią kroniką anksčiausia.) Jame buvo pasmerktas dabartinių kunigaikščių kvailumas ir silpnumas, priešpriešinami buvusiems išmintingiems ir galingiems Rusijos valdovams.

Pirmasis leidimas (versija) buvo baigtas 1110–1113 m Praeitų metų pasakos- ilgas kronikos rinkinys, sukaupęs daug informacijos apie Rusijos istoriją: apie Rusijos karus su Bizantijos imperija, apie skandinavų Ruriko, Truvoro ir Sineuso pašaukimą karaliauti Rusijoje, apie Kijevo-Pečersko vienuolyno istoriją, apie kunigaikščių nusikaltimus. Tikėtinas šios kronikos autorius – Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis Nestoras. Šis leidimas nebuvo išsaugotas originaliu pavidalu.

Pirmas leidimas Praeitų metų pasakos atsispindėjo tuometinio Kijevo kunigaikščio Svjatopolko Izjaslavičiaus politiniai interesai. 1113 m. mirė Svjatopolkas, o kunigaikštis Vladimiras Vsevolodovičius Monomachas pakilo į Kijevo sostą. 1116 m. vienuolis Silvestras (promonomachiška dvasia) ir 1117–1118 m. nežinomas raštininkas iš kunigaikščio Mstislavo Vladimirovičiaus (Vladimiro Monomacho sūnaus) aplinkos. Praeitų metų pasakos buvo pertvarkytas. Taip atsirado antrasis ir trečiasis leidimai Praeitų metų pasakos; seniausias antrojo leidimo sąrašas mus pasiekė kaip dalis Lavrentievskaja, o ankstyviausias trečiųjų sąrašas yra kompozicijoje Ipatijevo kronika.

Beveik visos Rusijos kronikos yra skliautai – kelių tekstų ar naujienų iš kitų ankstesnių laikų šaltinių derinys. Senosios rusų kronikos XIV–XVI a. atidaryti su tekstu Praeitų metų pasakos.

vardas Praeitų metų pasaka(tiksliau, Praeitų metų pasakos– senosios rusų kalbos tekste vartojamas žodis „istorija“. daugiskaita) paprastai verčiamas kaip Pasaka apie praėjusius metus, tačiau yra ir kitų interpretacijų: Istorija, kurioje pasakojimas paskirstomas pagal metus arba Pasakojimas laiko rėmuose, Istorija apie paskutiniai kartai - pasakojimas apie įvykius pasaulio pabaigos ir Paskutiniojo teismo išvakarėse.

Pasakojimas į Praeitų metų pasakos prasideda pasakojimu apie Nojaus sūnų – Šemo, Chamo ir Jafeto – apsigyvenimą žemėje kartu su jų šeimomis (Bizantijos kronikose pradinis taškas buvo pasaulio sukūrimas). Ši istorija paimta iš Biblijos. Rusai save laikė Jafeto palikuonimis. Taigi Rusijos istorija buvo įtraukta į pasaulio istoriją. Tikslai Praeitų metų pasakos buvo paaiškinta rusų (rytų slavų) kilmė, kunigaikščių valdžios kilmė (kuri metraštininkui yra identiška kunigaikščių dinastijos kilmei) ir krikšto bei krikščionybės plitimo Rusijoje aprašymas. Rusijos įvykių pasakojimas Praeitų metų pasakos prasideda rytų slavų (senųjų rusų) genčių gyvenimo aprašymu ir dviem legendomis. Tai istorija apie kunigaikščio Kiy, jo brolių Ščeko, Chorivo ir sesers Lybid karaliavimą Kijeve; apie kariaujančių šiaurės rusų genčių trijų skandinavų (variagų) Ruriko, Truvoro ir Sineus pašaukimą, kad jie taptų kunigaikščiais ir įvestų tvarką rusų žemėje. Istorija apie brolius Varangian turi tiksli data– 862. Taigi istoriosofinėje sampratoje Praeitų metų pasakos Rusijoje įsitvirtino du jėgos šaltiniai – vietinis (Kijas ir jo broliai) ir užsienio (varangiečiai). Valdančiųjų dinastijų iškėlimas į svetimas šeimas yra tradicinis viduramžių istorinei sąmonei; Panašių istorijų aptinkama Vakarų Europos kronikose. Taigi valdančiajai dinastijai buvo suteiktas didesnis kilnumas ir orumas.

Pagrindiniai įvykiai Praeitų metų pasakos- karai (išoriniai ir tarptautiniai), bažnyčių ir vienuolynų įkūrimas, kunigaikščių ir metropolitų - Rusijos bažnyčios galvų - mirtis.

Kronikos, įskaitant Pasaka..., - Ne meno kūriniai V griežtai kalbantžodžiai, o ne istoriko darbas. dalis Praeitų metų pasakosįtraukė Rusijos kunigaikščių Olego Pranašo, Igorio Rurikovičiaus ir Svjatoslavo Igorevičiaus susitarimus su Bizantija. Pačios kronikos, matyt, turėjo teisinio dokumento prasmę. Kai kurie mokslininkai (pavyzdžiui, I. N. Danilevskis) mano, kad kronikos ir ypač Praeitų metų pasaka, buvo sudaryti ne žmonėms, o Paskutinis teismas, kuriame Dievas spręs žmonių likimus pasaulio pabaigoje: todėl kronikose buvo surašytos valdovų ir žmonių nuodėmės bei nuopelnai.

Metraštininkas dažniausiai įvykių ne interpretuoja, neieško atokių jų priežasčių, o tiesiog aprašo. Kalbant apie tai, kas vyksta, metraštininkai vadovaujasi apvaizda - viskas, kas vyksta, paaiškinama Dievo valia ir yra svarstoma artėjančios pasaulio pabaigos bei Paskutiniojo teismo šviesoje. Dėmesys įvykių priežasties-pasekmės santykiams ir jų pragmatiniam, o ne apvaizdiniam aiškinimui yra nereikšmingas.

Metraštininkams svarbus analogijos principas, praeities ir dabarties įvykių sutapimas: dabartis suvokiama kaip praeities įvykių ir poelgių, ypač Biblijoje aprašytų poelgių ir poelgių, „aidas“. Svjatopolko įvykdytą Boriso ir Glebo nužudymą kronikininkas pristato kaip pirmosios Kaino įvykdytos žmogžudystės pakartojimą ir atnaujinimą (legenda Praeitų metų pasakos po 1015). Vladimiras Svjatoslavičius – Rusijos krikštytojas – lyginamas su šventuoju Konstantinu Didžiuoju, padariusiu krikščionybę oficialia religija Romos imperijoje (legenda apie Rusijos krikštą 988 m.).

Praeitų metų pasakos stiliaus vienovė svetima, tai „atviras“ žanras. Paprasčiausias elementas kronikos tekste yra trumpas orų įrašas, kuris tik praneša apie įvykį, bet jo neaprašo.

dalis Praeitų metų pasakos tradicijos taip pat įtrauktos. Pavyzdžiui, pasakojimas apie Kijevo miesto pavadinimo kilmę princo Kiy vardu; pasakos apie Pranašiškas Olegas, kuris nugalėjo graikus ir mirė nuo gyvatės įkandimo, paslėpto mirusio princo arklio kaukolėje; apie princesę Olgą, gudriai ir žiauriai keršijančią Drevlyan genčiai už savo vyro nužudymą. Metraštininką visada domina naujienos apie Rusijos krašto praeitį, apie miestų, kalvų, upių įkūrimą ir priežastis, kodėl jie gavo šiuos pavadinimus. Apie tai praneša ir legendos. IN Praeitų metų pasakos legendų dalis yra labai didelė, nes joje aprašytus pradinius senovės Rusijos istorijos įvykius nuo pirmųjų metraštininkų darbo laiko skiria daug dešimtmečių ir net šimtmečių. Vėlesnėse kronikose, pasakojančiose apie šiuolaikinius įvykius, legendų nedaug, jos taip pat dažniausiai aptinkamos tolimam laikui skirtoje kronikos dalyje.

dalis Praeitų metų pasakosįtraukiami ir ypatingu hagiografiniu stiliumi parašyti pasakojimai apie šventuosius. Tai pasakojimas apie brolius kunigaikščius Borisą ir Glebą iki 1015 m., kurie, mėgdžiodami Kristaus nuolankumą ir nesipriešinimą, rezignuotai priėmė mirtį nuo savo pusbrolio Svjatopolko, ir pasakojimas apie šventuosius Pečersko vienuolius iki 1074 m. .

Didelė teksto dalis į Praeitų metų pasakos užėmė pasakojimai apie mūšius, parašyti vadinamuoju kariniu stiliumi, ir kunigaikščių nekrologai.

Leidimai: Senovės Rusijos literatūros paminklai. XI – XII amžiaus pirmoji pusė. M., 1978; Praeitų metų pasaka. 2 leidimas, pridėti. ir korr. Sankt Peterburgas, 1996, serija „Literatūros paminklai“; Senovės Rusijos literatūros biblioteka, t. 1. XI – XII amžiaus pradžia. Sankt Peterburgas, 1997 m.

Andrejus Rančinas

Literatūra:

Sukhomlinovas M.I. Apie senovės rusų kroniką kaip literatūros paminklą. Sankt Peterburgas, 1856 m
Istrin V.M. Pastabos apie rusų kronikų pradžią. – Mokslų akademijos Rusų kalbos ir literatūros skyriaus žinios, 1921 t. 26; 1922 m. 27 eil
Likhačiovas D.S. Rusijos kronikos ir jų kultūrinė bei istorinė reikšmė. M. – L., 1947 m
Rybakovas B.A. Senovės Rusija: legendos, epai, kronikos. M. – L., 1963 m
Ereminas I.P. „Praėjusių metų pasaka“: jos istorinio ir literatūrinio tyrimo problemos(1947 ). – Knygoje: Ereminas I.P. Senovės Rusijos literatūra: (Eskizai ir charakteristikos). M. – L., 1966 m
Nasonovas A.N. Rusijos kronikų istorija XI – XVIII pradžia V. M., 1969 m
Tvorogovas O.V. Siužetinis pasakojimas XI–XIII a. kronikose.. – Knygoje: Rusų grožinės literatūros ištakos . L., 1970 m
Aleškovskis M.Kh. Praeitų metų pasaka: likimas literatūrinis kūrinys senovės Rusijoje. M., 1971 m
Kuzminas A.G. Pradiniai etapai senovės rusų kronikos. M., 1977 m
Likhačiovas D.S. Puikus palikimas. „Pasakojimas apie praėjusius metus“(1975). – Likhačiovas D.S. Rinktiniai kūriniai: 3 t., t. 2. L., 1987 m
Shaikin A.A. „Štai pasakojimas apie praėjusius metus“: nuo Kijos iki Monomacho. M., 1989 m
Danilevskis I. N. Biblijos „Pasakojimas apie praėjusius metus“. - Knygoje: Senosios rusų literatūros hermeneutika. M., 1993. Laida. 3.
Danilevskis I. N. Biblija ir pasaka apie praėjusius metus(Apie kronikos tekstų interpretavimo problemą). – Krašto istorija, 1993, Nr.1
Trubetskoy N.S. Paskaitos apie senąją rusų kalbą literatūra (iš vokiečių kalbos vertė M.A. Žurinskaja). – Knygoje: Trubetskoy N.S. Istorija. Kultūra. Kalba. M., 1995 m
Priselkovas M.D. Rusijos kronikų istorija XI–XV a. (1940). 2-asis leidimas M., 1996 m
Rančinas A. M. Straipsniai apie senąją rusų literatūrą. M., 1999 m
Gippius A.A. „Praėjusių metų pasaka“: apie galimą vardo kilmę ir reikšmę. - Knygoje: Iš rusų kultūros istorijos, 1 t. (Senovės Rusija). M., 2000 m
Šachmatovas A.A. 1) Seniausių Rusijos kronikų tyrimai(1908). – Knygoje: Shakhmatov A.A. Tyrimai apie Rusijos kronikas. M. – Žukovskis, 2001 m
Živovas V.M. Apie etninius ir religinė sąmonė Nestoras kronikininkas(1998). – Knygoje: Živovas V.M. Tyrimai Rusijos kultūros istorijos ir priešistorės srityje. M., 2002 m
Šachmatovas A.A. Rusijos kronikų istorija, t. 1. Sankt Peterburgas, 2002 m
Šachmatovas A.A. . 1 2 knyga) „Praėjusių metų pasaka“ (1916). – Knygoje: Shakhmatov A.A. Rusijos kronikų istorija. T. 1. Praeitų metų pasaka ir seniausios Rusijos kronikos. Knyga 2. Ankstyvosios Rusijos kronikos XI–XII a. Sankt Peterburgas, 2003 m



(Dar nėra įvertinimų)

Ankstesniame straipsnyje „“ nustatėme, kad pelningiausia naujojo autoriaus strategija yra skelbti istorijas žurnaluose. Šiandien aš jums papasakosiu daugiau apie kaip publikuoti žurnale ir kaip perteikti savo istorijas redaktoriui.

Taigi, manysime, kad savo kolekcijoje jau turite pakankamai istorijų ir teisingai jas atrinkote bei išplatinote siuntimui į žurnalus. Dabar kyla klausimas: kaip geriausia susisiekti su redakcija? Rankraščius nurodytu adresu galite siųsti paprastu paštu, tekstus galite siųsti el. paštu arba galite paskambinti ir pasiteirauti, kaip geriausia elgtis. Bet tobulas variantas, kaip rodo praktika, atvykite asmeniškai.

Apsilankymas žurnalo biure turi daug pranašumų, palyginti su el. Asmeniškai perduosite tekstus atsakingam asmeniui, žinosite jo pavardę ir vardą bei būsite tikri, kad jūsų pasakojimai neužstrigo tranzitu ir pasiekė gavėją. Be to, gyvo bendravimo metu bus labai sunku tavęs atsisakyti tam tikru tolimu pretekstu, o jei atsisakymas yra neišvengiamas, tada yra tikimybė, kad jie (bent) trumpai paaiškins jums to priežastį, o jūs gali toliau dirbti su savimi.

Dauguma pagrindinių leidinių veikia dideli miestai, ir ne visada įmanoma prie jų tiesiogiai kreiptis. Visų pirma, dėl didelių kelionių išlaidų, kurių neatpirks jokie mokesčiai. Jei esate toli nuo sostinės ir nesate pasirengę patirti tokių išlaidų, rekomenduoju atlikti šiuos veiksmus: kreipkitės į leidinius, esančius jūsų regiono ar rajono centre– tokių žmonių tikrai yra. Šie žurnalai bus ne tokie prestižiniai, tačiau juose publikavus šansai patekti į sostinės „mados“ puslapius smarkiai padidės. Požiūris į jus taps kiek kitoks.

Jei vis tiek negalite pasiekti norimų leidinių, skambinkite jiems. Pokalbis telefonušiuo atveju jis taip pat turi daug privalumų. Taip pat galėsite pabendrauti su konkrečiu asmeniu, atsakingu už tekstų analizę, sužinoti jo darbo grafiką ir ar Jūsų susirašinėjimas buvo gautas el. Dideliuose žurnaluose kiekvienam autoriui dažnai priskiriamas jo asmeninis numeris, kuris vėliau palengvins bendradarbiavimą.

Kitas bendravimo su redakcija variantas – paštas, įprastas ir elektroninis. Deja, įjungta Šis momentas įprastas paštas yra vienas brangiausių ir nepatikimiausių bendravimo būdų. Visi jūsų ranka (ar ne taip parašyti) darbai gali lengvai užtrukti kelis mėnesius gabenant arba visiškai išnykti ir neįmanoma atsekti jo judėjimo kelio. Be to, dabar žurnalai itin retai įdarbina specialų žmogų tarnautoju, o tai reiškia, kad vienas iš darbuotojų gali tvarkyti paštą laisvu nuo kitų darbų laiku. Dabar galite įsivaizduoti, kokia tikimybė, kad jūsų tekstai pateks į tinkamą lentelę Panašiu būdu. Tačiau kai kuriuose senosios mokyklos leidiniuose vis dar naudojamas sraigių paštas, o ne el. paštas, kuriuo, atrodo, nepasitiki.

Ir tam tikra prasme jie tikrai teisūs. El. paštasįkūrimo metu turėjo didžiulį populiarumą bet kurioje organizacijoje, tačiau dabar redakcijos adresu be naudingų medžiagų Ateina begalė reklamos, bendradarbiavimo pasiūlymų, talentingų ir nelabai talentingų autorių laiškų ir kalnų kitokio šlamšto. Mažai tikėtina, kad net asmuo, specialiai paskirtas pažymėti „langelį“, sugebės gerai susidoroti su šimtais pranešimų per dieną. Kaip jums patinka šiukšlių filtrai ir antivirusiniai spąstai, kurie iškart sunaikina ne tik reklaminius pranešimus, bet kartu su jais ir dešimtis įtartiniausių laiškų? Žodžiu, jūsų laiško kelyje bus daug sunkumų ir neturėtumėte pulti į depresiją, jei nesulauksite atsakymo iš redaktorių. Yra per daug tikimybės, kad jūsų kūrybiškumas nepasiekė gavėjo.

Jei vis dėlto nuspręsite išbandyti šią bendravimo priemonę, laimei, ji yra pati ekonomiškiausia ir patogiausia, tuomet rekomenduoju siųsti savo žinutes dar kartą po dviejų savaičių laukimo, atsiprašant už pasikartojimą. Tada, palaukę dar porą savaičių, paskambinkite arba atsiųskite užklausą – „ar atėjo laiškas? Jokiu būdu neturėtumėte piktintis ir eskaluoti situacijos – labai lengva sugadinti savo reputaciją. Dažnai redaktoriai susirašinėja tik su tais autoriais, kurių tekstai jiems tinka. Fiziškai neįmanoma kiekvienam asmeniškai paaiškinti atsisakymo priežasties, todėl jei vis dar negavote atsakymo, Dar kartą atidžiai peržiūrėkite išsiųstus el. laiškus. ir įvertinkite juos šiuo klausimu: ar jie priklauso šio leidinio akcentui (formatui)?

Kartais redaktoriai gali susisiekti su jumis ir pasiūlyti keletą pakeisti savo tekstus. Tai reiškia, kad apskritai jiems tai patinka, bet jūsų darbas arba ne visai atitinka formatą, arba kai kuriais atžvilgiais nusileidžia. Kai kurios bendravimo su žurnalais gairės pataria paaiškinti savo požiūrį (pavyzdžiui, kodėl jūsų istorija baigėsi taip, kaip baigėsi), tačiau literatūrinis redaktorius turi neabejotiną patirtį šiuo klausimu ir tiesiogine prasme intuityviai jaučia trūkumus. Ar atlikti pakeitimus, priklauso nuo jūsų. Asmeniškai aš nemanau, kad tai yra kažkas žeminančio.

Reikšmingą įtaką geras požiūris autoriui pateikiamas gerai parašytas atstovavimo laiškas. Bet apie jį kitą kartą. Sėkmės!

1. Rusijos ir Bizantijos sutartys 10 a.

2. „Chronografas pagal Didžiąją ekspoziciją“ – rinktinis pasaulio istorijos kūrinys, parašytas nežinomo senovės rusų autoriaus maždaug XI amžiuje.

3. 6–11 amžių Bizantijos kronikos, ypač Jurgio Amartol kronika.

4. 10–11 amžių hagiografiniai darbai (Bazilijaus Naujojo gyvenimas, Epifanijaus Kipro darbai).

5. Šventojo Rašto tekstai.

6. Slovėnijos chartijos legenda.

7. Žodiniai Jano Vyšatičiaus pasakojimai.

8. Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolių (vienuolių) žodiniai pasakojimai.

9. Žodinės legendos apie rytų slavų gentis, apie Kijevo įkūrimą (VI a.).

10. Žodinės legendos apie princesę Olgą, apie Drevlyanų sukilimą, apie Rusijos krikštą (X a.).

Istorinės ir informacinės pvl charakteristikos

Apskritai, pasakojime apie praėjusius metus aprašomi Rusijos istorijos įvykiai nuo VI iki XII amžiaus pradžios, tai yra nuo Kijevo įkūrimo ir didelių genčių sąjungų tarp Rytų slavų susikūrimo iki Kijevo Rusios žlugimo. ir feodalinio susiskaldymo pradžia Nestoras buvo pirmasis senovės rusų istoriografas, susiejęs Rusijos istoriją su Rytų Europos ir slavų tautų istorija. pasaulio istorija, kaip tuo metu buvo suprasta. Tokią istorijos pristatymo patirtį lėmė klasinių santykių raida ir senosios Rusijos valstybės augimas, kurios viršūnėje sustiprėjo viena dinastija, kurios ištakas siejo Rurikas. Ypatingo Nestoro dėmesio objektas buvo kunigaikščių Rurikovičių šeimos vienybės skatinimas. Nestoro darbas apie pasaką vyko Kijevo Pečersko vienuolyno ir didžiojo kunigaikščio Svjatopolko susitaikymo kontekste. . . Todėl paskutiniuose „Pasakos“ straipsniuose Nestoras iš esmės teigiamai įvertino savo veiklą. Po nebaigto straipsnio 1110, Povetsi yra įrašas apie kroniką, kurią 1116 m. rašė abatas Silvestras, sukūręs naują, antrąjį pasakos leidimą. Silvestras buvo Šv. Mykolo Vydubitsky vienuolyno, Vladimiro Monomacho šeimos vienuolyno, Svjatopolko varžovo, abatas. Jis iš dalies praleido ir iš dalies pakeitė paskutinį pirmojo „Pasakos“ leidimo straipsnį. Atlikdamas pakeitimus, Sylvesteris daug dėmesio skyrė Vladimirui Monomachui, perdėjo ir pagražino jo vaidmenį XI amžiaus pabaigos ir XII amžiaus pradžios įvykiuose bei įvedė nemažai pasakos papildymų. Į 1096 m. jis įtraukė Terebovlio kunigaikščio Vasilko apakinimo istoriją, o pirmuosiuose straipsniuose įterpė legendą apie apaštalą Andrių, gerbtą Vladimiro Monomacho šeimoje. Jam tikriausiai priklausė ir du įrašai tautų sąraše pirmojoje pasakos leidimo. Intarpuose rusą, pasirodo, sieja giminystės ryšiai su Vakarų Europos „Afeto genties“ tautomis ir patvirtinama varangiškoji rusų kilmė. Galbūt šie intarpai paaiškino europietišką šeimos ryšiai Monomakh šeima. 1118 m. pasaka buvo peržiūrėta naujai. Trečiojo pasakos leidimo dėmesio centre išlieka įvykiai, susiję su Monomacho namu, daugiausia su Vladimiro Mstislavo sūnumi. Paskutinis pasakos redaktorius papildė savo šaltinį duomenimis apie Vladimiro Monomacho ir jo tėvo Vsevolodo šeimos reikalus ir patikslino duomenis apie Bizantijos imperatorius, su kuriais buvo susiję monomachai. Apskritai pasaka išlaikė reikšmę, kurią jai suteikė Nestoras - pirmasis istoriografinis kūrinys Rusijoje, kuriame senovės Rusijos valstybės istorija buvo parodyta plačiame pasaulio istorijos įvykių fone.

Taigi „Praėjusių metų pasaka“ yra seniausia iki šių dienų išlikusi Rusijos kronika, sudaryta Kijeve XII amžiaus pradžioje. Dauguma mokslininkų pasakos autorių laiko Kijevo-Pečersko vienuolyno Nestoro vienuoliu.

„Praėjusių metų pasaka“ yra vienas seniausių rusų literatūros paminklų, kurio sukūrimas datuojamas 1113 m.

Nestoro Metraštininko, „Praėjusių metų pasakojimo“ kūrėjo, gyvenimas

Nestoras Metraštininkas gimė Kijeve 1056 m. Būdamas septyniolikos jis tapo naujoku Kijevo Pečersko vienuolyne. Ten jis tapo metraštininku.

1114 m. Nestoras mirė ir buvo palaidotas Kijevo Pečersko lavroje. Stačiatikių bažnyčia jį mini lapkričio 9 ir spalio 11 d.

Nestoras Metraštininkas žinomas kaip pirmasis rašytojas, sugebėjęs papasakoti apie krikščionybės istoriją. Jo pirmasis garsus darbas tapo „Šventųjų Boriso ir Glebo gyvenimu“, o netrukus po jo sekė „Gyvenimas Šventasis Teodosijus Pečerskis". Tačiau pagrindinis Nestoro darbas, atnešęs jam pasaulinę šlovę, žinoma, yra „Praėjusių metų pasaka“, senovės Rusijos literatūros paminklas.

Šios istorijos autorystė priklauso ne tik Nestorui Metraštininkui. Tiksliau, Nestoras sumaniai rinko informaciją iš įvairių šaltinių ir iš jos sukūrė kroniką. Savo darbui Nestorui prireikė kronikų ir senovės legendų, jis panaudojo ir prekybininkų, keliautojų bei karių pasakojimus. Jo laikais dar buvo gyvi daug polovcų karų ir antpuolių liudininkų, todėl galėjo klausytis jų pasakojimų.

„Praėjusių metų pasakos“ sąrašai

Yra žinoma, kad „Praėjusių metų pasaka“ pasikeitė. Vladimiras Monomachas rankraštį perdavė 1116 m., paskutinius jo skyrius perdarė abatas Silvestras. Hegumenas Sylvesteris priešinosi abato valiai Kijevo-Pečersko lavra, atiduodamas rankraštį Vydubitsky vienuolynui.

Reikšmingos „Praėjusių metų pasakos“ dalys vėliau buvo įtrauktos į tokias kronikas kaip Laurentiano, Ipatijevo ir Pirmosios Novgorodo kronikas.

Paprastai bet kurią senovės rusų kroniką sudaro keli tekstai, kai kurie iš jų yra susiję su ankstesnių laikų šaltiniais. „Praėjusių metų pasaka“, kurios kopija buvo pagaminta XIV amžiuje, tapo vienuolio Lawrence'o sukurtos Laurentiano kronikos dalimi. Tiksliau, vienuolis Lorensas kaip pagrindinį savo kronikos šaltinį panaudojo vienuolio Nestoro darbus. Sąrašų pavadinimas „Praėjusių metų pasaka“ dažniausiai buvo kuriamas pagal sąrašą sudariusio vienuolio pavardę arba pagal sąrašo sudarymo vietą. XV amžiaus viduryje buvo sukurtas dar vienas senovinis „Praėjusių metų pasakos“ sąrašas

Pasakojimas apie praėjusius metus prasideda nuo biblinių scenų. Po potvynio Nojus savo sūnus – Chamą, Šemą ir Jafetą – apgyvendino visoje Žemėje. Sąrašų pavadinimas „Pasakojimas apie praėjusius metus“ taip pat rodo biblinę šių kronikų kilmę. Buvo tikima, kad rusų tauta kilę iš Jafeto.

Tada metraštininkas pasakoja apie Rytų slavų genčių gyvenimą ir valstybės įkūrimą Rusijoje. Metraštininkas atkreipia dėmesį į legendą, pagal kurią Kijus, Ščekas, Chorivas ir jų sesuo Lybid atėjo valdyti Rytų slavų žemes. Ten jie įkūrė Kijevo miestą. Šiaurinėje Rusijos dalyje gyvenusios slavų gentys kvietė savo brolius varangus juos valdyti. Brolių vardai buvo Rurikas, Sineusas ir Truvoras. Sąrašų pavadinimas „Praėjusių metų pasaka“ taip pat turi tikslą išaukštinti Rusijos valdžią, todėl nurodoma jos svetima kilmė. Nuo varangų, atvykusių į Rusiją, Rusijoje prasidėjo karališkoji šeima.

Iš esmės kronikoje aprašomi karai, taip pat kalbama apie tai, kaip buvo kuriamos šventyklos ir vienuolynai. Kronika mato Rusijos istorijos įvykius pasaulio istorijos kontekste ir tiesiogiai sieja šiuos įvykius su Biblija. Išdavikas princas Svjatopolkas nužudė brolius Borisą ir Glebą, o metraštininkas lygina su Abelio nužudymu, kurį įvykdė Kainas. Princas Vladimiras, pakrikštijęs Rusiją, lyginamas su Romos imperatoriumi Konstantinu, įvedusiu krikščionybę kaip oficialią Rusijos religiją. Prieš krikštą princas Vladimiras buvo nuodėmingas žmogus, tačiau krikštas kardinaliai pakeitė jo gyvenimą, jis tapo šventuoju.

Legendos kaip „Praėjusių metų pasakos“ dalis

„Praėjusių metų pasaka“ apima ne tik istoriniai faktai, bet ir legendos. Tradicijos metraštininkui buvo svarbūs informacijos šaltiniai, nes jis nebeturėjo galimybės sužinoti apie tai, kas vyko prieš kelis šimtmečius ar dešimtmečius.

Legenda apie Kijevo miesto įkūrimą pasakoja apie miesto kilmę ir apie tai, kuo jis buvo pavadintas. Pranašiškojo Olego legenda, patalpinta kronikos tekste, pasakoja apie princo Olego gyvenimą ir mirtį. Į kroniką taip pat buvo įtraukta legenda apie princesę Olgą, pasakojančią, kaip ji stipriai ir žiauriai keršijo už mirtį. „Praėjusių metų pasaka“ pasakoja legendą apie princą Vladimirą. Pas jį atėjo pasiuntiniai skirtingos tautos ir kiekvienas pasiūlė savo tikėjimą. Tačiau kiekvienas tikėjimas turėjo savo trūkumų. Žydai neturėjo savo žemės, musulmonams buvo uždrausta linksmintis ir gerti svaiginančius gėrimus, vokiečių krikščionys norėjo užkariauti Rusiją.

Ir princas Vladimiras galiausiai apsigyveno prie graikiškos krikščionybės šakos.

Ženklų vaidmuo „Praėjusių metų pasakoje“.

Atidžiai perskaičius kronikos tekstą tampa akivaizdu, kad metraštininkas didelį dėmesį skiria įvairioms natūralus fenomenas, sujungdamas juos su dieviškomis galiomis. Jis mano, kad žemės drebėjimai, potvyniai ir sausros yra Dievo bausmė, o saulės ir mėnulio užtemimai, jo nuomone, yra įspėjimas iš dangiškų galių. Saulės užtemimai vaidino ypatingą vaidmenį kunigaikščių gyvenime. Tyrėjai pastebi, kad datų simboliką ir „Praėjusių metų pasakos“ pavadinimą taip pat įtakoja gamtos reiškiniai ir laiko chronologija.

Princas mato saulės užtemimą 1185 m., Prieš prasidedant kampanijai prieš polovkus. Jo kariai jį įspėja sakydami, kad nieko gero. Tačiau kunigaikštis jų nepakluso ir stojo prieš priešą. Dėl to jo kariuomenė buvo nugalėta. Taip pat saulės užtemimas dažniausiai pranašaudavo princo mirtį. Laikotarpiu nuo 1076 iki 1176 m., 12 saulės užtemimai, ir po kiekvieno iš jų mirė vienas iš princų. Kronika buvo nusprendusi, kad pasaulio pabaiga arba Paskutinis teismas ateis 1492 m., ir parengė tam savo skaitytojus. Sausros ir užtemimai pranašavo karus ir neišvengiamą pasaulio pabaigą.

„Praėjusių metų pasakos“ stilistiniai bruožai

Nustatomas „Praėjusių metų pasakos“ sąrašų pavadinimas žanro ypatybėsšios kronikos. Visų pirma, kronikos yra tipiški senovės rusų literatūros kūriniai. Tai yra, juose yra skirtingų žanrų bruožų. Tai ne meno kūriniai ir ne tik istoriniai kūriniai, bet juose derinami abiejų bruožai. Šias savybes turi ir „Praėjusių metų pasaka“, kurios kopija buvo rasta Novgorode.

Pati kronika akivaizdžiai buvo teisinis dokumentas. Mokslininkas N.I. Danilevskis mano, kad kronikos skirtos ne žmonėms, o Dievui, kuris jas turėjo perskaityti Paskutiniame teisme. Todėl kronikose buvo detaliai aprašyti kunigaikščių ir jų pavaldinių veiksmai.

Metraštininko užduotis yra ne interpretuoti įvykius, ne ieškoti jų priežasčių, o tiesiog aprašyti. Apie dabartį mąstoma praeities kontekste. „Praėjusių metų pasaka“, kurios sąrašai yra legendiniai, turi „atvirą žanrą“, kuriame susimaišo skirtingų žanrų bruožai. Kaip žinoma, senovės rusų literatūroje dar nebuvo aiškaus rašytinių kūrinių žanrų skirstymo, egzistavo tik kronikos, todėl jose derėjo romano, eilėraščio, pasakojimo ir teisinių dokumentų bruožai.

Ką reiškia pavadinimas „Praėjusių metų pasaka“?

Skliautui pavadinimą suteikė pirmoji kronikos eilutė „Štai pasakojimas apie praėjusius metus...“. „Praėjusių metų pasaka“ reiškia „praėjusių metų pasaka“, nes žodis „vasara“ senojoje rusų kalboje reiškė „metus“. Daugelis bando išsiaiškinti, ką reiškia pavadinimas „Praėjusių metų pasaka“. Plačiąja prasme tai pasakojimas apie šio pasaulio egzistavimą, kuris anksčiau ar vėliau laukia Dievo Teismo. „Pasakojimas apie praėjusius metus“, kurio kopija buvo rasta vienuolyne, yra laikomas ankstyviausiu kūriniu.

Ankstesni kodai

„Praėjusių metų pasaka“ buvo atlikta išsami teksto analizė. Ir paaiškėjo, kad jis buvo sudarytas remiantis ankstesniais kronikos raštais.

„Praėjusių metų pasaka“ ir prieš ją esantys kodai sudaro vientisą visumą, tai yra, „Pasaka“ iš esmės pakartoja tai, kas buvo parašyta prieš ją. Šiuolaikinė istorija pritaria akademiko A.A. Šachmatovas, kuris lyginamuoju metodu studijavo visas senovės kronikas. Jis išsiaiškino, kad pati pirmoji kronika buvo Senovės Kijevo kronika, sukurta 1037 m. Jame buvo kalbama apie tai, kada prasidėjo žmonijos istorija ir kada Rusija buvo pakrikštyta.

1073 m. buvo sukurta Kijevo-Pečersko kronika. 1095 m. pasirodė antrasis Kijevo-Pečersko kodekso leidimas, jis taip pat vadinamas Pradiniu kodeksu.

Datų simbolika

Buvo laikomos kalendorinės datos „Praėjusių metų pasakoje“. ypatinga prasmė. Jei už šiuolaikinis žmogus kalendorinės datos neturi jokios reikšmės, tai metraštininkui kiekviena data ar savaitės diena, kurią vyko įvykiai, buvo užpildyta specialiu istorinę reikšmę. O metraštininkas stengėsi dažniau minėti tas dienas ar datas, kurios turėjo daugiau reikšmės ir turėjo didesnę vertę. Kadangi šeštadienis ir sekmadienis tuo metu buvo laikomi ypatingomis, arba šventomis, dienomis, šios dienos „Praėjusių metų pasakoje“ minimos atitinkamai 9 ir 17 kartų, o darbo dienos minimos rečiau. Trečiadienis minimas tik 2 kartus, ketvirtadienis – tris, penktadienis – penkis kartus. Pirmadienis ir antradienis minimi tik po vieną. Galima teigti, kad datų simbolika ir „Praėjusių metų pasakos“ pavadinimas yra glaudžiai susiję su religiniu kontekstu.

„Praėjusių metų pasaka“ buvo glaudžiai susijusi su religinė pasaulėžiūra, todėl visos jo savybės buvo pagrįstos tuo. Metraštininkas visus įvykius mato tik artėjančio Paskutiniojo teismo kontekste, todėl į tai, kas vyksta, žvelgia iš dieviškųjų galių taško. Jie įspėja žmones apie artėjančius karus, sausras ir trūkumą. Jie baudžia piktadarius, įvykdžiusius žmogžudystes ir plėšimus, o nekaltuosius pakelia į dieviškąjį sostą. Šventųjų relikvijos įgauna neįprastų savybių. Tai liudija legendos apie šventųjų Boriso ir Glebo gyvenimus. Be to, šventyklos yra šventos vietos, kur nedorėliai ir pagonys negali prasiskverbti.

„Praėjusių metų pasaka“ kaip istorinis šaltinis Nikitinas Andrejus Leonidovičius

2. „Novgorodecas Vasilijus“ ir trečiasis PVL leidimas

Po A. A. Šachmatovo darbų ir iki šių dienų istorijos mokslo aksioma laikomas trijų iš eilės „Praėjusių metų pasakos“ leidimų pateikimas. Atitinkamai, pirmasis iš jų priklausė Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuoliui Nesteriui/Nestorui ir tariamai buvo atvežtas iki 6621/1113 m., pasibaigus Svjatopolko Izyaslavičiaus mirtimi, antrasis - Šv. Mykolo vienuolynas Silvestras, kuris jį vykdė 1116 m., o trečiasis - Vasilijus, pasakojimo apie Vasilko iš Terebovlio apakimą autorius, dirbęs prie teksto 1118–1119 m. Tiesą sakant, viskas nėra taip paprasta, nes per pastarąjį laiką buvo nustatyta, kad, pirma, Nesteras/Nestoras, „Skaitymas apie Borisą ir Glebą“ ir „Teodosijaus gyvenimas“, negali būti PVL autorius. straipsniai, kurie stipriai skiriasi nuo jo paties kūrinių tiek stiliumi, tiek tų pačių faktų aprėptimi; antra, Sylvesterio postscriptas, patalpintas Laurento kronikoje po straipsniu, nuplėštas puse frazės. 6617/1110 [L., 285–286], nėra jokios kitos informacijos, išskyrus jame nurodytus faktus, nes to paties straipsnio tęsinys skaitomas PVL Ipatievo redakcijoje [Ip., 262]; ir trečia, PVL Laurentian ir Ipatiev leidimai vienas nuo kito skiriasi tik jiems bendro archetipo santrumpų apimtimi.

Nepatvirtino pagrindinė A. A. Šachmatovo mintis apie Nestoro pirmtako kūrybos atspindį NPL tekste, kuria remdamasis mokslininkas sukūrė plataus masto kronikų kolekcijų tarpusavio priklausomybės ir visų Rusijos kronikų raidos sistemą. Visą, nes tai, ką jis paėmė į pradinį Kijevo rinkinį, pasirodė esąs ydingas „trečiojo PVL leidimo“, iš kurio straipsnių buvo sudarytas sutrumpintas labai vėlyvos datos rinkinys, sąrašas.

Tačiau visa tai neturėjo įtakos A. A. Šachmatovo galutinės išvados autoritetui, kad PVL buvo sudarytas Kijevo-Pečersko vienuolyne, po to perkeltas į Šv. Mykolo Vydubitsky vienuolyną, kur jį peržiūrėjo Silvestras, būdamas ten abatu ir 1118 m. Novgorodo kunigaikščio Mstislavo Vladimirovičiaus vardu buvo dar kartą peržiūrėtas ir papildytas. Jei pirmosios dvi nuostatos (apie Kijevo-Pečersko vienuolyną ir Sylvesterio kūrybą) yra pagrįstos faktais ir niekaip nesusijusios su Šachmatovo konstrukcijomis, tai pastarosios reikalauja gana rimtos argumentacijos, tuo labiau reikalingos, nes būtent šiuo klausimu. kertinis akmuo“, kad pagrįstos daugelis išvadų apie kompoziciją, chronologija, autoriai ir PVL formavimosi istorija.

Hipotezės apie trečiojo PVL leidimo 1118 m. sukūrimą A. A. Šachmatovo pagrindas buvo du jam tiesiogiai pasirodžiusio teksto fragmentai. pririštas draugas su draugu: novelė apie autoriaus apsilankymą Ladogoje 6622/1114 ir novgorodietės Gyurjatos Rogovičiaus istorija, kurią PVL autorius įtraukė į 6604/1096 apysaką apie karą su polovcais. Vienintelis jų bendras dalykas buvo tai, kad pirmuoju atveju autorius pranešė apie savo viešnagę Ladogoje, o antruoju jis kalbėjosi su novgorodiečiu, prieš savo istoriją sakydamas, kad pokalbis įvyko. „Prieš dabar 4 metus“, tai yra po ketverių metų, bet iki ko? Šachmatovas ir jo pasekėjai tikėjo, kad kalbame apie šio teksto rašymo laiką. Tačiau kadangi ši istorija yra ne interpoliacija, o logiškas pagrindinio siužeto komentaras, kurį sukėlė labai konkreti priežastis - Aleksandro Makedoniečio „kalnuose sukniedytų“ žmonių, kuriuos Gyuryata Rogovich sutiko šiaurėje, atminimas, natūralu manyti, kad autoriaus susitikimas su Gyuryata Rogovich įvyko prieš ketverius metus iki aprašytų įvykių, t.y. 6600/1092 m., Tačiau Šachmatovas nusprendė kitaip, ir taip.

Kadangi apysakos 6604/1096 autorius, kaip ir apysakos 6622/1114, žinoma, buvo Kijevo gyventojas, Šachmatovas laikė natūralia visa informacija apie Novgorodo įvykius (apie šiaurines šalis, Mstislavo Vladimirovičiaus mūrinė bažnyčia, jo kampanija prieš Čudą ir tuo pačiu legenda apie Ruriko atvykimą į Ladogą ir Novgorodą) yra renkami kartu ir priskiriami autoriaus kelionės į Ladogą laikui. Paaiškėjo, kad dauguma jų buvo siejami su Mstislavu Vladimirovičiumi, kuriam valdant Novgorodui Nikita, Kijevo-Pečersko vienuolyno tonzūra, buvo vyskupų soste, todėl istorikas manė, kad pastarasis. „Jis galėtų pritraukti jam žinomus vienuolius į savo valdovo dvarą ir vieną iš jų priartinti prie kunigaikščio Mstislavo“, kuris vėliau buvo paskirtas Kijeve „Kronikų rinkimas ir vienuolinių kronikų restauravimas“. Ir šiuo atveju nurodyti ketveri metai turėtų būti skaičiuojami neatimant jų iš 1096, po kurių autorius įterpė Gyurjatos Rogovičiaus istoriją, bet pridedant juos prie 1114, kai jis buvo Ladogoje, taigi ir Naugarde, o tai suteikia norima jo darbo data - 1118. Atitinkamai tuo pačiu metu PVL pirmą kartą pasirodė „Ruriko legenda“ ir jo „Varangiečiai“, o jei eisime tuo pačiu loginiu keliu, visa informacija apie Jaroslavą Vladimirovičių su jo „Varangiečiais“ “ buvo įvestas, nes pagal Šachmatovo logiką Kijevo žmonės apie juos nieko nežinojo...

Dabar galime pasakyti, kad mintis apie legendos apie Ruriką ir „Varangiečius“ vėlyvą įsiskverbimą į Kijevo kronikas (iš tikrųjų, kaip galima pamanyti, dar vėliau) buvo vienas teisingiausių A. A. Šachmatovas, į kurį, deja, nepaisė, nekreipė dėmesio, o jo pasekėjai ir kritikai apsiribojo tik pabrėždami vėlyvą šios legendos atsiradimą Rusijos kronikose, taip pat „Nestoro normanizmas“ arba "Redaktorius Mstislavas". Tuo tarpu visa kita, įskaitant Šachmatovo bandymą patikslinti „1118“ redaktoriaus tapatybę, buvo Tyras vanduo savivalė, nes būtent nuo nurodymo, kad Gyuryata Rogovich buvo novgorodietis, jo susitikimas su istorijos autoriumi PVL įvyko ne 1114 m. Naugarde, o 1092 m. Kijeve, nes paaiškėjo, kad jo novgorodietiška kilmė buvo vienintelė.

savo skirtumą nuo Kijevo žmonių, antraip būtų nurodyta jo padėtis, kaip atsitiko su „meru Pavelu“.

Be to, kreipimasis į tuos, kurie laikosi 2 str. 6619/1111 tekstai įtikina mus, kad čia nėra jokios semantinės, stilistinės ar kitokios ribos. Priešingai, įvadinių priedų sintagmų stebėjimai rodo teksto struktūros stabilumą iki 40-ųjų pabaigos ar 50-ųjų pradžios. XII a., o šių straipsnių turinys – bent jau iki XX amžiaus pabaigos. identiški tiek Laurento, tiek Hipatijos skliautams, nepaliekant vietos Sylvesterio kolofonui.

Tokį stabilų A. A. Šachmatovo pažiūrų autoritetą sovietiniame istorijos moksle lėmė specifinis požiūris į „kronikos laišką“ ir siekis maksimaliai ideologizuoti senovės rusų metraštininkų kūrybą (kunigaikštiška cenzūra, politinė tvarka, kronikos perkėlimas iš iš vieno vienuolyno į kitą, tarsi būtų vienintelis sąrašas, kurio turinys buvo tikrinamas kiekvieną dieną Kijevo kunigaikščiai ir kt.), kuris pasirodė labai derantis su tamsiausiais sovietinės ideologinės cenzūros laikais. Galima sakyti, kad, anot Šachmatovo, Rusijos kronikų istorija pasirodo kaip politinių ir ideologinių partijų kovos istorija, pasitelkiant rašytinį žodį, kuris ištrinamas, sunaikinamas, vėl įrašomas ir pan., o iš tikrųjų tyrėjas. yra susiję su tekstais, kurie nuolat buvo santrumpos ir užteršti likučiais, visų pirma dėl didelių pergamento kainų ir darbo intensyvumo.

„Ideologizuotų hipotezių“ stilius, kurį Šachmatovas įvedė į Rusijos kronikų studijas, surado savo pasekėjų m. sovietinis laikas, įskaitant „PVL trečiosios redakcijos“ klausimą. Darbo šia kryptimi pagrindas buvo ginčas dėl vadinamosios „Terebovlio Vasilko apakinimo pasakos“, pasakojančios apie 1097–1110 m. įvykius, autoriaus. Jame, kaip ir daugumoje į PVL įtrauktų novelių, parašyta atskirai, yra tam tikro „Vasilijaus“, perteikiančio pokalbį su

Davidas Igorevičius ir jau apakęs Vasilko Vladimiras Volynskis:

„Kaip artėja didysis pasninkas, o aš gyvenu netoli Volodymyro (Volynės. A.N.); o, vieną naktį princas Deivydas mane atsiuntė, ir jis atėjo pas jį ir aplink jį esantis žilaplaukis būrys, pasodino mane ir pasakė: štai, Vasilko pasakė Vlanovo ir Vasilko sūnui Kolčui, kad paskelbė mokesčius. Vasilko: štai aš girdžiu, kad ateina Volodymeras ir Svjatopolkas ant Dovydo; Taip, Deivydas manęs išklausė, bet jis pasiuntė savo vyrą pas Volodymerį, jis grįžo, žinau, iš baimės jam ką nors pasakė ir nėjo; Taip, štai, Vasiliu, aš siunčiu tave, eik pas Vasilkovą su šiuo jaunuoliu ir sakyk jam: jei tu nori atsiųsti savo vyrą, o Volodimeras grįš, tada tau duosiu bet kurį miestą, bet kokį Vsevoložą, bet kurį Šepolį, bet kurį. Peremil; Nuėjau pas Vasilkovą ir papasakojau jam visą Davydovo kalbą; Jis pasakė: Aš tai nesakiau, bet, pasitikėdamas Dievu, siųsiu pas Volodymerą, kad jie nepralietų kraujo, skirstydami mane; bet man tai nuostabu: duoti man savo miestą, nes Terebovlis irgi yra mano volostas, laukęs ir dabar; kaip buvo: greitai aš priėmiau savo galią; Aš sakau man: eik pas Da-vydovą ir sakyk jam: atsiųsk man Kulmeją, o aš atsiųsiu jį pas Voladimerį; Ir Dovydas jo neklausė, ir siuntų upė mane atsiuntė: nėra Kulmey; ir Vasilko kalbos: pasėdėk truputį; ir liepė savo dumblui pasišalinti; atsisėdo su manimi ir pradėjo kalbėti<…>Po septynių puikių dienų Dovydas nuėjo ir priėmė valdžią iš Vasilkovo“ [Ip., 239–240].

Šį „Vasilijų“ A. Šachmatovas laikė Vasilko iš Terebovlio nuodėmklausiu, kuris tariamai lydėjo kunigaikštį į Liubecho kongresą, buvo jo išsiųstas su konvojumi į Kijevą, o „Laukiau Vladimire ir sutikau savo princą“. „Kad Vasilijus buvo Vasilko Rostislavičiaus palydovas ir po jo pokalbio su juo aišku iš to Išsamus aprašymas(kurį turime, žinoma, Vasilijaus dėka) apie įvykius, įvykusius 1098 ir 1099 m. Voluinėje ir Pšemislyje., rašė tyrėjas. Visas šias fantazijas, neturinčias pagrindo tekste, vienu metu teisingai atmetė B. A. Rybakovas, nurodydamas tikimybę, kad Vasilijus "Svjatopolko vyras", t.y. jo patikėtinis. Pažymėtina, kad ši „pasakojimas“ neegzistuoja PVL tekste atskirai, kaip paprastai pateikiama, ištraukiant vieną ar kitą novelę iš konteksto, o yra savotiškos „Svjatopolko valdymo kronikos“ dalis. , kuris prasideda mirtimi

Vsevolodas Jaroslavičius 1093 m. ir baigiasi (?) susitaikymu personažai 1100 m. Uvetičyje (t. y. greičiausiai Vitičeve, kuris priklausė Svjatopolkui, prie Dniepro). Tie patys žmonės pereina šią „kroniką“, pradedant nesantaikos ir baigiant visišku susitaikymu ir valdžių įtvirtinimu. Tai reikšminga. Tačiau ir „kronika“, ir „istorija“ patyrė Įvairios rūšys santrumpos - dėl protografų defektų ir tiesiog sutrumpinimų taupant vietą, kaip matyti ne tik visuose be išimties kronikos tekstuose, bet net ir teisinio pobūdžio tekstuose, kaip Pravda Ruskaya, ir lieka nežinoma, kas tiksliai buvo sutrumpinta. . Taigi, nepaisant bendro „kronikos“ Ipatijevo kronikoje išsamumo, „pasakojimo“ tekstas yra teisingesnis Laurentiano sąraše, kur Devydo kreipimesi į „Vasilijų“ buvo išsaugota sintagma „prie jo tezės“ ( „Taip, štai, Vasilijai, aš siunčiu tave: eik pas Vasilkovą, savo uošvį, nuo šios jaunystės“[L., 265]), kas davė pagrindo A. Šachmatovui manyti, kad „tzu“ yra „vėlesnis skaitymas, kuris pakeitė pradinį „sūnų““. Tuo pačiu metu, kaip dažnai nutinka, daugiausiai pjūvių buvo padaryta pasakojimo pabaigoje, pasakojime apie karines operacijas, todėl ne visada lengva išsiaiškinti, kuris iš veikėjų, turinčių tuos pačius vardus, yra apie tai kalbama.

Faktas yra tas, kad šiame siužete dalyvauja trys Vasilijus - Terebovlio kunigaikštis Vasilijus Rostislavičius (Vasilekas), Vasilijus, Davido Igorevičiaus bojaras, kuris apšmeižė Vasilką, kuris vėliau buvo pakartas ir sušaudytas kartu su savo bendrininku Lazoru, ir kitas Vasilijus - Svjatopolko meras Izyaslavichas. tame pačiame Vladimiras Volynskis, kuriame „Vasilijus“ susitinka su Davidu Igorevičiumi ir Vasilko. „Vasilijaus“ tapatybės atpažinimas su meru Vasilijumi paaiškina, kaip jis atsidūrė Vladimire, kodėl būtent į jį Deivydas kreipėsi pagalbos, šio kreipimosi forma (tarnaujantis žmogus!), Vasilkos požiūris į jį ir taip pat ir vėlesnės mero Vasilijaus likimo peripetijos. Davidas Igorevičius jį atpažįsta ir toleruoja Vladimire tik iki to momento, kai Svjatopolkas Izyaslavichas buvo priverstas atsiriboti nuo Davido Igorevičiaus ir įsipareigojo jį išsiųsti iš Rusijos žemės ( „Tarsi nusprendei į Svjatopolką: kadangi Dovydas yra prispaustas, tu, Svjatopolče, eik pas Dovydą: mylėk juos, tuok jį“.[L., 264–265]), stoja prieš Dovydą ir jis, natūralu, išvaro jį iš miesto. Situacija pasikeičia, kai „Šventųjų ir Putiatos skrydis į miestą ir meras Svjatopolchas Vasilijus posadistas“[Ip., 247]. Kai Deivydas, padedamas polovcų bonyako, atgavo Lucką ir priartėjo prie Vladimiro, Vasilijus turėjo bėgti į Kijevą [Ip., 247–248].

Deja, pamatęs Vasilijų „Svjatopolko vyrą“, B. A. Rybakovas tuo nesustojo ir nusprendė pakartoti A. A. Šachmatovo spėliones apie "Galicijos kunigo Vasilijaus kronikos"į „trečiąjį PVL leidimą“, kurį tariamai užsakė Mstislavas Vladimirovičius, ir tai nepaisant to, kad Vasilijaus pasakojimas apie susitikimą su apakusiu Vasilko yra aiškiai įterpto pobūdžio. Dėl to po istoriko plunksna Vasilijus pasirodė esąs talentingas rašytojas, kuris „Aprašymo dramatiškumas derinamas su protokolo tikslumu“ nuo tada, kai parašė "naujų takelių". Anot Rybakovo, Vasilijus „Buvau Zvenigorode ir pats girdėjau, kaip „sutrenkė“ nelaimingojo kunigaikščio kaulai, aklumo akimirką lentų sutraiškyti į grindis.; Jis „Aš žinojau, kaip Bonyakas staugė kaip vilkas naktį“ ir visą tą laiką buvau "Monomakh agentas", po kurio tapo „akivaizdus Svjatopolko kaltininkas“, nuo kurio pabėgo pas Mstislavą Vladimirovičių, o grįžęs po Svjatopolko mirties į Kijevą, koncertavo "Monomakh ordinas" kaip metraštininkas, nes „Per 20 metų Vasilijaus literatūrinis akiratis gali plėstis“. Kadangi viso to įrodymų nėra ir negali būti, reikia pripažinti, kad tokios fantazijos neturi nieko bendra nei su mokslu, nei su PVL. Tačiau kelias buvo nutiestas, o pirmoji pasitikėjimo akademiko autoritetu auka tapo M. Kh. Aleškovskis, kuris, 1118–1119 m. išsaugojęs PVL redaktorių, pavertė „Svjatopolčo vyrą“. "Novgorodietis Vasilijus", asimiliavęs jam ištraukas iš Jurgio Amartolio kronikos, legendą apie Kiją, Olego, Igorio ir Svjatoslavo sutarčių su graikais atradimą, apaštalo Andriejaus legendą, Liubecho mūšio istoriją ir apdorojimą. beveik viso PVL teksto, kaip turėjo padaryti „Mstislavo kodekso“ redaktorius „ir „trečiojo PVL leidimo“ kūrėjas. Ar ne per daug merui Svjatopolkui, kuriam, žinoma, su kardu buvo geriau nei su rašikliu?

Atsisakęs polemikos su L. Mulleriu, kuris, kaip buvo priverstas pripažinti tyrėjas, išreiškė „išsamiai pagrįstą abejonę dėl paties vadinamojo trečiojo „Praėjusių metų pasakos“ leidimo egzistavimo“, Aleškovskis bandė gelbėti padėtį rodydamas. išgirdo, kad vokiečių istorikas „nepažeidė ir net nepaminėjo vieno, mūsų nuomone, svarbiausio didžiojo mokslininko argumento“(A. A. Šachmatova. A.N.), būtent tą patį atgalinį skaičiavimą „anksčiau 4 metai“ ne nuo 1096 m., o nuo 1114 m., taip gaudami 1117 m., po kuriais kronikoje yra užrašai apie 1118 m. įvykius. Kadangi, Aleškovskio manymu, jie galėjo būti padaryti tik 1119 m. tada nuo šios datos reikėtų skaičiuoti ketverius metus, o tai duoda 1116 m., pagal kurią NPL randame „teisingą“ tvirtovės Ladogoje pastatymo datą, taigi ir autoriaus buvimo šiaurės vakarų Rusijos žemėse. „Tai mus tuo įtikina, - rašė tyrėjas, - kad Novgorodo kronikose buvo išsaugotas originalus 1115 m. pasakojimo apie praėjusius metus tekstas. Bet ar taip? Žvelgiant į N. G. Berežkovo darbą apie Rusijos kronikų chronologiją, Aleškovskis turėjo žinoti menkinančias tyrėjo išvadas apie "antrinis" Novgorodo naujienos NPL, ne tik pasiskolintos iš PVL, bet ir įtrauktos su klaidingomis datomis, kurios, mokslininko pastebėjimu, apskritai būdingos NPL chronologijai, turinčios absoliučią klaidą, lyginant su PVL, todėl yra NPL nekalbama apie jokį „Nestoro autoriaus tekstą“. Tą patį, tik iš kitų pozicijų ir ant kitos medžiagos, pakankamai išsamiai parodė A.G.Kuzminas.

Kitaip tariant, visas tyrėjo argumentas pasirodė pagrįstas klaidingomis prielaidomis.

Vėliau pastaboje, kuri pasirodė „1968 m. archeografiniame metraštyje“, M. Kh "kas tiek daug karaliavo" Rusijos kunigaikščiai bandė pagrįsti „pirmojo PVL autoriaus leidimo“ datavimą 1115 m., o atitinkamai „antrąjį leidimą“ – 1119 m. Abu, kaip galima nesunkiai patikrinti, pasirodo esąs absoliutus nesusipratimas, pagrįstas neteisingais sudarytojo skaičiavimais, kurie neatitinka nei chronologinių skaičiavimų, nei PVL, iš kurio buvo pasiskolinti kai kurie skaičiai, savitikra, arba su bendrais paties sąrašo rezultatais, kuriuos kiekvienas gali lengvai patikrinti pakartojant šiuos skaičiavimus. Be to, pagal šį sąrašą paaiškėja, kad Jaropolkas (Svjatoslavičius), be 8 metų, kuriuos jam skyrė PVL, taip pat „Princesė buvo pakrikštyta 17 metų“, Svjatopolkas (Vladimirovičius) - "3 vasaros", kurio neturėjo ir kt [NPL, 466].

Pastebėtina, kad pasirinkdamas PVL tekstus, turinčius vieno autoriaus ar perdirbėjo bruožus, M. Kh. Aleškovskis, kaip parodysiu vėliau, buvo iš esmės teisus. Jis klydo iš esmės - tame neistoriniame požiūryje į tekstą, kai siekiama ne išsiaiškinti jo vidinę struktūrą ir istoriją, o to ieškoti. vienintelis asmuo kas galėjo tai parašyti. Jo darbe yra daug įdomių pastebėjimų, kurie gali rasti savo vietą kuriant bendrą vaizdą, tačiau visa tai buvo siekiama nustatyti klaidingą poziciją dėl 1118/1119 metų posūkio. kaip paskutinis PVL kūrimo etapas. Toks klausimo suformulavimas pasirodė kaip skaudžiausia savo pasekmių klaida A. A. Šachmatovo, kuris nematė (ir neleido pamatyti kitiems tyrinėtojams), kad, pirma, PVL struktūra ir turinys (kintamos orų kronikos apie įvykiai ir reiškiniai su trumpais pasakojimais apie tuos įvykius, parašytomis po metų, iš atminties) ir po 1118 m. (bent iki XII a. 40-ųjų pabaigos) nurodo vieną archetipą, kuriam ir Laurentiano, ir Ipatijevo leidimo protografai. sąrašai grįžta atgal, verčia prisiminti A. G. Kuzmino pastabą, kad kai kurie intarpai PVL „atspindi vėlesnių laikų politines ir ideologines kovas(nei 1118 m. A.N.) laiku, gal net XII amžiaus pabaigą“., ir, antra, kad PVL tekstuose gali būti ir yra dar vėlesnio laikotarpio redakcijų, įterpimų ir tiesioginių pataisymų pėdsakų, nes jie atkeliavo pas mus kaip kodų dalis, datuojama XIV amžiaus pabaigoje ir pirmoje pusėje. XV a.

Iš knygos Istorija Rusijos valstybė eilėraštyje autorius Kukovyakinas Jurijus Aleksejevičius

XXVII skyrius Vasilijus I ir jo sūnus - Vasilijus II „Tamsus“ Vasilijus I buvo stiprios dvasios, jis pajungė daugybę kunigaikštysčių Maskvai. Jis vedė Lietuvos princesę, o metropolitas užantspaudavo jų santuoką. Ir tada staiga pasirodė Timūras, karas vėl aptemdė pasaulį, žmonės vaikščiojo palei Doną ir meldėsi, Vasilijus atidavė šalį

Iš knygos Tryliktoji gentis [Chazarų imperijos žlugimas ir jos palikimas] pateikė Koestleris Arthuras

Iš knygos Rusijos istorijos vadovėlis autorius Platonovas Sergejus Fedorovičius

§ 45. Didieji kunigaikščiai Vasilijus I Dmitrijevičius ir Vasilijus II Vasiljevičius Tamsusis Donskojus mirė būdami tik 39 metų ir paliko kelis sūnus. Vyriausiąjį Vasilijų jis palaimino didžiuoju Vladimiro karaliavimu ir paliko jam dalį Maskvos palikimo; likusiems jo sūnums

Iš knygos Danijos istorija pateikė Paludanas Helge

1863 m. lapkričio mėn. Konstitucijos peržiūra. „Eiderio politikos“ atnaujinimas paaštrino Danijos ir Vokietijos prieštaravimus, o amžininkai ir palikuonys labai griežtai kritikavo pražūtingą nacionalinių liberalų vyriausybės kursą. Ši kritika iš esmės pagrįsta:

Iš knygos Danijos istorija pateikė Paludanas Helge

1866 m. liepos 28 d. pagrindinio įstatymo peržiūra. Pasibaigus Vienos taikai, Danija, patyrusi teritorinius nuostolius, atsidūrė su dviem aktyviomis konstitucijomis. Lapkritis – lemtingas Šlėzvigo karalystei ir kunigaikštystei, nulėmęs bendrą abiem dalims

Iš knygos „Rusijos istorijos pagrindai“ (reikalingas redagavimas) autorius Nikitinas Andrejus Leonidovičius

„NOVGORODETS VASILIUS“ IR TREČIASIS LAIDIMAS

Iš knygos Slaptas lyderio projektas arba neostalinizmas autorius Sidorovas Georgijus Aleksejevičius

Suvienytų patriotinių jėgų visuomeninė pilietinės visuomenės tarybos programa (projektas) Ateities Rusija» pirmasis leidimas (kovo mėn

Iš knygos Rusijos Stambulas autorius Komandorova Natalija Ivanovna

Tarnaujantis vyras Stefanas Novgorodecas Akivaizdu, kad šis piligrimas buvo vienas iš tarnaujančių žmonių. Keliaudamas į Konstantinopolį domėjosi ne tik katedromis, bažnyčiomis, vienuolynuose esančiomis relikvijomis. Sprendžiant iš to, kad Stefanas Novgorodetsas atkreipė dėmesį į tai, kaip jie elgėsi

Iš knygos Novgorodas ir Hanza autorius Rybina Elena Aleksandrovna

Ketvirtasis skra leidimas Dėl pokyčių, įvykusių 14 amžiaus 60-aisiais Hanzos biuro Naugarde valdyme, iškilo būtinybė parengti naują skra leidimą, nes esamas III leidimas buvo ne kartą taisytas. ir papildyta įvairiais

Iš knygos Pašėlusi chronologija autorius Muravjovas Maksimas

Vasilijus Aklas ir Rurikas-Vasilijus Neskubėkime. Pirmiausia palyginkime Vasilijų Vasiljevičius Akląjį arba Tamsųjį (1415–1462) su Ruriku-Vasilijumi Rostislavičiu (m. 1211 arba 1215 m.), beveik vieninteliu Vasilijumi, išsamiai aprašytu XII amžiuje... Abu buvo didieji kunigaikščiai 37 metus:

Iš knygos Maskvos universitetas socialiniame ir kultūriniame Rusijos gyvenime pradžios XIX amžiaus autorius Andrejevas Andrejus Jurjevičius

2 priedas M. N. Muravjovas „Maskvos imperatoriškojo universiteto chartijos projektas“ Galutinis leidimas. Parašyta, matyt, 1804 m. pirmoje pusėje. 1 skyrius. Apie Maskvos imperatoriškojo universiteto vidinę struktūrą yra dvaras išmokę žmonės, kam

Iš knygos Rusijos tiesa autorius Ponomarenko Liubovas

Iš knygos Rusijos tiesa autorius Ponomarenko Liubovas