De hebraiske skrifter forteller: "Så sier Herren, hærskarenes Gud: Jeg har husket hva Amalek gjorde med Israel, hvordan han sto mot ham på veien da han drog ut av Egypt."(1 Samuel 15:2). Og omtrent 480 år etter denne handlingen til amalekittene (Apg 13:20), sa Den Høyeste til den israelske kongen Saul: «Gå nå og slå Amalek og ødelegge alt han har. og gi ham ingen nåde, men drep fra mann til kone, fra gutt til gutt. spedbarn, fra okse til sau, fra kamel til esel"(1. Samuelsbok 15:3)... Det er ganske mange lignende eksempler i de gamle testamentets skrifter, og noen av disse historiene kan føre oss, kristne, til forvirring.

Men her er et eksempel på en samtale mellom apostlene og Kristus, som antyder det motsatte:

«Og Han sendte budbringere foran seg; og de gikk og gikk inn i samaritanernes landsby; å forberede for Ham; men der tok de ikke imot ham, fordi han så ut til å reise til Jerusalem. Da hans disipler, Jakob og Johannes, så dette, sa: Herre! Vil du at vi skal be ild komme ned fra himmelen og ødelegge dem, akkurat som Elia gjorde? Men han snudde seg til dem, irettesatte dem og sa: Dere vet ikke hva slags ånd dere er; For Menneskesønnen er ikke kommet for å ødelegge menneskers sjeler, men for å frelse» (Luk 9:52-56).

I denne korte og tilsynelatende lite betydningsfulle historien er hele essensen av kristendommen skissert. Kanskje dette ville være nok for noen til å forstå hvorfor vår Herre, ypperstepresten, kom. Imidlertid må essensen av kristendommen ganske enkelt gjenspeiles i vår indre verden, så vel som i våre handlinger; og for dette er det viktig for oss å forstå essensen av Evangeliet om Himmelriket.

Hva vil hjelpe deg å forstå essensen av kristendommen?

Før Kristus kom til jorden, ble Salomo ansett som den klokeste mannen på jorden. Det var han som tydeligst uttrykte problemet med menneskeheten som helhet, og skrev:

«Jeg talte i mitt hjerte om menneskenes sønner, for at Gud skulle prøve dem, og for at de skulle se at de er dyr i seg selv. Fordi skjebnen til menneskesønnene og dyrenes skjebne er den samme skjebnen: som de dør, så dør disse, og alle har samme pust, og mennesket har ingen fordel fremfor storfe, for alt er forfengelighet! Alt går til ett sted: alt kom fra støv, og alt skal bli til støv» (Forkynneren 3:18-20).

Mennesket ble skapt «i Guds bilde og likhet» for å ha herredømme over jorden, og Skriften forteller det slik:

«Gud velsignet Noah og sønnene hans og sa til dem: Vær fruktbare og bli mange og fyll jorden. La alle jordens dyr frykte og skjelve for deg, og alle himmelens fugler, alt som rører seg på jorden, og alle havets fisker: de er gitt i dine hender» (1. Mos. 9:1, 2. Også: Salme 8:4-9.).

Du bør imidlertid være oppmerksom på det faktum at mennesket ble skapt på samme dag, den sjette, sammen med dyrene. Instinkter som: selvoppholdelsesinstinktet, reproduksjon, dominans over andre individer – blir ofte ukontrollert forvandlet til grådighet og svik, utroskap, misunnelse og krig... hvorfor?

Dette er svaret på det faktum at de første menneskene bukket under for synd så lett: «Gud så alt han hadde skapt, og se, det var veldig godt. (Og det ble kveld og det ble morgen: den sjette dagen)"(1.Mos.1:31). De var fullkomne etter kjødet, uten defekt, men samtidig ble ikke Adam velsignet åndelig – men det var den syvende dagen som ble velsignet (1. Mos. 2:3.). Apostelen Paulus skrev:

«vi som har trodd går inn til hvile... For ingen steder sies det slik om den syvende [dagen]: og Gud hvilte på den syvende dag fra alt sitt arbeid... Derfor gjenstår det fortsatt en sabbat for Guds folk . For den som er gått inn til hans hvile, har også hvile fra sine egne gjerninger, slik Gud gjorde fra sine» (Hebr. 4:3,4,9,10).

Og hvis vi snakker om essensen av kristendommen, så kan vi ikke unngå å huske at det var Kristus som var sabbatens Herre, som hver av oss må «gå inn i». Denne lederen sa:

«Jeg er veien og sannheten og livet; ingen kommer til Faderen uten ved meg» (Johannes 14:6).

«Slik står det skrevet: Det første menneske Adam ble en levende sjel; og den siste Adam er en livgivende ånd... Det første mennesket er fra jorden, jordisk; den andre personen er Herren fra himmelen. Som det jordiske er, så er det jordiske; og som han som er i himmelen, slik er de som er i himmelen» (1. Kor. 15:45,47,48).

Hvis vi nøye undersøker Skriften, blir det klart at før Kristi komme, ble alle de som behaget Den Høyeste Gud Jahve alle drevet av Den Hellige Ånd.

For eksempel, i det israelske kongeriket Samaria var det ikke en eneste rettferdig konge - men i kongeriket Juda til tider ble sann tilbedelse gjenopprettet ... hvorfor var det slik? Vi vil finne svaret i ordene til profeten Ahia: «For at min tjener Davids lampe alltid skal stå for meg i byen Jerusalem, som jeg har utvalgt meg for at mitt navn skal bo der.»(1 Kongebok 11:36). I Samarias rike bevarte også Den Høyeste profetene for seg selv ved Ånden, slik at åndelig lys skulle forbli for mennesker (Rom 11:2-6). Ved å studere bibelhistorien nøye, kan vi således forstå at uten Guds Ånd kan mennesket ikke være til behag for ham; for dette trenger du ganske enkelt å bli velsignet (Rom. 9:10-14.).

Vi må alle ærlig innrømme at vi er kjøtt, skapt på den "sjette dagen" sammen med dyrene, at vi er barn av den kjødelige Adam; Hvis han ikke hadde syndet, ville vi i stedet for ham, der i paradiset, ha syndet. Og for oss er det viktig å bli ført inn i den «hvilen» av den andre «Adam», den evige Fader, Kristus (se: Jesaja 9:6.).

De første menneskene ble skapt uten synd – men det var de som snart overlot det til oss som en arv. Så vi kommer til det faktum at i bibelsk forstand er tallet SIX tallet på kjødet, der djevelen er guden:

«For kjødet begjærer det som er i motsetning til ånden, og ånden det som er i strid med kjødet: de står imot hverandre, så dere ikke gjør som dere vil. Hvis du blir ledet av ånden, er du ikke under loven. Kjødets gjerninger er kjent; de er: utroskap, utukt, urenhet, ondskap, avgudsdyrkelse, trolldom, fiendskap, krangel, misunnelse, sinne, strid, uenighet, (fristelser), kjetterier, hat, drap, drukkenskap, uorden og lignende. Jeg advarer deg, slik jeg advarte deg før, at de som gjør dette, ikke vil arve Guds rike. Åndens frukt er kjærlighet, glede, fred, langmodighet, vennlighet, godhet, tro, saktmodighet, selvkontroll. Det er ingen lov mot dem. Men de som tilhører Kristus, har korsfestet kjødet med dets lidenskaper og lyster» (Gal 5,17-24).

Loven som ble etterlatt gjennom Moses var bare en "skolemester" for Messias (Galaterne 3:11,24.) - men jødene tok den bokstavelig, uten å forstå essensen; Derfor var Loven for dem en oppdrager om EKSTERN adferd. Uten Ånden fra Gud var jødene ikke i stand til å forstå loven; dette var deres hovedproblemet og feilen i hvordan de tenkte seg selv - og hvordan de dømte andre.

De skriftlærde og fariseerne var blinde veiledere som ikke forsto at Loven ikke begynte med ekstern utdanning - men med den indre verden (Matt. 23:26.). Israels historie, gjennom Moseloven, viser oss alle: uansett hvor mye den allmektige Gud formaner og straffer, uten Den Hellige Ånd er det ingen full mening. Skriften sier:

«En okse kjenner sin eier, og et esel sin herres krybbe; men Israel kjenner ikke [Meg], Mitt folk forstår ikke... Hva annet skal vi slå deg med, som fortsetter sin stahet? Hele hodet er fullt av sår, og hele hjertet er vissent. Fra fotsålen til hodekronen er det ikke noe sunt sted: sår, flekker, festende sår, ikke renset og ikke bandasjert og ikke myknet med olje» (Jes. 1:3, 5, 6).

Derfor er det viktig for oss alle å innse det oss selv, uten den "sabbats"-velsignelsen, kan vi ikke virkelig komme nærmere Gud. «Som det står skrevet: ingen er rettferdige; det er ingen som forstår; ingen søker Gud; alle har gått seg vill, opptil én er verdiløse; det er ingen som gjør godt, nei, ikke en.»(Rom. 3:10-12).

«Se, de dager kommer, sier Herren, da jeg vil slutte en ny pakt med Israels hus og med Judas hus. Ikke en slik pakt som jeg gjorde med deres fedre den dag jeg tok dem ved hånden for å føre dem ut av landet Egypt. De brøt min pakt, selv om jeg forble i pakt med dem, sier Herren. Men dette er den pakt jeg vil slutte med Israels hus etter de dager, sier Herren: Jeg vil legge min lov i dem og skrive den i deres hjerter, og jeg vil være deres Gud, og de skal være mitt folk. . Og de skal ikke lenger lære hverandre, bror til bror, og si: Kjenn Herren! For de skal alle kjenne meg, fra den minste til den største, sier Herren, for jeg vil tilgi deres misgjerning, og Jeg vil ikke lenger huske deres synder» (Jer. 31:31-34).

Dette bekreftes av profeten Esekiel:

«Og jeg vil gi dere et nytt hjerte, og jeg vil gi dere en ny ånd; Og jeg vil ta stenhjertet ut av ditt kjød og gi deg et hjerte av kjød. Jeg vil gi min ånd i deg og la deg vandre i mine bud og holde mine forskrifter og gjøre dem» (Esek. 36:26,27).

Dette skjedde på pinse, etter at Kristus ga sitt liv for oss, og derved demonstrerte den største kjærlighet. Og først DA hadde menneskeheten muligheten til, gjennom Den Hellige Ånds gave, å forstå essensen av kristendommen, essensen av Loven. Pavel skrev:

«Vi forkynner Guds visdom, hemmelig, skjult, som Gud har forordnet før tidene til vår ære, som ingen av denne tids autoriteter kjente; for hadde de visst det, ville de ikke ha korsfestet herlighetens Herre... Gud åpenbarte [dette] for oss ved sin Ånd; for Ånden gransker alle ting og Guds dyp...vi har ikke mottatt denne verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vite hva som er gitt oss gratis fra Gud, som vi ikke forkynner fra menneskelig visdom lærte ord, men lært av Den Hellige Ånd, og matchet åndelig med åndelig. Det naturlige menneske godtar ikke det som hører Guds Ånd til, fordi han anser det for dårskap; og kan ikke forstå, for dette [må] bedømmes åndelig» (1 Kor. 2:7,8,10,12-14).

Essensen av kristendommen i dag

Så: ved Herren Kristi kjærlighet og nåde fra Gud Faderen (og først da, gjennom forståelse) fikk kristne i det første århundre et sant forhold til Den Høyeste. Apostelen Peter formanet:

«Dere er en utvalgt slekt, et kongelig presteskap, en hellig nasjon, et folk tatt til hans egen arv, så dere kan forkynne lovsangene til ham som kalte dere ut av mørket til sitt underfulle lys... Og leve et dydig liv blant hedningene, for at dere av de grunner de håner dere som ugjerningsmenn, da dere så deres gode gjerninger, priste Gud på besøkets dag... For til dette er dere kalt, fordi Kristus også led for oss og etterlot oss et eksempel , at vi skulle følge i hans fotspor (1 Pet. 2:9,12,21).

Og essensen av kristendommen i dag er å bli en etterfølger av Kristus som en forbeder for menneskeheten.

Ta for eksempel historien om Josef, som ble forlovet med Maria: da Kristi mor fant seg gravid i Josefs fravær, før bryllupet deres, hva skulle han ha tenkt?

I følge Loven skulle Maria ha blitt steinet, og først og fremst måtte Josef selv gjøre dette (5 Mos 22:14,20-24). Imidlertid sier Skriften: "Hennes mann Joseph, som var rettferdig og ikke ønsket å offentliggjøre henne, ønsket å la henne gå i all hemmelighet."(Matt 1:19). Hva var da hans rettferdighet hvis han bokstavelig talt ikke oppfylte loven? - Det: "...barmhjertighet seier over dommen"(Jakob 2:13.). Dessuten skrev Salomo: "Redd de som er tatt til døden, og vil du virkelig nekte de som er dømt til å bli drept?"(Ordsp 24:11).

Dette er akkurat det Kristus gjorde i forhold til skjøger, tollere og andre, uten å dele fariseerne, saddukeerne, esseerne osv. inn i bekjennelser. Men spørsmålet var hvor rent en persons indre «kar» er for å ta imot fred fra Den Høyeste (Matt. 23:25,26.).

Og hva har vi i den kristne verden i dag?

Ikke mange troende i Kristus tenker egentlig på hvorfor det er så mye feil og kvakksalveri blant dem i dag; hvorfor kan de ikke finne fem eller syv kristne kirker (både protestantiske og noen ganger tradisjonelle) i noen provinsby? gjensidig språk?.. Ofte blir det bare tilsynelatende enhet, samt besittelse av profetienes gaver, helbredelse og tale på andre tunger - men for å være ærlig, i hovedsak er dette en øvelse i selvbedrag, et forsøk for å bevise at ingenting har endret seg siden det første århundre.

Apostelen Paulus sa: «Jeg vet at etter at jeg har gått bort, vil heftige ulver komme inn blant dere som ikke sparer flokken; og fra dere selv skal det oppstå menn som vil tale perverse ting, for å dra disiplene bort etter seg.»(Apostlenes gjerninger 20:29,30).

Både i middelalderen og tidlig på det 21. århundre ser vi at ikke bare alle kristne kirkesamfunn er i en splittelsestilstand – men ofte oppstår splittelser også innenfor kirker. Derfor kan vi si at dagens kristendom er i staten Babylon den store. Den profetiske effekten av denne tilstanden var en hendelse som er beskrevet i 1. Mosebok:

«Hele jorden hadde ett språk og én tale... Og de sa: La oss bygge oss en by og et tårn, med høyden til himmelen, og gjøre oss et navn før vi blir spredt over ansiktet til hele jorden... Og Herren sa: Se, det er ett folk og ett alles språk; og dette er hva de begynte å gjøre, og de vil ikke avvike fra det de planla å gjøre; La oss gå ned og forvirre språket deres der, slik at den ene ikke forstår den andres tale. Og Herren spredte dem derfra over hele jorden; og de sluttet å bygge byen. Derfor ble det gitt navnet Babylon, for der forvirret Herren språket på hele jorden, og derfra spredte Herren dem over hele jorden» (1. Mos. 11:1,4,6-9).

Manglende evne til å forstå sannheten fra Den Høyeste i enstemmighet indikerer fraværet av Den Hellige Ånd i kristendommen i dag (1 Kor. 1:10. Ef. 4:5,6.). La disse ordene ikke være noen fornærmelse for dere alle, venner, fordi ærlighet er grunnlaget for ydmykhet og forståelse av essensen av kristendommen. Hvor ubehagelig det ville være å skrive om dette - men åpenbare fakta tyder på uorden i kristne bevegelser. Og før man beviser at et eller annet kirkesamfunn er blitt renset av Den Hellige Ånd og prøvelsenes ild (se Dan. 11:35; 12:10. Mark. 9:49,50.), bør man stille spørsmålet: er det virkelig sant i ble denne kristne bevegelsen i streng overensstemmelse oppfylt? Apostelen Peter advarte:

«Kjære! ikke viker unna den brennende fristelsen som sendes til deg som en prøvelse, som et merkelig eventyr for deg, men når du deltar i Kristi lidelser, gled deg, og ved åpenbaringen av hans herlighet skal du glede deg og triumfere... For det er tid for dommen å begynne i Guds hus; Men hvis det [begynner] med oss ​​først, hva vil da være slutten på dem som ikke adlyder Guds evangelium?» (1. Peter 4:12,13,17).

Og slike skriftsteder som for eksempel: Mika.7:6-9. Jer.30:7,12-16,23,24. vis den sanne kristendommen De siste dagene, vil ganske enkelt måtte gjennomgå renselse gjennom lidelse, slik det var i Herren Kristi og hans disiplers dager (Sak. 13:6-9. Mal.3:1-5.).

Hvem vil være disse sanne budbringere fra Den Allmektige, gjennom hvem menneskeheten vil finne fred og sannhet? (Dan.8:23; 11:31-33. Åp.11:2-8. Dan.12:3.)... Dette er umiddelbart det store flertallet av Kristendommen de vil ikke forstå. Av denne grunn advarte apostelen Paulus: «La broderkjærlighet [blant dere] forbli. Ikke glem kjærligheten til gjestfrihet, for gjennom den viste noen, uvitende, gjestfrihet til engler. Husk fangene, som om du var i bånd med dem, og lidelsen, som du selv er i kroppen.»(Hebr. 13:1-3. Se: Matt. 25:31-40.). Akkurat som deres Mester Kristus, vil de komme uten anerkjente telekonferanser, tusenvis av auditorier, dyre dresser, frakker og armbåndsur med diamanter. Dette vil være de som uten pompøse fraser om treenighetens lære, sjelens udødelighet og andre teologiske tolkninger vil oppdage essensen av sann, ren kristendom.

Noen bemerket riktig at menneskets historie kan sammenlignes med et hjul; og Skriften sier: "Alt som ble skrevet før ble skrevet for vår instruksjon ..."(Rom. 15:4). I det første århundre spilte det ingen rolle i hvilket kirkesamfunn jødene tilhørte uansett grunn. Det som betydde noe var hvor mye hver enkelt strebet etter ærlighet for å akseptere ikke bare loven: «ikke drep, begå ikke hor, ikke stjele» - men det skulle være renhet, uten indre ondskap og ondskap.

Ved slutten av den onde verden vil forbederen-Kristus tilhengere også samle alle de som er oppriktige i hjertet til den rene, ene sannhet - Herren Kristus; og det vil fortsatt være det samme, uavhengig av tilhørighet til noen bekjennelse. Profeten Sefanja skrev om dette : «Vent derfor på meg, sier Herren, til den dag da jeg reiser meg til øde, for jeg har bestemt å samle nasjonene, å kalle sammen riker, å utøse over dem min harme, all min vrede. vrede; for hele jorden skal fortæres av Min nidkjærs ild. Da vil jeg igjen gi nasjonene rene lepper, så alle skal påkalle Herrens navn og tjene ham på en gang.»(Sef.3:8,9). "At vi ikke lenger skal være barn, slynget frem og tilbake og ført bort med enhver læresvind, av menneskers list, av svikets list."(Ef.4:14).

Som vi allerede har nevnt, på begynnelsen av det 21. århundre, bør det erkjennes at kristendommen som helhet ennå ikke er renset for løgner og vrangforestillinger. Hvis noen tror at han tilhører det "riktige" kirkesamfunnet - og resten er under Guds vrede - tar han stor feil, og forstår ikke essensen av kristendommen. Ingen i dag kan vite hva de virkelige motivene til hver enkelt av oss er. Apostelen Paulus advarte:

«Døm derfor ikke på noen måte før tiden, før Herren kommer, som skal lyse opp de skjulte ting i mørket og åpenbare hjertets hensikter, og da skal alle få lovprisning fra Gud» (1. Kor. 4,5). ).

Under tegnet på den onde verdens ende vil den virkelige splittelsen som Kristus talte om, begynne:

«Dere skal også bli forrådt av foreldrene og brødrene og slektningene og venner, og noen av dere skal bli drept; og dere skal bli hatet av alle på grunn av mitt navn» (Luk 21:16,17).

Det faktum at (bortsett fra det første århundre) denne profetien spesifikt gjelder de siste dager, bekreftes av Mikas profeti:

«...en sønn vanære sin far, en datter gjør opprør mot sin mor, en svigerdatter mot sin svigermor; En manns fiender er hans egen husstand. Men jeg vil se til Herren, jeg stoler på min frelses Gud: min Gud vil høre på meg. ... Gled deg ikke for min skyld, min fiende! selv om jeg har falt, vil jeg reise meg; selv om jeg er i mørket, er Herren lys for meg. Jeg vil bære Herrens vrede, fordi jeg har syndet mot ham, inntil han avgjør min sak og fører dom over meg; da skal han føre meg inn i lyset, og jeg skal se hans rettferdighet. Og min fiende skal se dette, og skam skal dekke henne, som sa til meg: «Hvor er Herren din Gud?» Mine øyne skal se nok av henne, og hun skal bli tråkket ned som gjørme på gatene» (Mik. 7,6-10).

Fra 8. til 10. vers antyder fremveksten av deres frafalne kristendom, "skjøgen", "Babylon den store" (Åp. 18:4,5.), som vi allerede har nevnt ovenfor. Noe lignende skjedde allerede i det frafalne Jerusalem i det første århundre – sammenlign: Apg 2:40. Lukas 21:20-23. Åp 18:20,21,24.

Det vil være to grunner til forfølgelsen av sanne kristne, Kristi medprester, ved slutten av den onde verden.

Den første er at "fordi misgjerninga vil tiltaka, vil mange (kristne) kjærleik bli kald" (Matt. 24:12). Med lovløshet mener vi forfølgelse av kristne av en ond hersker fra djevelen. Profeten Daniel skrev: «Ved slutten av sitt rike, når de frafalne har oppfylt målet for sine misgjerninger, vil en konge reise seg, frekk og dyktig i svik. Og hans styrke vil bli styrket, om enn ikke ved hans egen styrke, og han vil produsere utrolige ødeleggelser og vil klare å handle og ødelegge de mektige og de helliges folk.»(Dan.8:23,24).

For å forstå den andre grunnen må vi vende tilbake til historien om Maria, Jesu mor, Josefs kone. Hvis du leser slike skriftsteder som: Åp 12:1-5,17. Daniel 2:34,35. , så bør vi konkludere med at Herrens mor er en prototype på det himmelske rike, Sions berg (Åp 14:1). OG hovedpoenget, som jeg vil trekke oppmerksomhet til er situasjonen Maria befant seg i under sin såkalte "skyld" for graviditet. Det himmelske rikes sønner vil finne seg selv i samme posisjon; de vil bli dømt og baktalt, anklaget for åndelig utukt og frafall fra den "ekte", allment aksepterte kristendommen. Men dommen deres vil være urettferdig, siden de ikke vil forstå den skjulte essensen av det som skjer - akkurat som fariseerne i det første århundre ikke forsto, fordømte Kristus for å ha brutt loven på sabbaten, vasket hender, kommunisert med skjøger og skatt. samlere; også ved å hevde at han er en galileisk bedrager (Johannes 7:41,42,52.).

*** Den som har ører å høre, la ham høre: 1 Kor 2:14-16. Matteus 18:10,23-35.

Så David skrev: "Stor fred har de som elsker din lov, og det er ingen anstøt for dem."(Salme 119:165).

Kristendommens lov og essens består av renhet, rettferdighet og kjærlighet, som kommer fra den indre verden til hver enkelt av oss – alt annet er forfengelighet. Uansett hvor mange ofre som blir gjort (hvorav mange millioner ble drept før Forløserens tid) - alt er forfengelighet... Templet som ble bygget på Salomos tid ble til støv; alt vi ser vil en dag forsvinne - men essensen av kristendommen: kjærlighet til Gud, hans Sønn og vår neste, består for alltid (1. Kor. 13:8.). Skynd deg å gjøre godt, lær hva dets sannhet er - bare gjennom dette kan vi bli ekte kristne. Og måtte vår himmelske Fader gi oss forståelse for dette. Amen.

Skriftsteder å vurdere: Titus 3:3-6. Galaterne 6:1,2. Jakob 5:14-20. (Johannes 10:11; 15:12. Lukas 11:23. 1 Joh 4:20,21.).
(S. Iakovlev).

Mange ulike meninger har blitt uttrykt om essensen av kristendommen. Men ingen har noen gang vært i stand til å definere denne essensen slik den ortodokse kirken definerer den.

Først av alt bør det bemerkes at vi er fullstendig maktesløse til å løse dette problemet bare gjennom rasjonalisme. For rasjonalismen vil kristendommen for alltid forbli et uløselig mysterium, selvfølgelig, forutsatt at det finnes en privat tilnærming til dette største verdensfenomenet.

Blant de rasjonalistiske forsøkene på å klargjøre essensen av kristendommen, bør to hovedretninger bemerkes: 1) ønsket om å redusere hele essensen av kristendommen kun til dens moralske prinsipper; 2) presentere kristendommen som et system av abstrakte ideer.

Mest et lysende eksempel Den første ambisjonen er synet på kristendommen til den største tyske filosofen Immanuel Kant. I følge Kant skiller kristendommen seg fra alle andre religioner bare i sin moralske overlegenhet over dem. Kristus er ifølge dette resonnementet den ideelle typen moralsk perfeksjon. Hans forskrifter er det fullstendige og beste uttrykk for de moralsk ideelle kravene til menneskets natur. Hans kirke er et samfunn hvor moralsk godhet blir realisert. Hele vesenet til en kristen er i hans ideelle moralsystem. Den dogmatiske læren om kristendom er ikke spesielt viktig. Den universelle objektive betydningen av den kristne religion - forløsningen av menneskeslekten for menneskets frelse og for dets evige salighet - fornektes av det kantianske systemet som transcendental og ikke avgjørende for menneskelivet på jorden. Slik resonnement er dypt mangelfull. Hvis man følger nøye med på kristendommen, blir det helt klart at det ikke er en moral uten dogme (som buddhismen), for Kristi moralske lære står ikke bare i ytre, formell sammenheng med læren. Kristendommen er ikke begrenset, som noen moralske systemer, bare til ønsket om å rettferdiggjøre sine moralske krav med religiøs sanksjon og å basere menneskets moralske plikter på Det Høyeste Vesens vilje. All kristen etikk er basert på dogme og uten den mister den sin fulle mening.

Den dogmatiske læren om den aller helligste og udelte treenighet, om inkarnasjonen av Guds Sønn, om menneskehetens forløsning og dens frelse er ikke av sekundær, men primær betydning i kristendommen. Det vises ikke i kristendommen bare for å gi den høyeste autoritet til dens moralske lære. Tvert imot er det sentrum for hele den kristne religion og moralen som strømmer ut av den.

Kristen moral, fratatt sin dogmatiske rot, representerer utvilsomt fortsatt et så sjarmerende, attraktivt og sjarmerende fenomen at det ikke kan sammenlignes med noe annet moralsystem, og overgår dem alle i sin fullstendighet, enkelhet og overbevisningsevne. Og denne omstendigheten alene antyder den guddommelige opprinnelsen til slik etisk lære. Med dyptgående inntrengning i røttene til dette moralske systemet, det vil si med inntrengning i den dogmatiske betydningen, som i likhet med solen lyser opp hele harmonien i helheten og den uendelige variasjonen av deler, forvandler kristendommens moralske lære fullstendig. menneskesjelen og åpner for den muligheten her på jorden til å se begynnelsen på den velsignede evige tilstand som Gud har forberedt for mennesket i en annen, bedre, evig verden.

Bare med denne evige dogmatiske roten er det mulig å forklare den evige tiltrekningskraften til det kristne moralidealet, som har bestått tidens prøve, og oppnår ny skjønnhet og styrke med hver suksess for menneskehetens åndelige kultur, og introduserer dens gunstige innflytelse i alle. livsområder, uten hjelp fra ekstern tvang. Bare kristendommen er i stand til å tenne en kjærlighet til sannheten for sannhetens skyld, uten hvilken ingen virkelig åndelig fremgang for en person er mulig.

Den utvilsomt moralske og fordelaktige innflytelsen av det moralske kristne idealet på hele menneskeheten er et av de mest overbevisende bevisene på dens guddommelige verdighet.

Fra gnostikerne i de første århundrene av kristendommen til hegelianismen i dens moderne bevegelser, tolkes essensen av kristendommen som et abstrakt system av høyere kunnskap, som en abstrakt filosofi, teoretisk sett problemløser kosmogoni og teogoni. Men det viktigste aspektet ved kristendommen er inkarnasjonen av Guds Sønn og hans forløsning av den syndige menneskeheten, det vil si det ekstraordinære mirakuløse fenomenet i historien, som uendelig går utover rekken av vanlige historiske fenomener - dette mest essensielle aspektet ved kristendommen. Kristendommen, uten hvilken det er ingenting, rasjonalistiske skoler fra antikken til i dag har de blitt klassifisert som myter.

Pastor, professor Arthur Drews endte opp med å skrive boken "The Myth of Christ." Venstre Hegelian Feuerbach skrev en stor studie "On the Essence of Christianity." Ved å kontrastere essensen av kristendommen med essensen av hedenskap, kom Feuerbach til den konklusjon at i kristendommen råder subjektivitet over objektivitet, hjertet og fantasien råder over sinnet. Han ser i kristendommen et verdensbildesystem som ytre verden med alle naturlovene har ingen mening. Som et resultat finner Feuerbach i kristendommen fiendtlighet mot fornuft, mot kunnskap, mot vitenskap, til offentlig liv og all fremgang: sosial, vitenskapelig, politisk, økonomisk og så videre. Feuerbachs lære trengte inn i marxismen, og gjennom den inn i bolsjevikkommunismen, og ble statsreligion i Sovjet-Russland.

For ærlig kritisk tenkning er Feuerbachs grove feil helt klare. For det første har kristendommen, som vi påpekte i begynnelsen av kurset, aldri vært fiendtlig mot ærlig fornuft, ærlig kunnskap og ærlig vitenskap. Men kristendommen overvurderte selvfølgelig aldri menneskesinnet i forhold til generell åndelig utvikling. Uten å ydmyke sinnet, satte det det bare i et harmonisk forhold til andre krefter menneskelig ånd. Kristendommen forguder ikke menneskesinnet, men ser på det som et talent gitt fra Gud, som må brukes på livet, og oppmuntrer til kunnskap som tjener som et våpen for å søke og tjene sannhet, godhet og skjønnhet.

Kristendommen bryter overhodet ikke forbindelsen mellom mennesket og verden og motsetter seg ikke fremgangen av ærlig vitenskap, men peker bare på Skaperens uendelige overlegenhet over verden Han skapte, på menneskets udødelige hensikt og på den forbigående betydningen. av den materielle verden, og til midlertidig liv som bare et forberedende skritt til evig liv. Med denne læren bidrar kristendommen bare til menneskets åndelige utvikling og dets moralske vekst i det nåværende midlertidige liv. Historien viser hvor mye kristendommen bidro til naturvitenskapens fremgang, det vil si den vitenskapen som spesifikt var opptatt av studiet av naturen.

Av alle eksisterende religioner inneholder ikke kristendommen alene i sine grunnleggende sannheter noe som er fiendtlig mot sann fremgang. Og den behandler naturen varmt og med glede, som om det var Guds skapelse. I motsetning til den hedenske kulturen, som forgudet solen, månen og stjernene, plasserer den kristne religionen dem ved Skaperens føtter. Det var kristendommen som frigjorde menneskeheten fra ydmykende slaveri til verdens elementer og lærte mennesket å dominere naturen i mye større grad enn rasjonalistisk vitenskap drømmer om (gå på vannet og gjenreise de døde).

Ideen om enhet og solidaritet mellom folk er en rent kristen idé. Folkerettens store byggverk hviler på denne kristne ideen. Sosialt sett er den gunstige innflytelsen fra kristendommen ubestridelig. Det skapte kristent ekteskap og den kristne familien. Det hevet ekstremt den moralske verdigheten til kvinner: jomfruer, mødre, ektefeller. Kristendommen kontrasterte den hedenske forsømmelse av barn med Kristi forskrifter, som dømte enhver forfører og forderver av barns uskyld til den bitre skjebnen å drukne med en kvernstein rundt halsen.

Hedenskap, selv i skikkelse av dens beste representanter, rettferdiggjorde og støttet slaveri; Kristendommen, som systematisk ødela bit for bit grunnlaget som den ble rettferdiggjort med i antikken, førte til slutt til dens ødeleggelse. Kristendommen mildnet grusomheten mot kriminelle.

La oss minne om at Herren selv på jorden valgte den nedverdige tittelen håndverker og dermed fjernet stigmaet av forakt fra alt ærlig arbeid. "Arbeid og be" har blitt mottoet for det kristne livet. All monastisisme brukte sin tid på arbeid og bønn.

For å korrekt forstå og definere essensen av kristendommen, er det nødvendig å huske på at den skylder sin opprinnelse helt og holdent til den guddommelige personen til grunnleggeren og bærer det levende preg av denne personen i alt.

Den kristne religionen, i likhet med dens grunnlegger, er for det første helhetlig, harmonisk og omfattende. Den har ingen feil og kan ikke forbedres. Hun er perfekt. Bare en kristen er gjenstand for forbedring, og ubegrenset forbedring. Idealet om hans perfeksjon er uendelig. «Vær fullkomne, slik som deres Far i himmelen er fullkommen» (Matteus 5:48).

Bare den kristne religion har all rett til å bli kalt en religion i ordets rette betydning, det vil si en forening med Gud. Kristendommen omfatter hele vår eksistens – åndelig og fysisk. Det helliggjør alle våre familie-, sosiale og politiske forhold. Den tilfredsstiller alle behovene til en persons åndelige, mentale og fysiske liv.

For å forstå essensen av kristendommen, bør man vurdere de grunnleggende sannhetene i den kristne religion. Kristendommen, for det første, er ikke så mye et nytt system for tro og moralsk lære som en ny begynnelse på menneskelig liv og aktivitet.

Selv om ikke alt i det nytestamentlige kristne religionen er nytt i forhold til den gammeltestamentlige religionen, skinner ikke desto mindre selv det kristendommen adopterte fra religionen Israel med et nytt lys av utdypet og perfeksjonert mening.

Selv om både det gamle og det nye testamentet inneholder dogmatiske sannheter som er felles for begge testamentene om det guddommelige vesens enhet, om Guds egenskaper, om menneskets opprinnelse, om dets opprinnelige tilstand, om syndefallet og andre, er likevel disse sannhetene presentert tydeligere i Det nye testamente, renere, dypere, mer åndelig, friere fra elementer av antropomorfisme, som i Det gamle testamente tilslører ideen om det guddommelige vesens spiritualitet.

Kristi ord om at "Gud er ånd, og de som tilber ham, må tilbe i ånd og sannhet" (Johannes 4:24) ville være umulig å finne i Det gamle testamente.

Noen avslørte sannheter i Det gamle testamente ble uttrykt så skjult at de fikk de mest åndelig utviklede menneskene i Det gamle testamente til å tenke. Slike sannheter bør inkludere indikasjoner på treenighetens mysterium, mysteriet med Guds Ord og Ånd og andre. Disse hemmelighetene, skjult for de gamle testamentets profeter, ble tydelig åpenbart bare av Frelseren selv.

Nye jødiske lærde hevder urettferdig at i hele Det gamle testamente er det ingen indikasjon på treenighetens mysterium. Men man kan ikke unngå å se i Det gamle testamente uavslørte begreper om Guds spesielle krefter: Guds Ord og Guds Ånd. Også uavslørt i Det gamle testamente var Guds tilsynekomst for Abraham i form av tre engler.

I all sin fullstendighet tilgjengelig for menneskelig forståelse, mysteriet hellig treenighetåpenbart, selvfølgelig, bare i Det nye testamente. Mysteriet om den hellige treenighet er hjertet i kristne dogmer. Denne hemmeligheten har enorm, uuttømmelig betydning, både rent spekulativ og moralsk.

Den spekulative betydningen av den kristne læren om den hellige treenighet består først og fremst i renselsen, opphøyelsen og klargjøringen av ideen om monoteisme. Den kristne lære om den hellige treenighet er ikke trebisme, tredjeisme, som er direkte og bestemt fordømt av den kristne kirke. Treenighetslæren er en spesiell type monoteisme, men en så dyp, sublim og ren som vi ikke møter i noe annet monoteistisk system.

Det vesentlige i den kristne lære om treenigheten er at mens den i all sin integritet bevarer den gammeltestamentlige lære om det guddommeliges enhet, gjennom avsløringen av dogmet om den hellige treenighet, gir den læren om Guds enhet en spesiell, ny, ekstremt betydningsfull, svært moralsk karakter, som ikke var og ikke kunne være i noe annet monoteismesystem.

Det er ikke for ingenting at Origenes, den salige Augustin og St. Gregor av Nyssa, som analyserte mysteriet om den hellige treenighet, beviste kristendommens sannhet og guddommelighet.

Ren monoteisme sier svært lite om høyden, renheten og moralske verdien til religionen som forkynner den. For man kan forestille seg religionen til ett idol.

Noen av tenkerne i den førkristne antikken nådde begrepet enheten til det høyeste vesen, men ideen om den indre naturen til et slikt vesen, utenfor hans forhold til verden (dvs. Guds liv i seg selv ), var uforståelig. Som et resultat ble monoteisme enten til panteisme, som anerkjenner den evige åpenbaringen av guddommelig liv og essens i verden, eller til tørr deisme.

Bare kristendommen, gjennom åpenbaringen av dogmet om den hellige treenighet, ga en løsning på spørsmålet om naturen til den ene Gud i seg selv. Bare kristendommen oppdaget gjennom dette dogmet sannheten om at Gud, den ene uendelige Ånd i Hans vesen, har visse bilder av sin eksistens, utenfor hans forhold til verden, i hans treenighetsvesen, hvori den uendelige fylde av indre liv, ukjent for oss, er manifestert.

Uten å forklare selve essensen av treenighetens mysterium, klargjør dette dogmet for vårt sinn noe om Guds vesen, nemlig at i Guds vesen er det en uavhengig livsaktivitet uavhengig av verden og det er betingelser for dens manifestasjon. . Selv om konseptet om Guds treenighet er ekstremt vanskelig, er konseptet om Hans nakne enhet enda vanskeligere. "Den kristne Gud er én, men ikke alene" (Peter Chrysologus "60. ord").

Men i tillegg til sin spekulative betydning, har dogmet om den hellige treenighet også moralsk betydning [se. Metropolitan Anthony (Khrapovitsky) "Den moralske ideen om kirkens dogme"].

Gjennom treenighetens mysterium lærte kristendommen menneskeheten ikke bare å ærbødig ære Gud, men også å elske ham. Gjennom mysteriet om den aller helligste treenighet ble en ny idé åpenbart at Gud er kjærlighet, den høyeste, ideelle kjærlighet og en uuttømmelig kilde til kjærlighet. St. Augustin hevdet med dyp begrunnelse: «Mysteriet med den kristne treenighet er mysteriet om guddommelig kjærlighet. Du ser treenigheten hvis du ser kjærlighet."

Treenighetens mysterium lærer oss at Guds kjærlighet ikke bare ble manifestert i skapelsen og forsynet med verden, men at den viser seg i sin mest fullkomne, grenseløse fylde i selve det guddommeliges bryst, hvor det fra evigheten av var et kjærlighetsliv , et evig fellesskap av Faderens, Sønnens og Den Hellige Ånds hellige kjærlighet.

Dermed kan det hevdes at den tørre monoteismen til eldgamle religioner, ikke befruktet av treenighetens åpenbarte sannhet, ikke hadde og ikke kunne ha et sant begrep om guddommelig kjærlighet.

Hovedforskjellen mellom den strengt monoteistiske New Jewish religionen og den kristne religionen ligger i sistnevntes forståelse av den grunnleggende guddommelige essensen. Bare kristendommen, gjennom åpenbaringen av Kristus selv, kjenner og forstår sannheten om at Gud er kjærlighet og hva kjærlighet er.

Kristus, med ordene til den kristne poeten A. Tolstoj, "underordnet alle Moselovene kjærlighetens lov." Det er umulig å forstå denne ideen om Gud-kjærlighet med tørr monoteisme, for hvem kunne Gud elske unntatt seg selv? Tross alt er verden midlertidig, og når den ennå ikke eksisterte, hvem kunne Gud elske unntatt seg selv? Bare mysteriet om den hellige treenighet, som ikke initierer oss inn i det guddommelige vesens fulle dybde, umålelig for menneskesinnet, lar oss forstå at Guds kjærlighet aldri var inaktiv, aldri forble uten manifestasjon, aldri var egoistisk, peker på det evige guddommelige fellesskapet mellom personene i den hellige treenighet.

Hele dybden av Guds kjærlighet til menneskeslekten vil bli klar for oss til enden i lys av mysteriet om Den Aller Hellige Treenighet. Dette mysteriet er også grunnlaget for hele den kristne forsoningslæren.

Det høyeste eksempel på kjærlighet i offeret til Gud Faderen ved hans enbårne Sønn for menneskehetens frelse, i den frivillige lidelsen på Guds Sønns kors for vår forløsning og i Den Hellige Ånds nedstigning for våre helliggjørelse, som ryster menneskesjelen, gir opphav til en gjensidig takknemlig, uselvisk kjærlighet til Gud, som en kristen begynner å forstå som hele menneskehetens kjærlige Far.

Hvis vi tenker like dypt over Kristendomslære om inkarnasjonen av den andre personen i den aller helligste treenighet, vil vi se at den ikke bare har dyp spekulativ, men også omfattende moralsk betydning. Det løftet menneskets moralske bevissthet til en slik høyde at det var umulig å reise seg til uten Guds hjelp.

Noen av kirkens eldgamle lærere formulerte denne sannheten som følger: «i inkarnasjonens sakrament steg Gud ned til mennesket for å reise mennesket til Gud.»

Miraklet med Kristi oppstandelse fullfører alle andre mirakler og utgjør, med professor N.P. Rozhdestvenskys livlige ord, «hovedsteinen i kristen apologetikk». Beviset for sannheten om Kristi oppstandelse er ekstremt enkelt og ekstremt overbevisende. Dette beviset koker ned til det faktum at uten det faktiske faktum om oppstandelsen, verken begynnelsen av den apostoliske forkynnelse, eller opptredenen i den historiske kristendommens verden med dens martyrer, apologeter, kirkelærere og hellige asketer, eller eksistensen på jorden til denne dag av millioner av kristne troende, klare til å gi ditt liv for Kristus.

Det er vanskelig å finne en religion som ville påvirke menneskehetens skjebne så sterkt som kristendommen gjorde. Det ser ut til at fremveksten av kristendommen har blitt studert ganske godt. Det er skrevet en ubegrenset mengde materiale om dette. Kirkeforfattere, historikere, filosofer og representanter for bibelkritikk arbeidet på dette feltet. Dette er forståelig, fordi vi snakket om det største fenomenet, under påvirkning av hvilken moderne vestlig sivilisasjon faktisk tok form. En av de tre verdensreligionene har imidlertid fortsatt mange hemmeligheter.

Fremkomst

Opprettelsen og utviklingen av en ny verdensreligion har en komplisert historie. Kristendommens fremvekst er innhyllet i hemmeligheter, legender, antagelser og antagelser. Ikke mye er kjent om etableringen av denne doktrinen, som i dag bekjennes av en fjerdedel av verdens befolkning (omtrent 1,5 milliarder mennesker). Dette kan forklares med det faktum at i kristendommen, mye tydeligere enn i buddhismen eller islam, er det et overnaturlig prinsipp, troen på som vanligvis gir opphav til ikke bare ærbødighet, men også skepsis. Derfor ble sakens historie gjenstand for betydelig forfalskning av forskjellige ideologer.

I tillegg var fremveksten av kristendommen og dens spredning eksplosiv. Prosessen ble ledsaget av aktiv religiøs, ideologisk og politisk kamp, ​​som betydelig forvrengte den historiske sannheten. Tvister om dette spørsmålet fortsetter til i dag.

Frelserens fødsel

Fremveksten og spredningen av kristendommen er forbundet med fødselen, gjerningene, døden og oppstandelsen til bare én person - Jesus Kristus. Grunnlaget for den nye religionen var troen på den guddommelige Frelseren, hvis biografi hovedsakelig presenteres i evangeliene - fire kanoniske og mange apokryfe.

Kristendommens fremvekst er beskrevet tilstrekkelig detaljert i kirkelitteraturen. La oss kort prøve å formidle hovedbegivenhetene som er nedtegnet i evangeliene. De hevder at i byen Nasaret (Galilea) viste erkeengelen Gabriel seg for en enkel jente ("jomfru") Maria og kunngjorde den kommende fødselen av en sønn, men ikke fra en jordisk far, men fra Den Hellige Ånd (Gud) .

Maria fødte denne sønnen under den jødiske kong Herodes og den romerske keiseren Augustus i byen Betlehem, dit hun dro sammen med mannen sin, snekkeren Josef, for å delta i folketellingen. Hyrdene, varslet av englene, ønsket babyen velkommen, som fikk navnet Jesus (den greske formen av det hebraiske "Yeshua", som betyr "Gud frelseren", "Gud frelser meg").

Ved bevegelsen av stjernene på himmelen lærte de østlige vismennene - magiene - om denne hendelsen. Etter stjernen fant de et hus og en baby, i hvem de kjente igjen Kristus («den salvede», «messias»), og ga ham gaver. Deretter dro familien, og reddet barnet fra den gale kong Herodes, til Egypt, vendte tilbake og slo seg ned i Nasaret.

De apokryfe evangeliene forteller mange detaljer om Jesu liv på den tiden. Men de kanoniske evangeliene gjenspeiler bare én episode fra barndommen hans – en reise til Jerusalem for en ferie.

Messias gjerninger

Da han vokste opp, adopterte Jesus sin fars erfaring, ble murer og snekker, og etter Josefs død matet han og tok seg av familien. Da Jesus var 30 år gammel, møtte han døperen Johannes og ble døpt i Jordanelven. Deretter samlet han 12 disipler-apostler ("utsendinger") og vandret med dem i 3,5 år rundt i byene og landsbyene i Palestina, og forkynte en helt ny, fredselskende religion.

I Bergprekenen etablerte Jesus moralske prinsipper som ble grunnlaget for den nye tids verdensbilde. Samtidig utførte han forskjellige mirakler: han gikk på vannet, reiste de døde opp med hånden (tre slike tilfeller er nedtegnet i evangeliene) og helbredet syke. Han kunne også stille en storm, gjøre vann til vin og mate 5000 mennesker med «fem brød og to fisker». Men Jesus gikk gjennom en vanskelig tid. Fremveksten av kristendommen er ikke bare forbundet med mirakler, men også med lidelsen han opplevde senere.

Forfølgelse av Jesus

Ingen oppfattet Jesus som Messias, og familien hans bestemte til og med at han hadde «mistet besinnelsen», det vil si at han var blitt panisk. Først under forvandlingen forsto Jesu disipler hans storhet. Men Jesu forkynnelsesaktiviteter irriterte yppersteprestene som hadde ansvaret for tempelet i Jerusalem, som erklærte ham som en falsk messias. Etter det siste måltid, som fant sted i Jerusalem, ble Jesus forrådt av en av disiplene hans, Judas, for 30 sølvpenger.

Jesus, som enhver person, i tillegg til guddommelige manifestasjoner, følte smerte og frykt, så han opplevde "lidenskapen" med angst. Fanget på Oljeberget ble han dømt av den jødiske religiøse domstolen – Sanhedrinet – og dømt til døden. Dommen ble bekreftet av guvernøren i Roma, Pontius Pilatus. Under den romerske keiseren Tiberius regjeringstid ble Kristus utsatt for martyrdøden - korsfestelse. Samtidig skjedde mirakler igjen: jordskjelv feide gjennom, solen mørknet, og ifølge legenden "åpnet kister" - noen av de døde ble gjenoppstått.

oppstandelse

Jesus ble gravlagt, men den tredje dagen stod han opp igjen og viste seg snart for disiplene. I følge kanonene steg han opp til himmelen på en sky, og lovet å komme tilbake senere for å gjenreise de døde, for å fordømme handlingene til alle ved den siste dommen, for å kaste syndere i helvete til evig pine, og å løfte de rettferdige til evig liv i det «fjellrike» Jerusalem, Guds himmelske rike. Vi kan si at fra dette øyeblikket begynner det fantastisk historie- fremveksten av kristendommen. De troende apostlene spredte den nye læren over hele Lilleasia, Middelhavet og andre regioner.

Grunnleggelsen av Kirken var festen for Den Hellige Ånds nedstigning på apostlene 10 dager etter Kristi himmelfart, takket være hvilken apostlene fikk muligheten til å forkynne en ny lære i alle deler av Romerriket.

Historiens hemmeligheter

Hvordan fremveksten og utviklingen av kristendommen forløp på et tidlig stadium er ikke kjent med sikkerhet. Vi vet hva forfatterne av evangeliene – apostlene – fortalte om. Men evangeliene er forskjellige, og det er betydelig, når det gjelder tolkningen av Kristi bilde. Hos Johannes er Jesus Gud i menneskelig form, den guddommelige natur fremheves av forfatteren på alle mulige måter, og Matteus, Markus og Lukas tilskrev Kristus egenskapene til en vanlig person.

De eksisterende evangeliene er skrevet på gresk, et språk som er vanlig i den hellenistiske verden, mens den virkelige Jesus og hans tidlige tilhengere (jødisk-kristne) levde og opererte i et annet kulturelt miljø, og kommuniserte på arameisk, et språk som er vanlig i Palestina og Midten. Øst. Dessverre har ikke et eneste kristent dokument på arameisk overlevd, selv om tidlige kristne forfattere nevner evangeliene skrevet på dette språket.

Etter Jesu himmelfart syntes gnistene til den nye religionen å forsvinne, siden det ikke fantes noen utdannede forkynnere blant hans tilhengere. Faktisk skjedde det at en ny tro ble etablert over hele planeten. I følge kirkesyn skyldes kristendommens fremvekst at menneskeheten, etter å ha trukket seg tilbake fra Gud og revet med av illusjonen om herredømme over naturkreftene ved hjelp av magi, likevel søkte veien til Gud. Samfunnet, etter å ha gått gjennom en vanskelig vei, har "modnet" til anerkjennelse av en enkelt skaper. Forskere prøvde også å forklare den skredlignende spredningen av den nye religionen.

Forutsetninger for fremveksten av en ny religion

Teologer og vitenskapsmenn har i 2000 år kjempet for den fenomenale, raske spredningen av en ny religion, og prøvd å finne ut av disse årsakene. Fremveksten av kristendommen, ifølge gamle kilder, ble registrert i Lilleasia-provinsene i Romerriket og i selve Roma. Dette fenomenet skyldtes en rekke historiske faktorer:

• Intensivere utnyttelse av folkene som er underlagt og slavebundet av Roma.
• Nederlag til slaveopprørerne.
• Krisen til polyteistiske religioner i det gamle Roma.
• Sosialt behov for en ny religion.

Kristendommens tro, ideer og etiske prinsipper oppsto på grunnlag av visse sosiale relasjoner. I de første århundrene e.Kr. fullførte romerne sin erobring av Middelhavet. Ved å underlegge stater og folk ødela Roma samtidig deres uavhengighet og det offentlige livets originalitet. Forresten, i denne forbindelse er fremveksten av kristendom og islam noe lik. Bare utviklingen av to verdensreligioner skjedde mot forskjellige historiske bakgrunner.

På begynnelsen av det 1. århundre ble Palestina også en provins i Romerriket. Dens inkludering i verdensimperiet førte til integrering av jødisk religiøs og filosofisk tanke fra gresk-romersk tenkning. Tallrike samfunn i den jødiske diasporaen i forskjellige deler av imperiet bidro også til dette.

Hvorfor en ny religion spredte seg på rekordtid

En rekke forskere anser fremveksten av kristendommen som et historisk mirakel: for mange faktorer falt sammen for den raske, "eksplosive" spredningen av en ny lære. Faktisk var det av stor betydning at denne bevegelsen absorberte bredt og effektivt ideologisk materiale, som tjente den til å danne sin egen doktrine og kult.

Kristendommen som verdensreligion utviklet seg gradvis under påvirkning av ulike bevegelser og tro i det østlige Middelhavet og Vest-Asia. Ideer ble hentet fra religiøse, litterære og filosofiske kilder. Dette:

• Jødisk messianisme.
• Jødisk sekterisme.
• Hellenistisk synkretisme.
• Orientalske religioner og kulter.
• Romerske folkekulter.
• keiserens kult.
• Mystikk.
• Filosofiske ideer.

Fusjon av filosofi og religion

Filosofi – skepsis, epikurisme, kynisme og stoisisme – hadde en betydelig rolle i fremveksten av kristendommen. "Mellomplatonismen" til Philo fra Alexandria hadde også en merkbar innflytelse. En jødisk teolog, han gikk faktisk inn i den romerske keiserens tjeneste. Gjennom en allegorisk tolkning av Bibelen søkte Philo å slå sammen monoteismen til den jødiske religionen (troen på én gud) og elementer av gresk-romersk filosofi.

Den moralske læren til den romerske stoiske filosofen og forfatteren Seneca var ikke mindre innflytelsesrik. Han så på det jordiske livet som et forspill til gjenfødelse i den andre verden. Seneca anså det viktigste for en person å være tilegnelsen av åndsfrihet gjennom bevisstheten om guddommelig nødvendighet. Dette er grunnen til at senere forskere kalte Seneca kristendommens "onkel".

Dating problem

Fremveksten av kristendommen er uløselig knyttet til problemet med dating-hendelser. Et udiskutabelt faktum er at det oppsto i Romerriket ved begynnelsen av vår tidsregning. Men når nøyaktig? Og hvor i det grandiose imperiet som dekket hele Middelhavet, en betydelig del av Europa og Lilleasia?

I følge den tradisjonelle tolkningen går opphavet til de grunnleggende postulatene tilbake til årene med Jesu forkynnelsesvirksomhet (30-33 e.Kr.). Forskere er delvis enige i dette, men legger til at trosbekjennelsen ble utarbeidet etter henrettelsen av Jesus. Dessuten, av de fire kanonisk anerkjente forfatterne av Det nye testamente, var det bare Matteus og Johannes som var disipler av Jesus Kristus, var vitner til hendelser, det vil si at de var i kontakt med den direkte kilden til undervisningen.

Andre (Mark og Luke) har allerede mottatt noe av informasjonen indirekte. Det er åpenbart at dannelsen av læren strakte seg over tid. Det er naturlig. Tross alt, etter den "revolusjonære eksplosjonen av ideer" på Kristi tid, begynte det en evolusjonær prosess med assimilering og utvikling av disse ideene av disiplene hans, som ga undervisningen en fullført form. Dette er merkbart når man analyserer Det nye testamente, hvis skriving fortsatte til slutten av det 1. århundre. Riktignok er det fortsatt forskjellige dateringer av bøker: Kristen tradisjon begrenser skrivingen av hellige tekster til en periode på 2-3 tiår etter Jesu død, og noen forskere utvider denne prosessen til midten av det 2. århundre.

Historisk sett er det kjent at Kristi lære spredte seg utover Øst-Europa på 900-tallet. Den nye ideologien kom til Rus ikke fra et enkelt senter, men gjennom forskjellige kanaler:

• fra Svartehavsregionen (Byzantium, Chersonesos);
• på grunn av Varangian (Østersjøen);
• langs Donau.

Arkeologer vitner om at visse grupper russere ble døpt allerede på 900-tallet, og ikke på 900-tallet, da Vladimir døpte folket i Kiev i elven. Tidligere ble Kiev døpt Chersonesus - en gresk koloni på Krim, som slaverne opprettholdt nære bånd med. Kontakter av slaviske folk med befolkningen i gamle Tauris med utviklingen økonomiske relasjoner ble stadig utvidet. Befolkningen deltok stadig ikke bare i det materielle, men også i det åndelige liv i koloniene, hvor de første kristne eksilene ble sendt i eksil.

Også mulige mellomledd i religionens inntrengning i de østslaviske landene kan være goterne, som flytter fra kysten av Østersjøen til Svartehavet. Blant dem, på 400-tallet, ble kristendommen i form av arianisme spredt av biskop Ulfilas, som oversatte Bibelen til gotisk. Den bulgarske lingvisten V. Georgiev antyder at de protoslaviske ordene "kirke", "kors", "Herre" sannsynligvis ble arvet fra det gotiske språket.

Den tredje stien er Donaustien, som er assosiert med opplysningsmennene Cyril og Methodius. Hovedledemotivet i Cyril og Methodius-læren var syntesen av prestasjonene til østlig og vestlig kristendom på grunnlag av proto-slavisk kultur. Enlighteners skapte det originale slaviske alfabetet og oversatte liturgiske og kanoniske tekster. Det vil si at Cyril og Methodius la grunnlaget for kirkeorganisasjonen i våre land.

Den offisielle datoen for dåpen til Rus regnes for å være 988, da prins Vladimir I Svyatoslavovich døpte innbyggerne i Kiev i massevis.

Konklusjon

Kristendommens fremvekst kan ikke beskrives kort. Altfor mange historiske mysterier, religiøse og filosofiske tvister dreier seg om denne saken. Men viktigere er ideen som formidles av denne læren: filantropi, medfølelse, å hjelpe ens neste, fordømmelse av skammelige handlinger. Det spiller ingen rolle hvordan en ny religion ble født, det som betyr noe er hva den brakte inn i vår verden: tro, håp, kjærlighet.

). Dette er det mest betydningsfulle som skiller kristendommen fra alle andre religioner.

I andre religioner var grunnleggeren ingen ringere enn en forkynner av en ny eller gammel og for lengst glemt lære. Derfor, i alle andre religioner, har ikke grunnleggeren den eksklusive betydningen som Herren Jesus Kristus har i kristendommen. Der er grunnleggeren en lærer, en forkynner av Gud, som forkynner frelsens vei. Og ikke mer. Læreren er bare Guds basun, det viktigste er læren han formidler fra Gud. Derfor er grunnleggeren i andre religioner alltid i bakgrunnen i forhold til læren han forkynner, religionen han grunnla. Religionens vesen er ikke avhengig av den, den er så å si utskiftbar. Religion ville ikke ha lidd i det hele tatt hvis den hadde blitt forkynt av en annen lærer eller profet. For eksempel kunne buddhisme lett eksistere hvis det ble bevist at Buddha aldri eksisterte, men at det fantes en annen grunnlegger. Islam kunne ha eksistert rolig hvis noen andre hadde vist seg å være Muhammed i stedet. Dette gjelder alle religioner fordi funksjonene til grunnleggerne av disse religionene var deres lære som de tilbød mennesker. Undervisning var essensen av deres tjeneste.

Kan kristendommen for eksempel ha blitt grunnlagt av døperen Johannes? Han kunne snakke om moralsk lære, om noen trossannheter, men det ville ikke være det viktigste - Offer! Uten offeret til Gud-mennesket Jesus Kristus er det ingen kristendom! Man kan nå forstå hvorfor all ilden av negativ kritikk var rettet mot avskaffelsen av Kristus som en virkelig eksisterende person! Hvis han ikke fantes, hvis det ikke var noen som led for oss. Den som aksepterte døden på korset, smuldre umiddelbart kristendommen. Ateismens ideologer forsto dette veldig godt.

Så hvis vi ønsker å uttrykke essensen av kristendommen ikke bare med ett ord - Kristus, så la oss si dette: det består i Kristi kors og hans oppstandelse, gjennom hvilken menneskeheten endelig fikk muligheten for en ny fødsel, muligheten for gjenfødelse, gjenopprettelse av det falne bildet av Gud, bærere av det vi er. Siden vi i henhold til den såkalte naturlige naturen ikke er i stand til enhet med Gud, for ingenting som er skadet kan delta i Gud, så er det nødvendig for enhet med Gud, for realiseringen av Gud-menneskelighet, en tilsvarende gjenskaping av menneskets natur . Kristus gjenopprettet det i seg selv og ga muligheten til å gjøre det samme mot hvert av menneskene.

Et annet viktig aspekt som utgjør essensen av kristendommen er menneskets korrekte åndelige struktur. Og her tilbyr kristendommen noe som fundamentalt skiller den fra læren til alle andre religioner. For det første læren om Gud, for det andre en forståelse av essensen og hensikten med menneskelig åndelig liv, deretter læren om oppstandelsen og mye mer.

Så det første som er unikt for kristendommen og ikke for andre religioner er påstanden om at Gud er kjærlighet. I andre religioner er det høyeste som religiøs bevissthet har oppnådd i den naturlige orden ideen om Gud som en rettferdig, barmhjertig dommer, rettferdig, men ikke noe mer. Kristendommen bekrefter noe spesielt: at Gud er kjærlighet og bare kjærlighet. Dessverre har denne kristne gudsforståelsen vanskeligheter med å finne veien til menneskets bevissthet og hjerte. Gudskjærlighet oppfattes på ingen måte av den "gamle" menneskelige bevisstheten. Dessuten finnes bildet av Gud dommeren i evangeliet og i de apostoliske brevene og i de patristiske gjerningene. Men hva er detaljene ved å bruke dette bildet? Den har en utelukkende oppbyggelig og pastoral karakter og refererer, ifølge helgenens ord, "til forståelsen av mennesker som er mer frekke." Så snart spørsmålet gjelder presentasjonen av essensen av forståelsen av Gud, ser vi et helt annet bilde. Det sies med full sikkerhet: Gud er kjærlighet og bare kjærlighet. Han er ikke underlagt noen følelser: sinne, lidelse, straff, hevn, etc. Denne ideen er iboende i hele vår kirkes tradisjon. Her er minst tre autoritative uttalelser. Pastor: «Gud er god og passiv og uforanderlig. Hvis noen, som erkjenner at Gud ikke forandrer seg, er forvirret over at han, som sådan, gleder seg over det gode, vender bort det onde, er sint på syndere, og når de omvender seg, er han nådig mot dem, da må dette sies at Gud verken gleder seg eller er sint, for glede og sinne er lidenskaper. Det er absurd å tro at det guddommelige ville være godt eller dårlig på grunn av menneskelige forhold. Gud er god og gjør bare gode ting. Skade skader ingen, forblir alltid det samme. Og når vi er gode, går vi inn i kommunikasjon med Gud på grunn av vår likhet med ham, og når vi blir onde, skiller vi oss fra Gud på grunn av vår ulikhet med ham. Når vi lever dydig, blir vi Guds, og når vi blir onde, blir vi avvist fra ham. Og dette betyr ikke at han var sint på oss, men at våre synder ikke lar Gud skinne i oss, men forener oss med demoner som plager. Hvis vi gjennom bønner og vennlighetshandlinger får tillatelse fra våre synder, betyr ikke dette at vi har behaget eller forandret Gud, men at vi gjennom slike handlinger og vår vending til Gud, etter å ha helbredet det onde som finnes i oss, igjen bli i stand til å smake på Guds godhet. Så å si: «Gud vender seg bort fra de ugudelige» er det samme som å si: «Solen er skjult for dem som er berøvet synet».

Saint: «For at det er ugudelig å betrakte Guds natur som underlagt enhver lidenskap for nytelse, eller barmhjertighet eller sinne, ingen vil benekte dette, selv de som er lite oppmerksomme på kunnskapen om sannheten om eksistens. Men selv om det sies at Gud gleder seg over sine tjenere og er sint av raseri på de falne mennesker, fordi han har barmhjertighet (se:), men i hvert av disse ordtakene, tror jeg, lærer det allment aksepterte ordet oss at gjennom vår egenskaper Guds forsyn tilpasser seg vår svakhet, slik at de som er tilbøyelige til å synde av frykt for straff, holder seg fra det onde, de som tidligere ble revet med av synd, fortviler ikke om å vende tilbake ved omvendelse og se på hans barmhjertighet.»

Saint: "Når du hører ordene "raseri" og "sinne" i forhold til Gud, så forstår du ikke noe menneskelig av dem: dette er nedlatende ord. Guddommen er fremmed for alle slike ting, det sies på denne måten for å bringe emnet nærmere forståelsen av grovere mennesker.»
Du kan gi så mange slike sitater du vil. De sier alle det samme som apostelen Jakob: «Når de blir fristet, skal ingen si: Gud frister meg; for Gud blir ikke fristet av det onde, og han selv frister ingen, men enhver blir fristet, ført bort og bedratt av sin egen lyst» ().
Dette er en helt ny forståelse av Gud, unik i menneskehetens historie. Sannelig, bare Guds åpenbaring kunne gi en slik lære om Gud, for ingen steder i naturlige religioner finner vi noe slikt. Dette var utenkelig i naturreligioner. Og selv om kristendommen har eksistert i to tusen år, selv blant kristne er den neppe akseptabel. Den gamle, lidenskapelige mannen som dominerer vår sjel, søker jordisk sannhet, straffer ugjerningsmenn og belønner de rettferdige, og derfor er Guds største åpenbaring om at Gud er kjærlighet og bare kjærlighet på ingen måte akseptert av menneskelig bevissthet. Av kjærlighet og bare av kjærlighet, og ikke for "tilfredsstillelse" med den såkalte Guds sannhet, ikke for "løsepenger", sendte Gud sin enbårne Sønn.

Det andre trekk ved kristendommen (for øyeblikket er det mer korrekt å si ortodoksi) gjelder essensen av menneskelig åndelig liv. Kristendommen er helt og holdent rettet mot å helbrede sjelen, og ikke på å tjene lykke og paradis. Munken påpeker: "Nøysom oppfyllelse av Kristi bud lærer en person (det vil si åpenbarer for en person) hans svakheter." La oss være oppmerksomme på det som understrekes av munken Simeon: å oppfylle budene gjør en person til ikke en mirakelarbeider, en profet, en lærer, ikke verdig noen priser, gaver, overnaturlige krefter - som er hovedkonsekvensen av "oppfyllelsen ” av budene i alle religioner og til og med målet. Nei. Den kristne veien fører en person til noe helt annet - til at en person ser menneskets dypeste skade, for helbredelsens skyld som Gud Ordet ble inkarnert av og uten kunnskap om hvilken en person i prinsippet ikke er i stand til å enten riktig åndelig liv eller akseptere Kristus Frelseren.

Hvor forskjellig kristendommen er fra andre religioner! Hvor nærsynte er de som snakker om en felles religiøs bevissthet, at alle religioner fører til samme mål, at de alle har en enkelt essens. Så naivt alt dette høres ut! Bare en person som ikke forstår kristendommen i det hele tatt kan snakke om dette.

I kristendommen avslører "gjerninger" for en person hans sanne tilstand - en tilstand av dypeste skade og fall: Uansett hvilken side du berører meg, er jeg helt syk. Bare i bevisstheten om denne svakheten utvikler en person riktig åndelig styrke. Da blir en person sterk når Gud går inn i ham. Hvor sterk følte apostelen Peter seg? Og hva? Hva skriver apostelen Paulus om seg selv? "Jeg ba til Gud tre ganger." Resultat: "Min styrke blir fullkommen i svakhet." Det viser seg at kun gjennom å kjenne meg selv, slik jeg virkelig er, kommer Herren inn i en person, og da får personen virkelig styrke: «Hvis og himmelen vil falle mot meg skal min sjel ikke skjelve, sa Abba Agathon. Hva er lovet mennesket? Den hellige Johannes Chrysostom sier: «Gud lover å føre oss ikke inn i paradiset, men inn i selve himmelen, og han forkynner ikke Paradisets rike, men himmelriket.» Munken skriver: "Kronene og diademene som kristne vil motta er ikke skapninger." Det er ikke noe skapt et fornyet menneske mottar, han mottar Gud selv! Guddommeliggjøring er navnet på vårt ideal. Det er menneskets nærmeste enhet med Gud, det er fylden av åpenbaringen av den menneskelige personlighet, det er menneskets tilstand når det virkelig blir Guds sønn, Gud av nåde. For en kolossal forskjell mellom kristendommen og andre religioner!

Kanskje det viktigste kristendommen snakker om og det som skiller den fra andre religioner og som kristendommen ikke kan eksistere uten, er dens største dogme, uttrykt i det viktigste Kristen høytid, påske, - dogmet om oppstandelsen. Kristendommen sier ikke bare at den kristne sjelen er forent med Gud, at sjelen vil oppleve visse tilstander. Nei, den hevder at mennesket er en sjel og et legeme, et enkelt åndelig-fysisk vesen, og guddommeliggjøring er iboende ikke bare i sjelen, men i sjelen og kroppen. I en fornyet person endres alt, ikke bare sjelen, sinnet, følelsene, men også kroppen selv.

Kristendommen snakker om oppstandelse som et faktum som vil følge som et resultat av Kristi oppstandelse. Alle i Kristus kan ikke la være å stå opp igjen! Husk hvor provoserende apostelen Paulus’ preken om oppstandelsen lød på Areopagos. Vismennene oppfattet det som et eventyr, en fantasi. Men kristendommen bekrefter dette som en av dens sentrale prinsipper. Budskapet om oppstandelsen gjennomsyrer all kristen bevissthet gjennom alle 2000 år. De største helgenene, som oppnådde Guds belysning og sinnets opplysning, bekreftet denne sannheten med all styrke og kategoriskhet. Det er unikt i historien til menneskehetens religiøse bevissthet.

Kristendommen er en religion som ikke er utenfor oss og som vi kan betrakte som et slags spekulativt objekt, med tanke på likhetene og forskjellene mellom den og andre objekter. Kristendommen er iboende i mennesket av natur. Men en person blir kristen først når han ser at han ikke kan bli kvitt lidenskapene og syndene som plager ham. Husk, i Dantes Inferno: "Blodet mitt brant så av misunnelse at hvis det var bra for en annen, ville du se hvor grønn jeg ble." Her er det, pine. Enhver lidenskap bringer lidelse til en person. Og først når han begynner det kristne livet, begynner han å se hva synd er, hva lidenskap er, hvilken redsel det er, og han begynner å se behovet for Gud Frelseren.

I menneskets bevissthet er det en konstant kamp mellom det gamle og det nye mennesket. Hvilken Gud vil en person velge: Kristi Gud eller Antikrists gud? Gud alene vil frelse og helbrede meg, gi meg muligheten til å bli en sann Guds sønn i enhet med Sønnen Ordet inkarnert. En annen lover meg feilaktig alle jordens velsignelser for et øyeblikk. Hva vil du velge, mann?

Men i alle fall, husk at det ikke er rosefargede briller eller "visdommen" til en struts som begraver hodet i sanden i møte med overhengende fare som vil redde deg fra lidenskapens (det vil si lidelsens) verden. i sjelen, men bare et modig og ærlig blikk på deg selv, dine såkalte styrker og bevisstheten om din dype åndelige fattigdom vil åpenbare for deg sann frelse og den sanne Frelser - Kristus, i hvem all din godhet ligger evig liv.

FOREDRAG 2

I dag tenker jeg på å vurdere et spørsmål sammen med deg som selvfølgelig aldri kan vurderes, men vi prøver likevel. Om, hva er kristendom? Spørsmålet som dere alle kjenner så godt, var dere sikkert allerede lei av, og plutselig skjedde det samme igjen. Men du vet, vi studerer virkelig så mange disipliner, så mange forskjellige spørsmål knyttet til kristendommen, og når de spør: vel, kan du si essensen. Likevel, hva er essensen av din tro? Det er her en vanskelighet kan oppstå. Nå i vår tid er det spesielt viktig å snakke om hva som gjør vår tro interessant? Hva utgjør kjernen? Hva følger av denne troen? Hvorfor er vår akkurat slik, basert på denne troen? Så i dag vil jeg prøve å snakke om det viktigste. Så skal vi snakke om andre ting. Men foreløpig vil jeg si om dette: så vårt emne i dag er "Kristendommens essens."

Imidlertid sa jeg fortsatt ikke en kommentar. Essensen av ortodoksi, hvis mulig, og vi vil snakke om dette som et emne, skiller seg fra essensen av kristendommen. Ikke i det hele tatt fordi de er forskjellige ting i utgangspunktet, dette er ikke forskjellige ting i det hele tatt. Samme. Men nå, to tusen år senere, har ortodoksi begynt å bli betraktet som en av retningene til kristendommen. En av grenene, sammen med mange andre, og nettopp fra dette perspektivet, må snakke om ortodoksiens spesifikke trekk, men dette vil selvfølgelig bli diskutert en annen gang. La oss nå prøve å snakke om essensen av kristendommen. Hva snakker alle religioner om? Hva etterlyser de? Og hva hevder alle verdenssyn?

For å svare på dette spørsmålet virker det for meg som om du bare trenger å se litt på deg selv. Å se på andre fra dette synspunktet, hva leter en person etter, hva streber han etter, hva vil han? Jeg snakker ikke om våre umiddelbare ønsker, som vi har utallige av. Det er ikke det vi snakker om i det hele tatt. Men hvis vi tenker på det viktigste, at dette er våre ønsker og ønsker i hvert minutt, hvor kommer de fra? Og hvor er de på vei? Hvor er hele vår sjel ledet av seg selv? Jeg tror det er et ord for å uttrykke dette. Helt fra begynnelsen til slutten, det vil si menneskeheten og mennesket. Han søker og streber alltid etter det som kalles, hvis vi tar et filosofisk begrep, så kan vi si at han streber etter det gode. Hvis vi tar begrepet, så å si, vel, verdslig eller noe, streber han alltid etter lykke. Denne gode, lykke, lykke i det religiøse leksikonet kalles ofte Guds rike. Og husk, forresten, Guds rike er ikke paradis. Og Guds rike, hvor er det? Ifølge evangeliet er det noe inni deg. Denne ideen om det gode har blitt uttrykt på forskjellige måter i filosofien. Jeg vil ikke snakke om det nå, jeg vil bare nevne det. Filosofer snakker alltid om søken etter sannhet, men hva er sannhet? Jeg håper du vet, Pilatus visste ikke, men hvordan kunne han vite det? Sannheten er at du vet hva det er, det som faktisk eksisterer er sannheten, hva som er og ikke er det, så hva slags sannhet er det hvis ikke. Dette er en bløff, ikke sannheten. Sannhet er det som "er".

Men hva er "er"? Du vil legge merke til at når vi nærmer oss en kompleks maskin, vil vi vite hvordan den fungerer. Og hva som må gjøres her og hvordan gjøre det riktige slik at det fungerer i riktig retning og ikke mot meg. Ellers vil jeg trykke på noe galt, og hun vil løpe på meg og til og med knuse meg. Dette er sannheten, hva det er, denne kunnskapen om den riktige, vel, retningen av livet, hvis vi berører livet, den riktige funksjonen, når vi berører handlingen til en maskin. Riktig, dvs. riktig kunnskap om lovene slik de er, for ikke å gjøre feil. For å handle i henhold til loven, det vil si å følge lovene i vår eksistens, vil jeg tilsynelatende ikke bare ha det bra, men jeg kan motta mye nyttig for meg selv som et resultat av dette korrekte livet. Hvis jeg plutselig, uventet, uten å vite det, begynner å handle i strid med lovene, er det helt klart hvilke konsekvenser som kan oppstå. Se her for eksempel alle krisene som finnes, for eksempel den mest levende og forståelige, miljøkrisen, hva er årsaken? En person. Feil utviklingsmåte, det vi kaller fremgang. Vi behandler naturen feil, bruker den feil, utvikler sivilisasjonen vår feil, vi gjør noe feil, vi forgifter atmosfæren, vann, pumper ut ressurser, skader oss selv, bryter ozonlaget osv.. Det viser seg at når vi handler ikke sant , kan vi forvente, og dette vil helt sikkert skje, de mest negative konsekvensene. Å, hvor stor er kunnskapen om sannhet!

Å vite hva som egentlig er og hvordan det er når vi vet det. Tenk om vi egentlig vet alt godt: hva er eksistens? Hva tilsvarer vår natur? Hva er vår natur? Så, tilsynelatende, på denne veien kan vi bare oppnå godt, fordi tilfredshet, riktig tilfredsstillelse av menneskelige behov gir ham godt. Jeg har snakket om disse tingene så lenge av en veldig enkel grunn, jeg vil vise at den filosofiske søken etter sannhet, menneskets ønske om sannhet og rettferdighet, ethvert levende vesens ønske om nytelse og til syvende og sist alt som er kalt disse begrepene. Det er det samme. Det hele ligger i ideen eller konseptet om god, lykke, lykke. Dette er sentrum, hovedpunktet som alle kreftene til den menneskelige sjelen er rettet mot. Og så ethvert menneskelig verdensbilde, ta filosofiens historie, hver religion, det er nettopp dette som har sitt sentrum, fokus, kjerne, jeg tror at ingen vil protestere mot dette i det hele tatt. Dette er rett og slett en eiendom av menneskelig natur, men basert på dette, og dette er veldig viktig, basert på dette kan vi diskutere med deg hvordan dette problemet løses og, dvs. hvordan kristendommen forstår dette, dette er lykke, dette er bra , som en person strever med sjelen sin.

Hva spesielt sier kristendommen her, hvordan skiller den seg fra andre syn? Det er ting i kristendommen som vi ikke finner noe sted, og ting er ikke bare noen, du vet, elementer, tannhjul, nei, nei, grunnleggende ting, så alvorlige at det er umulig å overvurdere dem. Det første dette er forbundet med er ikke engang ideen om Gud - nei, ideen om Gud er til stede i mange religioner, ikke engang med ideen om evig liv, denne tanken er også til stede i forskjellige former . Det er andre ting, og det første jeg vil snakke om er å forstå en person.

Det er bare det at i Dubna ga en tilsynelatende tilhenger av sikhene meg denne samlingen med et stort portrett av en av de hellige sikhene i vår tid. Nå er han i Moskva og vil veldig gjerne møte her og med oss, sier jeg, vel, det ville vært mulig, men vi får se. En viss Sikh Baba og et tredje ord, vel, generelt, Babaji, for å si det enkelt. Jeg så på noe, noen artikler, hans appell til folkene i Russland, hans appell til hele verden (dette er ganske interessant. Kan du forestille deg, en person appellerer over hele verden), til folkene i Russland og spesielt , hva skriver han der? Egentlig er det ikke noe overraskende for meg. Men jeg vil gjerne gjøre deg oppmerksom på hva som er den grunnleggende doktrinen, eller noe, som alle etterfølgende konklusjoner kommer fra. Dette er en uttalelse om at en person av natur er den personen, en ekte person, han er sunn, men en rekke faktorer av en annen rekkefølge forstyrrer implementeringen av denne helsen. Dessuten krenker de denne fornuften og gjør ham ulykkelig i denne verden. Hvorfor snakker jeg om dette? Kristendommen forutsetter en enestående forståelse av mennesket, i historien til panreligiøs bevissthet, hvis Baba Sikh sier at det er én religion, og alle andre religioner, dvs. hele settet av religioner, er noe annet enn disipliner, individuelle disipliner i noen. skole. At lederne, arrangørene, grunnleggerne av religioner, de er alle forent, og dette er en konklusjon, så vil jeg fortelle deg at han tar dypt feil, de vet ikke. Du vet, det var interessant å lese ham, hvorfor, dette er det vi kaller naturlig forståelse av Gud. De er naturlige religioner, uten åpenbaring, hvordan de tenker, hva de føler: «Generelt sett er vi gode, men vi vet ikke hvordan vi skal leve, vi trenger å vite hvordan vi skal leve og han forteller oss hvordan, for å oss til å bli alle gode." Kristendommen hevder noe annet, forresten, en veldig ubehagelig ting, og jeg forstår fullt ut hvorfor kristendommen ikke så ofte blir akseptert oppriktig, for det meste blir den akseptert på denne måten av sedvane, og den blir svært sjelden akseptert oppriktig med full forståelse . Her er en av grunnene. Kristendommen hevder at mennesket ble skapt av Gud. Mange religioner innrømmer dette med glede og sier at han ble skapt vakker - storslått! Men videre hevder de at på grunn av syndefallet har menneskets natur endret seg dypt, for å si det mildt, for å si det sterkere – menneskets natur har blitt påvirket ved roten. Livet hennes ble truffet ved roten, hun ble dødelig, og det faktum at vi ser dødens manifestasjon i det vanlige liv, er faktisk ikke noe annet enn et synlig uttrykk for nederlaget for den menneskelige natur som har skjedd generelt, i mennesket; . Dette nederlaget, denne skaden, denne forvrengningen kalles med forskjellige termer. Vel, i teologien har begrepet blitt adoptert som "opphavsynd", som betyr at vi i dette tilfellet ikke snakker om synd som en handling begått av våre forfedre, men som tilstanden vår menneskelige natur falt i som et resultat av å falle bort fra Gud. For en mer, vel, kanskje levende oppfatning av dette øyeblikket, gir jeg følgende eksempel: hva vil skje med en person, med en dykker som har kastet seg ned i bølgene til et vakkert hav og er forbundet med en slange, til et skip så at han kan puste og spise oksygen? Hva vil skje med ham hvis han er indignert over det faktum at han er pålagt ovenfra å reise seg eller gjøre begge deler. Han vil ta en kniv og kutte slangen for å bli fri. "Å, gi meg, gi meg frihet." Dette er nøyaktig hva som skjedde, hevder kristendommen, det var en brudd på menneskets levende forbindelse med Gud, hva slags forbindelse? Åndelig! For å forstå hva som er åndelig? Du vet hvordan noen ganger skjer et brudd med en person, vi vet alt, det virker som ingenting, bruddet plutselig blir fremmed.

Dette skjer dessverre noen ganger i ekteskapet, når folk plutselig føler at de er fullstendig fremmede, de var slektninger og plutselig skjedde det, vel, uansett årsaker, vi snakker ikke om, blir de plutselig fullstendig fremmede. Denne følelsen er intern, den kan ikke formidles med noen ord, men den er et faktum og de sier at dette faktum er forferdelig. Så her var det et brudd på den indre forbindelsen mellom mennesket og Gud. Denne slangen som kobler en person til livets kilde viste seg å være ødelagt. Hva følger? Vi kan forestille oss at irreversible prosesser finner sted i kroppen, understreker jeg, utover et punkt er de ikke reversible. Og da er det allerede en katastrofe. Kristen doktrine beskriver hva som skjedde med mennesket, den sier at sjelens egenskaper ble splittet i uavhengig fungerende deler. Spesielt snakker de om tre hovedegenskaper: sinn, hjerte og kropp. Av en eller annen grunn peker en rekke fedre på dette mest av alt, selv om de skriver at menneskeheten viste seg å være, menneskelig natur, fragmentert i tusenvis av deler. Det er sant – alt er fragmentert. Men hovedkomponentene, vil vi si, er disse tre, noen ganger er de delt i to, som det åndelige, eller sjel og kropp. Faktumet i seg selv er generelt at denne læren til fedrene ikke kommer fra noen slags filosofiske, vil jeg si, spekulasjoner, nei, selve livet vårt, det virkelige liv, vitner om at det er noe i vår menneskelige natur en slags grunnleggende og merkelig feil. Dette bevises praktfullt av både menneskehetens historie og livet til hver enkelt person. Hva forteller menneskets historie oss? Jeg vil nå prøve å vise at fedrenes lære om splitting av menneskets natur ikke bare er en slags idé, det er ikke en idé, men dette, om du vil, er et faktum bekreftet av hele menneskets eksistenshistorie. på jorden, så langt vi vet det. Hva, jeg gjentar, streber menneskeheten alltid etter? Vel, selvfølgelig, heldigvis, naturlig nok, der den ser lykke i trygghet, i fred, i harmoni, i rettferdighet, forårsaker urettferdighet alltid indignasjon, men det er ganske åpenbart hva som har skjedd med menneskeheten gjennom historien, akkurat det motsatte, bror dreper bror, Kain dreper allerede Abel, hvorfor? Hva er i veien? Misunnelse, det er det, misunnelse, men hva er det? Det er ikke nok land, det er nok, bare dette er paradis, det var fortsatt jordisk misunnelse, en forferdelig ting, som han mange årtusener senere skriver om: "Og ingen mer ødeleggende lidenskap enn misunnelse oppsto i menneskesjeler." Han dreper sin egen bror, og så mer.

Det er nok for oss å lese historien til den antikke verden, Bibelen, som snakker om folk, så om det jødiske folk, det er nok å lese historiene til andre folk: det er slående at uopphørlige kriger, forferdelig utnyttelse, vold , slaveri, drap. Herregud, sivilisasjonen erstatter sivilisasjonen, på hvilken måte, gjennom vold og kriger. Menneskeheten, hvor er grunnen? Det viser seg at alle leter etter lykke, på hvilken måte? Skummel. Og hvis vi tar livet av en individuell person, etter min mening, er det ikke noe bedre å si her, alle vet når disse lidenskapene og begjærene totalt mørklegger livet vårt, fullstendig ødelegger det, ut av ingenting virker alt bra for en person - nei, han misunner og lider, han er forfengelig (han blir ikke hyllet) og lider. Vel, du spiser for helsen din, nei, du må overspise så mye at stakkaren ikke vet hva han skal gjøre. De bærer ham ut på en båre, unnskyld meg, er dette hva en smart person gjør?

Ja... Hvor er sinnet, hvor er sinnet? Vel, hvorfor, hva, men det er ingen intelligens i det hele tatt, den mest intelligente skapningen viser seg å være den galeste. Du forstår godt at det er utallige illustrasjoner som kan gis her. De vitner alle om én, utrolig galskap i menneskesinnet. Om menneskehjertets fantastiske hjerteløshet, om kroppens fantastiske hån over sinnet vårt, over samvittigheten vår. Vårt sinn, hjerte og vilje viste seg å være som en gjedde, en kreps og en svane. Mennesket viste seg å være virkelig fragmentert og sykt. Kristendommen bekrefter en forferdelig ting. Den som de sier om: "Mennesket høres stolt ut," det viser seg at det ikke bare ikke er stolt, men skammelig å snakke om denne skapningen, han er naken og fattig og elendig. Og det tristeste, dette er verre enn det som er sagt, det tristeste: at en person ikke ser dette, han ser på seg selv som god, han ser på seg selv som sunn, og han beviser dette på hvert trinn med all sin oppførsel , med alle hans reaksjoner på eventuelle kommentarer, på enhver kommentar som vil bli gjort til ham. Kristendommen sier at dette er tilstanden av nederlag for mennesket, av menneskelig natur, og bæreren av denne naturen er hver enkelt av oss. Tross alt snakker vi her ikke om personlig synd, men om naturens nederlag. Og så sier kristendommen at hver enkelt av oss, hvert av folket, som bærer dette nederlaget, befinner seg i en slik tilstand at han ikke er i stand til å endre den. Du kan holde det, du kan dekorere noe, noe for en stund, kanskje lenge, men alt dette bor i meg, hvis jeg ikke blir irritert nå, betyr det ikke at jeg ikke om et øyeblikk vise seg å være en helt annen person. Slik at selv ingen kan finne ut, det er det kristendommen sier. Det er det den påstår. Vi kan si at denne skaden som skjedde som et resultat av menneskets fall, den er allerede arvelig i naturen. Kristendommen sier - ja, dette er dødens brodd, dette er et billedlig uttrykk, eller enda bedre, dette er den dårlige naturen som oppsto i Adam og Eva i de første menneskene, etter syndefallet har det allerede blitt normen for hver av deres påfølgende etterkommere. Det er fakta. Et faktum på den ene siden av den kristne lære, på den annen side, bekreftet av hele verdens liv.

Det er dette kristendommen handler om. Dette gjør at den skiller seg ut fra alle religioner. Og av alle tankesystemer er denne ideen om opprinnelig synd helt fraværende i andre religioner. Hun er borte. Det er helt uakseptabelt for en ikke-religiøs bevissthet, denne tanken eksisterer ikke, men bare tenk, bare tenk, en person er allerede rammet av en dødelig sykdom, men han tror ikke på den, legger grandiose planer, hva vil komme av det hele? En filosof ser fra siden og sier: «Ja, din stakkar. Du har ingenting igjen å leve, men hva gjør du?" Tenk om psyken er skadet og denne pasienten er der og raser, og Gud vet hva han sier, og sunn mann hva vil han si? "Herregud, hva gjør du?" Vår fremgang, som menneskeheten er så stolt av, har til slutt ført oss til en tilstand som nå snakkes om med stor spenning, omtales som noe forferdelig. Hvis menneskeheten nå ikke er i stand til å gå inn på en annen livsvei, så står vi overfor en forestående død, på så mange måter i livet. Dette er situasjonen. Ingen person kan forandre seg selv, lage seg selv om - nei, det er umulig å helbrede. Det er derfor kristendommen hevder at for å endre denne situasjonen kreves det ikke menneskelige, men overmenneskelige krefter. Hvis det guddommelige ikke kommer og hjelper oss å bli kvitt denne arvelige sykdommen, så venter menneskeheten på døden, døden, vi snakker ikke bare om fysisk død, men åndelig død. Hvem kan befri meg fra lidenskaper? Vel, hva kan du gjøre for å unngå misunnelse? Det er lett å si ikke misunn, men hvordan kan jeg ikke misunne, vel, hvordan kan jeg ikke misunne hvis han ble tildelt, se hvordan, men det er jeg ikke. Vel, hvordan kan du ikke være sjalu, du vil bli grønn, det er sant, alt dette er lett å si, men vanskelig å gjøre. Så det første kristendommen kommer fra er forståelsen av menneskets nåværende tilstand, som et skadet vesen. Og det er her det viktigste kristne dogmet stammer. Som uttrykker hele essensen av kristendommen og som kristendommen står på, og uten som det rett og slett ikke finnes noen kristendom. Kristendommen hevder at Kristus Gud-mennesket er ingen ringere enn Gud, Gud Ordet eller Guds Sønn. Han inkarnerer, dvs. tar på seg selv, (hør deg selv!), denne menneskelige natur, syk, dødelig. Og gjennom lidelse, gjennom døden, gjenoppretter den denne menneskelige natur. I deg selv. Denne gjenopprettelsen i en selv har kolossale konsekvenser for alt etterfølgende liv, for det åpner seg en mulighet som ikke fantes i menneskeheten før den gang. Han gir muligheten til åndelig fødsel til enhver person som forstår hvem han er og aksepterer Ham: å motta frøet til nytt liv i seg selv.

Hvis vår nåværende tilstand, dypt smertefull og dødelig, så å si var vel: en naturlig konsekvens av de første menneskenes fall, og vi er født inn i den uten noe samtykke og vår vilje og vår vilkårlighet. Det er allerede en fødsel, en ny åndelig fødsel, det er assosiert med bevisstheten og viljen til en person. Assosiert med hans personlighet, med hans personlige omvendelse og det han anerkjenner som sannhet og bare hvis han anerkjenner sannheten i Kristus, hvis bare han ser Frelseren i ham, så kan denne åndelige fødselen finne sted. Så begynner prosessen med gjenfødelse i denne personen, prosessen med åndelig restaurering, prosessen i det livet som gjør det mulig for en person å bli kjent med det sanne gode. Tross alt viser det gode eller lykken som menneskeheten er ute etter å være rett og slett utrolig sinnsykt. Her er et annet bevis, kanskje, på den dype skaden på en person. Utrolig sinnsykt. Se på hvilke mentale og fysiske, mentale og åndelige krefter folk brukte på å oppnå såkalt lykke, hvor mange forbrytelser de ofte begår for å oppnå lykke. Forstår de ikke en så enkel ting: mann, du vet ikke i hvilket øyeblikk du vil forlate denne jorden, denne verden. Hvem vet? Navngi det? Ingen vet. Så hvor er tankene dine? Når du vet med sikkerhet at du vil dø, med sikkerhet, vil du gi all din styrke, ofte i strid med både menneskelige og guddommelige lover, for å skaffe deg noe som brister i et øyeblikk, som en såpeboble, hvor er en slik tankene? Hver dag begraver du folk og du vet det. Galskap. Det er umulig å beskrive tilstanden til en person før henrettelse, før dødsstraff, når noen gir ham godteri, wow, hvilken lykke, utrolig. Er det ikke dette menneskeheten gjør når den, før døden, ønsker å tilegne seg dette, det tredje, det ønsker å nyte dette, det, det andre, det fjerde, før døden! Hvor er sinnet? Det er klart at det bare er to grunnleggende verdenssyn - det er Gud og evig liv, eller det er ingen Gud og det er ikke evig liv, men hvis meningen i det første tilfellet avsløres, så er alt i det andre tilfellet lukket, og bare dystert tull gjenstår. Husk at vi snakket om ateismens credo "Tro, mann, evig død venter på deg", og du vet ikke i hvilket øyeblikk. Så, kristendommen, i motsetning til denne galskapen, (virkelig galskap!) begynner du å forstå hvorfor apostlene skriver at "denne verdens visdom er galskap for Gud", virkelig galskap. Kristendommen snakker om noe helt annet, den sier ja, det er godt, det er denne lykke, livet og meningen med livet kan bare være i livet, og dette livet åpner seg her når det er mulig å beseire døden. Nå berører vi ikke de øyeblikkene av hvordan, hva og hvorfor, nå snakker vi om essensen. Kristendommen forkynner at Kristus overvinner døden i seg selv ved sin oppstandelse. Han vitner om dette og gir enhver mulighet til å slutte seg til det evige liv gjennom seg selv. Hvis det er utsikter til evig liv, så tror jeg: det er lykke. Hvis evig liv er lykke, men hvis de forteller meg at jeg, nå ga de meg et stykke gull å holde, hold, vel, hold det, nå om et øyeblikk tar vi det fra deg.

Og er det noen som kaller dette lykke? Jeg vil si, unnskyld meg, hva slags sadist er dette som håner meg? De setter kongekronen på deg, så god den er, det er nok, min kjære, og gi meg nå hodet ditt sammen med kronen. Kristendommen, som snakker om evig liv og snakker om Kristus, som kilden til denne udødelighet, åpner veien for mennesket til kilden til det gode, til kilden til lykke, og det viser seg at det ikke ligger i disse tingene i denne verden , for alt dette vil gå over, det ligger i dypet av menneskehetens sjeler.

Guds rike er i deg.

Dette er hvordan det oppnås, hvordan det oppnås, denne lykken, dette gode, hvilke midler kreves for dette, hva er gitt av Kristus, hva kreves, dette er et annet spørsmål om dette, jeg håper vi vil snakke med deg , men nå vil jeg like akkurat dette , jeg kan fortelle deg om dette at kristendommen er unik i den forstand at den snakker om en helt annen natur å forstå både lykke i seg selv og måten å oppnå den på. Kristendommen advarer også hver person, se på deg selv, vit at naturen din er syk. Vet, ikke stol på tankene dine til alle. Den eneste regelen du bør ha er å behandle en annen person som evangeliet sier, ved å gjøre det vil du gjøre det rette. Ved å gjøre dette vil du løsne jorden i sjelen din, som fruktene av det gode som enhver streber etter kan vokse på. Dette er hele essensen av kristendommen, og du vet hvor mange feiltolkninger det finnes. Å - å, jeg tror det vil være interessant for oss å snakke om dem, for noen ganger viser en positiv avsløring av et spørsmål seg å være psykologisk utilstrekkelig, og noen ganger kan den ikke peke ut alle de sidene som bare må sees for en tid. bedre forståelse av det. Så nå vil jeg fortelle deg og snakke litt om noen ting som er forbundet med en feil forståelse av kristendommens vesen. Jeg vil nevne flere av disse tingene, som hver for seg, synes jeg, fortjener oppmerksomhet. Den første, historisk sett den første, og som forblir viktig i sin kunnskap, forblir den dag i dag en dyp misforståelse angående kristendommen, som en slags fortsettelse av den gammeltestamentlige religionen, ja til og med jødedommen. Du husker, kristendommen ble kalt en jødisk sekt, og romerske historikere forsto kristendommen på denne måten. Og i begynnelsen var det virkelig vanskelig, siden alle predikantene viste seg å være, i de fleste tilfeller, jøder. På de aller første stadiene, bokstavelig talt, husker de til og med, mange av dem, apostlene, besøkte til og med Jerusalem-tempelet, til og med ofret, prosessen var fortsatt i sin spede begynnelse. Det var fortsatt ingen klar forståelse og tydelig uttrykt ide om hva som hadde skjedd. Og mange så i kristendommen noe annet enn fortsettelsen og utviklingen av den gammeltestamentlige religionen. Videre historie viste imidlertid svært interessante ting. For det første, og dette kan være det mest ubehagelige: Jødedommen gjorde opprør mot kristendommen, gjorde opprør med alle midler den hadde til rådighet. Ikke bare der, i Palestina, men ambassadører fra Palestina dro til alle nasjoner, hvor enn jødene var spredt. Det er veldig interessante ting, i hans samtale med jøden Tryphon, rapporteres det at rabbinsk jødedom sender budbringere overalt, og disse sendebudene når ikke bare jødene i diasporaen, de går lenger, de går til herskerne, den grusomme ødeleggelsen av kristendommen. Forresten, nå snakker de av en eller annen grunn ikke om det, det er ikke vanlig, skjønner du, de snakker bare om noe annet fra den kristne kirkes undertrykkelse av jøder. Det var forferdelige forfølgelser mot kristendommen. En konflikt har oppstått, Justin the Philosopher sier at "likevel hater vi deg ikke, vi hater deg heller ikke, og vi ber for deg at Gud likevel vil åpenbare sannheten for deg," men faktum forblir det samme. For øyeblikket er situasjonen fortsatt veldig merkelig.

Da reformasjonen fant sted, løftet jødedommen hodet, du vet at protestantismen med sin... forresten, en av de første var kampen mot ikoner, med bilder, kalvinistiske kirker og nå hvis du kommer inn, så gikk jeg inn, de er ikke forskjellige fra synagogen, bare ingenting, konverteringen til Det gamle testamente intensiveres og nå kan det sies at vestlig kristendom er helt og fullstendig under påvirkning Det gamle testamente, alle kristne sannheter er tolket gjennom Det gamle testamente, spesielt moralske sannheter, vil du ikke finne i vesten "irene" du vil ikke finne bare "shalom", vel fred, både og "shalom" fred og "irene" fred. Kristne organisasjoner kalt "shalom" er ikke "irene", men disse tingene er helt andre ting, helt andre konsepter Den gamle testamentets verden er jordisk velstand, "shalom" er jordisk velstand, hva slags velstand hvis det er krig, ingen velstand. . "Irina" snakker om den åndelige verden, takket være hvilken bare sann og jordisk velstand er mulig, ikke hedensk, men sanne, helt forskjellige ting, i nåtiden tiden går den meget sterke judaiseringen av kristendommen i Vesten, i denne forbindelse er paven spesielt ivrig, inntrykket er at han står i spissen for alle. Noen av uttalelsene hans er rett og slett fantastiske, selv det han sier: enten vil en person ikke tenke, eller han bøyer seg for den økonomiske makten, men det er rett og slett patetisk og ikke hyggelig. Under Vatikanet er det paveråd, et av paverådene for kristen enhet, det andre paverådet for dialog med andre religioner. Det er to paveråd som behandler disse spørsmålene, det føres en dialog med jødedommen, i paverådet for kristen enhet, d.v.s. igjen viser det seg: Kristendom og jødedom viser seg å være ett og det samme. Vi går tilbake til det første århundre, men spørsmålet oppstår, hvorfor? Svar, vi har én bibel, så tilgi meg, handler det bare om Bibelen? Kristendommens vesen er Kristus. For jødedommen, Kristus, det vil si hvem er han? falsk misjon, hører du? Med én bibel, så hvordan kan vi da argumentere her, dette er en helt annen religion. Babaji sier at Jesus er en profet, selvfølgelig er dette andre religioner, de sier ikke at han er et falskt oppdrag, det står til og med her – et falskt oppdrag eller fra talen til Johannes Paul 2 i Vatikanet i oktober 1997. det var et symposium «Anti-jødedommens røtter i det kristne miljø» og dette er hva han sa der: «dette folket er kalt og ledet av Gud, himmelens og jordens skaper. Derfor hører dens eksistens ikke bare til sfæren av naturlige eller kulturelle fenomener, i den forstand at mennesket utvikler sine naturressurser ved hjelp av kultur. (det vil si, det betyr som alle andre, alle andre folk), eksistensen av dette folket. Dette faktum er overnaturlig, dette er paktens folk og det forblir alltid slik, og uansett hva, selv når folk ikke er trofaste,” hva er dette?

Stakkars Kristus, når han sier: «De skal komme fra øst og vest, fra nord og sør, og de skal legge seg sammen med Abraham og Isak, og rikets sønner skal bli kastet ut.» Han forsto tydeligvis ingenting da han sa: "Se, din far er djevelen, og du gjør din fars lyster," hvor feil han tok. Eller lignelsen om vinbøndene som forsto hva de snakket om, men paven vet ikke dette, ikke sant? Har du aldri lest Den hellige skrift? Når slike forferdelige ting skjer, selv om folket ikke er trofaste, det betyr Kristi korsfestere, viser det seg at de fortsatt er igjen?

Mener Judas, etter å ha forrådt Kristus, spiller det ingen rolle for ham, at Gud er trofast mot ham? Hva sier han? Så dette er en av de dype misoppfatningene. Jeg vet ikke om han virkelig har denne vrangforestillingen eller om det bare er en bevisst handling. Gud er hans dommer, men vi snakker om en misoppfatning nå, en av de dypeste misoppfatningene: å forstå kristendommen som en slags fortsettelse av Det gamle testamente. Det gamle testamente var bare «en skygge, hør, et bilde av fremtidige velsignelser», et ufullkomment bilde, og det er grunnen til at Johannes Chrysostomos sier: «Det gamle testamente henger etter det nye, som jorden fra himmelen.» Men faktum er at på 1900-tallet, igjen etter to tusen år med kristendom, er det igjen, i det minste i Vesten, vi har det ikke ennå, men det vil være det, men ikke ennå. Kristendommen blir igjen betraktet som en jødisk sekt, noe jeg gratulerer deg for. Den andre forståelsen av kristendommen, en ukorrekt forståelse, er forbundet med dens filosofiske oppfatning ny doktrine, en ny lære som informerte menneskeheten om mange nye ideer som den rett og slett ikke visste. Vi snakker om dette senere. Denne læren er faktisk et unikt faktum i forhold til så mange sannheter forkynt av kristendommen. Bare forståelsen av Gud som én Gud i treenigheten taler allerede mye, dvs. Kristendommen er den nye læren som skal forandre verden. Hvorfor er denne oppfatningen av kristendommen feil? Av en veldig enkel grunn, hva er det største faktum?

At de fleste kristne rett og slett ikke vet noe om denne læren. De vet om Kristus Jesus, de kjenner korset, de vet noe, veldig lite, de vet ikke noen teologiske finesser, og de ser ikke engang en spesiell, en slags mening, noe dypt, filosofer og tenkere beundrer, folket bare tror. Hvor mange martyrer vi kjenner ble helgener uten å vite noen av disse finessene i doktrinen i det hele tatt. Poenget er slett ikke i undervisningen, men i faktumet om dette overnaturlige fenomenet i Guds verden selv. Etter tilsynekomsten av Gud, det inkarnerte Ordet, fant en annen kolossal tilsynekomst av Gud, Den Hellige Ånd, sted, hvis handling var og forblir fantastisk. Husker du hva som skjedde etter Den Hellige Ånds nedstigning, hvilke gaver fra Den Hellige Ånd mottok folk? Inntil de mest fantastiske snakket de fremmedspråk, vel, det er et annet spørsmål. Jeg vil si at kristendommens essens selvfølgelig ikke ligger i doktrinen. Hvis dette var slik, ville Kristus ikke vært forskjellig fra den samme Buddha, fra den samme Konfucius, fra den samme Muhammed, fra den samme Zarathustra, fra den samme Pythagoras eller Sokrates, etc., eller Moses, alt læren kunne ville presentere Johannes baptisten. Essensen av kristendommen er Kristi offer, som er grunnen til at korset forblir et symbol på kristendommen. Korset, for det er et symbol på offer, er ikke en lære i det hele tatt. Undervisningen er det som er nødvendig for å akseptere dette korsofferet, som er kombinert med forståelsen av dette korsofferet. Vi kunne ikke forstå dette korsofferet hvis det ikke ble åpenbart av Gud til treenigheten, vi kunne ikke bare forstå det. De. læren er sekundær og Kristus, for det første, er ikke en Lærer i det hele tatt, er han en Lærer? Ja, men ikke i første omgang, først og fremst er han Frelseren, og Læreren for det andre, derfor kan enhver annen lærer og grunnlegger av religionen erstattes, og det spiller ingen rolle hvem grunnleggeren var. Muhammed eller Buddha eller en annen, en disippel, Moses eller Joshua, og til slutt hvilken forskjell gjør det, ingen forskjell. Gud kan snakke gjennom alle. I kristendommen, hvis du sier at Jesus Kristus ikke eksisterte, faller alt fra hverandre umiddelbart, det er ikke et spørsmål om å lære. Hvis de sa at Kristus ikke eksisterte, og Paulus presenterte læren, eksisterer ikke all kristendom, for jeg gjentar nok en gang, Kristi offer er essensen av kristendommen, og ikke læren til mennesker, kunne enhver av profetene undervise . Hvor ukorrekt er oppfatningen av kristendommen som den nye Guds lov, dette er den rituell-legalistiske oppfatningen av kristendommen, det er ikke noe annet enn tregheten som faktisk kommer fra Det gamle testamente og ikke bare fra det, fra jødedommen, men også hedensk religioner. Du vet, en person er veldig imponert over hva? Vil du bli frelst? Jeg vil. Men som? Kristendommen sier at en person trenger å forandre seg til Kristi bilde. Det er veldig vanskelig, som vi allerede har sagt. Jeg kan ikke overvinne misunnelse eller forfengelighet, men det er en annen måte. Kirken, for å hjelpe en person, gir mange midler for å hjelpe ham.

Templer åpnes, gudstjenester organiseres, tradisjoner for ulike gudstjenester holdes, det er bønnetjenester, minnegudstjenester, akatister, alle slags troparia, ritualer og så videre. Innlegg etableres, individuelle regler og så videre. Alt dette er midler som skal hjelpe en person, på hvilken måte? I å forandre deg selv. Så denne tendensen oppstår, disse midlene, hjelpemidler, frelse, for å bli oppfattet som nødvendige og tilstrekkelige betingelser for frelse av en person, dvs. hvis jeg er døpt, går jeg i kirken, og der bekjenner jeg og mottar nattverd når det er nødvendig, gir notater, mottar prosphoras, holder bønnetjenester, holder faste - det er alt. Og hvis jeg fortsatt leser morgenen og kveldsbønner, ja alt er som det skal være. Og da kommer du ikke til meg lenger, hvorfor? Fordi jeg riktig person, ikke som andre. Det er en god setning, jeg likte den så godt at jeg ikke kan: "Han er søppel, han er søppel, men han gjentar ting som andre mennesker." Fantastisk. Dette er en ritualistisk - legalistisk oppfatning av kristendommen, som reduserer dens essens og oppfyllelse til dette settet av alle midler, glemmer at dette ble etablert av kirken som et hjelpemiddel for å oppfylle budene, og budene består av noe annet. "Anthony, du spiser lite, og jeg spiser ikke i det hele tatt, du sover lite, og jeg sover ikke i det hele tatt, sier djevelen til Anthony - det var ikke slik du beseiret meg," og Kristus sa noe helt annet , "Salige er de rene av hjertet," de rene av hjertet. Dette er den ritualistisk-legalistiske oppfatningen av kristendommen, en forferdelig ting som er spesielt slående, dette er en så primitiv folkebevissthet, den dreper bokstavelig talt en person. Det er lett å bli rettferdig her, men så kommer problemer, slike rettferdige mennesker er en forferdelig ting, hovedsaken er at du ikke kan gjøre noe med dem, det er ikke for ingenting de sier, Hellige Satan, akkurat, nøyaktig, gjør det alt, alt som det skal være og ikke gå i nærheten av ham. Jeg skal si deg, dette er en av de forferdelige truslene mot kristen bevissthet, en av de forferdelige sykdommene som dessverre finnes i hver kirke, dessuten i enhver religion, til og med. Du må kjempe mot dette med all din sjels styrke. Du trenger alltid å kjenne Kristi bud. Det er dette vi må oppfylle alle kirkelige institusjoner er kun hjelpemidler. Som viser seg å være nyttige bare når vi vurderer dem nettopp som et middel til å oppfylle budene. Hva hjelper det hvis jeg faster, spiser ørekyt og dreper en mann? Hva det er? En annen feiloppfatning av kristendommen, ser du saktmodig ut eller ikke enda saktmodig? Saktmodighet skinner fra ansiktene dine, ja da, til neste gang.

Kristendommens sannhet

Kristendommen er den eneste religionen som har nøyaktig objektive argumenter som vitner om dens overjordiske opprinnelse, dens guddommelige opprinnelse, og derfor dens sannhet, for hvis den er guddommelig, er den derfor sann. Og derfor vil jeg gjerne presentere argumentene, mer eller mindre i sin helhet og i et enkelt, integrert bilde. Jeg har allerede fortalt deg at, slik det virker for meg, og så vidt jeg vet, har andre religioner rett og slett ikke slike argumenter. Og derfor er det vektleggingen av denne saken som har en veldig stor apologetisk, eller, vil jeg si, rett og slett forkynnende, betydning for deg og meg. Så, hva er argumentene som støtter tesen om kristendommens guddommelige opprinnelse?

Historisk argument

Kristendommen oppsto under alvorlig forfølgelse, dens stamfar - grunnleggeren - ble utsatt for de mest streng straff og døden. Inntrykket dette gjorde på disiplene er ganske godt beskrevet i evangeliet. Av hensyn til jødisk frykt samlet de seg til og med eget rom slik at Gud forby noen hører eller finner ut av det.

Hva blir det neste? Så ble samme linje fortsatt. Vi ser: Kristi etterfølgere blir forfulgt, arrestert, torturert, henrettet, og til slutt sørger de for at keiseren av den sentrale romerske regjeringen vedtar de mest grusomme lovene i forhold til kristendommen. Jeg må innrømme at det rett og slett er fantastisk, nesten utrolig, fordi Romerriket er et imperium av alle religioner. Religionene til de erobrede folkene ble innlemmet i Romerriket. Statuene av gudene ble brakt til Roma til en spesiell bygning kalt Pantheon, hvor representanter for disse religionene kunne komme og tilbe; alt var lov, de mest ekle religionene fantes der. Bare i forhold til kristendommen ble det tatt så harde grep.

Det sies ofte at dette bare skjedde fordi kristne nektet å ofre foran statuene av keiserne, at de ikke anerkjente den religiøse kulten til keiserene. Dette er for eksempel hva Bolotov skriver, som virkelig overrasker meg, siden han var en svært fremtredende historiker. Men jødene anerkjente heller ikke denne kulten, de ofret heller ikke, de bøyde seg heller ikke for keiserne og æret dem ikke – og de ble ikke utsatt for noen undertrykkelse for dette. Tross alt ble kristendommen i utgangspunktet ansett av romerske myndigheter som en slags jødisk sekt – og ikke noe mer.

Og plutselig kom det ut en lov hvor kristendommen ble betraktet som en "ulovlig religion", dvs. religion er ulovlig, dvs. ulovlig. Og på grunnlag av denne loven, bare av den grunn at en person ble kalt en kristen, ble han henrettet. Dette er forholdene som kristendommen spredte seg under. Denne loven var i kraft med korte mellomrom frem til 313. massakren på kristne fortsatte i omtrent tre århundrer. Men denne forfølgelsen endte med kristendommens triumf i det bysantinske riket. Hvordan kunne dette skje?

Det er utrolig hvordan religion kan overleve og eksistere under slike forhold. Det er nok å overføre denne situasjonen til forholdene i vår tid, og det vil bli klart at dette rett og slett er utenkelig. Det er tydelig at noen gjemte seg, noen identifiserte seg ikke, noen eksisterte i hemmelighet, men snart ville alt ha stoppet, fordi under frykt for grusom dødsstraff folk aksepterte kristendommen. "Kristne til løvene!" - husker du dette mottoet? Dette er hva det innebar å akseptere kristendommen. Dette er bare mulig nå: "Kanskje jeg skal gifte meg i Yelokhovsky-katedralen ...". Bli døpt? Vær så snill. De betaler, du er døpt, selv om han ikke vet hvordan han skal døpes selv. Og før truet dødsstraffen alle, forferdelig tortur. Spørsmålet oppstår: hva kan ha forårsaket spredningen av kristendommen, dens bevaring og til og med ervervet av en dominerende posisjon i Romerriket? Hva menneskelig kan det hjelpe her? La dem navngi det. Å, så interessant det ville være å høre på disse historikerne, hva de ville si. Bare les martyrenes liv. Tross alt var det ikke bare dødsstraff, men den forferdelige torturen som alltid fulgte med henrettelsen, fordi tvunget gi avkall på kristendommen. De ga ikke avkall. Den samme historien skjedde her i Russland, i forbindelse med revolusjonen i 1917. Soloukhin skriver at innen 1922 var 390 tusen av presteskapet ødelagt, d.v.s. kloster og de som er ordinert. Jeg gjentar at de kunne, kunne ha erklært at de forsaket Gud, Kristus, og de ville umiddelbart bli et eksempel for alle, aviser ville skrive om dem, de ville snakke på radio, men de ville ikke gi avkall.

Vi vil ikke finne en eneste religion i verden som ble bevart og spredt under slike forhold. Det er små grupper, sekter, ikke noe mer, og disse sektene eksisterte under forhold med helt andre forfølgelser. Det er rett og slett ingenting som det. Ta noen sekter nå, selv i Vesten: De flytter rolig til andre land der lovene tillater dem. Og det er ikke snakk om dødsstraff, og til og med tortur.

Som våre gamle apostler skrev: «Hvorfor dømmer dere oss? Vi er de mest lojale innbyggerne i imperiet, lojale ikke av frykt, men av samvittighet.» Og sannelig, kristne kunne godt "skryte" av at de var de mest anstendige menneskene i imperiet. De tjenestegjorde i hæren, var befal og fantes i alle samfunnssfærer. Hedningene sa til og med: "Se hvordan de (kristne) elsker hverandre." Kan vi si det samme nå? Og ikke bare hverandre. I Alexandria ble pestpasienter kastet ut på gaten, redde for å ta på dem. Og bare noen rare mennesker går rundt i byen og samler disse likene, rydder gatene og tar dem med et sted for begravelse, så dør de selv, de blir selv syke. "Hvem er disse rare menneskene?" – «Dette er noen kristne...» Dette er i forhold til hedningene, og ikke bare til hverandre.

Hvordan kan vi forklare dette fenomenet? Apostlenes gjerningers bok rapporterer om noen fantastiske ting som ikke passer inn i rammen av vanlig bevissthet. De som tok imot kristendommen og ble døpt, visste ofte rett og slett ikke hva som begynte å skje med dem. De var fylt av stor glede, det så ut til å ikke skje noe spesielt med dem; det er alt - de ble døpt, døpt i Jesu Kristi navn, ikke noe spesielt, ser det ut til. Dessuten (og dette overrasket alle), skaffet de seg spesielle talenter som virkelig sjokkerte alle. De begynte å snakke fremmedspråk, uten noen gang å studere dem, de helbredet syke, drev ut demoner, med bare ett ord, med en berøring. De forutsa hendelser og ble profeter. Disse menneskene var ikke lenger redde for død eller tortur. "Denne plagen er en glede for dine tjenere," - dette er ledemotivet som lyder, går som en rød tråd, gjennom massen av martyrhandlinger. Hva det er? Fanatisme? I en slik skala, hvorfor skulle det være det? Hva lammet deg med frykt for død og tortur? Det er ingen naturlige forklaringer på dette faktum, hører du, nei. Det er bare én forklaring igjen - overnaturlig. Ja, det Apostlenes gjerninger skriver om er på det enkleste, mest kunstløse språket, uten patos, uten entusiasme, det blir rett og slett rapportert og ingenting mer rapporteres av etterfølgende historie kristen kirke, som forteller om de store helgeners liv, vitner direkte: «Ja, alle som tok imot kristendommen, som bevisst tok imot den, ble fylt av det som i kristendommen kalles Den Hellige Ånd. Fylt med Guds Ånd."

Denne Guds Ånd virket både på personen selv og på de rundt ham. Vi vet mange fakta når torturister kastet våpnene sine og erklærte foran dommeren: «Jeg er en kristen». Hvordan skjedde dette? De ble sjokkert, hvor svake kvinner, noen ganger barn (husker du? - Tro, håp, kjærlighet), til og med barn viste slike fantastiske eksempler på mot. La dem forklare dette med noen naturlige årsaker og finne en religion som kan stå ved siden av kristendommen på denne måten. Se på andre religioner, hvordan de oppsto. Dette er enten hedenskap, som kommer som en naturlig strøm fra menneskehistoriens fjerne dyp av bevissthet; hvis det er en ny religion, så la oss se hvordan de vanligvis oppsto. Helt rolig, vel, den samme buddhismen. En levende illustrasjon: Buddha var en aktet skikkelse overalt, som ble mottatt med glede, og ble ansett som en ære å kommunisere med ham. Eller ta islam, hvordan spredte den seg? Ild og sverd.

Nei, faktisk er det ingen å sette ved siden av kristendommen. Det er rett og slett umulig å forklare hvordan kristendommen i løpet av nesten 300 år med forfølgelse ikke bare ikke ble ødelagt, men også ble majoritetens religion. Dette er et av de veldig lyse, objektive øyeblikkene som indikerer at kristendommen ikke lever etter en menneskelig idé, ikke bare av en filosofisk overbevisning om at Herren Jesus Kristus er Gud, Frelseren, dette er ikke den oppfatning at kristendommen "kanskje" er sann. Nei. Fordi bare noen få vil dø for sin mening, men millioner vil aldri dø.

Doktrinært argument

Hoveddelen av kurset ble viet til dette argumentet. Dens essens ligger i å påpeke den avgjørende forskjellen mellom kristendommens dogmatiske sannheter både fra hele idékomplekset som utgjør innholdet i hedningenes bevissthet, og fra grunnprinsippene for å filosofere fornuften. Vi snakker, jeg gjentar, om en skarp divergens, som noen ganger når punktet av inkompatibilitet.

Vi er overbevist om dette ved en rekke eksempler. Ta treenighetens dogme. Vi sammenlignet det med ideene som fantes i Romerriket – ingenting til felles. Helt andre ideer selv om frelse: ikke her, ikke i denne verden, ikke materiell velvære, ikke et statlig sosialt paradis på jorden, nei, nei, men «Guds rike er i deg». Frelseren er ikke Augustus, ikke en monark, ikke en keiser, ikke en erobrer, ikke en dydig mann som i all sin herlighet og majestet hersker over oss i fred og gir oss velstand, nei, nei, men dette er bildet. av en slave: "Vi forkynner Kristus korsfestet for jødenes fristelse, for hellenerne - galskap"

Det vil si at for den hedenske bevisstheten er det rett og slett ikke noe verre alternativ å finne - hvor unaturlig det er for ham. Fristelser og galskap i alle kristne sannheter, spesielt kristne. Ta for eksempel inkarnasjonen. I hedenskapen er det så mange inkarnasjoner av forskjellige guder du vil. Men hvis vi sammenligner dem, er det ingenting til felles. Eller rettere sagt, det er like lite til felles som det er mellom en dukke og et barn. Er det noe til felles her? Ja... det er noe. Men en dukke er bare en dukke og vil forbli en dukke.
Like dogmatisk er kristendommens sannheter avgjørende forskjellig fra ideene som menneskeheten levde etter, samtidig med dens fødselsæra. Hvilke fellestrekk kjennetegner disse kristne sannhetene?

Det er en rekke svært viktige punkter her. Først og fremst bør det understrekes at kristne sannheter ikke kan utledes logisk fra filosofiske og religiøse ideer, både jødiske og hedenske. Den kristne læres dogmer er verken et resultat av en logisk konklusjon fra tidligere verdensanskuelser, eller frukten av noen "foredling" av de tilsvarende former for bevissthet. Verken dogmet om treenigheten, eller inkarnasjonens dogme, eller dogmet om frelse gjennom korset og lidelse, langt mindre posisjonen om foreningen av menneskelige og guddommelige naturer i Kristus, finner noen vesentlig likhet i bildene av hedensk teogoni. og filosofiske spekulasjoner. Og da de begynte å snakke om oppstandelsen, reagerte hedningene som de skulle: «Gå, Paulus, vi hører på deg en annen gang, bare gå bort herfra, ikke bry oss, vi har hørt nok om disse feene fortellinger." Alle kristne ideer er ganske enkelt "ville" ideer de er virkelig "gale" for alle disse former for bevissthet. Selvfølgelig snakker jeg om "galskap" i anførselstegn, men det er det jeg sa: "Credo qui absurdo est," dvs. Jeg tror det fordi det er absurd, galskap, dvs. ikke logisk forbundet. Det vil si at troens sannheter ikke motsier logikk, men de følger ikke logisk, de kan ikke på en eller annen måte begrunnes logisk, det er poenget. Forresten, ikke hvem som helst, men Engels sa de fantastiske ordene: «Kristendommen har kommet i uforsonlig konflikt med alle religionene rundt den.» Hvilken selvmotsigelse, hvilken uforsonlig motsigelse snakker han om? Hva, kristne tok pinner, sverd, spyd og la oss kjempe med alle? Ingenting av det slaget, det var kristendommen som var preget av sin overraskende fredelige karakter. Det er en uforsonlig ideologisk motsetning her, en religiøs motsetning. Engels uttrykte dette perfekt han behandlet spesifikt spørsmål om kristendommen, og denne frasen sier mye. Han sa det alle ateistiske propagandister faktisk sa til de kom til fornuft og forsto: hvordan oppsto det da? Og her hadde de en annen tankegang: Kristendommen, sier de, oppstod da og fra et sted.

Men faktisk talte han sannheten. Ja, alle de grunnleggende kristne sannhetene kom virkelig i uforsonlig motsetning med alle ideene om verden rundt ham. Jeg vil også si at kristne sannheter ikke bare ikke er logisk deduserbare, de er ikke bare fundamentalt forskjellige fra alle ideologiske analoger av religiøse tanker på den tiden, men de gjentar heller ikke disse ideene. Kristne sannheter er ikke en repetisjon av det som fant sted.

Men det er et annet interessant poeng som er verdt å merke seg. Bohr (en kjent fysiker, en av skaperne av kvantemekanikk) skiller mellom to typer dommer: trivielle og ikke-trivielle dommer. Trivielle er de påstandene hvis motsetninger rett og slett er usanne. For eksempel hvit - svart, mot - feighet. Vi kan finne så mange motstridende dommer og uttalelser vi vil. Dette er trivielle dommer, d.v.s. vanlig. Ikke-trivielle kjennetegnes ved at deres motsetninger er like sanne som de første. Det vil si at vi ikke møter logisk inkonsistens når 2x2=4 og 2x2=5. Her er de motsatte påstandene like sanne. Relativitetsteorien viser dette godt. Beveger toget seg eller går det ikke? Og dette avhenger av fra hvilken posisjon vi ser på det. Sier vi – det beveger seg, så står vi stille, sier vi – det beveger seg ikke, da er vi selv i bevegelse. Eller ta det innen elementærpartikler: samtidig er det også en bølge, det vil si noe motsatt av en partikkel. Dette er helt uforenlige fenomener. En stein kastet i vannet og en bølge som kommer fra steinen. For bedre å forstå dette fenomenet, som vi ikke vet hva vi skal kalle, vil vi i noen tilfeller betrakte det som en partikkel, og i andre som en bølge, og dette vil være like sant. Kristne sannheter har den samme egenskapen til ikke-trivialitet. Sanne dommer er ikke-trivielle. Ta for eksempel det kristne dogmet om Gud Treenigheten. Generelt tror kristendommen på hvilken Gud, en eller ikke? "Jeg tror på én Gud." Kristendommen er en monoteistisk religion, er det ikke? Så, unnskyld meg, tre ansikter, eller ikke? Men tre er ikke én. Dette er en avvisning av enhet?! Riktignok er dette den motsatte dommen; Hvorfor hevder han? Du kan bekrefte hva du vil. I dette tilfellet stammer ikke uttalelsen fra noen form for frivillighet - det jeg vil, det er det jeg sier, nei. Som i feltet partikkelfysikk, hvorfor sier vi "partikkel og bølge"? Fordi de observerer begge deler – dette er en refleksjon av virkelige fakta.

Og i kristendommen ser vi absolutt det samme, fordi det naturlig åpenbaring. Kristendommen på den ene siden, mens den opprettholder ren monoteisme, hevder at Gud er én, og bekrefter samtidig sin treenighet.

På en slående måte, fra dette ene punktet åpenbarer seg plutselig et bilde: ja, monoteisme og plutselig – trinitarisme. Før dette var det meste vi visste at monoteisme er assosiert med monohypostacity, hvis monoteisme betyr monohypostacity. Her åpner en forbløffende avgrunn seg: Faderen, den evigfødte Sønn, den evig utgående Hellige Ånd. Dessuten vet vi aldri hva "evig født" eller "evig født" betyr? Vet ikke. Hva er utgående? Vet ikke. Hva er forskjellen på dette? Vet ikke. Alt jeg vet er at det er noe annerledes her. Forskjellen er indikert, selv om vi ikke vet hva som skjer. Hvordan det er evig født og hvordan det for evig kommer ut, kan vi ikke vite. Dette er virkelig en ikke-triviell uttalelse. Jeg tror at N. Bohr, hvis han hadde tenkt litt på dette, ville han rett og slett vært i en fantastisk glede, men det er imidlertid mulig at han snakket om dette også.

Det er merkelig at når de snakker om kirkens historie (som en vitenskapelig og pedagogisk disiplin), snakker de nesten alltid om historier kjetterier. Hva er i veien? Men faktum er at du hele tiden vil å rette Kristendommen. Tross alt, det som står, passer ikke inn i noen porter, og derfor begynner de å korrigere det... Hvordan kunne Gud egentlig inkarnere? Og de begynner å finne på... nei, det virket bare som om Han var inkarnert, det virket bare som om han led, ingenting av den slags. Faktisk inkarnerte Gud ikke i det hele tatt. Han kan ikke inkarnere som deg. Slik oppstår doketismens kjetteri. Så kommer nok en rettelse av kristendommen: nei, nei, det mennesket Jesus ble født, selvfølgelig, som det skal være, han ble født, men i Ham, for hans dyder, for hans hellighet, Gud - Logos, som bodde i ham - bodde. Noen ganger ble han, og noen ganger dro han. Husker du det nestorianske kjetteriet? Alt ser ut til å være "rimelig", men fedrene gjorde opprør - kjetteri! Hvorfor kjetteri? Av en veldig enkel grunn: den stemte ikke overens med fakta beskrevet i evangeliet. På denne bakgrunn ble ulike kjetterske synspunkter avvist. Du skjønner, hedenskapen prøvde hele tiden og prøver fortsatt å "korrigere" kristendommen, å plassere den i den prokrusteske sengen til vår logikk, vår tenkning og filosofiske ideer. Derav kjetteri etter kjetteri. Kjetteri er et forsøk på å "korrigere" kristendommen.

Men hva slags vismenn var det som kunne komme med slike sannheter at alle verdens filosofer ikke kunne takle dem? Fiskere – og det sier alt, mer trenger ikke sies. Så, fiskere - og slike fantastiske dybder. Vel, kom de på alt dette selv? Selvfølgelig ikke. Dette er ikke deres lære, dette er enkle mennesker, ikke boklige, de formidlet bare det de hørte.. De formidlet som vitner: «det vi hørte, det vi rørte ved», skriver teologen Johannes, «forteller vi om ordet, livet til deg". Si meg, er ikke dette et seriøst argument? Hvor kan en slik undervisning komme fra? Fra munnen til slike enkle mennesker, og blant dem ble bare Paulus utdannet, og han var ikke en av de tolv. Hvor kommer alt dette fra? Dette resonnementet alene er nok til å anerkjenne kristendommens overnaturlige opphav.

Jeg ville også stoppet kl vitenskapelig og filosofisk argument. Det koker ned til det faktum at sannheten om kristendommen, som enhver annen religion, som enhver vitenskapelig teori, kan bekreftes av to ting:

1. Det må være fakta som bekrefter dens grunnleggende innstillinger;

2. Det skal være mulig å verifisere disse påstandene. Dette er det såkalte «verifiserbarhetsprinsippet».

For eksempel ble mange elementærpartikler oppdaget flere tiår før de ble gjenkjent, tross alt. vitenskapelig faktum. Mer presist ble det gitt teoretiske spådommer om deres eksistens, men problemet ble ansett som endelig løst først når disse spådommene fikk eksperimentell bekreftelse.

Så hvis vi formelt vurderer kristendommen fra et rent vitenskapelig synspunkt, åpner det seg et veldig interessant bilde. Det er en enorm, uberegnelig mengde fakta som vitner om hans overnaturlighet. La oss huske navnene til Xenia fra St. Petersburg, og stille spørsmålet: fant de enorme fjellene av fakta, øyenvitneberetninger om miraklene de utførte virkelig sted eller ikke? Eller kanskje det er bedre å bare nekte dem?

Er det en mulighet til å bli overbevist for deg selv om at Gud eksisterer, det er denne overnaturlige verden, hvordan du kan bli overbevist selv om at Guds rike er i oss, hvordan du kan bli overbevist om at Ånden, den Gud som kristendommen taler om, forvandler seg en person, dvs. fra en grådig, misunnelig, forfengelig, stolt, fråtser og fylliker gjør en person ren, barmhjertig, saktmodig, temperert, etc.? Er det mulig for en person å oppleve den gleden som kristendommen snakker om i seg selv? Ja, det er en slik mulighet. Kristendommen sier at det finnes en virkelig vei, en vei som ikke er rent spekulativ og ikke teoretisk, men en vei som har blitt testet og testet av et stort antall mennesker. Mange helgener kjent for oss viste fantastiske fakta om denne transformerende handlingen fra Gud på mennesker i seg selv. Denne transformasjonen påvirket alt: deres sinn, hjerte, kropp, til og med kropp. Det vil si at hvis vi nærmer oss det fra et rent formelt synspunkt, så tilfredsstiller kristendommen som vitenskapelig teori to grunnleggende krav til enhver vitenskapelig teori. Det viser seg at disse fakta eksisterer, jeg gjentar, de er udiskutable fakta.

La oss ta hensyn til et annet punkt, også knyttet til det vitenskapelige og filosofiske argumentet. Kristendommen, til tross for det utvilsomme faktum om sin overnaturlige opprinnelse, fører ikke i det hele tatt en person bort fra alt livsproblemer, inn i illusjonenes rike og den ideelle verden. Kristendommen åpner bare for en person muligheten for en riktig tilnærming til disse problemene. Den gir et klart svar på alle de mest grunnleggende og vitale spørsmålene i menneskets eksistens. Kristendommen gir en person et fullstendig verdensbilde, og et verdensbilde som ikke distraherer en person fra alt vitale nødvendige problemer og oppgavene i dette livet; det gir en person ekstraordinært mot, glede og styrke. Bare tenk på denne ideen - "Gud er kjærlighet" - hva betyr det? Dette betyr at alt som skjer med meg (jeg snakker ikke om de positive tingene som skjer, som vi aksepterer med glede, men jeg snakker om de negative tingene når vi blir skjelt ut, fornærmet, fornærmet osv.), - alt dette gjøres ikke fordi denne personen, disse menneskene er slike skurker, Gud er deres dommer, for meg er dette gjort fordi det er nyttig for meg. Alt dette gjøres i henhold til Guds kloke og kjærlige forsyn, d.v.s. noe godt blir oppnådd for meg; det jeg aksepterer som veldig ubehagelig, dårlig, vanskelig, sorgfullt, lidende, er faktisk bra. For eksempel vet vi noen ganger ikke at vi er syke, dvs. at vi har en form for sykdom vet vi ikke, men under undersøkelsen sier legen: «Du vet, jeg beklager, men her må du gjøre noe. Dette er helt nødvendig, ellers kan konsekvensene bli irreversible og alvorlige.» "Vel, jeg er enig. Jeg overgir meg selv." Og du vet, de begynner å plage meg; noen form for injeksjoner, prosedyrer, bitre tabletter, piller, og så, se og se, kunngjør de: "Beklager, men en akutt operasjon må gjøres." "Ja, jeg er frisk, jeg er god, men det er ingen bedre enn meg i verden!" "Nei, snarest til operasjonsbordet, og umiddelbart!"

Hvordan vurderer vi dette?.. Da er vi ofte takknemlige overfor legen for å ha tvunget oss til behandling. Kristen tro gir oss, vil jeg si, fantastisk glede, glede i alle livets problemer, sorger og lidelser. Kristendommen hevder: alt som skjer med oss ​​er gjort av kjærlighet, av den kjærligheten som ingen av oss har, selv i forhold til den nærmeste, for dette er ikke bare stor kjærlighet, men ekte kjærlighet, d.v.s. den kloke som ikke gjør feil, og vi tar ofte feil når vi tror at vi elsker andre. Her er umiskjennelig kjærlighet.

Kristendommen er derfor en fantastisk religion av glede, optimisme! Tenk deg at en tannlege behandler deg, eller se for deg at en bøddel borer i tannen din – er det forskjell? Sannsynligvis... Når en kirurg kutter magen vår, eller en banditt, er det en forskjell? Sannsynligvis... Så alle våre fiender, fiender, fornærmere og hatere er bare blinde redskaper i hendene på den kloke og alt-gode, kjærlige Guds vilje. Dette er hva kristendom er! For en glede!

Det er også verdt å merke seg at fra et rent formelt synspunkt inneholder ikke kristendommen noen bestemmelser i sin lære som strider mot menneskelig samvittighet, eller en rimelig holdning til menneskeliv, tvert imot, kristendommen krever spesifikt å leve etter samvittighet; dessuten løfter den det moralske prinsippet for mennesket til et så høyt nivå at selv mennesker som er veldig langt fra kristendommen innrømmer at de aldri har sett et mer bemerkelsesverdig bilde i historien, et mer perfekt bilde enn bildet av evangeliet Jesus. Dette er bildet av en perfekt person. Dette er det kristne idealet, dette er hvem vi ledes av. Jesus er et fantastisk ideal: kjærlighet, mot og omsorg for grunnleggende behov. Husk at det var et bryllup, tydeligvis hadde de fattige ikke nok vin. For en sorg dette er for dem, for en skuffelse, for en bebreidelse fra andre. Hva er det han gjør? Forvandler vann til vin, tenk på bekymringene, selv på de enkleste ting. Nei, nei, kristendommen distraherer ikke, forstyrrer ikke livet. Kristne bud er ikke et hinder for et fritt liv, langt ifra, Kristus tar seg av selv de mest grunnleggende menneskelige behov. Kristendommen inneholder ingen bestemmelser, jeg gjentar nok en gang, som motsier en fornuftig holdning til livet, samvittighetsprinsippene, moralens prinsipper, dette er ikke i kristendommen. Dette er et argument, snarere et etisk, et argument som direkte sier at kristendommen er en religion som vi ikke kan si noe dårlig mot. Men hvordan det manifesterte seg i historien, og hvordan det realiserte og fortsetter å realisere seg selv i bestemte mennesker, er et annet spørsmål. Her ser vi forskjellige ting, fra fantastiske topper av hellighet og kjærlighet, til Judas og lignende. Men dette er et spørsmål av en annen rekkefølge. Kristendommen i seg selv overrasker virkelig alle som lidenskapelig begynner å bli kjent med den, med dens storhet, både moralsk og spekulativ, rett og slett storhet som sådan.

Kristendommen er størst blant verdensreligionene. Når det gjelder antall troende, overstiger det antallet muslimer, buddhister eller jøder. Kristendommen er basert på troen på én Gud og hans sønn, den største profeten Jesus Kristus, som døde på korset for å sone for alle menneskers synder før sin Far.

En kristen hedrer hellig bok bibel, som består av 66 bøker og avhandlinger. Det er delt inn i Det gamle og det nye testamentet, mer viktig for en kristen er det ikke Det gamle testamente (hvor det er mange motsetninger og avvik), men Det nye testamente. Også en kristen, for å bli ansett som rettferdig, må holde de 10 bud, som ifølge Bibelen ble brakt til folk av profeten Moses fra Herren selv. Blant dem - ikke stjel, ikke drep, ær din far og mor, og så videre.

Essensen av kristendommen- medmenneskelighet og tro. En person blir frelst ved tro på Guds kjærlighet og tilgivelse for ham, dessuten er hans oppgave å leve et rettferdig liv, ikke fornærme andre mennesker og gjøre gode gjerninger. Som et eksempel i livet bør en kristen ta Jesus, som helbredet syke, reiste de døde med mirakuløs kraft, levde svært beskjedent, ikke ble fristet av pengene og makten som djevelen tilbød ham, og så videre. Vennlighet og medmenneskelighet, selvoppofrelse er det viktigste for en persons personlighet, sier kristendommen.

Fremveksten av den kristne religion

Det antas at kristendommen oppsto med Jesu Kristi fødsel, hvis fødselsår er det første året i vår tidsregning. Menneskehetens kronologi deler planetens historie i to perioder: før Kristi fødsel og etter Kristi fødsel. Selv om mange kristne på 1900-tallet talte år «fra verdens skapelse», hvis omtrentlige dato er gitt i Bibelen, i Det gamle testamente.

Kristendommen oppsto i Jesu hjemland - i Palestina(Jesus ble henrettet i Jerusalem, på territoriet moderne Israel), derfra begynte det å spre seg over hele Romerriket. Først led kristne forferdelig forfølgelse: noen av Jesu disipler, hans apostler, ble henrettet. Romerske keisere kastet kristne for å mate dyrene til moro for mengden. Men i det 4. århundre e.Kr. endret holdningen til kristne - først Armenia, og deretter adopterte det bysantinske riket kristendommen som statsreligion.

Kristendommen er delt inn i tre hovedgrener: katolikker, protestanter og ortodokse. I sin tur oppstår splittelse innenfor hovedstrømmen av disse religiøse bevegelsene. Katolikker er mer eller mindre forent, protestanter er delt inn i lutheranere og egentlig protestanter - de samme er delt inn i mange kirker: baptister, "pinsevenner", "karismatikere", etc.

De ortodokse er delt inn i kirker etter nasjonale kjennetegn: den russisk-ortodokse kirken, den ukrainske ortodokse kirken og andre. Den forbindende "broen" mellom katolikker og ortodokse kristne er enhetlige kristne: de såkalte greske katolikker. I tillegg har kristendommen mange snevre sekter og tro (et eksempel er Jehovas vitner).

Adopsjon av kristendommen i Russland

Kristendommen trengte inn i Rus rundt 800-900-tallet e.Kr. sammen med kjøpmenn, kristne misjonærer og reisende fra sør. I de tider Russere var hedninger, de trodde på mange forskjellige guder- hver gud var "ansvarlig" for forskjellige områder av livet. For eksempel kontrollerte Perun lyn og torden, og Mokosh var gudinnen for kjærlighet, familie og naturkrefter.

På 1000-tallet bodde det allerede mange kristne i Rus. For eksempel, Prinsesse Olga var kristen, enke etter prins Igor av Kiev, mor til den store krigeren Svyatoslav. I følge en versjon konverterte Olga til kristendommen bare for å "komme ut" av et tvangsekteskap med den bysantinske keiseren Konstantin og dermed bevare Russlands uavhengighet fra Bysants. Ferd med å bli gudfar Olga, Konstantin kunne ikke lenger gifte seg med henne.

I følge en annen versjon ble Olga virkelig gjennomsyret av kristendommen og rådet sønnen til å akseptere det, men Svyatoslav nektet blankt.

Dåpen til Rus fant sted i 988 - Prins Vladimir Svyatoslavich, Olgas barnebarn, bestemte seg for å forene Rus ved hjelp av en statsreligion og sendte Kyivans for å bli massedøpt i Dnepr. Deretter ble dåpsprosessen utført i alle fyrstedømmene i Rus: Novgorod motsto den lengst.

Det er historisk informasjon, selv om det er kontroversielt, at slaverne fra forskjellige stammer trodde på forskjellige guder, kalte dem annerledes, og på grunn av dette hadde de sivil strid. Adopsjonen av en enkelt religion med en enkelt Gud, ifølge prinsen, ville forene mennesker (under myndighet av én prins), ville sette en stopper for tvister og oppstyr rundt mange guder. Dette er praktisk talt det som skjedde.

Islam og jødedommen som en enkelt religion ble avvist av Vladimir i statsrådet. Jødedommen var hovedreligionen til Khazar Kaganate, som russerne kjempet med: den militære troppen, prinsens krigere, ville ikke akseptere fiendens religion. Islam forbød å drikke vinen elsket av prinsens tropp.

Vladimir blir kritisert for "dåp med ild og sverd", siden et stort antall slaver godtok kristendommen ikke frivillig, men etter ordre fra prinsen, inkludert med makt. Hedningene i Rus begynte å bli brutalt forfulgt, og glemte budene om kristen nestekjærlighet.

Den enorme og positive betydningen av adopsjonen av kristendommen i Russland er at landet gikk inn i andre kristne lands kulturelle rom, begynte å etablere forbindelser med dem og mottok det for første gang gjennom kristne misjonærer. skriving, de første bibliotekene og utdanningsinstitusjoner . I person av disse landene mottok den kamerater og allierte i politikken, inkludert en så mektig og utviklet nabo som Bysantinske riket. Russerne lærte mye av bysantinene når det gjelder kultur, liv og kunst.