Har den romersk-katolske kirke opretholdt apostolisk arv?

Διαφύλαξε η Παπική εκκλησία τον ἀποστολικὸ διάδοχο;

Problemet med at ændre det apostoliske dekret om ordinationsformen i den romersk-katolske kirke

Overbevist om dette og trænge ind i dybderne af guddommelig viden, må vi gøre alt, hvad Herren befalede at blive gjort i bestemte tidspunkter. Han befalede, at ofringer og hellige handlinger ikke skulle udføres tilfældigt eller uden orden, men på bestemte tidspunkter og timer.

Smch. Clemens, pave af Rom.

Fra en middelalderlig miniature, der skildrer pavens ordination af biskopper

På I lang tid efter starten på den teologiske dialog mellem den ortodokse kirke og den romersk-katolske kirke blev spørgsmålet om gyldigheden og lovligheden af ​​ordinationer i den romersk-katolske kirke aldrig rejst. I officielle dokumenter, såsom det sidste dokument, vedtaget af den russisk-ortodokse kirke ved biskopperådet i 2000. "Om holdningen til heterodoxi." Om den romersk-katolske kirke står der følgende: " Dialogen med den romersk-katolske kirke er blevet og skal bygges i fremtiden under hensyntagen til det grundlæggende faktum, at det er en kirke, hvor den apostolske ordinationsrækkefølge er bevaret th " Det vil sige anerkendelse af bevarelsen i den romersk-katolske kirke af den apostolske række af ordinationer, i det mindste for den russisk-ortodokse kirke bliver det ikke kun et "indlysende faktum", men allerede et "grundlæggende faktum". Selvom vi ikke finder sådanne udsagn i russisk kirke i det 19. århundrede. Det skal siges, at sådan en officiel fiksering denne udtalelse Det var ikke tilfældigt, at den russisk-ortodokse kirke optrådte i et vigtigt dokument. Hvad end det er R det vil virke anonymt, men accepteret i dokumentet e ROC-beslutningen om den romersk-katolske kirke er en ærlig udtale og legitimering af Blamand-dokumentet (1993), vedtaget af Den Blandede Teologiske Kommission, da det langt fra alle repræsentanter fra de lokale ortodokse kirker blev underskrevet. Dette dokument (par. 13) anerkender bevarelsen af ​​apostolisk arv fra begge kirker og forbyder enhver gentåb eller gensidig omvendelse for frelsens skyld. Alle disse punkter i Balamand-dokumentet havde til formål at skabe en "ny kirkelighed" (afsnit 30), V i den ånd, som en ny generation af præster bør uddannes . Det faktum, at disse udsagn og beslutninger modsiger undervisningen Gamle Kirke, hvilket betyder den ortodokse kirke,det vil vi se senere. Vi vil kun nævne, at en sådan introduktion af ekklesiologisk innovation i den russisk-ortodokse kirkes officielle dokument er en grov krænkelse af bestemmelserne i den russisk-ortodokse kirke, udtrykt i det samme dokument, at " 4.3. Repræsentanter for den russisk-ortodokse kirke fører dialoger med ikke-ortodokse mennesker på grundlag af troskab over for den ortodokse kirkes apostoliske og patristiske tradition, læren fra den økumeniske og Lokalråd. Samtidig er alle dogmatiske indrømmelser og kompromiser i troen udelukket. Ingen dokumenter og materialer fra teologiske dialoger og forhandlinger har bindende kraft for de ortodokse kirker før deres endelige godkendelse af hele den ortodokse plenitet" (Dialog med heterodoxy)

Spørgsmål om den romersk-katolske kirkes bevarelse af den apostolske række af ordinationer, som at gå direkte tilbage til apostlene, kræver efter vores mening i dag en grundig videnskabelig og teologisk revision. Vi præsenterer årsagerne til denne revision nedenfor.

Kristi Kirke, der besidder den guddommelige åbenbarings fylde, er en sand Gud-menneskelig krop, afslørede ved forskellige historiske øjeblikke af sin jordiske eksistens dogmatiske doktrinære sandheder, og bragte dem til menneskets bevidsthed som nødvendige og frelsende. Under den svære og århundreder lange kamp mod kætterske afvigelser i troen forsvarede Kristi Kirke gennem sine gudsbærende og gudsoplyste fædre sin identitet, idet den tog afstand fra de grupper, der fordrejede den guddommeligt åbenbarede kristne lære og erstattede den. med filosofiske fortolkninger af et uoplyst sind. Kirkens hellige fædre vidnede ganske tydeligt om, at begreberne Kirke og Sandhed er uadskillelige. Ligesom kirken ikke kan eksistere uden sandhed, sådan kan sandhed ikke eksistere uden for kirken.

I hellige kanoner Kristi Kirke har bestemt hvor, hvornår og under hvilke betingelser den apostoliske række af ordinationer bevares.

De hellige kanoner og skrifter fra de autoritative hellige kirkefædre indikerer, at i tilfælde af at en biskop falder i kætteri, og med ham endda en hel organisation, der tidligere var kirken, eller mere præcist, en del af kirken, gyldigheden af ordinationen er tabt. St. Basil den Store siger dette om det: " For selv om begyndelsen på tilbagetoget skete gennem et skisma(vi taler om kafarerne og deres optagelse i kirken under den store martyr Cyprian fra Karthago (3. århundrede) - bemærk.er vores), men de, der faldt fra kirken, havde ikke længere Helligåndens nåde på sig. For nådens lære er blevet fattig, fordi retsskifte standset " Næste St. Vasily beskriver tilfældet med accepten af ​​skismatikere ikke gennem dåb, men gennem salvelse eller endda i den eksisterende rang ("dem, der var i deres selskab, accepterede vi i bispesædet" - St. Basil nævner sin handling i forhold til disse samme skismatik, i modsætning til kirkelig aftale). Det sidste tilbagetog af St. Vasily retfærdiggør reglen om at "holde sig til skik" i forhold til skismatik, hvilket forudsætter en form for mildhed for at " afskrække ikke forsinkelser, der spares af sværhedsgrad EN".

Nødvendighed præstedømmet som en nådefyldt, guddommeligt etableret institution for "opbygningen af ​​Guds mysterier" og "fødslen af ​​Guds børn" kan ikke tilbagevises, da dette er en indledende etablering, fra tidspunktet for grundlæggelsen af Kristi kirke på den hellige pinsedag.

I dette tilfælde stiller vi os ikke til opgave på grundlag af den hellige skrift at åbenbare præstedømmets guddommelige etablering, som ifølge den apostoliske ortodokse kirkes lære har apostolisk oprindelse og begyndelse og er den mest vigtigt tegn på kirken.

I den nævnte regel om St. Basil den Store taler om, hvor vigtig biskoppens magt, som apostlenes efterfølger, er for Kirken. Biskoppen, som efterfølger af apostlene ved magten, arver kun denne magt fra biskoppen, lovligt beholdt denne magt. Hvis en biskop mister denne magt som følge af at falde i skisma eller kætteri, så er han ikke i stand til at overføre denne magt til andre. Med faldet i kætteri eller skisma mister biskoppen arven, "som han blev medskyldig til gennem indvielse, sammen med alle andre ortodokse biskopper."

Læren om apostolisk arvefølge (ἀποστολικὸς διάδοχος, efterfølger til apostolorum) som et grundlæggende princip og tegn på kirken og præstedømmets virkelighed, finder vi hos mange kirkens gamle forfattere: svmch. Clement af Rom, Egesippus, svmch. Irenæus, Tertullian. Desuden om biskoppen, som e Hos apostlenes arving finder vi en indikation i et så vigtigt monument for kirkeskrivning og historie som de apostoliske dekreter (senest i det 3. århundrede).

Lad os dog endnu en gang understrege: Den kristne bevidsthed er præget af en vigtig tanke, hvis uforanderlighed altid har været indlysende for enhver - Der er ingen apostolisk arv uden for Kirken . Uden for Kirken, dens frelsende grænser, er der skisma og kætteri. Og derfor er enhver overlevende form af præstedømmet kun en nådeløs form, blottet for frelsende magt. Enhver biskop, der er der, er ikke sådan af guddommelig ret.

Den teologiske dialog med den heterodokse og i det væsentlige kætterske verden fulgte oikonomiens linje, idet den i heterodoksi accepterede det, der beholdt sakramenternes uændrede form. Bevarelsen af ​​apostolisk arv i den romersk-katolske kirke blev talt om som noget uigendriveligt og indlysende. Og som et argument eller argument til fordel for det udtrykte synspunkt blev det givet, at den romersk-katolske kirke betragter præstedømmet som et sakramente.

Men den ortodokse side, som om at vende det blinde øje til den patristiske lære om det uacceptable af kætternes præstedømme, og den romersk-katolske kirke er netop det - et kætteri, accepterede den romersk-katolske kirkes præstedømme. Siden det 19. århundrede i den russisk-ortodokse kirke, højst sandsynligt under indflydelse af den heterodokse verden og pres fra embedsmænd, blev de romersk-katolske præster, i tilfælde af konvertering til den ortodokse kirke, accepteret "i deres eksisterende rang". Men af ​​en eller anden grund blev spørgsmålet, som var grundlæggende i oldkirken, aldrig rejst om bevarelsen af ​​den formelle side af ordinationssakramentet.

I oldkirken havde ordinationen af ​​biskopper og præster sine egne legaliserede former. Og den første betingelse for ordinationen af ​​en biskop var obligatorisk deltagelse af tre eller to biskopper i ordinationen af ​​biskopper. Denne regel er nedskrevet skriftligt i 1 regel fra De Hellige Apostle:

Biskopper kan udpeges af to eller tre biskopper

Episkopal indvielse, udført af Hans Hellige Patriark Alexy II med metropoliterne og biskopperne i den russisk-ortodokse kirke

Denne regel er af stor betydning, da i bispevielse, i måden og formen for udførelsen af ​​bispevielse Forsoning afsløres eksternt som princippet om Kirkens struktur og eksistens. Derudover, som biskop Nikodim (Milos) understreger, "Det burde være tilfældet, fordi alle biskopper er lige i deres åndelige magt, ligesom apostlene, hvis efterfølgere biskopperne er, var lige i magt."

Det apostoliske dekret peger også på den forsonlige ordination af biskopper:

Og vi befaler en biskop at blive ordineret fra tre eller i det mindste fra to biskopper; Vi tillader ikke, at du bliver udnævnt til én biskop, for to eller tres vidnesbyrd er mere sikkert.

Der finder vi også beskrivelser af selve bispevielsen:

Jeg taler først, Peter. At ordinere som biskop, som vi alle sammen besluttede i den forrige, en, der er ulastelig i alt, valgt af folket som den bedste. Når det er navngivet og godkendt, da folket var samlet på Herrens dag (dvs. om søndagen) med præsbyteriet og biskopperne til stede, lod de Taftale. Lad den ældste spørge præsbyteriet og folket, om det er ham, de beder om at være leder... Da stilheden falder, en af ​​de første biskopper, naturligt sammen med de to andre, stående nær alteret, mens de andre biskopper og præsbyter beder hemmeligt, og diakonerne holder åbenbaringen af ​​de guddommelige evangelier over hovedet på den, der ordineres, lad ham sige til Gud: "Denne Mester, Herre Gud den Almægtige... (teksten til ordinationsbønnen følger) ... I slutningen af ​​denne bøn siger de andre præster: "Amen", og med dem hele folket. Efter bønnen, lad en af ​​biskopperne give Offeret i hænderne på den ordinerede..."

Det vil sige, at proceduren for biskoppelig indsættelse bestod i, at folket valgte en biskop, tre gange spurgte den ældste af biskopperne om rigtigheden af ​​valget af denne biskopkandidat, den valgte biskops trosbekendelse, ordinationen sig selv, som udføres af tre biskopper med at lægge det ordinerede evangelium på hovedet. Alt dette fandt sted om aftenen. Ifølge de samme apostoliske dekreter holdt den ordinerede biskop om morgenen en prædiken efter ordinationen og deltog derefter i den guddommelige liturgi.

I henhold til den ortodokse kirkes regler, som fastholder oldkirkens skik, udføres ordinationen af ​​en biskop under den guddommelige liturgi af to eller flere biskopper, og bønnen over den ordinerede person læses af seniorbiskoppen, metropolitan eller patriark. Samtidig kan kun én biskop, præst og diakon indvies under den guddommelige liturgi.

St. Simeon Metropolitan fra Thessalonika giver i sit berømte værk "Samtale om kirkens hellige ritualer og sakramenter" interessante og detaljerede oplysninger om ordinationen af ​​patriarken af ​​Konstantinopel fra ikke-biskopper. Det vil sige, at han beskriver selve ordinationen af ​​den store kirkes høje hierark efter gammel skik, begået af mu Biskop af Irakli. At denne ordination udføres af et råd af biskopper, han skriver følgende: ”Derefter knæler den, der bliver ordineret, og lægger sit ansigt og sit hoved på det guddommelige bord; og den, der ordinerer ham, lægger sin hånd på hende, og de andre rører også ved (hende). Desuden er St. Simeon nævner, at den første biskop optræder tredobbelt korsets tegn over den, der ordineres.

Ved indvielsen af ​​stiftsbiskop St. Simeon af Thessalonika kalder de biskopper, der deltager i ordinationen "samordner med den første biskop" (ὡς συγχειροτονούντων τῷ πρῴτῳ ).

Ny troende. Men hvis din såkaldte kirke havde ret, da den var uden en biskop fra Nikon til Ambrose, så er dit nuværende Belokrinitsky-hierarki forkert, fordi det ikke har nogen successiv indvielse. Metropolitan Ambrose, fra hvem det stammer, før han henvendte sig til dig, som du selv indrømmer, var en kætter af anden rang. Men på sådanne kættere ophører den apostoliske rækkefølge af ordination, og derfor er jeres hierarki illegitimt, selvudnævnt.

Det er kendt, at Herren Kristus, efter at have grundlagt sin hellige kirke på jorden, etablerede og gav dens ledelse et hierarki bestående af tre rækker: biskop, præst og diakon. Og for at disse rækker af hierarkiet ikke var bedragere, men udvalgte og sendt til denne store og hellige tjeneste, etablerede Kristus indvielse eller ordination, hvorigennem de ovennævnte rækker af hierarkiet fremstilles, og som kun biskopper har ret til. at optræde. For klarhedens skyld og forståeligheden kan ordinationsrækkefølgen sammenlignes med arvefølgen af ​​den menneskelige race, det vil sige, ligesom alle mennesker kommer fra én Adam ved fødslen, således kommer alle præster og biskopper fra én Kristus ved ordination. Og ligesom hver enkelt af os kunne spore vores slægtshistorie kontinuerligt tilbage til Adam, hvis der var nøjagtige slægtsbøger, således kan enhver biskop spore sin ordinationsslægt kontinuerligt tilbage til Kristus.

Gør dig nu den ulejlighed at angive rækkefølgen af ​​indvielse af dit hierarki gennem ortodokse biskopper alene, kontinuerligt fra Kristus til Metropolitan Ambrose.

Gamle troende. Du vil først selv opfylde dette forslag, og derefter kan du kræve af os. Angiv først kontinuiteten af ​​ordinationen af ​​jeres kirkes hierarki gennem ortodokse biskopper alene fra Kristus til i dag, så vil vi også gøre dette.

Ny troende. Vi behøver ikke at bevise kontinuiteten i ordinationen af ​​vores hierarki, for alle ved, at den kommer kontinuerligt fra Kristus selv, alene gennem ortodokse biskopper.

Gamle troende. Jeg ved ikke, hvem der ved dette. Men historien vidner om lige det modsatte, nemlig at det er umuligt at gennemføre rækkefølgen af ​​dine biskoppers ordination gennem ortodokse biskopper alene kontinuerligt indtil Kristus, men uundgåeligt vil skulle udføres gennem kættere.

Ny troende. Hvordan vil du bevise dette?

Gamle troende. Der er en bog: ”Historisk liste over biskopper og derefter patriarker af den hellige og store Kristi Kirke, beliggende i Konstantinopel, fra år 36 e.Kr. Kristus til 1834." Den havde en kontinuerlig række af hierarker fra Konstantinopel-kirken fra apostlen Andreas den førstekaldte selv. Og så blandt denne apostels efterfølgere er der mange kættere, patriarker af Konstantinopel-kirken, hvorfra den russiske kirke modtog sin indvielse og hierarki. Så fra 355 til 359 var patriarken af ​​Konstantinopel en kætter fra Makedonien (Dukhoborets); fra 360 til 371 den arianske Eudoxius; fra 371 til 379 ordinerede Arian til Arian Dimophilus. Således blev tronen i Konstantinopel i tyve år successivt besat af kættere. Derefter fra 428 til 431 Nestorius kætteren; fra 449 til 458 Anatoly, ordineret af kætteren Dioscorus (handlinger af den universelle samling, bind 7, s. 113); fra 491 Flavita kætteren; fra 639 til 641 Pyrrhus kætteren (monothelitus); fra 641 til 655 Paul kætteren; fra 655 til 667 Peter kætteren (se år 678); fra 667 til 669 Thomas, ordineret af kættere; fra 669 til 674 Konstantin, også ordineret af kættere (handlinger af den økumeniske samling, bind 7, s. 119); fra 711 til 714 Johannes kætteren (Monothelitus); fra 730 til 754 Anastasius kætteren (ikonoklast); fra 766 til 780 Nikita, også en ikonoklast; fra 815 til 821 Theodotus iconoclast; fra 821 til 832 Anthony the iconoclast; fra 832 til 842 Johannes den 7., også en ikonoklast; og mange andre.

Fra denne enkle liste over patriarkerne i Konstantinopel er det klart, at mange af dem var kættere og ordinerede kættere. Og disse kættere af hierarkerne i Konstantinopel Kirke besatte undertiden denne kirkes trone i flere år i træk, som det udover ovenstående liste kan ses af handlingerne fra det syvende økumeniske råd, hvor i øvrigt , finder vi følgende. Da spørgsmålet blev diskuteret, om de, der var indledt af kættere, skulle optages i deres rækker, sagde formanden for rådet, Hans Hellighed Patriark Tarasius: Rigtig mange af dem, der samledes ved det hellige sjette råd, blev selvfølgelig ordineret af Sergius, Pyrrhus, Paul og Peter, lærere i det monotelitteriske kætteri, siden de var på hinanden følgende besatte Konstantinopel-sædet, og efter Peter, som var den sidste af dem til at besætte Konstantinopel-sædet, gik der ikke mere end femten år til det sjette koncil. Og selve biskopperne Thomas, Johannes og Konstantin, som var (ved Konstantinopels sæde) i den ovennævnte tidsperiode, blev ordineret af de ovennævnte kættere, og dog blev dette ikke holdt imod dem. Dette kætteri fortsatte der i halvtreds år. Men det sjette råds fædre anathematiserede (kun) disse fire, skønt de selv blev ordineret af dem. Det Hellige Råd sagde: Dette er indlysende (Det Økumeniske Råds handlinger, bind 7, s. 119). Heraf er det klart, at fra kætteren Sergius, patriark af Konstantinopel til Thomas, i 57 år blev Konstantinopels trone successivt besat af kættere og dem, der var ordineret af kættere. Og fra denne trone i 988, under prins Vladimir, modtog den russiske kirke sin begyndelse: den modtog dåb, indvielse og hierarki.

Så hvis indvielsen af ​​kætterske biskopper ophører, så ophørte den længe før dåben i Rus', og derfor modtog og havde den gamle russiske kirke selv en undertrykt, ulovlig, selverklæret indvielse, og din nytroende kirke har nu den samme indvielse. og ikke Kristi. Dette er din lære, ikke vores, og det er her, den fører dig: du er forpligtet til, ifølge din lære om, at indvielsen ophører med kættere, at indrømme, at både den gamle ortodokse kirke og din, de nytroende, ikke modtog og gjorde ikke have en lovlig, uafbrudt rækkefølge af indvielse, men er blevet afbrudt, eller, efter at have givet afkald på denne mening, indrømme, ifølge den antikke ortodokse kirkes lære og praksis, at selv blandt kætterske hierarker ikke ophører den apostoliske rækkefølge af ordination og er ikke afbrudt, og indrøm i dette tilfælde, at den gamle troende kirke også har en uafbrudt ordination, selv om den i nogen tid gik gennem kætterske hierarker.

Ny troende. Hvorfor narrer du mig?! Nå, lad os sige, at i kirken i Konstantinopel, nogle gange, var biskopperne successivt kættere i flere år. Historien beviser virkelig dette, og jeg vil ikke argumentere imod beviserne. Men på samme tid, andre steder i den universelle kirke, såsom i Alexandria, Jerusalem, Rom og andre, var der mange ortodokse biskopper. Og du har ikke haft dem nogen steder i hundrede og firs år. Det betyder, at der var en kontinuerlig række af indvielser, men det gør du ikke. Og derfor har jeres nuværende Belokrinitsky-hierarki ikke modtaget og har ikke en sådan kontinuitet.

Gamle troende. Tak skal du have. Så du var selv enig i, at det er umuligt og ikke kan udføre successionen af ​​din indvielse kontinuerligt indtil Kristus gennem ortodokse biskopper alene. Og du kræver det af os.

Ny troende. Hvordan blev jeg enig?

Gamle troende. Og så: du ved, at vores gamle russisk-ortodokse kirke og dine nye troende modtog begyndelsen på deres hierarki og ordination fra patriarkerne i Konstantinopel.

Ny troende. Jeg ved det godt.

Gamle troende. Og på grund af dem nægter du at udføre en kontinuerlig række af rækkefølge af ordination gennem ortodokse biskopper alene, og derfor skyndte du dig i forskellige retninger: til Alexandria, Jerusalem, Rom og så videre. Hvis du havde mulighed for at udføre denne serie af indvielser gennem Konstantinopel-kirken, hvorfor skulle du så pege på Alexandria, Rom osv. Og ved at pege på disse kirker, bekendte og bekræftede du, at der ikke var nogen sammenhængende række af ortodokse biskopper i Konstantinopel.

Du har selv sammenlignet ordinationsrækkefølgen med menneskeslægtens arvefølge, det vil sige, ligesom alle mennesker nedstammer fra Adam ved fødsel, således nedstammer fra Kristus alle præster og biskopper ved ordination og lægfolk ved dåben. Ligesom enhver person kunne spore sin slægtshistorie kontinuerligt tilbage til Adam, hvis han havde nøjagtige lister over sine forfædre, således kan enhver biskop spore sin ordinationsslægtshistorie kontinuerligt tilbage til Kristus. Men fortæl mig: kan endda én person spore sin slægtshistorie til Adam gennem de legitime alene?

Ny troende. Selvfølgelig kan ingen, fordi enhver person uden tvivl har mange illegitime forfædre. Selv vor Herre Jesu Kristi genealogi gennemgik mange uægte fødsler.

Gamle troende. Retfærdig. Nu er spørgsmålet: ender menneskeslægtens arv med en illegitim fødsel, så den, der havde illegitime forfædre, ikke er en person?

Ny troende. Det stopper selvfølgelig ikke.

Gamle troende. På samme måde ophører rækkefølgen af ​​ordination ikke, idet den passerer gennem kættere af anden eller tredje rang. Men hvis der var sådan en klog mand, der ville hævde, at arven efter den menneskelige race ender med en illegitim fødsel, så ville vi tilbyde ham at udføre arvefølgen af ​​sin familie alene gennem lovlige ægteskaber og lovlige fødsler: ellers skulle han betragter sig selv som et ikke-menneske. Og han ville i stedet have sagt: "Selvom mine forfædre var uægte, stammede fra ulovligt samliv, men på det tidspunkt var der andre steder lovlige og legitime ægteskaber." - Hvad siger du til det her? Er dette en undskyldning, og ikke en anklage, til den person, der svarede på denne måde? Hertil ville de selvfølgelig have bemærket: vi er ligeglade med, at der andre steder var andre mennesker, som du ikke stammede fra, som var legitime. Vis, at dine forfædre er sådan. Så vil kun dit svar være korrekt, og du vil begrunde dig selv. Det samme gælder for din stilling. Du hævder, at arven til ordination ophører for kættere af anden rang. Derfor er du forpligtet til kun at udføre rækkefølgen af ​​ordination af din kirkes biskopper gennem ortodokse biskopper kontinuerligt indtil Kristus, og netop gennem dem, fra hvem de er ordineret, det vil sige gennem patriarkerne i Konstantinopel. Og du angiver i stedet, at den blev givet i Alexandria, Rom osv. der var ortodokse biskopper på et tidspunkt, hvor der var kættere i kirken i Konstantinopel. Derfor vil vi svare dig på samme måde, som vi svarede på det nævnte emne: hvad betyder det, hvis der var ortodokse biskopper, som dine biskopper ikke modtog ordination af? Du påpeger, at alle dine biskoppers forfædre var sådan ved ordination. Og det er noget, du ikke påpeger, for du kan ikke engang påpege det, men du kræver det af os og bebrejder os. Hos os påpeger du prikken i dit øje, men du mærker ikke loggen i dit eget øje.

For at se, at dette er præcis tilfældet, og også for en fuldstændig forståelse af apostolisk succession i kirken, er det nødvendigt at bemærke, at denne succession er af to typer: den ene ved ordination, den anden ved tro. Selv kætterske biskopper og præster har rækkefølgen af ​​ordination, men kun de ortodokse har arvefølgen af ​​tro. Dette er defineret og forklaret af Saint Gregory the Theologian in prisværdigt ord St. Athanasius den Store, der siger: Han er ophøjet til Markus (evangelisten) trone af efterfølgeren til hans forrang og ikke mindre af fromhed, for selvom han er langt fra ham i den første, er han alligevel tæt på i den sidste. Og det er faktisk her, der skal etableres kontinuitet. For ligesindede (i tro) gør dem til en-trone, men uenige - anderledes-trone, og den ene rækkefølge sker kun i navnet, og den anden i tingen selv (skabt, hans, del 2, s. 182). Men jeres biskopper og præster har kun arv ved ordination, men ikke ved tro. De indeholder en sådan lære og traditioner, som hele den ortodokse kirke ikke indeholdt før Nikon, og kan derfor ikke udføre rækkefølgen af ​​deres ordination kontinuerligt indtil Kristus, ikke kun gennem ortodokse biskopper, men også gennem ligesindede. Deres succession, i dette tilfælde, kan kun udføres fra det nuværende tidspunkt til Nikon, og derudover er det umuligt. Faktisk, hvilke af de helt ortodokse biskopper, der var før Nikon, indeholdt, hvad de indeholder? Hvem bad for eksempel med trepart og forbandede dem, der ikke bad sådan? Det er klart, at jeres biskopper kun har apostolisk arv efter navn, ikke i selve tingen.

Ny troende. Det er ikke sandt - vi kan opregne dem, der blev udnævnt til biskopper i kirkerne af apostlene og deres efterfølgere selv før os, ifølge vidnesbyrdet fra Saint Irenaeus af Lyon [bog. 3, kap. 4].

Gamle troende. Hvorfor læser du ikke videre: som ikke lærte noget og ikke vidste noget, at disse (kættere) rager.

Men kan du opremse et antal biskopper, løbende, ned til apostlene, som ville undervise i det, som dine biskopper nu lærer og vedligeholde, hvad de indeholder? Du kan ikke nævne sådanne biskopper længere end Nikon og hans medskyldige. Og derfor retfærdiggør det, du citerede fra Sankt Irenæus, dig ikke, men anklager dig kun. Følgende ordsprog af St. Athanasius den Store passer til dine biskoppers arvefølge: Hvem fordømmer ikke letsindigheden hos Acacius og Eudoxius (biskopper), som af iver og hengivenhed for arianerne ofrer deres fædres ære (som var ved det første økumeniske råd), eller hvilken garanti er der for, at de har gjort, hvis det, som fædrene gjorde, krænkes? Eller hvorfor kalder de dem fædre og sig selv deres efterfølgere, hvis de selv fordømmer deres beslutning? (hans værk, del 3, s. 121).

Ny troende. Hvad kan du sige om dit samfunds apostoliske arv?

Gamle troende. Og det faktum, at vi altid har haft det konstant, uden at stoppe et minut, selv i perioden med ikke-eksistens af biskopper fra Nikon til Metropolitan Ambrose. Man ved, at vi dengang havde præster uafbrudt. Og ikke kun biskopper, men også præster har apostolisk rækkefølge af tro og ordination. I bogen "Om tro" læser vi: For hver biskop har sine egne guvernører, indvie dem selv. Mange biskopper modtog denne nåde gennem den salige Peters ordination, og de er hans vikarier, og enhver præsbyter er vikar for den apostel, fra hvem han modtog præstedømmets velsignelse [kap. 20, l. 182 bind]. "Rorsmanden" siger: Og David sagde: Dine præster skal være klædt i retfærdighed, og dine sønner skal være i din fars sted, og du vil gøre dem til fyrster over hele jorden. Sæt apostlene i Abrahams børns sted og de hellige fædre, ærkebiskopper og præster i apostlens sted [kap. 57, l. 595]. Bogen "Kirkens søn" siger: Stor er den præstelige rang: det vil sige den apostolske arv. Således havde den gamle troende kirke, selv i den periode, hvor der ikke eksisterede biskopper i den, mens den bevarede den ortodokse tro og havde præster, også præster eller apostoliske efterfølgere, og har derfor altid haft og har ikke kun apostolisk arv. i navn, men også i selve tingen, ikke kun ved ordination, men også ved tro. Men din kirke har ikke en sådan kontinuitet.

Generelt er det nødvendigt at bemærke, at med hensyn til ordinationsrækkefølgen skal man undersøge, som de hellige fædre instruerer, det vil sige, at selvom præsten var ordineret til kætter, men ikke selv er kætter, skal han optages i sit rang (se ovenfor). Ved at gøre dette har den gamle troende kirke og hierarki helt ret. Og de, der anklager dem, spytter, som ordsproget siger, på solen og spytter kun på sig selv.

Og faktisk ønskede du f.eks. at bevise, at den gamle troende kirke ikke har kontinuerlig succession fra apostlene, men det viser sig faktisk, at den gør, og din såkaldte ortodokse kirke har ikke en sådan succession, især troens rækkefølge, fordi den indeholder mange fejl. Hun kan ikke bevise kontinuiteten af ​​sin arv ved ordination, fordi hun på grund af sit luciferiske kætteri nægter ordination af kætterske biskopper, og det er ikke muligt at udføre en sådan arvefølge alene gennem ortodokse. I lyset af dette bør du ikke gå så langt som at opfinde tomme beskyldninger. Gamle troende kirke, men for at være opmærksom på din kirkes virkelige fejl og fejl, de er utallige.

Ny troende. Det taler vi om en anden gang. Nu er det tid til at afslutte samtalen. Lige ved afskeden vil jeg ærligt fortælle dig, at uanset hvordan du forsvarer dig selv, uanset hvordan du anklager os, vil vi besejre dig. Vi har nu stor magt - missionærer, der helt sikkert vil besejre dig, om ikke med ord, så med gerninger, det vil sige, de vil rejse nogle alvorlige anklager mod dig, stille dig for retten, sætte dig i fængsel eller sende dig i eksil, eller selv til hårdt arbejde, hvis du ikke vil acceptere ortodoksi. De dræbte så mange af dine brødre.

Gamle troende. Sådan! Du praler af, at dine missionærer kan gøre ondt. Men slanger kan gøre ondt, og dæmoner kan gøre endnu mere. Det er derfor, du skræmmer forgæves. Hverken dine løfter eller dine trusler kan ryste en troende sjæl. Der er løfter og trusler, der er uforlignelige stærkere og mere fantastiske end dine. "Når han overvinder og arver alt," siger Herren, "og jeg vil være hans Gud, og han vil være min søn." Den frygtelige del er i søen, der brænder af ild og bogey, hvilket er den anden død (apokalypse, kapitel 21, s. 7-8).

Samtalepartnerne spredte sig

samtalen sluttede.

"Læren om apostolisk arvefølge i ortodoksi"

Nikolay Arefiev

"Læren om apostolisk arvefølge i ortodoksi"

Arbejdsplan

Introduktion.

Hoveddel:

1 . Apostolisk arvefølge i ortodoksi:

EN. Fortolkning af dogmet om apostolisk succession i ortodoks teologi.

B. Historien om fremkomsten af ​​dogmet om apostolisk succession.

2 . Apostolisk arvefølge i lyset af evangeliet:

EN. Dogmet om apostolisk succession er i overensstemmelse med doktrinerne og ånden i Det Nye Testamente.

B. Apostolisk arvefølge og sund fornuft.

Sidste del:

EN. Indflydelse Ortodokse undervisning om apostolisk arvefølge til kristendommen som helhed.

B. Evangeliske kristnes holdning til dogmet om apostolisk succession.

Introduktion

Ægte forskning hører til den tematiske serie "Ortodokse dogmatik og evangeliets doktriner." Især den ortodokse kirkes lære, som belyser principperne for apostolisk succession, falder ind under undersøgelsens omfang. Begrundelsen for at vælge netop dette emne er begrundet i den apologetiske modsætning af doktrinære platforme, på den ene side den ortodokse kirkes dogme, på den anden side de evangeliske kirkers kristne teologi. Kirkens apostolat, nævnt i symbolet på den ortodokse tro, fortolkes af ortodokse teologer på en sådan måde, at det udelukker virkningen af ​​nådegaver i alle andre kirkesamfund i verdenskristendommen i alle perioder af den kristnes historie. kirke, undtagen i ortodoksi. Denne position af den ortodokse kirkes fædre kan ikke kaldes harmløs, da nåden, den eneste anvendelse, som de hævder, ikke kun dækker sfæren med at berige kirken med gaver, men også har frelsende funktioner. Hvis du er enig i ortodoks undervisning på dette område, så bør du følge alt Kristenheden at blive gendøbt til ortodoksi, især da den ortodokse kirke ud over sin status som apostolsk hævder at være den ene, altså den eneste rigtige og frelsende. Enhver erklæring, især en påstand denne slags, bør undersøges omhyggeligt, og først derefter kan beslutninger træffes i overensstemmelse hermed. I kristendommen, siden apostlenes tid, er standarden for at studere enhver form for doktrinær platform indholdet af evangeliet og Jesu Kristi og apostlenes lære foreslået i det. Polemik af enhver form med ortodokse teologer kompliceres af det faktum, at de sammen med de hellige skrifter appellerer til hellige traditioners kanon, som har en højere status i ortodokse dogmer end skrifterne. I afhandlingen "Sacred Tradition: the Source of the Orthodox Faith" giver den berømte ortodokse teolog Metropolitan Callistus (Ware) følgende definition: "For ortodokse kristne betyder tradition noget mere konkret og specifikt: Bibelens bøger, symbolet troen, de økumeniske råds dekreter og de hellige fædres skrifter, kanoner, liturgiske bøger, hellige ikoner... Bemærk, at Bibelen er en del af traditionen.” Vi er enige om, at sandsynligheden for en produktiv polemik med en modstander, der har en lignende holdning, er yderst ubetydelig. Derfor er formålet med dette arbejde ikke hensigten at overbevise tilhængere af ortodoks undervisning. Undersøgelsen er beregnet til brug for kristne, der anerkender hellig bibel højeste standard målinger af værdier, og legender og traditioner er sekundært materiale.

Værker af berømte ortodokse teologer fra tidligere århundreder og i dag blev brugt som et teoretisk grundlag for at studere doktrinen om apostolisk succession. Disse er værker om emnet ortodoks dogmatisk teologi fra den russiske og ukrainske ortodokse kirke i Moskva-patriarkatet, såvel som værker af ortodokse teologer i Europa og Amerika. Grundlæggende er deres synspunkter ikke forskellige, da de alle er bundet af traditionens kanoner og er bemyndiget til præcist at formidle de hellige fædres arv til fremtidige generationer. Faktisk i næsten alle teologiske værker, der omfatter generel gennemgang Ortodokse dogme, er der en kort præsentation af forståelsen af ​​apostolisk succession og præstedømmets sakramente.

Metodikken i det foreslåede arbejde er primært rettet mod en grundig gennemgang af materialet om det undersøgte emne i ortodokse kilder, og næste trin er sammenlignende analyse dette materiale med evangeliets undervisning.

Hoveddel.

Det er meget vigtigt, når man undersøger et givet emne, at overveje spørgsmålet upartisk, ikke for at opdage nogens løgne eller for at sikre sig, at man har ret. Det er ikke så let for en forsker at optræde som et uinteresseret menneske, hvilket i sig selv er nyttigt i spørgsmål om at kende Guds vilje. Processen med denne undersøgelse er ikke begrænset til studiet af hastigt talte ord af nogen et eller andet sted, eller til refleksion over de mindre punkter i sektioner af kristen teologi. Den ortodokse lære om apostolisk arv rejser et spørgsmålstegn vedrørende ægtheden af ​​al verdenskristendoms tjeneste og tilstedeværelsen i den af ​​Helligåndens nåde. Udtalelsen er mere end alvorlig og forværres af myndighedsbyrden hos dem, den kommer fra. Det er absolut kendt, at den ortodokse kirkes dogmatiske teologi ikke eksisterer alene, men repræsenterer ortodokse teologers mening over hele verden. Denne mening opstod som et resultat af tusinder af års indsats fra religiøse filosoffer, autoritative videnskabsmænd og kirkefædre. Ortodokse dogmer i sin nuværende udgave har bestået testen Økumeniske Råd og kritik af modstandere, der i deres historie har udgydt nok blod på dette spørgsmål. Kan vi letsindigt afvise udtalelsen fra den synodale bibelske og teologiske kommission for den russisk-ortodokse kirke, af hvis enogfyrre medlemmer 27 har en akademisk grad? Vil vi negligere autoriteten hos en af ​​de store teologer i moderne ortodoksi, Protopresbyter Michael Pomazansky, forfatteren til "Ortodoks Dogmatisk Teologi", anerkendt som den vigtigste lærebog om dogmatik i alle seminarer i Amerika? Selvfølgelig bør du overveje dine modstanderes meninger med behørig opmærksomhed og respekt, hvilket vil blive gjort i det første afsnit af hoveddelen af ​​abstraktet.

1. Apostolisk arvefølge i ortodoksi.

A. Fortolkning af apostolisk succession i ortodoks dogmatik.

Meningen fra Moskva-patriarkatet i den russisk-ortodokse kirke vedrørende apostolisk arv er præsenteret i hans videnskabelige arbejde "The Sacrament of Faith" af Metropolitan Volokolamsk Hilarion, formand for Synodals bibelske og teologiske kommission:

"Kirkens apostolat ligger i det faktum, at det blev grundlagt af apostlene, bevarer troen på deres lære, har efterfølger fra dem og fortsætter deres tjeneste på jorden. Apostolisk succession forstås som en ubrudt kæde af ordinationer (dvs. ordination til biskops rang), der går fra apostlene til nutidens biskopper: apostlene ordinerede den første generation af biskopper, som igen ordinerede anden generation, og så videre til denne dag. Kristne samfund, hvor denne kontinuitet er blevet afbrudt, anerkendes som værende faldet fra Kirken, indtil den er genoprettet."

For det første repræsenterer ovenstående citat en af ​​kirkens egenskaber, som er beskrevet i trosbekendelsen godkendt af det første koncil i Nicaea, også kaldet den nikensk-konstantinopolitiske trosbekendelse (325 e.Kr.). Vi taler om Kirkens såkaldte apostolat. Ifølge ortodokse teologers forståelse af begrebet "Apostolsk Kirke" er Jesu Kristi apostle (de tolv højeste apostle og apostlen Paulus) de eneste bærere af Jesu Kristi lære, og ingen undtagen de højeste apostle og Paulus har evnen og retten til at overføre den accepterede lære til Kirkens arv. Kort sagt betragtes apostlene som de juridiske mellemmænd mellem Jesus Kristus og hans kirke. Grundlaget for en sådan forståelse er den særlige fortolkning af visse skriftsteder. I "Dogmatic Theology" af præst O. Davydenkov, redigeret af Moskva-patriarkatet, læser vi: "Den hellige skrift taler om Herren Jesu Kristi tjeneste som en apostolisk tjeneste (Gal4:4-5; Heb3:1) .. Kirken blev grundlagt på apostlenes grundlag (Ef. 2, 20; Åb. 21:14). Således er apostlene kirkens grundlag i kronologisk forstand - de stod ved begyndelsen af ​​dens historiske eksistens." Da de højeste apostle på et tidspunkt blev fjernet af Herren fra den jordiske eksistens, opstår spørgsmålet helt naturligt om at tildele retten til mægling mellem Kristus og Kirken til visse betingede personer i stedet for de højeste apostle, der er gået ind i evigheden. Denne mangel motiverede ortodokse teologer til for det første at betegne selve mangelen med begrebet "succession", og for det andet at definere betingelserne og skemaerne for apostolisk succession og hæve den til rang af undervisning. Ordningen med apostolisk succession forudsætter således tilstedeværelsen i hver historisk generation af kristne af en bestemt gruppe af præster, til hvem deres forgængere ikke blot arver indholdet af Kristi lære og sakramenterne, men også eneretten til at være vogtere og distributører af disse værdier. Ifølge denne fortolkning vil forkyndelse af evangeliet uden direkte eller indirekte kontrol af præster, der har apostolisk succession, ikke blive anerkendt som legitim. Ordinationen af ​​kristne præster i alle rækker skal have en direkte forbindelse med apostlenes højeste efterfølgere på et givet historisk tidsrum. Apostolisk arvefølge fungerer efter den samme ordning, hvorefter lister over førstefødte fyrster blev udarbejdet i patriarkernes tid. Det er præcis sådan den ortodokse teologi forklarer Kirkens administrative struktur og metoden til at overføre Jesu Kristi lære fra generation til generation i en intakt form.

Ud over det juridiske aspekt er der også et åndeligt aspekt i ordningen med apostolisk succession, og her er dens princip, ifølge samme præst O. Davydenkov, teolog fra den ukrainske ortodokse kirke i Moskva-patriarkatet: ”Ud over den lære, som blev overført til Kirken af ​​apostlene, skal Helligåndens nådefyldte gaver bevares i Kirken, som Kirken i apostlenes skikkelse modtog på pinsedagen. Denne rækkefølge af Helligåndens gaver overføres gennem hellig ordination, derfor er den anden side af den apostoliske kirke den kontinuerlige rækkefølge fra apostlene i det guddommeligt etablerede hierarki, som er tro mod den apostolske tradition i undervisning, i hellige ritualer og i grundlaget for kirkestrukturen.”

Hvad betyder Helligåndens nådige gaver? Dette er alt, hvad der gives til troende mennesker fra Helligånden for deres frelse og tjeneste for Gud. Apostolisk succession giver de højeste apostle selv eneretten til mægling i processen med at give disse gaver til jorden og følgelig fra de højeste apostle, ved direkte arv, retten til mægling inden for de nådefyldte gaver fra Helligånden overføres til den næste generation af præster. Ifølge doktrinen om apostolisk succession bliver Helligåndens nådige gaver, der falder til Kirken fra himlen, kun fordelt af en snæver gruppe af personer, der har status som apostolisk succession. Den samme doktrin adskiller i rang af ulovlige alle præster, som ikke er led i den direkte kæde af ordination til præstedømmet fra de højeste apostle eller deres direkte efterfølgere. Følgelig kan Helligåndens nådefyldte gaver ikke uddeles af præster, der er udelukket fra den direkte kæde af apostolisk arv.

Kirker plantet af præster, der ikke er forbundet med kæden af ​​apostolisk arv, anerkendes ikke af Jesu Kristi Kirke og kan af denne grund ikke modtage Helligåndens nådige gaver fra Herren.

Konklusionen er følgende: apostolisk succession, ifølge den ortodokse kirkes lære, er et middel etableret af Gud til at bevare kirkens lære og dens administrative (hierarkiske) struktur siden de højeste apostles tid gennem nadveren. præstedømmet, begavet af Gud med ret til at overføre Helligåndens nådefyldte gaver gennem bispeindvielser (ordinationer) .

B. Historien om fremkomsten af ​​dogmet om apostolisk succession.

Ifølge ortodokse teologers enstemmige mening er den historiske grundårsag til fremkomsten af ​​dogmer om kirken, inden for hvilken dogmet om apostolisk succession indtager en af ​​nøglepositionerne, den hurtige bølge af antikristne kætterier, der ramte kirken i det andet århundrede e.Kr. Ved denne lejlighed vidner ærkebiskop Hilarion (Troitsky) i et af sine essays:

I de første århundreder af kirkens historiske eksistens var der en hel række af kætterske bevægelser, der afveg fra sandheden netop ved at løse spørgsmålet om kirkens væsen og egenskaber, såsom jødisk kristendom, gnosticisme, montanisme, novatianisme og Donatisme. Kirkeledernes litterære og dogmatiske kamp mod disse anti-kirkelige fænomener udgør utvivlsomt hovedpunkter dogmehistorie om kirken. .

Det er almindeligt accepteret, at udviklingen af ​​doktrinen blev startet af Irenaeus af Lyon (130-202 e.Kr.). Det er ham, der i sine afhandlinger "Mod kætterier" stiller falsk viden ikke så meget i modsætning til sin personlige viden som med autoriteten i Jesu Kristi og apostlenes lære, der forbinder den såkaldte universelle kirke med læren om Apostle og deres sande efterfølgere i Kristus. Og selvom der i Irenaeus af Lyons værker ikke er nogen direkte reference til apostolisk succession som et dogme for kirken, kan ideen som sådan spores i billedet af modstand mod den stadigt stigende fare for kætterier.

Tilhængeren af ​​Sankt Peter, Clemens af Rom (død 202 e.Kr.), ydede et vist bidrag til udviklingen af ​​ideen om apostolisk arv. Ved at samle sine breve til korintherne understreger han i et separat afsnit af sit brev: "Gejstlighedens orden i kirken blev etableret af Kristus: biskopper og diakoner blev udnævnt til apostle." Årsagen til udviklingen af ​​ideen om arv var igen urolighederne i kirken, hvis undertrykkelse krævede seriøs juridisk støtte, som senere blev dogmet om apostolisk arv.

Ikke mindre bekymring for Kirkens fremtidige skæbne, angrebet af kættere, blev udtrykt af Irenæus’ samtidige Tertullianus (155-230 e.Kr.), som var nidkær for troens enhed i alle kirker.

Men først i midten af ​​det tredje århundrede udviklede Cyprian fra Karthago (210-258 e.Kr.) ideen om apostolisk succession, hvilket bragte den tættere på det format, der præsenteres i moderne dogmatik af ortodoksi. Han hentede inspiration fra udbrud af iver for kirkens enhed og dens lære:

"Denne enhed skal solidt støttes og forsvares af os, især af biskopperne, der præsiderer over Kirken, for at vise, at selve bisperådet er ét og udeleligt." .

Efterfølgende deltog Optatus af Milevia (315-386) og Augustin (354-430) i udviklingen af ​​apostlenes lære i deres åndelige gerninger.

2. Apostolisk arvefølge i lyset af evangeliet.

Indholdet af den første del af hoveddelen af ​​projektarbejdet blev præsenteret kort anmeldelse Den ortodokse kirkes dogme om apostolisk arv. Baseret på denne gennemgang bliver det klart, at grundårsagen til fremkomsten af ​​denne lære, ifølge ortodokse teologer, var intensiveringen af ​​kættersk lære i det andet og tredje århundrede. Reaktionen fra kirkeministre, repræsenteret af teologer som Irenæus af Lyon, Tertullian, Cyprian fra Kartago, Augustin og andre, var proklamationen af ​​det såkaldte "troens symbol" ved det første koncil i Nikæa (325). Trosbekendelsens kontekst indeholdt dogmet om kirkens apostolat, hvoraf forståelsen af ​​apostolisk succession følger. En vis gruppe af højtstående ministre (biskopper) i den kristne kirke fik således et retsgrundlag for at blive kaldt den sande kirke og til at danne kriterier for evaluering af alle kristne kirkers aktiviteter i den efterfølgende historie. En sådan beslutning kunne klassificeres som oppustet selvværd, hvis ikke for én historisk omstændighed: Koncilet i Nicea traf sin skæbnesvangre beslutning tolv år efter offentliggørelsen af ​​det såkaldte Milano-edikt om religiøs tolerance i 313 i regi af romerske kejser Konstantin. Ifølge konsekvenserne af Ediktet i Milano fik den kristne religion snart national status. Følgelig fik beslutningerne fra religiøse kristne fora med tiden status som statslove og protektion af den romerske Cæsar.

Så hvis spørgsmålet om apostolisk succession i det første afsnit udelukkende blev betragtet fra den ortodokse læres position, så vil der i det andet afsnit blive foretaget en grundig undersøgelse af dette dogme. Undersøgelsen hævder ikke at være uafhængig, da forfatteren kursus arbejde repræsenterer den protestantiske skoles teologiske position, og apostolisk succession vil blive betragtet ud fra den evangeliske kristendoms synspunkt. For at opnå et resultat i undersøgelsen skal der bruges mindst tre værktøjer (tiltag) under eksamen: for det første - Jesu Kristi evangelium, for det andet - almindelig (naturlig, naturlig) fornuft, for det tredje - en vurdering af konsekvenserne (frugter) af dogmet om apostolisk succession.

A. Korrespondance af dogmet om apostolisk succession til doktrinerne og ånden i Det Nye Testamente.

Dogmet om apostolisk succession forudsætter driften af ​​en rigid hierarkisk stige i kirkens administrative struktur. Den berømte ortodokse teolog M. Pomazansky repræsenterer således ortodoksiens position: ”... Hierarkiet i kirken blev etableret af Herren Jesus Kristus selv, det er uadskilleligt fra kirkens eksistens, og at det i den apostoliske periode fik en tre graders organisation.” Som om at bekræfte tankens rigtighed, nævner forfatteren som eksempel to tekster fra Apostlenes Gerninger: 6ch. 2-6 tekster - om apostlenes ordination af syv præster, og 14 kap. 23tekst - om ordination af ældste af apostlen Paulus og Barnabas i Lystra, Ikonium og Antiokia.

Hierarki i dogmet om apostolisk succession .

Lad os først definere udtrykket "hierarki" i den betydning, det bruges i. Ved at kombinere to græske ord, hieros - hellig og arche - autoritet, får vi udtrykket "præstedømme" eller hierarki. Udtrykket "hierarki" blev først introduceret i det femte århundrede af pseudo-areopagiten Dionysius i hans afhandlinger "Om det himmelske hierarki" og "om kirkens hierarki." Fra da og indtil nu indebærer hierarki en sekvens af tjenesterækker, rangerer fra laveste til højeste i rækkefølgen af ​​deres underordning. På Jesu Kristi tid var effekten af ​​den hierarkiske opdeling af det menneskelige samfund tydeligt synlig både i det sociale og religiøse miljø. Matthæus 18:1 "På det tidspunkt kom disciplene til Jesus og sagde: Hvem er størst i Himmeriget?" Markus 9:34"De var tavse, fordi de undervejs skændtes indbyrdes, hvem der var den største." Disciplene forsøgte fra Kristus at finde ud af principperne for opbygningen af ​​kirkehierarkiet, fordi de kom fra en verden, hvor alle menneskelige relationer var bygget i henhold til hierarki (når gæster kom til festen, forsøgte de at indtage mere hæderlige pladser). Ifølge den ortodokse fortolkning af de indre kirkelige forhold skulle Kristus have opdelt disciplene i bestemte hierarkiske niveauer (i det mindste i tre biskopper, præsbytere og diakoner), men af ​​en eller anden grund gjorde han ikke dette. Tværtimod proklamerede Herren for disciplene en administrativ struktur, der i det væsentlige var det modsatte af den, der praktiseres i det sekulære samfund: Markus 9:35 "Og han satte sig ned og kaldte på de tolv og sagde til dem: "Den, der vil være den første, skal være den sidste af alle og alles tjener."" Denne form for forhold udelukker fuldstændig enhver form for hierarki med dets opdeling i klasser. Kan du forestille dig ortodokse præst, en repræsentant for det højeste niveau af den hierarkiske stige i det billede, hvor Kristi ord forpligter ham til at forblive, det vil sige i billedet af en tjener. Et eksempel i denne henseende er apostlen Paulus, som i sin salvelse som apostel og kaldelse som apostel var en sand tjener for alle mennesker, og hvis han udviste strenghed, var det kun i form af ord. Det er ingen hemmelighed for nogen, i hvilken luksus og overflod af jordiske goder de højeste rækker af den ortodokse kirke holder sig i, og alt dette er konsekvensen af ​​det hierarkiske system for kirkestyring. Hierarkisk opdeling vil aldrig tillade selv den laveste rang af ortodoksi at realisere, og endnu mindre vise, kærlighed til et kirkesognebarn som ligeværdig. Og ikke fordi en person ikke er i stand til at vise kærlighed, ydmyge sig selv, være tilfreds med en lav position eller indse sin ubetydelighed. Mennesket er kapabelt, men det hierarki, der pålægges kirken, vil aldrig tillade en præst at være tjener i overensstemmelse med Kristi ord, fordi hierarki er præstationen og frugten af ​​kødet, der modarbejder ånden. Den hierarkiske opdeling i klasser af præster, fra lavere til højere, til stede i kirkens struktur, motiverer præsterne til at stige i graderne og skaber et gunstigt miljø for opbygning af korruptionsordninger, hvilket ikke giver mening at tale meget om det. Kristus selv, som er Guds søn og arving til den store trone, var lige så langt fra ønsket om magt og herredømme (selv af sunde motiver), som øst forbliver langt fra vest. Kristi holdning til hierarkiet er meget tydeligt beskrevet i det gamle testamentes typer:

*Esajas 42:1-3 "Se, min tjener, som jeg holder ved hånden, min udvalgte, i hvem min sjæl har lyst. Jeg vil lægge min ånd på ham, og han vil forkynde dom for folkeslagene. Han skal ikke råbe og ikke opløfte sin røst og ikke lade den høres på gaderne, han bryder ikke et knust rør, og han slukker ikke det rygende hør; vil udføre dom efter sandheden."

*Esajas 53:2-3 For han kom op foran ham som et afkom og som et skud fra den tørre jord; der er hverken udseende eller storhed i det; og vi så ham, og der var ingen tilsynekomst i ham, som ville tiltrække os til ham. Han var foragtet og ydmyget over for menneskene, en mand med sorger og kendt med smerte, og vi vendte vores ansigter bort fra ham; Han var foragtet, og vi tænkte intet om ham."

Hvorfor blev Kristus foragtet? Fordi han ikke byggede en hierarkisk struktur i sin tjeneste, der ville understrege hans forrang og omfanget af hans magt. Men hvis Kristus havde bygget sine forhold til mennesker efter principperne i sekulære love, så ville han aldrig have været i stand til at opfylde sin skæbne som Lammet. Lammet opfylder som sådan ikke kravene i hierarkiets ånd.

Omridset af den sande kirke er meget enkelt, og dens struktur er vist i bogen "Apostlenes Gerninger". Opbygningen af ​​kirken efter Helligåndens nedstigning var meget enkel: apostlene, fyldt med Helligånden, forkyndte evangeliet, folk lyttede og accepterede dette ord gennem omvendelse. Derefter blev de døbt og efterfølgende samlet i små grupper i deres hjem eller i bedesale, hvor prædikanter undervist af apostlene forklarede dem vejen til frelse fra Jesu Kristi ord. Biskopper og ældste var ikke adskilt af nogen hierarkiske skemaer, men ifølge titlens betydning tjente de kirken som ældste og opsynsmænd, det vil sige viceværter. Herren beordrede ikke nogen til at regere kirken eller dominere den, men til at føre tilsyn med i sit arsenal Guds ord, Helligåndens gaver og status som en ydmyg tjener, som Mesteren betroede sin hjord til. I lovene er der som sådan ingen ordning for den hierarkiske opdeling af ministre i lavere og højere. Apostlen Paulus blev for eksempel velsignet til tjeneste af Herren selv, og dette faktum generede ikke det mindste de ældre apostle, som personligt kendte Kristus. Som regel, hvis en prædikant dukkede op, som Paulus eller Apollos, var apostlene udelukkende interesserede i indholdet af den lære, de prædikede. Hvis læren var sand, blev prædikanterne anerkendt og givet fællesskabets hånd. Hvis nogen prædikede en falsk lære, gav apostlene en forklaring på dette spørgsmål og anbefalede, at kirken ikke accepterede kætteri. Der er ingen eksempler i Acts på brug af administrative metoder til at beskytte kirken mod kætteri. Det 13. kapitel i Apostelgerninger fortæller, hvordan Helligånden i Antiokia-kirken gav en åbenbaring til præsterne om at tage på mission for at frelse de hedenske nationer, og denne tjeneste var ikke koordineret med de højeste apostle. Efterfølgende blev dette spørgsmål rejst i Jerusalem, men ikke med hensyn til lovligheden af ​​de antiokiske profeters og læreres handlinger, men vedrørende den principielle holdning til hedninge i kirken. Hverken i Apostlenes Gerninger eller i de forsonende breve eller i Paulus' breve er der overhovedet en antydning af apostlenes monopolisering af retten til at bygge kirken og uddele Helligåndens nådefyldte gaver. Sande apostle, lærere og biskopper var ikke jaloux over, at nogen begyndte at forkynde evangeliet uden deres personlige velsignelse. De forsøgte at formane kætterne eller bevægede sig væk fra dem og afbrød kommunikationen. Apostlen Paulus anbefalede i sine breve gentagne gange, at prædikanter og lærere ikke engagerer sig i verbale stridigheder og undgår at deltage i nogen meningsløs polemik.

Dogmet om apostolisk succession har til formål at beskytte kirken mod påvirkning fra kættere og kættere, og ved første øjekast er der intet forkasteligt i dette, med undtagelse af et væsentligt punkt. Hvad sagde Kristus om kættere, og hvordan anbefalede han at beskytte kirken mod kætterier?

*Lukas 21:8 ”Han sagde: Pas på, at du ikke bliver bedraget; thi mange vil komme i mit navn og sige, at det er mig; og den tid er nær..."

Så Kristus siger direkte, at falske profeter og lærere vil komme. Så hvad anbefaler han sine disciple at gøre ved dette, hvordan man beskytter kirken? For det første er der hverken i Kristi ord eller i apostlenes breve nogen udvikling af tanken om at beskytte kirken, om ikke andet fordi kirken er bygget af Kristus selv og skabt af Helligånden. Hvad disciplene skal gøre i denne henseende, bliver fortalt i direkte tale i forbindelse med hele det 21. kapitel af St. Lukas, nemlig:

Vær forsigtig, det vil sige pas på dig selv (ikke deltage i en meningsløs kamp);

Lad dig ikke rive med og forføre;

Følg omhyggeligt historiens gang og sammenlign dens gang med Kristi forudsigelser;

Ikke alene konfronter du ikke dine fjender og plager i kødet, men tænk ikke engang på ordene om din retfærdiggørelse foran dem, da Herren vil fylde din mund med ord i rette tid;

Nogle af disciplene vil blive forrådt, og nogle vil blive dræbt;

Disciplene vil blive hadet for Kristi navn;

Herren vil personligt sørge for deres sikkerhed;

For at blive frelst skal du være tålmodig.

Det er anbefalingerne fra Jesus Kristus, som bekymrer sig mere om kirken end sine disciple, men samtidig er der ingen antydning i hans ord om at opbygge et særligt hierarki i kirken for at bevare undervisningen og beskytte mod kætteri. Disse profetier siger. At Helligånden vil lære alt, hvilket betyder, at hver generation af mennesker, der tror på Jesus Kristus, vil opleve Helligåndens dåb, som vil lære kirken alt. Der er intet behov, som forudsat af dogmet om apostolisk succession, at overvåge bevarelsen af ​​Kristi lære fra generation til generation gennem særlige administrative metoder. Princippet i Det Nye Testamente, som Sankt Paulus prædikede i sit brev til Hebræerne 8:10 "Dette er den pagt, som jeg vil slutte med Israels hus efter de dage, siger Herren: Jeg vil lægge mine love i deres sind og skrive dem på deres hjerter, og jeg vil være deres Gud, og de skal være mit folk. ." Og Kristus sagde: "Og I kalder ikke jer selv lærere, for I har én Lærer - Kristus, alligevel er I brødre. Og kald ingen på jorden din far, for du har én Fader, som er i himlen; og lad dig ikke kalde mentorer, for du har kun én mentor - Kristus. Den største af jer skal være jeres tjener." *Matt 23:8-11 . Herren siger, at der ikke er behov for særlige lærere og mentorer, som en dag vil forene alle evangeliets doktriner i et enkelt dogme og videregive det fra generation til generation. Rollen som disse samme lærere og mentorer blev påtaget af indflydelsesrige ortodokse teologer og den ortodokse kirkes fædre. De forkyndte deres personlige gerninger som Herrens eneste korrekte lære, og kaldte disse værker for hellige traditioner og sidestillede deres betydning med Bibelens tekster. Og dogmet om apostolisk succession bekræfter så at sige juridisk legitimiteten af ​​al denne skrift. Idet de kalder sig hellige fædre, herskere og præster, håner bærerne af den antikristne idé Kristi direkte befaling om ikke at gøre dette.

Det er således ikke vanskeligt på grundlag af evangeliet at bevise, at det hierarkiske skema til opbygning af karrierestigen i den ortodokse kirkes struktur, begrundet i dogmet om apostolisk succession, groft modsiger ikke kun evangeliets ånd, men også Herren Jesu Kristi direkte ord og befalinger .

Efterfølger af Helligåndens nådefyldte gaver gennem hellig ordination.

Endnu et citat fra den ortodokse dogmatiske teologi af præst O. Davydenkov: ”Ud over den lære, som blev overleveret til kirken af ​​apostlene, skal kirken bevare Helligåndens nådefyldte gaver, som kirken i person af apostlene, modtaget på pinsedagen. Denne række af Helligåndens gaver overføres gennem hellig ordination..."

Helligåndens nådige gaver, ifølge ortodokse teologer, blev modtaget af apostlene direkte fra Jesus Kristus og dækker tre områder af tjeneste for kirken: for det første kristen tjeneste og forkyndelse, for det andet udførelsen af ​​hellige ritualer i kirken ( dåb, omvendelse, nadver, salvelse, salvelse), for det tredje gaverne til kirkestyring (ordination af præstedømmet, pålæggelse af straffe). Der er ingen tvivl om, at kirken bevæger sig og vokser takket være Helligåndens nådige (overnaturlige) gaver, men hvor legitim er udsagnet om dogmet om apostolisk succession angående princippet om fordelingen af ​​disse gaver i kirken. Princippet er etableret på to søjler: den første søjle - apostlene blev ikke kun døbt med Helligånden, men modtog også fra Herren eneret til at disponere over nådegaverne efter eget skøn, og den anden søjle er arvelig ret for alle biskopper, som blev ordineret af apostlene til at velsigne efterfølgende med disse gaver generationer. Ifølge ortodokse dogmer er kun en snæver kreds af kirketjenere, som i deres præsteskab har en direkte genealogisk forbindelse med de højeste apostle, udstyret med ret til at arve Helligåndens nådefyldte gaver. Argumentationen for dette træk ved dogmet om apostolisk succession er så vag og overfladisk, at den ikke tåler selv let kritik, da den fremføres i tekster, der ikke er direkte relateret til udsagnets emne.

I betragtning af rækkefølgen af ​​nådegaver vil jeg gerne som modargumenter nævne følgende tekster i evangeliet som eksempler:

*Johannes 3:8 "Ånden ånder, hvor den vil, og du hører dens røst, men du ved ikke, hvor den kommer fra, eller hvor den går hen: det er, hvad der sker med alle, der er født af Ånden."

*Johannes 7:37-39 "Og på festens sidste store dag stod Jesus og råbte og sagde: "Hvis nogen tørster, så lad ham komme til mig og drikke; Den, der tror på mig, som Skriften siger, fra sit hjerte vil strømme floder af levende vand. Dette sagde han om Ånden, som de, som troede på ham, skulle modtage; thi Helligånden var endnu ikke over dem, fordi Jesus endnu ikke var herliggjort."

Hvis den første tekst forkynder Helligåndens absolutte suverænitet som det guddommeliges person, så forklarer Jesus i den næste tekst karakteren af ​​Åndens indtræden i mennesket og her en klar indikation af den primære betingelse for at modtage gaverne af nåde er tro. Kun gennem troen er det muligt at modtage, det vil sige at give fri adgang, efter først at have tørstet, ikke blot gaver, men først og fremmest Helligånden selv ind i menneskets natur. Ved at sige, "du vil modtage kraft, når Helligånden kommer over dig...", adskiller Kristus processen med at modtage nådegaver fra den hellige ritual for mødet med Helligånden, og disse to processer er uadskillelige. En persons hensigt om at være mægler i processen med Helligåndens nedstigning til en person kan opfattes som den højeste form for blasfemi. Apostlene blev befalet at undervise, det vil sige at informere og døbe troende i Jesu Kristi navn til syndernes forladelse, og så åbner der sig udsigten til at modtage Helligåndens gave for de troende (ApG 2:38). Hvem kan man få det fra? Fra apostlene eller deres efterfølgere? Ingen! Helligånden er ikke begrænset til menneskers formidling, uanset hvor perfekte de måtte være, men kan kun sendes af Jesus Kristus. Dette argument ville være ufuldstændigt uden at citere en af ​​Bibelens nøgletekster, der har løftet om Helligåndens nådige gaver:

*Joel 2:28"Og det skal ske efter dette, at jeg vil udgyde min Ånd over alt kød..."

I denne profeti, som i mange andre, er det tydeligt vist, at initiativet til at udgyde Helligånden over mennesket udelukkende tilhører Herren Gud, som Kristus talte om : *Johannes 14:16"Og jeg vil bede Faderen, og han vil give jer en anden Talsmand, så han kan blive hos jer til evig tid." Og det er endnu tydeligere sagt, at Herren Gud selv vil udgyde sin Ånd over alt kød, det vil sige over alle mennesker efter hans skøn.

Hvis vi et øjeblik antager, at Helligånden selektivt vil komme ned over mennesker, så har kriterierne for hans vurdering af kar til fyldning været kendt siden oldtiden, og en liste over dem kan let spores i Guds udvalgtes skæbner og karakterer. . Sådan er Abel og Noa, Abraham og patriarkerne, Moses og Josva, David og Samuel, Elias og Elisa, Esajas, Jeremias og andre. Selv den mest primitive måde at tænke på fortæller en person, at hvis vi bygger et bestemt mønster i valgfeltet, så skal de bedste af de bedste kaldes valgt. Men ortodoks teologi i denne situation foretager en diplomatisk manøvre, idet den indrømmer på listerne over udvalgte efterfølgere for retten til at arve nådegaver, mennesker, der er åbenlyst syndige, middelmådige og ligeglade med deres arbejde. Endnu et citat fra " Troens sakramenter" Metropolitan Hilarion: "Ifølge kirkens lære påvirker en bestemt præsts moralske ufuldkommenhed ikke effektiviteten af ​​det, han udfører, for når han udfører sakramenterne, er han kun et redskab for Gud... At være et redskab, Guds vidne og Guds tjener , en præst skal så vidt muligt være ren, ulastelig og ikke involveret i synd ». Metropolitan antyder, at præsten har lov til at være delvist ulastelig, det vil sige at have visse laster og endda moralske defekter. Og apostlene kræver af biskoppen ubetinget integritet og moralsk fuldkommenhed (1 Tim 3:2; Tit 1:6; 2 Tim 2:21). Grund til loyalitet Ortodoks teologi er meget enkel - først fyldte de deres kirke med biskopper med tvivlsomt ry, og først senere begyndte de på grundlag af et fait accompli at manipulere deres teologis doktriner, så de passede til den aktuelle situation. Og problemet er ikke, at præster er ufuldkomne og synder, men at kirkens lære ikke ser noget forkasteligt i dette. Det viser sig, at Herren Gud er ligeglad med, hvem han skal handle med, og hvem han skal sende for at tjene, så længe Guds ords direkte instruktioner følges. Men i dette tilfælde giver skødesløse og syndige biskopper grund til at spotte Guds navn. Andre Miller i "The History of the Christian Church", i betragtning af overklassepræsternes skæbne, giver snesevis af eksempler på et sådant niveau af korruption af den religiøse adel, som er kategorisk uacceptabel ikke kun for en kristen, men selv for en syndig lægmand. Retfærdiggørelsen var skjult i læren om apostolisk succession.

Hvilken konklusion kan man drage med hensyn til ortodokse teologers antagelse om eneret til at modtage og uddele Helligåndens nådefyldte gaver? Vi kan med tillid sige, at dette ikke længere er handlingen af ​​en selvelskende persons kødelige tanke, men handlingen af ​​en ånd i modstrid med evangeliet og Kristus selv, det vil sige Antikrists ånd.

B. Apostolisk arvefølge og sund fornuft.

Hvis vi forlader apologetiske ambitioner og betragter ortodoksiens apostolat på niveauet for uafhængig undersøgelse, som ikke tager hensyn til værdierne af en doktrinær teologisk karakter og er langt fra at forstå de filosofiske dybder, så er vi nødt til at vende os til vurderingerne af en uinteresseret part. Det kan være en mening fra et almindeligt medlem af kirken eller en dygtig historiker, eller det kan være synspunktet fra en mand på gaden, klog med hverdagserfaring, som kalder alle ting ved deres rette navn.

En af de mest fremragende og ikoniske personligheder i den ortodokse kristendom er den romerske kejser Flavius ​​​​Valerius Constantine (272-337), kanoniseret af kirken med titlen Lig-til-apostlenes hellig. Dette er mening, og indiskutabel, af teologer af ortodoksi og katolicisme. Det var ham, Konstantin den Store, der bidrog til vedtagelsen i Romerriget af loven om religiøs tolerance, godkendt af Ediktet i Milano i 313. Men det er ikke alle, der ved, at den Lige-til-apostlene-helgen accepterede omvendelse i slutningen af ​​sit liv, efter at han tidligere havde taget en aktiv del i kirkens historie og faktisk regerede kirken og dens fora i den periode, hvor han styrede over. imperiet. Dette er, hvad historikere siger om ham: " Konstantins drejning til kristendommen skete tilsyneladende i perioden med kampen mod Maxentius. Ediktet fra Milano 313 anerkendte kristendommen som en ligeværdig religion. Dermed var grundlaget lagt for dens etablering som statsreligion. Statens indgriben i kirkelige anliggender, især i kirkelige stridigheder, som er blevet almindelige siden Konstantins tid, gjorde kirken til stat og gjorde den til et instrument for politisk magt.". Det var Konstantin, der indkaldte Koncilet i Nicaea i 325, som vedtog den nikensk-konstantinopolitiske trosbekendelse med bekræftelsen af ​​en sådan kvalitet ved kirken som apostelembedet. En religiøs tænker vil lede efter Guds forsyn i disse begivenheder, og en nøgtern analytiker vil drage følgende konklusion: Konstantin brugte den overordnede skala af den kristne læres indflydelse på menneskelivets filosofi til at transformere den vilde og umoralske hedenske kultur til en sund kultur. For at gennemføre sin plan brugte Konstantin kristne præster, som var i opposition til den sande kirke i den apostolske lære. Apostlenes tilhængere ville aldrig have indgået et sådant kompromis og ville ikke have overgivet sig til magten hos en hedensk hersker, og en uomvendt. Problemet med konflikten mellem den sande kirke og den religiøse gruppe af filosoffer, der blev fortrop for skabelsen af ​​statskirken, blev løst af kejseren ved koncilet i Nicaea, idet han legaliserede frafaldne og fordømte oppositionens handlinger. Et bevis på rigtigheden af ​​denne særlige tankegang er den efterfølgende historie om Romerrigets pseudo-kristendom, døbt af den vantro Konstantin og hans mor Helen, som efterfølgende blev kanoniseret til titlen Lige-til-apostlene helgen. af ubegribelig fortjeneste. I denne historie bliver alle de skarpe hjørner og grove kanter af uoverensstemmelsen mellem den fødte "nye kirke" og dens uomvendte ledere poleret ved hjælp af doktrinen om apostolisk succession, og de såkaldte "hellige traditioner" sætter et bekræftende præg. på al denne grimhed.

Ikke mindre interessant er historikernes syn på oprindelsen af ​​den ortodokse kristendom i det gamle Rusland. Nøglefiguren i dåben af ​​det gamle Rus er uden tvivl Kiev-prinsen Vladimir den Store (980-1014). Prins Vladimir den Store trådte ind i den russisk-ortodokse kirkes historie som en lig-til-apostlenes helgen. Men sekulære historikere ser det rørende billede af dåben af ​​prinsen selv og den fremtidige kristning af det hedenske Rus gennem prisme af sund tænkning baseret på fakta gemt i gamle krøniker. Den berømte russiske forfatter og historiker N.M. Karamzin i "The History of the Russian State" dedikerer det niende kapitel af dette værk til prins Vladimirs personlighed og den såkaldte dåb af Rus. Af indholdet af dette værk bliver det klart, at storhertugen gennem hele sit voksne liv, både før og efter dåben, var kendt som en grusom, magtsyg og kvindeelskende mand. Der er ikke et eneste ord i de gamle krøniker om, at prinsen omvendte sig, indså sin syndighed, troede på forsoningen for sine synder og blev en anden person, født på ny. At dømme efter frugterne af storhertugens liv var han lige så langt fra den kristne tro, som øst er fra vest. En anden ting er uklar - hvilke egenskaber ved prins Vladimirs karakter motiverede ortodoksiens ledere til at kanonisere denne mand og tildele ham titlen Lige-til-apostlene-helgen? Det lader til, at kanonisatorerne ikke selv har den mindste idé om hellighedens standarder og troens apostoliske bedrift. Sund fornuft omkring denne historie stiller et naturligt spørgsmål: hvad og hvem står bag sådanne processer? Svaret er ikke mindre enkelt end spørgsmålet: Bag alt dette ses menneskelig egeninteresse og skamløshed, som åbner vejen for vanhelligelse af kristne helligdomme og mindet om apostlene, der nedlagde deres sjæl for Jesu Kristi navn.

Så baseret på dommen af ​​sund fornuft tyder selve konklusionen på, at den ortodokse doktrin om apostolisk arv på et tidspunkt blev udviklet af intelligente mennesker for at bruge kristne værdier og kristen kultur til selviske formål. I dette handler ortodokse teologer efter princippet - "målet retfærdiggør midlet."

Sidste del

Formålet med dette arbejde er at undersøge den ortodokse lære om apostolisk succession for dens overensstemmelse med doktrinerne i Det Nye Testamente og dets ånd. Den endelige konklusion vil se mere overbevisende ud, hvis vi som et appendiks til dette arbejde tilføjer endnu et meget vigtigt underpunkt, nemlig:

A. Den ortodokse læres indflydelse på apostolisk arv på kristendommen som helhed.

Det er værd at bemærke, at enhver form, format og indhold af den kristne lære, i større eller mindre grad, vil påvirke menneskers verdenssyn. Undervisningen er til for at undervise mennesker, for at påvirke mennesker og for at overbevise dem.

I forbindelse med dogmet om apostolisk succession, i forlængelse af temaet om den ortodokse kirke som den eneste sande, direkte eller indirekte, er der ikke kun en anathema til alle eksisterende kristne trosretninger, men også en erklæring om fraværet af Helligåndens nådefyldte gaver blandt dem. Denne undervisning er præciseret i alle lærebøger om ortodoks dogmatisk teologi og godkendt af autoritative teologer af ortodoksi, herunder moderne videnskabsmænd. Millioner af ortodokse troende er oprigtigt overbevist om, at den ortodokse kirke og det ortodokse præstedømme er den eneste repræsentation af sandheden i kristendommen. Af denne grund opstår der en synlig og usynlig konfrontation mellem ortodokse teologer og teologer fra andre kristne trosretninger. Fjendtlige forhold fra den videnskabelige debatplan bevæger sig ofte til niveauet af åben fjendtlighed og gensidig bagvaskelse, selv blandt den ortodokse verden. For eksempel: Præsten for den ukrainske ortodokse kirke i Moskva-patriarkatet i Zaporozhye pålagde en anathema over hovedet af Kyiv-patriarkatet Filaret. Anathema blev erklæret den 20. marts 2016 under en gudstjeneste i Holy Intercession Cathedral: " Den alt-onde Mikhail Denisenko, der viede sig til en gudløs sag og blev udnævnt til leder af en uhellig forsamling af hensyn til personligt velvære, og som erklærede sig selv som patriark af Kiev og alle hans tilhængere - anathema" Denne anathema til patriark Filaret blev erklæret den 21/02/1997 ved biskopperådet for den russisk-ortodokse kirke i Moskva for skismatiske aktiviteter, og siden da er denne anathema ifølge kirkens kanoner blevet erklæret hvert år regelmæssigt. Årsagen til anathemaet var hensigten fra nogle kirker i Ukraine om at opnå uafhængighed fra Moskva-patriarkatet, men den ortodokse kirkes kanoner, baseret på doktrinen om apostolisk arv, tillader ikke sådanne friheder.

Hvilke konsekvenser kan forventes af bevidst at tilskynde til fjendtlighed mellem store religiøse grupper? For det meste frygtelig konsekvens- dette er en vanære for Kristi præstedømme i øjnene almindelige mennesker, men de forstår det hovedårsagen Dette fjendskab ligger ikke i kanoner og dogmer, men i det faktum, at præster kæmper om magt og indflydelsessfærer. Som et resultat bliver ikke kun den ortodokse tro vanæret, men hele den kristne tro, som giver syndere en grund til ikke at stole på kirken og dens præster.

Ortodokse teologer begrænser sig ikke til anathemas på størrelse med ortodoksi, hvilket ville være mere end nok, men de udvider virkningen af ​​dogmet om apostolisk arv til hele verdenskristendommen. Baseret på det ældgamle princip om alle angribere, "den bedste form for forsvar er angreb", gennemborer vogterne og inspiratorerne af den nikensk-konstantinopolitiske trosbekendelse med jævne mellemrum de religiøse formationer af verdenskristendommen med pilene fra dogmet om apostolisk succession. I en aggressiv form angiver de over for alle modstandere, uden undtagelse, deres plads og betydning i Jesu Kristi Kirke. Førende ortodokse teologer, der engang har stemplet alle kristne trosretninger uden for ortodoksien med frafaldets skamfulde segl, fortsætter desuden med at udvide og kopiere lister over såkaldte "totalitære destruktive sekter." I Moskva-patriarkatets kirke blev denne aktivitet ledet af professor Dvorkin, forfatter til lærebogen "Sect Studies. Totalitære sekter”, brugt i alle uddannelsesinstitutioner i den russisk-ortodokse kirke. I listerne over totalitære sekter, der periodisk opdateres af ortodokse apologeter ved videnskabelige konferencer, er ikke kun nogle evangeliske kristne foreninger, men også en række ortodokse kirker placeret på niveau med satanister og østlige kulter.

Men den mest dramatiske konsekvens af dogmet om apostolisk succession kan vise sig i fremtiden, hvis kravene til dette dogme begynder at blive opfyldt i form af den universelle kirke. Hvordan? Gennem foreningen af ​​alle verdens ortodokse kirker til en enkelt katedral. Denne udsigt er ikke så langt ude og er i en tilstand af radikal udvikling, der bevæger sig parallelt med realiseringen af ​​ideen om en verdensregering. Hvis foreningen af ​​al verdens ortodoksi i en enkelt udelelig struktur var fundamentalt umulig, så ville der ikke være nogen samtale på et så seriøst niveau, og der ville ikke være nogen kamp om overherredømme i denne fremtidige struktur. Før eller siden vil de nå til enighed, og så vil implementeringen af ​​ideen om at forene alle verdens kristne trosretninger (i det mindste i et juridisk format) i en enkelt verdensstruktur, den universelle kirke, nå målstregen. Ved hvert stadie af konsolidering af lavere former til højere forsvinder en hel række af modstandere fra polemikkens felt, og sammen med dem forsvinder den sunde stemme af kritik og fordømmelse.

Dogmet om apostolisk succession retter således direkte eller indirekte blikket hos alle verdensledere af kristendommen mod bogstaven og ånden i den nikensk-konstantinopolitiske trosbekendelse, vedtaget på det velkendte koncil i Nikæa (325). I brevet fra dette forum står der direkte, at kun kristne præster, som er et led i præstedømmets ubrudte ordinationskæde med overførslen af ​​Helligåndens nådefyldte gaver, falder ind i legitimitetens format. Hvordan kan dette krav opfyldes? Ifølge ortodokse teologer fra fortid og nutid skal alle kristne kirker underkaste sig ortodoksiens jurisdiktion. I dette tilfælde vil den globale kristne struktur få et enkelt organ og en enkelt leder med titlen biskop af Rom. Spirit of the Council of Nicea 325 minder om, at inspiratoren og faderen til dette råd var den uomvendte hedenske kejser Konstantin. Hvis vi drager en analogi mellem fortid og nutid, så kan initiativtageren til at opnå enhed i verdenskristendommen være en uomvendt hedning med et verdensomspændende ry og en ubegrænset indflydelsessfære i På det sidste før Herren Jesu Kristi komme. Det viser sig, at et dogme, harmløst i sit indhold, skabt ud fra gode intentioner, vil spille en vigtig rolle i perioden med etableringen af ​​Antikrists rige på jorden.

B. Evangeliske kristnes holdning til dogmet om apostolisk succession.

Enhver undervisning inden for kristen teologi er værdig til at studere for tilstedeværelsen af ​​rationelle korn af sandhed i den, og hvis nogen er til stede, så er der ingen hindring for deres rimelige brug. Selvom i dette arbejde og der er en ret skarp kritik af ortodokse teologers holdning, men alligevel skal det understreges, at i selve ideen om apostolisk succession, hvis man ikke er opmærksom på den skjulte implikation af egoistiske tanker, er der en ren positiv betydning. Dogmets grundlæggere, Klemens af Rom, Irenæus af Lyon, Tertullian, Ignatius af Antiokia og nogle andre, søgte kun at modstå gnosticismens kætteri og bevare kirkens enhed. Hvis den apostoliske arv indtil nu kun havde forfulgt disse mål, så ville der ikke have været genstand for hård polemik. Det kan ikke siges, at der ikke er nogen åbenlys eller skjult handling blandt evangeliske kristne negative aspekter læren om apostolisk arvefølge. Det er nødvendigt at tænke over dette og bevare den sande apostolske enkelhed og uselviskhed efterladt af de højeste apostle som en usvindelig arv.

Liste over brugt litteratur.

1. Bibelen, kanoniske bøger af det gamle og det nye testamente, russisk oversættelse.
2. A. Miller "History of the Christian Church" bind 1, udg. GBV, 1994
3. A.L. Dvorkin "Sectology", http://azbyka.ru/sektovedenie
4. Hilarion (Troitsky) "Om behovet for en historisk-dogmatisk undskyldning for det niende medlem af trosbekendelsen," http://azbyka.ru/otechnik/ilarion_Troitskii
5. Metropolitan Hilarion "Troens sakramente", Skt. Petersborg, red. "Alethea", 2001
6. Metropolitan Kallistos "Sacred Traditions", http://apologia.hop.ru/uer/uer_pred.htm
7. M. Pomazansky "Ortodoks dogmatisk teologi", http://www.e-reading.club/bookriader.php/70752/protopresviter_Mihail_Pomazanskii-Pravoslavnoe_Dogmaticheskoe_Bogoslovie.html
8. N.M. Karamzin "Den russiske stats historie", kapitel 9 " storhertug Vladimir", http://www.kulichki.com/inkwell/text/histori/karamzin/kar01_09.htm

Biskop Job af Shumsky taler om nådeløsheden i den religiøse forening, der er skabt i Ukraine af politikere og uromagere.

– Vladyka, hvorfor er den ortodokse kirke apostolisk? I kraft af hvilke kanoner?

– Ikke kun Kirkens kanoner taler om en så vigtig egenskab ved Kristi Kirke som apostolat eller apostolicitet. Det faktum, at vores kirke er apostolisk, fremgår tydeligt af trosbekendelsens 9. artikel, som også indikerer andre tegn på den virkelige kirke.

Da udtrykket "apostel" betyder "budbringer", så betyder "apostolsk" i forhold til Kirken først og fremmest den "udsendte" kirke, sendt til denne verden med et bestemt formål - missionen at vidne om Kristus. Kirkens mission er ikke begrænset af tid. Det er testamenteret til samfundet af Kristi tilhængere indtil slutningen af ​​menneskehedens jordiske historie. Kirkens ejendom er baseret på Kristi evige ord og hans personlige eksempel: "Som du sendte mig til verden, Så og jeg sendte dem til verden” (Joh 17:18) og ”som Faderen har sendt mig, sådan sender jeg jer” (Joh 20:21).

Vores vigtige doktrinære bog "Katekismus" siger, at kirken kaldes apostolisk, fordi den er etableret i universet gennem arbejde, bedrifter, forkyndelse af evangeliet og endda deres blod. Apostlene voksede kirken ved hjælp af Helligåndens nåde. Den indeholder den samme tro, som apostlene bekendte sig til, de apostoliske traditioner og traditioner. Kirkens lære er den samme som apostlenes. Kirkefolket stræber efter at leve, som hans apostle levede i Kristus, og derved fortsætte arbejdet med deres evangelisering af evangeliet. Det er betydningsfuldt, at der i Kirken siden apostlenes tid er en "kæde" af nådefyldte indvielser - indvielser til præstedømmet - kontinuerligt blevet bevaret og videreført. Denne betydning af den juridiske succession af hierarkiet bemærkes af den første generation af kristne, der levede efter apostlene - de såkaldte apostoliske mænd: Hieromartyrerne Ignatius, gudsbæreren og Clement af Rom.

Ifølge vidnesbyrdet fra St. Clement af Rom, "vore apostle vidste det gennem vor Herre Jesus Kristus der vil være strid om den bispelige værdighed. Af netop denne grund, efter at have modtaget fuldkommen forudviden, udnævnte de de ovennævnte præster og tilføjede derefter en lov, så når de døde, ville andre beviste mænd overtage deres tjeneste." Saint Philaret indikerede i sin "Katekismus", at Kirken "kontinuerligt og uvægerligt bevarer fra apostlene både læren og rækkefølgen af ​​Helligåndens gaver gennem hellig ordination."

– Hvad betyder apostolisk succession?

– Apostolisk succession indebærer ikke kun en kontinuerlig "kæde" af bispeindvielser, der går tilbage til apostlene selv, men også kirkehierarkiets loyalitet over for "den apostoliske tradition i undervisning, i hellige ritualer og i Kirkens kanoniske struktur." Siden oldtiden har kirkehierarkiets bevarelse af apostolisk succession været betragtet som et af tegnene på den sande kirke, som smch skrev om det. Irenaeus af Lyon: "...Vi kan opregne de biskopper, der er indsat som apostle i kirkerne, og deres efterfølgere før os, som ikke underviste i noget og ikke vidste, hvad disse (kættere og frafaldne fra ortodoksi) rager om."

Ligesom elektricitet ikke strømmer gennem en knækket ledning, så har gejstligheden i skismatiske samfund, beskadiget af stolthed og ulydighed, ikke den fylde af nåde, som er nødvendig for lyksalighed og fællesskab med Gud i glæde. Gud giver det til de ydmyge og lydige, som Skriften siger (Jakob 4:6; 1 Pet. 5:5). Derfor har Kirken altid kollektivt og omhyggeligt studeret spørgsmålet om værdigheden af ​​at acceptere dem, der var uden for den, dem, der forlod den og oprigtigt ønsker at vende tilbage, graden af ​​skade, de forvoldte Kirken, deres iver i omvendelse og vende tilbage, lokket ind i Kirken af ​​dem.

Dette vigtige tegn på den sande kirke forpligter os til at holde fast i Kristi eneste kirke, som blev bekræftet af Helligånden og de hellige apostles gerninger.

Er det muligt for en nyfødt religiøs forening, skabt i Ukraine af politikere og uromagere, for at blive kaldt den apostolske kirke? Endnu en gang, som i ethvert skisma, er kæden af ​​apostolisk succession brudt. Dens "genoprettelse", mere præcist, en simpel, ret vag erklæring om anerkendelsen af ​​alle skismatiske gejstlige i deres eksisterende rang, og lederne i den rang, de havde, før de forlod skismaet med Moderkirken, kun accepteret af synoden af Konstantinopel, blev lavet med en meget krænkelse mange kanoner.

I det tyvende århundrede blev alle ortodokse-autocefale strukturer kun tilsyneladende, men i det væsentlige skismatiske, skabt af stolthed til politiske formål, valgbevægelser og, ikke udelukket, handel. Tilsyneladende skal de behandles i overensstemmelse hermed. Jeg tror, ​​at kirken og kirkefolket snart vil give det mest præcise og retfærdige navn til dette fænomen, som det blev gjort i forhold til den organisation, der opstod som følge af det blasfemiske møde i Kiev Sofia i 1921: "Selvhelliget! ”

Vi selv til enhver tid, især i dag, har brug for at være "apostle"-budbringere, der vidner om Kristus. Sådan en stor apostel fra forrige århundrede er St. Silouan af Athos. Hver dag bad han Gud med tårer: "Må alle jordens nationer kende dig, o barmhjertige Herre, gennem Helligånden!" Og hvor mange, takket være hans bøn og enkle skrifter, eksempel på heltemod, blev også helgener, asketer og endda martyrer, sluttede sig til Kirken i omvendelse eller dåb. Hver af os kan pege ikke kun på os selv, men også på titusinder eller hundredvis af bekendte, hvis liv har ændret sig som følge af bekendtskab med den ældstes skrifter. Men han rejste ikke, han tilbragte hele sit liv i ét kloster, udførte sin klosterlydighed og bad oprigtigt. Og samtidig havde han efter Athos' skik ikke nogen hellig rang. Dette er monastikkens og lægfolkets apostolat: at være helgener, dedikeret til Gud og at tænde andres hjerter med denne hellighed.

Ordene i julehilsenen "Kristus er født, herliggør!", de gudstemte folkesalmer - "salmer", som høres ved juletid, er også en fortsættelse af arbejdet med den apostolske forkyndelse, et levende vidnesbyrd om livet af den apostolske kirke. Og ingen mørke kraft vil være i stand til at stjæle eller lukke det åndelige lys fra Betlehemsstjernen fra os, eller forhindre os i at være sammen med Gud, undtagen vores syndige uomvendelse. Selv Herodes, der dræbte spædbørn i Betlehem, som straks blev genfødt og begyndte et bedre liv som lykkelige hellige førstemartyrer, er med sin magtbegær magtesløs mod Kristus og hans kirke.

Optaget af Natalya Goroshkova

Et princip afledt af konceptet om den kristne kirkes gejstlighed som den guddommeligt udpegede og historisk kontinuerlige vogter af kristendommens lære, organisation og tilbedelse siden apostolisk tid (dvs. det første århundrede). kirkelivet). Det her… … Colliers Encyclopedia

APOSTOLISK SUCCESSION- en guddommeligt etableret måde at bevare og overføre hierarkisk tjeneste i Kirken fra de hellige apostle gennem præstedømmets sakramente. Den aktualiseres i rækkefølgen af ​​bispevielse (ordination), men er ikke begrænset til den. A.p....... Ortodokse Encyklopædi

Eusebius fra Cæsareas kirkehistorie er det tidligste af de overlevende værker, der beskriver den kristne kirkes historie i kronologisk rækkefølge. Betydningen af ​​dette arbejde, både på grund af oplysningerne i det og takket være dets tilhængere ... Wikipedia

KIRKENS GRÆNSER- et udtryk brugt i Kristus. teologi for at bestemme medlemskab af Kristi ene kirke for både enkeltpersoner og kristne. fællesskaber (bekendelser, trosretninger, fællesskaber). Spørgsmålet om G.C. er et af de mest presserende i moderne tid, herunder... ... Ortodokse Encyklopædi

APOSTELSKAB- [apostolicitet], en af ​​de 4 væsentlige egenskaber ved kirken, der er opført i den nikanske trosbekendelse fra Konstantinopel: "Jeg tror ... på én, hellig, katolsk og Apostolsk Kirke"(πιστεύω... εἰς μίαν ἁγίαν καθολικὴν καὶ ἀποστολικὴηλλκὴκνλλκὴκν ἐκὴνν ἐκὴνν ἀποστολικὴκν ἐν Termin... ... Ortodokse Encyklopædi

Den sande ortodokse kirke (TOC) er selvnavnet på en række ikke-kanoniske jurisdiktioner, der betragter sig selv som ortodokse, som modsætter sig de kanoniske. ortodokse kirker(universel ortodoksi) og ikke i eukaristisk fællesskab med dem... Wikipedia

- (CPC) selvnavnet på en række ikke-kanoniske jurisdiktioner, der betragter sig selv som ortodokse, modsætter sig de kanoniske ortodokse kirker (universel ortodoksi) og ikke er i eukaristisk fællesskab med dem. Indhold 1 Historie ... ... Wikipedia

- (CPC) selvnavnet på en række ikke-kanoniske jurisdiktioner, der betragter sig selv som ortodokse, modsætter sig de kanoniske ortodokse kirker (universel ortodoksi) og ikke er i eukaristisk fællesskab med dem. Indhold 1 Historie ... ... Wikipedia

Protestantisme Reformationsdoktriner om protestantisme Før-reformationsbevægelser Waldensere · Lollards · Husitter Reformerede kirker Anglikanisme · Anedåb · ... Wikipedia

Bøger

• En kort historie om Bespopovtsy-splittelsen, team af forfattere. Kirkeskisme blev et af de mest betydningsfulde fænomener i historien om russisk åndelig kultur i det 17. århundrede. Den anden hovedbevægelse af de gammeltroende, ikke-præstedømmet, opstod i det nordlige Rusland i...