Ny troende. Men hvis din såkaldte kirke havde ret, da den var uden en biskop fra Nikon til Ambrose, så er dit nuværende Belokrinitsky-hierarki forkert, fordi det ikke har nogen successiv indvielse. Metropolitan Ambrose, fra hvem det stammer, før han henvendte sig til dig, som du selv indrømmer, var en kætter af anden rang. Og på sådanne kættere apostolisk arvefølge ordination ophører, og derfor er dit hierarki ulovligt, selverklæret.

Det er kendt, at Herren Kristus, efter at have grundlagt sin hellige kirke på jorden, etablerede og gav dens ledelse et hierarki bestående af tre rækker: biskop, præst og diakon. Og for at disse rækker af hierarkiet ikke var bedragere, men udvalgte og sendt til denne store og hellige tjeneste, etablerede Kristus indvielse eller ordination, hvorigennem de ovennævnte rækker af hierarkiet fremstilles, og som kun biskopper har ret til. at optræde. For klarhedens skyld og forståeligheden kan ordinationsrækkefølgen sammenlignes med arvefølgen af ​​den menneskelige race, det vil sige, ligesom alle mennesker kommer fra én Adam ved fødslen, således kommer alle præster og biskopper fra én Kristus ved ordination. Og ligesom hver enkelt af os kunne spore vores slægtshistorie kontinuerligt tilbage til Adam, hvis der var nøjagtige slægtsbøger, således kan enhver biskop spore sin ordinationsslægt kontinuerligt tilbage til Kristus.

Gør dig nu den ulejlighed at angive rækkefølgen af ​​indvielse af dit hierarki alene ortodokse biskopper kontinuerligt fra Kristus til Metropolitan Ambrose.

Gamle troende. Du vil først selv opfylde dette forslag, og derefter kan du kræve af os. Angiv først kontinuiteten af ​​ordinationen af ​​jeres kirkes hierarki gennem ortodokse biskopper alene fra Kristus til i dag, så vil vi også gøre dette.

Ny troende. Vi behøver ikke at bevise kontinuiteten i ordinationen af ​​vores hierarki, for alle ved, at den kommer kontinuerligt fra Kristus selv, alene gennem ortodokse biskopper.

Gamle troende. Jeg ved ikke, hvem der ved dette. Men historien vidner om lige det modsatte, nemlig at det er umuligt at gennemføre rækkefølgen af ​​dine biskoppers ordination gennem ortodokse biskopper alene kontinuerligt indtil Kristus, men uundgåeligt vil skulle udføres gennem kættere.

Ny troende. Hvordan vil du bevise dette?

Gamle troende. Der er en bog: ”Historisk liste over biskopper og derefter patriarker, hellige og stor kirke Kristus, beliggende i Konstantinopel, fra en alder af 36. Kristus til 1834." Den havde en kontinuerlig række af hierarker fra Konstantinopel-kirken fra apostlen Andreas den førstekaldte selv. Og så blandt denne apostels efterfølgere er der mange kættere, patriarker af Konstantinopel-kirken, hvorfra den russiske kirke modtog sin indvielse og hierarki. Så fra 355 til 359 var patriarken af ​​Konstantinopel en kætter fra Makedonien (Dukhoborets); fra 360 til 371 den arianske Eudoxius; fra 371 til 379 ordinerede Arian til Arian Dimophilus. Således blev tronen i Konstantinopel i tyve år successivt besat af kættere. Derefter fra 428 til 431 Nestorius kætteren; fra 449 til 458 Anatoly, ordineret af kætteren Dioscorus (handlinger af den universelle samling, bind 7, s. 113); fra 491 Flavita kætteren; fra 639 til 641 Pyrrhus kætteren (monothelitus); fra 641 til 655 Paul kætteren; fra 655 til 667 Peter kætteren (se år 678); fra 667 til 669 Thomas, ordineret af kættere; fra 669 til 674 Konstantin, også ordineret af kættere (handlinger af den økumeniske samling, bind 7, s. 119); fra 711 til 714 Johannes kætteren (Monothelitus); fra 730 til 754 Anastasius kætteren (ikonoklast); fra 766 til 780 Nikita, også en ikonoklast; fra 815 til 821 Theodotus iconoclast; fra 821 til 832 Anthony the iconoclast; fra 832 til 842 Johannes den 7., også en ikonoklast; og mange andre.

Fra denne enkle liste over patriarkerne i Konstantinopel er det klart, at mange af dem var kættere og ordinerede kættere. Og disse kættere af hierarkerne i Konstantinopel Kirke besatte undertiden denne kirkes trone i flere år i træk, som det udover ovenstående liste kan ses af handlingerne fra det syvende økumeniske råd, hvor i øvrigt , finder vi følgende. Da spørgsmålet blev diskuteret, om de af kættere iværksatte skulle optages i deres rækker, sagde rådets formand. Hans Hellighed Patriark Tarasius sagde: Mange af dem, der samledes ved det hellige sjette råd, blev naturligvis indviet af Sergius, Pyrrhus, Paul og Peter, lærere i monotelit-kætteri, eftersom de successivt indtog konstantinopel-stolen, og efter Peter, som besatte se af Konstantinopel sidst af dem, indtil den sjette Domkirken var ikke mere end femten år gammel. Og selve biskopperne Thomas, Johannes og Konstantin, som var (ved Konstantinopels sæde) i den ovennævnte tidsperiode, blev ordineret af de ovennævnte kættere, og dog blev dette ikke holdt imod dem. Dette kætteri fortsatte der i halvtreds år. Men det sjette råds fædre anathematiserede (kun) disse fire, skønt de selv blev ordineret af dem. Det Hellige Råd sagde: Dette er indlysende (Det Økumeniske Råds handlinger, bind 7, s. 119). Heraf er det klart, at fra kætteren Sergius, patriark af Konstantinopel til Thomas, i 57 år blev Konstantinopels trone successivt besat af kættere og dem, der var ordineret af kættere. Og fra denne trone i 988, under prins Vladimir, modtog den russiske kirke sin begyndelse: den modtog dåb, indvielse og hierarki.

Så hvis indvielsen af ​​kætterske biskopper ophører, så ophørte den længe før dåben i Rus', og derfor modtog og havde den gamle russiske kirke selv en undertrykt, ulovlig, selverklæret indvielse, og din nytroende kirke har nu den samme indvielse. og ikke Kristi. Dette er din lære, ikke vores, og det er her, den fører dig: du er forpligtet til, ifølge din lære om, at indvielsen ophører med kættere, at indrømme, at både den gamle ortodokse kirke og din, de nytroende, ikke modtog og gjorde ikke have en lovlig, uafbrudt rækkefølge af indvielse, men er blevet afbrudt, eller, efter at have givet afkald på denne mening, indrømme, ifølge den antikke ortodokse kirkes lære og praksis, at selv blandt kætterske hierarker ikke ophører den apostoliske rækkefølge af ordination og er ikke afbrudt, og indrøm i dette tilfælde, at den gamle troende kirke også har en uafbrudt ordination, selv om den i nogen tid gik gennem kætterske hierarker.

Ny troende. Hvorfor narrer du mig?! Nå, lad os sige, at i kirken i Konstantinopel, nogle gange, var biskopperne successivt kættere i flere år. Historien beviser virkelig dette, og jeg vil ikke argumentere imod beviserne. Men på samme tid, andre steder i den universelle kirke, såsom i Alexandria, Jerusalem, Rom og andre, var der mange ortodokse biskopper. Og du har ikke haft dem nogen steder i hundrede og firs år. Det betyder, at der var en kontinuerlig række af indvielser, men det gør du ikke. Og derfor har jeres nuværende Belokrinitsky-hierarki ikke modtaget og har ikke en sådan kontinuitet.

Gamle troende. Tak skal du have. Så du var selv enig i, at det er umuligt og ikke kan udføre successionen af ​​din indvielse kontinuerligt indtil Kristus gennem ortodokse biskopper alene. Og du kræver det af os.

Ny troende. Hvordan blev jeg enig?

Gamle troende. Og så: du ved, at vores gamle russisk-ortodokse kirke og dine nye troende modtog begyndelsen på deres hierarki og ordination fra patriarkerne i Konstantinopel.

Ny troende. Jeg ved det godt.

Gamle troende. Og det er på grund af dem, at du nægter at udføre en kontinuerlig række af rækkefølge af ordination gennem ortodokse biskopper alene, og derfor skyndte du dig ind i forskellige sider: til Alexandria, Jerusalem, Rom osv. Hvis du havde mulighed for at udføre denne serie af indvielser gennem Konstantinopel-kirken, hvorfor skulle du så pege på Alexandria, Rom osv. Og ved at pege på disse kirker, bekendte og bekræftede du, at der ikke var nogen sammenhængende række af ortodokse biskopper i Konstantinopel.

Du har selv sammenlignet ordinationsrækkefølgen med menneskeslægtens arvefølge, det vil sige, ligesom alle mennesker nedstammer fra Adam ved fødsel, således nedstammer fra Kristus alle præster og biskopper ved ordination og lægfolk ved dåben. Ligesom enhver person kunne spore sin slægtshistorie kontinuerligt tilbage til Adam, hvis han havde nøjagtige lister over sine forfædre, således kan enhver biskop spore sin ordinationsslægtshistorie kontinuerligt tilbage til Kristus. Men fortæl mig: kan endda én person spore sin slægtshistorie til Adam gennem de legitime alene?

Ny troende. Selvfølgelig kan ingen, fordi enhver person uden tvivl har mange illegitime forfædre. Selv vor Herre Jesu Kristi genealogi gennemgik mange uægte fødsler.

Gamle troende. Retfærdig. Nu er spørgsmålet: ender menneskeslægtens arv med en illegitim fødsel, så den, der havde illegitime forfædre, ikke er en person?

Ny troende. Det stopper selvfølgelig ikke.

Gamle troende. På samme måde ophører rækkefølgen af ​​ordination ikke, idet den passerer gennem kættere af anden eller tredje rang. Men hvis der var sådan en klog mand, der ville hævde, at arven efter den menneskelige race ender med en illegitim fødsel, så ville vi tilbyde ham at udføre arvefølgen af ​​sin familie alene gennem lovlige ægteskaber og lovlige fødsler: ellers skulle han betragter sig selv som et ikke-menneske. Og han ville i stedet have sagt: "Selvom mine forfædre var uægte, stammede fra ulovligt samliv, men på det tidspunkt var der andre steder lovlige og legitime ægteskaber." - Hvad siger du til det her? Er dette en undskyldning, og ikke en anklage, til den person, der svarede på denne måde? Hertil ville de selvfølgelig have bemærket: vi er ligeglade med, at der andre steder var andre mennesker, som du ikke stammede fra, som var legitime. Vis, at dine forfædre er sådan. Så vil kun dit svar være korrekt, og du vil begrunde dig selv. Det samme gælder for din stilling. Du hævder, at arven til ordination ophører for kættere af anden rang. Derfor er du forpligtet til kun at udføre rækkefølgen af ​​ordination af din kirkes biskopper gennem ortodokse biskopper kontinuerligt indtil Kristus, og netop gennem dem, fra hvem de er ordineret, det vil sige gennem patriarkerne i Konstantinopel. Og du angiver i stedet, at den blev givet i Alexandria, Rom osv. der var ortodokse biskopper på et tidspunkt, hvor der var kættere i kirken i Konstantinopel. Derfor vil vi svare dig på samme måde, som vi svarede på det nævnte emne: hvad betyder det, hvis der var ortodokse biskopper, som dine biskopper ikke modtog ordination af? Du påpeger, at alle dine biskoppers forfædre var sådan ved ordination. Og det er noget, du ikke påpeger, for du kan ikke engang påpege det, men du kræver det af os og bebrejder os. Hos os påpeger du prikken i dit øje, men du mærker ikke loggen i dit eget øje.

For at se, at dette er præcis tilfældet, og også for en fuldstændig forståelse af apostolisk succession i kirken, er det nødvendigt at bemærke, at denne succession er af to typer: den ene ved ordination, den anden ved tro. Selv kætterske biskopper og præster har rækkefølgen af ​​ordination, men kun de ortodokse har arvefølgen af ​​tro. Dette er defineret og forklaret af Saint Gregory the Theologian in prisværdigt ord St. Athanasius den Store, der siger: Han er ophøjet til Markus (evangelisten) trone af efterfølgeren til hans forrang og ikke mindre af fromhed, for selvom han er langt fra ham i den første, er han alligevel tæt på i den sidste. Og det er faktisk her, der skal etableres kontinuitet. For ligesindede (i tro) gør dem til en-trone, men uenige - anderledes-trone, og den ene rækkefølge sker kun i navnet, og den anden i tingen selv (skabt, hans, del 2, s. 182). Men jeres biskopper og præster har kun arv ved ordination, men ikke ved tro. De indeholder lære og traditioner, som hele den ortodokse kirke ikke indeholdt før Nikon, og derfor kan de ikke udføre rækkefølgen af ​​deres ordination kontinuerligt indtil Kristus, ikke kun gennem ortodokse biskopper, men også gennem ligesindede. Deres succession, i dette tilfælde, kan kun udføres fra det nuværende tidspunkt til Nikon, og derudover er det umuligt. Faktisk, hvilke af de helt ortodokse biskopper, der var før Nikon, indeholdt, hvad de indeholder? Hvem bad for eksempel med trepart og forbandede dem, der ikke bad sådan? Det er klart, at jeres biskopper kun har apostolisk arv efter navn, ikke i selve tingen.

Ny troende. Det er ikke sandt - vi kan opregne dem, der blev udnævnt til biskopper i kirkerne af apostlene og deres efterfølgere selv før os, ifølge vidnesbyrdet fra Saint Irenaeus af Lyon [bog. 3, kap. 4].

Gamle troende. Hvorfor læser du ikke videre: som ikke lærte noget og ikke vidste noget, at disse (kættere) rager.

Men kan du opremse et antal biskopper, løbende, ned til apostlene, som ville undervise i det, som dine biskopper nu lærer og vedligeholde, hvad de indeholder? Du kan ikke nævne sådanne biskopper længere end Nikon og hans medskyldige. Og derfor retfærdiggør det, du citerede fra Sankt Irenæus, dig ikke, men anklager dig kun. Følgende ordsprog af St. Athanasius den Store passer til dine biskoppers arvefølge: Hvem fordømmer ikke letsindigheden hos Acacius og Eudoxius (biskopper), som af iver og hengivenhed for arianerne ofrer deres fædres ære (som var på den første økumenisk råd), eller hvilken sikkerhed er der for det, de har gjort, hvis det, fædrene har gjort, bliver krænket? Eller hvorfor kalder de dem fædre og sig selv deres efterfølgere, hvis de selv fordømmer deres beslutning? (hans værk, del 3, s. 121).

Ny troende. Hvad kan du sige om dit samfunds apostoliske arv?

Gamle troende. Og det faktum, at vi altid har haft det konstant, uden at stoppe et minut, selv i perioden med ikke-eksistens af biskopper fra Nikon til Metropolitan Ambrose. Man ved, at vi dengang havde præster uafbrudt. Og ikke kun biskopper, men også præster har apostolisk rækkefølge af tro og ordination. I bogen "Om tro" læser vi: For hver biskop har sine egne guvernører, indvie dem selv. Mange biskopper modtog denne nåde gennem den salige Peters ordination, og de er hans vikarier, og enhver præsbyter er vikar for den apostel, fra hvem han modtog præstedømmets velsignelse [kap. 20, l. 182 bind]. "Rorsmanden" siger: Og David sagde: Dine præster skal være klædt i retfærdighed, og dine sønner skal være i din fars sted, og du vil gøre dem til fyrster over hele jorden. Sæt apostlene i Abrahams børns sted og de hellige fædre, ærkebiskopper og præster i apostlens sted [kap. 57, l. 595]. Bogen "Kirkens søn" siger: Stor er den præstelige rang: det vil sige den apostolske arv. Således indeholder den gamle troende kirke, selv i den periode, hvor der ikke eksisterede biskopper i den, Ortodokse tro og da hun havde Præster, havde hun ogsaa Vikarer eller Apostlenes Efterfølgere, og derfor har hun altid haft og har apostolisk Efterfølgelse ikke blot i Navnet, men ogsaa i Tinget selv, ikke blot i Ordination, men ogsaa i Tro. Men din kirke har ikke en sådan kontinuitet.

Generelt er det nødvendigt at bemærke, at med hensyn til ordinationsrækkefølgen skal man undersøge, som de hellige fædre instruerer, det vil sige, at selvom præsten var ordineret til kætter, men ikke selv er kætter, skal han optages i sit rang (se ovenfor). Ved at gøre dette har den gamle troende kirke og hierarki helt ret. Og de, der anklager dem, spytter, som ordsproget siger, på solen og spytter kun på sig selv.

Og faktisk ønskede du f.eks. at bevise, at den gamle troende kirke ikke har kontinuerlig succession fra apostlene, men det viser sig faktisk, at den gør, og din såkaldte ortodokse kirke har ikke en sådan succession, især troens rækkefølge, fordi den indeholder mange fejl. Hun kan ikke bevise kontinuiteten af ​​sin arv ved ordination, fordi hun på grund af sit luciferiske kætteri nægter ordination af kætterske biskopper, og det er ikke muligt at udføre en sådan arvefølge alene gennem ortodokse. I lyset af dette bør du ikke gå så langt som at opfinde tomme beskyldninger. Gamle troende kirke, men for at være opmærksom på din kirkes virkelige fejl og fejl, de er utallige.

Ny troende. Det taler vi om en anden gang. Nu er det tid til at afslutte samtalen. Lige ved afskeden vil jeg ærligt fortælle dig, at uanset hvordan du forsvarer dig selv, uanset hvordan du anklager os, vil vi besejre dig. Vi har nu stor magt - missionærer, der helt sikkert vil besejre dig, om ikke med ord, så med gerninger, det vil sige, de vil rejse nogle alvorlige anklager mod dig, stille dig for retten, sætte dig i fængsel eller sende dig i eksil, eller selv til hårdt arbejde, hvis du ikke vil acceptere ortodoksi. De dræbte så mange af dine brødre.

Gamle troende. Sådan! Du praler af, at dine missionærer kan gøre ondt. Men slanger kan gøre ondt, og dæmoner kan gøre endnu mere. Det er derfor, du skræmmer forgæves. Hverken dine løfter eller dine trusler kan ryste en troende sjæl. Der er løfter og trusler, der er uforlignelige stærkere og mere fantastiske end dine. "Når han overvinder og arver alt," siger Herren, "og jeg vil være hans Gud, og han vil være min søn." Den frygtelige del er i søen, der brænder af ild og bogey, hvilket er den anden død (apokalypse, kapitel 21, s. 7-8).

Samtalepartnerne spredte sig

samtalen sluttede.

Apostolisk rækkefølge af præstedømmet er et af grundlaget for de historiske kirker (ortodokse og katolske).

Dette princip betyder, at en sand biskop af Jesu Kristi Kirke kun er én, der kan vise kontinuiteten i sin ordination direkte fra apostlene. På det er princippet om sakramenternes effektivitet, troskaben i Kirkens lære, såvel som den åndelige kraft til at "binde og løse". Kontinuitetsprincippet opstår i kirken ret tidligt - Irenæus fra Lyon (2. århundrede) og Tertullian (3. århundrede) appellerer allerede til det. Senere bliver denne tilgang nedfældet i kanoniske dokumenter og bliver det princip, hvorved den sande kirke adskilles fra den usande. Og alligevel er der grund til at tro, at dette princip ikke er det eneste rigtige. Gud er ikke forpligtet til at følge det, der er etableret af mennesker.

Betydningen af ​​præstedømmet

Præsten er den, der står mellem Gud og mennesker. Hans opgave er på den ene side at repræsentere mennesker over for Gud og på den anden side at åbenbare Gud for mennesker. Allerede før pagtens indgåelse med Israel ser vi eksempler på præster: Melkisedek, den Højeste Guds præst (1. Mosebog, kapitel 14), Jetro, præst i Midjan (2. Mosebog, kapitel 2). Den virkelige revolution finder sted i det øjeblik, hvor Gud fører folket ud af Egypten. Gud henvender sig til Israels folk med disse ord:
...du har set, hvad jeg gjorde mod ægypterne, og hvordan jeg bar dig [som om] på ørnevinger og førte dig til mig selv; Derfor, hvis du vil adlyde min røst og holde min pagt, så vil du være min ejendom over alle folkeslag, for hele jorden er min, og du vil være for mig et kongerige af præster og et helligt folk; Dette er de ord, du vil tale til Israels børn. (2Mo 19:4-6)

Med andre ord introducerer Gud et princip, der senere kaldes "princippet om det universelle præstedømme": hver israelit er kaldet til at stå foran Gud, og hele nationen er præst for resten af ​​jordens nationer. Hele folket er således kaldet til at være forbedere for Gud for hele jorden, for alle andre nationer, og også til at bringe dem viden om den Sande Gud. På denne måde bekræftes og forenes Guds folks præste- og missionærkald. Meget tid senere gentager apostlen Peter denne udtalelse i forhold til Kirken:
Men I er en udvalgt race, et kongeligt præsteskab, en hellig nation, et særligt folk, for at forkynde hans lovprisninger, som kaldte jer ud af mørket til sit vidunderlige lys; engang ikke et folk, men nu Guds folk; [engang] dem, der ikke havde modtaget barmhjertighed, men nu har de modtaget barmhjertighed. (1 Peter 2:9-10)

Så vi skal huske, at Guds folk, både i Det Gamle og Nye Testamente, er præster over for Gud. Vi har ansvaret for at gå i forbøn for Gud for hele jorden, såvel som missionen at bringe evangeliet til andre mennesker. Men princippet om det universelle præstedømme omfatter også, at enhver kristen kommer direkte til Gud, at der ikke er behov for nogen mellemled mellem mennesket og Gud. Det gælder både mennesker og ritualer eller materielle genstande. Gud kalder hver enkelt af os til et personligt forhold til ham, til direkte kommunikation. Han vil have os til at tale med ham, Han vil gerne svare os! Og hvis i Gamle Testamente for dette var det nødvendigt at udføre et bestemt ritual, bringe et offer osv., så i Det Nye Testamentes tid er grundlaget for vores møde med Gud Kristi offer:
Derfor, brødre, hav frimodighed til at gå ind i helligdommen ved Jesu Kristi blod på en ny og levende måde, som han atter åbenbarede for os gennem forhænget, det vil sige sit kød... (Hebr. 10:19- 20)

Men vi ser, at både i Det Gamle og Nye Testamente, udskiller Gud en del af Guds folk til særlig tjeneste for ham. I Det Gamle Testamente kaldes disse mennesker direkte for præster, i Det Nye Testamente bruges flere navne: diakoner, præsbytere, biskopper, samt apostle, profeter, evangelister, hyrder og lærere... Og når successionsprincippet diskuteres, vi taler om netop disse, især isolerede mennesker.

Aron og Melkisedek

Skriften fortæller os om to principper, to tilgange til præstelig tjeneste. I Hebræerbrevet kaldes disse tilgange "præstedømmet efter Arons orden" og "præstedømmet efter Melkisedeks orden."
Så hvis fuldkommenhed blev opnået gennem det levitiske præstedømme - for folkets lov er forbundet med det - hvilket yderligere behov ville der være for en anden præst at rejse sig i Melkisedeks orden og ikke blive kaldt efter Arons orden ? (Hebr.7:11)

Det aronske præstedømme er baseret på arveprincippet. Hvis drengen er en efterkommer af Aron, bliver han automatisk præst. Selvfølgelig sker dette i en vis alder, ledsaget af et bestemt ritual, hvor præstedømmets nåde overføres til ham, men lige fra begyndelsen anses han for kaldet til denne tjeneste. Gud etablerede denne orden i Det Gamle Testamente. Og Gud virkede gennem disse præster, selv når de ikke selv var tro mod Gud! Godt eksempel i denne henseende er dette Eli, som oprejste profeten Samuel (1 Samuel 1-3), og Kajfas, som profeterede om Kristus (Joh 11:49-52). Men selv i Det Gamle Testamente handlede Gud uden for det hierarki, som han selv havde etableret! Profeten Samuel, der ikke kun var fra Arons efterkommere, men heller ikke fra Levi stamme, udførte faktisk også præstelige funktioner. Profeten Elias også. De påtog sig selv at bringe ofre, selvom det udtrykkeligt stod skrevet i loven, at dette kun var Arons sønners lod! Og alle profeterne var dem, der repræsenterede folket over for Gud og bragte folket kundskab om den ene Gud. De der. de udførte faktisk præstetjeneste, hvis vi forstår det bredere end blot ritualerne i templet.

Apostolisk arv er det Nye Testamentes ækvivalent til det aronske præstedømme. Selvom der ikke længere er et arveligt præstedømme her, er der ingen automatisme, der var i Det Gamle Testamente, men mange af tegnene forbliver de samme. En præsts tjeneste er ikke baseret på hans personlige forhold til Gud, men på præstedømmets nåde, som overføres gennem ordination. Takket være denne nåde har præsten ret til at fejre eukaristien, hvor miraklet af Kristi nærvær sker, denne nåde giver ham grundlaget for at forkynde syndernes forladelse osv. Desuden kan præsten selv i dette øjeblik være langt fra inde bedre forhold med Gud - Gud vil dømme ham for dette, men dette formindsker på ingen måde effektiviteten af ​​sakramenterne udført af denne præst, da denne effektivitet er baseret på Guds trofasthed og ikke på menneskets personlighed. Måske er dette sandt. Gud kan handle på denne måde, selv om Kirkens historie er fuld af eksempler på forfærdeligt frafald af hierarker. Og personligt er det svært for mig at forestille mig, at præstedømmets nåde virkede gennem sådanne mennesker. Ja, selv i Det Gamle Testamente har vi eksempler på, hvordan Gud fjernede frafaldne og alle deres efterkommere fra præstedømmet (faktisk alle præstelige familier, med undtagelse af Zadoks sønner: Ezek. 40:46; 44:10-16 ).
Men ligesom der er præster "efter Arons orden", således er der også præster "efter Melkisedeks orden". Det Melkisedekske Præstedømme var ikke baseret på successionsprincippet, men kom fra et personligt kald fra Gud:
Og dette ses endnu tydeligere [af den kendsgerning], at der i Melkisedeks lignelse opstår en anden præst, som ikke er sådan efter det kødelige buds lov, men efter kraften i det uophørlige liv. For der er vidnet: Du er præst til evig tid, efter Melkisedeks orden. (Hebr.7:15-17)
Som allerede nævnt spillede profeter denne rolle i Det Gamle Testamente. I Det Nye Testamentes Kirkes historie blev rollen som sådanne "præster" spillet af helgener, ældste og mystikere. Deres service krævede ikke officiel anerkendelse og ordination undgik de ofte med vilje. Men deres autoritet var ofte større end hierarkiets, fordi Guds handling i deres liv også var relateret til deres personlige forhold til Gud. De kendte faktisk Gud personligt og kunne derfor give mennesker en meget dybere forståelse af Guds veje end dem, hos hvem kun præstedømmets ydre nåde virkede.

Paulinske præstedømme

I Det Nye Testamente er der lysende eksempel denne form for tjeneste: apostlen Paulus. Han var ikke en af ​​de tolv. Han var slet ikke blandt Herrens disciple, da Jesus var på jorden. Da apostlene valgte en afløser for Judas, gav de meget klare principper om apostelskab:
Derfor er det nødvendigt, at en af ​​dem, som var med os i hele den tid, Herren Jesus blev og talte med os, begyndende fra Johannes' dåb til den dag, hvor han steg op fra os... (ApG 1:21) -22)
Paulus opfylder tydeligvis ikke disse krav! Når Gud kalder ham, med hans egne ord:
Men da Gud, som udvalgte mig fra min mors liv og kaldte mig af sin nåde, fortjente at åbenbare sin søn i mig, for at jeg kunne forkynde ham for hedningerne, rådførte jeg mig ikke med kød og blod og gik ikke. til Jerusalem til Apostlene, som gik forud for mig, og drog til Arabien og vendte igen tilbage til Damaskus. (Gal.1:15-17)

Han leder ikke efter folk til at anerkende hans tjeneste. Han leder efter noget andet: at forstå, hvad den, der kaldte ham, forventer af ham! Så anerkender apostlene hans apostelskab (ikke umiddelbart), men for Paulus var det tydeligt fra begyndelsen. Han forkynder evangeliet ikke fordi han fik tilladelse fra folk til det, men fordi han mødte Kristus og ikke længere kan lade være med at forkynde evangeliet!
Præstedømmet i evangeliske kirker er baseret på samme princip. En person bliver præst, præst, lærer, fordi han har oplevet Guds kald til denne tjeneste. Ved at reagere med tro på dette kald modtager en person både nåden til at udføre denne tjeneste og de nødvendige gaver til dens opfyldelse. Ved ordination vidner Kirken om, at der virkelig er Guds kald i denne persons liv, såvel som hans parathed til at udføre denne tjeneste. Her er et eksempel fra Det Nye Testamente:
I Antiokia, i kirken, var der nogle profeter og lærere: Barnabas og Simeon, som kaldes Niger, og Lucius fra Kyrene og Manael, en medelev til fyrfyrsten Herodes, og Saulus. Mens de tjente Herren og fastede, sagde Helligånden: "Skriv Barnabas og Saulus til mig til det arbejde, som jeg har kaldt dem til." Da de havde fastet og bedt og lagt hænderne på dem, sendte de dem bort. (Apostelgerninger 13:1-3)

Paulus (dengang Saul) og Barnabas havde allerede oplevet et missionærkald for nogen tid siden. Men endelig er det øjeblik kommet, hvor det passende tidspunkt er kommet, og Kirken bekræfter dette kald i ordination. Ordination er ikke en ren menneskelig anerkendelse. Gud arbejder i ordination for at virkeliggøre det kald, de gaver og de talenter, der er nødvendige for tjenesten. Det personlige kald er dog det primære. Erfaring viser, at hvis en person går ind i tjenesten uden at modtage et personligt kald fra Herren, vil hans tjeneste ikke vare længe.
Således er tjeneste i evangeliske samfund grundlagt "ifølge Melkisedeks orden." Herrens personlige kald, de gaver, hvormed en person udfører sin tjeneste, det personlige forhold til Gud, der er nødvendigt for at bringe mennesker kundskaben om Gud, og ikke kun viden om ham - alt dette ligger til grund for tjenesten i evangeliske kirker. Dette er et træk ved den evangeliske bevægelse, og vi behøver ikke lede efter beviser for apostolisk succession. Ligesom Paulus ikke søgte at sikre, at hans tjeneste nødvendigvis blev anerkendt af De Tolv.

Tidlig kirke kunne rumme en række gaver og ministerier. Der var en apostolisk kerne, men der var også karismatiske præster: profeter, evangelister, lærere. Kirkens enhed blev ikke sikret af en hierarkisk struktur, som endnu ikke eksisterede, men af ​​Helligåndens handling blandt Kristi disciple. Derfor var kirken i stand til at rumme Paulus’ apostelskab, som var radikalt anderledes både i kald og i form af tjeneste. Og ikke kun for at genkende, men også for at sætte ham på samme niveau som Peter, om hvem Herren selv sagde: "På denne klippe vil jeg bygge min kirke." Traditionen, at kalde Peter og Paulus sammen "højeste apostle", vidner derved om vigtigheden for Kirken af ​​både det ene princip i præstedømmet og det andet. Og kombinationen af ​​disse principper gav netop Kirken den fylde, der tillod den "at vidne med stor kraft om Kristi opstandelse". De andre apostles anerkendelse af Paulus' apostelskab vidner om deres visdom, som desværre mangler i moderne hierarker. For ved at nægte den evangeliske bevægelse medlemskab af Kirken, svækker de Kirken som helhed. Peter, Jakob og Johannes "gav i deres tid Barnabas og Paulus fællesskabets hånd" uden at kræve, at de skulle ændre eller acceptere ordination fra dem. Kan historiske kirker gøre dette i dag?

), gennem hvem hele nådens fylde, som Kirken har modtaget på pinsedagen, stadig overføres: " igennem pålæggelse af apostoliske hænder Helligånden er givet" (). "Forsøm ikke, hvad der er i dig talent som blev givet til dig... med præstedømmets håndspålæggelse " (). Apostlene befalede endvidere, at denne præstedømmegave skulle videregives til værdige efterfølgere: "Af denne grund efterlod jeg dig på Kreta, for at du skulle fuldføre det ufærdige og udnævnte ældste i alle byerne» (); « Læg ikke hænderne på nogen hastigt"(). Ved slutningen af ​​det første århundrede blev de kristne samfund i alle mere eller mindre betydningsfulde byer ledet af ordinerede apostle ældre, som var bærere af fylden af ​​apostolsk nåde modtaget på pinsedagen.

1) Jerusalem lokale kirke grundlagt på pinsedagen, i det øjeblik, hvor Helligånden faldt over apostlene (). Første biskop af Jerusalem ortodokse kirke er apostlen Jakob, som også er forfatter til den første liturgiritual, som stadig serveres i den ortodokse kirke i Jerusalem.

2) Antiokia lokale kirke grundlagt af apostlene Peter og Paulus.

3) Alexandria lokale kirke grundlagt af apostlen Markus i 42.

4) Lokale kirke i Konstantinopel, grundlagt i 37 i byen Byzans af apostlen Andrew, som ordinerede apostlen Stachys, som var på søen fra 38 til 54 (). Han ordinerede til gengæld Onesimus i 54-68. Biskop Onesimus ordinerede Polycarp i 68-70 - og så videre gennem 20 århundreder. Nu er den 179. biskop fra de hellige apostle Patriark af Moskva og All Rus' Kirill.

5) Romersk lokal kirke grundlagt af apostlen Peter.

6) russisk lokal kirke:
I år 37 grundlagde apostel Andreas kirken i byen Byzans og ordinerede apostel Stachius, som var på søen fra 38 til 54, til biskop. "Hilsen Urban, vores medarbejder i Kristus, og Stachius, min elskede" ( ). Han ordinerede til gengæld Onesimus (54-68). Biskop Onesimus ordinerede Polycarp (68-70). og så videre gennem 20 århundreder:

	Flere år
Apostlen Andreas
Apostlen Stachios	38 til 54
Polycarp
	70-84(-86)
Diogenes (Diomenes)
Epeutherius	110-123(-127)
Athenodorus (Afinogen)
Olympius (Alipius)
Pertinax
Olympiske
Kirillian (Kyriak)
Kastin (Kistin)
Titus (Trat, Thorat)
Dometius (Dometian)
Patriarker af Konstantinopel:
St. Mitrofan	315-325 Første Økumeniske Råd.
St. Alexander
St. Paul
Makedonien I
Evdoxiy
	370 bortvist.
St. teologen Gregor
Nektar	381-397 II Økumenisk Råd.
St. Johannes I Chrysostomus
Sisinius I
Nestorius	428-431 III Økumenisk Råd.
St. Maximian
St. Proclus
St. Flavian
St. Anatoly	449-458 IV Økumenisk Råd.
St. Gennady
Makedonien II
Timothy I
Johannes II Kappadokier
Epiphanius
St. Eutycher	552-565, 577-582 V Økumenisk Råd.
Johannes III skolelærer
St. Johannes IV den hurtigere
St. Thomas I
	639-641, 654-655
St. John V
Konstantin I
St. Theodor I	676-678, 683-686
St. George I	678-683 VI Økumenisk Råd.
St. Kallinik
St. Hermann I
Anastasy
Konstantin II
St. Paul IV
St. Tarasiy	784-806 VII Økumenisk Råd.
St. Nikephoros I	806-815 (+828)
Theodotus I Cassiter
Anthony I
St. Methodius	842-846 Ortodoksiens triumf.
St. Ignatius	846-857, 867-877
St. Photius	857-867, 877-886 I dåb af Rus'.
St. Stephen I
St. Anthony II Cawlei
Nicholas I	895-906, 911-925
St. Tryphon
Teofylakt
Polyevct	956-970 Dåb af St. Prinsesse Olga.
Vasily I Scamandrin
Anthony III Studite
Nicholas II Chrysoverg	983-996 Dåb af Rus' (988). Grundlæggelsen af ​​den russiske kirke, som indtil 1448 var en del af patriarkatet i Konstantinopel.
Metropolitaner i Kiev:
St. Michael I	988-991 Dåb af Rus'.
Leonty I
St. Hilarion
Georg II
St. Efraim II
Nikephoros I
Kliment Smolyatich
St. Konstantin I
Konstantin II
Nikephoros II
Dionysius	nævnt i 1205
	nævnt i 1209-1220.
	ankom i 1237. Invasion af Batu.
Kirill III
	1283-1305 Afdelingen flyttede til Vladimir.
	1308-1326 Metropolitaner bor i Moskva.
St. Theognostus
St. Alexy	1355-1378 St. Sergius.
St. Cyprian	1381-1383, 1390-1406 Slaget ved Kulikovo.
St. Dionysius
St. Photius
	1437-1441 underskrev fagforeningen og blev bortvist.
Metropolitaner i Moskva:
St. Jonas I	1448-1461, 1448 Den russiske kirkes autokefali.
Theodosius
Gerontius	1473-1489 Omstyrtning af det tatariske åg.
	1490-1494 Udvist fra embedet på grund af jødiske kætteri.
St. Makarius
Afanasy
St. Philip	1566-1568 dræbt under Ivan IV den Forfærdeliges tid.
Dionysius
Metropolit og senere patriark:
	1586-1589 Etablering af patriarkatet i 1589
	1589-1605 afsat af False Dmitry I.
Al-russiske patriarker:
svschmch. Hermogenes	1606-1612 Problemernes Tid.
Locums:
Metropolitan Pafnuty Krutitsky
Metropolitan Efrem Kazansky
Metropolitan Filaret (Romanov)	1614-1619 i fangenskab 1619-1633 Patriark og medhersker af kongen.
	1632-1666 Begyndelsen på det gammeltroende skisma.
	1667-1672 Den store Moskva-katedral.
Metropolitan Stefan (Yavorsky)	1701-1721 Locum tenens af den patriarkalske trone.
Ærkebiskopper:
Joseph (Volgansky)
Platon (Malinovsky)
Timofey (Shcherbatsky)
Ambrosius (Zertis-Kamensky)
Ep. Samuil Kolomensky
Platon (Levshin)	1775-1812 siden 1787 storby.
Augustin (Vinogradsky)
Metropolitaner:
Serafim (Glagolevsky)
St. Filaret (Drozdov)
St. Uskyld (Veniaminov)
Macarius (Bulgakov)
Ioannikiy (Rudnev)
Leonty (Lebedinsky)
Sergius (Lyapidevsky)
svschmch. Vladimir (Bogoyavlensky)
St. Macarius (Nevsky)
Restaurering af patriarkatet ved koncilet 1917-1918:
St. Patr. Tikhon (Belavin)	21/11/1917-05/04/1922 Arresteret af bolsjevikkerne var han på det tidspunkt den patriarkalske Locum Tenens. Metropolitan Agafangel 06/5/1922 - sommer 1922 locum tenens.
St. Patr. Tikhon	14/06/1923-04/07/1925 Efter patriarkens død var hans magts fylde faktisk besat af St. Metropolitan Peter (Polyansky) Krutitsky 04/12/1925-10/10/1937 I virkeligheden regerede han kirken fra den 12. april 1925 til den 10. december 1925, hvorefter han blev arresteret og forblev i fængsel indtil hans martyrdød. Metropolitan Sergius (Stragorodsky) Nizhny Novgorod 12/10/1925-12/8/1926 Metropolitan Joseph (Petrovykh) Rostov (Leningrad) 12/8/1926-12/29/1926 ærkebiskop Seraphim (Samoilovich) Uglichsky 29/12/1926-04/12/1927 Metropolitan Sergius (Stragorodsky) Nizhny Novgorod 04/12/1927-12/27/1936 storby Sergius (Stragorodsky) 4(27). 12. 1936. Valgt til Patriark af Bisperådet den 30. august 1943.
Patriark Sergius (Stragorodsky)	30/08/1943-2 (15/05/1944)
Patriark Alexy I (Simansky)	31.1.1945-1970
Patriark Pimen (Izvekov)
Patriark Alexy II (Ridiger)
Patriark Kirill (Gundyaev)	2009 - i dag

I 1054 en ud af fem lokale kirker- Den romerske kirke, efter at have forvansket den apostolske lære om treenigheden og indført denne kætteri i trosbekendelsen, faldt fra den ene apostoliske økumeniske kirke og faldt under apostlen Paulus' anathema (Gal 1:8-9)

Det er normalt ikke sædvanligt at tale om apostolisk succession i dåben, da den organisatorisk har bevæget sig væk fra de historiske kirker, som angiveligt kun har bevaret denne kontinuitet.

Tilstedeværelsen i den tidlige kirke af en række netop "protestantiske" læresætninger og praksisser rejser imidlertid tvivl om tesen om fuldstændig fravær sådan kontinuitet i protestantismen, i det mindste på doktrinområdet.

Men selv hvis vi indrømmer, at protestantismen genopretter teologien fra apostolisk tid, hvordan håndterer den forståelsen af ​​denne kontinuitet som ejer og bærer af guddommelig nåde?

Ja, hvad sker der præcist under ordination, som udføres på en døbt person, eller en kandidat til en Guds tjener?

Uanset om det skænker guddommelig nåde eller betyder noget andet, uden et svar på dette spørgsmål vil det være svært for os at forstå selve essensen af ​​apostolisk succession. Nedenfor vil vi forsøge at forstå den sammenhæng, der er mellem den ordinerende præst, den ordinerende kristne og selve ordinationshandlingen.

Traditionelle ideer om apostolisk succession.

Vi vil først forsøge at forstå, hvordan det traditionelle syn på apostolisk succession opstod. Stillingen som præst (i Det Nye Testamente "præsbyter") i den tidlige kirke ændrede sig meget hurtigt fra valgt af generalforsamlingen til udpeget "ovenfra" af de kirkelige myndigheder. Med andre ord blev den tidlige kirke meget hurtigt organisationsstruktur, hvor retten til selvstyre for selve samfundet forsvandt, hvorved den "forsonlige" ledelsesånd af Helligånden blev erstattet af underkastelse af krav fra kirkepræsterne, som udskilte sig i en særskilt kaste. (det såkaldte "præsteskab"). Biskopper fik ubegrænset magt over præsbyterne, og præsbyterne begyndte selv at herske over kirkerne, og misbrugte ofte brugen af ​​deres rettigheder eller kirkelige disciplinære foranstaltninger (f. troendes skyld ikke mod Gud, men mod "kirker"). Naturligvis var udnævnelsen af ​​nye præster i en sådan kirkelig organisation ikke rettet mod at tilfredsstille Guds interesser, men på at tilfredsstille gejstlighedens personlige præferencer.

Ud over bevægelsen af ​​den tidlige kirke i retning af centralisering i området for dens organisation og ophøjelsen af ​​kirkeledere til status af ikke at være genstand for nogen kritik, var den underlagt et sådant fænomen som ritualisme. Det var gavnligt for de kirkelige myndigheder at holde de troende under deres kontrol netop gennem et alt for kompliceret rituelt system. Fra det tidspunkt, hvor den tidlige kirke fik status som "stat" under Konstantin, blev gammeltestamentlige ritualer indført i den med fulde rettigheder, vedrørende mange eksterne og ikke interne ting. At tjene Gud ved at udføre disse ritualer er blevet mere bekvemt end gennem åndelig askese og vækst i hellighed. Således gled den nytestamentlige kirke ind i gammeltestamentlig ritualisme, hen imod at tjene "bogstavet" i stedet for "ånden".

Denne proces, som begyndte med ophøjelsen af ​​biskoppens "magt" over præsbyterne under Ignatius af Antiokia, sluttede med Augustins tid, som med sin lære om "oprindelig" synd forpligtede kirken til at døbe spædbørn, derved. skabe begrebet frelse gennem udførelsen af ​​kirkelige ritualer. Derudover fremsatte Augustin i sin strid med donatisterne tesen om uafhængigheden af ​​den gavnlige indflydelse, der kommer fra den hellige ritual, fra den åndelige tilstand af præsten selv, der udfører denne hellige rite. Senere erklærede han Roms biskops forrang frem for de andre biskopper, hvilket resulterede i, at spørgsmålet om dannelsen af ​​kirkepraksis gik fra mange til én hånd.

Efter at begrebet regeneration gennem kirkelige sakramenter var blevet legitimeret, blev ordination en måde at overføre ikke kun kirkelig "autoritet", men også Helligåndens mystiske kraft, dvs. Guddommelig nåde. Gennem denne tilranelse af den eksklusive "ret" til at uddele guddommelig nåde, holdt præsterne hele Kristi Kirke under kontrol, og erklærede frimodigt enhver kritik af dem som falsk lære og en afvigelse fra "sandheden". Selvfølgelig blev de troende selv frataget retten til ikke kun at styre deres samfund, men også til selvstændigt at danne sig en korrekt forståelse af alt. Kristendomsundervisning og praksis. Som følge heraf blev de fuldstændig afvist selvstudie Skrifter. Deres tjeneste for Gud blev reduceret til ubetinget underkastelse af præsteskabets krav plus en generøs donation til kirkens statskasse.

Kort sagt, Kirken i det fjerde århundrede, repræsenteret ved dens hierarki, som indgik en kriminel alliance med den sekulære stat, blev udsat for åndelig korruption. Som et resultat af denne kombination af Guds og menneskelige interesser i en uacceptabel symbiose, blev princippet om forsoning i Kirken og dens uafhængighed af den verdslige magt krænket. Og som et resultat, gik fylden af ​​guddommelig nåde, som afhang af disse forhold, tabt. Samtidig havde kirken fra den umiddelbare konstantinske æra endnu ikke mistet den inspiration fra Gud, som gjorde det muligt for den at etablere Det Nye Testamentes kanon og udvikle den nikensk-konstantinopolitiske trosbekendelse. Men efter at have fuldført dette arbejde, begyndte hun gradvist at svækkes åndeligt, indtil reformationen var nødvendig for hendes genoplivning.

Andrey Kuraev i sin bog "Til protestanter om ortodoksi. The Heritage of Christ" (kapitlet "Striden om stof og energi") skriver, at protestanterne uden videre vil tilslutte sig George Florovskys udtalelse: "Apostlene overgivet til Kirken og Kirken i skikkelse af de apostoliske efterfølgere, accepterede ikke kun læren, men også Helligånden." Imidlertid var apostolisk succession i de historiske kirker, både hvad angår undervisning og i Helligåndens kraft, blandet med ikke-evangeliske elementer, som var umulige at udfordre under den institutionaliserede kirkes forhold. Af denne grund måtte Kristi Kirke decentraliseres organisatorisk for at gøre det muligt for sandheden at blive forsvaret "af Skriften alene" og ikke af den såkaldte. Kirketradition.

Evangeliske kristne baptister benægter ikke vigtigheden i en troendes liv af både viden om kristne doktriner og virkningen af ​​Helligåndens kraft, som de har brug for for at opnå deres frelse og åndelige vækst. Men de stiller spørgsmålstegn ved afhængigheden af ​​disse nådefyldte gaver af rent mekaniske formelle handlinger kirkeorden. Efter deres mening har apostolisk succession ikke at gøre med kirkens ydre organisering, men med dens indre spiritualitet, der forbinder Helligåndens handling med den troendes lydighed "kun over for Skriften", og ikke den såkaldte. kirkelige dekreter.

I det mindste opnås regeneration og modtagelse af Helligånden af ​​en kristen gennem "høring" Guds Ord, dvs. gennem studiet af Skriften (Joh 5:39; ApG 17:11; 2 Tim 3:16). For at nå netop målet om troendes åndelige næring, blev hyrder og lærere udpeget i Kirken (ApG 20:28; 1 ​​Kor 12:28-30; Ef 5:11). Med andre ord overbragte apostlene kun Helligåndens kraft til Kirken i dens afhængighed af sand lære og på ingen anden måde. Derfor eksisterer Guds nåde ikke blot "uden for kirken", men kun "uden for kirken, der bekender sig til den rigtige lære." Nedenfor vil vi give det bibelske grundlag for denne udtalelse.

Evangeliets begreb om apostolisk succession.

Det er vigtigt at bemærke, at den apostoliske tradition er fuldstændig uacceptabel at blive identificeret med sekundær lære om den rituelle side af tilbedelse. Studiet af Skriften blandt de første kristne var grundlaget for tilbedelse og dominerede alle organisatoriske og liturgiske kirkespørgsmål (Joh 10:35; ApG 8:35; 17:2; 2 Pet 1:19; 1 Kor 14:26; 15:1-3; 1 Tim 5:17; 2 Tim 3:15-16). "Tradition" i evangelisk forstand betyder overførsel af sand undervisning til "trofaste mennesker", som er i stand til at "undervise" andre (2 Tim. 2:1-2), og ikke det komplekse og detaljerede system af ritualer, som vi finder i historiske kirker. Med andre ord er tradition nødvendig for at lære troen (1 Pet. 5:12; Ef. 3:3; Kol. 1:3-6), for at autentificere de hellige skrifter (2 Thes. 2:2), for korrekt fortolkning Hellig Skrift (2 Pet. 3,15-16). Det er derfor, apostlene brugte traditionen (ApG 20:35; Judas 9:14-16; 2 Tim 3:8), og apostlen Paulus priser dem, der holder den (1 Kor 11:2).

Kirkens autoritet hviler på dens troskab mod Skriftens overnaturligt givne sandheder og ikke over for traditionens krav, som for størstedelens vedkommende har deres eget udspring, og hvori der af denne grund er mange fejlagtige meninger. Derfor forfølger indvielse eller ordination (håndspålæggelse af præster) målet om ikke at overføre guddommelig nåde, men sand apostolisk lære (1 Tim. 6:20). Selvom præsten ved dåben beder over den, der bliver døbt, for at give ham Helligåndens gaver, sker nedstigningen af ​​Helligåndens gave ikke gennem præstens bøn, men gennem den døbtes tro. i visse sandheder i de hellige skrifter. Derfor var de tidlige baptister mere interesserede i at følge Skriftens sandheder end dåbens formelle krav. Ligeledes er det ikke dåbsformen, der er vigtig, men dens essens - "løftet til Gud om en god samvittighed" (1 Pet. 3,21).

Helligåndens nedstigning på pinsedagen på hundrede og tyve af Kristi disciple vidner om, at Guds Ånd virker på menneskers hjerter uden nogen præstelige eller liturgiske mellemled. Derfor er det, der forener mennesker i Kirken, ikke kravet om organisatorisk, men om doktrinær enhed, som vi kender fra kristendommens tidlige historie: ”Derfor udnævn jer biskopper og diakoner værdige til Herren, ydmyge mennesker og ikke kærlige penge. , og sandfærdig og bevist; thi de yder jer også profeternes og lærernes tjeneste. Foragt dem derfor ikke, for de er jeres værdige medlemmer, som profeter og lærere” (Didache 15:1). Og selv den første kanon af de hellige apostle (2.-3. århundrede) siger, at "lad to eller tre biskopper udnævne biskopper." Dette blev gjort for at bevare sandheden om den apostolske lære og dens overførsel.

Kort sagt vidste de første kristne ikke noget om, at der var en form for behov for at skabe og beskytte mod andre forståelser netop den rituelle side af gudstjenester. Traditionen beskyttede i deres forståelse kun den doktrinære side kristent liv. Derfor anerkender dåben overlegenheden af ​​den hellige skrifts autoritet over kirkens autoritet og dens mundtlige eller skriftlige tradition (Gal. 1:8). I sine praktiske eller liturgiske aktiviteter kan kirken begå fejl (5 Mos. 32:51; Apg. 23:6; Gal. 2:11; jf. Matt. 23:3), men i sin lære er den ikke givet denne ret ( 1 Tim. 3:15; Ef. 2:20-22). Hvis nogle ritualer eller organisatoriske krav bliver overtrådt, er det ikke et problem, men når essensen af ​​prædikenen fordrejes, så afviger Kirken fra sit formål, og den har brug for omvendelse og det, vi kalder reformationen.

Det kan selvfølgelig ikke siges, at Kirkens guddommeligt inspirerede autoritet, om hvilken Kristus sagde, at "helvedes porte ikke vil sejre" (Matt 16:18), på et tidspunkt i historien var fuldstændig tabt og gennem bestemt tidspunkt fandt sig selv genoprettet i lyset af reformationen. Mere korrekt er overbevisningen om, at apostolisk arv kun var koncentreret i livet for dem, der var trofaste over for den "apostolske lære" (se ApG 2:42) historiske kirke, som gik i arv ved reformationen. Apostolisk arvefølge er således aldrig blevet afbrudt i kristendommens historie. I sine sværeste timer var det kun blandet med forskellige historisk bestemte fejl, men forsvandt ikke helt.

Den radikale fløj af Reformationen arvede fra Menno Simons en række af ordination, der bevarer sin værdi for russiske baptister i dag. En af lederne af anabaptismen, Balthasar Hubmaier, mens han stadig var i embedet katolsk præst, i sommeren 1925 i Waldshut døbte omkring 300 mennesker. Det samme skete for Menno Simons, som ikke blev frataget præsteembedet, da han døbte et stort antal mennesker og endda ordinerede nye præster. Således overgik kontinuiteten af ​​ordinationen, som sand kristendom indeholdt i den forfaldne katolicismes indvolde, til protestanterne, i særdeleshed den baptistiske bekendelse.

Af denne grund er den første ting, baptister protesterer imod, den "vide kirkelige" idé om den guddommelige nådes afhængighed af materielle genstande, selv dem, der er dedikeret til Gud. I hvor høj grad er ideen om nådens kraft kirkelig ritual er evangelisk? Skriften vidner for os om, at selve nadveren, uden den rette holdning hos den person, der udfører det både over for Gud og over for andre mennesker, ikke kan indeholde guddommelig nåde (se f.eks. 1 Samuel 15:22; Matthæus 5:23-24; Luk. 3:8; Apostelgerninger 26:20; 1 Kor. 11:26).

Det betyder nadverens underordnede forhold i forhold til den kristnes personlige tro. Desuden udelukker dette forhold muligheden for, at virkningen af ​​Helligåndens kraft afhænger af gennemførelsen af ​​kirkens sakramente i sig selv. Nåde gives ikke ved simpel deltagelse i nadveren, men udelukkende ved en kristens tro. Behovet for at udføre nadveren er bestemt af funktionen af ​​rent ydre bevis på, hvad troen udretter i en troendes liv.

Ritualer, såvel som genstande af kirkens redskaber, blev i Bibelen kun udstyret med hellighedens egenskaber i en bestemt forstand - afdelinger at tjene Gud. Enhver genstand, tempel eller rituel handling blev "hellig" kun på grund af personlig dedikation mennesket til Gud og var tæt forbundet med hans åndelige overbevisninger, som i Det Nye Testamente er reduceret til manifestationen af ​​menneskets omvendelse og tro. Det betyder, at ingen kirkelig genstand eller ritual kan være hellig uden en persons personlige tro. I hvert fald finder vi ikke ind Hellige Skrift appeller ved hjælp af korsets tegn bortdrive ånder eller indvie mad, og gennem ærbødighed for ikoner og relikvier af hellige helgener, "erhverve Guds nåde." Desuden blev selve ideen om, at berøring af hellige genstande kunne gøre en troende hellig, anset for umulig for de første kristne.

Følgende kan indvendes: Apostlen Paulus' tøj kunne helbrede (ApG 19:22). Dog inspireret (til at skrive hellige bøger Det Nye Testamente) og mirakuløse (for at bekræfte denne ret) gaver fra apostlene blev ikke overført til de efterfølgende ledere af Kirken. Ifølge Skriften blev kun doktrinær undervisning overført til efterfølgende generationer af kristne gennem kirkeledere (ApG 16:4; 20:28-31; 1 Pet. 5:2; 1 Kor. 4:2; 1 Tim. 6:14; 2 Tim 2:2). Således er nogle mirakler og træk ved den overapostolske kirkes liv unikke og uforlignelige. De efterfølgende tiders kirke arvede dem ikke.

Ordination er handlingen at indvie en person enten til Gud ved dåben eller til en bestemt tjeneste, når han er valgt til en bestemt kirkelig stilling. Ved ordinationshandlingen viser den ansvarlige præst, at den ordinerede præstkandidat har en korrekt forståelse af Bibelen på ordinationstidspunktet. Og i fremtiden har den ordinerende præst det direkte ansvar for renheden af ​​den unge præsts synspunkter. Spørgsmålet om at besidde Helligåndens kraft afhænger udelukkende af personens personlige tro og lydighed mod Gud. Hvis personen, der bliver døbt eller afsat, er klar til at modtage den passende gave fra Helligånden, vil han modtage den På en gang, hvis du ikke er klar, får du det senere, eller du får det slet ikke. I denne forstand må vi forstå indikationerne fra Skriften om, at Helligånden nogle gange kom ned gennem håndspålæggelse (ApG 8:15; 9:17; 19:6).

Konklusion.

Evangeliske kristne baptister tildeler således status som "bærere af nåde" ikke til institutionen af ​​præster eller kirkelige sakramenter, men kun mennesker, der bevidst bekender sig til Kristi apostles undervisning og praksis. Apostolisk succession, set fra deres synspunkt, består ikke af overførsel af mystisk magt (nåde) eller retten til at lede kirken, men af ​​renheden af ​​evangeliets sandhed eller kristent liv. Derfor havde en af ​​grundlæggerne af russiske baptister, V.G., ret. Pavlov og sagde: "Baptister lægger ikke vægt på, at en bestemt kirke har en uafbrudt rækkefølge fra apostlene i ordination, men til det faktum, at kirken er efterfølgeren til apostlenes ånd, lære og liv. Det er ikke arv, der er vigtigt, men besiddelsen af ​​disse fordele.”

I apostlenes undervisning og i deres liv opretholder baptister således kontinuitet, og overførslen af ​​guddommelig nåde afhænger slet ikke af kirkens hierarki og formel ordination.