Dette intervjuet med den fransk-ortodokse teologen Jean-Claude Larcher ble skrevet på fransk, og deretter oversatt til russisk. Og i prosessen med oversettelsen kom vi over en merkelig ting. Det viste seg at på fransk er det ikke noe eget ord for "hellig dåre", det er bare uttrykket "fou en Kristus", som bokstavelig talt kan oversettes som "gal i Kristus" eller "gal for Kristi skyld." Når det kommer til ekte hellige dårer, bruker Larcher det. Men når vi snakker om de som konseptet «hellig dåre» bare kan brukes som en metafor (for eksempel «bygale» eller sjokkerende kunstnere), sier Larcher ganske enkelt Russisk ord på fransk: "iourodivi". Hvorfor? Fordi, ifølge teologen, indikerer denne språklige finessen nettopp grunnleggende forskjell mellom en ekte kristen hellig dåre og en ganske enkelt "tåpelig dåre": kan man kalles "gal i Kristus" hvis galskap ikke er for Kristi skyld?

Dårskap er, i Kirkens forståelse, en spesiell bragd, en spesiell type kristen virksomhet. Hva var motivasjonen til de hellige dårene, hvorfor gjorde de denne bragden?

De hellige dårene søkte først og fremst å finne sann ydmykhet. Og også lidenskap (Kirkefedrene anså denne egenskapen som en betingelse for å slutte seg til det sanne Guds kjærlighet og kjærlighet til sin neste). De oppførte seg som gale - og pådro seg derved forakt og latterliggjøring fra andre, som fornærmet og til og med slo dem. De utholdt alt dette tålmodig og saktmodig, uten en skygge av hat, de viste ikke gjengjeldende aggresjon og var ikke hevngjerrige. Tvert imot, de var takknemlige overfor sine lovbrytere, jo mer de elsket dem og ba for dem. I tillegg eksisterte de fysisk i ekstrem fattigdom, hadde på seg filler selv i veldig kaldt vær (og i varmt vær, noen ganger tvert imot, fant de og tok på seg flere forskjellige klær!), spiste og sov veldig lite, bodde i søppeldynger (noen ganger bokstavelig talt i en haug med gjødsel!). Tålmodighet, ydmykhet, upartiskhet (legge til side bekymringer og sorg over verden), lidenskap - de skaffet seg alt dette ikke bare på sjelenivå, men også på kroppsnivå. Selvfølgelig kan en kristen tilegne seg disse dydene på en annen måte. Men dårskapens vei i denne forstand er den mest radikale: det er mye vanskeligere å forbli ydmyk, tålmodig og lidenskapelig når du konstant blir utsatt for slike tester. Og det er enda vanskeligere å elske de som hater deg: som Kristus sier i evangeliet og som mange kirkefedre senere gjentar, er det ingen fortjeneste i det faktum at en person elsker vennene sine. Kriteriet for autentisiteten til kristen kjærlighet er kjærlighet til fiender.

– Forklarte de hellige dårene selv til menneskene rundt dem hvorfor de opptrer som hellige dårer?

Nei. Hvis de gjorde dette, ville deres dårskap miste sin verdi og generelt all mening. Målet deres var å føre den faktiske livsstilen til en hellig dåre, men ikke å reklamere for årsakene til at de valgte det.

– Hva ser egentlig Kirken på som hellige dåres oppdrag? Hvorfor var en så spesifikk bragd nødvendig?

Hellige dårer har ikke sitt eget spesielle oppdrag - som en viss forhåndsinstallasjon, som noe som kunne formuleres a priori. Dårskap er ikke en spesiell gudstjeneste eller en egen institusjon i Kirken. Dette er inne i større grad gaven til individer som Gud har kalt til denne spesielle livsstilen. I denne forstand er de litt beslektet med profeter og er ofte nær dem i ånden. De hellige dårene har ikke noe forberedt "program" for å utføre en spesiell funksjon i verden. For det første trenger de selv å føre en slik livsstil, for dem er dette en rent personlig form for askese. Og som et resultat av slik askese, rensing fra lidenskaper, ydmykhet og kjærlighet til ens neste, får hellige dårer Den Hellige Ånds gaver - som regel sjelden innsikt (klarsyn), så vel som profetiens og helbredelsens gave. Og de bruker disse gavene til å tjene sine naboer. Men dette er snarere en konsekvens av deres livsstil, snarere enn målet.

Har det noen gang vært tilfeller der folk ble hellige dårer i kraft av sin egen bevisste beslutning? Eller var det alltid bare et spesielt kall fra Gud, ledsaget av en spesiell gave?

Oftest ble mennesker hellige dårer ved direkte instruks fra Gud. Noen ganger begynte folk å leve en slik livsstil veldig unge (Salige Pelageya Ivanovna fra Diveevo ble en hellig dåre allerede i ungdomsårene), noen ganger - gammel (Saint Simeon of Emesa ble en hellig dåre da han var seksti), noen ganger var alt i deres tidligere liv normalt, noen ganger sto et skritt mot tåpelighet overfor en slags krise (alvorlig sykdom, som i tilfellet med den salige Pelageya Ivanovna, tap av en ektefelle, som i tilfellet med den salige Xenia fra Petersburg).

Er det forskjell på begrepene "hellig dåre" og "tåpelig dåre"? Var det folk i kirken som noen ganger oppførte seg som idioter, men som var hellige tullinger i strengt talt var det ingen ord?

Ved overgangen til 1800- og 1900-tallet i Russland blomstret falsk hellig dårskap - de samme "tåpe toskene", men ikke hellige tullinger - vilt. Faktum er at noen av de første virkelige hellige dårene ble anerkjent som helgener og utførte mirakler under livet og etter døden. Og dette førte til slutt til det faktum at det blant den vanlige befolkningen begynte å oppstå respekt og nesten praksisen med ære for mennesker hvis oppførsel bare delvis lignet livsstilen til hellige dårer. Alt dette provoserte forskjellige marginaliserte mennesker til å jage rask berømmelse og sjenerøse almisser - og for å gjøre dette, utgi seg som hellige tullinger, og vanlige mennesker begynte å forveksle vanlige psykisk syke mennesker for ekte hellige tullinger.

- I Byzantium var hellige dårer oftest munker. I Russland - lekfolket. Hvordan kan dette forklares?

Jeg tror ikke det er nødvendig å dele så kategorisk. En av de mest kjente bysantinske hellige dårene - den hellige Andreas av Konstantinopel - var en lekmann, og blant de russiske hellige dårene kan du finne munker - den hellige Theophilus av Kiev og flere søstre fra Diveyevo-klosteret. Generelt sett er rutinen for kommunal monastisisme lite forenlig med den form for askese som dårskapen forutsetter, det vil si en helt selvstendig tilværelse. Derfor er det ikke overraskende at det blant de hellige dårene er flere lekfolk enn munker.

Mennesker med rasjonalistiske synspunkter anser hellige dårer for å være psykisk syke eller svake. Er det noen sannhet i denne tilnærmingen?

Med tanke på at hellige dårer virkelig ligner gale mennesker, vil det være vanskelig for en utenforstående observatør og til og med en skarpsindig psykiater å skille dem fra psykisk syke. Men forskjellen mellom en hellig tosk og en psyko er nettopp at en hellig tosk ikke er en psyko. Bekjennerne til de hellige dårene, deres slektninger og ganske enkelt de som stille observerte dem - alle sa at i personlig kommunikasjon oppfører de hellige dårene seg helt normalt. Hele verdien av dårskap ligger i at folk blir slik frivillig og fritt. På samme tid, hvis du analyserer oppførselen til noen hellige dårer, vil det virke ytre irrasjonelt. Men hvis du tar hensyn til konteksten - til den spesifikke situasjonen der den hellige dåren snakker og handler, vil det bli klart at alt her er helt rimelig og gjennomtenkt: hans ord, ved første øyekast usammenhengende, og hans handlinger, ved første øyekast meningsløse, er faktisk adressert til en spesifikk person som er foran ham i det øyeblikket - og denne personen kan "dechiffrere" i ordene og handlingene til den hellige dåren et direkte svar på hans interne spørsmål. Dette er den enorme forskjellen mellom en hellig tosk og en rett og slett psykisk syk person som er fullstendig lukket om seg selv og hvis handlinger ikke kan gi mening for andre.

Hvordan skilte den trassige oppførselen til hellige dårer seg fra den like trassige oppførselen til narrer, narrer og bare hooligans?

En narr er en innleid arbeider, en slags hofffunksjonær, hvis oppgave er å underholde monarken eller ærlig fortelle ham noe som andre hoffmenn skjuler for ham, fordi de er redde for å falle i unåde for det. Men narren gjør alt dette slett ikke i kristne verdiers navn. En buffoon er en kunstner. En mobbers oppførsel er direkte i strid med kristen etikk. Ingenting av dette er karakteristisk for hellige dårer. En hellig dåre er først og fremst en asket hvis hele livet er viet til Gud og hans ord og handlinger er inspirert av Gud. Det hender at en hellig dåre uttrykker til maktene som er det en annen ikke tør å si. Men dette skjer ikke for å underholde dem, ikke med deres tillatelse, og den hellige dåren er i stor fare. Han tyr til eksentrisiteter, ikke slik at de rundt ham kan ha det gøy. Tvert imot, som regel pådrar han seg deres vrede. Noen ganger gjør hellige dårer noe som ytre strider mot kristen etikk (for eksempel stjeler de fra de rike for å gi til de fattige; de ​​spiser kjøtt på en fastedag; de går på bordell). Men de gjør alt dette mens de forblir rene i sjelen, fordi hensikten med slike handlinger for dem er å hjelpe folk til å bli bedre. Hvis vi fortsetter med de tre uttrykte eksemplene: den hellige dåren stjeler og gir til de fattige slik at den rike blir mer anstendig og raus; den hellige dåren spiser kjøtt på en fastedag for å minne ham om faren for å bli for revet med av den ytre, formelle siden menighetslivet; den hellige dåren går til et bordell for å oppmuntre folk til å leve annerledes.

- I pre-Petrine-tiden i Rus kunne hellige dårer skjelle ut ustraffet kongemakt. Hvorfor ustraffet? Fordi kongene oppfattet dem som narrer eller fordi de så dem som budbringere av Guds vilje?

Ikke alltid ustraffet. Noen ble slått og fengslet etter å ha snakket. Selv om andre hellige dårer kunne imponere sine lyttere ved å gjette deres innerste tanker eller forutsi hendelser som snart faktisk ville skje. Det hendte at en hellig dåre ble sett på som en person med en spesiell åndelig gave eller en helgen, og det var vanlig å lytte til slike mennesker.

Både kongelige og kirkelige myndigheter ble kritisert ikke bare av hellige dårer, men også av kjettere og tilhengere av alle slags reformer. Hva er forskjellen? Innholdet i denne kritikken? I hennes former? For hennes formål?

De hellige dårene var slett ikke som de som hele tiden protesterer mot noe. De prøvde ikke å stille spørsmål ved det eksisterende politiske regimet som sådan, de kritiserte ikke «myndighetene generelt». De forble trofaste mot Kirken, og reformene som de søkte, gjaldt først og fremst folks oppførsel - for å hjelpe dem å følge Guds bud, og deretter i ånden, og ikke i bokstaven. MED verdens sterke menn Dette, hvis de møtte slike mennesker på sin vei, utviklet de vanligvis veldig personlige forhold, og ordene til den hellige narren som samtalepartneren hørte adressert til ham, var først og fremst rettet mot å sikre at denne personens personlige livsstil endret seg eller at han revurderte noen av dine dårlige avgjørelse som du allerede har tatt eller var i ferd med å ta.

På 1700-tallet var dårskapen i Russland, hvis den ikke hadde forsvunnet, blitt svært sjelden. Hvem var de siste russiske hellige dårene? Er de glorifisert?

Faktisk, på begynnelsen av 1800- og 1900-tallet, var hellige dårer i Russland de mest tallrike, kanskje til og med for mange, fordi, som jeg allerede nevnte, sammen med ekte hellige dårer, dukket det opp mange falske. Åpenbart bidro revolusjonen i 1917 også til reduksjonen i antallet hellige dårer - og til og med deres forsvinning, spesielt siden hellig dårskap forutsetter offentlighet, og under kommunistisk styre ble enhver åpen trosbekjennelse - så vel som enhver annenhet generelt - undertrykt. . Hellige tullinger som fortsatte å opptre som hellige tullinger åpenlyst ble plassert på sinnssykehus som psykisk syke. Det er hellige dårer som kanoniseres som nye martyrer, for eksempel Maxim Rumyantsev († 31.7.1928) og Alexei Voroshin († 12.9.1937). Jeg kan også gi et eksempel på en georgisk hellig tosk, hvis historie er godt kjent for meg: Archimandrite Gabriel (Urgebadze) døde i 1995 og påvirker fortsatt livene til de som kom til ham. Mengder av mennesker kommer hver dag for å be foran graven hans i Samtavro nær Mtskheta. I nær fremtid vil han bli kanonisert av den georgiske ortodokse kirken.

- Fantes dårskap – ikke som enkelttilfeller, men som fenomen – i katolisismen og protestantismen?

Nei. Jeg tror grunnen til dette er at askese i ortodoks tradisjon skiller seg fra katolikk og protestantisk og kan ta mer radikale former.

Kan dårskap betraktes som noe nødvendig eller i det minste nyttig for Kirkens liv som helhet? I den forstand at dårskap lindrer spenninger i den eller fremhever problemene med Kirken som en jordisk institusjon, som veier opp for en viss formalisering og utarming av åndelig liv?

Jeg vil advare mot å snakke om dårskap som en institusjon eller til og med som et fenomen som er konstant og entydig. Faktisk, hvis du leser livene til hellige dårer sekvensielt, vil du legge merke til at, til tross for fellestrekkene for alle, hver gang vi har en ny individuell historie. Som jeg allerede har sagt, oppstår dårskap som et personlig kall og innebærer først og fremst den personlige askesens vei, og det faktum at det offentlige også påvirkes er bare en engangskonsekvens, men ikke i noe tilfelle målet. På bakgrunn av fellestrekk for alle, er en hellig dåre svært forskjellig fra en annen. Derfor virker det for meg grunnløst å snakke om tåpelighet som om vi snakker om en enkelt institusjon. De hellige dårene åpner ikke egne skoler, de har ingen elever. Dette ble direkte uttrykt av den hellige Andreas av Konstantinopel da han nektet en mann som kom til ham som ønsket å bli og bo ved siden av den hellige dåren og bli hans disippel. Selvfølgelig spiller hellige dårer en viss rolle i offentlig liv, men, som allerede sagt, mye mer i forhold til individer enn til samfunnet som sådan.

Mange hellige dårer har blitt forfulgt av biskoper eller kirkelige myndigheter – og derfor kan det virke som det er spenning mellom de hellige dårene og Kirken som institusjon. Men faktisk var slik spenning ikke bare i tilfelle av hellige dårer. Representanter for kirkemyndighetene forfulgte profeter, eldste og til og med biskoper. Og i alle tilfeller snakker vi om mennesker utstyrt med en spesiell gave, takket være hvilken de skaffet seg åndelig autoritet og stor mengde beundrere, og ble for dem en kilde til åndelig fornyelse og kall til monastisisme. Noen representanter for kirkemyndighetene velsignet og oppmuntret til dette, men andre så på dette som en trussel mot egen makt, var redde for konkurranse, var misunnelige – og dette gjorde dem fiendtlige. Man kan gi mange eksempler på åndsbærende mennesker som ble forfulgt i forskjellige tidsepoker i forskjellige ortodokse stater: Den hellige Simeon den nye teologen på 1000-tallet, den hellige Serafim av Sarov i Russland på 1800-tallet, den hellige Nektarios av Egina i Hellas ved begynnelsen av det 20. århundre. Jeg kan gi et eksempel på en sak fra vår tid som er godt kjent for meg – historien om eldste Thaddeus fra Serbia. Et stort antall mennesker strømmet til ham, og den lokale biskopen (jeg kjenner ham personlig og kan derfor si at han ikke kan kalles en åndelig person) kastet ham ut av bispedømmet. Og så snart den eldste forlot klosteret, satt en due på skulderen hans - et tegn på Guds velsignelse. Det skal imidlertid bemerkes at en annen biskop ikke bare velsignet ham til å bo i bispedømmet hans, men også ofte kom for å snakke med ham og be om åndelige råd. Det betyr at vi ikke snakker om en konflikt med hele kirken som institusjon.

Samtidig skal jeg ikke nekte for at det i Kirken som institusjon er en tendens til at kirkelivets ytre former tilslører det indre innholdet, at det lar seg forføre av maktbegjæret, rikdommen og denne verdens ånd. .

Profeter, eldste, hellige dårer, som alle troende som lever et åndelig liv, er en påminnelse om Kirkens sanne natur, at dette er Kristi legeme, ledet av Den Hellige Ånd, og ikke et menneskelig fellesskap og ikke en stat innenfor en stat. Jeg vil ikke nekte for at hellige dårer - på grunn av deres publisitet og fullstendig inkonsekvens vanlige rutiner- Vis spesielt tydelig at Guds rike ikke er av denne verden (Joh 18 :36). Og de minner også - i strid med ritualisme, formalisme og moralisering - om det bokstaven dreper, men ånden gir liv(2 Kor. 3 :6). Og Kristus selv - i saligprisningene eller i ordene den siste vil være først og den første vil være sist– understreker at kristendommen eksisterer etter lover som er fundamentalt forskjellige fra verdens lover. Og apostelen Paulus understreker også at kristendommen er dårskap for verden (1 Kor. 1 :17-27), og på vegne av alle kristne sier: Vi er sinte for Guds skyld(1 Kor. 4 :10).

- Er dårskap – i kirkens forståelse – mulig i våre dager?

I dag har det blitt vanskeligere å oppføre seg som en tosk på grunn av omstendighetene. Selv i landsbyer i dag bor de ikke lenger i lokalsamfunn. Verken lekfolket, eller til og med munkene, praktiserer ikke lenger den samme strenge askesen som var blant de første hellige dårene og virker uatskillelig fra deres posisjon i samfunnet. Da jeg begynte å reise til Athos for førti år siden, var det fortsatt flere hellige tullinger der, jeg klarte å møte en av dem for ti år siden takket være en av vennene mine, som under hans innflytelse ble Athos-munk. Til tross for sin alder av sytti, utsatte denne hellige dåren seg selv for fornærmelser og bebreidelser fra den eldste han levde sammen med - som en pisket gutt - men han utholdt alt tålmodig, med glede og kjærlighet. Med de som kjente en åndelig gave i ham og kom til ham, delte han råd eller til og med profetier, som han uttrykte i lignelsesform og som snart kunne bekreftes.

I dag kalles kunstnere som organiserer opprørende, sjokkerende handlinger ofte hellige dårer. De ser i sin oppførsel likheter med oppførselen til middelalderens hellige dårer. Hvorfor er ikke sjokkerende oppførsel med sosiale mål det samme som en dårskapsprestasjon?

Dette er en perversjon av forståelsen av ordet "hellig dåre" ("iourodivi" - ca. kjørefelt), en bred tolkning av begrepet, som til slutt forvrenger selve betydningen. Målet til artistene du snakker om er å vise seg frem, å bli populære, å øke verdien deres. Dette er et egoistisk mål. Slike mennesker er drevet av stolthet og ønsket om å lykkes i publikums øyne. Motivasjonen til hellige dårer er stikk motsatt. Som jeg allerede har sagt, er målet deres - inkludert i sosiale termer - ikke å forårsake en provokasjon, ikke å sjokkere, men å sørge for at en bestemt person - til hvem (og bare til ham alene) ordene og handlingene til den hellige dåren blir adressert - vokser i åndelig liv. Den som ble en hellig dåre, lever nå ikke for seg selv, men for Kristus og for andre i Kristus. Han søker ikke ære, men forakt. Målet hans er ikke å lykkes i publikums øyne, men tvert imot å fremheve forfengeligheten til mennesker som ønsker slik suksess. Hovedegenskapen til en hellig dåre er ydmykhet. Det er dette som lar en umiskjennelig skille en ekte hellig tosk fra en falsk. Og i stedet for å bruke ordet «hellig dåre» i forhold til begge nevnte kategorier, kan du i forhold til virkelige hellige dårer – kristne hellige dårer – bruke uttrykket som finnes i liturgiske tekster: «For Kristi skyld, hellige dåre». Dette er hva hellige dårer kalles inn gresk og for eksempel på fransk: "fous en Christ". For det sentrale poenget som kjennetegner en kristen hellig dåre er ikke at livsstilen hans utad ligner en galmanns oppførsel, men at han ytrer ord og utfører handlinger i Kristi navn og i Kristus.

Intervjuet av Konstantin Matsan og Laurence Guyon

I moderne kristendom er det praktisk talt ingen sanne hellige dårer igjen som for Kristi skyld, av egen fri vilje og med full sinns helse, forlot denne verdens bekvemmeligheter og reglene for oppførsel i den.

Og i ortodoksiens historie var det ikke så mange av dem, bare 16 ble kanonisert.

Hvem er dårene for Kristi skyld

Det er vanskelig å spore når de første hellige dårene dukket opp. De første kristne som frivillig endret livsstil ble av mange behandlet som gale. De tålte bebreidelser fra mennesker og gikk til døden i Jesu navn.

For et kirkemenneske er dårskap en av formene for hellighet

I motsetning til vanlige kristne, provoserer hellige dårer ved sin oppførsel andre til å vise sine laster.

Viktig! De velsignede av de kristne kirker virker utad gale, men dette er absolutt friske mennesker som av egen fri vilje tok på seg denne dårskapens bragd.

Folk forveksler ofte hellige tullinger med sinnssyke mennesker. Ifølge uvitende mennesker er dette psykisk utviklingshemmede tullinger. En forklaring på disse merkelige menneskene er gitt i prekenene til St. Demetrius av Rostov, som kaller dem asketer av frivillig martyrdød gjemt bak en maske.

Det russiske folket har alltid behandlet disse merkelige menneskene med respekt, nedlatenhet og barmhjertighet, og betraktet dem som helgener, og skjuler hellighet under dekke av galskap, kanskje dette er grunnen til at dårskap bare æres i ortodoksi. Handlinger og ord som er merkelige ved første øyekast, forskjellige fra menneskers samfunn, har noen ganger en dyp mening, og fordømmer ofte handlingene til visse kristne og hele regjeringen.

Apostelen Paulus snakket ofte i sine brev om dårskap for Kristi skyld. Virkelig, hvem er gal i denne verden? Den som for profitt og rikdoms skyld begår drap, forsakelse av menneskelige verdier, slemhet, bestikkelser, og samtidig har han en direkte vei til helvete? Eller de som har forlatt alle velsignelsene ved det jordiske livet for å kjenne den andre siden av livet, Guds vilje i det og søke himmelriket på jorden?

Hvorfor er de sinnssyke for Kristi skyld fylt med hellighet og opplyste ansikter, hva ser de, dumme etter begrepene til mennesker, noe som ikke er gitt til flertallet av kristne? I sitt brev skriver Paulus at hvis noen tror han er vis, så bli dum for å bli vis (1. Kor. 3:18).

Denne verdens sanne visdom ligger i kunnskapen om Guds visdom og oppdagelsen av lover evig liv. Er det ikke dumt å bekymre seg for timen mens man neglisjerer evigheten?

Hva motiverer asketer til dårskapens bragd

Det er vanskelig å beskrive motivene som fikk de salige til å bli dårer for Kristi skyld, noe som kan sammenlignes med klostervesenet.

Saint Lawrence, dåre for Kristi skyld

Frivillig avkall på normale livsstandarder kan dikteres av:

• ønsket om å rense seg selv for stolthet, hat, misnøye og utilgivelse;
• fornedrelse av selvet for å opphøye Jesu navn;
• tråkke på forfengelighet;
• akseptere ydmykhet gjennom ydmykelse og fornærmelser;
• befrielse fra syndens synd - stolthet.

Viktig! Bevisst aksept av dårskap er bare mulig etter å ha oppnådd høy grad spiritualitet, som ikke kan oppnås uten et sunt sinn og av velsignet minne.

Ønsket om å tjene Gud i det skjulte er skjult bak dårskap, masken til en psykisk syk person, og gjennom å akseptere fornærmelser fylles man av ydmykhet. Dåren for Kristi skyld vurderer alltid nøkternt sine handlinger, idet han er i en tilstand av nåde, fylt med Herrens kraft. Dette skiller de velsignede fra de psykisk syke, som ikke har kontroll over sine ord eller følelser.

Hellige dårer av Russland

• Ivan den grusomme ble fordømt mer enn en gang av Basil den salige, som ble ansett som skarpsynt ved retten. Ingen kunne forstå hvorfor den velsignede brøt ikonet til Guds mor før de oppdaget djevelens ansikt under et lag med maling. Vasily forutså folks død og uttrykte dette gjennom handlinger. Han spredte godset til uærlige kjøpmenn og ga gull til de fattige.
• Den første hellige narren Peter av Ustyug, en en gang rik tysk kjøpmann, etter å ha lært den sanne æren av Skaperen i Veliky Novgorod, ga bort all rikdommen sin og trakk seg tilbake til Ustyug. Han sov på bar bakke og ba konstant i templet. Peter ble ikke tatt på alvor før en gang den velsignede ropte i templet og ba alle omvende seg. Ingen hørte på ham, de bare lo. Men da folk så tilnærmet til en forferdelig sky og kjente jordskjelvet, løp folk til kirken og begynte å rope til ikonet til Guds mor, og dermed avverge trøbbel fra byen.
• Ksenia fra St. Petersburg, en en gang rik adelskvinne, etter ektemannens død, kledd i klærne, delte ut rikdom, begynte å bo der hun ble akseptert, spise det som ble servert, konstant opphold i marken om natten, i bønn. Innbyggerne i St. Petersburg visste at lykke ventet på huset der den velsignede bodde.

De ortodokse glemmer ikke Annushka og Ivan Koreysh, Pasha fra Sarov og Matrona fra Moskva, som stadig bringer blomster til gravstedet og ber i bønner om deres behov.

Viktig! Dårskap dukket opp i kristne kretser som et middel til irettesettelse, instruksjon og forsoning.

Blant moderne kristendom Det er ikke mange kirkegjengere som virkelig frykter og elsker Gud, holder faste og bønneregler ikke av frykt for Skaperen, men av kjærlighet til den Allmektige.

Sanne troende skiller seg fra verden i sin oppførsel og holdning til jordiske verdier, noen ganger kalles de velsignet. Kanskje tiden er inne for at moderne hellige dårer dukker opp som vil være i stand til å avsløre det moderne samfunnet for dets synder foran Den Allmektige.

Hvem er de hellige dårene?

(Ill. 25, nov.; Tver.)
5. (Rostov.)
6., prp. (15. august, Volog.)
7. (15. august, Moskva)
8. (Ryaz.)
9. (Volog.)
10. Galaktion Belozersky (Volog., nov.)
11. Georgy Novgorodsky (nov.)
12. (Ny)
13. Ilya Danilovsky, Yaroslavsky (Rostov.)
14. (Ekat.; Sibir.)
15. (S. 16; N. 25, Rostov.)
16. Johannes av Mozhaisk (Moskva)
17. (Ill. 16, Volog.; Moskva; Rostov.)
18. , st., helgen for st. Simeon den hellige dåren (3. august)
19. John Sezenovsky (Tambovsky), Ærverdig. (Leppe; Tamb.)
20. John of Solovetsky (novg.; Solov.)
21. John of Solovetsky (annet) (novg.; Solov.)
22. Johannes av Solvychegodsk (Volog.)
23., rev. (11. juni, Volog.)
24., rev. (Ok. 4, Volog.)
25. Herodion Solvychegodsky (Volog.)
26. (M. 27, Rostov.)
27. (Vlad.)
28. Cyprian (Ivan.)
29. (Ekat.; Sibir.)
30. (23. august)
31. Leonty Ustyuzhsky (Volog.)
32. (26. august; N. 24, Moskva)
33., prest (29. jan., Volog.)
34. (24. jan., nov.)
35. Mikhail Solvychegodsky (Volog.)
36. (9. august, nov.)
37. (12/13. mars, Pskov.)
38. Onisifor Romanovsky, Yaroslavsky (Rostov.)
39. Parthenius av Suzdal (Vlad.)
40. (3. jan.)
41. (Ill. 21, Volog.)
42. (Ill. 21, Volog.)
43. Sergius Pereyaslavsky, skjema. (Rostov.)
44., prp. (3. august)
45. (M. 23; N. 17, Ivan.; Bål)
46. ​​Stefan Rostovsky (Rostov.)
47. Timofey Voronichsky (Pskov), hyrde (Pskov.)
48. (F. 1, nov.)
49., prp. (N. 10)
50., prp. (M. 7)
51. Thomas Solvychegodsky (Volog.)

Kvinners navn

1. Tomsk masovn, oksebue (Sibir)
2. Evdokia Suzdal (Vlad.)
3., prp. (M. 23)
4. (F. 6; 6. juni, St. Petersburg)
5. Lyubov Ryazanskaya (Sukhanovskaya) (Ryaz.)
6. Martha av Moskva (Moskva)
7. , Spansk (Ill. 29, Novomuch.; Ryaz.)

Ukanoniserte hellige dårer

Grisha.
På 1920-tallet av forrige århundre dukket den hellige narren Grisha opp i et av de russiske klostrene. Da han ankom klosteret, var han 78 år gammel. Elsket å sove på brystet. Han var veldig glad i barna som bodde på klosteret og snakket ofte med dem. Noen ganger forsvant Grisha fra klosteret for en stund, for så å dukke opp igjen. Ingen visste hvor han forsvant. Alle i klosteret visste at den hellige narren Grisha var skarpsindig og nonnene elsket å snakke med ham. Ikke bare i klosteret var de klar over Grishas innsikt mange sognebarn ønsket å snakke med ham og få svar på spørsmålet deres. I 1932 ble den hellige narren sendt til et fengsel for sinnssyke, hvor hans liv mest sannsynlig endte.
I samlingen "The Blessed of St. Petersburg: From Saint Blessed Xenia of Petersburg to Lyubushka Susaninskaya" er følgende informasjon gitt om Grisha:
"Han ble ofte stilt spørsmålet:
- Hvor gammel er du, Grisha?
"Ti," svarte han.
Ingen visste selvfølgelig at om ti år ville Grisha bli tatt herfra for alltid, at han skulle bo her i ti år til.
Grisha var godt kjent og elsket i byen. Dette irriterte myndighetene så mye at hånende notater fra en bestemt arbeider I. Stankovsky til og med dukket opp i pressen med en tittel som i hovedsak gjenspeilte tingenes faktiske tilstand - "Kandidat for hellige."
Folk kom fra hele byen for å snakke med Grisha. Da han forsvant, skjønte alle at Grisha var blitt arrestert. Det skjedde 29. mars 1932.» (Fra artikkelen: Trickster. Ales Krasavin)

Selv om Ivan Yakovlevich var den hellige dåren i Moskva, kom folk til ham for råd og bønn fra hele Russland. Den klarsynte, spåmannen og velsignede ble ikke kanonisert, men folk går likevel til graven hans nær St. Elias-kirken i Moskva med sine behov. Han ble født inn i familien til en prest i byen Smolensk, men etter at han ble uteksaminert fra det teologiske akademiet, ble han ikke prest. Han ble utnevnt til lærer ved den teologiske skolen allerede der, underviste ungdommene, han lot som om han var gal. I mellomtiden både fryktet og forgudet innbyggerne i byen Smolensk ham.
Han forutså denne eller den hendelsen til minste detalj: død, fødsel, matchmaking, krig. Etter å ha bevisst valgt dårskap, skilte Ivan Yakovlevich seg ut blant de velsignede med en aura av romantikk: han signerte seg for eksempel "en student av kaldt vann." De forherliget ham mest berømte mennesker 1800-tallet: helgen, forfatterne Leskov, Dostojevskij, Tolstoj, Ostrovskij. Og likevel, resultatet av alt dette var plasseringen av Ivan Yakovlevich i et sinnssykeasyl i Moskva på Preobrazhenka.
I de resterende 47 årene av livet forlot han aldri veggene på sykehus for psykisk syke. Han okkuperte stort rom et lite hjørne i nærheten av komfyren, resten av plassen var helt okkupert av besøkende. Man kan si at hele Moskva kom for å se Ivan Yakovlevich, mange av nysgjerrighet. Og det var noe å se! Han behandlet på en ekstrem måte: enten la han en jente på knærne, eller han smurte en ærverdig matrone med kloakk, eller han ville slåss med en som var tørst etter helbredelse. De sier han hatet ekte idioter og latterlige spørsmål. Men med så viktige og intelligente herrer som for eksempel filologen Buslaev, historikeren Pogodin, ifølge en av legendene - Gogol, snakket han mye og bak lukkede dører.

Ivan Bosy.
Kyiv hellige dåren Ivan Bosy (1807–1855). Begynnelsen av livet hans var ganske velstående: gutten vokste opp under foreldrenes omsorg og studerte vellykket på gymsalen. Men da han var 14 år gammel, ble han foreldreløs. Jeg måtte forlate gymsalen. I tillegg måtte Ivan ta seg av lillesøsteren sin. Jakten på inntekt førte ham til rutinemessig byråkratisk tjeneste. Etter å ha utholdt mange fornærmelser og ydmykelser, ble Ivan Grigorievich tvunget til å trekke seg i 1834 og befant seg helt uten livsopphold. Etter å ha bosatt søsteren sin, vandret han rundt på hellige steder i flere år og livnærte seg på almisser, og på 40-tallet kunne han endelig bosette seg i Kiev-Pechersk Lavra, tar på seg dårskapens bragd.
Det er en oppfatning at personligheten til Ivan Grigorievich Kovalevsky tjente kunstmateriale for Nikolai Gogol, som skapte det berømte litterære bildet av Akaki Akakievich i historien "The Overcoat".
Ivan Kovalevsky kledde seg ganske rart: om sommeren hadde han på seg støvler, og om vinteren var han tvert imot barfot, som han fikk kallenavnet Ivan Bosy for. Noen ganger, ved å samle farget glass, småstein og chips, ga han dem til folk med forskjellige lignelser og ordtak, der de fant en spesiell betydning for seg selv.
Ivan Grigorievich døde 7. juni 1855 og ble gravlagt i Kiev Pechersk Lavra, men graven hans har ikke overlevd til i dag. (Fra artikkelen: Trickster. Ales Krasavin)

I september 1980 ankom min kone og jeg Pskov-Pechersky-klosteret, og etter liturgien befant vi oss i kirken, hvor far Adrian irettesatte de besatte. Da forelesningen var over, ville jeg raskt ut av klosteret, komme meg til en kantine, spise og gå tilbake. Men det skjedde annerledes. Nikolka kom bort til oss. Jeg la merke til ham mens jeg fortsatt var på jobb. Han var kledd i en kraftig drapering frakk som nådde til tærne, selv om det var minst 15 grader Celsius.
"La oss gå og be," sa han stille og så et sted til siden.
«Så vi ba», mumlet jeg, ikke helt sikker på at han henvendte seg til meg.
"Du må fortsatt be." Og til din kone. Det er et kapell i nærheten. La oss gå til.
Han snakket så ynkelig, som om livet hans var avhengig av min enighet eller uenighet. Jeg så på kona mi. Hun var også sliten og kunne knapt stå på beina. Nikolka så henne inn i øynene og sa stille igjen:
– La oss gå og be.
Vi gikk ganske lenge. Vi gikk rundt klostermurene til høyre, gikk ned i en kløft, passerte en hel gate små hus med forhager og grønnsakshager gikk vi inn i en furulund, hvor det var et kapell. Nikolka tok frem flere lys, en bønnebok og en akatistbok fra lommen. Etter å ha tent lysene, begynte han å stikke dem inn i en liten hylle i veggen. Med en stille, klagende stemme sang han «Heavenly King». Vi stod i stillhet fordi, bortsett fra «Fader vår», «Jomfru Maria» og «Jeg tror», kjente vi ingen bønner. Nikolka så seg konstant rundt og nikket på hodet, og inviterte oss til å synge med. Da han skjønte at vi ikke kunne få noen sangsans ut av oss, fortsatte han sin klagende sang, mens han rolig svaiet hele kroppen fra side til side. Hodet hans så ut til å svaie uavhengig av kroppen. Han lente henne mot høyre skulder og beveget haken intrikat til venstre og opp. Frøs i noen sekunder og sendte hodet i motsatt retning. Håret på dette hodet var ikke bare ustelt. I stedet var det et enormt floke, mattet til punktet av en rød filtstøvel. (Deretter fikk jeg vite at politimennene som konstant arresterte Nikolka for løsdrift alltid hadde store problemer med frisyren hans. Selv taksaksen kunne ikke ta floken hans. Jeg måtte hogge den av med en øks, og så på en eller annen måte skrape av resten og barbere hodet.) Når jeg så på Nikolkas figur, klarte jeg ikke å konsentrere meg om ordene i bønnen. Jeg ville sove og spise. Bena mine er nummen. Jeg var sint på meg selv fordi jeg gikk med på å gå med ham. Men jeg ville virkelig ikke fornærme den velsignede. Og så virket det for meg at dette møtet ikke var tilfeldig. Jeg husket livshistorier om hvordan Herren selv dukket opp i skikkelse av en elendig lidende for å prøve en persons tro og hans villighet til å tjene sin neste. Min kone skiftet fra fot til fot, men så vidt jeg kunne forstå, prøvde hun å be sammen med vårt nye bekjentskap. Han begynte med Botskanon. Da han begynte å be for sine kjære, kalte han navnene våre og spurte navnene på sønnen vår, foreldrene og alle som er kjære for oss og som vi vanligvis ber for. Så ba han min kone skrive alle disse navnene for synodiken hans. Hun skrev dem på et ark som ble revet fra notatboken min. Jeg sukket lettet og trodde at bønnen var over. Men det var ikke der. Nikolka tok et stykke papir med navnene på våre kjære og stille, trukket ut: "La oss be til Herren!" Så kom en akatist til den søteste Jesus, så til Guds mor, så til St. Nikolas den hyggelige. Etter det tok han opp fra frakkens brystlomme en tykk bok med navnene på de han stadig ba for. Han la inn et stykke papir med navnene våre i dette bindet, og leste det først. Etter å ha bedt ferdig laget han tre utmattelse, sakte og høytidelig overskygget seg selv Korsets tegn. Han sto urørlig i flere minutter, sluttet å svaie, hvisket noe stille, så snudde han seg mot oss og så over hodet på de mørke skyene våre og begynte å snakke. Han snakket sakte og som om han var flau over sin uverdighet ved å våge å snakke om Gud. Men talen hans var riktig og ganske fornuftig. Essensen i prekenen hans var at vi raskt ville skille oss med de vanlige gledene og vrangforestillingene, ville elske og forstå at Kirken er stedet der ting skjer. det virkelige liv, hvor det er en levende Gud som enhver sovjetisk idiot kan kommunisere direkte og konstant med. Og også slik at vi slutter å tenke på penger og problemer. Herren gir alt du trenger for livet gratis. Du trenger bare å spørre i tro og være takknemlig for alt. Og for å motta helbredelse for syke kjære, må du jobbe hardt og aldri gi opp bønn.
Da han var ferdig, så han oss rett inn i øynene: først min kone, og så meg. Det var et fantastisk utseende, gjennomborende. Jeg innså at han ser alt. I sin korte preken nevnte han alle våre problemer og diskuterte de såkalte " vanlige emner"ga oss veldig spesifikke råd - akkurat det vi trengte. Blikket hans sa: «Vel, har jeg snakket fornuft til deg? Forstår du alt? Ser ikke ut som alle."
Jeg møtte aldri hans direkte blikk igjen. Og så møtte jeg Nikolka ofte: i Treenigheten-Sergius Lavra, og i Tbilisi, og i Kiev, og i Moskva, og på New Athos, og i St. Petersburg-kirkene på patronale helligdager. Jeg henvendte meg alltid til ham, sa hei og ga ham penger. Han takket ja, nikket uten ord og fikk aldri øyekontakt. Jeg var ikke sikker på at han husket meg. Men det er ikke sant. Mikhail, som han stadig reiste med, kjente meg igjen, og da han så meg langveisfra, ropte han, viftet med hodet og armene og inviterte meg til å komme opp. Han visste at jeg jobbet i dokumentarfilmer, men han kommuniserte med meg som med sin vandrerbror. Han spurte alltid med glede hvor jeg skulle, snakket om bevegelsene hans rundt i det ortodokse rom, rapporterte om patronale fester i kirkene rundt, som han hadde besøkt og som han fortsatt planla å delta på. Hvis vi møttes i Sotsji eller på New Athos, fortalte han oss om ruten tilbake mot nord. Mens vi utvekslet inntrykk og snakket om hva som hadde skjedd siden dagen for vårt siste møte, sto Nikolka med hodet bøyd til siden, så et sted i det fjerne eller kastet hodet bakover, så opp mot himmelen. Han, i motsetning til Mikhail, spurte meg aldri om noe og deltok ikke i samtalene våre. Han svarte på spørsmålene mine i enstavelser og som regel uforståelig. Det virket for meg som om han ble fornærmet av meg fordi jeg dårlig oppfylte hans pakter, gitt til ham den dagen vi møttes. Han viet så mye tid til oss, valgte oss fra mengden, gjorde oss medskyldige i sin bønnbedrift, innså at vi trengte formaning, håpet at vi ville komme til fornuft og begynne å leve rettferdig liv, og forlater samfunnets mas. Og her er det slik lunkenhet. Og hva skal man snakke om med en som ikke levde opp til håpet hans?! Da jeg en gang spurte ham om han ba for oss og inkluderte oss i synoden sin, mjauet han noe som svar og kastet hodet bakover og stirret på himmelen.
Han viste aldri utålmodighet. Etter gudstjenesten løp alltid en hel skare av bedende menn bort til Mikhail og brukte lang tid på å angripe ham med forespørsler om å be for dem og gi åndelige råd. De kalte ham far Mikael, de ba om en velsignelse, og han velsignet, og gjorde korsets tegn på dem som spurte, som det sømmer seg for en prest. Det ryktes at han var en hemmelig arkimandritt, men det var vanskelig å tro. Han gikk, støttet seg på en tykk, knudrete stokk, som delte seg i to og ble til en sammenleggbar stol. Han satt på denne stolen under gudstjenester og mottak av Guds folk i gjerdet til kirker. Jeg la merke til at prestene, som så på folkemengden rundt ham og Nikolka, ble irriterte. Noen ganger ble de sendt utenfor gjerdet, men noen ganger ble de invitert til et måltid.
Under far Mikhails samtaler med folket, fikk Nikolka almisser. Han tok imot papirpengene, nikket sakte med hodet og svaiet likegyldig; Da han mottok en krone, krysset han seg inderlig, kastet hodet opp og falt så med ansiktet ned på bakken og hvisket noe lenge, og ba Herren om spesiell nåde for "enken for sine to midd" som hadde skjenket ham.
I St. Petersburg tok en opphøyet kvinne dem til sitt sted for natten. Hun hadde på seg en svart kappe, men var ikke nonne. De forteller at hun nå har klippet seg og bor i utlandet. Jeg ønsket virkelig å besøke henne en dag og snakke mer grundig med far Mikhail og Nikolka. Alle samtalene våre var kortvarige, og vi snakket ikke om noe annet enn pilegrimsveier og noen uviktige hendelser. Men jeg turte aldri å spørre damen som privatiserte Mikhail og Nikolka. Hun kjempet dem veldig voldsomt fra beundrerne sine, og kunngjorde høylytt at «en bil venter, og far Mikhail er sliten». Da han hørte om bilen, skyndte far Mikhail muntert, vaglet fra side til side, etter sin frelser, energisk og hjalp seg selv med klappstolen. Folk sprang etter ham fra alle kanter: "Far Michael, be for meg!" "Ok, jeg skal be. Jeg ber for alle. Vær sunn og min respekt,” svarte han og dro en høy topplue over hodet. Jeg vet ikke hvor han fikk tak i dette pappproduktet: enten fra en teaterrekvisittprodusent eller han laget det selv.
Bildet av Mikhail og Nikolka, ledet av en energisk dame, som passerte gjennom linjen med bønnemantis var ganske komisk. Tenk deg: Nikolka med det sammenfiltrede håret i en frakk som når til tærne og en dverg i en vest med en topplue på hodet, omgitt av et hav av "hvite lommetørklær". Bestemødre kverner, overkjører hverandre. Hele denne enorme massen, som svaier og bryter inn i flere bekker, beveger seg mot bakgrunnen av Treenighetskatedralen, kirker og høye Lavra-murer langs broen over Monastyrka, og skyver tilbake og skyver de forbløffede utenlandske turistene til side.
Det russiske folkets kjærlighet til hellige dårer er forståelig. Mange aspekter av livet vårt kan ikke behandles uten dårskap. Men dårskap for Kristi skyld er nå en sjeldenhet. Du vil ikke møte folk som Nikolka og Father Mikhail i disse dager. (Alexander Bogatyrev, Pravoslavie.ru. Publisert med forkortelser.)

Annushka.
Under Nicholas I var den gamle hellige narren "Annushka" veldig populær i St. Petersburg. En liten kvinne, rundt seksti år gammel, med delikate, vakre trekk, dårlig kledd og alltid med et nett i hendene. Den gamle damen kom fra en adelig familie og snakket flytende fransk og tysk. De sa at hun i ungdommen var forelsket i en offiser som giftet seg med en annen. Den uheldige kvinnen forlot St. Petersburg og kom tilbake til byen noen år senere som en hellig dåre. Annushka gikk rundt i byen, samlet inn almisser og delte det umiddelbart ut til andre.
For det meste levde hun med en eller annen godhjertet person videre Sennaya-plassen. Hun vandret rundt i byen og spådde hendelser som ikke sviktet å gå i oppfyllelse. Bra mennesker De tildelte henne et almissehus, men der viste den søte, gamle damen med trådkorset seg som en usedvanlig absurd og ekkel person. Hun kom ofte i krangel med almissehus, og i stedet for å betale for transport kunne hun slå drosjesjåføren med en kjepp. Men på hennes hjemlige Sennaya-plassen nøt hun utrolig popularitet og respekt. Ved begravelsen hennes, som hun arrangerte for seg selv, kom alle innbyggerne på dette berømte torget til Smolensk-kirkegården: kjøpmenn, håndverkere, arbeidere, presteskap.

Alt vi vet, vet noen andre. Og han vet bedre enn oss.

Hemmelighetene som avsløres for oss, avsløres gjennom noen.

Mange vet at Guds mor ber for hele verden og spesielt for dem som elsker sin sønn. Denne bønnfulle forbønn og medfølende intervensjon i verdens skjebner kalles forbønnen. Vi dedikerer en egen høytid til det, selv om forbønn inntreffer og inntreffer, og derfor er verdig å feires, hver dag.

Det var nødvendig for kirken å velge et enkelt tilfelle som skulle bli et symbol på alle miraklene som ble utført til vårt beste av Guds mor. Denne saken eksisterer, og den er knyttet til en person som mer er åpen for og som ser dypere. Uten å snakke om det, er det umulig å snakke om opprinnelsen til ferien.

Han heter Andrey. Andrey, for Guds skyld, er en hellig tosk.

"Crazy" er hvordan ordet "hellig tosk" oversettes. Utseende, oppførselen og holdningen til slike mennesker fra samfunnets side var passende, siden det viktigste tillegget - "for Kristi skyld" - ikke ble snakket høyt og ikke var festet til klærne på merket.

Han er gal, og han er gal, og spytt renner nedover skjegget hans, og øynene hans er gale, og talen hans er merkelig. De prøver å holde seg unna slike mennesker, hvis de blir voldelige, blir de tvangsbehandlet.

Utad var Andrei akkurat slik, men bak fasaden av frivillig galskap utførte han intelligent og uopphørlig arbeid - bønn.

Det er vanskelig å snakke om helgener. Det er alltid trusselen om å slå en høy tone og bryte inn i falsett. Er det virkelig en bragd å sitte i gjørma og prise en ørn?

Og du kan bare snakke hvis du forstår noe. Og det er like vanskelig for en vanlig synder å forstå de hellige som det er vanskelig for en fisk å forstå en fugl. De er for forskjellige, selv om de ble opprettet på samme dag. (Se 1. Mos. 1:20).

En mann uten ben er mer respektabel i samfunnets øyne enn en galning. Du trenger spesielle grunner for å late som galskap. Så David lot som han var gal ved hoffet til kongen av Gat for å redde livet hans (1 Samuel 21:13-15).

Andrei opptrådte som en dåre for å skjule sin nærhet til den himmelske verden, for komfortabelt å utføre bønn, uten å bli hyllet for sin hellighet eller forverret av forespørsler fra troende.

Av alle forhold til verden har den hellige dåren bare forakt og bebreidelse. Det er dette han leter etter. I sitt ønske om å bli fornøyd med ydmykelse og latterliggjøring er han høyere enn martyrene. En martyr kan fordømme sine plageånder og si: dere er idioter og tror falskt, men jeg, som Paulus, taler til dere «sannhetens ord og sunn fornuft». (Apostlenes gjerninger 26:25). Den hellige dåren kan ikke si dette. Tvert imot, hvem som helst kan fortelle ham: "Du er gal," og han vil bare smile dumt, eller trekke ut et slags triks.

Galskap er frivillig, påstått, men så dyktig at det ikke kan skilles fra ekte galskap, det er en spesiell type beskyttelse av skatter. Med skatt mener vi bønn. Hun må beskyttes mot ros, fra forfengelighet, fra den uunngåelige forbindelsen med verden og samfunnet, selv om hun er kristen, men fortsatt besatt av lidenskaper.

Det er åpenbart at bønnens inderlighet, som trenger slik beskyttelse, må være ekstraordinær. Det vil si at skatten må være ekte, uten urenheter.

Dårskap er ikke en måte å tilegne seg bønn, men snarere en måte å bevare bønn på. Og også en måte å servere på.

Du kan tenke og si: «Siden du er så hellig og ber så brennende i hjertet ditt, så gå til ørkenen eller til fjellet og lev ditt uvanlige liv der. Hvorfor stimler du rundt på markedet, sover på verandaen, eller, med et høyt skrik, går du inn i kvinnebadehuset for å slå?»

Faktum er at den hellige dåren lever i verden for denne samme verdens skyld. Han flykter ikke lenger fra verden, redd for å bli fristet av noe, men forblir bevisst midt i den, slik at bønnen som er i den hellige dåren varmer verden, blind for åndelige hendelser.

Vi sier alt dette og diskuterer alt dette, og husker det som ble sagt ovenfor: en fisk vil ikke forstå en fugl. Kan en fisk med kaldt blod og et kaldt hjerte forstå hvordan det varme hjertet slår i brystet til en måke som svever i vinden? I beste fall ser fisken denne måken gjennom tykkelsen av vannet, fra bunn til topp, "som gjennom et mørkt glass, gjett". (1. Kor. 13:12).

Så, Andrey er en fugl. Han «sår ikke, høster ikke og samler ikke i fjøs» (Matt. 6:26). Gud mater ham, og med slik manna som får en til å huske Apokalypsen: «Den som seirer vil jeg gi å spise den skjulte manna, og jeg vil gi ham hvit stein og et nytt navn skrevet på steinen" (Åp 2:17). Andrey ser det alle andre ikke ser. Han ser demoner, som han irriterer veldig med livsstilen sin. Ser engler beskytte ham. Ser helgener og kommuniserer med dem. Til slutt ser han Herren Jesu Kristi mor. Denne visjonen ga opphav til høytiden.

Alt annet er mer eller mindre kjent for et bredt spekter av lesere. Synet skjedde i templet under bønn. Akkurat som Serafim av Sarov senere så Kristus ved liturgien omgitt av englekrefter, slik så Andrei Guds mor gå gjennom luften omgitt av helgener. Andrei hørte bønnen til Guds mor, og ba Sønnen om å akseptere bønnene og forespørslene til hver person som kommer for å få hjelp gjennom henne, Guds mor.

Ingen unntatt Andrey så dette. Alle ba og så mot alteret. En hellig dåre løftet hodet og så på noe på kuppelen eller på veggene. Sånn virket det da.

Så fortalte han om synet sitt. Det gjaldt tross alt ikke ham alene, men hele folket! Folket lyttet og lo ikke, men, i likhet med Guds mor, husket de alt, "komponerte det i deres hjerter" (Se Lukas 2:19).

Ikke alle fenomener eller visjoner blir til en ferie. Du vet aldri hvem de himmelske dukket opp for og hvem de reddet fra hva?! For at dette skal feires og ikke glemmes i århundrer, er det nødvendig for kirkebevisstheten å se i det spesielle det generelle, og i et enkelt tilfelle manifestasjonen av regelen.

Regelen for den nåværende høytiden høres slik ut: Guds mor, etter å ha blitt tatt til ære for sin sønn, nyter ikke det himmelske paradis, men ber konstant om fred mens hun besøker denne verden.

Fruktene av denne bønnen er kjent for millioner av mennesker, siden millioner i annen tid velsignet av Guds mors forbønn. Det er disse millioner av individuelle saker som samles under navnet "Beskyttelse" for med én høytid å hedre den uendelige og aldri stillende bønn til den hellige jomfru Maria.

På lignende måte og miraklet til erkeengelen Michael i Khoneh er verdifullt ikke bare som et isolert faktum, men også som en manifestasjon av den gode deltakelsen i menneskehetens historie som utføres av rene ånder som er trofaste mot Herren.

Andrey så det og fortalte det til andre. Og andre, inkludert oss, reagerte med hjertet på ordet de hørte. Vi visste før at "kjærlighet svikter aldri" (1. Kor. 13:8), og siden Guds mor er den sanne kjærlighetens mor, så er hennes kjærlighet uendelig.

Vi visste hvor mye og ofte hun hjelper Kirken og generelt alle som ber henne om hjelp. Og takket være Andrey, som gjennom øynene hans, så vi dette personifiserte sløret.

De så det og var glade.

Vi så og varmet opp.

De så det og var håpefulle.

Det som skjedde da fortsetter til i dag. Ber til Sønnen for mennesker velsignet Maria. Engler, profeter, apostler og martyrer deltar sammen med henne i bønn. Denne bønnetjenesten blir sett av Guds utvalgte tjenere som fortsetter sin jordiske vei.

Og alle de andre, som ikke har åndelig syn, men hvis hjerte er omskåret, det vil si mottakelig for sannheten, synger på høytiden: «Vi ærer deg, Aller helligste jomfru, for den hellige Andreas så deg i luft og ber for oss til Kristus."

Under den greske keiseren Leo den stores regjeringstid bodde det i Konstantinopel en mann ved navn Theognostus. Han kjøpte mange slaver, blant dem var en slavisk ungdom ved navn Andrei. Theognostus ble mer forelsket i ham enn andre slaver, utnevnte ham til sin tjener og ga ham lære å lese og skrive. Etter å ha studert hellige Bibel, Andrei begynte å be ofte og gå til Guds templer.

En dag fikk Andrew et syn der han så djevelen og demonene hans, så vel som Guds engler, som beordret den unge mannen til å kjempe med demonene. Andrei skyndte seg lett mot den enorme demonen selv, som grep ham og kastet ham til bakken med all sin styrke, men Andrei husket engelens råd om hvordan man kan beseire en forferdelig fiende - og stormet mot demonen i korsform. Og demonen kollapset som et enormt felt tre, og var ikke lenger urørlig.

Den lyse unge mannen, som var blant englene, ga Andrey en dyrebar krone og sa:

Gå i fred! Fra nå av vil du være vår venn og bror. Gå til dydens bragd, vær naken og en dåre for Min skyld, og du vil fremstå på Min regjerings dag som en del av mange velsignelser," ifølge Hans ord, forsto Andrei at Kristus talte til ham.

Fra den tid av ble Andrei en hellig dåre for Kristi skyld.

Andrei lot som han var blottet for fornuft, og begynte å løpe gjennom gatene. Noen lo av ham som om han var gal, andre drev ham bort fra dem og avskyr ham, andre anså ham for å være besatt av en demon, og barna hånet og slo den velsignede. Han tålte alt og ba for dem som fornærmet ham.

Hvis en av de barmhjertige tiggerelskerne ga Andrei almisser, tok han imot det, men ga det til andre tiggere. Han ga imidlertid bort på en slik måte at ingen visste at han ga almisse; sint på tiggerne og som om han ville slå dem, kastet han pengene han holdt i hendene i ansiktet på dem, og tiggerne tok dem opp. Andreis klær var verdiløse filler som knapt dekket kroppen hans. Da han i alt ble sammenlignet med den hellige Simeon, dåren for Kristi skyld, løp han gjennom gatene om dagen og tilbrakte natten i bønn. Han bodde i en så enorm by, blant en stor befolkning, og hadde ikke noe sted å legge hodet. Ved Den Hellige Ånds nåde mottok han klarsynsgaven, begynte å se gjennom tankene til mennesker, demonisk list og englenes omsorg for mennesket.

En dag, mens han gikk rundt i byen, så Saint Andrew at en død mann, en rik og edel mann, ble båret mot ham. Da han kjente ham i løpet av livet, stoppet Andrei og begynte å se på begravelsesfølget, og plutselig så han at mange demoner fulgte kisten, skrek og begikk grusomheter, siden denne døde mannen var et objekt for glede og moro. Demonene applauderte og forbannet dem som sang begravelsessalmer og sa:

Du synger over hunden: "Hvil hans sjel med de hellige."

Da begravelsesseremonien var fullført, så Saint Andrew en engel som gråt bitre tårer. Andrey spurte ham:

Hva er grunnen til at du gråter?

Engelen svarte:

Jeg fikk i oppdrag å vokte den avdøde som du så. Men djevelen tok ham til seg. Dette er grunnen til min gråt og sorg. Den jeg voktet ble demonenes lattermild.

Da han en dag ankom markedet, møtte Saint Andrew en munk, som alle berømmet for sitt dydige liv. Han arbeidet som det sømmer seg en munk, men var tilbøyelig til å elske penger. Mange av byens innbyggere, som bekjente sine synder for ham, ga ham gull for å dele ut til de fattige. Han, som var besatt av kjærlighetens umettelige lidenskap, ga dem ikke til noen, men la alt i sekken og gledet seg da han så økningen i penger. Munken, som forvekslet Andrei med en av tiggerne som ba om almisse, sa til ham:

Gud vil forbarme seg over deg, bror; Jeg har ingenting å gi deg.

Etter å ha flyttet et lite stykke fra ham, la den velsignede merke til ved siden av munken to unge menn som kranglet med hverandre - en av dem var en demon, den andre var en Guds engel. Demonen sa:

Munken er min fordi han gjør min vilje. Han er ubarmhjertig, elsker penger og jobber for meg som en avgudsdyrker.

Nei, han er min," innvendte engelen, "for han faster og ber, og dessuten er han saktmodig og ydmyk."

Så de kranglet og kunne ikke bli enige. Og det kom en røst fra himmelen til den lysende engelen: «Forlat ham, for han arbeider ikke for Gud, men for mammon.» Etter dette trakk Herrens engel seg tilbake fra ham og mørkets ånd fikk eldste over ham. Da han så dette, ble salige Andrew overrasket over at den fiendtlige demonen seiret i argumentasjonen. Etter å ha møtt den munken en dag på gaten, tok helgenen ham forbi høyre hånd og sa:

Hvorfor ødela du, bror, sjelen din, hvorfor ble du venner med demonen for kjærlighet til penger? Vil du virkelig bli ødelagt av gjerrighet? Jeg forteller sannheten at da jeg gikk forbi deg, hørte jeg Herren fornekte deg.

Gjennom bønnene til Saint Andrew åpnet munkens åndelige øyne seg og han så djevelen ved siden av seg. Munken var redd og delte ut alt gullet han hadde til de fattige, og tok deretter ikke engang imot donasjonene han fikk.

En dag, mens han ba i Blachernae-kirken (hvor kappen til Guds mor, hennes hodeplagg (maforium) og en del av beltet ble oppbevart), så den velsignede Andrew den aller helligste Theotokos gå gjennom luften, opplyst av himmelsk lys og omgitt av engler og helgener. Døperen Johannes og den hellige apostelen Johannes teologen fulgte himmelens dronning. På bøyd kne, Den hellige jomfru begynte å be med tårer for kristne og i lang tid forble i bønn, etter å ha fullført dette, tok hun av sløret (omophorion) fra hodet og spredte det over menneskene som ba i templet, og beskyttet dem mot fiender som var synlige og usynlige.

Da den salige Andreas så Guds mor, sa han til sin disippel Epifanius:

Ser du den bedende dronningen og elskerinnen til alle?

Epiphanius svarte:

Jeg skjønner, hellige far, og jeg er forferdet.

Saint Andrew the Fool hvilet i Herren i 936. Etter den velsignedes død skrev hans disippel Epifanius livet sitt.

Til minne om utseendet til Guds mor Salige Andreas Til den hellige dåren, en slavisk av fødsel, på russisk ortodokse kirke feiringen av forbønn ble etablert Hellige Guds mor, og neste dag etter det - minnet om salige Andrew. Rus' ble døpt et halvt århundre etter denne begivenheten, og nesten umiddelbart etter vedtakelsen av kristendommen ble dagen for forbønn for de aller helligste Theotokos en av de store høytidene. Templer til ære for forbønn Guds mor dukket opp i Rus' på 1100-tallet. I 1165 bygde den hellige prins Andrei Bogolyubsky forbønnskirken på Nerl. I Novgorod på 1100-tallet var det et kloster for den salige jomfru Marias forbønn i Moskva, under Ivan den grusomme, ble forbønnskatedralen på vollgraven bygget - kjent som St. Basil's Cathedral.