Aartspriester Alexander SHARGUNOV

Hoeveel tijd er ook verstrijkt, we zullen keer op keer terugkeren naar de grootste gebeurtenis in het leven van onze Kerk - heiligverklaring van de heilige koninklijke martelaren en de hele schare nieuwe Russische martelaren en biechtvaders.

Onze deelname aan hun verheerlijking is noodzakelijk. Ware kennis van de Koning als rechtvaardig man moet zo wijd mogelijk onder ons hele volk worden verspreid. We moeten niet de illusie koesteren dat we de tsaar hebben verheerlijkt en dat nu alles vanzelf goed komt. De vijanden van de Orthodoxie en Rusland proberen nog steeds een schaduw te werpen op deze daad van de Kerk, twijfels te zaaien in de samenleving over de heiligverklaring, en deze ineffectief te maken.

We hebben het over de beweging van fans van G. die de afgelopen jaren is ontstaan. E. Rasputin, door wie de ‘vijand van het menselijk ras’ nieuwe verwarring in de Kerk brengt en nieuwe laster opricht tegen de heilige Koninklijke Passiedragers om het vertrouwen in hun heiligverklaring te ondermijnen. Nogmaals, wat 86 jaar geleden gebeurde, wordt herhaald, toen Rasputin verscheen als een instrument waarmee de vijanden van de Kerk en de Troon het gezag van de tsaristische macht onder het volk ondermijnden.

Er zijn een aantal publicaties verschenen waarin wordt beweerd dat Rasputin een profeet is, een wonderdoener, een dwaas in godsnaam - dat wil zeggen een heilige van God. ‘Iconen’ en ‘akathist’ zijn al geschreven. Dit alles wordt soms zelfs in kerkwinkels verkocht. Een onervaren lezer kan zelfs de indruk krijgen dat deze persoon al heilig verklaard is door de Kerk. Laten we ons trouwens herinneren dat de Heiligverklaringscommissie van de Heilige Synode het leven en werk van Rasputin zeer zorgvuldig heeft onderzocht en dat er uiteraard geen aanwijzingen zijn voor zijn heiligheid. Zijne Heiligheid de Patriarch sprak hierover onlangs.

We hebben bewijs van wat Rasputin is – het bewijs van onze nieuwe martelaren: de Eerwaarde Martelaar Groothertogin Elizaveta Feodorovna, de Hieromartyrs Metropoliet Vladimir van Kiev en Bisschop Hermogenes van Tobolsk, het bewijs van Aartsbisschop Theophan van Poltava - biechtvader van de koninklijke familie, een man met kristalzuiverheid en een hoog spiritueel leven.

Wat moeten we antwoorden aan degenen die de bovennatuurlijke vermogens van de ‘Siberische oudste’ op één lijn stellen met de wonderen van de heilige koninklijke martelaren, waarvan we vandaag getuige zijn?

BRasputins voorliefde voor de koninklijke familie is sterk overdreven. 90 procent van de publicaties waarin hij wordt verheerlijkt, gaan in feite over de Koninklijke Martelaren. Maar ‘Ouderling Gregory’ wordt naast hen geplaatst, met elkaar verweven. Hij is bijna een lid van de August Family. Zo’n link is een kenmerkende techniek van degenen die de heiligheid van ‘Ouderling Gregory’ promoten.

De auteur van een van de boeken over dit onderwerp noemt hem ‘een gelijkwaardig lid van de koninklijke familie’. De gedachte loopt als een rode draad door alle pagina’s: wie de heilige Koninklijke Martelaren liefheeft en vereert, moet de ‘Profeet Gregorius’, die de Koninklijke Martelaren de hunne noemden, liefhebben en vereren als een heilige Raspoetin. vriend.

Hoe kan iemand zich niet herinneren dat de Heiland zelf Judas oprecht de zijne noemt? vriend(Matt. 26:50). Moeten we Judas, de verrader, heilig verklaren? Dit is bijvoorbeeld de manier waarop Aartspriester theologiseerde over Judas. Sergius Boelgakov, maar dit is al een ineenstorting van het bewustzijn - het is in tegenspraak met het Evangelie, de heilige vaders en gewoon met het normale gezonde verstand.

Hield Rasputin echt van de tsaar en Rusland? Als hij liefhad, zou hij, toen hij zag hoe de vijanden van de Orthodoxie en de Troon de huidige situatie uitbuitten, zich uit de hoofdstad in de vergetelheid hebben teruggetrokken, in de woestijn, in de taiga, en van daaruit (als hij echt zo’n wonderdoener is) ) bad voor de genezing van de tsarevitsj en voor de redding van Rusland. Maar dat is het punt, het belangrijkste voor hem was zijn eigen zelfbevestiging. Dat wat alle valse spiritualiteit definieert die van de duivel uitgaat.

Bovendien betekent de heiligheid van de Koninklijke Martelaren niet hun alwetendheid. In de geschiedenis van de Kerk kun je veel voorbeelden vinden van hoe heiligen, mensen die door de Kerk verheerlijkt werden, ongelijk hadden in het beoordelen van andere mensen in een of andere richting.

Over het algemeen was er geen speciale nabijheid. Kijk maar eens naar de memoires van A. A. Vyrubova, waar ze getuigt dat Rasputin Hunne Majesteiten slechts één of twee keer per jaar bezocht De laatste tijd- vier keer per jaar.

De tsaar zocht echt naar communicatie met het gewone volk, naar toenadering tot hen, maar hij vertrouwde Rasputin niet blindelings. In een brief aan de keizerin schrijft de tsaar: “Wat het advies van Rasputin betreft, u weet met welke voorzichtigheid men met zijn advies moet omgaan.” “Ik praat met hem alsof hij een eenvoudige Russische man is die naar heilige plaatsen reist.”

Alles hield verband met de tragische ziekte van de erfgenaam, die Rasputin echt hielp. We zullen hieronder praten over de aard van deze hulp. Maar hoe moeten we de onbetwiste feiten van Rasputins vooruitziende blik en enkele van zijn wonderen begrijpen?

PEen orthodox wonder houdt altijd verband met het mysterie van het kruis. ‘Wie van mij houdt- zegt Christus, - hij zal mijn gebod onderhouden". Een mens vervult zijn christelijke plicht, ongeacht de prijs. Zonder dit kan er geen heiligheid zijn; wonderen zullen niet helpen. Integendeel, de duistere mystiek streeft altijd alleen naar aards welzijn en is hiervoor bereid de waarheid, gerechtigheid en het gebod van God op te offeren.

Zou Rasputins leven God welgevallig kunnen zijn?

Er zijn talloze sterke bewijzen van zijn onberouwvolle doodzonden in de laatste periode van zijn leven. (Om de een of andere reden noemen zijn bewonderaars dit ‘langdurig blootgelegde onwaarheden’. Wie heeft dit ‘ontmaskerd’? Waar is tenminste één onderzoek dat bevestigt dat dit bewijsmateriaal vals is? Waarom nemen de ‘heiligverklaringen’ ten slotte zelf beschrijvingen van zijn profetieën uit dezelfde bronnen en wonderen, waarbij tientallen pagina’s zijn weggelaten die losbandigheid beschrijven?)

Hier zijn de recensies van de twee mensen die de ‘oudere’ het beste kenden.

Bisschop Feofan (Bystrov) was de biechtvader van de koninklijke familie. Hij was het die Grigory Rasputin als een eenvoudige vrome Russische boer in de kring van de koninklijke familie introduceerde. Begin 1911 veranderde bisschop Feofan zijn mening over Rasputin, in overeenstemming met de bekentenissen die hij ontving en die betrekking hadden op de levensstijl van Rasputin, en adviseerde hij de keizerin om niet meer met hem te communiceren. Vervolgens schreef hij: “Rasputin was noch een hypocriet, noch een schurk. Hij was een echte man van God, afkomstig van het gewone volk. Maar onder invloed van de high society... vond er een verschrikkelijke geestelijke catastrofe plaats en viel hij.' (Deze woorden van bisschop Feofan werden overigens tot het motto gemaakt van een van de boeken van Rasputins bewonderaars; de woorden over de ‘verschrikkelijke geestelijke catastrofe’ en de val werden uiteraard weggelaten).

De meeste argumenten ten gunste van Rasputins ‘heiligheid’, gegeven in T. Groyans boek ‘Martyr for Christ and the Tsar - Gregory the Man of God’, zijn ontleend aan de memoires van Rasputins dochter Matryona, waar ze aanwezig en volledig zijn. anderen bewijs. Hieronder staan ​​de getuigenissen van Matryona Rasputina, die door bewonderaars van ‘ouderling Gregory’ zijn ‘spiritueel meest naaste dochter’ wordt genoemd. Ze schrijft in haar memoires: “In de ogen van de hele wereld was mijn vader een zondaar en vanuit het oogpunt van de kerkelijke wetten heeft hij ongetwijfeld gezondigd.” “...Al in zijn jeugd wisselde hij perioden van extreme feestvreugde af met aanvallen van berouw, gebedsvolle extase en een aantrekkingskracht op pelgrimstochten naar heilige plaatsen.”

Misschien is er de laatste jaren van je leven iets veranderd? Nee.

Eind 1914: “Hij veranderde veel... De zaak werd verergerd door het feit dat naast zijn gezondheid ook zijn vermogen om mensen te genezen verdween. In een poging de pijn en schaamte te overstemmen, begon de vader te drinken. Dit bracht slechts tijdelijke verlichting. Hoe meer hij dronk, hoe meer hij moest drinken om de pijn dieper te maken.”

1916: “Mijn vader bezocht Villa Rode (een hotspot, een nachtrestaurant). Als reactie op onze vermaningen raakte hij geïrriteerd en kreunde letterlijk: “Het is saai, we zijn opgejaagd… ik voel problemen. Wat er daarna komt, kan ik niet wegspoelen.’ (Hier voorspelt hij de toekomst terwijl hij aan het drinken is. Is dit heiligheid?)

Matryona herinnert zich: “Vader werd beschouwd als een expert op het gebied van liefde…. Natuurlijk heeft mijn vader dit onderwerp nooit aangeroerd in zijn gesprekken met mij. Hoewel hij niet preuts was. Hij zei soms dingen die in zogenaamde fatsoenlijke huizen nooit werden geuit. Hij zou bijvoorbeeld openhartig de verdiensten kunnen beschrijven van de figuur van een bepaalde bezoeker of een dame die hij per ongeluk op straat ontmoette: "En wat een borsten heeft ze!" Wat een vlezige!” “Dergelijke opmerkingen waren nog steeds bescheiden.”

Matryona citeert Rasputins eigen verhaal over zijn genezing van een kind terwijl hij door Rusland reisde. Zijn bewonderaars citeren dit verhaal graag in hun boeken, waarbij ze het volgende detail weglaten. De moeder van het genezen meisje vraagt ​​waarom hem de gave van genezing werd gegeven - misschien voor kuisheid of zuiverheid van leven? Rasputin antwoordt dat hij niet gelooft in de noodzaak van kuisheid.

Dezelfde Matryona brengt de volgende woorden van Rasputin over gebed over: “Hoe kun je bidden als je omvergeworpen wordt? Er is maar één remedie: zet je gebeden opzij en zoek een vrouw. Bid dan opnieuw. God zal niet oordelen. Maar de tijd zal komen dat een vrouw niet langer nodig zal zijn, dat zo'n gedachte zelf niet langer zal bestaan, en dus geen verleiding. Dan echt gebed en het zal beginnen."

Matryona haalt de volgende redenering van haar vader aan: “Het was zo door God voorzien dat ze erachter zouden komen wat voor soort zonde het is. Weet gewoon wanneer je moet stoppen! Ik droeg kettingen en vernederde mezelf met een zweep. Niets. Alle beelden spookten door mijn hoofd. Ik dacht dat ik mezelf moest castreren, of zo? En toen besloot ik: God gaf het niet aan de boer voor wat hij gaf, en aan de vrouw - van een vrouw, ... denk ik toch, omwille van de proporties.

De bewonderaars van Rasputin zullen tegenwerpen dat Matryona's herinneringen en soortgelijke herinneringen frauduleus hadden kunnen zijn. Maar waarom citeren ze ze dan zelf overvloedig als ze spreken over de bovennatuurlijke vermogens van de ‘oudere’? Waarom noemen ze Matryona ‘de geestelijk meest nabije’ als ze lastert? Het antwoord is duidelijk: ze hebben niets anders om naar te verwijzen.

PEr verschijnen ook nieuwe argumenten: het blijkt dat Rasputin een dubbelspel had. Oordeel zelf hoe overtuigend dit is. Rasputin woonde op een specifiek adres en werd nauwlettend in de gaten gehouden door de geheime politie. Wie begeleidde ze naar het paleis - dezelfde Rasputin, of begon hij te verdubbelen? Of misschien, eigen dochter kon haar vader niet onderscheiden van zijn dubbelganger, die hem ook belasterde?

Het punt is niet dat Rasputin dat had verdubbelt, maar dat was hij twee gezichten. Het ergste is een leugen vermengd met de waarheid. Alle ketterijen, oud en nieuw, zijn op dit mengsel gebouwd. Het ergste (het woord van God spreekt hier voortdurend over) is wanneer iemand zichzelf een gelovige noemt, maar zich als een ongelovige gedraagt.

Hij was vroom, maar hij viel en begon een excuus voor zijn val te zoeken, om die te baseren op een soort theologie die de zonde rechtvaardigt: “Als je niet zondigt, zul je je niet bekeren.” Rasputin zegt niet dat het niet nodig is om berouw te tonen! Hij zegt dat zonde niet verschrikkelijk is, je kunt stoutmoedig zondigen, en alleen door te zondigen kan iemand zichzelf en de genade van God leren kennen. Het is niet door de zonde te bestrijden dat iemand zichzelf leert kennen, zoals de orthodoxe ascese leert, maar door zich over te geven aan de zonde om erachter te komen wat zonde is en dan berouw te brengen.

Ongetwijfeld is deze redenering van Rasputin een brug die verbinding maakt met de oude vernietigers van de Kerk. Want deze ketterij is niet nieuw. Maar het gaat over haar waarvan de heilige vaders zeggen dat zij de grootste vijand van de Kerk zal zijn en via haar zullen ze aan de hele mensheid worden geopenbaard. "de diepten van Satan", in de woorden van de Apocalyps.

Deze ketters zeggen dat een persoon zo ‘spiritueel’ kan zijn dat de zonde hem niet kan verontreinigen. “Net zoals de zon, wanneer zij door slechte plaatsen gaat, niet verontreinigd wordt, en goud niet minder goud wordt door enig vuil.” - zij predikten binnen oude kerk. Tot mijn eigen ondergang zij verdraaiden, zoals de apostel Petrus zegt (2 Petrus 3:16), de woorden van de apostel Paulus dat waar de zonde overvloedig is, de genade ook overvloedig is (Romeinen 5:20). En zij gebruikten de genade van God, volgens de uitdrukking van de heilige apostel Judas: als reden voor losbandigheid(Judas 1:4).

Praten over de heiligverklaring van Rasputin, die beroemd werd vanwege zijn avonturen, is tegenwoordig vooral gevaarlijk, omdat er ongekende propaganda van corruptie en ondeugd in de samenleving is, die zelfs de Kerk steeds meer doordringt. En natuurlijk betekent anti-orthodoxe middelen massa media Het is erg handig dat iemand in de kerk bezig is met het verheerlijken van Rasputin, die al beroemd is geworden door zijn avonturen. Dit geeft hen alleen maar een extra reden om opnieuw met modder naar de Kerk te gooien en voor allerlei soorten laster, zoals in de pre-revolutionaire jaren: dezelfde media, in dezelfde handen, deden hetzelfde.

TLaten we nu verder gaan met het uitleggen van de bovennatuurlijke vermogens van Rasputin. De heilige Johannes Chrysostomus zei ook dat het gevaarlijkste is om wetteloosheid te rechtvaardigen, je te verschuilen achter een wonder.

Laten we hier een aantal getuigenissen van genezingen presenteren, gepubliceerd in het boek van zijn dochter Matryona en herhaaldelijk geciteerd door zijn bewonderaars.

Over de genezing van het meisje: “Zijn gezicht veranderde, het werd als dat van een dode man, geel, wasachtig, bewegingloos tot op het punt van afgrijzen. De ogen rolden helemaal naar achteren, alleen het wit was zichtbaar. Hij trok me scherp bij de armen en zei dof: 'Ze zal niet sterven.' Ik zal zijn gezicht nooit vergeten toen hij elkaars hand vasthield. Van een levend wezen werd het een dood gezicht. Ik krijg een rilling zodra ik eraan terugdenk.”

Over de genezing van een jonge man uit de 'dans van St. Vitus': 'Rasputin kwam uit zijn kamer naar hem toe, ging op een stoel tegenover hem zitten, legde zijn handen op zijn schouders, richtte zijn blik stevig in zijn ogen en schudde hevig. Het trillen nam geleidelijk af en Rasputin kalmeerde. Toen sprong hij op en schreeuwde tegen hem: ‘Ga weg, jongen! Ga naar huis, anders sla ik je.” De jongen sprong op en rende naar huis.”

Boeken over Rasputin citeren fragmenten van deze verhalen als bewijs van zijn heiligheid. Alle pathologische details van deze ‘gebeden’ worden echter opzettelijk weggelaten.

De dochter van Rasputin citeert gevallen van genezing en verwijst naar de getuigenis van de onderzoeker van de commissie van de Voorlopige Regering, Rudnev: “Rasputin bezit ongetwijfeld in sterke mate een onbegrijpelijke interne macht in de zin van het beïnvloeden van de psyche van iemand anders. van hypnose.”

Iedereen weet hoeveel pogingen er in de Kerk zijn geweest om magie te combineren met christelijke heiligdommen, te beginnen met Simon de Magiër en eindigend met talloze zogenaamde grootmoeders, ‘genezers’, helderzienden die gebed voor iconen combineren met samenzweringen; ze zeggen dat ze de zegen hebben van priesters en bisschoppen, enz.

Op Laatste oordeel velen zullen zeggen: "God! Hebben wij niet in Uw naam geprofeteerd? Was het niet in Uw naam dat zij demonen uitdreven? en hebben ze niet veel wonderen verricht in Uw naam?” — en als antwoord zullen ze horen: ‘Ik heb je nooit gekend. Ga weg van Mij, jullie werkers van ongerechtigheid."(Matt. 7:23).

Er volgen dus rechtstreeks twee conclusies uit de verering van Rasputin. Ten eerste: ‘je kunt heilig en verdorven zijn.’ Ten tweede, – je kunt heiligheid vermengen met hypnose, duistere mystiek met christendom.

NHet is onmogelijk om niet te zien dat de activiteiten van Rasputin-fans - een soort onheilspellende parodie op het echte proces van het verheerlijken van de heiligen, in het bijzonder het verzamelen van materiaal voor de verheerlijking van de Koninklijke Martelaren. Trouwens, al het materiaal dat de afgelopen jaren in de kerkelijke omgeving is verspreid ter verdediging van de heiligverklaring van de Koninklijke Martelaren, rapporten van wonderen door hun gebeden, is altijd strikt geverifieerd.

Bewonderaars van ‘Ouderling Gregory’ proberen bijvoorbeeld hun willekeur te rechtvaardigen met een precedent: velen in onze Kerk lezen akathisten voor aan de zalige Xenia, de heilige rechtvaardige Johannes Kronstadt, koninklijke passiedragers lang vóór hun heiligverklaring door het patriarchaat van Moskou; Er waren iconen van de Martelaar-tsaar in kerken, zelfs voordat ze werden verheerlijkt. Maar ze werden allemaal al verheerlijkt door de Kerk in het buitenland! Als ze heilig zijn in een deel van de Kerk, dan in het geheel – tenminste als plaatselijk vereerde heiligen. De genade van de Kerk in het buitenland kan niet worden ontzegd zonder het risico te lopen in de zonde van godslastering tegen de Heilige Geest te vervallen.

Bovendien getuigden de heiligen van de heiligheid van de martelaar-tsaar - St. Nicholas Velimirovich, St. Nektarios, Kuksha, Barnabas van Gethsemane, Anatoly van Optina, St. John Maksimovich en vele anderen. En wie heeft hier de verheerlijking gedaan? Welke kerk, welke heiligen?...

Maar in boeken over Rasputin zijn er veel uitspraken van onbekende personen die spreken over zijn “heiligheid”: “Eén geestdragende ouderling zei... Eén ouderling werd gevraagd......”, enz. Wat voor soort ouderlingen zijn dit, Waarom aarzelden de auteurs om hun naam te noemen? De hele waarde van een getuigenis, al zijn kracht, ligt immers in het feit dat een persoon zijn naam bekendmaakt en daardoor getuigt van de werking van goddelijke genade in een specifieke historische omgeving. Geen enkele zichzelf respecterende autoriteit houdt rekening met anonieme brieven.

MWe begrijpen heel goed dat mensen die betrokken zijn bij het promoten van de ‘heiligheid’ van Rasputin niet overtuigd kunnen worden: ze zullen hetzelfde blijven herhalen. Maar wij schrijven niet voor hen. We willen ieders aandacht vestigen op het doelbewuste antikerkelijke karakter van de beweging van Rasputin-bewonderaars. Komt voor misdaad wanneer iets dat vreemd is aan de Kerk wordt opgelegd. Wat de Kerk niet belijdt, wordt in de mond van de Kerk gelegd.

Voor ons - grove schending van de kerkelijke discipline, wanneer een groep mensen iemand willekeurig tot heilige uitroept, zijn iconen schildert, akathisten voor hem componeert, enz.

Er verschijnt een nieuwe sekte vergelijkbaar met het ‘Virgin Center’, maar binnen Kerken. Het is vooral gevaarlijk omdat het probeert invloed uit te oefenen verschillende soorten mensen die vatbaar zijn voor verhoging, en neofieten die niet bevestigd zijn in het geloof en orthodoxe nuchterheid.

Morbide onzin wordt herhaald namens de Orthodoxe Kerk. En het allerbelangrijkste: dit een belediging voor de nagedachtenis van de heilige koninklijke familie.

Ja, wij geloven dat de opkomst van deze beweging onmiddellijk na de heiligverklaring van de heilige Koninklijke Passiedragers erop gericht is de Kerk en deze genadige daad van de Kerk in diskrediet te brengen, teneinde gisting van de geesten teweeg te brengen. Wij hopen dat de Hiërarchie deze geestelijke infectie zal stoppen.

Tatyana Groyan in haar boek “Martelaar voor Christus en voor de tsaar, man van God Gregory. Gebedenboek voor de Heilige Rus en haar meest gezegende jeugd” (Moskou, 2000) citeert overvloedig Matryona’s boek “Rasputin. Memoires van een dochter" (Moskou, 2000) op pp.: 20, 31, 37, 46, 47,48, 49, 50-51, 53-54, 66, 69-70, 83-84, 85, 87, 92, 109, 110, 110-111, 152, 169, 171-172, 283, 284, 285-286, 303-307, 307-308, 308-309, 309-312, 315-317, 320-321, 323-324, 335, 338-341, 356-358. Als T. Groyan niet met haar ‘werk’ naar voren was gekomen, en vooral, als er geen zeer luidruchtige aanhangers van Rasputins heiligverklaring waren verschenen, had pater Alexander Sjagoenov geen bezwaar hoeven te maken tegen deze verontschuldiging voor ‘Ouderling Gregory’.

Tegenstanders prot. Alexander Shargunov wordt aangehaald als argument voor de ‘heiligheid’ van Rasputin, wat ook de reden is waarom Johannes Chrysostomus door sommige heiligen, bijvoorbeeld St. Cyrillus van Alexandrië. We hebben echter bewijs van andere heiligen. vaders en asceten die in zijn tijd leefden en spraken over de ondubbelzinnige heiligheid van Chrysostomus (in het bijzonder de heilige Isidorus Pelusiot). Geen van de hedendaagse heiligen sprak over de heiligheid van Rasputin. —Opmerking red.

Bibliotheek “Chalcedon”

___________________

Diaken Andrej Kuraev

Grigori Raspoetin als vaandeldrager van de Russische Reformatie

Publicaties als “ Russian Messenger”, “Orthodox Rus”, “Eternal Life” en eenvoudigweg “Life” zijn het gezicht van de Russische Reformatie. In Europa vond de Reformatie vijfhonderd jaar geleden plaats. Voor ons was ze te laat: ze wachtte tot de toestand verzwakte. De Reformatie was een lekenbeweging. Dit is een opstand van de leken tegen kerkelijke hiërarchie, de wens van lekenactivisten om de Kerk te ‘sturen’ door de Schrift op hun eigen manier te interpreteren.

In de door deze kringen gepubliceerde brochure, bedoeld om te bewijzen dat “het aanvaarden van een FIN neerkomt op het verloochenen van Christus”, staat een hoofdstuk “Basiscriteria voor de waarheid.” De eerste, initiële zin: “De waarheid van God bij het beoordelen en oplossen van moeilijke kwesties komt tot uiting in de kerkregel: vox poppuli - vox Dei (stem van het volk - stem van God). En als de beslissingen van de Heilige Synode, zelfs van een plaatselijk Concilie, op de afkeuring van het volk stuiten en in tegenspraak zijn met de Heilige Traditie, dan zijn deze beslissingen onjuist en hebben ze geen kracht voor de volledigheid van de Kerk.” Ik vraag me af welke Raad zo’n “regel” heeft aangenomen? Waar en in welke kerkelijke bron hebben de auteurs van deze brochure deze gelezen (en zelfs met een spelfout)? Niet minder opvallend is de vastberadenheid van deze groep om namens het hele ‘kerkvolk’ te spreken. Wat bedoelt deze “groep kameraden” eigenlijk met “Heilige Traditie” (het vorige hoofdstuk in dezelfde brochure heet

“Het probleem van de persoonlijke codificatie en de heilige traditie”, maar bevat geen enkel bijbels of patristisch citaat)?

De hervormers van de 16e eeuw beschouwden zichzelf niet als modernisten. Luther was ervan overtuigd dat hij de leerstellingen van de Kerk uit de tijd van de apostelen herstelde Oecumenische Concilies(hij sprak nooit de slogan ‘Alleen de Schrift’). Op dezelfde manier zijn de huidige Russische hervormers overtuigd van hun eigen traditionalisme en orthodoxie. Maar in feite schuilt achter elke stap een diep wantrouwen tegenover het kerkelijke gezag. Als je vandaag ziet hoe iemand begint te zwaaien met de uitdrukking ‘het volk is de hoeder van de orthodoxie’, wees dan voorzichtig: dit is weer een ‘democratische hervormer’. Hij identificeerde zichzelf en zijn vrienden met het ‘kerkvolk’ en op deze basis voelt hij zich een ‘universele rechter’.

Het hervormingspotentieel van de fanatici van de verheerlijking van Ivan de Verschrikkelijke is duidelijk merkbaar. Ze waarderen de stem van de patriarch niet, die meer dan eens een duidelijke beoordeling van hun beweringen heeft gegeven. Zij verwerpen even resoluut de stem van de kerk en de liturgische traditie.

De liturgische traditie komt tot uiting in de dienst aan de heilige Filips van Moskou, met name in de dienst van juni, waar de canon van de Matins een duidelijke beschrijving bevat van de persoon wiens tussenkomst in het lot van de heilige Filips zo tragisch was. Deze persoon wordt niet bij naam genoemd, maar het is duidelijk over wie we het hebben en wie de “nieuwe Farao” en “nieuwe Herodes” wordt genoemd.

Dit is de stem van de liturgische traditie van de Kerk over Ivan de Verschrikkelijke. Vanuit het standpunt van de academische theologie kan men uiteraard zeggen dat de stem van liturgische teksten niet altijd feitelijk betrouwbaar is. Het zou mogelijk zijn om over dit onderwerp een discussie te voeren. Maar om het in te zetten, om de stem van de liturgische traditie te overstemmen, moet je zoveel echelons van argumenten inbrengen! U kunt de liturgie niet aanpassen aan uw politieke ‘smaak’. Anders zal het ronduit modernisme zijn. Ik wil geen modernist zijn, dus vertrouw ik liever op de stem van de liturgische traditie.

Er is ook de stem van de kerkhagiografie: in het leven van St. Filips spreekt duidelijk over de rol van de koning bij zijn dood. Maar de oprichnina-modernisten zeggen rechtstreeks dat het leven van St. Philippa bevat “leugens”. Voor modernisten zijn wonderen (die, naar het hen lijkt, worden verricht door de ‘iconen’ van de door hen geschreven karakters, op wier heiligheid ze vertrouwen) belangrijker dan het rechtvaardige en opbouwende leven van dit personage zelf. Daarom beschouwen zij het idee als onjuist “dat elk leven opbouwend zou moeten zijn voor een orthodox persoon. Dit is niet helemaal waar. Dit of dat leven kan opbouwend zijn, of het kan slechts een verklaring van sommigen zijn bekende feiten. Op zijn minst is opbouw geen criterium voor heiligheid.” Het is duidelijk: wat voor soort opbouw schuilt er in Ivan de Verschrikkelijke...

Er is ook de stem van de kerkgeschiedenis. Wij geloven dat de geschiedenis een ruimte is voor dialoog tussen God en mensen, dat de kerkgeschiedenis en de Russische geschiedenis er deel van uitmaken heilige geschiedenis, vervolg bijbelse geschiedenis. En daarom is de stem van de historische traditie voor ons van groot belang. Dus toen tsaar Alexei Michajlovitsj de relikwieën van St. Philip naar Moskou bracht Nikon de koninklijke brief naar Solovki: "Ik bid u, los de zonde op van onze overgrootvader, tsaar John, die tegen u is begaan door afgunst en ongecontroleerde woede." Dit betekent dat in het kerkbewustzijn van de 17e eeuw, in het conflict van St. Filips en Ivan de Verschrikkelijke werden als de schuldige partij beschouwd

tsaar.

En ten slotte is voor mij, als persoon die geen specialist is in de Russische middeleeuwse geschiedenis, de stem van de leidende kerkspecialist uit deze periode – Archimandrite Macarius (Veretennikov) – veelbetekenend. Een persoon besteedt zijn hele leven aan het bestuderen van de 16e eeuw - de eeuw van Ivan de Verschrikkelijke. Hij is een monnik, een archimandriet. Zijn artikelen over Ivan de Verschrikkelijke in het “Journal of the Moskou Patriarchate” en de krant “Radonezh” spreken over die feiten in het leven van de formidabele koning die geen kans laten op zijn verheerlijking onder de rechtvaardigen. Ik zeg nogmaals: om de conclusies van een vooraanstaand expert, een kerkelijk persoon die zijn hele leven heeft gewijd aan de studie van dit onderwerp, in twijfel te trekken, moet je veel serieuze argumenten hebben, en het niet afwijzen op basis van het principe: "Oh, dat zeiden de buitenlanders, maar ze liegen altijd!" Ongetwijfeld bevatten de mythe over Ivan de Verschrikkelijke, die zich in de Europese geschiedschrijving heeft ontwikkeld, veel leugens. Maar je kunt niet denken dat het feit dat buitenlanders over één ding hebben gelogen, betekent dat al hun andere boodschappen leugens zijn. Dit is volkomen onjuist.

Ja, er is een beeld van tsaar Ivan Vasiljevitsj in een aureool, zo indrukwekkend voor onze hervormers. Maar deze bewondering verraadt de omvang van hun onbekendheid met de Russische geschiedenis. Het is bekend dat een halo in de hiëratische schilderkunst niet alleen een teken is van persoonlijke heiligheid, maar ook een teken van de heiligheid van de dienst die door de afgebeelde persoon wordt verricht. Niet alle mensen wier beelden vergezeld gaan van halo's worden door de Kerk verheerlijkt. De heilige prins Vladimir en prins Yaroslav Vladimirovich, niet verheerlijkt door de kerk, en Svyatopolk de vervloekte, vervloekt door de kerk (de moordenaar van zijn broers - de heiligen Boris en Gleb), beeldden zichzelf af met een halo op hun geslagen munten.

Het zijn de modernisten, van wie sommigen openlijk dromen van een ‘oprichnina-revolutie’, die in Grozny een ‘toegewijde esotericus’ zien:

“Grozny was ook een subtiele orthodoxe esotericus. Johannes IV bevestigt de over het algemeen goede aard van de dood. Een van de belangrijkste taken van de inquisitie was om de zondaar door een bepaald ritueel van spirituele contemplatie te leiden, bepaald door de versterving van het vlees. Langdurig lijden maakt iemand geleidelijk ongevoelig voor fysieke sensaties en voor de eisen van zijn eigen lichaam. De geest, nu vrij van lichamelijke kwelling, ontdekt plotseling nieuwe functies die hem voorheen onbekend waren. Zo begint het stadium van verlichting van de geest, wanneer deze zichzelf heeft bevrijd

vanuit het materiële lichaam, begint vrijelijk de goddelijke energieën van de hogere sferen te absorberen. Dit alles kan uiterst gemakkelijk worden toegevoegd aan de oprichnina-terreur, die ongetwijfeld een van de vormen was van de orthodoxe inquisitie. Ivan de Verschrikkelijke en zijn trouwe wachters waren zich terdege bewust van hun vreselijke maar grote missie: ze redden Rus van verraders, en de verraders zelf van eeuwige kwelling. En hier is nog een citaat - uit een tekst geschreven door de buitenlander Schlichting, ooggetuige van veel van de gebeurtenissen uit die tijd: “Op een dag kwam een ​​zekere oude man genaamd Boris Titov naar de tiran en vond de tiran aan tafel zitten. Hij kwam binnen en begroette de tiran; hij groet ook vriendelijk en zegt: “Hallo, o meest trouwe dienaar.Voor je loyaliteit zal ik je terugbetalen met een bepaald geschenk. Nou, kom dichterbij en ga bij me zitten.' De genoemde Titov kwam dichter bij de tiran, die hem beval zijn hoofd te buigen, pakte het mes dat hij droeg, pakte de ongelukkige oude man bij het oor en sneed het af. Hij zucht. zwaar en, terwijl hij de pijn onderdrukt, dankt hij de tiran ... De tiran antwoordde: “Aanvaard dit geschenk in een dankbare stemming, wat het ook mag zijn. Vervolgens zal ik je een groter geschenk geven.' Dit grote geschenk betekende de dood, de dood door toedoen van de tsaar, die bevrijdt van kwelling voorbij het graf.' 'Heilige eerwaarde Cornelius, abt van het Pskov-Pechersk-klooster, durfde een naam te noemen in de kloosterkroniek de Gezalfde van God - Tsaar Ivan Vasilyevich de Verschrikkelijke "Antichrist"... Nadat hij abt Cornelius had geëxecuteerd, redde tsaar Ivan de Verschrikkelijke hem voor het eeuwige leven en voorkwam hij dat hij volledig in waanvoorstellingen verviel.”

Er moet in het bijzonder melding worden gemaakt van het relatief nieuwe argument van voorstanders van de verheerlijking hiervan historische karakters. Ze verwijzen steeds vaker naar de vriendelijke houding van ouderling Nikolai Guryanov tegenover Rasputin en Ivan de Verschrikkelijke. Dit kan waar zijn, maar verwar uw mening niet levenssituatie met de situatie van pater Nikolai. In het leven van iemand van zo'n aard als pater Nikolai is er nog maar één gevoel over:

- Liefde. De fanatici van de verheerlijking van Ivan de Verschrikkelijke leven in haat, dorst naar wraak en boosaardigheid, omdat ze geen macht hebben in de samenleving en in de Kerk.

Liefde gelooft alles, volgens het woord van de apostel Paulus, en interpreteert alles ten goede. Ik herinner het me van mezelf: ongeveer twintig jaar geleden, toen ik voor het eerst naar de kerk kwam, waren er onder degenen die mij op de drempel van de kerk ontmoetten mensen van wie ik voor het eerst hoorde over de koninklijke familie als martelaren, over Grigory Rasputin als een belasterde asceet. Weet je, ik reageerde hier met vreugde op. De houding van de Sovjetjongeren die de Sovjet-Unie verlaten en naar de orthodoxie komen, is tenslotte deze: “propaganda liegt alles.” En toen ze mij vertelden: weet je, in feite vertelde de Sovjet-propaganda ook leugens over deze mensen, het was voor mij alleen maar een vreugde om het hier meteen mee eens te zijn. Voor een christen is het één van de grootste vreugden om te ontdekken dat de persoon over wie je hebt geleerd slecht te denken eigenlijk anders is, en om te kunnen zeggen: “Godzijdank! Het aantal ware dienaren van Christus in onze wereld was of is groter dan ik dacht.” Natuurlijk is dit een heel vreugdevol gevoel. De normale reactie van een gelovig hart op dergelijk nieuws kan alleen maar vreugdevol zijn: “Dat is geweldig!”

Het was op emotioneel niveau. Maar het blijkt dat het voor een kerkelijk mens niet voldoende is om simpelweg te leven volgens de dictaten van zijn hart, volgens de eerste emotionele reactie. Zelfs zulke goede gevoelens moeten worden gecontroleerd en zien hoe historisch en theologisch onderbouwd de versie die u heeft bereikt, is, en tot welke geestelijke en andere vruchten de overeenstemming ermee zal leiden.

Ik denk dat pater Nikolai Guryanov een normale kerkelijke houding had ten opzichte van vertrouwen en het accepteren van goede informatie over een andere persoon. Maar er was geen manier om deze informatie te verifiëren. Hij had niet de mogelijkheid om door archieven te snuffelen of historici te vragen, en daarom bleek dat hij (en je moet zijn leeftijd onthouden) in die zin een gijzelaar werd van de mensen die hem omringden en de informatie die naar hem toekwam filterde.

Wat gebeurde er rond Fr. Nicholas in de laatste jaren van zijn leven dwingt mij deze vraag te stellen. Ik benadruk dat dit een vraag is en geen verklaring.

We weten welke vormen van veroudering en verval voorkomen bij mensen uit het gewone leven die niet vervuld zijn van genade. We weten dat de geest zijn vroegere scherpte en kracht verliest; het gebeurt dat een persoon in een soort van zijn eigen wereld begint te leven, niet in staat is nieuwe informatie te assimileren en de meningen van de mensen om hem heen kritisch waar te nemen.

Priester Alexander Elchaninov vergeleek het sterven met een embleem. Door het dikke ondoorzichtige inpakpapier (lichaam) is de afbeelding zelf (ziel) nauwelijks zichtbaar. De foto wordt in het water neergelaten en vervolgens begint de hoes te scheiden. En op dat moment, wanneer er lucht tussen de omslag en de afbeelding zelf komt, wordt deze laatste óf nog zwakker dan voorheen, óf volledig onzichtbaar. Maar de foto

is niet verdwenen: nog een beetje, en ze zal zo mooi worden als we haar nog nooit eerder hebben gezien.

Het is duidelijk dat een dergelijke verduistering in ons gewone leven voorkomt. Natuurlijk wil ik heel graag dat alles in de kerk anders is dan in het seculiere leven. En toch, kan de Heer toestaan ​​dat zoiets gebeurt in het leven van een asceet? Of kunnen er geen manifestaties zijn van gewone menselijke ouderdom in het leven van een oude man? Beschermt de Heer Zijn uitverkorenen tegen dit soort dingen? Ik ben bang dat pater Nikolai hier in ieder geval soms niet aan ontkwam.

Het begin en het einde van het aardse leven zijn vergelijkbaar. In de kindertijd is een persoon afhankelijk van en gedreven door zijn omgeving. We weten over de kindertijd van de heiligen tenminste uit de woorden van St. Barsanuphius de Grote dat de invloed van de omgeving van kinderen en de opvoeding van jongeren de meningen van heiligen in de daaropvolgende jaren van hun leven kunnen beïnvloeden. Ieder mens – zelfs een heilige – blijft een mens van zijn tijd en draagt ​​een aantal vooroordelen van zijn tijd met zich mee, waarbij hij soms de discrepanties met het Evangelie niet opmerkt. Sinds en totdat deze discrepantie wordt opgemerkt, kan deze niet aan zonde worden toegeschreven. Echter, legt Barsanuphius’ gesprekspartner, ds. John, als zulke vaders hadden gebeden dat de Heer hun geest over deze kwesties zou verlichten, hadden onnauwkeurigheden vermeden kunnen worden: “Ze vroegen God niet om aan hen te openbaren of deze leer waar was, en daarom liet God hen aan hun eigen begrip over. ”

Maar over de ouderdom wordt ook gezegd: “Als je oud bent... zal Hij je omgorden en leiden.” Oud of jong... En op oudere leeftijd kan iemand in dezelfde staat van niet-volledige vrijheid komen in zijn reacties en meningen, dezelfde afhankelijkheid van wat voor soort mensen je omringen.

Dus als het om geschiedenis gaat, zou ik liever historici geloven dan kluizenaars.

Historici, die de mogelijkheid hebben om in de archieven te duiken en na te gaan waar leugens uit het ene kamp komen en waar leugens uit een ander kamp, ​​ontwikkelen uiteindelijk een evenwichtiger standpunt, maar zijn nog steeds niet in het voordeel van Grigory Rasputin. Als voorbeeld kan ik een priester noemen die veel heeft gedaan om te verheerlijken koninklijke martelaren, - Aartspriester Georgy Mitrofanov uit Sint-Petersburg. Hij is de beste kerkelijke specialist op het gebied van de Russische geschiedenis van het begin van de 20e eeuw, lid van de Synodale Commissie voor de Heiligverklaring van de Heiligen, en hij was het die de taak had alle argumenten tegen de heiligverklaring van de koninklijke martelaren te onderzoeken. Terwijl hij in de archieven werkte, ging hij stap voor stap: de executie van Lena, Bloody Sunday, Grigory Rasputin, analyserend wat en hoe het gebeurde. Zijn conclusies over dit onderwerp zijn vrij definitief. Ja, we kunnen de houding van de keizer en vooral de keizerin tegenover deze man, van wie het leven van hun zoon afhing, begrijpen, excuseren en vergeven. Maar een vriendelijke houding mag niet als een toegeeflijkheid worden opgevat. Helaas is er te veel bewijs van de duisternis die zich nog steeds in de diepten van deze persoonlijkheid bevond.

De tweede persoon, die ook in grote mate heeft bijgedragen aan de heiligverklaring van de koninklijke familie, aartspriester Alexander Shargunov, is van mening dat de aanval op Koninklijke familie onder de naam Grigory Rasputin wordt voor de tweede keer uitgevoerd. De eerste keer was tijdens het leven van de tsaar, toen ze probeerden de tsaar en Grigory Rasputin in één knoop te binden, en een klap voor Grigory Rasputin was een klap voor de tsaar. Ze proberen ze vandaag voor de tweede keer aan elkaar te binden. Pater Alexander beschouwt dit als een voortzetting van de oude provocatie: door de koninklijke familie en Grigory Rasputin in de publieke opinie met elkaar in verband te brengen, zich vervolgens te wenden tot echte feiten uit de archieven, Grigory Rasputin een klap toe te brengen, maar daarmee de hele Kerk: “zie je wel De Kerk heeft er niets mee te maken.’ Begrijpt het niet, en zij verheerlijkt iedere schurk als een heilige.’ Voorzichtigheid is geboden om niet te veel risico te lopen. Deze voorzichtigheid sluit uiteraard de discussie niet uit.

Ten slotte kan ik het verhaal dat barones Ljoedmila Aleksandrovna Ljandezin-Trubetskoy mij in maart 1999 in Stockholm vertelde, niet vergeten. Aan de vooravond van de Oktoberrevolutie nam haar vader zijn gezin mee van het gevaarlijke Petrograd naar een datsja bij Vyborg. Omdat dit gebied vervolgens naar Finland ging, waren ze veilig. Na verloop van tijd werd Voeikov, een man uit de binnenste cirkel van de Soeverein, een vaste gast in hun huis. De volwassen jongedames vroegen de gast naar het hofleven en natuurlijk naar Rasputin. Voeikov bevestigde dat Rasputin een genezende gave had en meer dan eens het leven van de erfgenaam redde. Het probleem was dat Rasputin soms zo dronken was dat hij niet naar het paleis kon worden gebracht en dat er dringend hulp nodig was. Toen sleepten ze een telefoon naar hem toe, en Rasputin, terwijl hij aan de telefoon was met de prins, stopte het bloeden... Aangezien ik geen orthodoxe heiligen ken die wonderen zouden verrichten terwijl ze dronken waren, moet ik toegeven dat Rasputin niet een van de hen. Het lijkt mij dat Rasputin slechts een helderziende is, Kasjpirovsky uit het begin van de 20e eeuw.

En als zijn foto of ‘icoon’ echt schittert van de mirre, dan maakt het helemaal geen indruk op mij. Zelfs heidense beelden stroomden mirre. Iconen stromen mirre in de meest verschrikkelijke sekte genaamd “Theotokos Center” (ook bekend als “Kerk van de Soevereine Kerk”). Moeder van God"). Daarom is de stroom van bloed, tranen of mirre op zichzelf geen argument voor de heiligheid van een bepaald beeld, en al helemaal niet van een personage.

Iedereen die de mirrestroom van een beeld als het hoogste argument beschouwt, zal de vleierij van de Antichrist niet kunnen weerstaan. De vijand van Christus zal aan het einde der tijden immers een wonderbaarlijk beeld scheppen: “En het werd hem gegeven geest in het beeld van het beest te leggen, zodat het beeld van het beest op zo’n manier zou spreken en handelen dat iedereen die het beeld van het beest niet zou aanbidden, gedood zou worden” (Openb. 13:15).

Er was eens, toen ik nog seminarist was, dat de Heer niet toestaat dat Satan de vorm aanneemt van de Moeder van God, en dat daarom alle visioenen van de Moeder van God waar zijn, en degene die deze visioenen overweegt, kan dat niet doen. in waanvoorstellingen zijn... Gedurende een aantal maanden werd dit proefschrift niet gegeven, ik rust:

zijn hart wilde hem geloven, maar zijn geest weigerde. Eindelijk werd duidelijk wie deze vrome ‘kogel’ in de kerk lanceerde: kameraad Yankelman, alias burger Bereslavsky, alias ‘bisschop John’ van de ‘Catacomb Church’, die eind jaren 80 samen met Yakunin leiding gaf aan de ‘Kerk en perestrojka’. ’, en verwierf vervolgens bekendheid als leider van het ‘Theotokos Centrum’ en de ‘Kerk van de Transfigurerende Moeder van God’. Met behulp van deze vrome, maar zelfgemaakte ‘traditie’ wilde hij toegeeflijkheid verkrijgen voor die occult-erotische openbaringen die hij zelf verspreidde in naam van de Moeder van God die aan hem zou zijn verschenen.

Het is ook gevaarlijk om je geloof te bouwen op de wonderen van de mirrestroom: ze zeggen: als ergens mirre stroomt, dan is daar waarheid. Maar onze ‘rechtse hervormers’ hebben hun eigen alternatieve theologie. Ze hebben alternatieve heiligen (naast de genoemde is er ook een zekere Pelagia van Ryazan), iconen en wonderen.

Deze mensen hebben al dissidente gewoonten ontwikkeld, de gewoonte om in opstand te komen. Hun folders en kranten, preken en gefluister leren druppel voor druppel dat ze de kerkelijke hiërarchie niet moeten vertrouwen. Nog niet zo lang geleden was er in een programma van Zhanna Bichevskaya op Radio Rusland een ander deel van de roddels te horen. Er werd gezegd dat aartspriester Nikolai Guryanov eigenlijk een geheime schema-monnik was en bovendien een schema-aartsbisschop

(Er werd ook gezegd dat Grigory Rasputin ook een geheime monnik en een geheime priester is. Hij, zo zeggen ze, ging in het geheim naar Athos, en daar werd hij in het geheim gewijd en getonsureerd; hij was de afgelopen jaren de biechtvader van de koninklijke familie).

Op zichzelf lijken deze boodschappen geen leerstellige betekenis te hebben, maar wat verrassend is, is de volharding waarmee dit soort mensen en publicaties naar een reden zoeken om een ​​soort van ‘hun woord’ te zeggen. In principe kan de vraag of aartspriester Nikolai een schemamonnik was of niet, of hij een geheime bisschop was of niet,

want onze relatie met de nagedachtenis van pater Nikolai heeft dat niet bijzondere betekenis. Maar wanneer dit soort berichten de sfeer binnendringen van de kring van Zhanna Bisjevskaja of de “Russische Boodschapper” en “Orthodox Rus”, worden ze een nieuwe kern die het bolwerk van het canonieke bewustzijn van de kerk raakt.

Kerk Rusland wordt betrokken bij de Reformatie. Maar waarom is de reactie van de Kerk, zelfs op het niveau van de hiërarchie, zo onduidelijk en inconsistent? Op zijn zachtst gezegd ben ik bijvoorbeeld al jaren verbaasd waarom de patriarch elke Pasen en elke Kerstmis felicitaties stuurt naar de redactie van de Russky Vestnik. Er doet zich een verbazingwekkende situatie voor. Vorig jaar drukte de patriarch tijdens een diocesane bijeenkomst bijvoorbeeld zijn kerkelijke houding ten opzichte van twee historische figuren, die hier worden besproken. Maar het volgende nummer van Russky Vestnik zal verschijnen met een portret van Grigory Rasputin op de cover. In het volgende kerstnummer worden echter opnieuw felicitaties afgedrukt Zijne Heiligheid Patriarch redacteuren van een afwijkende krant. Ik begrijp dat Zijne Heiligheid de Patriarch er waarschijnlijk niet toe komt om door dit soort publicaties te bladeren. Maar ik denk dat we het recht hebben om aandacht te besteden aan het feit dat zijn naam door zulke destructieve krachten wordt gebruikt.

De Reformatie bleef vijf eeuwen lang aan de grenzen van Rusland hangen. Zolang er een staatsmacht bestond met een duidelijk en strikt religieus beleid (eerst orthodox, daarna atheïstisch), was het lekenactivisme aan het vervagen. Nu is deze weerhouder weggetrokken. En we zagen het gezicht van de “Russische opstand”. Het gezicht van Grigory Rasputin en het gezicht van Ivan de Verschrikkelijke.

Opmerkingen:

Copyright © 2006-2011 Bibliotheek "Chalcedon"
Bij gebruik van sitemateriaal is een link naar vereist.

In de Russische geschiedenis is G.E. Rasputin een van de meest belasterde mensen, in wiens officiële biografie geen enkele echte gebeurtenis voorkomt.

Grigory Efimovich Rasputin (22/09/1869 – 17/30/12/1916) werd geboren in het dorp Pokrovsky, regio Tyumen. Van de 9 geboren in het boerengezin bleven hij en zijn zus Feodosia over, die later trouwden en naar een ander dorp vertrokken. De achternaam "Rasputin" komt van het woord "kruispunt", wat de ontwikkeling van wegen, kruispunten betekent.

Gods gaven van inzicht en genezing verschenen in de kindertijd. Hij wist welke van zijn dorpsgenoten spoedig zouden sterven, wie wat zou stelen. Hij zou bij de kachel kunnen zitten en zeggen: “Er komt een vreemdeling op ons af.” En inderdaad, al snel klopte hij. Op een dag zei zijn vader dat hun paard een ligament had verstuikt. Hij ging naar haar toe, bad en zei tegen haar: “Nu zul je je beter voelen.” Het paard herstelde. Sindsdien is hij een soort plattelandsdierenarts geworden. Vervolgens verspreidde het zich naar mensen.

Rasputin ontmoette zijn toekomstige vrouw Dubrovina Paraskeva Fedorovna tijdens een pelgrimstocht naar het Abalaki-klooster op 18-jarige leeftijd. Uit dit huwelijk werden zeven kinderen geboren, van wie er drie overleefden.

Veel mensen binnen Tsaristisch Rusland leefde op Orthodoxe tradities Heilige Rus' - voornamelijk in de lente (tijdens de vastentijd) of de herfst (na de oogst) liepen mensen door de heilige kloosters. Het gewone volk maakte de pelgrimstochten voornamelijk te voet, waarbij ze aten en de nacht doorbrachten bij de gastheren die hen onderdak boden, die deze goddelijke taak graag uitvoerden.

Rasputin deed hetzelfde. Ik bezocht de nabijgelegen kloosters Tyumen en Abalak, het Verkhoturye St. Nicholas-klooster, de Sedmiozersk- en Optina-hermitages en de Pochaev Lavra. Herhaaldelijk ging hij op bedevaart naar Kiev, naar de Kiev Pechersk Lavra. Later was ik op Nieuw Athos, in Jeruzalem. Tot aan zijn dood boerde hij altijd zelf (zaai- en oogstwerk), zonder hulp in te schakelen.

Hij arriveerde in de late herfst van 1904 in Sint-Petersburg om de rector van de Theologische Academie van Sint-Petersburg, bisschop Sergius Stragorodsky (toekomstige patriarch), te bezoeken met aanbevelingsbrief vicaris van het bisdom Chrysanf (Shchetkovsky) in Kazan, die hem voorstelde aan enkele mensen uit de Sint-Petersburgse samenleving. Rasputin was op zoek naar geld voor de bouw nieuwe kerk in het dorp Pokrovskoje, en uiteindelijk werd het geld voor de bouw door de tsaar zelf gegeven.

Hij was ook in Kronstadt met pater. John, die ooit ook een sektariër, een libertijn en een zelfzoeker werd genoemd vanwege zijn communicatie met tsaar Alexander III. Communie ontvangen uit de handen van Fr. John. Volgens de memoires van Rasputins dochter Matryona, Fr. Johannes kwam van het altaar en vroeg: “Wie bidt hier zo vurig?” Hij benaderde Rasputin, tilde hem van zijn knieën en nodigde hem vervolgens uit op zijn plaats. Tijdens het gesprek zei hij: “Het zal voor jou zijn volgens jouw naam” (de naam “Gregory” betekent “wakker”).

Voor veel vertegenwoordigers van de high society ‘na de eeuwige intriges en het kwaad van het sociale leven’, en ook in die tijd Tijd van problemen Toen monarchisten op hoge posities werden gedood door bommen en geweervuur, dienden gesprekken met hem als troost. Geleerde mensen en priesters vonden hem interessant. Hoewel Gregorius analfabeet was, kende hij de Heilige Schrift uit zijn hoofd en wist hij hoe hij ze moest interpreteren. Bisschop Alexy (Molchanov) van Tobolsk beschouwde Rasputin als “een orthodoxe christen, een zeer intelligente, spiritueel ingestelde man, op zoek naar de waarheid van Christus, in staat om goed advies te geven aan degenen die dat nodig hebben.”

Hetzelfde deed hij in zijn geboortedorp Pokrovskoje. Volgens herinneringen uit de jaren 90. Hij was een oude inwoner van het dorp en hielp de kinderen aan te kleden voor school, een bruiloft voor zijn zoon te regelen, een paard te kopen, enzovoort.

Naast gevallen van het stoppen van bloedingen bij een hemofilie-erfgenaam (inclusief wanneer de erfgenaam in Polen was en Rasputin in het dorp Pokrovsky was en er een telegram naar hem werd gestuurd), zijn er gevallen waarin, door de gebeden van Rasputin, de Heer genas en verlichtte het lijden van O.V. Lakhtina (neurasthenie van de darmen), zoon van A.S. Simanovich (Witt's dans), A.A. Vyrubova (verbrijzelde botten bij een treinongeluk), dochter van P.A. Stolypin (benen werden afgescheurd toen een bom ontplofte door terroristen in de datsja).

Rasputin was een tegenstander van de oorlog, hij zei dat het de dood voor Rusland was, maar als we gaan vechten, moeten we er een zegevierend einde aan zien te maken. Hij keurde het goed toen de tsaar in 1914 het verbod invoerde en verving hem in 1915 als opperbevelhebber. boek Nikolai Nikolajevitsj, die het leger leidde zich terug te trekken. Op zijn advies voltooiden de keizerin en haar oudste dochters tijdens de oorlog cursussen en werkten ze als verpleegsters, terwijl de jongeren kleding voor soldaten stopten en verband en pluisjes klaarmaakten in het Tsarskoje Selo-ziekenhuis (het enige geval in de geschiedenis).

Hij kon weigeren de prins of graaf te ontmoeten en te voet naar de buitenwijken van de stad lopen om een ​​ambachtsman of een eenvoudige boer te ontmoeten. Prinsen en graven vergeven een dergelijke onafhankelijkheid in de regel niet aan een ‘eenvoudige boer’. Het epicentrum van de laster komt uit het paleis van oom Nicolaas II. boek Nikolai Nikolajevitsj en zijn vrouw Stana Nikolajevna met haar zus Militsa.

Via deze zusters ontmoette Grigory Rasputin het koninklijk paar voor het eerst in oktober 1905. Maar na de ruzie van de tsarina met haar zusters en het onvermogen van Nikolaj Nikolajevitsj om Rasputin te gebruiken om de tsaar te beïnvloeden, werden deze familie en haar gevolg in 1907 onvriendelijk tegenover de koninklijke familie en vooral tegenover haar vriend Rasputin. Veel mensen uit de seculiere samenleving waren verontwaardigd over de koninklijke familie omdat ze een eenvoudige boer dichter bij hen had gebracht, en niet onder de goedgeborenen en vooraanstaanden.

Om de troon en de hele Russische staat te ondermijnen, sloten enkele kranten zich in 1910 aan bij het kleineren van Rasputin, wat de mensen net zo geloofden als wij nu de media geloven. Provinciale kranten haalden vaak artikelen uit grootstedelijke kranten.

In 1912 doet Hieromonk Iliodor (Trufanov), die Rasputin kende, afstand van Christus (stuurt een schriftelijke verzaking naar de synode), verontschuldigt zich bij de Joden en begint een lasterlijk boek te schrijven over Rasputin en de koninklijke familie “Heilige Duivel”, individuele afleveringen van die in het imperiale Rusland werden gepubliceerd, en na de Februarirevolutie in zijn geheel in Rusland.

In 1914 doet de burgerlijke Khionia Guseva een aanslag op het leven van Rasputin in het dorp Pokrovskoye (ze slaat hem met een dolk in zijn maag). Als de politie erachter komt dat ze een volgeling is van Iliodor-Trufanov, vlucht hij voor zijn verantwoordelijkheid naar het buitenland. In tegenstelling tot ons weten de vijanden van ons vaderland heel goed wie voor hen is en wie tegen hen is, en Iliodor-Trufanov, die al is teruggekeerd naar Sovjet-Rusland, krijgt op aanbeveling van F.E. Dzerzjinski een baan in de Cheka voor speciale gevallen.

Om het beeld van Rasputin te creëren als een dronkaard, een zweep en een verdorven persoon, werkten zijn dubbels. Gerenommeerde journalisten en schrijvers werden uitgenodigd voor een ontmoeting met de dubbelganger en zijn fans, zodat ze vervolgens hun vrienden zouden schrijven en vertellen over het gedrag van Rasputin (memoires van de schrijver N.A. Teffi). Van het bestaan ​​van een dubbelganger werd ook getuigd door de ataman van het Don-leger, graaf D.M. Grabbe, die vertelde hoe hij kort na de moord op Rasputin werd uitgenodigd voor het ontbijt door de beroemde prins Andronnikov, die naar verluidt zaken via Rasputin afhandelde. .

Toen Grabbe de eetkamer binnenkwam, was hij verbaasd Rasputin in de volgende kamer te zien. Niet ver van de tafel stond een man die precies op Rasputin leek. Andronnikov keek zijn gast onderzoekend aan. Grabbe deed alsof hij helemaal niet verrast was. De man stond, stond, verliet de kamer en verscheen niet meer.

Generaal V.F. Dzhunkovsky, vice-minister van het ministerie van Binnenlandse Zaken en hoofd van het gendarmekorps, was ook actief terwijl hij deze functie vervulde. Onder zijn bescherming werd in 1915 een zaak verzonnen over het ongebreidelde gedrag van Rasputin in het Moskouse restaurant "Yar", zonder ook maar één getuigenis van een echt persoon, die breed werd uitgemeten in de pers, en de dagboeken van extern toezicht op Rasputin, zogenaamd om te beschermen zijn leven na de moordaanslag werden onderworpen aan literaire verwerking.

De eigenaar van het St. Petersburg-restaurant "Villa Rode" A.S. Rode werkte ook samen met de dubbelganger. Artikelen over de losbandigheid van Rasputin in dit restaurant werden regelmatig in kranten gepubliceerd.

Na de bolsjewistische revolutie werden prins Andronikov en generaal Dzjoenkovski aangenomen en werkten ze in de lichamen van de Tsjeka, en de koopman A.S. Rode werd benoemd tot directeur van het Huis van Wetenschappers in Petrograd.

In seculiere salons circuleerden vervalste brieven van de keizerin en haar dochters aan Rasputin, waarin werd gesproken over een overspelige relatie tussen hen, die naar verluidt door Rasputin aan Iliodor-Trufanov was gegeven terwijl hij met hem communiceerde. Aan het front deden geruchten de ronde dat de keizerin (Duits van geboorte) en Rasputin Rusland aan Duitsland hadden overgegeven vanwege de vermeende zwakte van de tsaar vanwege hun liefde voor alcohol. Rasputin werd gecrediteerd voor het beïnvloeden van overheidszaken, alle impopulaire ontslagen en benoemingen, en overheidsacties die ongewenst waren voor de samenleving. Doema-figuren, toekomstige februari-aanhangers, spraken zich uit en spraken vanaf het podium tegen Rasputin.

Een vrouw kwam biechten bij de biechtvader van de koninklijke familie, Archimandrite Feofan (Bistrov), die vertelde over het ongepaste gedrag van Rasputin tegenover haar, en hij, die het idee niet toestond dat iemand tijdens de biecht kon liegen en het geheim van de bekentenis schond, vertelde de keizerin en zijn hiërarchen hierover.

Rasputin sprak over de hoogste christelijke deugd: liefde, die zelfs voor alle christenen niet begrijpelijk is, om nog maar te zwijgen van de mensen van deze wereld, en die gemakkelijk werd omgezet in vleselijke 'liefde', begrijpelijk voor iedereen. Op dezelfde manier werd nederigheid omgezet in gedachteloze onderwerping.

Het moet gezegd worden dat iedereen die dicht bij de koninklijke familie stond, de koninklijke ministers en de monarchisten in het algemeen het slachtoffer werden van aanvallen en spot. Zoals de dokter van de tsaar E.S. Botkin zei: “Als er geen Rasputin was geweest, zouden de tegenstanders van de familie van de tsaar en de voorbereidingen van de revolutie hem hebben geschapen met hun gesprekken van Vyrubova; als er geen Vyrubova was geweest, van mij, van wie dan ook jij wil."

Veel mensen, incl. Degenen die vervolgens hun memoires in ballingschap achterlieten, die Rasputin niet persoonlijk kenden, vormden hun mening over hem op basis van geruchten die in hun sociale kring circuleerden. De tsaar zelf regelde herhaaldelijk geheime controles van de ‘feiten’, maar deze werden niet bevestigd.

Omdat het Russische volk geloofde in de laster tegen de koninklijke familie en haar vriend Rasputin, accepteerde het Russische volk kalm de Februarirevolutie, de omverwerping van de tsaar en zelfs de moord op de koninklijke familie.

Rasputin vertelde zijn dierbaren dat hij 1917 niet zou meemaken en in vreselijke pijn zou sterven. Voordat hij met F.F. Yusupov naar zijn huis ging, verbrandde hij alle correspondentie en trok een nieuw shirt aan. Ze doodden als martelaren: ze sloegen hem met een zweep, sloegen een oog uit, trokken plukjes haar eruit en maakten een incisie onder het linker hypochondrium (naar het beeld van Christus). Toen gooiden ze hem levend in het gat, omdat... mijn longen zaten vol water. Uit het onderzoek bleek dat dit allemaal in strijd was met de officiële versie: de executie, die werd beschreven door degenen die zichzelf moordenaars verklaarden (maar uit hun getuigenissen blijkt duidelijk dat ze niet wisten wat voor soort shirt Rasputin droeg, d.w.z. dat ze dat niet deden). zie hem zonder bovenkleding). Gevonden niet ver van een gat onder het ijs. Vingers rechter hand, bevrijd van het touw, werden ingevouwen teken van het kruis als symbool van de overwinning op de dood.

Onmiddellijk na de troonsafstand van de tsaar, op bevel van A.F. Kerenski, werd het lichaam van Rasputin opgegraven en verbrand in de buitenwijken van Petrograd, de zaak van zijn moord werd gesloten en Khionia Guseva werd vrijgelaten (in 1919 probeerde ze ook Patriarch Tichon met een dolk), en werd gearresteerd. geestelijke vader Raspoetin O. Makariy (Polikarpov) Verchoturski. De revolutionaire synode stuurde alle monarchistische hiërarchen met pensioen, incl. Bisschop Isidore (Kolokolov), die de uitvaartdienst voor Rasputin uitvoerde. Na de bolsjewistische revolutie emigreerde Rasputins dochter Matryona met haar man, de tweede dochter stierf aan tyfus, zijn vrouw en zoon werden verbannen als speciale kolonisten, waar ze stierven. Kerk en huis van Rasputin in het dorp. Pokrovski werd vernietigd. De belangrijkste reden Het verbranden van de lichamen van de koninklijke familie en Rasputin is een verhulling van de moordmethode (degenen die daadwerkelijk werden neergeschoten, werden niet verbrand).

In films en boeken: het creëren van een extern beeld van een enorme, lange en enge man. In werkelijkheid verkeerde Rasputin in een slechte gezondheid, fysiek niet erg sterk en klein van postuur (zoals te zien is op de foto, en de keizerin was, zoals bekend, van gemiddelde lengte).

Alle films, alle buitenlandse en binnenlandse literatuur (met uitzondering van de boeken: I.V. Evsin “The Slandered Elder”, T.L. Mironova “From Under the Lies”, O.A. Platonov “Life for the Tsar” en de documentaire film “Martyr for Christ and voor de tsaar Gregorius de Nieuwe", geregisseerd door V. Ryzhko, evenals het gelijknamige boek van schema-nun Nikolai (Groyan) en V.L. Smirnov "The Unknown about Rasputin"), nepdagboeken van de tsarina's vriend A.A. Vyrubova, Rasputin zelf en memoires van zijn dochter Matryona, naar verluidt zijn secretaris A.S. Simanovich, de namen van restaurants, alcoholische en tabaksproducten - alles is gericht op het kleineren van Rasputin, die 3 doelen nastreeft:

1) Diskrediet monarchie. Door het imperialisme, tsarisme, het tsaristische regime te noemen, wordt ons verteld dat de tsaar zelf, samen met zijn vrouw en vriend Rasputin, de oorzaak werd van de val van de autocratie, revoluties en de daaropvolgende problemen in Rusland.

2) Het in diskrediet brengen van het orthodoxe geloof- “De koninklijke familie en Rasputin waren orthodox, maar wat deden ze?”

3) Het in diskrediet brengen van het Russische volk. Omdat Rasputin is een vertegenwoordiger van het gewone volk, een vertegenwoordiging van dit volk als de bron van al het slechte en onreine, en niet de bron van een godvruchtig leven en loyaliteit aan de tsaar.

Het kleineren van Rasputin wordt voortdurend gedaan (er worden nieuwe boeken en films gepubliceerd) om alle generaties van het Russische volk (en de hele wereld) aanhoudende afwijzing te bezorgen en daarom niet terug te keren naar hun christelijke staat - Orthodoxie, monarchie, nationaliteit .

Integendeel, wat in het tsaristische Rusland in verval raakte, was de seculiere samenleving, die tussen de tsaar en het volk stond. Het verachtte het gewone volk, ten koste waarvan het leefde, beschouwde de monarchie als een obstakel voor vooruitgang volgens het westerse model, en een minachtende en spottende houding ten opzichte van de orthodoxie was een teken van goede vorm (velen waren betrokken bij het occulte). In zijn laatste brief zei Rasputin dat er over 25 jaar geen edelen meer in Rusland zouden zijn.

Veel mensen verwijzen naar de negatieve houding van de inmiddels heiligverklaarde heiligen tegenover Rasputin, maar niemand spreekt over een daaropvolgende verandering in hun mening. Na de bolsjewistische revolutie stuurde bisschop Hermogenes (Dolganov) (wiens celwachter Iliodor-Trufanov ooit was) de koninklijke familie in Tobolsk een brief waarin hij zich verontschuldigde voor zijn uitspraken, hield een herdenkingsdienst voor Rasputin, waarvoor hij in de rivier verdronk. . Ture tegenover het dorp. Pokrovski. De zus van de tsarina, Elizaveta Feodorovna, stuurde de koninklijke familie in Jekaterinenburg een kleine kopie van het onlangs onthulde 'Soevereine' icoon van de Moeder van God en een brief van vergeving omdat ze hen had veroordeeld, omdat ze geloofden in de laster van Rasputin.

Er is maar één waarheid, en die is bij God. De Heer geeft Zijn gaven niet aan gewone zondige mensen, om nog maar te zwijgen van duidelijke zondaars. En de beelden stromen geen mirre gewone mensen, maar alleen de rechtvaardigen, en er zijn geen uitzonderingen op dit fenomeen (zoals de icoon van Rasputin, geschilderd door de Tobolsk-orthodoxen die niet op zijn heiligverklaring wachtten, mirre stroomt). Als je Rasputins werken ‘The Life of an Experienced Wanderer’ en ‘My Thoughts and Reflections’ leest, kun je met eigen ogen zien dat hij een diep religieuze orthodoxe christen is.

De Heer zal iedere persoon vragen om zijn gebod ‘Oordeel niet’ na te leven, vooral als de persoon die veroordeeld wordt onschuldig is. De schuld van een persoon is groter als hij publieke uitspraken doet en anderen tot deze zonde verleidt.

De mensen die geloven dat Rasputin het bloed van de erfgenaam met hekserij heeft gestopt, lasteren de Heilige Geest, omdat. zijn het niet eens met het besluit van de Orthodoxe Kerk om de koninklijke familie heilig te verklaren. Omdat Volgens de canons van de Orthodoxe Kerk is het zich wenden tot magiërs strafbaar met excommunicatie uit de kerkelijke gemeenschap, en zeker niet met heiligverklaring. En zoals u weet, wordt godslastering tegen de Heilige Geest niet vergeven, noch in deze, noch in de volgende eeuw.

Pas op: sektarisme!

Ik geef kerkgeschiedenis aan de Theologische Academie van Moskou, en studenten vroegen me vaak naar hun houding ten opzichte van het tijdperk van Ivan de Verschrikkelijke. Ik beantwoordde deze vraag: er is het tijdperk van Metropoliet Macarius. Wat de uitdrukking ‘het tijdperk van Ivan de Verschrikkelijke’ betreft, dit is geen tijdperk, aangezien een tijdperk altijd iets heels is. En in dit geval is het niet nodig om over de integriteit van het tijdperk te praten.

Ivan Vasiljevitsj de Verschrikkelijke is een Russische soeverein. Ongetwijfeld is een historische studie van de persoonlijkheid van Ivan de Verschrikkelijke, zijn verdiensten, enz. noodzakelijk. Maar degenen die zijn heiligverklaring bepleiten, gaan niet uit van zijn bijzondere kerkelijke vroomheid. We hebben het over de heiligverklaring van de monarchie. Als we het hebben over de mogelijke projectie van de hemelse wereld op aarde, dan is het in de hemelse wereld natuurlijk niet de democratie die regeert, maar een monarchie. Het standpunt van onze Kerk over deze kwestie is bekend, maar het betreft niet de ‘zeloten’. Het gaat hen niet aan, aangezien de persoonlijkheid van Ivan de Verschrikkelijke vandaag een buitengewone mythologische heroverweging ondergaat.

Welke mythen worden gecreëerd? Ten eerste: het blijkt dat Ivan Vasilyevich al heilig is verklaard! Het belangrijkste argument dat deze zogenaamd reeds voltooide heiligverklaring bevestigt, is dat er in de helling van het noordoostelijke raam van de Gefacetteerde Kamer een afbeelding staat van Ivan Vasiljevitsj in een halo. Sinds het laatste schilderij in 1892 werd gemaakt, wordt dit beeld gepresenteerd als een daad van heiligverklaring. Maar als iemand echt om de kerkwetenschap gaf, en niet om het maken van mythen, dan zou je eens kunnen kijken in het synodale archief van het Russische Staatshistorisch Archief... Als je naar de Gefacetteerde Kamer bent geweest, weet je dat een aantal Moskouse vorsten worden daar in deze vorm afgebeeld. De afbeelding van vorsten in halo's is een Byzantijnse traditie, die getuigt van de verering van de soeverein als de gezalfde van God. Maar dit sprak nooit – noch voor de Byzantijnen, noch voor de Russen – van persoonlijke heiligheid. De beschikbare archiefgegevens bevestigen het feit van de heiligverklaring van Grozny in de 17e en 19e eeuw niet.

Als we het hebben over het probleem van de relatie tussen Ivan Vasilyevich en de Kerk, dan heeft onderzoek naar de begraafplaatsen van Russische metropolieten mij veel te begrijpen gegeven. Dit is geen gemakkelijke vraag. Zoals u weet, stopte het schrijven van kronieken tijdens de periode van de oprichnina en zijn we gedwongen om in andere bronnen naar informatie te zoeken over waar deze of gene metropoliet begraven lag. Ik wil u eraan herinneren dat tijdens het bewind van Ivan de Verschrikkelijke de enige metropoliet die een natuurlijke dood stierf terwijl hij het hoofd van de Kerk bleef, St. Macarius was. Alle andere metropolieten verlieten zelf de troon of werden afgezet. Over welke soort heiligheid kunnen we hierna praten?

Op 16 januari 1547 vond de kroning van de eerste en enige orthodoxe soeverein plaats. Metropoliet Macarius richt zich tot hem en zegt dat hij een gehoorzame zoon van de Heilige Kerk moet zijn, enz. Over wat voor soort gehoorzaamheid kunnen we praten met een dergelijke houding ten opzichte van de leiders van de kerk? We weten heel weinig over wat er toen met de bisschoppen en abten gebeurde. Maar we weten van de dood van de monnik Cornelius, de wonderdoener van Pskov-Pechersk. Tegenwoordig herinterpreteren degenen die jaloers zijn op de heiligverklaring van de eerste Russische tsaar volledig willekeurig de woorden van de dienst, die zegt dat de aardse tsaar St. Cornelius naar de hemelse tsaar ‘stuurde’. Ze presenteren het als iets gezegends, dat alleen als godslastering kan worden beschouwd ...

Een ander zwak punt in de gesprekken over de heiligverklaring van Ivan Vasiljevitsj is zijn polygamie, hoewel de pers, die voor zijn heiligverklaring vecht, deze feiten probeert te ontkennen. Even problematisch is de interpretatie van de oprichnina als een soort kloosterorde. Als het überhaupt mogelijk is om over vroomheid te praten in relatie tot de oprichnina, dan was het in wezen het opleggen van niet-orthodoxe vormen van vroomheid. We mogen niet vergeten dat metropoliet Macarius tegen de oprichnina was - dit staat vermeld in het 34e deel van de Russische kronieken. Al deze pogingen om de tsaar Ivan Vasiljevitsj ‘heilig te verklaren’ brengen gewone gelovigen in verwarring. En we zien dat deze situatie wordt geïntensiveerd met de hulp van sommige media.

Het idee van deze heiligverklaring is provocerend

Het idee om tsaar Ivan de Verschrikkelijke heilig te verklaren is, voor zover ik weet, in het verleden door niemand serieus geuit. Dit idee is een fenomeen van de afgelopen jaren. Voor historici is het tijdperk van Ivan de Verschrikkelijke en zijn plaats in de Russische geschiedenis een gebied van onderzoek en controverse, maar tot voor kort ging het debat over de beoordeling van Ivan de Verschrikkelijke uitsluitend als historische figuur. Maar het blijkt dat hij ook een van Gods heiligen is - zo'n extravagante gedachte behoort al tot onze tijd, en dit is een symptoom van een pijnlijke aandoening religieus bewustzijn delen van ons volk.

Ik herinner me een episode die enig licht werpt op de psychologie en ideologie van degenen die met dit idee spelen. Ongeveer tien jaar geleden, begin jaren negentig, werd ik uitgenodigd op een conferentie van een sociaal-politieke organisatie om een ​​rapport te maken over de relatie van de Kerk tot de monarchie. In het rapport heb ik geprobeerd objectief te zijn en elke ideologie te vermijden; ik heb eenvoudigweg geprobeerd een standpunt over deze kwestie te ontlenen aan de geschiedenis. De reactie op mijn toespraak in deze samenleving, aangewakkerd door monarchale sentimenten, was behoorlijk tolerant, maar ik kon ze niet volledig tevreden stellen. En dus, om mij te helpen hun humeur beter te begrijpen, zeiden ze: “Nou, je hebt je eigen abt (om de een of andere reden zagen ze mij aan voor een monnik) die je dient, en we willen dezelfde abt-koning hebben.” Ik antwoordde: “Dit zijn verschillende levenssferen: het klooster en de staat. Bovendien kent de abt zijn broeders, heeft hij een persoonlijke relatie met elk van de monniken, en heeft de koning miljoenen onderdanen, en voor hem is geen persoonlijke relatie met elk van hen mogelijk.” Hierop zeiden ze tegen mij: “Dit is onmogelijk voor gewone burgers. En voor degenen die de monarchie herstellen?

Deze aflevering bracht op zeer levendige, naïeve en onschuldige wijze de gedachten tot uitdrukking van degenen die spelen met het idee om Ivan de Verschrikkelijke heilig te verklaren - ze willen assistenten zijn bij het herstel van de monarchie, 'oprichniks', zoals velen van hen zichzelf noemen.

Ik herinner me nog een gesprek. Mijn gesprekspartner was een lezer van soortgelijke tijdschriften en kranten. Hij steunde van harte het idee om Ivan de Verschrikkelijke heilig te verklaren. Aan het einde van het dispuut, toen al zijn argumenten hun duidelijke inconsistentie aan het licht brachten, werd hij gedwongen toe te geven dat het vanuit een strikt kerkelijk-canoniek standpunt moeilijk is om aan te dringen op de heiligverklaring van Ivan de Verschrikkelijke. En toen nam hij zijn toevlucht tot zijn laatste argument: "Waarom wil je zo'n prestatie van hem niet waarderen: hij heeft tenslotte de judaïsten met zijn eigen handen met een haak verdronken!" Ik zei dat dit zeker een expressieve scène is, maar in de eerste plaats lijkt het mij onbetrouwbaar, en bovendien: is dit een argument voor heiligverklaring, en niet tegen? En in de artikelen van sommige fans van Ivan de Verschrikkelijke glipt het anti-hiërarchische idee van deze geprojecteerde heiligverklaring duidelijk door. Zo werd in een van de artikelen rechtstreeks geschreven dat de ‘moderne Kolychevs’ als vuur bang zijn voor de heiligverklaring van Ivan de Verschrikkelijke. Het is duidelijk dat de “Kolychevs” hier de voortzettingen van het werk en de bediening van St. Philip, Metropoliet van Moskou, bedoelen. Een volledig zichzelf blootstellende aanval!

Natuurlijk, zoals Zijne Heiligheid Patriarch Alexius II zei, hebben we in deze hele onderneming te maken met een provocatie. Voor sommigen is dit werkelijk een bewuste anti-kerkelijke provocatie, gericht op het zoveel mogelijk compliceren van kerkelijk werk, het creëren van voorheen niet-bestaande problemen en het verergeren van bestaande problemen. Anderen van degenen die deze campagne voeren, zijn van mening dat ze een dienaar in politieke zaken moet zijn, dat ze voor hun eigen doeleinden moet worden gebruikt. Deze mensen denken waarschijnlijk dat als ze de Kerk aan hun kant zouden kunnen krijgen, dit een krachtige steun voor hen zou zijn. Maar er zijn ook veel mensen die historisch en theologisch naïef zijn. Ze geloven gemakkelijk alles wat er geschreven staat. En waar we ons het meest zorgen over zouden moeten maken, is de verwarring die in de hoofden van deze mensen wordt geïntroduceerd.

Wat betreft het idee om Grigory Rasputin heilig te verklaren: ik herinner me goed van de bijeenkomsten van de Synodale Commissie voor de Heiligverklaring van de Heiligen dat juist de communicatie tussen keizer Nicolaas II en de keizerin met Rasputin het ernstigste probleem was waardoor het moeilijk om een ​​beslissing te nemen over heiligverklaring. Als resultaat van een grondige studie van dit vraagstuk heeft de commissie een adequate aanpak van dit onderwerp ontwikkeld. De communicatie van de koninklijke martelaren met Rasputin wordt, zoals vermeld in de eindconclusies van de commissie, verklaard door de ziekte van de troonopvolger en het feit dat Rasputin hem, zoals de keizerin zag, hem kon helpen in zijn lijden. Als we alle omstandigheden gedetailleerder onderzoeken, kunnen we natuurlijk niet ontkennen dat Rasputin voor keizerin ook een religieus begaafd persoon leek; misschien beschouwde ze hem als een oude man in de juiste zin van het woord. Maar als dit zo is, dan hebben we te maken met haar waanvoorstellingen. De heiligverklaring van de keizerin sluit haar onjuiste oordelen, ook die van religieuze aard, helemaal niet uit. Het bloed van de martelaar betekent veel en verlost veel. Maar wanneer vandaag deze heiligverklaring wordt gebruikt om Rasputin op de kalender te zetten, is het duidelijk dat we hier te maken hebben met een kwaadwillig initiatief.

Het lijkt mij dat voor een religieus bewust persoon het lezen van de aantekeningen van Rasputin zelf veel verduidelijkt. Daarin lijkt hij als een vrome te verschijnen Orthodoxe mens. Maar deze aantekeningen dragen het stempel van een bijzondere religiositeit, en het beeld van zijn ‘ouderschap’ verschilt op beslissende wijze van bijvoorbeeld het beroemde en erkende ouderschap van Optina. In het bijzonder komt zijn kritische houding ten opzichte van de geestelijkheid naar voren in de aantekeningen, evenals zijn gemakkelijke en tolerante houding ten opzichte van de zonde, als een fenomeen zonder welke verlossing onmogelijk is. In de geest van de beruchte volkswijsheid ‘Als je niet zondigt, zul je je niet bekeren’, lijkt het er soms op dat de fanatici van Rasputins heiligverklaring kerkelijke sancties zoeken voor zonde. Hoe dan ook, het beeld van ‘Ouderling Rasputin’ is volkomen vreemd aan wat traditioneel als heiligen wordt vereerd.

Wat de kerkelijke pers betreft: als deze werkelijk kerkelijk is, als tijdschriften of kranten worden gepubliceerd met de zegen van Zijne Heiligheid de Patriarch of van diocesane bisschoppen, dan kan er in dergelijke publicaties geen plaats zijn voor het bevorderen van ideeën waarvan de schadelijkheid duidelijk is aangetoond. aangegeven door de hiërarchie. Wat betreft de leken die in de niet-kerkelijke pers over deze onderwerpen spreken: zij zijn verantwoordelijk voor alle gedrukte uitspraken ten overstaan ​​van hun geweten en God.

Alexey Beglov:

Over de vraag naar het ontstaan ​​van religieuze gevoelens die ten grondslag liggen aan de verering van Grigory Rasputin en tsaar Ivan de Verschrikkelijke

Dergelijke gevoelens hebben hun wortels in de anti-moderniseringsgevoelens van de Russische boeren aan het begin van de 19e tot de 20e eeuw, die een reactie waren op veranderingen in hun sociale structuur en wereldbeeld die plaatsvonden als resultaat van het economische en sociale beleid van de regeringen van de laatste keizers. Al na de grote hervormingen van de jaren zestig van de negentiende eeuw. boeren in sommige gebieden verboden hun kinderen om meer dan 1,5 tot 2 jaar op school te studeren, zodat ze niet ‘slecht’ zouden worden, en weigerden over te schakelen van een drieveldensysteem naar een multiveldensysteem (want God is in drie personen). Vanaf het allereerste begin was dit isolationisme van religieuze aard en werd het versterkt door eschatologische voorgevoelens, die in 1917 hun belichaming vonden: de bolsjewieken werden gezien als de macht van de antichrist, en hun botsing met de boerenwereld werd geïnterpreteerd in termen van de kosmische strijd van de duivel met God. Dit onthulde een essentieel kenmerk van deze religieuze mentaliteit: het diepe dualisme ervan, dat het anti-Sovjet-eschatologisme (waarbij de bolsjewieken werden geïdentificeerd met de macht van de antichrist) verbond met het oude manicheïsme of het Zuid-Slavische bogomilisme.

Omdat de Antichrist al is gekomen en op aarde regeert, betekent dit dat de wederkomst van de Verlosser niet ver weg is. Deze verwachtingen werden aangewakkerd door de verspreiding van Khlysts ideeën over de mogelijkheid van de directe incarnatie van Christus of de Moeder van God in een specifieke persoon. Sinds de eerste helft van de jaren twintig. In het Europese deel van de USSR verschenen tientallen groepen die predikten dat de wederkomst al had plaatsgevonden en Christus of de Heilige Geest zagen in de persoon van hun leider. In de Centrale Zwarte Aarde-regio waren dit bijvoorbeeld de Ioanniten en Fedorovieten, in Wit-Rusland - de Ilyinieten, in Oekraïne - de Stefanovieten, in Moldavië - de Innokentievieten. Ze dateren vrijwel allemaal uit het midden van de jaren dertig. bestond binnen de wettelijke parochies van de Patriarchale Kerk, en in de eerste helft van de jaren twintig. actief gevochten tegen het renovatieisme – als tegen een kerk die ermee had ingestemd samen te werken met de antichristelijke autoriteiten. De meeste van hun leden merkten echter de valkuil van het anti-Sovjet-eschatologisme niet op: vanuit het standpunt van de Kerk waren de Christussen die zij verwachtten en ‘openbaarden’ antichristen.

In Mordovië werden deze groepen vergezeld door de ‘loyale onderdanen van Nicolaas II’, oftewel Nicolaas II, die de vleesgeworden God aanbaden in de persoon van de laatste keizer. De aanzet voor een dergelijke verering werd uiteraard gegeven door de Sarov-vieringen van 1903. Tijdens deze vieringen zagen de toekomstige grondleggers van de beweging van ‘loyale onderdanen’ de soeverein. Net zoals de geïnspireerde kerkdiensten van de rechtvaardigen een sterke indruk maakten op de eerste Johannieten, die de herder tot de belichaming van de Heilige Drie-eenheid verklaarden, zo werden de Sarov-vieringen in de herinnering van toekomstige Nicolaasbewoners gegrift. De volgende stap in de richting van het idee van de “medeverlossing” van de martelarenkoning werd gezet toen aanhangers van deze ideeën hoorden over de executie in het Ipatiev-huis: sinds keizer Nicolaas II - een van de personen van de Heilige Drie-eenheid - het martelaarschap aanvaard, hij is ook de verlosser.

Dus begin jaren veertig. De basisideeën die de huidige bewonderaars van Ivan de Verschrikkelijke en Rasputin leiden, zijn al gevormd. Tijdens de jaren veertig. deze groepen en hun ideeën werden niet het laatste deel van de ‘catacombe’-subcultuur, die zich verzette tegen de traditionele religieuze cultuur van de patriarchale kerk. De opkomst van deze subcultuur was het gevolg van een afname van het aantal bestaande kerken en een algemene achteruitgang van het kerkelijke leven tijdens de jaren van onderdrukking. Rond het einde van de jaren veertig begon de ‘catacombe’-subcultuur de traditionele religieuze cultuur van de legale kerk aanzienlijk te beïnvloeden. Bovendien stuitte de invloed van de ‘catacombe’-mythologie in de regel niet op tegenstand. Dit kan deels worden verklaard door de daling van het opleidingsniveau van de juridische geestelijkheid, en deels door de dubbele positie van het episcopaat van de Patriarchale Kerk, die tolerant was ten opzichte van illegaal kerkelijk geloof en de “kosten” ervan niet altijd serieus nam.

De huidige verspreiding van deze ideeën is een van de meest heldere voorbeelden de invloed op het traditionele kerkbewustzijn van een nieuwe religieuze subcultuur, die zich ruim een ​​halve eeuw geleden afzette tegen de traditionele religieuze cultuur van de Russisch-Orthodoxe Kerk. (Andere voorbeelden van dergelijke invloed zijn onder meer de interpretatie van de introductie van belaals tekenen van ‘eindtijden’, nieuwe Russische paspoorten, de recente volkstelling, evenals enkele uitingen van verering van ‘ouderen’, gewoonlijk ‘jonge leeftijdsgenoten’ genoemd. ..) De verering van Grigory Rasputin ontwikkelt logischerwijs het idee van ‘medeverlossing’ van Nicolaas II (Rasputin fungeert in dit geval als zijn ‘voorloper’), en de verering van tsaar Ivan de Verschrikkelijke volgt uit het beschreven historiosofische dualisme: sinds de strijd tussen duistere en lichte krachten het belangrijkste ‘plot’ van de wereldgeschiedenis is, dan moeten hun ‘incarnaties’ in elk stadium worden ontdekt.

De verspreiding van deze gevoelens, die in hun oorsprong verband houden met een alternatieve subcultuur, is een serieuze test voor de kracht van het katholieke, conciliaire bewustzijn van de Russische Kerk.

Alexander Dvorkin:

Tsaar Ivan de Verschrikkelijke en modern sektarisme

15 jaar geleden verdedigde ik mijn proefschrift over de theocratische opvattingen van Ivan de Verschrikkelijke, maar ik zal het niet hebben over de feiten die Archimandriet Macarius hier al zo grondig heeft beschreven. Ik zal proberen het onderwerp van mijn rapport bloot te leggen in de context van sektestudies, dat wil zeggen de problemen waarmee ik de afgelopen tien jaar te maken heb gehad.

Laat ik meteen een voorbehoud maken: ik ben geen complottheoreticus, maar het is nu duidelijk dat er krachten zijn die onze Kerk willen verdelen, of op zijn minst willen verzwakken. Aan de hand van voorbeelden uit onderzoeken naar sektarisme kun je zien hoeveel vrijer en comfortabeler sekten zich voelen, bijvoorbeeld in Oekraïne, waar de Orthodoxe Kerk verdeeld en verzwakt is.

Als historicus houd ik er niet van om brede generalisaties te maken, maar als je de geschiedenis van de Westerse Kerk bekijkt, lijkt deze een voortdurende reeks schisma’s “aan de linkerkant”: eindeloze pogingen tot vernieuwing, hervorming en naarmate de tijd verstrijkt verder komen steeds meer splintergroepen (lutheranen, baptisten, kerken van Christus, adventisten enzovoort). Verhaal Oosterse Kerk ziet er compleet anders uit. Het wordt gekenmerkt door schisma’s ‘aan de rechterkant’ – te beginnen met bijvoorbeeld de Arianen, Nestorianen, Monofysieten en andere groepen die de besluiten van de nieuwe raden niet accepteerden, tot aan onze oude gelovigen en de Griekse ‘oude kalenderisten’. Met andere woorden, in onze kerkelijke traditie er is een goede immuniteit tegen splitsingen aan ‘links’, maar veel minder weerstand tegen pogingen tot splitsing aan ‘rechts’. De afgelopen jaren zijn we daar opnieuw getuige van geweest. Het is geen toeval dat de poging om ‘van links’ af te splitsen in de vorm van neorenovationisme snel werd afgewezen door de kerkmensen, terwijl de stemmen van ‘rechts’ worden gezien als iets betrouwbaars, als iets waar naar geluisterd moet worden. naar.

Als we het hebben over de krachten die strijden tegen individuele belastingnummers als zegel (of ‘voorzegel’) van de Antichrist, tegen nieuwe paspoorten, volkstellingen, enz., dan hebben ze nu een nieuwe eis naar voren gebracht: de heiligverklaring van Grigory Raspoetin en Ivan de Verschrikkelijke. Het zijn hele kleine groepen, maar wel erg luidruchtig. Door voortdurend een sfeer van schandaal te creëren, kan het lijken alsof ze het standpunt van velen verwoorden. Hun idee is eigenlijk dat je op hetzelfde punt moet hameren, misschien breekt er iets af. Het maakt niet uit wat het voorwendsel is: anti-globaliseringsideeën, de heiligverklaring van Grozny, of zelfs de heiligverklaring van Igor Talkov, de akathist die we al hebben gezien. Trouwens, op 27 januari hekelde de spreekbuis van dergelijke groepen, popzangeres Zhanna Bichevskaya, sprekend op de radio Voice of Russia, de vijanden van Igor Talkov, in haar woorden: “onze heilige asceet, die veel van de kerkvaders overtrof. in zijn theologische wijsheid.” Bovendien zullen deze groepen de heiligverklaring van Stalin eisen – zulke uitspraken bestaan ​​al. Uit sommige “onderzoeken” blijkt dat hij naar verluidt een geheime orthodoxe christen en biechtvader was.

Het is onmogelijk om al deze mythen te weerleggen, omdat er steeds meer nieuwe ontstaan. De reden voor hun verschijning is de extreem lage spirituele cultuur van mensen die zich bij de kerk aansluiten, een enorme toestroom van neofieten - volkomen onvoorbereid, klaar om blindelings elke verklaring te accepteren van iedereen die een stap ouder is dan zij in het kerkelijk leven. Plus de Sovjet-gewoonte van dissidentie, de gewoonte om met een vijg in je zak te leven. De gewoonte om een ​​dubbelleven te leiden: aan de ene kant naar partijbijeenkomsten gaan en aan de andere kant politieke grappen vertellen. Het is met dit gespleten bewustzijn dat mensen naar de Kerk komen, en zij brengen deze plannen van het Sovjetleven over naar de kerkelijke realiteit. Daarom zien ze de hiërarchie op dezelfde manier als ze ooit de Sovjetregering zagen. Ja, uiterlijk kun je hem lezen - en tegelijkertijd krantenartikelen publiceren die zijn geschreven in de Aesopische taal en vol met hints, waarbij je de geestelijkheid belastert en vervloekt, vooral omdat je hiervoor geen straf hoeft te vrezen.

Een andere basis van dit sektarisme is de heimwee naar een sterke hand. Nu, zeggen ze, valt alles uiteen, maar hoe goed was het onder Stalin of onder Ivan de Verschrikkelijke, toen iedereen beefde en de vijanden onvermijdelijke straffen wachtten. Deze bloeddorstige nostalgie wordt het best uitgedrukt door dezelfde Zhanna Bichevskaja: “en er zullen geen kampen en gevangenissen meer zijn, alle vijanden van Rusland zullen worden geëxecuteerd... We zullen de vijand in zijn eigen kielzog inhalen en hem aan flarden scheuren, terwijl we de vijand prijzen. Heer...” Maar zal de Heer dit zelf prijzen?

Aan de ene kant is er dus heimwee naar een sterke hand, en aan de andere kant religieuze hysterie en hysterie. Vandaar het explosieve mengsel dat aan de basis ligt van pseudoorthodoxe, maar feitelijk occulte sekten. En hier is een regelrechte ketterij verwoord door Bichevskaya: in het lied ‘Koningin Alexandra’ noemt ze de heilige passiedrager keizerin Alexandra Feodorovna ‘het licht van de serafijnen en de hoop van de Moeder van God’, maar volgens de leringen van de Orthodoxe Kerk, het licht van de serafijnen is de Heer God Zelf, Hij is ook de hoop van de Allerheiligste Maagd Maria. Ik denk dat dit de ketterij van het koningschap wordt genoemd. Het probleem is dat dergelijke ketterse sektarische groepen zich nog niet formeel van de Kerk hebben losgemaakt en in de periferie van het kerkelijke leven opereren. Er bestaat bijvoorbeeld een zekere “Broederschap van de Tsaar-Verlosser”, nauw verbonden met een extremistische semi-occulte sekte gevormd rond de pseudo-orthodoxe krant “Eternal Life”.

Een andere sektarische groep, actief in Moskou, heeft zich gevormd rond een valse oudste: de ernstig zieke, verlamde schemamonnik Simon, die door schemanon Seraphim in een rolstoel wordt gereden. Hij mompelt onduidelijk, en zij interpreteert het, zonder minachting voor vulgair misbruik. Ze hebben bijvoorbeeld de lering dat je je beslist in het groen moet kleden op woensdag, paars op vrijdag en rood op zondag, omdat deze kleuren een bepaalde ‘energie’ bevatten. En je moet gedoopt worden door met kracht van bovenaf op de schouder te slaan, omdat er op elke schouder een demon zit en met drie vingers "cauteriseren" deze demonen. Ze verspreiden antikerkelijke geschriften, door hen toegeschreven aan Pelageya van Ryazan, waarin staat dat theologische scholen, de geestelijkheid en de patriarch de kerkmensen regelrecht naar de hel leiden, enzovoort. Dit alles heeft geen canonieke beoordeling gekregen en werkt als het ware binnen de Kerk. Onlangs heb ik op verzoek van de slachtoffers contact opgenomen met een diocesane bisschop over zo’n groep, en het antwoord was heel vreemd: de bisschop klaagde bij mij dat hij zelf zwaar te lijden had onder zo’n groep, maar kon hen niet excommuniceren uit angst dat dan zouden ze de Kerk volledig verlaten en een sekte worden. Vreemde logica! Maar deze groep sticht zelfs willekeurig haar eigen geheime kerken in een naburig bisdom, dat wil zeggen: ze bereidt al een schisma voor.

Ik merk op dat deze sekten zich in verschillende posities bevinden: sommige bevinden zich nog steeds binnen de Kerk, andere bevinden zich aan de rand, en er zijn er die volledig zijn weggevallen. Tegelijkertijd gebruiken ze allemaal vergelijkbare mythologieën en discussiëren ze over dezelfde onderwerpen.

De houding ten opzichte van Ivan de Verschrikkelijke is hier een goede indicator. In de brief die aanhangers van zijn heiligverklaring onlangs aan Zijne Heiligheid de Patriarch stuurden, staat een verbluffend argument: Ivan de Verschrikkelijke is de vader van twee heilig verklaard heiligen. De appel, zeggen ze, valt niet ver van de boom. Wat Tsarevich Dimitri betreft, moet gezegd worden dat hij zijn vader eigenlijk niet kende en zonder hem opgroeide. Het feit van het vaderschap zelf betekent natuurlijk niet veel, vooral omdat de geschiedenis van het vroege christendom veel voorbeelden kent waarin heidense vaders hun kinderen – christelijke martelaren – ter dood verraden.

Archimandrite Macarius heeft het onderwerp polygamie van Ivan de Verschrikkelijke al aangestipt. In dit verband las ik op een van de pseudo-orthodoxe internetsites het volgende idee: alleen degene met wie hij getrouwd was, kan als echtgenote worden beschouwd. En als u niet getrouwd bent, betekent dit dat u geen echtgenote bent. En als dit niet zijn vrouw is, dan betekent erover praten dat je door het persoonlijke leven van Gods gezalfde moet snuffelen, en dit zal, zo zeggen ze, ver leiden. In feite is dit argument, afgezien van het anekdotische karakter ervan, historisch onhoudbaar: men kan betogen of Ivan de Verschrikkelijke getrouwd was met zijn vijfde of zesde vrouw, maar het feit dat hij vier bruiloften op rij had staat vast, evenals de feit dat hij getrouwd was met zijn zevende vrouw - de moeder van St. nobele tsarevitsj Dimitri. Na de dood van zijn derde vrouw riep Ivan Vasilyevich een Raad bijeen, waarin hij beweerde dat zijn derde vrouw vergiftigd was door de boyars, en dat hij een erfgenaam nodig had, en daarom was het nodig om voor de vierde keer te trouwen. Toen het Concilie in deze situatie terechtkwam, toonde het Concilie een zekere, denk ik, lafheid, deels verklaard door de sfeer van die tijd, en stemde in met dit huwelijk, waarbij de koning echter voor drie jaar werd geëxcommuniceerd van de communie. Maar volgens de getuigenissen van zijn tijdgenoten begon hij pas aan het einde van zijn leven met de communie, aangezien hij zelfs vóór het verstrijken van zijn boete opnieuw trouwde. We moeten niet vergeten dat de ‘gezegende koning’, zoals de fanatici hem noemen, geen communie ontving. Tegelijkertijd was Ivan de Verschrikkelijke ervan overtuigd dat hij het recht had om morele regels te overtreden als het koninkrijk onder hem tot bloei zou komen, aangezien hij de theologische theorie ontwikkelde dat Gods gezalfden gered zullen worden door de vruchten van zijn activiteiten. Door zijn onthouding van de communie zou hij de prijs voor zijn zonde hebben betaald en draagt ​​hij er niet langer de verantwoordelijkheid voor. Voor orthodoxe christenen is dit natuurlijk een volkomen onhoudbaar idee. In mijn proefschrift onderzoek ik al deze aspecten van het leven en het wereldbeeld van Ivan Vasiljevitsj gedetailleerd.

Nu een paar woorden over Grigory Rasputin. Het favoriete argument van zijn 'bewonderaars' komt neer op het feit dat Rasputin werd vereerd door de heilige passiedragers Nicholas en Alexandra, en zij, zeggen ze, kenden hem beter dan wij en waren niet dommer dan wij. Maar hij leidde de heilige nieuwe martelaren. boek Elizaveta Feodorovna, metropoliet Vladimir van Kiev en anderen hadden een scherp negatieve houding tegenover Rasputin. Waarom negeren onze fanatici hun getuigenis? Vandaag heb ik een boek van een zekere Tatiana Groyan meegenomen - het belangrijkste apologetische werk van de 'Rasputinoslavieten', met de lange titel 'Martelaar voor Christus en voor de tsaar, de man van God Gregory, gebedenboek voor de Heilige Rus' en haar Gezegende Jeugd”(Moskou, 2000). Kijk naar de illustratie: de kleine figuur van Rasputin is hier afgebeeld naast de koninklijke martelaren, en Rasputin zelf is afgebeeld alsof hij het ‘beeld’ van Christus is. De hele kleuring van dit 'icoon' lijkt duidelijk op de zogenaamde 'iconen' van de sekte van 'Theotokos' van John Bereslavsky (Veniamin Yankelman). Misschien wordt dit allemaal door dezelfde kunstenaars gedaan. Er is ook een afbeelding van Rasputin in de vorm van een gevleugelde Johannes de Doper, en in zijn handen houdt hij een kom met het hoofd van de keizer.

Het is onmogelijk om veel passages in dit zeer omvangrijke boek als iets anders dan curiosa te beschouwen. Hier zijn een paar voorbeelden die bijna willekeurig zijn genomen. Dus in dit “leven van de heilige martelaar schemamonnik Gregorius de Nieuwe” wordt gezegd dat hij en “Vyrubova op pelgrimstocht gingen op de kruiser “Varyag”” naar Verkhoturye en Tobolsk (p. 151). Elders (p. 176) wordt de sombere kelder van het huis van “Vrijmetselaar Yusupov”, waar Rasputin werd vermoord, beschreven: “... in de hoek een enorme huid van een ijsbeer, onlangs door de eigenaar op reis verworven naar India en genadeloos door hem vermoord, werd op een witte vlek gegooid. Bij satanische rituelen is de huid van een beer een teken van Satan...” (!? - A.D.). Op pagina 406 staat dat Rasputin “de taal van dieren begreep”, enz. Dit boek wordt actief verspreid en brengt de geesten van nieuwe kerkgangers in verwarring.

Natuurlijk zijn er een aantal seculiere media die bereid zijn een dergelijk schandaal op te pikken, zolang het maar ten koste gaat van de Heilige Kerk.

Uiteraard liggen de meeste van al deze argumenten beneden elk niveau van kritiek. Dit is de reden waarom serieuze wetenschappers voor een lange tijd zich onthouden van polemieken met de dragers van het geïdeologiseerde en gemythologiseerde bewustzijn. Maar het uitblijven van een antwoord voedde hun hysterie alleen maar verder en verhief hun ideeën in hun eigen ogen. Iets soortgelijks gebeurde met het onderzoek van de bekende academicus Fomenko, wiens ‘nieuwe chronologie’ alle boekenplanken overspoelde.

Daarom moeten deze mensen worden beantwoord. Aan de ene kant moeten we geduldig en duidelijk antwoorden formuleren op de beweringen van gewetenloze luidruchtige mensen, en aan de andere kant moeten we bekeerlingen opvoeden en hen een echt kerkelijk bewustzijn bijbrengen, gebaseerd op liefde voor God en de naaste.

Diaken Andrej Kuraev:

Nieuwe ‘zeloten’ en hun gewoonte van rebellie

Onlangs was er in een programma van Zhanna Bichevskaya op Radio Rusland weer een ronde van roddels te horen. Er werd gezegd dat de onlangs overleden oudste, aartspriester, in feite een geheime schema-monnik was en bovendien een schema-aartsbisschop. Er werd ook gezegd dat Grigory Rasputin ook een geheime monnik en een geheime priester is. Hij, zo zeggen ze, ging in het geheim naar Athos, en daar werd hij in het geheim gewijd en getonsureerd, en de afgelopen jaren was hij de biechtvader van de koninklijke familie.

Op zichzelf lijken deze boodschappen geen leerstellige betekenis te hebben, maar wat verrassend is, is de volharding waarmee dit soort mensen en publicaties naar een reden zoeken om een ​​soort van ‘hun woord’ te zeggen. In principe heeft de vraag of aartspriester Nikolai een schemamonnik was of niet, of hij een geheime bisschop was of niet, niet veel betekenis voor onze houding ten opzichte van de nagedachtenis van pater Nikolai. Maar wanneer dit soort boodschappen de atmosfeer van Zhanna Bisjevskaja’s kring of de “Russische Boodschapper” en “Orthodox Rus” binnendringen, worden ze een nieuwe kern die het bolwerk van het canonieke bewustzijn van de kerk raakt. Het principe “een druppel slijt een steen weg” is hier van toepassing.

Helaas heeft de geschiedenis van de controverse rond individuele belastingnummers aangetoond dat de meeste kerkmensen het beneden hun waardigheid achten om zich te beperken tot het bespreken van deze onderwerpen. Het lijkt erop dat dit zulke marginale publicaties zijn en dat hun retoriek zo ongezond is dat het simpelweg geen zin heeft om te reageren. Maar hier komt een van de natuurwetten om de hoek kijken: als een heel kleine actie geen enkele tegenstand ontmoet, kan deze kleine actie een berg verzetten. Iets soortgelijks gebeurt vandaag de dag in het kerkelijk leven. Passief observeren we de verbazingwekkende activiteit van dit soort gemarginaliseerde mensen. Maar als je sociologische onderzoeken uitvoert onder de geestelijkheid van de parochie, om nog maar te zwijgen van de gewone parochianen, blijkt dat een aanzienlijk aantal mensen zich al door hun standpunt laat leiden. Het blijkt dat een bekende sociologische wet ook in onze kerkelijke omgeving werkt: één gek zal altijd een hele bus overmeesteren. Iemand die hartstochtelijk wordt omarmd door een of ander idee, wordt ongelooflijk actief en praat voortdurend over zijn favoriete onderwerp, met of zonder reden. Maar in onze officiële kerkpublicaties wordt aangenomen dat als ze over een bepaald onderwerp spraken en als het ware hun stempel drukten, het geen zin heeft om dit onderwerp later te bespreken. Maar die kameraden kalmeerden niet, ze gingen keer op keer door, ondanks de verklaringen en boodschappen van de patriarch, met de resoluties van de synode - omdat dit allemaal blijkbaar niet belangrijk is.

Helaas is de reactie van de Kerk, zelfs op het niveau van de geestelijkheid, zeer inconsistent. Ik vraag me bijvoorbeeld al jaren af ​​waarom de patriarch elke Pasen en elke Kerstmis felicitaties stuurt naar de redactie van de Russian Messenger. Er doet zich een verbazingwekkende situatie voor. Vorig jaar heeft de patriarch bijvoorbeeld tijdens een diocesane bijeenkomst zijn kerkelijke houding ten opzichte van de twee historische figuren in kwestie uitgedrukt. Maar het volgende nummer van Russkiy Vestnik zal verschijnen met een portret van Grigory Rasputin op de cover. En het volgende, het kerstnummer, waarin opnieuw de felicitaties van Zijne Heiligheid de Patriarch worden afgedrukt. Misschien Heilige hand Ze nemen niet eens de moeite om dit soort publicaties door te bladeren. Maar ik denk dat we het recht hebben erop te wijzen dat zijn naam op zo'n zeer destructieve manier wordt gebruikt.

Naast het feit dat dit soort publicaties soms gemaskeerd wordt door hiërarchische zegeningen, hebben ze ook een ogenschijnlijk sterker argument. Laten we zeggen, de oordelen over Rasputin door dezelfde aartspriester. Eerlijk gezegd ervaarde ik alles wat er de afgelopen jaren rondom pater Nikolai gebeurde als iets pijnlijks. Natuurlijk wil ik heel graag dat alles in de kerk anders is dan in het seculiere leven. Maar na veel nadenken kwam ik tot deze vraag. We weten welke vormen van veroudering en verval voorkomen bij mensen uit het gewone leven die niet vervuld zijn van genade. We weten dat er ook een verzwakking van de geest is, het komt voor dat een persoon in een soort dromen begint te leven, omdat hij niet in staat is adequaat waar te nemen wat er om hem heen gebeurt. Dat dit in ons dagelijks leven gebeurt, is duidelijk. Kan de Heer toestaan ​​dat zoiets gebeurt in het leven van een asceet? Of kunnen er geen manifestaties zijn van gewone menselijke ouderdom in het leven van een oude man? Beschermt de Heer Zijn uitverkorenen tegen dit soort dingen? Ik ben bang dat pater Nikolai hier in ieder geval soms niet aan ontkwam. Bovendien moeten we niet vergeten dat ware christenen het principe hebben dat door de apostel Paulus is geformuleerd: liefde gelooft alles. Het is mij psychologisch heel duidelijk waarom pater Nikolai of pater Kirill (Pavlov), naar wiens mening de laatste tijd steeds vaker wordt verwezen, waarom deze mensen, vervuld van christelijke liefde, van harte verhalen aanvaarden dat zus of zo ‘belasterd’ werd. Een van de grootste vreugden voor een christen is om te ontdekken dat de persoon van wie je hebt geleerd slecht te denken, in werkelijkheid anders is, en om te kunnen zeggen: “Dank God! Het aantal ware dienaren van Christus in onze wereld was of is groter dan ik dacht.” Natuurlijk is dit een heel vreugdevol gevoel. Ik herinner me zelf dat toen ik voor het eerst naar de kerk kwam, er onder degenen die mij op de drempel van de kerk ontmoetten mensen waren van wie ik voor het eerst hoorde over de koninklijke familie als martelaren, over Grigory Rasputin, enz. En ik was niet allergisch voor deze ideeën, ze waren me heel duidelijk, want toen stapte ik af van de Sovjet-ideologie en was ik klaar om van tevoren te zeggen dat alles wat de Sovjet-propaganda zei niet waar was. Toen ze mij vertelden: weet je, in feite vertelde de Sovjet-propaganda ook leugens over deze mensen, het was voor mij alleen maar een vreugde om het daar meteen mee eens te zijn. Het was op emotioneel niveau. Maar een christen zou waarschijnlijk zelfs zulke goede gevoelens moeten onderdrukken.

Wij geloven dat de geschiedenis een ruimte is voor dialoog tussen God en mensen, dat de kerkgeschiedenis en de Russische geschiedenis deel uitmaken van de heilige geschiedenis, een voortzetting van de bijbelse geschiedenis. En daarom is de stem van de historische traditie voor ons van groot belang. Het lijkt zo goed om te zeggen: ja, het waren allemaal goede mensen, geweldig, heiligen, en ik wil heel graag nog een gebedsbemiddelaar hebben - en toch moet dit verlangen worden gecontroleerd met de stem van de kerktraditie.

Neem dezelfde tsaar Ivan de Verschrikkelijke en zijn houding tegenover Sint Filips. Naast verschillende historische documenten is er inderdaad de liturgische traditie van de Kerk. De liturgische traditie kwam tot uiting in de dienst aan de heilige Filips van Moskou, in het bijzonder in de dienst van juni, waar de canon van de Matins een volkomen duidelijke beschrijving bevat van de persoon wiens tussenkomst in het lot van de heilige Filips zo tragisch was. Deze persoon wordt niet bij naam genoemd, maar het is duidelijk over wie we het hebben en wie de “nieuwe Farao” en “nieuwe Herodes” wordt genoemd.

Onze ‘zeloten’ hebben geen echte ervaring met gehoorzaamheid, en in die zin zijn hun vergelijkingen van de oprichnina met een klooster eerlijk. Zowel de monarchale als de monastieke structuur van het leven zijn gebaseerd op gehoorzaamheid. Maar als je geen ervaring hebt met gehoorzaamheid in een moderne kerkelijke omgeving, hoe zul je dan leven als op een dag de monarchie in Rusland wordt hersteld? Ik voorspel dat de volgende dag na het herstel van de autocratie in Rusland dezelfde fanatici die nu schreeuwen ‘geef ons een monarchie!’ opnieuw naar het Senaatsplein zullen komen, maar deze keer zullen ze ‘het aftreden van de tsaar’ eisen! Dit zal op zijn minst gebeuren volgend jaar Kerstmis van het jaar, wanneer de monarchie wordt hersteld, want op eerste kerstdag zal de soeverein een felicitatiebrief naar de koningin van Engeland sturen, waarin hij deze ketter ‘dierbare zuster in Christus’ zal noemen. en in ijverige publicaties zal dit als oecumene en schande worden beschouwd.

Deze mensen hebben al dissidente gewoonten ontwikkeld, gewoonten van rebellie. Als ik over hen praat, heb ik het gedeeltelijk over mezelf. Omdat ik gemakkelijk in hun gelederen terecht zou kunnen komen; alle traagheid van mijn niet-kerkelijke opvoeding duwt mij daarheen. Het is voor een intellectueel moeilijk om bij de autoriteiten te zijn. Het is voor hem onnatuurlijk om de macht te behouden. Hij voelt zich erg op zijn gemak in de dissidente underground, vooral als die min of meer veilig is: je liet ze niets zien en verstopte je, maar in werkelijkheid achtervolgt niemand je. Dat wil zeggen, psychologisch begrijp ik waarom deze mensen daar zijn, maar toch moeten we op zijn minst een beetje kerkelijk opgroeien en kerkelijk veranderen.

Grigory Efimovich Rasputin (vader Vilkin, toen Novykh) werd vermoedelijk geboren op 10 januari 1870 in het dorp Pokrovskoye, in de provincie Tobolsk. Zijn ouders, Efim en Anna Vilkin, woonden aanvankelijk mogelijk in Saratov. Vervolgens verhuisde het gezin naar het dorp Pokrovskoye, 80 werst van Tyumen, ten zuiden van Tobolsk, waar lokale boeren hen Novykh begonnen te noemen. Daar werden hun kinderen geboren, zowel Mikhail als Gregory.

Hij voelt zich aangetrokken tot zwervers, oudsten, die 'Gods volk' worden genoemd - ze passeren vaak hun lange wegen door Pokrovskoje en blijven in hun hut. Hij verveelt zijn ouders met gesprekken over hoe God hem roept om door de wereld te zwerven. Uiteindelijk zegent zijn vader hem. Tijdens een reis ontmoet hij op 19-jarige leeftijd Praskovya Dubrovina in een kerk in Alabatsk op vakantie en trouwt al snel met haar. Hun eerstgeborene sterft echter al snel, en dit verlies schokte Gregory - de Heer heeft hem verraden!

Hij gaat te voet naar het Verkhoturyevsky-klooster, vierhonderd kilometer ten noordwesten van Pokrovsky. Daar leert hij lezen en schrijven, de Heilige Schrift en nog veel meer van de beroemde oude kluizenaar Makar in die contreien. Een jaar later vertelt hij hem dat hij alleen redding kan vinden in omzwervingen. Gregory wordt een verre zwerver.

Geroepen door een visioen van de Maagd Maria in 1893, gingen hij en zijn vriend Dmitri Pechorkin naar Griekenland, naar de bergen van Macedonië, Orthodoxe kloosters. Toen hij terugkeerde naar Rusland, bracht Rasputin drie jaar door met het leren kennen van de Drie-eenheid-Sergius Lavra in Kiev, Solovki, Valaam, het Optina-klooster, het Nilov-klooster en andere heilige plaatsen en wonderen van de orthodoxe kerk. Maar elke zomer komt hij naar Pokrovskoye, naar zijn vrouw Praskovya, en leidt daar een normaal dorpsleven. Er worden kinderen geboren: Dmitry in 1895, Matryona in 1898, Varvara in 1900. Dan begint hij mensen te behandelen, zich bezig te houden met genezing - het werkt!

Als gevolg hiervan kreeg hij de reputatie een heilige man te zijn, maar de plaatselijke priester beschuldigde hem ervan orgieën te organiseren. De uitgenodigde bisschop voerde een onderzoek uit, maar constateerde geen overtredingen. Tijdens zijn daaropvolgende reizen ontwikkelde Rasputin de kracht van een genezer door gebed en knielen aan het bed van de zieken.

Dit is waar zijn roem begint, zowel luid als slecht. Hij wordt ervan beschuldigd de Khlystun-sekte te hebben herschapen, die in de 17e eeuw door patriarch Nikon werd verboden. De Rasputin-sekte breidt zich uit en wordt sterker. Gregorius leert zijn kudde dat de Heer alleen degenen liefheeft die, nadat ze de zonde hebben erkend, ervan zijn gereinigd. Dit past bij zijn temperament. Er is nog een andere zaak aan de gang. Rasputin verstopt zich het liefst stilletjes en vertrekt op nieuwe reizen. Eerst Kiev, daarna Kazan, waar een van de vier theologische academies van Rusland was gevestigd. Daar maakt hij indruk met zijn kennis, welsprekendheid, gave van genezing en waarzeggerij; aan de andere kant was hij zelfs in Kazan geen bescheiden man - 'hij reed op vrouwen', zoals ze later zeiden.

Dit was waarschijnlijk bekend bij de geestelijken van de academie, maar zij knepen er vervolgens een oogje voor en adviseerden hem om naar de theologische academie in Sint-Petersburg te gaan, en gaven persoonlijk een aanbevelingsbrief aan Archimandrite Theophan, waarin ze hem in de brief opriepen een oude man, overtuigd en helderziend. Er is geen twijfel dat het allemaal in Rasputin was. Deze drieëndertigjarige man Gregory arriveert in het voorjaar van 1903 in Sint-Petersburg.

In de hoofdstad behoort hij tot de hoogste aristocratische kringen. Op 1 november (14 ns), 1905, maakte hij kennis met Nikolai en Alexandra. Hij aarzelt niet om hen bij de voornaam aan te spreken; vanaf nu zijn zij papa en mama voor hem.

Sinds juli 1906 werden uitnodigingen van de koninklijke familie aan hem bijna regelmatig. Op 15 oktober 1906 ontving Nicolaas II Rasputin in Detskoje Selo, in zijn Tsarskoje Selo-paleis. Zijn vrouw en kinderen zijn bij hem; Grigory ontmoet de kinderen voor het eerst.

Hier begint een nieuw hoofdstuk in de relatie tussen Rasputin en de koninklijke familie. De tweejarige baby Alexey heeft hemofilie. De ziekte was ongeneeslijk. In 1907 werd hij genezen door de gebeden van Rasputin. En meer dan eens. In 1915 kreeg de prins na een blessure koorts en kreeg hij ernstige koorts neus bloeden dat niemand kon stoppen. Ze lieten Rasputin komen. Zodra hij de kamer binnenkwam, stopte het bloeden. Als genezer en ziener verwierf Rasputin onbeperkte invloed op de tsaar, tsarina en hun gevolg. Toen verscheen er een uitdrukking voor de extreme desintegratie van de heersende elite van Rusland: ‘Rasputinisme’.

Grigory Rasputin twijfelde niet aan zijn capaciteiten en het is niet verrassend dat hij vijanden had. De manifestatie van dergelijke vermogens is altijd met jaloezie behandeld. Bovendien was Rasputin nooit een tactvol en voorzichtig persoon. En zijn inmenging in het Romanov-bewind tijdens het koortsachtige revolutionaire tijdperk voedde de haat nog verder. In 1914 werd Rasputin voor het eerst neergestoken in Siberië.

Binnen enkele weken was Rasputin bijna dood. Toen hij tot bezinning kwam, hoorde hij dat de koning zijn advies om niet aan de oorlog deel te nemen, had afgewezen. Chaos begon in Rusland.

Volgens de officiële versie werd Grigory Rasputin op 29 december 1916 vermoord door een groep Zwarte Honderden: prins Felix Yusupov Jr., groothertog Dmitry Pavlovich Romanov en plaatsvervanger van de Doema, Vladimir Mitrofanovich Purishkevich. Naast hen namen luitenant Alexander Sukhotin en dokter Stanislav Lazavert deel aan de samenzwering. Ze waren allemaal verenigd door haat tegen de ‘vuile, wellustige en corrupte man’. Maar dit is het merkwaardige: het is nog steeds niet precies bekend wie de oude man heeft vermoord en als gevolg van wat hij stierf.

Voor zijn dood schreef hij een brief waarin hij ervan uitging dat hij op 1 januari 1917 niet meer zou leven. In de brief voorspelde hij een toekomst voor Rusland: als de boeren hem vermoorden, zal Rusland een welvarende monarchie blijven, maar als de aristocraten (boyars) hun handen besmeurd zijn met het bloed van het slachtoffer, zullen er geen nobele mensen meer over zijn. in Rusland, en de koning zal, samen met zijn hele familie, binnen twee jaar sterven. En het is allemaal uitgekomen.

Historicus Bernard Paré zag deze brief en bevestigde de authenticiteit ervan. De dood van Rasputin is legendarisch. Vergiftigd met cyanide (hoewel er geen gif in zijn lichaam werd gevonden) en vervolgens neergeschoten, ontsnapte hij op wonderbaarlijke wijze door een gesloten deur. Hij werd opnieuw neergeschoten, geraakt met een ijzeren staaf en in een ijsgat gegooid. Later, toen het lichaam werd ontdekt, bleek dat Rasputin niet stierf door schotwonden, hij... stikte.

Zoals Yusupov in zijn memoires schreef, werd de moord uitsluitend op zijn persoonlijk initiatief gepland en uitgevoerd. Volgens hem was hij het slachtoffer van een obsessie: "Wat ik ook deed, ongeacht met wie ik sprak, een obsessieve gedachte, de gedachte om Rusland te verlossen van zijn gevaarlijkste interne vijand, kwelde me. Soms midden in de strijd. De nacht dat ik wakker werd, dacht ik aan hetzelfde, en lange tijd kon ik niet kalmeren en in slaap vallen."

Raspoetin en de kerk

In de leringen van ‘ouderling Gregory’ is zijn ‘ik’-lering maar al te duidelijk aanwezig. Hij denigreerde nooit de Kerk, sprak met eerbied over aanbidding, over gemeenschap met de Heilige Mysteries, en ontmoedigde niemand van de Kerk, maar integendeel, hij trok hen aan. Maar in zijn daden en woorden, in de positie van een speciale ‘ouderling’, was, in tegenstelling tot wie dan ook, religieuze zelfvoorziening merkbaar.

Hij had de Kerk alleen nodig als een bron van genadevolle energieën (in de sacramenten), en ondanks alle oprechtheid van zijn nederigheid tegenover God, was er geen nederigheid tegenover de Kerk in Rasputin. Ze waarschuwden hem, maar hij sloeg er geen acht op. Over het algemeen is er, aangezien Gregory een zwerver wordt, geen menselijk kerkelijk gezag over hem zichtbaar. De morele val van ‘Ouderling Gregory’ had dus Gods toegeeflijkheid kunnen zijn ter wille van zelfbeschuldiging en onhypocriete kerkdienst, wat niet gebeurde.

De naam Grigory Rasputin wordt geassocieerd met charlatanisme, overdaad en de val van de koninklijke Romanov-dynastie; hij was een briljante mysticus en genezer.

Hoezeer Rasputin zijn band met het sektarisme ook verborg, mensen die nauw met hem in contact stonden, misschien onbewust, voelden dat er in hem, naast zijn eigen duistere kracht, een soort verschrikkelijk element leefde en handelde, dat hem tot hem aantrok. Dit element was het Khlystyisme met zijn dronken sensuele mystiek. Het Khlystyisme is geheel gebaseerd op seksuele principes en combineert het grofste materialisme van dierlijke hartstocht met geloof in hogere spirituele openbaringen.

Te midden van karakteristieke kenmerken Het Khlystovisme kan niet anders dan aandacht besteden aan de uiterst vijandige (zij het naar buiten toe verhulde) houding “ Gods volk", waartoe Rasputin ook werd gerekend, Orthodoxe geestelijken. “Volgens de Khlysty-geestelijken zijn dit zwarte kraaiachtigen, bloeddorstige dieren, boze wolven, goddeloze joden, kwaadaardige Farizeeën en zelfs snotterende ezels.”

Alle kwesties die nauw verband hielden met het kerkelijk leven en benoemingen interesseerden Rasputin niet alleen, maar raakten hem ook nauw, omdat hij zichzelf op dit gebied niet alleen competent achtte, maar ook als het ware onfeilbaar, en daarbij niet alleen individuele 'pastors' als beledigend laag beschouwde. ", maar ook de hele synode samen.

De mate waarin Rasputin de “maltretisering” van onze geestelijkheid bereikte in zijn “onfeilbaarheid” blijkt uit zijn wrede represailles tegen zijn vroegere vrienden – bisschoppen Theophan, Hermogenes en Hieromonk Ilidor, die hem vriendelijk hadden behandeld, de verkrachting van de non Ksenia, enz. feiten.

Kennelijk schepte Rasputin er puur plezier in om de vertegenwoordigers van onze officiële kerk waar mogelijk te ‘verwennen’. Blijkbaar vormde dit een bepaalde taak voor hem, het maakte als het ware deel uit van zijn persoonlijke plannen. Hoe kunnen we anders bijvoorbeeld het feit verklaren van Rasputins ongetwijfeld kwaadaardige, in zekere zin, ontkenning van de autonomie van de theologische school in het algemeen en van de Theologische Academie van St. Petersburg in het bijzonder.

Hoe kunnen we anders het verzet van Rasputin verklaren tegen het herstel van de oude orde van diakonessen in onze kerk, wat de zorg was van alle leden van de synode, metropoliet Vladimir, abdis groothertogin Elizabeth en een aantal priesters die gezaghebbend waren in kerkelijke aangelegenheden?

Hoe meer gehate priesters de ‘onfeilbare’ Rasputin kon ‘irriteren’, des te dwingender waren zijn beslissingen toen de juiste gelegenheid zich voordeed. Het is voldoende om op zijn minst zijn rol in herinnering te brengen in de kwestie van de bijeenroeping van een Al-Russische Kerkraad, die door bijna al onze geestelijken gewenst was, in 1904-1907!

“En zonder raad is het goed, er is Gods gezalfde en het is genoeg; God bestuurt zijn hart, welke andere kathedraal er nodig is.”

Met ‘god’ bedoelde Rasputin blijkbaar zichzelf persoonlijk, die ‘heerste’ over het hart van de ‘gezalfde’.

“Waarom gaan ze nu naar verschillende religies? - Rasputin vroeg in zijn boek "Mijn gedachten en reflecties" en antwoordde: "Omdat er geen geest in de tempel is, maar er zijn veel letters - de tempel is leeg."

Dit kon uiteraard alleen gezegd worden door een sektariër die de gewone geestelijkheid verachtte.

Alleen een aanfluiting van de Orthodoxe Kerk kan zulke “benoemingen” van Rasputin verklaren als de presentatie aan de mijter van de zeer gecompromitteerde priester Vostorgov, aangekondigd door Johannes van Kronstadt als een “mazurik”, de benoeming tot bisschop van Makariy Gnevushin, dezelfde iemand die door Moskouse kooplieden werd beschuldigd van strafbare feiten, die exarchen van Georgië vasthield, de beroemde omkoper, de in ongenade gevallen bisschop van Pskov Alexei, enz.

Bijzonder kenmerkend voor Rasputins Khlystyisme was de toekenning van de bisschoppelijke rang aan Varnava, een bijna analfabete tuinman.

“Ook al zullen de bisschoppen beledigd zijn dat zij, de academici, in het midden van een boer zijn geschoven, het kan ze niets schelen, ze zullen zich verzoenen”, zo legde Rasputin deze benoeming uit aan Alexandra Feodorovna.

Tegen de tijd van de oorlog van 1914-1916 had Rasputin eindelijk de regie over het hele staats- en kerkelijk leven van Rusland onder de knie. Het feit dat Rasputin in kerkelijke aangelegenheden “koning en god” werd voor de geestelijkheid kan niet alleen worden geconcludeerd uit de buigingen van V.K. Sabler, betaald aan Rasputin voor zijn benoeming tot hoofdaanklager van de synode, en niet alleen uit Rasputins overwinning op de kerk. Bisschop Hermogenes, maar op basis van de volgende feiten.

In november 1915 sterft de metropoliet van Kiev, en Rasputin spoort Alexandra Fedorovna aan om zijn koppige tegenstander, metropoliet Vladimir van Petrograd, als straf in deze stad te benoemen. En in zijn plaats werd "aangenaam in alle opzichten" geplaatst, de flexibele en gevatte bisschop Pitirim (Oknov). Nicolaas II is het daarmee eens en benoemt Pitirim, zonder zelfs maar de toestemming van de aanklager van de Heilige Synode te vragen. Het werd voor de grootstedelijke samenleving en heel Rusland duidelijk dat Rasputin de kerk ‘verdraaide’ zoals hij wilde.

De houding van de kerk ten opzichte van Rasputin

In 1903 maakte Rasputin in de hoofdstad kennis met de spirituele leider van de orthodoxie, Sint-Jan van Kronstadt. De oudste maakte een enorme indruk op pater. John. Hij geeft de communie en bekent Gregory, zegt: "Mijn zoon, ik voelde je aanwezigheid. Er schuilt een vonk van waar geloof in jou!" - en voegt eraan toe, zoals ooggetuigen zeiden: "Pas op dat uw naam uw toekomst niet beïnvloedt."

Hierna twijfelt Rasputin niet langer aan zijn goddelijke bestemming. Zijn geestelijke vaders nodigen hem uit om aan de academie te studeren en priester te worden, maar hij weigert bescheiden. Geveinsde nederigheid verbergt de trots van iemand die zichzelf als volkomen vrij beschouwt en gekozen voor een groot doel. Er kunnen geen tussenpersonen zijn tussen hem en de hemelse Vader.

Mensen noemden hem een ​​‘zwerver’, maar vaker werd hij een ‘oude man’ genoemd. Onder zijn bewonderaars als drager van het ware geloof bevonden zich Kazan-bisschop Chrysanthos, de rectoren van de Sint-Petersburgse Academie, bisschop Sergius, Archimandrite Theophan en vele anderen.

In het voorjaar van 1908 ging Archimandriet Feofan, biechtvader van de keizerlijke familie, namens de koningin naar Pokrovskoje om geruchten te controleren en meer te weten te komen over het verleden van de 'man van God'. Feofan woont twee weken in Gregory's huis in Pokrovskoye, bezoekt ouderling Makar in Verkhoturye en besluit dat Rasputin echt een heilige is. Tijdens hun gesprekken zegt Gregory dat hij niet alleen de Moeder van God zag, maar dat de apostelen Petrus en Paulus naar hem toe kwamen toen hij in het veld aan het ploegen was. Bij zijn terugkeer schrijft Theophanes een gedetailleerd verslag van de reis en verklaart dat de vrome Grigory Rasputin de uitverkorene van God is en gestuurd is om de tsaar en de tsarina met het Russische volk te verzoenen. De uitverkorene zelf, enthousiast ontvangen in alle aristocratische salons van de hoofdstad, begint openlijk zijn leer te prediken: God heeft de zonde en het besef ervan nodig, alleen dit is het ware pad naar God. Er ontstaat een erotisch-religieuze mythe om hem heen.

In 1910 kwam de rector van de Theologische Academie, bisschop Feofan, niet onmiddellijk, maar zeer definitief tot de conclusie dat Rasputin latent een verdorven leven leidde. Nadat hij bij de “hoogste personen” een soort “berouw” had getoond omdat hij hen een eens dubieuze, rechtvaardige man had aanbevolen, bracht hij daarmee een ernstige schande over zichzelf en, ondanks zijn verdiensten, ondanks het feit dat hij voorheen als biechtvader van de keizerin zelf, werd hij kort daarna overgeplaatst, of beter gezegd verbannen naar de provincie Tauride.

Voor de buitengewone onderzoekscommissie in 1917 getuigde bisschop Feofan: “Hij (Grigory Rasputin) was noch een hypocriet, noch een schurk. Hij was een echte man van God, afkomstig van het gewone volk. Maar onder invloed van de high society, die dit niet kon begrijpen gewone man., er vond een verschrikkelijke geestelijke catastrofe plaats en hij viel.”

Toen Rasputin als een zwarte schaduw bij de troon stond, was heel Rusland verontwaardigd. De beste vertegenwoordigers van de hoogste geestelijkheid verhieven hun stem ter verdediging van de kerk en het moederland tegen de aantasting van Rasputin.

Rasputinisme en de gevolgen ervan

De crisis die het volk, de kerk en de intelligentsia aan het begin van de twintigste eeuw overkwam, alarmeerde het progressieve denken te laat.

De alomvattende crisis vond zijn uitdrukking in het verschrikkelijke en beschamende fenomeen van ‘Rasputinisme’, toen de spirituele en seculiere autoriteiten zichzelf volledig compromitteerden. Een blind volk, verstoken van richtlijnen, mentoren en leiderschap, werd gemakkelijk ten prooi gevallen aan antichristelijke revolutionaire propaganda. Dit was waarschijnlijk het ‘geheim’ van het succes van de bolsjewieken: er was geen noodzaak om iets te veroveren of omver te werpen, het land was hopeloos ziek. De duistere, onbewuste, destructieve krachten die in de diepten van de massa op de loer lagen, werden losgelaten en gericht tegen de staat, de kerk en de intelligentsia.

Rasputinisme... Dit is niet alleen een kenmerk van het pre-revolutionaire tijdperk in Rusland aan het begin van de 20e eeuw. De man die zijn naam aan dit deel van de Russische geschiedenis heeft gegeven, wordt nog steeds dubbelzinnig beoordeeld. Wie is hij: het goede genie van de koninklijke familie of het kwade genie van de Russische autocratie? Had hij bovenmenselijke krachten? Zo niet, hoe werd een dronkaard en losbandige man dan bijna een heilige?

Natuurlijk was Rasputin een sterk gevoelig persoon. Hij hielp de zieke Tsarevich Alexei echt en profiteerde van andere patiënten. Maar hij gebruikte zijn capaciteiten in zijn voordeel.

Rasputin stond graag in het middelpunt van de belangstelling; populariteit begon zijn aard te vleien. Deze verleiding kon hij niet weerstaan ​​en de laatste jaren werd hij stilaan het slachtoffer van zijn trots. Het bewustzijn van zijn eigen belangrijkheid is niet moeilijk in zijn eigen woorden op te merken. Hij herhaalde bijvoorbeeld vaak tegen de koningin: 'Ze zullen mij vermoorden, en ze zullen jou vermoorden', en 'ik' klinkt hier allereerst.

Sinds de zomer van 1915 is de inmenging in het bestuur van het land door keizerin G. E. Rasputin en zijn gevolg toegenomen. Wat betreft de aard van het rasputinisme en de mate van invloed van de ‘oudere’ op staatszaken, die zijn er verschillende meningen. Hoe dan ook heeft de invloed van ‘duistere krachten’ een merkbare indruk achtergelaten op het werk van het regeringsapparaat en de macht in gevaar gebracht, waardoor de sociale basis ervan scherp werd verkleind. De verhevigde strijd aan de top, de botsingen tussen de beschermelingen van Rasputin en andere leden van de regering, en het onvermogen van bepaalde vertegenwoordigers van de hoogste regering om het hoofd te bieden aan de meest complexe problemen van het openbare leven die door de oorlog werden veroorzaakt, veroorzaakten een ‘ministeriële sprong voorwaarts’.

Gedurende de twee en een half jaar oorlog waren vier mensen premier, zes minister van binnenlandse zaken en vier ministers van landbouw, justitie en leger. Voortdurende wisselingen in heersende kringen ontregelden het werk van het bureaucratische apparaat. Zijn posities zowel in het centrum als lokaal in de context van een mondiale oorlog en de ongekende problemen die door deze oorlog werden veroorzaakt, werden zwakker. Het gezag van de autoriteiten, die niet met de oppositie wilden samenwerken en tegelijkertijd de mond niet durfden te houden, werd volledig ondermijnd.

Als gevolg hiervan werden minimaal eerlijke functionarissen en predikanten vervangen door degenen die, om een ​​plaats in de hiërarchie dichter bij de “gezalfden van God” te krijgen, er niet voor terugschrokken om zichzelf te behagen in de “heilige oudste” – op welke manier dan ook. formulier. Mensen van de regering kwamen nu voor hem buigen. Op instigatie van Rasputin verandert ook de voorzitter van de Doemaraad - de Doema-leden zijn woedend. De laatste, dodelijke strijd begint op het tapijt en onder het tapijt van het rijk. Sommige van onze historici wijzen erop dat veel van Rasputins adviezen hierover gaan afgelopen jaar zijn leven op het gebied van binnenlands en buitenlands beleid was correct, slim en zelfs wijs. Misschien. Maar nu was dit alles al nutteloos - zowel voor het land, als voor de koninklijke familie, en voor Rasputin zelf.

Moderne opvattingen van de kerk op Rasputin

Hoe verhoudt de Kerk zich tot de persoonlijkheid van Raspoetin? Hoe groot is zijn rol in de dood van de staat, de koninklijke familie, de keizer? Voor de kerk lijkt hij een “micro-antichrist” te zijn die de val van Rusland veroorzaakte en de dood van alle mensen die hem vertrouwden – als een prototype van het einde van de wereld, dat door hem demonen de wereld binnenkwamen en bezit namen van miljoenen zielen. Misschien begon deze waanzin met hem in Rusland: revolutie, bloed, degeneratie van mensen, vernietiging van tempels, ontheiliging van heiligdommen...

Er bestaat geen officiële formulering van de houding van de Russisch-Orthodoxe Kerk ten opzichte van Rasputin, net zoals er geen officiële formulering bestaat van de houding van de Kerk ten opzichte van de overgrote meerderheid van historische figuren. De kwestie van de rol van Rasputin in de "dood van de staat, de koninklijke familie" is eerder een kwestie van historische, maar niet van theologisch-historische aard, daarom is het voor opheldering in dit geval beter om zich tot de historische literatuur te wenden.

Niettemin is onlangs in Ryazan een brochure gepubliceerd, samengesteld door I.V. Evsin, waarin de lezer wordt uitgenodigd om Rasputin te beschouwen als een rechtvaardige man en zelfs een heilige, en elk negatief woord over hem als laster te beschouwen. De brochure heet “The Slandered Elder” (Ryazan, “Zerna”, 2001). Een dergelijke visie is verre van nieuw. Een van zijn belangrijkste aanhangers is de historicus O. A. Platonov, wiens boek over Rasputin 'Life for the Tsar' in meer dan één editie is gepubliceerd. Hij schrijft in zijn boek: "Later hebben zowel de bolsjewistische leiders als hun vijanden uit het tegenovergestelde kamp Rasputin met evenveel enthousiasme aan de kaak gesteld, zonder de moeite te nemen zijn schuld te bewijzen. Beiden hadden de mythe van Rasputin nodig om politieke en ideologische redenen. Voor de bolsjewieken was dat zo." symbool van het verval van het tsaristische Rusland, zijn ellende en verdorvenheid, waarvan zij het hebben gered. Toen het om de laatste Russische tsaar ging, wezen zij naar Rasputin ter bevestiging van de juistheid van hun bloedige beleid, dat volgens hen alleen Het land uit de nachtmerrie van het rasputinisme leiden en ‘Voor politieke tegenstanders van de bolsjewieken was Rasputin een zondebok, de schuldige van hun ondergang. fouten vóór de revolutie met de daaropvolgende ineenstorting door de invloed van duistere krachten, onder leiding van Rasputin."

Bovendien kun je in kerkelijke boekhandels soms het boek 'Martelaar voor tsaar Gregorius de Nieuwe' vinden, dat ook een akathist voor de 'oudere' bevat. In een van de kerken in de stad Ryazan vindt gebedsvolle verering van "Ouderling Gregory" plaats.

Er werden drie ‘iconen’ geschilderd die de ‘heilige oudste’ uitbeelden. Er was zelfs een speciale akathist (gebedstekst) geschreven gericht aan de ‘oudere’ Gregory, die niets minder dan een nieuwe profeet en een nieuwe wonderdoener wordt genoemd. In dit geval hebben we het echter mogelijk over een bepaalde sekte die zich openlijk verzet tegen de hiërarchie.

Live op Radio Radonezh werd aan priesters soms een vraag gesteld over Rasputin. Meestal was hun feedback negatief en redelijk. Een van de gezaghebbende priesters uit Moskou verdedigt echter de mening van Oleg Platonov. Een andere gezaghebbende Moskouse priester heeft herhaaldelijk verklaard dat de verering van Rasputin een nieuwe verleiding voor onze Kerk is. Wij zien dus een verdeeldheid. We zien dat deze verleiding werkelijkheid is. Het belangrijkste hier is de schade die wordt toegebracht aan de verering van de koninklijke martelaren

Na het besluit van de Raad van Bisschoppen van de Russisch-Orthodoxe Kerk over de heiligverklaring van Nicolaas II en zijn familie, is een groep orthodoxe burgers er niet vies van om de kwestie van de heiligverklaring van Gregorius Rasputin aan de orde te stellen.

Volgens de krant Segodnya hebben leden van een aantal marginale para-orthodoxe organisaties een soort informele ‘Rasputin-club’ opgericht.

Het Moskouse Patriarchaat weet nog niets van een dergelijk initiatief. Het is onwaarschijnlijk dat een van de bisschoppen van de Russisch-Orthodoxe Kerk zelfs maar de kwestie van de heiligverklaring van Rasputin zal durven aankaarten. De aandacht wordt echter gevestigd op het feit dat recentelijk in historische en kerkelijke werken de positieve aspecten van de activiteiten van Grigory Efimovich (bijvoorbeeld een genezende gave) steeds vaker worden opgemerkt, en dat alle ‘negativiteit’, inclusief dronken vechtpartijen en losbandigheid, wordt benadrukt. afgeschreven als laster van de kant van de vrijmetselaars en andere samenzweerders.