Pripovijetka razvoj obnoviteljskog pokreta do oslobođenja Sv. Ilariona (maj 1922. - jun 1923.)

Crkveni puč je pripreman naporima GPU-a tokom prve polovine 1922. godine pod vodstvom Politbiroa Centralnog komiteta, gdje je glavni ideolog i razvijač programa za uništenje Crkve uz pomoć raskolnika bio L.D. Trocki.

U GPU je od 1921. godine djelovao 6. ogranak tajnog odjela, kojim je do maja 1922. godine rukovodio A.F. Rutkovsky, a zatim E.A. Tučkov. U martu-aprilu 1922. godine obavljen je glavni posao na regrutaciji budućih obnovitelja, održavani su organizacioni sastanci i brifinzi. Da bi se olakšao crkveni puč, uhapšeni su najbliži patrijarhu Tihonu, među kojima je u noći 22. i 23. marta 1922. godine bio i episkop verejski Ilarion (Troicki). Patrijarh je 9. maja dao potvrdu o objavljivanju presude o privođenju pravdi u skladu sa odlukom Vrhovnog suda i pismenu obavezu da neće napuštati mjesto. Istog dana održano je novo saslušanje patrijarha u GPU. 9. maja, po komandi GPU, iz Petrograda u Moskvu dolazi grupa obnovitelja: protojerej Aleksandar Vvedenski, jerej Jevgenij Belkov i psalmočitalac Stefan Stadnik. V.D. Krasnicki je stigao ranije i već je vodio pregovore sa Tučkovom. Krasnicki je bio na čelu grupe Živa crkva, stvorena naporima OGPU. E.A. Tučkov je o tome pisao ovako: „U Moskvi je u tu svrhu, pod direktnim, nezvaničnim rukovodstvom OGPU, organizovana renovatorska grupa, koja je kasnije sebe nazvala „živa crkva“.“

A.I. Vvedensky je direktno pozvao E.A. Tučkova kao organizatora crkvenog prevrata. Vlasti su odlučile da organizuju pomilovanje za sveštenike koje je Moskovski revolucionarni sud osudio na smrt, optužene za otpor oduzimanju crkvenih dragocenosti, kako bi obnoviocima omogućili crkveni udar. Ova inscenacija je bila neophodna kako bi se patrijarh Tihon odrekao kontrole nad Crkvom. Moskovske sveštenike osuđene na smrt službenici obezbeđenja su iskoristili kao taoce kako bi ucenili patrijarha njihovim mogućim pogubljenjem.

10. maja 1922. uz učešće E.A. Tučkovovi obnovitelji sastavili su prvu verziju apela Sveruskom centralnom izvršnom komitetu sa zahtjevom za pomilovanje svih osuđenih na smrt u slučaju moskovskog sveštenstva. Prema planu GPU, peticije su bile neophodne da bi se obnoviteljska grupacija stekla u očima vernika, jer su se vlasti spremale da udovolje njihovoj žalbi, a ne zahtevu patrijarha Tihona. GPU je obnoviocima ukazao da su vlasti spremne da pomiluju neke od osuđenih i tako pokrenule peticije obnovitelja.

Nakon pisanja ovih molbi, obnovitelji su 12. maja u 23 sata, u pratnji E.A. Tučkova i uputio se u Triniti kompleks kod patrijarha. Patrijarh je već 9. maja upoznat sa presudom u slučaju moskovskog sveštenstva, o čemu svjedoči i njegova rukom pisana potvrda. Istog dana napisao je molbu za pomilovanje upućenu Sveruskom centralnom izvršnom komitetu, ali tamo nije stigla, već je završila u GPU-u i pridodata slučaju. Tako je patrijarh, znajući za smrtnu kaznu i da su vlasti bile spremne da saslušaju ne njegovu molbu, već molbu „progresivnog“ sveštenstva kako bi spasio živote osuđenih, napisao izjavu upućenu M.I. Kalinjina o prijenosu crkvene uprave na mitropolita Agafangela ili mitropolita Venijamina; Original izjave takođe nije stigao do primaoca i završio je u GPU fajlu. Dana 14. maja potvrđena je streljačka kazna protiv pet osoba, od kojih su četiri tražile obnovitelji, pet osoba sa „obnoviteljske liste“ je pomilovano. Politbiro je 18. maja odobrio ovu odluku. Istog dana, grupa obnovitelja otišla je u Trojičku metohiju i dobila od patrijarha papir u kojem im je naložio da „sinodalne poslove“ prenesu na mitropolita Agafangela. U jednom od svojih izvještaja, E.A. Tučkov direktno imenuje obnovitelje, koji su 18. maja 1922. izdejstvovali privremeno odustajanje patrijarha Tihona od patrijarhalnih ovlašćenja, kao svoje doušnike: „Rad je započeo sa vođom crkvenog pokreta Crnog stotine, ranije. Patrijarh Tihon, koji je pod pritiskom grupe sveštenika – naših doušnika – preneo crkvenu vlast na nju, povukavši se u manastir Donskoy.

U historiografiji se ustalio stereotip da su obnovitelji prevarili crkvenu vlast od patrijarha; u ovom slučaju patrijarh je predstavljen kao neka vrsta naivnog prostaka, ali to nije tako. Patrijarh Tihon je bio prisiljen da svjesno pristane na prijenos crkvene vlasti, razumijevajući s kim ima posla; ovaj korak je bio cijena odbijanja da se povinuju antikanonskim zahtjevima vlasti i pokušaja da se spasu životi moskovskih svećenika osuđenih na smrt. Da bi vlast obnoviteljske grupe lišio legitimiteta, naznačio je da mitropolit Agatangel treba da postane šef crkvene uprave, iako je shvatio da mu vlasti neće dozvoliti da preuzme te dužnosti. Patrijarh Tihon je takođe shvatio da, ako odbije privremeni prenos crkvene vlasti, njegov status osobe pod istragom mu neće dozvoliti da upravlja Crkvom, a to bi samo donelo novi talas represije na Crkvu.

Kasnije, po izlasku iz zatvora, patrijarh Tihon je dao sledeću ocenu ovih događaja: „Prepustili smo se njihovom maltretiranju i na njihovu izjavu stavili sledeću rezoluciju: „Poverava se dole navedenim licima, odnosno sveštenicima koji su potpisali izjavu, prihvatiti i prenijeti Njegovom Preosveštenstvu Agafangelu, po dolasku u Moskvu, sinodske poslove uz učešće sekretara Numerova. Na izveštaju sveštenstva grada Čerepovca, u kojem se navodi mišljenje da je patrijarh Tihon dobrovoljno preneo vlast na VCU, patrijarhova ruka je zabeležila: „Nije tačno“, odnosno sam patrijarh nije verovao da je dobrovoljno odrekao najviše crkvene vlasti.

Patrijarh je 19. maja 1922. godine bio primoran, na zahtev vlasti, da napusti Trojice i preseli se u manastir Donski, a metohiju je zauzeo obnoviteljski VCU. Nakon zauzimanja Trojičkog metohija od strane obnovitelja, ovdje su zavladali pijanstvo i krađe. Prema rečima savremenika, članovi Sveruske centralne crkve i obnoviteljsko sveštenstvo ovde su redovno održavali pijanke, V. Krasnicki je krao crkvene fondove, a šef moskovske eparhijske uprave episkop Leonid (Skobejev) prisvojio je odežde patrijarha Tihona. , koji su se čuvali u dvorištu. I sami čekisti su priznali da su se oslanjali na talog društva: „Mora se reći da kontingent regrutovanih čini veliki broj pijanaca, uvrijeđenih i nezadovoljnih knezovima Crkve... sada je priliv prestao, jer staloženiji, istinski revnitelji pravoslavlja ne idu kod njih; među njima je i posljednja rulja, koja nema nikakav autoritet među vjerničkim masama.”

Nakon odluke patrijarha Tihona da crkvenu vlast privremeno prenese na mitropolita Agatangela, počelo je stvaranje novih vrhovnih organa crkvene vlasti. U prvom broju časopisa „Živa crkva“, koji se ne nalazi u moskovskim bibliotekama, ali se nalazi u bivšoj partijskoj arhivi, objavljen je apel „inicijativne grupe klera i laika“ Sveruskom centralnom izvršnom komitetu sa pozivom da se stvori državni organ „Sveruski komitet za poslove pravoslavne crkve, sveštenstva i laika Pravoslavne crkve, na čelu sa glavnim poverenikom za poslove Pravoslavne crkve u činu episkopa“. Naime, ovaj zahtjev su vlasti implementirale prilikom stvaranja VCU, međutim, ovo tijelo nije dobilo status države, jer bi to bilo u suprotnosti sa uredbom o odvajanju Crkve od države, ali je dobilo sve moguće državna podrška.

Prije svega, trebalo je novim najvišim crkvenim tijelima dati što kanonskiji izgled, a za to je bilo potrebno dobiti od mitropolita Agafangela saglasnost da Crkvom upravljaju osobe koje bira vlast. 18. maja V.D. Krasnicki je posetio mitropolita Agafangela u Jaroslavlju, gde ga je pozvao da potpiše apel „progresivnog sveštenstva“, koji je odbijen, a mitropolit je 18. juna poslao poznatu poruku o nepriznavanju obnoviteljske VCU.

Viša crkvena uprava je u početku uključivala lica, prema riječima E.A. Tučkova, „sa ukaljanom reputacijom“. Pred U pismu bivšeg obnoviteljskog sveštenika V. Sudnjicina od 5/18. jula 1923. godine, „episkop Antonin je više puta javno tvrdio da je „Živa crkva“ i, sledstveno tome, Sveruski centralni savet i Sveruski centralni savet, uključujući i njega, nisu ništa drugo do GPU.” . Stoga se ne može složiti sa izjavama Irine Zaikanove iz Pravoslavnog hrišćanskog instituta Svetog Filareta, na čijem je čelu sveštenik G. Kočetkov, da „niko nikada nije mogao optužiti Antonina i njegovu zajednicu da pomažu GPU, razlog za to je direktnost i integritet episkopa, kao i njegov ogroman autoritet prema njemu u Ruskoj pravoslavnoj crkvi, pa čak i poštovanje prema njemu Sovjetska vlast". Zaključci I. Zaikanove nisu zasnovani na istorijskim izvorima, već odražavaju samo autorove emocije.

U pismu episkopu Viktoru (Ostrovidovu), Antonin je napisao da je glavni zadatak obnoviteljstva „eliminisanje patrijarha Tihona kao odgovornog inspiratora neprestanih unutarcrkvenih opozicionih gunđanja“.

Biskup Antonin je u početku bio opozicija Krasnickom i Živoj crkvi, ne slažući se s programom radikalnih crkvenih reformi. Dana 23. maja 1922. godine Antonin je tokom propovijedi rekao da “nije bio na istoj strani s vođama Žive Crkve i razotkrio je njihove trikove”. U pismu mitropolitu Sergiju (Stragorodskom), Antonin je Krasnickog i njegovu „Živu Crkvu“ nazvao „sedištem razarača“ i svoj privremeni savez s njima objasnio razmatranjima „državnog poretka, kako ne bi raskol podelio među narode“. naroda, a ne otvorenih crkvenih građanskih sukoba.” VCU je bila vještački stvoreno tijelo, čiji su članovi bili primorani da rade zajedno „razlozima državnog poretka“, odnosno uputstvima GPU.

U junu 1922. godine, patrijarh Tihon je, dok je bio u kućnom pritvoru, predao, prema GPU, notu upućenu sveštenstvu sa zahtevom za borbu protiv vođa obnoviteljske VCU, episkopa Leonida (Skobejeva) i Antonina (Granovskog) i “ okrenuti se stranim silama.”

Antonin je bio protiv oženjenog episkopata koji je zastupala Živa Crkva. U pismu mitropolitu Sergiju (Stragorodskom) napisao je: „Ja sam ipak zaustavio oženjenog episkopa. Oni su dali imena. Morao sam da pribegnem spoljnom uticaju, što je ovog puta bilo uspešno.” Smatrao je da je “Živa crkva” “svećenička zajednica koja želi samo žene, nagrade i novac”.

VCU, pod pritiskom vlasti, podržavali su prilično autoritativni biskupi. Dana 16. juna 1922. godine, mitropolit Sergije (Stragorodski), zajedno sa arhiepiskopima Evdokimom (Meščerskim) i Serafimom (Meščerjakovim), potpisao je „Memorandum trojice“. U ovom tekstu stoji: “U potpunosti dijelimo aktivnosti Crkvene uprave, smatramo je legitimnom vrhovnom crkvenom vlasti i smatramo da su sve naredbe koje proizilaze iz nje potpuno legalne i obavezujuće.” Prema svedočenju protojereja Porfirija Rufimskog, koji je posetio Nižnji Novgorod u junu 1922. godine, potpisivanje „Memoranduma trojice“ održano je u lokalnoj jedinici GPU.

GPU se oslanjao na jačanje grupe Žive Crkve koju je predvodio V. Krasnitsky, pokušavajući da se riješi Antonina kroz ruke Žive Crkve. Krasnicki je postavljen za rektora moskovske katedrale - Katedrale Hrista Spasitelja. Da bi to učinio, GPU je morao rastjerati cjelokupno sveštenstvo hrama. VCU je razriješio tri protojereja i jednog đakona, ostali su prebačeni u druge eparhije.

Dana 4. jula, uz pomoć GPU-a, održan je sastanak „Žive crkve“ u Triniti Compoundu u Moskvi. Krasnicki je rekao prisutnima da su na tri prethodna sastanka grupe Živa crkva organizovani Centralni komitet i Moskovski komitet Žive crkve, a sada bi isti odbori trebalo da budu organizovani širom Rusije. Renovatori nisu krili da svoja tijela stvaraju po ugledu na sovjetske i partijske strukture, čak i posuđujući njihova imena. Na sastanku 4. jula, sveštenik E. Belkov, „želeći da istakne suštinu dve organizacije - grupe Živa crkva i Sveruskog centralnog izvršnog komiteta... rekao je da se ove organizacije mogu uporediti sa tim telima u crkvi polja koja su već stvorena na građanskom polju - Centralni komitet, Ruska komunistička partija i Sveruski centralni izvršni komitet" Jedan od članova Žive crkve je Belkovljevu ideju još jasnije objasnio: „VCU je službeno tijelo najviše crkvene vlasti, grupa Živa crkva je njena ideološki inspirator". Tako je VCU "živi crkvenjak" dodijelio ulogu Sveruskog centralnog izvršnog komiteta - službeno najvišeg sovjetskog tijela, ali potpuno podređenog partijskoj kontroli. “Živi crkvenjaci” su svoju grupu vidjeli u liku boljševičke partije – glavne “vodeće i usmjeravajuće” snage u crkvi. Centralni komitet “Žive crkve” - imitacija CK RKP (b); prezidijum Centralnog komiteta "Žive crkve" sličan je Politbirou Centralnog komiteta RKP (b). Krasnitsky je, očigledno, sebe vidio, kao šefa predsjedništva Centralnog komiteta, u liku glavnog partijskog vođe - V.I. Lenjin.

U avgustu 1922. godine održan je kongres Žive Crkve. Kongres je pripremljen pod punom kontrolom GPU-a; još uvijek pohranjen u arhivi FSB-a pripremnih materijala na kongres. Dan ranije, 3. avgusta, sazvan je pripremni sastanak sveštenika „žive crkve“, koji su izradili dnevni red koji je razvijen uzimajući u obzir uputstva Tučkova. 6. odjel je na kongresu imao značajan broj svojih tajnih službenika i doušnika, pa je GPU imao priliku da usmjeri kongres u onom pravcu. Prvog dana u radu kongresa učestvovalo je 190 članova grupe Živa crkva iz 24 biskupije. Prema Tučkovu, na kongresu je bilo prisutno do 200 delegata. Kongres je za svog predsedavajućeg izabrao V. Krasnickog, koji je zahtevao da se svi monasi predvođeni biskupom Antoninom (Granovskim) povuku. To je učinjeno kako se biskupi ne bi miješali u provedbu zadataka koji su dodijeljeni Krasnickom i njegovim drugovima u GPU. 8. avgusta počela je primena programa koji je pripremio GPU: kongres je doneo odluku da se zatvore svi manastiri, kojih je u to vreme bilo mnogo u Rusiji, a monasima je preporučeno da se venčaju; postavio zadatak traženja suđenja patrijarhu Tihonu i lišenja njegovog dostojanstva, njegovo ime je bilo zabranjeno sjećati se na bogosluženjima; svim biskupima-monasima koji nisu podržavali renovacionizam naređeno je da se uklone sa svojih katedra. Dana 9. avgusta usvojen je „Pozdrav sa Sveruskog kongresa grupe klera Žive Crkve“ predsedniku Saveta narodnih komesara V.I. Lenjin".

Nakon donošenja ovih radikalnih odluka, Krasnicki je dozvolio biskupima da se vrate na kongres; Pored episkopa koje su postavili obnovitelji, došli su arhiepiskop Evdokim (Meščerski), episkop Vitalij (Vvedenski) i drugi. Tučkov je sa zadovoljstvom izvijestio rukovodstvo da su sve rezolucije usvojene jednoglasno, a samo po pitanju suđenja i razrješenja patrijarha Tihona tri od 99 birača bila su uzdržana. Na osnovu informacija dobijenih od agenata, Tučkov je izvestio: „Na marginama kongresa, neki istaknuti učesnici, uključujući Krasnickog, vode razgovor od srca do srca da su sve rezolucije ljuska za vlasti, ali u stvarnosti smo mi besplatno. Neki smatraju ponašanje Krasnickog dvosmislenim i iznenađeni su njegovom neshvatljivom igrom.” Kongres je nastavio sa radom do 17. avgusta. Usvojena je rezolucija po kojoj je VCU morala i prije sazivanja Sabora dozvoliti posvećenje oženjenih prezvitera za episkope, dozvoliti drugi brak sveštenstva, dozvoliti monasima svetih redova da se vjenčaju bez skidanja čina. , dozvoliti sveštenstvu i biskupima da vjenčaju udovice; Ukinuta su i neka kanonska ograničenja braka (četvrti stepen krvnog srodstva), a dozvoljeni su i brakovi između kuma i majke.” E.A. Tučkov je, u svojim izvještajima najvišem rukovodstvu zemlje o napretku kongresa, naveo da su neki od njegovih delegata ovdje došli pijani.

Sumirajući rad kongresa, Tučkov je primetio: „Ovaj kongres je zabio još dublji klin u crkvenu pukotinu koja se formirala na samom početku, i obavio sav svoj rad u duhu borbe protiv Tihonščine, osudio je čitav crkveni kontradiktor. -revoluciju i postavio temelj za organizaciono povezivanje centra sa lokalitetima i pomalo “Skoro sam postigao dogovor prije nego što su svećenici ušli u RCP”.

Kongres je izabrao novu VCU od 15 ljudi, od kojih su 14 bili „članovi Žive Crkve“, samo Antonin (Granovski) nije pripadao ovoj grupi. Antonin je dobio titulu mitropolita, postavljen je za administratora Moskovske eparhije sa titulom „mitropolit moskovski i sve Rusije“. Međutim, on je zapravo izgubio mjesto predsjednika VCU; Krasnicki je počeo da potpisuje svoja pisma i cirkulare kao „predsedavajući VCU“.

U situaciji kada urušavanje kampa za renoviranje nije bilo moguće sprečiti, GPU je odlučio da ovaj proces organizuje i formalizuje na način da bude od najveće koristi za službenike obezbeđenja. Prema Tučkovu, „tako stvoreno stanje obnovitelja natjeralo ih je, voljno ili nesvjesno, da pribjegnu mjerama dobrovoljnog prokazivanja jedni drugih i tako postanu doušnici GPU-a, što smo mi u potpunosti iskoristili... Masovno otvaranje i počinju tajne prozivke njihovih protivnika, optužuju jedni druge u kontrarevoluciji, počinju postavljati vjernike jedni protiv drugih, a svađa poprima masovni karakter, čak je bilo slučajeva da je ovaj ili onaj svećenik skrivao svoj zločin. prijatelju tri-četiri godine, ali ovdje je ispričao, kako kažu, sve u dobroj namjeri".

Pažljivo proučivši, uz pomoć svojih agenata, raspoloženje među delegatima kongresa Žive crkve, Tučkov je došao do zaključka da postoje tri mala pokreta: „Prvi, koji se sastoji od moskovskih delegata, koji razmatra ponašanje grupe Krasnickog biti previše ljevičar i težiti umjerenosti. Ovaj trend više odgovara Antoninovoj politici. Druga struja, koja se sastoji uglavnom od misionarskih delegata, stoji sa gledišta nepovredivosti kanona, a postoji i treća struja, lijevo od grupe Krasnitsky, koja se zalaže za sprečavanje biskupa da vladaju i zahtijeva neosvećeni stav. prema njima. S obzirom na to da su se ove tri struje pojavile tek nedavno u vezi sa pitanjima monaštva i oblika crkvene vladavine, još nije moguće precizno naznačiti osobe koje vode ove struje, jer one još nisu jasno identifikovane. U budućnosti će, nesumnjivo, ovi trendovi postati jasniji i određeniji.”

Odmah po završetku kongresa, Tučkov je počeo da formalizuje trendove koje je identifikovao u posebne grupe za renoviranje. Antonin je dobio priliku da osnuje sopstvenu grupu, Uniju crkvenog preporoda (UCR), i najavio je njeno osnivanje 20. avgusta. Dana 24. avgusta, na sjednici u prisustvu 78 predstavnika sveštenstva i 400 laika, izabran je Centralni odbor Centralne izborne komisije. „Preporoditelji“ su se oslanjali na laike. Pravilnik Saveza centralnih izbora definisao je njegov zadatak na sledeći način: „Savez odbacuje kastinsko kmetstvo i kastinsku afirmaciju interesa „belog sveštenika“. Unija nastoji poboljšati crkvene poretke pod geslom: sve za narod i ništa za klasu, sve za Crkvu i ništa za kastu.” Sam Antonin je tvrdio da je svoju grupu stvorio “kao protivtežu Živoj crkvi kako bi ubio ovog razbojnika Krasnickog, koji je izašao iz ponora”. Početkom septembra Antonin je uspeo da uvede tri člana svoje grupe u VCU. Poslao je pisma biskupima tražeći od njih da mu pomognu i “organiziraju oce u preporod”.

Za lijeve radikale stvorena je “Unija zajednica drevne apostolske crkve” (SODAC), čiji je program bio otvoreno antikanonske prirode i uključivao je zahtjeve za “obnovom vjerskog morala”, uvođenje oženjenog episkopata. , zatvaranje „degenerisanih“ manastira, oličenje ideja „hrišćanskog socijalizma“, ravnopravno učešće u pravima sveštenstva i laika u upravljanju poslovima zajednica. U početku su sindikat predvodili protojerej Vdovin i laik A.I. Novikov, koji je ranije bio revan „živi član crkve“. Ova grupa je najavila potrebu revizije kanonskog i dogmatskog utrostručenja Crkve. Ova grupa je proglasila najodlučniju borbu protiv "Tihonovščine".

Tučkov je prijavio svom rukovodstvu da su ove grupe, poput „Žive crkve“, nastale njegovim zalaganjem: „Organizovane su nove grupe za obnovu: „Drevna apostolska crkva“ i „Unija crkvenog preporoda“... Sve gore navedene grupe su bile kreiran isključivo 6. [ dijeljenje sa OGPU preko obavještajnog aparata...”

Dana 23. augusta održan je osnivački sastanak grupe “Živa crkva” koja je nastavila svoje djelovanje, a sada nije jedina, već samo jedna od obnoviteljskih grupa, iako su svi obnovitelji često nastavili i nazivaju se “Živi crkvenici”. .”

Za usmjeravanje raskolnika u septembru 1922. čak je stvorena partijska Komisija za crkveni pokret - prethodnica Antireligijske komisije. Komisija za crkveni pokret je na svom prvom sastanku 27. septembra, razmatrajući pitanje „O pitanjima VCU“, odlučila da u ovu strukturu uvede „mitropolita“ Evdokima. Prilično poznati hijerarh, koji je na bilo koji način težio crkvenoj moći i kompromitovao se kroz veze sa ženama, Evdokim je bio vrlo pogodan za zadatke koje mu je postavio GPU. Nastavljen je kurs koji je GPU zauzeo krajem septembra ka novom ujedinjenju Centralne crkve i „Žive crkve“. Prema donesenoj odluci o “jačanju kretanja lijeve struje” E.A. Tučkov je u SODATS poslao poznatog obnovitelja protojereja A.I. Vvedenskog i Petrogradskog komiteta Centralne izborne komisije.

10. septembra dogodio se skandal u manastiru Stradanja: Antonin je otvoreno izjavio Krasnickom: „Među nama nema Hrista. Detalji se nalaze u izveštaju Njegovoj Svetosti Patrijarhu igumaniji ovog manastira igumaniji Nini i ispovedniku manastira. Dana 9. i 10. septembra, episkopi obnovitelji su bez poziva, preteći da će zatvoriti crkvu ako ne budu primljeni, došli u manastir i izvršili bogosluženje i posvetili udovca protojereja Čanceva za episkopa sa imenom Joanikij. 10. septembra, na liturgiji, „dogodio se incident: na poklič „Ljubimo jedni druge“, protojerej Krasnicki je prišao episkopu Antoninu na poljubac i evharistijski pozdrav, episkop Antonin je glasno izjavio: „Među nama nema Hrista, ” i nije dao poljubac. Krasnicki je pokušao da ugasi incident, molećivo se obraćajući: „Vaša eminencijo, Vaša eminencijo“, ali je Antonin bio nepokolebljiv... U dugom govoru na predaji štafete, Antonin je oštro kritikovao „Živu crkvu“ zbog belog i bračnog episkopata, nazivajući vođe grupe ljudima niskog moralnog nivoa, lišenim razumevanja ideje žrtvovanja... Nakon ovog pozdrava, Krasnicki je počeo da govori, ali je prekinuo svoj govor, pošto je novi biskup iznenada prebledeo tokom svog govora i onesvestio se; odveden je pred oltar i doveden k sebi uz pomoć ljekara.” Igumanija je pisala patrijarhu da se, da bi se hram očistio od obnoviteljskog skrnavljenja, „svaki drugi dan na praznik Presvete Bogorodice posle vodoosvećenja, hram kropio svetom vodicom...“.

12. septembra u Bogojavljenski manastir Antonin je okupio 400 predstavnika klera i 1.500 laika. Sastanak je zamolio VCU, koju predstavlja njen predsjedavajući, „mitropolit“ Antonin, da „počne organizacioni rad VCU kako bi se pripremio za brzo sazivanje Pomjesnog vijeća“. Antonin je 22. septembra napustio VCU, a sledećeg dana VCU, na čelu sa Krasnickim, objavio je lišenje svih njegovih funkcija. Antonin je najavio stvaranje druge VCU. Krasnitsky je, nakon što se još jednom obratio GPU-u sa zahtjevom da protjera Antonina, dobio odgovor u kojem se navodi da "vlasti nemaju ništa protiv Antonina Granovskog i da se uopće ne protive organizaciji novog, drugog VCU". U septembru su se pojavili novinski članci u kojima je Živa crkva oštro kritikovana.

„Živa crkva“ je bila primorana da reaguje na stvaranje dve druge obnoviteljske grupe i, shodno tome, na slabljenje svojih pozicija. List “Nauka i religija” je 29. septembra objavio saopštenje “Iz grupe “Živa crkva”” u kojem je kritika ove grupe u novinama nazvana “očiglednim nesporazumom”. Članovi grupe su isticali da je upravo „Živa crkva“ bila glavni organizator budućeg mesnog sabora, koji je VCU zakazao za 18. februar 1923. godine. Predložen je program crkvene reforme koji se ticao dogmatskih, kanonskih i disciplinarnih aspekata života Crkve.

Prema izveštaju GPU upućenom Centralnom komitetu RKP(b), u oktobru 1922, „zbog građanskih sukoba među pravoslavnim sveštenstvom i reorganizacije Sveruske centralne pravoslavne crkve, rad ove potonje je znatno oslabio. Komunikacija s mjestima je bila gotovo potpuno prekinuta."

Vlasti su postale svjesne da podjela među obnoviteljima pomaže jačanju „tihonovca“ već u septembru 1922. Potreba da se brzo prevaziđu nesuglasice između „Žive crkve“ i Centralno-istočne crkve spomenuta je u potvrdi Sveruskog centralnog izvršnog komiteta krajem septembra 1922. godine. Vlasti su počele sa organizovanjem novog koordinacionog centra za sve grupe za renoviranje.

Dana 16. oktobra, na sastanku VCU, izvršena je njegova reorganizacija; Antonin (Granovski) je ponovo postao predsjedavajući, koji je primio dva zamjenika - A. Vvedensky i V. Krasnitsky; A. Novikov je postao upravnik poslova VCU . Antonin je, kao rezultat pritiska GPU-a, bio primoran da napusti direktnu opoziciju Živoj Crkvi. VCU je postavio kurs za pripremu lokalne katedrale.

Dana 31. oktobra 1922. godine, Antireligijska komisija (ARC) pri Centralnom komitetu RCP (b), stvorena neposredno prije, odlučila je „da se čvršće kladi na grupu Živa crkva, koalicijom s njom lijevom grupom“. Grupa SODATS je trebala djelovati u sprezi sa „Živom crkvom“, koju je također podmetnuo GPU preko svojih doušnika i seksota. Odlučeno je i da se „pojača borba protiv tihonovizma, ma u čemu se on izražavao, iako u otporu VCU u centru i na lokalnom nivou“, kao i da se „uklanjanje Tihonovih episkopa izvrši udarnom silom“. Mnogi biskupi - članovi SCV-a bili su represirani kao tajni "tihonovci", ali je sama unija, koju je predvodio Antonin, nastavila da postoji. 4. maja 1923. Autonomna Republika Krim odlučila je da prizna mogućnost djelovanja SCV-a „na istim pravima kao „ŽT“ i SODAC.

Privremene uspjehe obnovitelja na terenu diktirala je značajna podrška lokalnih vlasti. Sveštenici koji su se upisivali u redove obnovitelja činili su to, po pravilu, iz straha za svoje živote i službu koju bi mogli izgubiti. O tome svjedoče, posebno, pisma sveštenstva upućena patrijarhu Tihonu i episkopu Ilarionu (Troickom) u ljeto 1923. godine. Tako je sveštenik Mitrofan Elačkin iz klinskog okruga Moskovske gubernije pisao 13. jula 1923. godine: „U februaru sam dobio formular od dekana, a na pitanje šta bi bilo ako ga ne popunim, odgovorio je: možda oni će oduzeti sv. smirnu i antimins. Šta je trebalo učiniti? Odlučio sam popuniti formular. Posledice su jasne. Popunjavanje je izazvalo pokornost, a posljedica toga je bilo moje prihvatanje đakona bigamista kao VCU koji mi je dodijeljen. Na molbu parohijana, vladika je dao nagradu za 33 godine službe - naprsni krst, ali ga ja nisam stavio na sebe...”

U jesen-zimu 1922. GPU je uhapsio gotovo sve biskupe i mnoge sveštenike koji nisu podržavali VCU. Mnogi predstavnici lokalnog sveštenstva, u strahu od odmazde, izjavili su podršku novoj VCU, ali je narod čvrsto stao za „staru crkvu“. Stanovništvo „izvan beznačajne manjine stajalo je i zalaže se za integritet Pravoslavne Patrijaršijske Crkve. Sveštenstvo je, naprotiv, sve potpalo pod uticaj Svetog sinoda“, pisao je episkop stavropoljski i kavkaski Inokentije 1923. godine.

Glavno pitanje koje je zabrinulo ARC i GPU bilo je pitanje pripreme za lokalno vijeće, na kojem je planiran konačni poraz „tihonizma“. Zadatak održavanja sabora „radi izbora novog Sinoda i Patrijarha“ postavljen je GPU-u još u martu 1922. godine. Dana 28. novembra 1922., ARC je postao zabrinut zbog pronalaženja sredstava „za VCU za obavljanje predsabornih poslova“.

1. mart E.A. Tučkov je formulisao program katedrale u belešci upućenoj E. Jaroslavskom, koja je poslata članovima Politbiroa. On je napomenuo da je potpuno ukidanje VCU nepoželjno zbog činjenice da će to značajno oslabiti pokret obnove, međutim, uprkos tome, Tučkov smatra da je „ovaj trenutak veoma pogodan za to, jer su sveštenici koji su zaduženi u naše ruke.” Dakle, centralno rukovodeće telo renovacionizma (Tučkov ga naziva „biroom“) i njegovi lokalni organi morali su biti sačuvani. Protojerej A. Vvedensky je 2. marta 1923. napisao poruku upućenu Tučkovu „O pitanju organizovanja uprave Ruske Crkve“. Vvedensky je predložio održavanje VCU-a „barem godinu dana do sljedećeg vijeća“. Predstojeće vijeće, prema njegovom mišljenju, “ne bi trebalo da dovede do raskida između tri obnoviteljske grupe... Neophodno je privremeno zadržati formalno jedinstvo”. Određeni uspjesi renovacionizma postali su mogući tek nakon stvaranja ujedinjene VCU u oktobru 1922. godine, nakon čega su ovlašteni predstavnici VCU-a počeli provoditi renovacione revolucije na terenu.

Dana 8. marta 1923. ovo pitanje je razmatrano na sastanku Politbiroa. Odlučeno je da se „prepozna potreba za daljim postojanjem VCU“, čija prava treba da budu sačuvana „u prilično fleksibilnom obliku“ na predstojećem mjesnom vijeću. Ova formulacija je bila u skladu sa Tučkovovim predlogom, prema kojem bi VCU trebalo da promeni svoju organizaciju kako bi se uskladio sa dekretom iz 1918. godine. U izvještaju Politbirou od 22. marta 1923. N.N. Popov je istakao da VCU reizabrana na lokalnom vijeću može biti registrovana od strane vlasti u skladu sa procedurom za registraciju vjerskih društava koju je usvojila ARC "uz zadržavanje prinudnih i kaznenih prava u odnosu na niže crkvene organe", te bi predstavljaju za vlasti „moćno sredstvo uticaja na crkvenu politiku“. ARC je 27. marta 1923. godine doneo odluku o sastavu nove VCU: „Sastav VCU treba ostaviti kao koaliciju, odnosno da se sastoji od različitih crkvenih grupa... savet ne treba da bira predsednika VCU, ali bira VCU, koji će nakon vijeća izabrati predsjednika.” Krasnicki je imenovan za predsedavajućeg katedrale.

Politbiro je 21. aprila 1923. godine, na prijedlog F.E. Dzeržinskog, odlučio je da odloži suđenje patrijarhu Tihonu. Predsjedavajući ARC-a E. Yaroslavsky je 24. aprila predložio u vezi s tim da se ne odgađa otvaranje renovacijske katedrale i „da se preduzmu mjere da se katedrala izjasni u duhu osude Tihonovih kontrarevolucionarnih aktivnosti. ”

« Lokalno vijeće Ruska pravoslavna crkva“ počela je sa radom u Sabornom hramu Hrista Spasitelja 29. aprila 1923. godine. Prema E.A. Tučkova, oko 500 delegata došlo je u katedralu, uključujući 67 episkopa, „od kojih je većina bila Tihonova posveta“. U "Aktima" sabora objavljen je spisak od 66 episkopa. Rukopisna lista od 67 biskupa (uključujući Aleksandra Vvedenskog) bila je uključena u izdanje katedralnih biltena koji se čuvaju u biblioteci MDA.

E.A. Tučkov je u potpunosti kontrolisao tok katedrale uz pomoć svojih agenata, o čemu je ponosno napisao: „Imali smo do 50% našeg znanja u katedrali i mogli smo da okrenemo katedralu u bilo kom pravcu. Stoga je za predsjedavajućeg katedrale izabran „mitropolit sibirski“ Petar Blinov, sa počasnim predsjedavajućim „mitropolitom“ Antoninom (Granovskim). Krasnicki je očigledno bio nezadovoljan ovom odlukom; situacija se mogla završiti otvorenim prekidom.

4. maja 1923. o ovom problemu je raspravljao ARC. Jedino razmatrano pitanje je izvještaj E.A. Tučkov "O napretku rada katedrale." Odluka komisije glasila je: „S obzirom na činjenicu da Krasnicki, zbog opadanja svog autoriteta među većinom katedrale, može pokušati da napravi skandal u katedrali kako bi diskreditovao predsednika katedrale Blinova, uputite druga Tučkova poduzeti mjere za otklanjanje ove pojave i uključiti Krasnickog u aktivan koordiniran rad katedrale." Koliko je Tučkov vešto, uz pomoć svojih doušnika i tajnih službenika, manipulisao katedralom, pokazuje slučaj odluke da se protojerej Aleksandar Vvedenski zaredi za arhiepiskopa Krutickog. Predsjedavajući katedrale Pjotr ​​Blinov je bez preliminarne rasprave stavio pitanje Vvedenskog na glasanje, nakon čega je odmah zatvorio sastanak. Pjotr ​​Blinov se jednako kategorično ponašao i u drugim slučajevima: kada je episkop Volinjski Leontij (Matuševič) pokušao da prigovori uvođenju oženjenog episkopata, Blinov ga je lišio riječi.

Glavna odluka sabora, sa stanovišta vlasti, bila je da se patrijarh Tihon proglasi „lišenim dostojanstva i monaštva i vraćen na primitivni svetski položaj“. Istovremeno, upućen je apel GPU sa zahtevom da se dozvoli delegaciji sabora da poseti patrijarha Tihona kako bi saopštila odluku o njegovom razrešenju. Dana 7. maja, predsjedavajući sudija u predmetu Patrijarha A.V. Galkin je apelovao na komandanta Unutrašnjeg zatvora GPU sa zahtevom da dozvoli delegaciji katedrale da vidi Patrijarha. Međutim, saborskoj delegaciji je bilo dozvoljeno da vidi patrijarha ne u zatvoru, već u Donskom manastiru, gde je prevezen dan ranije kako bi shvatio da neće biti vraćen u zatvor ako se složi sa odlukom g. lažni savet. Delegaciju od osam ljudi koja je došla kod patrijarha predvodio je lažni mitropolit Petar Blinov. Obnovitelji su pročitali odluku sabora o razrješenju patrijarha i zahtijevali da potpiše da je s njom upoznat. Patrijarh je ukazao na nekanonsku prirodu odluke sabora, jer nije bio pozivan na njegove sastanke. Obnovitelji su tražili od patrijarha da skine monaške haljine, što je patrijarh odbio.

Obnovni sabor je takođe legalizovao venčanje episkopije, drugi brak sveštenstva i uništavanje svetih moštiju. Vijeće je objavilo prelazak na gregorijanski kalendar (novi stil). Ovo pitanje je riješeno 6. marta 1923. na sjednici ARC-a, koja je odlučila: „Ukidanje starog stila i njegovu zamjenu novim treba izvršiti na mjesnom vijeću“. Uvođenje novog stila vlasti su planirale kao efikasnu mjeru za uništenje pravoslavne crkve kroz uništavanje njenih tradicija.

Činjenica da je katedrala bila marioneta u rukama GPU bila je dobro poznata u prilično širokim javnim krugovima. U jednom od izvještaja 6. ogranka SO GPU „O raspoloženju stanovništva u vezi sa predstojećim suđenjem Tihonu“ stoji: „Stav većine prema katedrali je oštro negativan. Antonin, Krasnicki, Vvedenski i Pjotr ​​Blinov smatraju se poslušnim agentima GPU.” Prema istom sažetku, „vjernici (neobnovitelji) namjeravaju, ako se živim crkvenim sveštenicima puste u sve crkve, da ne idu u crkve, već da služe bogosluženja uz učešće sveštenika koji se ne obnavljaju u privatnim stanovima. Vijeće je dobilo oštro negativnu ocjenu većine vjernika. Tako su vjernici grada Lipecka pisali patrijarhu Tihonu: Sabor je „povukao odlučujuću crtu u glavama vjernika između istine i laži, potvrdili smo mi, koji dugo nismo simpatizirali pokret obnove crkava koji je on proglasio , zarezao u srce i natjerao one koji su se o tome odnosili da odstupe od toga.” pokret je bio ravnodušan i pod pritiskom su neozbiljno postali živi mamac.” U belešci „O pokretu crkvene obnove u vezi sa oslobođenjem Njegove svetosti patrijarha Tihona“, od 28. juna 1923. godine, sabor se ocenjuje ovako: „Sazivanje crkvenog sabora 1923. godine proteklo je pristrasno, pod pritiskom. Na predkongresnim sastancima i na sastancima dekana službeno je stajalo da poslanici skupova i članovi katedrale mogu biti samo osobe koje simpatiziraju obnoviteljski pokret i učlanile se u jednu ili drugu obnoviteljsku grupu. Poduzete su svakakve mjere uticaja... Ovako sazvan sabor iz 1923. ne može se smatrati pomjesnim saborom pravoslavne crkve.”

U junu 1923. Politbiro i Antireligijska komisija odlučili su da oslobode patrijarha Tihona. Shvativši da bi puštanje patrijarha na slobodu predstavljalo neprijatno „iznenađenje“ za obnovioce i da bi moglo potkopati njihov položaj, vlasti su počele da jačaju obnoviteljski pokret – stvaranjem Svetog sinoda. 22. juna Moskovska eparhijska uprava razrešila je Antonina i lišila ga čina „mitropolita moskovskog“, a 24. juna je smenjen sa mesta poglavara obnoviteljskog Vrhovnog crkvenog saveta.

Patrijarh Tihon je 27. juna pušten iz zatvora, a istovremeno je pušten i episkop Ilarion (Troicki), čijoj borbi protiv obnoviteljstva će biti posvećen naš sledeći esej.

Devedesetih godina prošlog veka u religiozni leksikon je ušla nova reč, koju su ranije verovatno poznavali samo crkveni istoričari. Renovatori.

Ako za istoričara iza ove riječi stoji određena organizacija crkvenog života, inspirirana sovjetskom vladom ranih 20-ih, onda u najnovijim crkvena istorija Reč „renovacionizam“ („novi renovacionizam“, „neorenovacionizam“) se od samog početka koristila ne kao istorijska stvarnost, već kao pogrdni epitet. Najavljen je prvi „novorenovator“. Georgij Kočetkov, poznat među širokim masama prvenstveno kao ideolog vršenja bogosluženja na savremenom ruskom jeziku.

S vremenom se riječ “renovatori” počela upotrebljavati u mnogo širem značenju. Na primjer, na web stranici Crkve Vaskrsenja Hristovog u Kadashiju čitamo: „sada, na kraju vremena, stupila je na snagu jeres svih jeresi – univerzalni neorenovacionizam.

Nekoliko prethodnih vekova masoni, ovi čuvari Sotone, širom sveta, a posebno u Rusiji, kao tvrđavi Pravoslavlja, pripremali su teren za ovu arhereziju. Njihov cilj je bio da sam način života ljudi postane, takoreći, prirodna pozadina, pogodan okvir za novu jeres. Novi stil, neorenovacionizam kao način života, uključuje pušenje duhana, nošenje odjeće suprotnog spola i obrasce ponašanja, na primjer, sjedenje prekriženih nogu i u pozi rasipnog demona. (cca. autor - ???) ljubljenje ženine ruke, itd.”

Osim toga, ako se donedavno riječ „obnoviteljstvo” koristila samo u unutarcrkvenim polemikama, sada je proširila rječnik onih koji izražavaju opći crkveni stav. Da, vlč. Vsevolod Čaplin je nedavno izvijestio: „Ne isključujem da smo sada suočeni s pojavom novog pokreta obnove. Vrijeme će pokazati koliko će ovaj pokret biti ozbiljan. Ne vidim veliki problem ni u tome što se ovaj pokret nekako organizacijski može uobličiti, možda će čak tražiti alternativne načine da ostvari svoju religioznost, kao što je bivši biskup Diomed pronašao alternativni put za sebe... Ne , gospodo, budućnost “Budućnost ne pripada neorenovatorima, budućnost pripada sabornom glasu Crkve, koja misli drugačije nego što misle neorenovatori.”

S obzirom na to da pojam „renovacionizam“ dobija sve šire značenje, čini mi se pravovremenim postaviti pitanje: da li je pošteno koristiti ovu riječ u odnosu na savremeni crkveni život? Ako da, ko se onda može smatrati nasljednikom ideologije renovatora 20-ih - 30-ih?

Detaljna istorija renovacionističkog raskola je izvan dosega online publikacija. Skrenimo pažnju čitaoca samo na ono najvažnije. Očigledno, srž obnoviteljskog raskola nije bio definitivan pogled na pitanja vezana za liturgijski i župni život. Naprotiv, ideju obnove liturgijskog života obnovitelji su ukrali od onih koji su vremenom postali njihovi nepomirljivi neprijatelji.

Uzmimo za primjer sveca i ispovjednika Agatanđela Jaroslavskog.

Upravo je on postao revnosni osuđivač obnovitelja, što je platio svojom slobodom. Međutim, on je bio taj koji je, dok je bio u Rigi, postao jedan od navjestitelja liturgijskih reformi, njihove provedbe „bez zamorne dužine i monotonih ponavljanja“.

Otvorimo 22. broj Riškog eparhijskog glasnika za 15. novembar 1905. i pročitajmo odluke eparhijskog vijeća:

„Na Večernji: preskočite posebne jektenije, jer se iste molitve obavljaju na često slavljenim jektenijama, tim više što se ista jektenija izgovara na Jutrenji; Pročitajte molitvu klanjanja naglas. ... Na Jutrenji: preskočite velike, molbene i sve male jektenije na kanonu i između katizama, ostavljajući male jektenije na katizmu i 9. pjesmu kanona... Na Liturgiji: ... Sveštenik čita tajnu molitvu pred Jevanđeljem naglas. Jevanđelje se čita okrenuto ka narodu, isto dalje cjelonoćno bdjenje. Oslobodite litaniju katekumena... Kraljevske dveri ostaju otvorene do Heruvimske pesme, zatim se zatvaraju do čitanja „Verujem“ i ponovo se otvaraju dok se sveštenstvo ne pričesti. Iz molitava na Liturgiji vjernika pročitajte naglas: „S ovim blagoslovenim silama i mi“ i „kao da budemo pričesnici“... Što se tiče čitanja, katedrala je prepoznala odluku da se, ako je moguće, potpuno izbjegne horsko čitanje i premjestite ga na sredinu crkve.” Pored toga, katedrala je usvojila niz mjera za podsticanje javnog pjevanja tokom bogosluženja.

Može se samo zamisliti kakva bi galama nastala da danas eparhijsko vijeće donese slične odluke. To ne bi bilo moguće bez oznake postavljene u naslovu ovog članka. Ali ko bi se usudio da svetog Agatanđela nazove obnoviteljem?

Dakle, obnoviteljstvo je prije svega bio državni projekat, određena shema odnosa između Crkve i države. Ova shema nije podrazumijevala zajednički rad države i Crkve za opće dobro, već ideološko služenje Crkve bezbožnoj državi. Nažalost, savremeni crkveni polemičari često zaboravljaju da „ reformske aktivnosti Renovatori su predstavljali samo pokriće za svoje istinske, inspirisane ateističkom snagom religioznih politička aktivnost, čiji je cilj bio razbijanje kanonskog jedinstva ruskog crkvenog života i pretvaranje Crkve u propagandno oruđe komunističkog režima” ​​(arh. Georgij Mitrofanov).

Dakle, ako želimo vidjeti da li je “Crvena crkva” (kako se zvao renovacionizam) iznikla svoje destruktivne izdanke u modernom crkvenom životu, odgovor na pitanje ne treba tražiti u sferi liturgijskog jezika, dozvoljene skraćenice katizma, itd., već u sferi crkveno-državnih odnosa.

Paradoksalno, prosovjetski patos obnovitelja danas se može pronaći upravo među onim predstavnicima klera koji i sami vole da prokazuju svoje protivnike ovom etiketom. Tako je jedan od moskovskih sveštenika, koji je nedavno izjavio da je „glavna opasnost za Crkvu neorenovacionizam“, napisao u raznim publikacijama:

„Sovjetski period nije bio samo nastavak ruske istorije, već se pokazao spasonosnim za Rusiju i ruski narod. Tokom sovjetskog perioda došlo je do moralnog poboljšanja ljudi, što im je dalo snagu da se uspješno odupru vanjskom neprijatelju.”

"Sovjet je nastavak ruskog... Ruski i sovjetski su nerazdvojni."

Uvjeren sam da su Granovsky, Vvedensky i drugi ideolozi "crvene crkve", nakon što su vidjeli ruske pravoslavni sveštenik hvaleći novu državnu formaciju, izgrađenu na ruševinama istorijske pravoslavne Rusije kao poligon za komunistički eksperiment i detonator svjetske revolucije, bio bi sretan. Uostalom, upravo je bezuvjetna lojalnost sovjetskoj vlasti postao adut zahvaljujući kojem su obnovitelji u određenoj fazi uspjeli ostvariti apsolutnu brojčanu prednost nad Patrijaršijskom crkvom. Kada bi čuli riječi istog svećenika da su „Staljinovi postupci bili potpuno zdravi i, nažalost, jedini mogući, jer je bilo potrebno zaustaviti anarhično ludilo koje svaka revolucija sa sobom nosi“, vjerovatno bi bili potpuno oduševljeni. Uostalom, upravo su te „akcije“ do kraja 30-ih uništile gotovo sve protivnike obnoviteljskog raskola, ne zaobilazeći, međutim, same renovatore.

Poenta, naravno, nije u jednom pastoru koji je nostalgičan za sovjetskim vremenom, već u viziji beneficije Crkva samo u meri u kojoj je korisna za državu, po ugledu na pravoslavlje kao politički oslonac. Godine 1920. obnovitelji su dobili beneficije i prednosti od države u odnosu na druge aktere na vjerskom polju u zamjenu za bezuslovnu političku lojalnost. Ali kako je završila priča o onim laicima i sveštenicima koji su odbili da rade u obnoviteljskom tandemu sa bezbožnim carstvom? Reči Njegove Svetosti Patrijarha da danas „svi uživamo u slobodi – kakva nije viđena u čitavoj istoriji Ruske Crkve... Ova sloboda nam je data kao neka vrsta predaha – moramo biti spremni na činjenica da se nešto može promijeniti u budućnosti”, može se pokazati proročkom. I iskreno mi je žao onih koji su bili poneseni raspravom o satovima i nanoprašini, a nisu obratili pažnju na ove riječi.

Međutim, sve je u redu i nema razloga za žaljenje. Danas je praznik - Hristos ulazi u Jerusalim kao kralj Izraela. Svi su sretni, a niko još ne misli da će Krist, pošto se pokazao beskorisnim za obnovu državnosti, biti napušten, pljuvan, prebijen i ubijen.

„Blagosloven Kralj koji dolazi u ime Gospodnje! mir na nebesima i slava na visini!”

Članak iz enciklopedije "Drvo": web stranica

Obnova- opozicioni pokret u ruskom pravoslavlju u postrevolucionarnom periodu, koji je doveo do privremenog raskola. Bio je inspiriran i neko vrijeme aktivno podržavan od boljševičke vlasti, s ciljem uništenja kanonske „Tihonove“ crkve.

Šef 6. odeljenja tajnog odeljenja GPU, E. Tučkov, napisao je 30. decembra:

„Pre pet meseci u osnovi našeg rada u borbi protiv sveštenstva postavljen je zadatak: „borba protiv Tihonovog reakcionarnog sveštenstva“ i, naravno, pre svega, sa najvišim arhijerejima... Da izvršimo ovaj zadatak. , formirana je grupa, takozvana “Živa crkva” koja se sastojala pretežno od bijelih svećenika, što je omogućilo svađu između svećenika i biskupa, slično kao vojnici i generali... Po završetku ovog zadatka... period od počinje paraliza jedinstva Crkve, što bi se, nesumnjivo, trebalo dogoditi na Saboru, odnosno rascjep na nekoliko crkvenih grupa koje će nastojati da provedu i provedu svaku svoju reformu. .

Međutim, renovacionizam nije dobio široku podršku u narodu. Nakon puštanja na slobodu patrijarha Tihona početkom godine, koji je pozvao vjernike na strogu lojalnost sovjetskoj vlasti, renovacionizam je doživio akutnu krizu i izgubio značajan dio svojih pristalica.

Renovacionizam je dobio značajnu podršku priznanjem od Carigradske patrijaršije, koja je u uslovima kemalističke Turske nastojala da poboljša odnose sa Sovjetskom Rusijom. Aktivno se razgovaralo o pripremama za „Svepravoslavni sabor“, na kojem su Rusku crkvu trebali predstavljati obnovitelji.

Korišteni materijali

• http://www.religio.ru/lecsicon/14/70.html Manastir Trojice grada Rjazanja tokom perioda progona Crkve // ​​Rjazanski crkveni bilten, 2010, br. 02-03, str. 70.

O teškoćama pravoslavne crkve u Sovjetsko vreme mnogo je rečeno. Šta je tu - to je samo ona duge godine nije priznao ateističku državu. Ipak, vlada nije voljela sve kršćane.

Postojao je pokret obnove - gotovo jedini vjerski pokret koji je odobrila sovjetska vlada. Kako su se uopće pojavili obnovitelji Ruske pravoslavne crkve i čime su se rukovodili? Razgovarajmo o njima u ovom članku.

Obnoviteljstvo je pokret protiv patrijaršije u pravoslavlju

ove godine se pojavio novi pokret u Ruskoj Crkvi – obnoviteljstvo

Obnoviteljstvo u pravoslavlju je pokret koji je službeno nastao u Ruskoj Crkvi 1917. godine, iako su ranije postojali preduslovi. Glavna odlika je želja da se oslobodite starih temelja, reformišete pravoslavnu crkvu i obnovite religiju na osnovu sopstvenih ideja.

Nemoguće je nedvosmisleno reći ko su obnovitelji u pravoslavlju. Razlog je to što su takvi postali iz raznih razloga. Obnovitelje je ujedinio jedan cilj - rušenje patrijaršije. Oni su takođe zagovarali blisku saradnju sa sovjetskim vlastima. Ali šta da se radi osim ovoga - svako je zamislio na svoj način.

• neki su govorili o potrebi promjena u liturgijskim tradicijama.
• drugi su razmišljali o perspektivi ujedinjenja svih religija.

Izražene su i druge ideje. Koliko ljudi, toliko motiva. I nema dogovora.

Kao rezultat toga, koristi su imali samo glavni pokretači pokreta obnove - predstavnici boljševičke vlasti. Bilo im je važno da vode anticrkvenu politiku i zato su obnovitelji dobili svaku podršku.

Ateistička moć boljševika najviše je imala koristi od renoviranja

Tako je boljševička vlast izazvala renovacioni raskol u Ruskoj pravoslavnoj crkvi.

Naravno, nova vlast neće obnoviti dovoljno slobode i slobode. Jednostavno im je bilo zgodno neko vrijeme držati na kratkom uzici neku vrstu „džepne“ religije koja bi iznutra uništila Rusku pravoslavnu crkvu.

Vođa obnovitelja - Aleksandar Vvedenski: izvanredan, ali ambiciozan svećenik

Sovjetska vlast nije ni morala ništa da izmišlja, jer su već imali na umu sveštenike koji su bili nezadovoljni trenutnim stanjem u Crkvi. Glavni ideolog raskola bio je sveštenik Aleksandar Vvedenski.

Uprkos činjenici da je igrao negativnu ulogu u istoriji Pravoslavne Crkve, moramo mu odati priznanje – bio je izuzetna ličnost. Evo zanimljivih činjenica o njegovoj ličnosti:

• pametan i harizmatičan;
• odličan zvučnik;
• talentovan glumac koji može osvojiti;
• nosilac šest diploma više obrazovanje.

Aleksandar Vvedenski je mogao da citira čitave stranice na stranim jezicima. Međutim, savremenici su primetili da je ovaj sveštenik patio od ambicije.

Bio je radikalno protiv patrijaršije, iako je sa svojim pristalicama bio u manjini. Jednom je napisao u svom dnevniku:

Alexander Vvedensky

Vođa crkve

“Nakon izbora Patrijarha može se ostati u Crkvi samo da bi se Patrijaršija uništila iznutra”

Vvedenski nije jedini protivnik patrijaršije; imao je dovoljno pristalica među sveštenstvom. Međutim, obnovitelji nisu žurili da prave rascep. Ko zna kakav bi razvoj cijela priča imala da se boljševička vlast nije umiješala.

Renovacionizam je dobio snagu 1922. godine i osvojio mnoge predstavnike tradicionalnog klera.

Službenici GPU-a su 12. maja 1922. godine doveli Vvedenskog i pristalice renovatorizma kod uhapšenog patrijarha Tihona, kako bi ga ubedili da se privremeno odrekne svojih ovlašćenja. Ideja je bila uspješna. A već 15. maja zaverenici su osnovali Vrhovnu crkvenu upravu, koja se sastojala isključivo od pristalica renoviranja.

Patrijarh Tihon (u svetu Vasilij Ivanovič Belavin) rođen je 19. januara 1865. godine u gradu Toropecu, Pskovska gubernija, u porodici sveštenika.

Nakon obnove patrijaršije, koju je Petar I ukinuo, na patrijaršijski tron ​​je 5. novembra 1917. godine izabran mitropolit moskovski i kolomnski Tihon, koji je postao vesnik puta kojim je Ruska crkva pozvana da ide u novim teškim uslovima.

Patrijarh Tihon je bio vatreni protivnik obnovitelja, zbog čega je bio proganjan i hapšen. Kasnije pušten.

Sovjetska vlada je aktivno podržavala renovacijske strukture. U tu svrhu je svuda slala odgovarajuća naređenja. Više sveštenstvo je pod pritiskom pokušalo da ih natera da priznaju vlast Vrhovne crkvene uprave.

Među onima koji su potpisali da je VCU jedini crkveni autoritet:

• mitropolit Sergije (Stragorodski);
• arhiepiskop Evdokim (Meščerski);
• Arhiepiskop Serafim (Meščerjakov);
• Episkop Makarije (Znamensky).

To je dalo poticaj daljem širenju renoviranja. Do kraja 1922. 20 hiljada pravoslavne crkve od 30 okupirali su predstavnici renoviranja. Sveštenici koji su se tome protivili su hapšeni i prognani.

Čak je i carigradski patrijarh bio zaveden i ubeđen da prizna zakonitost akcija koje se preduzimaju. Terao je i druge istočne crkve slijedite svoj primjer.

Aleksandar Vvedenski je postao mitropolit i stalni vođa obnovitelja.

U narednih pet godina, obnoviteljska pravoslavna crkva je jedina vjerska organizacija, koja je priznata na teritoriji Sovjetskog Saveza.

Renovacionizam nije imao jedinstvenu ideju i brzo se podijelio na male organizacije

Međutim, ne treba precijeniti uspjeh renoviranja. Boljševici nisu mnogo marili za sudbinu obnovljenog hrišćanstva. Odnos prema sveštenstvu ostao je preziran. Ateisti su ismijavali “sveštenike” u crtanim filmovima. Nova Crkva je već odigrala svoju ulogu, a vlasti nisu bile previše zabrinute za njenu buduću sudbinu.

Unutrašnji problemi su takođe nastali unutar nova crkva. Ne samo da su svi imali svoje razloge zašto su se u Crkvi pojavili pokreti obnove, nego su se i njihovi pogledi na dalje dalje razlikovali.

Nesuglasice su dostigle takve razmjere da su se druge vjerske organizacije počele odvajati od obnovitelja:

• unija crkvenog preporoda;
• savez zajednica staroapostolske crkve.

I sve to već u avgustu 1922! Obrazovane strukture počele su da se bore među sobom za uticaj. Moguće je da je sam GPU izazvao ove građanske sukobe. Uostalom, boljševici nikada nisu izrazili namjeru da dopuste bilo kojem vjerskom pokretu da nastavi mirno djelovati na teritoriji Sovjetskog Saveza.

Renovacionizam je bio fragmentiran na male organizacije.

Inovacije obnovitelja na Drugom pomesnom sveruskom saboru poljuljale su njegovu poziciju

aprila ove godine održan je Drugi pomesni sveruski sabor koji je postao prvi obnovitelj

Na njemu su obnovitelji odlučili da svrgnu patrijarha Tihona. Uvedene su i sljedeće promjene:

• patrijaršija je ukinuta;
• donesena je rezolucija za podršku sovjetskoj vlasti;
• crkva je prešla na gregorijanski kalendar;
• legalizovan je drugi brak sveštenstva;
• manastiri su zatvoreni;
• oženjeni i celibatni biskupi počeli su se smatrati ekvivalentnim;
• najviša crkvena uprava transformisana je u Vrhovni crkveni savet;
• Učesnici Sabora u Sremskim Karlovcima su izopšteni iz Crkve.

Saborni hram u Sremskim Karlovcima poznat je i kao Prvi svedijasporski sabor.

Organiziran je 1921. godine nakon što je bijeli pokret izgubio građanski rat.

Uglavnom se radilo o političkom događaju, gdje su se pozivali na rušenje novog režima od strane svjetskih sila kako bi se obnovila prethodna vlast u ruskim zemljama.

Ove odluke nisu pomogle jačanju položaja obnovitelja među vjernicima. Tok novog rukovodstva razočarao je sve više ljudi i izazvao kritike među vladajućim svećenstvom. Na primjer, arhimandrit Paladije (Šerstenikov) je primijetio sljedeće negativne aspekte nove crkvene politike:

paladijum (Sherstennikov)

arhimandrit

„Bilo je visoki čin mitropolit je davan samo za posebne zasluge Crkvi, biskupske mitre su krasile glave samo nekolicini, najdostojnijih, a mitropolitskih sveštenika je bilo još manje, ali pogledajte kakve su zasluge obnovitelji dali svojim belo- brujali mitropolite u nebrojenom broju, a arhijereji su mitrama ukrasili toliki broj lica?

Mnogi, čak i vrlo mnogi obični svećenici bili su ukrašeni mitrama. Šta je? Ili među njima ima toliko visokovrijednih?

I drugi sveštenici su primijetili da su ordeni, nagrade i titule podijeljeni bilo kome. Nestala je svaka ideja o postepenoj uzlaznoj mobilnosti. Novopečeni sveštenici nisu hteli da čekaju godinama. Dozvoljeno im je da „preskoče“ sa čina biskupa direktno u arhijereje, samo da im se pogladi ponos. Kao rezultat toga, postojao je nečuveno veliki broj predstavnika višeg klera.

Ali način života ovih ljudi bio je daleko od uobičajene ideje svećenika. Naprotiv, posvuda su hodali pijanci u haljinama, koji ne samo da su slušali Boga, nego nisu znali ni da ispune svoju dužnost prema svom stadu.

Renovatori su distribuirali crkveni redovi i titule za bilo koga

Patrijarh Tihon je 1923. pušten iz zatvora. Njegova moć je još uvijek bila priznata od strane Crkve, a on zauzvrat nije priznavao renovacionizam. Kao rezultat toga, mnogi svećenici su se počeli kajati.

Pravoslavna crkva je ponovo rođena u poznatu, patrijarhalnu Crkvu. Sovjetska vlada to nije pozdravila, nije priznala, ali nije mogla da zaustavi. Najviše što su boljševici mogli učiniti bilo je da staru crkvu proglase nelegalnom.

Međutim, položaj sovjetske vlasti nije tako strašan kao sudbina koja je zadesila renovaciju. Počeo je gubiti sljedbenike i doživio je krizu.

Renovacionizam je postupno nestao, a tradicionalno pravoslavlje je ponovo steklo uticaj, sve dok se Crkva ponovo nije ujedinila 1946.

Iste godine boljševici su osmislili novu strategiju - ujediniti sve renovatorske organizacije, učiniti ih strukturom kojom se može upravljati, podržati je i raditi na privlačnosti renoviranja za vjernike.

ove godine patrijarh Tihon zabranio je predstavnicima Crkve obnove da služe kao ministri

Sveruski centralni savet preimenovan je u Sveti sinod i na njegovo čelo postavljen je novi mitropolit. Ali suština ostaje ista. Organizacijom je i dalje upravljao Aleksandar Vvedenski, a Crkva obnove više nije htela da sledi vođstvo vlasti.

Patrijarh Tihon je 1924. godine preduzeo još oštrije mere nego ranije. Od sada je zabranio predstavnicima Crkve obnove da služe kao ministri.

Sovjetska vlada je pokušala proširiti renovacionizam u inozemstvu, ali je bila samo neznatno uspješna u Sjedinjenim Državama.

Čak ni smrt patrijarha Tihona nije mogla ispraviti poslove Obnoviteljske crkve.

ove godine je legalizovana patrijaršijska crkva

Patrijaršijska crkva je legalizovana 1927. Od tog trenutka sovjetskoj vlasti više nisu bili potrebni obnovitelji. Počeli su da budu hapšeni i proganjani. Njihov teritorijalni uticaj se takođe smanjio.

Postepeno, crkva obnove je uništena, bez obzira na to koje je korake preduzimala. Ali, ipak, uspjela je preživjeti i Veliki Domovinski rat. Pa ipak, nikakvi pokušaji nisu pomogli obnoviteljima da povrate vlast.

Nakon smrti Aleksandra Vvedenskog 1946. godine, Ruska pravoslavna crkva je ponovo postala ujedinjena. Samo nekoliko biskupa odbilo je da se pokaje. Ali više nisu imali dovoljno sredstava da spasu situaciju. Posljednji obnoviteljski vođa, mitropolit Filaret Yatsenko, umro je 1951. godine.

Pravoslavna crkva se, za razliku od drugih hrišćanskih denominacija, u većini evropskih jezika naziva pravoslavnom. Danas je ova riječ dobila negativnu konotaciju, često označavajući inertnost, ekstremni konzervativizam i retrogradnost. Međutim, u Objašnjavajućem rječniku ruskog jezika riječ „pravoslavan“ ima potpuno drugačije značenje: karakterizira striktno pridržavanje izvornog učenja, njegovog slova i duha. U tom smislu, naziv „pravoslavan“ za pravoslavnu crkvu od strane zapadnih hrišćana je veoma častan i simboličan. Uz sve to, često se mogu čuti pozivi na obnovu i reformu u Crkvi. Oni dolaze i iznutra crkvenog tijela i izvana. Često se ti pozivi zasnivaju na iskrenoj želji za dobrom Crkve, ali još češće su to želja autora ovih poziva da Crkvu prilagode sebi, da je učine zgodnom, a da pritom odbace dvije tisuće godina tradicije i samog Duha Božijeg iz crkvenog tela.

Jedan od najbolnijih pokušaja da se Crkva promijeni kako bi ugodila ljudima bio je renovacioni raskol u prvoj polovini 20. stoljeća. Svrha ovog članka je pokušati identificirati probleme u Ruskoj crkvi koji su zahtijevali rješenja do početka 20. stoljeća, razmotriti kako ih je rješavalo legitimno crkveno rukovodstvo, prije svega Pomjesni sabor 1917-1918, kojim metodama vođe raznih grupa unutar Pomjesne Ruske Crkve i na koji način su predlagali njihovo rješavanje.

Glavni problemi sa kojima se suočila Ruska crkva početkom dvadesetog veka bili su sledeći:

· 1. O najvišoj crkvenoj vlasti

· 2. O odnosima sa državom

· 3. O liturgijskom jeziku

· 4. O crkvenom zakonodavstvu i sudu

· 5. O crkvenoj imovini

· 6. O stanju parohija i nižeg klera

· 7. O duhovnom obrazovanju u Rusiji i nizu drugih.

Svi su oni postali predmet rasprave na dva Predsaborna sastanka koje je sazvao car Nikolaj II 1905-1906. i 1912. godine. Koristili su materijale „Ogleda...“ eparhijskih episkopa na zahtjev Svetog sinoda o poželjnim transformacijama u Ruskoj pravoslavnoj crkvi. Materijali ovih diskusija su kasnije postali osnova za dnevni red Mjesnog vijeća.

Istovremeno, u Sankt Peterburgu, pod predsedavanjem rektora Petrogradske bogoslovske akademije, episkopa Sergija (kasnije - Njegova Svetost Patrijarh Moskovske i cijele Rusije) održani su vjerski i filozofski sastanci na kojima su najveći ruski intelektualci i pastiri raspravljali o postojanju Crkve u savremenom svijetu, o problemima Crkve. Glavni zaključak koji se mogao izvući iz ovih sastanaka zabranjenih od strane K.P. Pobedonoscev 1903. godine, želja je inteligencije da prilagode Crkvu „za sebe“, a ne da prihvate samu Crkvu sa svime što je ona akumulirala tokom dve hiljade godina hrišćanstva. Upravo je to, čini se, kasnije postalo razlogom odlaska velikog broja intelektualaca i predstavnika učenog sveštenstva i monaštva u obnoviteljski raskol.

Pokret za „obnovu“ Pravoslavne ruske crkve nastao je u proleće 1917: jedan od organizatora i sekretar „Sveruskog saveza demokratskog pravoslavnog sveštenstva i laika“, koji je nastao 7. marta 1917. u Petrogradu, bio je sveštenik Aleksandar Vvedenski, vodeći ideolog i vođa pokreta svih narednih godina. Njegov kolega bio je sveštenik Aleksandar Bojarski. „Unija“ je uživala podršku glavnog tužioca Svetog sinoda V.N. Lvov i izdavao novine „Glas Hristov” uz sinodalne subvencije. Obnovitelji su se u svojim publikacijama naoružavali protiv tradicionalnih oblika ritualne pobožnosti i kanonskog sistema crkvene vlasti.

Dolaskom boljševika na vlast i izbijanjem građanskog rata, obnovitelji su postali aktivniji, a nove raskolničke grupe su se pojavljivale jedna za drugom. Jednu od njih, pod nazivom „Religija u spoju sa životom“, stvorio je u Petrogradu sveštenik Jovan Jegorov, koji je u svojoj crkvi samovoljno uklonio oltar sa oltara na sredinu hrama, promenio obrede, pokušao da prevede službu. na ruski i poučavao o zaređenju „sa sopstvenim nadahnućem“. Među episkopatom obnovitelji su našli podršku u ličnosti prekobrojnog episkopa Antonina (Granovskog), koji je svojim inovacijama vršio bogosluženja u moskovskim crkvama. Izmijenio je tekstove molitava, zbog čega mu je Njegova Svetost Patrijarh ubrzo zabranio službu. Protojerej A. Vvedensky nije stajao po strani, na čelu „Sanktpeterburške grupe naprednog sveštenstva“ 1921. godine. Delatnost svih ovakvih društava podsticala je i usmeravala državna vlast u licu Čeke, koja je nameravala „dugim, intenzivnim i mukotrpnim radom da uništi i razgradi Crkvu do kraja“. Tako, dugoročno gledano, boljševicima nije bila potrebna čak ni obnoviteljska crkva, a svi lideri renovacionizma samo su se laskali praznim nadama. Patrijarh Tihon, odbijajući nasrtaje raskolnika, 17. novembra 1921. obratio se pastvi posebnom porukom „o nedopustivosti liturgijskih novotarija u crkvenoj liturgijskoj praksi“: Božanska ljepota naše istinski izgrađujuće po svom sadržaju i blagodatno djelotvorne crkve bogosluženje, kakvo je stvoreno kroz vijekove apostolske vjernosti, molitvenog žara, podvižničkog rada i svetootačke mudrosti i utisnuto od Crkve u obredima, pravilima i propisima, mora se u svetoj Ruskoj Pravoslavnoj Crkvi neprikosnoveno čuvati kao njeno najveće i najsvetije vlasništvo. .”1

Novi krug unutarcrkvenih nevolja, praćen sukobom Crkve i državne vlasti, započeo je neviđenom glađu u Povolžju. Patrijarh Tihon je 19. februara 1922. dozvolio da se glađu poklone crkvene dragocenosti koje „nemaju liturgijske koristi“, ali je već 23. februara Sveruski centralni izvršni komitet odlučio da sve dragocenosti iz crkava ukloni za potrebe. gladnih. Širom zemlje 1922-1923. Nastao je talas hapšenja i suđenja sveštenstvu i vernicima. Uhapšeni su zbog prikrivanja dragocjenosti ili zbog protesta protiv zapljene. Tada je započeo novi uspon pokreta obnove. U Moskvi je 29. maja 1922. godine stvorena grupa „Živa crkva“, koju je 4. jula predvodio protojerej Vladimir Krasnicki (1917-1918. pozivao je na istrebljenje boljševika). U avgustu 1922. episkop Antonin (Granovski) je zasebno organizovao „Uniju crkvenog preporoda” (UCV). Istovremeno, SCV je svoju podršku vidio ne u sveštenstvu, već u laicima - jedinom elementu koji je sposoban „naplatiti crkvenog života revolucionarno-religijska energija." Povelja Centralno-istočne crkve obećavala je svojim sljedbenicima “najširu demokratizaciju Neba, najširi pristup njedrima Nebeskog Oca”. Aleksandar Vvedensky i Boyarsky, zauzvrat, organiziraju "Uniju zajednica drevne apostolske crkve" (SODATS). Pojavile su se i mnoge druge, manje crkvene reformske grupe. Svi su se zalagali za blisku saradnju sa sovjetskom državom i bili su u opoziciji sa patrijarhom, ali su se inače njihovi glasovi kretali od zahtjeva za promjenom liturgijskog obreda do poziva na spajanje svih religija. Filozof Nikolaj Berđajev, pozvan na Lubjanku 1922. (i ubrzo proteran iz zemlje), prisećao se kako je „bio začuđen što su hodnik i prijemna soba GPU-a bili puni sveštenstva. Sve su to bili živi crkvenjaci. Imao sam negativan stav prema „Živoj crkvi“, budući da su njeni predstavnici započeli svoj rad denuncijacijama na Patrijarha i Patrijaršijsku crkvu. Ovako se ne radi reformacija.”2

U noći 12. maja, protojerej Aleksandar Vvedenski sa dvojicom svojih istomišljenika, sveštenicima Aleksandrom Bojarskim i Jevgenijem Belkovim, u pratnji službenika OGPU, stigao je u Triniti Compound, gde je patrijarh Tihon tada bio u kućnom pritvoru. Optužujući ga za opasnu i nepromišljenu politiku koja je dovela do sukoba između Crkve i države, Vvedenski je tražio da patrijarh napusti tron ​​kako bi sazvao Pomesni sabor. Kao odgovor, Patrijarh je potpisao rezoluciju o privremenom prenosu crkvene vlasti od 16. maja na mitropolita Agatangela Jaroslavskog. A već 14. maja 1922. godine, Izvestia je objavila „Apel verujućim sinovima Ruske pravoslavne crkve“, koji su napisali vođe obnovitelja, koji je sadržao zahtev za suđenje „počiniocima razaranja crkve“ i izjavu o okončanju “građanskog rata Crkve protiv države”.

Mitropolit Agafangel bio je spreman da ispuni volju Svetog Tihona, ali je, po nalogu Sveruskog centralnog izvršnog komiteta, zadržan u Jaroslavlju. Delegaciju obnovitelja je 15. maja primio predsednik Sveruskog centralnog izvršnog komiteta M. Kalinjin, a sutradan je najavljeno osnivanje nove Vrhovne crkvene uprave (VCU). U potpunosti se sastojao od pristalica renoviranja. Njen prvi vođa bio je episkop Antonin (Granovski), koga su obnovitelji uzdigli u čin mitropolita. Sledećeg dana, vlasti su, kako bi obnoviteljima olakšale preuzimanje vlasti, prevezle patrijarha Tihona u manastir Donski u Moskvi, gde je držan u strogoj izolaciji. Njegovi odnosi sa drugim arhipastirima i preostalim članovima Sinoda i Sveruskog centralnog saveta bili su prekinuti. U Triniti Compoundu, u odajama prvosveštenika-ispovjednika, postavljena je neovlaštena VCU. Do kraja 1922. godine obnovitelji su uspjeli zauzeti dvije trećine od 30 hiljada crkava koje su tada radile.

Neosporni vođa pokreta obnove bio je rektor crkve u Sankt Peterburgu u ime svetih Zaharije i Jelisavete, protojerej Aleksandar Vvedenski. Nosilac šest diploma visokog obrazovanja, koji je citirao „iz sjećanja... različitim jezicimačitave stranice” (prema V. Šalamovu), nakon februara se pridružio grupi klera koji je zauzeo stav hrišćanskog socijalizma. Vvedensky je imao mnogo modernih sudskih govornika i operetnih glumaca. Jedan takav opis je sledeći: „Kada je 1914. godine, na svojoj prvoj svešteničkoj službi, „počeo da čita tekst Heruvimske pesme; vernici su zanemeli od čuđenja, ne samo zato što je otac Aleksandar čitao ovu molitvu... ne tajno, nego naglas, već i zato što ju je čitao s bolnim ushićenjem i sa onim karakterističnim „zavijanjem“ sa kojim su se često čitale dekadentne pesme.” 3

U prvim godinama ostanka komunista na vlasti, Vvedenski je više puta učestvovao u veoma popularnim javnim raspravama o religiji u to vreme, a svoju raspravu sa narodnim komesarom A. Lunačarskim o postojanju Boga završio je ovako: „Anatolij Vasiljevič veruje da je čovek potekao od majmuna. Ja mislim drugačije. Pa, svi bolje poznaju svoje rođake.” Istovremeno je znao da se pokaže, da bude šarmantan i da osvoji ljude. Vrativši se u Petrograd nakon preuzimanja crkvene vlasti, objasnio je svoj stav: „Dešifrujte moderno ekonomski termin"kapitalista", prenesite to jevanđeoskom izrekom. To će biti bogataš koji, po Hristu, neće naslediti večni život. Prevedite riječ proletarijat na jezik Jevanđelja, a to će biti oni manji, zaobiđeni Lazari, koje je Gospod došao da spase. I Crkva sada definitivno mora krenuti putem spašavanja ove zanemarene manje braće. Mora osuditi neistinu kapitalizma s vjerskog (ne političkog) gledišta, zbog čega naš renovacioni pokret prihvaća vjersku i moralnu istinu Oktobarske socijalne revolucije. Otvoreno poručujemo svima: ne možete ići protiv moći radnog naroda.”

Episkop Antonin (Granovski) se isticao čak i na Kijevskoj teološkoj akademiji po svom briljantnom akademskom uspjehu i ambiciji. Postao je izvanredan stručnjak za drevne jezike, posvetio je magistarski rad obnavljanju izgubljenog originala Knjige proroka Baruha, za koju se oslanjao na njene tekstove, kako na grčkom tako i na arapskom, koptskom, etiopskom, jermenskom, gruzijskom i dr. jezicima. Na osnovu nekih od sačuvanih tekstova, predložio je svoju verziju rekonstrukcije hebrejskog originala. Nakon što je 1891. završio akademiju, predavao je dugi niz godina na raznim teološkim školama, iznenađujući studente i kolege svojim ekscentričnostima. Mitropolit Evlogije (Georgijevski) je u svojim memoarima rekao: „U Donskom moskovskom manastiru, gde je svojevremeno živeo, kao čuvar bogoslovske škole, dobio je mladunče; Monasi nisu mogli da žive od toga: medved se popeo u trpezariju, ispraznio lonce kaše itd. Ali to nije bilo dovoljno. Antonin je odlučio da ide u posete na Novu godinu, u pratnji medveda. Otišao sam kod upravnika Sinodalne kancelarije, nisam ga zatekao kod kuće i ostavio sam karticu „Jeromonah Antonin sa medvedom“. Ogorčeni velikodostojnik požalio se K.P. Pobedonostsev. Istraga je počela. Ali Antoninu je mnogo oprošteno zbog njegovih izuzetnih mentalnih sposobnosti.” Episkop Eulogije je o Antoninu prisjetio i da se, dok je bio nastavnik u Kholmskoj bogosloviji, „u njemu osjećalo nešto tragično, beznadežna duhovna muka. Sjećam se da uveče odlazi kući i, ne palivši lampu, satima leži u mraku, a kroz zid čujem njegove glasne jauke: oooh-oh... oooh-oh.” U Sankt Peterburgu, kao cenzor, ne samo da je dozvolio da se objavi sve što je stiglo za njegovo odobrenje, već je našao posebno zadovoljstvo u pečatiranju svoje vize na književna djela zabranjeno građanskom cenzurom. Tokom revolucije 1905. godine odbijao je da se seti imena suverena tokom bogosluženja, a u „Novom vremenu“ je govorio o kombinaciji zakonodavne, izvršne i sudske vlasti kao zemaljskog obličja Božanskog Trojstva, zbog čega je raščinjen. . Tokom Pomesnog sabora 1917-1918. šetao je po Moskvi u poderanoj manti, pri susretu sa poznanicima žalio se da je zaboravljen, ponekad je i noćio na ulici, na klupi. 1921. godine, zbog njegovih liturgijskih inovacija, patrijarh Tihon mu je zabranio službu. U maju 1923. predsjedavao je Obnoviteljskim crkvenim saborom i prvi je od episkopa potpisao dekret kojim je patrijarh Tihon lišen čina (patrijarh nije priznao ovu odluku). Ali već u ljeto 1923. on je zapravo raskinuo s drugim vođama obnovitelja, a u jesen iste godine i službeno je smijenjen s mjesta predsjedavajućeg Vrhovnog crkvenog savjeta. Antonin je kasnije pisao da „do sabora 1923. nije ostao nijedan pijanac, nijedna vulgarna osoba koja ne bi ušla u crkvenu upravu i ne bi se pokrila titulom ili mitrom. Čitav Sibir bio je prekriven mrežom arhijereja koji su hrlili na biskupska sjedišta direktno od pijanih nasilnika.”

Bivši glavni tužilac Sinoda, V.N., također je postao istaknuta ličnost u obnoviteljstvu. Lviv. Tražio je krv Patrijarha i “čišćenje episkopata”, savjetovao je sveštenicima, prije svega, da skinu mantije, ošišaju kosu i tako se pretvore u “obične smrtnike”. Bilo je, naravno, i pristojnijih ljudi među obnoviteljima, na primjer, petrogradski sveštenik A.I. Na suđenju petrogradskom mitropolitu Venijaminu Bojarski je svedočio u korist optuženog, zbog čega je i sam rizikovao da završi na optuženičkoj klupi (kao rezultat ovog suđenja mitropolit Venijamin je streljan). Pravi dirigent crkveni raskol bio je službenik obezbjeđenja iz OGPU E.A. Tučkov. Obnoviteljski lideri u svom krugu nazivali su ga „igumanom“, ali on je sebe radije nazivao „sovjetskim glavnim tužiocem“.

Pod naletom antihrišćanske i šizmatičke propagande, progonjena Ruska Crkva nije povukla, veliki broj mučenika i ispovednika Hristova vera svjedoči o njenoj snazi ​​i svetosti. Uprkos zapleni više hiljada crkava od strane obnovitelja, ljudi nisu dolazili u njih, a u pravoslavnim crkvama služene su službe uz mnoštvo ljudi koji su se molili. Nastali su tajni manastiri; čak i pod sveštenomučenikom mitropolitom Venijaminom stvoren je tajni manastir u Petrogradu samostan, gdje su striktno vršene sve usluge propisane poveljom. U Moskvi je nastalo tajno bratstvo revnitelja pravoslavlja, koje je dijelilo letke protiv „živih crkvenjaka“. Kada su sve pravoslavne publikacije bile zabranjene, među vjernicima su počele kružiti rukom pisane vjerske knjige i članci. U zatvorima, gdje su čamile desetine i stotine ispovjednika, nakupile su se čitave skrivene biblioteke vjerske literature.

Dio klera, koji nije dijelio reformske težnje „Žive crkve“, ali uplašen krvavim terorom, prepoznao je raskolničku VCU, dio iz kukavičluka i straha za sopstveni život, drugi su zabrinuti za Crkvu. Dana 16. juna 1922. Vladimirski mitropolit Sergije (Stragorodski), arhiepiskop nižegorodski Evdokim (Meščerski) i kostromski arhiepiskop Serafim (Meščerjakov) javno su priznali obnoviteljsku VCU kao jedinu kanonsku crkvenu vlast u takozvanom „Memorandumu triju“. .” Ovaj dokument poslužio je kao iskušenje za mnoge crkvene ljude i laike. Mitropolit Sergije bio je jedan od najautoritativnijih arhipastira Ruske Crkve. Njegovo privremeno povlačenje je vjerovatno uzrokovano nadom da će uspjeti nadmudriti i renovatore i GPU koji stoji iza njih. Znajući svoju popularnost u crkvenim krugovima, mogao je računati na to da će se uskoro naći na čelu Sveruske centralne crkve i da će postepeno moći da ispravi renovacioni kurs ove institucije. Ali, na kraju, mitropolit Sergije je ipak bio ubeđen u pogubne posledice izdavanja memoranduma i preteranog oslanjanja na svoju sposobnost da se izbori sa situacijom. Pokajao se za ono što je učinio i vratio se u krilo kanonske pravoslavne crkve. Iz obnoviteljskog raskola, arhiepiskop Serafim (Meščerjakov) se takođe vratio u Crkvu kroz pokajanje. Za arhiepiskopa Evdokima (Meščerskog) pad u raskol se pokazao neopozivim. U časopisu “Živa crkva” episkop Evdokim je izlio svoja lojalna osećanja prema sovjetskom režimu i pokajao se za celu Crkvu za svoju “nemerljivu krivicu” pred boljševicima.

U žurbi da što prije ozakone svoja prava, obnovitelji su postavili kurs za sazivanje novog Vijeća. „Drugi pomesni sveruski sabor“ (prvi obnovitelj) otvoren je 29. aprila 1923. godine u Moskvi, u Sabornom hramu Hrista Spasitelja preuzetom od Pravoslavne Crkve po Divine Liturgy i svečani moleban, koji je obavio lažni mitropolit moskovski i cele Rusije Antonin, uz sasluženje 8 episkopa i 18 arhijereja – delegata Sabora, čitajući pismo Vrhovne crkvene uprave o otvaranju Sabora, pozdravi Vladu g. Republike i lični pozdrav predsedavajućeg Vrhovne crkvene uprave mitropolita Antonina. Sabor je istupio u znak podrške sovjetskoj vlasti i najavio svrgavanje patrijarha Tihona, lišavajući ga dostojanstva i monaštva. Patrijaršija je ukinuta kao "monarhijski i kontrarevolucionarni način vođenja Crkve". Patrijarh Tihon ovu odluku nije priznao kao legitimnu. Sabor je uveo instituciju belog (oženjenog) episkopata, a sveštenicima je bilo dozvoljeno da se ponovo venčaju. Ove su se inovacije učinile previše radikalnim čak i obnoviteljskom „prvojerarhu“ Antoninu, koji je napustio predsabornu komisiju, raskinuvši sa „živim crkvenjacima“ i žigosavši ih u svojim propovijedima kao otpadnike od vjere. VCU je transformisan u Vrhovni crkveni savet (VSC). Takođe je odlučeno da se od 12. juna 1923. godine pređe na gregorijanski kalendar.

Patrijarh Tihon je početkom 1923. prebačen iz Donskog manastira u zatvor GPU na Lubjanki. Dana 16. marta, optužen je po četiri člana Krivičnog zakonika: pozivi na zbacivanje sovjetske vlasti i podsticanje masa da se odupru zakonskim propisima vlade. Patrijarh je priznao krivicu po svim tačkama optužnice: „Kajem se zbog ovih radnji protiv državnog sistema i tražim od Vrhovnog suda da mi promeni meru zabrane, odnosno da me pusti iz pritvora. Istovremeno, izjavljujem Vrhovnom sudu da od sada nisam neprijatelj sovjetskog režima. Konačno i odlučno se ograđujem od strane i domaće monarhističko-belogardijske kontrarevolucije.” Patrijarh Tihon je 25. juna pušten iz zatvora. Odluka vlasti na kompromis nije objašnjena samo protestima svjetske zajednice, već i strahom od nepredvidivih posljedica unutar zemlje, a pravoslavni kršćani su i 1923. godine činili odlučujuću većinu ruskog stanovništva. Sam Patrijarh je svoje postupke objasnio rečima apostola Pavla: „Imam želju da se razrešim i budem sa Hristom, jer je ovo neuporedivo bolje; ali je potrebnije da ostanete u tijelu” (Fil. 1:23-24).

Oslobođenje Njegove Svetosti Patrijarha dočekano je sa sveopštim radošću. Dočekalo ga je na hiljade vjernika. Nekoliko poruka patrijarha Tihona nakon puštanja iz zatvora jasno su ocrtavale kurs kojim će Crkva od sada slediti – vernost Hristovim učenjima i zavetima, borbu protiv obnoviteljskog raskola, priznavanje sovjetske vlasti i odricanje od svake političke aktivnosti. . Počeo je masovni povratak sveštenstva iz raskola: desetine i stotine sveštenika koji su prešli u renovatore sada su se pokajali Patrijarhu. Hramovi koje su zauzeli raskolnici, nakon pokajanja igumana, pokropljeni su svetom vodom i ponovo osveštani.

Da bi upravljao Ruskom crkvom, Patrijarh je stvorio privremeni Sveti sinod, koji je dobio ovlasti ne od Sabora, već lično od Patrijarha. Članovi Sinoda započeli su pregovore sa obnoviteljskim lažnim mitropolitom Evdokimom (Meščerskim) i njegovim pristalicama o uslovima za obnovu crkvenog jedinstva. Pregovori nisu bili uspješni, kao što nije bilo moguće formirati novi, prošireni Sinod i Sveruski centralni savjet, koji bi uključivao ličnosti „Žive Crkve“ koje su bile spremne da se pokaju - Krasnicki i drugi lideri pokret nije pristao na takav uslov. Upravljanje Crkvom je, dakle, i dalje ostalo u rukama Patrijarha i njegovih najbližih pomoćnika.

Gubivši pristalice, obnovitelji, do sada nepoznati, spremali su se da zadaju neočekivani udarac Crkvi s druge strane. Obnoviteljski sinod uputio je poruke istočnim patrijarsima i poglavarima svih autokefalnih Crkava sa zahtjevom da se obnovi navodno prekinuto zajedništvo sa Ruskom crkvom. Njegova Svetost Patrijarh Tihon primio je poruku od Vaseljenskog Patrijarha Grigorija VII sa željom da se povuče iz uprave Crkve i da istovremeno ukine Patrijaršiju „kao rođenu u potpuno nenormalnim okolnostima... i kao značajnu prepreku za obnovu mira i jedinstva.” Jedan od motiva za takvu poruku Njegove Svetosti Grigorija bila je želja da se pronađe saveznik u liku sovjetske vlade u odnosima sa Ankarom. Vaseljenski patrijarh se nadao da će uz pomoć sovjetske vlasti poboljšati položaj pravoslavlja na teritoriji Turske Republike i uspostaviti kontakte sa Ataturkovom vladom. U odgovoru, patrijarh Tihon je odbacio neprikladne savete svog brata. Nakon toga, patrijarh Grigorije VII je komunicirao sa sinodom Evdokimov kao navodno legitimnim upravnim tijelom Ruska crkva. Njegov primjer su, ne bez oklijevanja i pritiska spolja, slijedili i drugi istočni patrijarsi. Međutim, jerusalimski patrijarh nije podržao ovakav stav Vaseljenske patrijaršije, te je u pismu upućenom arhiepiskopu Kurskom Inokentiju proglasio priznanje samo Patrijaršijske crkve kao kanonske.

Vvedenski je za sebe izmislio novu titulu „evanđelista-apologeta“ i pokrenuo novu kampanju protiv patrijarha u obnoviteljskoj štampi, optužujući ga za skrivene kontrarevolucionarne stavove, neiskrenost i licemerje pokajanja pred sovjetskim režimom. To je učinjeno u tolikom obimu da nije teško otkriti iza svega toga strah da će Tučkov prestati podržavati renovacionizam, koji nije opravdao njegove nade.

Sve ove događaje pratila su hapšenja, progonstva i pogubljenja sveštenstva. Pojačala se propaganda ateizma među ljudima. Zdravlje patrijarha Tihona se znatno pogoršalo, a 7. aprila 1925. godine, na praznik Blagovesti Sveta Bogorodice, on je umro. Po volji svetitelja, prava i dužnosti patrijarha prešli su na mitropolita Petra (Poljanskog), koji je postao Patrijaršijski mjestobnik.

Iako je smrt Patrijarha povećala nade obnovitelja u pobjedu nad pravoslavljem, njihov položaj je bio nezavidan: prazne crkve, siromašni sveštenici, okruženi mržnjom naroda. Prva poruka Locum Tenensa sveruskom stadu sadržavala je kategorično odbijanje da se sklopi mir sa raskolnicima pod njihovim uslovima. Nižnji Novgorodski mitropolit Sergije (Stragorodski) je takođe bio nepomirljiv prema obnoviocima, koji su im se u prošlosti nakratko pridružili.

Dana 1. oktobra 1925. godine obnovitelji su sazvali drugi (po njima “treći”) Mesni sabor. Na Saboru je Aleksandar Vvedenski objavio lažno pismo „episkopa“ Nikolaja Solovija da su u maju 1924. patrijarh Tihon i mitropolit Petar (Poljanski) sa njim poslali blagoslov u Pariz velikom knezu Kirilu Vladimiroviču da zauzme carski tron. Vvedensky je optužio Locum Tenens za saradnju sa političkim centrom bele garde i time oduzeo mogućnost za pregovore. Većina članova Vijeća, vjerujući izvještaju koji su čuli, bila je šokirana takvom porukom i krahom nade u uspostavljanje mira u Crkvi. Međutim, obnovitelji su bili prisiljeni napustiti sve svoje inovacije.

Tučkov, znajući ranjivost položaja obnovitelja i njihovu nepopularnost u narodu, nije gubio nadu da će iskoristiti legitimnog prvojerarha pravoslavne crkve u svojim interesima. Počeli su intenzivni pregovori između mitropolita Petra i Tučkova o rješavanju situacije pravoslavne crkve u sovjetskoj državi. Razgovaralo se o legalizaciji Crkve, registraciji VCU i eparhijskih odjela, čije je postojanje bilo nezakonito. GPU je formulisao svoje uslove na sledeći način: 1) objavljivanje deklaracije koja poziva vernike da budu lojalni sovjetskom režimu; 2) eliminaciju episkopa koji su neprihvatljivi vlastima; 3) osuda stranih episkopa; 4) kontakt sa vladom koju predstavlja predstavnik GPU. Lokumneti su uvideli da je njegovo hapšenje neizbežno i blisko, te su zato mitropolitu Nižnjenovgorodskom Sergiju poverili vršenje dužnosti patrijaršijskog lokuma u slučaju da iz nekog razloga ne može da ih ispuni. Isključivo raspolaganje patrijaršijskim prijestolom i postavljanje testamentom zamjenika Locum Tenens-a nije bilo predviđeno nikakvim crkvenim kanonima, ali u uslovima u kojima je tada živjela Ruska crkva, to je bio jedini način očuvanja patrijaršijskog prijestolja. i najviši crkveni autoritet. Četiri dana nakon ove naredbe uslijedilo je hapšenje mitropolita Petra, a mitropolit Sergije (Stragorodski) je preuzeo dužnost zamjenika lokuma.

Mitropolit Sergije je 18. maja 1927. godine osnovao Privremeni patrijaršijski sveti sinod, koji je ubrzo dobio registraciju kod NKVD-a. Dva mjeseca kasnije objavljena je „Deklaracija“ mitropolita Sergija i Sinoda, koja je sadržavala apel pastvi da podrži sovjetsku vlast i osudila emigrirano sveštenstvo. Sinod je izdao dekrete o obeležavanju vlasti za vreme bogosluženja, o razrešenju prognanih i zatvorenih episkopa i postavljanju episkopa koji su se vratili na slobodu u daleke eparhije, jer onim episkopima koji su pušteni iz logora i izgnanstva nije dozvoljen ulazak. njihove biskupije. Ove promjene su izazvale pomutnju, a ponekad i potpuna neslaganja među vjernicima i svećenstvom, ali su to bili nužni ustupci radi legalizacije Crkve, registracije eparhijskih episkopa u njihovim eparhijskim vijećima. Cilj koji je postavio patrijarh Tihon je ostvaren. Pravno, Patrijaršijski sinod je dobio isti status kao Obnoviteljski sinod, iako su obnovitelji i dalje uživali pokroviteljstvo vlasti, dok je Patrijaršijska crkva ostala proganjana. Tek nakon legalizacije mitropolita Sergija i Sinoda, istočni patrijarsi, prvo Jerusalimski Damjan, zatim Grigorije Antiohijski, poslali su blagoslov mitropolitu Sergiju i njegovom Sinodu i priznali ga za privremenog poglavara Patrijaršijske crkve.

Nakon legalizacije Privremenog patrijaršijskog sinoda pod mitropolitom Sergijem (Stragorodskim) 1927. godine, uticaj obnoviteljstva je stalno opadao. Konačni udarac pokretu bila je odlučujuća podrška Patrijaršijske crkve od strane SSSR-ovih vlasti u septembru 1943., u uslovima Velikog Otadžbinski rat. U proleće 1944. došlo je do masovnog prebacivanja sveštenstva i parohija u Moskovsku patrijaršiju; Do kraja rata od svekolikog renoviranja ostala je samo parohija crkve Pimena Velikog u Novim Vorotniki (Novi Pimen) u Moskvi. Smrću “mitropolita” Aleksandra Vvedenskog 1946. godine, renovacionizam je potpuno nestao.