Behovet for å forsvare din posisjon er åpenbart, spesielt hvis du ønsker å lykkes. Men noen ganger går folk for langt i denne saken, hever synspunktet sitt til rangeringen av absolutt, og mister evnen til å høre en annen mening. Slike altfor entusiastiske tilhengere finnes på mange områder av livet, men det som er mest overraskende er religiøs fanatisme og ekstremisme, siden man i et tempel absolutt ikke forventer å se forbitrede mennesker som er klare til å gjøre de mest forferdelige handlingene for deres skyld. tro.

Eksempler på religiøs fanatisme

For mye lidenskap for religiøse ideer, ønsket om å gjøre en kult ut av ens religiøse tro eller åndelig leder kalt fanatisme. Dette psykologisk tilstand får en person til å ha ubetinget tro på en idé. Ofte prøver godteripapir å påtvinge andre sitt, og en rekke metoder kan brukes til dette. Eksempler på religiøs fanatisme kan finnes i ortodoksi, islam, jødedom, katolisisme og til og med buddhisme. Nylig, takket være høyprofilerte terrorangrep, har ideen om at religiøse fanatikere alle er muslimer etablert seg i den offentlige bevisstheten, men dette er ikke tilfelle.

Kanskje andre saker ikke får så høylytt omtale, men mennesker som er overbevist om sin tro, klare til å dø og drepe for den, er overalt. Bare husk historien: Korstog, inkvisisjonen, selvtenningshandlinger av gamle troende under Nikons reformer - alt dette er levende eksempler på religiøs fanatisme i kristendommen, inkludert ortodoksi. Derfor, basert på nylige hendelser, bør du ikke vurdere noen tro som god eller dårlig her er problemet i organisasjonen, og ikke i selve dogmene. I tillegg er det mulig å ødelegge menneskeliv uten massemord, hvis du noen gang har kommunisert med en fanatiker, kan du forestille deg hvor vanskelig det er å se ham hver dag. Og hvis slike mennesker også har innflytelse i samfunnet, så blir et normalt liv nesten umulig. Derfor er det verdt å lære å gjenkjenne begynnelsen av fanatisme for å beskytte deg selv og dine kjære fra en slik uklarhet av bevissthet.

Årsaker til religiøs fanatisme

Det er nødvendig å skille mellom årsakene til oppfordringen og fremveksten av religiøs fanatisme. I det første tilfellet er det politiske forutsetninger som råder, siden det er mye lettere å ta makten over ekstremt entusiastiske mennesker som ikke er i stand til selvstendig resonnement.

Men hva presser folk til å bli fanatikere? Forskere har ulike meninger om dette. Noen hevder at årsaken det er frykt for den omliggende virkeligheten, og folk leter rett og slett etter en måte å føle seg trygge på, og derfor prøver de å bli med i det minste en gruppe likesinnede. Konsekvensen av en slik frykt er aggressivitet mot andre mennesker, siden det ifølge fanatikeren lurer en trussel i alle. Andre mener at religiøs fanatisme er en konsekvens av mangel på kjærlighet i en persons hjerte på grunn av manglende evne til å sympatisere og empati, prøver han å påtvinge alle sin vilje, og anser seg selv som den eneste kilden til frelse for de rundt ham. Men uansett om det er frykt eller ikke kjærlighet, alt dette er bare en konsekvens av en vanlig årsak - psykens ufullkommenhet, en persons manglende evne til å oppfatte virkeligheten tilstrekkelig og svare på den. Så den eneste måten å unngå fanatisme på er å trene sinnet ditt, ikke nøl med å stille spørsmål ved ordene til noen autoriteter, og ikke glem åndelig fylling, siden utseendet av tomhet vil bidra til å fylle det med ideer og betydninger av lav kvalitet.

I patristikk i denne forstand brukes vanligvis uttrykket sjalusi er hinsides fornuft basert på ordene til apostelen Paulus () .

Begrep religiøs fanatisme, sammen med den direkte betydningen, brukes ofte:

• ikke-kirkelige mennesker til å fordømme kristne som er ansvarlige for deres tro og praktisk uttrykke den i deres liv.
• å fremme gudløshet. Samtidig er det lagt vekt på forbrytelser begått under religionens fane. Det er to motargumenter her: 1) fanatisme er i strid med Kristi bud; 2) ateistisk fanatisme (i Russland, Frankrike, Spania, Mexico...) førte til betydelig flere ofre enn religiøs fanatisme.

Hva er fanatisme? Hvem kan kalles en fanatiker?

Hieromonk Job (Gumerov)

Fanatikere (latin fanaticus - vanvittig; assosiert med roten fanum - tempel) i antikken var navnet på tjenere av hedenske kulter, hvis handlinger ofte ble ledsaget av manifestasjonen av raseri. Den første Kongeboken inneholder en historie om hvordan Ba'als prester utførte sin kult på Karmelfjellet: Og de tok kalven som ble gitt dem, og gjorde i stand den og påkalte Ba'als navn fra morgen til middag og sa: Ba'al, hør oss! Men det var ingen stemme, ikke noe svar. Og de galopperte rundt alteret som de hadde laget. Og de begynte å rope med høy røst, og stakk seg som vanlig med kniver og spyd, så det rant blod over dem. ().

De hellige fedre brukte ikke dette begrepet på kristne, da det var genetisk fremmed for prinsippene Kristen tro og har en viss semantisk betingelse. De ga alltid presise navn på ulike avvik fra den sunne kristne tro. Uttrykket brukes ofte i patristikk sjalusi hinsides fornuft, urimelig sjalusi. "Om enhver gjerning, hvis du gjør den uten ettertanke og studier, vet at den er forgjeves, selv om den er anstendig, for Gud tilregner rettferdighet etter klokskap og ikke etter tåpelige handlinger." (Åp. Asketiske ord.Ord 89. Om skaden av urimelig sjalusi, gjemme seg bak dekke av guddommelig sjalusi, og om hjelpen som kommer fra saktmodighet og andre moralske egenskaper).

Fører til sjalusi er hinsides fornuft det er forskjellige: stolthet, forfengelighet, innbilskhet. En slik urimelig iver er spesielt farlig når den er drevet av demonisk smiger: «Så han lærer andre å tømme kroppen sin grusomt ved å faste, piske, sove på bar bakke og andre lignende forbitrelser i kjødet, slik at han enten faller i stolthet og drømmer. at han gjør store ting.» (Åp.).

De hellige fedre skriver også om de destruktive konsekvensene av slike avvik fra den sunne kristne tro: «Vår Gud er fredens Gud og bringer alt Guds fred. Og iver etter sannhet, når den kommer fra Gud, er fredelig, saktmodig, medfølende mot alle, også mot dem som bryter sannheten. Derfor vil du forstå at den nidkjære voldsomheten som tente deg ikke er fra Gud. Fienden har tatt tak i hjertet ditt og har opptent det så unaturlig...» (Helgen.).

Ordet fanatisme begynte å bli aktivt brukt siden 1800-tallet av ikke-troende og liberalt sinnede kristne som hadde falt bort fra flere hundre år gammel tradisjon, mot de hvis religiøsitet ikke var begrenset til den kalde utførelsen av ritualer. På 1900-tallet ble det et av de mest brukte begrepene i det ateistiske leksikonet. Uklar og vag i betydning viste det seg å være veldig praktisk i en tid med massevantro å fordømme enhver religiøs aktivitet som ikke passer inn i rammen av den vanlige bevisstheten. Det koster en person som går i kirken tre eller fire ganger i året (få Helligtrekongervann, velsign påskekaken og tenn et lys når det er trøbbel på jobben), begynn å besøke hver måned, venner begynner å si at han har blitt en fanatiker...

Den hellige skrift lærer oss å behandle ordet med stort ansvar. "Du vil si forskjellige ord: noen vil bringe deg til live, og andre vil drepe din sjel og kanskje sjelen til din neste. Det er derfor det sies: Måtte ditt ord alltid være i nåde, blandet med salt() (Hellige rettigheter. Mitt liv i Kristus).

Religiøs fanatisme

Hegumen Ignatius (Dushein)

Religiøs fanatisme. Inntil nylig ble dette konseptet bare assosiert med skolekurs historien til Sovjetunionens tid. Men noe har endret seg. Og ikke bare her, men over hele verden. Nå er alle aviser fulle av ordene «ekstremisme», «fanatisme», «fundamentalisme», og annenhver politiker snakker om «toleranse» og «toleranse».

Imidlertid svært ofte de samme konseptene for forskjellige folk kan bety helt andre ting. Hva er religiøs fanatisme?

For en ikke-religiøs person kan enhver manifestasjon av religiøsitet i det hele tatt virke som en manifestasjon av religiøs fanatisme. Han gikk til og begynte å observere faster - en fanatiker; sier at abort er synd – ekstremist; vel, hva om du nevnte det snille ord Tsar-Russland– Han er bare en stormaktsjåvinist.

For ikke-kirkelige mennesker er begrepene "troende" og "fanatiske" altså praktisk talt identiske. Tvert imot, for Ortodokse mann anklagen om fanatisme høres mildt sagt fornærmende ut.

Hva betyr ordet "fanatisme"? "Fanaticos" er oversatt fra latin til "heselisk". Moderne russere, oppdratt med vestlige filmer, forestiller seg at troende er akkurat slik – intolerante, vanvittige, fastende, med øyne som gløder av usunn ekstase.

Imidlertid kan en slik tilstand fra synspunktet til ortodoks askese bare vurderes negativt. Ortodoksi er generelt en nøkternhetsreligion. Åndelig nøkternhet. Det kaller ikke en person til opphøyde åndelige tilstander, inviterer ham ikke til å sveve ved hjelp av fantasi eller følelser inn i skyhøye avstander for å kommunisere med englerekker og de helliges ansikter. Tvert imot advarer den kategorisk mot slike «flyvninger».

Ortodoksi inviterer bare en person til å se nøkternt på seg selv, uten rosefargede briller. Se nærmere på det som er inni, i hjertet. Se hva som egentlig skjer der.

Fanatisme er helt fremmed og unaturlig for normal ortodoks spiritualitet. I ortodoksi er det et konsept om "iver for Gud." Eksemplet med mennesker som utøste sitt blod for troen – martyrer – har alltid vært og forblir Kirkens ære og pris. Er ikke dette en manifestasjon av fanatisme?

Tross alt, i alle nasjoner og til enhver tid ble de som ga sitt liv for sitt folk, sitt land og rett og slett for sin neste herliggjort. Og generelt, hvis en person ikke har noe i livet som han selv verdsetter høyere enn livet sitt, betyr dette bare at han ennå ikke har steget over dyretilstanden.

Spørsmålet er: er en person selv klar til å dø for sin tro, eller er han klar til å drepe andre mennesker for den, selv på bekostning av livet hans? Og det er her den kristne ser grensen mellom vilje til selvoppofrelse og fanatisme.

For en kristen er selve tanken på vold mot andres frihet uakseptabel. Dette følger organisk av Kristendomslære om Gud: Gud selv tillater ikke vold fra sin side mot mennesker. En kristen vil forsvare sin frihet, inkludert med våpen, men han vil aldri krenke en annens frihet. Fanatisme søker nettopp å etablere sine "sannheter" over hele verden gjennom vold.

Fanatisme er likegyldig til menneskets åndelige forbedringer, dens mål er i denne "jordiske" dimensjonen. Dette er slett ikke tilfelle i ortodoksi. Det åndelige livet til en ortodoks person er helt rettet innover. En kristen ser alle sine problemer i seg selv, det er der sentrum for hans kamp er, der, i hans hjerte, "djevelen kjemper med Gud", og der, i dypet av hans hjerte, under ruinene av synder og lidenskaper, den skatten er skjult - Guds rike - det er ikke noe mer verdifullt enn det i verden. Dette er hovedforskjellen mellom "religiøs iver", "åndelig iver" og fanatisme.

Dette betyr ikke at alt som skjer rundt ikke plager de ortodokse i det hele tatt. Det er bare at hovedfronten i kampen for sjelens frelse er i sjelen, og ikke i Dumaen og ikke i skyttergravene. Apostelen Paulus skrev: "... vår kamp (kamp - I.I.) er ikke mot blod og kjøtt (det vil si mennesker - I.I.), men mot fyrstedømmene, mot maktene, mot herskerne i denne verdens mørke, mot ondskapens ånder på himmelen.» Og ondskapens ånder truer oss ikke med maskingevær eller "selvmordsbelter" de bryter inn i våre hjerter sammen med sinne, hat, stolthet, begjær, grådighet og andre lidenskaper.

Der den korrekte vektoren for åndelig krigføring går tapt, og kampen begynner ikke med ondskapens ånder, ikke med ens egne lidenskaper, men med "kjøtt og blod" - med mennesker, der er fremveksten av religiøs fanatisme mulig.

Er slike fenomener mulige i kristendommen? I et normalt åndelig liv, nei. Hvis den er forvrengt, ja. Det er hvorfor historiske eksempler Vi finner religiøs fanatisme ikke bare i andre religioner, men også i mange kristne samfunn som har falt fra den ortodokse kirkes fylde.

Islam, som oppsto i Arabia, erobret halve verden med ild og sverd. Katolisismen prøvde å hevde sin dominans gjennom korstogene. Protestanter, som koloniserte Amerika, utførte folkemord på den innfødte befolkningen. Ulike sekter utførte ofte blodige represalier mot dem som ikke hadde det travelt med å søke sjelens frelse fra sine ledere.

Ortodoksi er tvert imot preget av en tolerant holdning til mennesker med annen tro. Insisterer bestemt på nøyaktig hva ortodokse kirke besitter sannhetens fylde, ortodoksi krever ikke ødeleggelse av de som ikke tror det. Ortodokse Russland I tusen år hadde den erobret enorme territorier, men ingen steder brant bål med hedninger, buddhister eller muslimer. Mange nasjoner har henvendt seg til Ortodokse tro, men alltid ved forkynnelsens kraft, og ikke ved våpenmakt. De samme folkene som var inkludert i Det russiske imperiet med sin tro, har aldri blitt undertrykt på religiøst grunnlag. Dessuten ble moskeer bygget fra det ortodokse imperiets skattkammer og lamaer og mullaher ble støttet.

Når de vil anklage de ortodokse for fanatisme, husker de vanligvis det gammeltroende skismaet på 1600-tallet. De tragiske hendelsene knyttet til skismaet skjedde faktisk ikke uten skyld fra de høyeste hierarkene. Men er det mulig å betrakte det gammeltroende skismaet som et fenomen som er organisk karakteristisk for ortodoksien? Tvert imot. Mangel på grunnleggende åndelig utdanning blant folk, overdreven ritualisme, avhengighet av den døde bokstaven og til menneskelige tradisjoner - alt dette er forvrengninger, og ikke normal tilstand Kirker. Men det er nettopp dette som forårsaket splittelsen. Undertrykkelse av de gammeltroende ble utført av regjeringen, ikke Kirken. Det er nok å huske at erkeprest Avvakum ble henrettet da patriark Nikon selv allerede var blitt avsatt og forvist. Forfølgelsen av de gammeltroende var et aktuelt tema for staten, og det var under press kirkehierarki rettferdiggjorde dem. Kirkens forbud mot skismatikere ble ikke pålagt av russiske biskoper, men av østlige patriarker.

Som allerede sagt, er fanatisme ikke karakteristisk for ortodoksi i det hele tatt. Det oppstår som et resultat av feil åndelig liv. I sekter, hvor det ikke kan være snakk om et korrekt åndelig liv, er det det mest fruktbare miljøet for fanatisme. Har ikke forlatt hukommelsen ennå gassangrep tilhengere av "AUM Shinrikyo", militante oppfordringer til "White Brothers", rapporterer regelmessig i pressen om satanistenes forbrytelser.

Bare korrekte åndelige retningslinjer, riktig åndelig liv, kan beskytte en person mot fanatisme. Og den ortodokse kirke tilbyr midler som kan beskytte samfunnet mot faren for eskalerende religiøs ekstremisme.

"Dere er jordens salt," sa Herren til apostlene som opprinnelig utgjorde Kirken. Kirken er jordens salt. Hva er salt? Først av kjent for folk konserveringsmidler. Noe som hindrer råtne. Jo lenger folk flytter fra kirken, jo tydeligere lukten av forfall. Uten Kirken vil verden bli råtten og fordervet i sine misgjerninger. En av konsekvensene av åndelig råte er fanatisme, og bare kirken kan motstå det uten opprørspoliti og spesialstyrker.

Hver av oss må ha møtt manifestasjoner av religiøs fanatisme i livene våre. I det minste vet han sikkert godt om det fra nyhetene eller historien. Vi vil snakke om hvorvidt denne typen fanatisme eksisterer i ortodoksi. Hvordan viser det seg og hva fører det til?

Hva er religiøs fanatisme?

Selve ordet ( "fanum" oversatt fra latin betyr "tempel") indikerer den hedenske, kultiske opprinnelsen til dette konseptet. "Fanatisk" oversatt som "frantisk" - det betyr at en person som "ikke vet hva han gjør", ikke skjønner det, er syk.

Hva er forskjellen mellom fanatisme på religiøst grunnlag? For det første, overdreven tilslutning til én idé, ofte forvrengt. For det andre mangelen på selvkritikk, motviljen mot å se på seg selv utenfra, selvtillit. Og for det tredje, avvisning av andre synspunkter, til og med til alvorlig aggresjon.

Religiøs fanatisme, som en form for intoleranse overfor andre, fornekter selve religionen som den visstnok tilhører. Det er en stor destruktiv kraft, en patologi. Ortodoksi, for eksempel, lærer tydelig at vi må hate synd, men elske synderen. Fanatikeren forvrenger alt og, drevet av sjalusi hinsides fornuften, overfører han alt til en bestemt person. Her ville det være passende å minne om ordene til Theophan the Recluse:

Vår Gud er fredens Gud og bringer all Guds fred. Og iver etter sannhet, når den kommer fra Gud, er fredelig, saktmodig, medfølende mot alle, også mot dem som bryter sannheten. Derfor vil du forstå at den nidkjære voldsomheten som tente deg ikke er fra Gud.

Det er imidlertid verdt å nevne at ikke-kirkelige mennesker mener noe helt annet med dette konseptet. De anser de som går i kirken oftere enn påske og helligtrekonger for å være religiøse fanatikere. Dette er selvfølgelig ikke verdt å ta hensyn til.

Hvordan viser det seg?

Religiøs intoleranse manifesterer seg først og fremst i det faktum at en person som er besatt av det, som bare er trygg på sin egen rett, ikke er i stand til å høre andre. Han øser som regel ut sin aggresjon på spesifikke "feilaktige" mennesker. I ekte ortodoksi, vet vi, er ikke alt slik. Selv om vi er overbevist om at vår tro er den eneste sanne, lærer Herren oss mest av alt å respektere andres frihet.

Det er derfor, som oftest, konflikter på religiøse grunner drevet av forskjellige sekter, som hver forsvarer sin rettferdighet for enhver pris. Islamsk ekstremisme er på samme måte "åndelig" næret av forskjellige islamske sekter. I vår kirkes historie var det også slike mystiske assosiasjoner av religiøse fanatikere, som f.eks. pisker Og evnukker som kom opp med sin egen nye trosbekjennelse, helt fremmed for ortodoksien.

Den største og mest tragiske manifestasjonen av en slik religiøs fanatisme var Gamle troende . De grep tak i bokstaven, trosbekjennelsens dogme, og glemte ånden. Nå kaller vi slike tilhengere av én rite rituelle troende. På den tiden brente folk seg selv levende, og ønsket ikke å avvike fra den eldgamle formen for å bekjenne sin tro. Vi vet hvor mange menneskeofre dette koster.

Massedrap og selvmord er selvfølgelig ekstreme manifestasjoner av pseudo-åndelig fanatisme. I vår Hverdagen vi møter oftest andre manifestasjoner av det. For eksempel når noen febrilsk begynner å påtvinge sin tro eller skynder seg å "redde" noen når den "forgående" personen ikke ber om det. Alt dette er også en unormal form for manifestasjon av ens religiøsitet.

Sjalusi er hinsides fornuft

I ortodoksi brukes et annet navn for å betegne religiøs fanatisme: "sjalusi ikke i henhold til resonnement." Uttrykket er hentet fra Romerbrevet til den hellige apostel Paulus: De har en iver for Gud, men ikke etter kunnskap (Rom. 10,2). Allerede fra disse ordene er det klart: sann kristendom krever en nøktern, fornuftig holdning til alt. Det er ikke en religion av ekstatiske drømmere.

Dette gjelder alle områder menighetslivet person, starter med å bestemme mål på faste og bønneregel og avslutter med valg livsvei. Derfor er ikke tilfeller der folk "kverner" eller utmatter seg av sult til de havner på passende medisinske institusjoner normen for ortodoksi. Kirken lærer i hvert fall ikke dette.

Årsaker til sykdommen

Selvfølgelig er religiøs intoleranse, som all intoleranse mot ens naboer, en synd, og en ganske alvorlig en. Det strider fullstendig mot et av de to viktigste budene i evangelieforkynnelsen: Elsk din neste som deg selv (Matteus 22:39). Som enhver synd har fanatisme i ortodoksien sin kilde (eller grunnlag) i andre syndige tilbøyeligheter:

• stolthet;
• forfengelighet, narsissisme;
• opphøyelse over andre;
• innbilskhet (eller selvbedrag);
• mangel på selvkritikk;
• urimelighet;
• selvtillit og andre.

Årsaken til denne typen ekstreme manifestasjoner av intoleranse overfor andres synspunkter kan også være ulike psykiske lidelser. Det er for eksempel fastslått at mennesker av en bestemt psykotype er mest utsatt for religiøs fanatisme. Som regel er dette ubalanserte, opphøyde mennesker, utsatt for store følelsesmessige opplevelser, med et flatt og begrenset verdensbilde.

Man har også lagt merke til at mennesker som levde i misforståelser i barndommen, med konstant frykt for dette, ofte er utsatt for konflikter på religiøst grunnlag. I voksen alder prøver slike mennesker, etter å ha funnet en gruppe likesinnede, å gjemme seg bak den, som om de var bak steinvegg. Følelsen av frykt som allerede er innebygd i underbevisstheten fortsetter imidlertid å plage dem, og tvinger dem til å kjempe med alle dissidenter «til siste bloddråpe», for å prøve å beskytte deres antatt nyvunne «fred».

Er fanatisme helbredelig?

Selvfølgelig, gjennom sakramentene som eksisterer i Kirken, kan enhver menneskelig synd helbredes. Det er bare én betingelse - omvendelse. Men det særegne ved religiøs fanatisme er nettopp at en person ikke oppfatter sin sjalusi hinsides fornuften som noe galt, forvrengt. Han er sikker på at den "endelige sannheten" tilhører ham alene, og han går ikke med på å ta hensyn til andre meninger.

Dette er den største vanskeligheten med å korrigere en religiøs fanatiker. Inntil han tenker selv, begynner å se selvkritisk på seg selv (eller noe skjer som får ham til å se annerledes på seg selv), vil alle argumentene dine være ubrukelige. Du vil fortsatt ikke være i stand til å overbevise ham. Derfor er det best å prøve å påvirke en person på en eller annen måte når de første tegnene på en begynnende sykdom vises.

I tilfeller der årsaken til en slik besettelse er en persons alvorlige psykiske abnormiteter, kan medisinsk intervensjon være nødvendig. Spesielt hvis en slik fanatiker utgjør en stor fare for samfunnet.

Hva kan konsekvensene bli?

Konsekvensene av religiøs intoleranse kan være alvorlige. Fanatisme i ortodoksi kan i seg selv ikke passere sporløst, uten å skade noen. For det første forårsaker det uopprettelig skade på sjelen til en person som er utsatt for fanatisme. I sin ekstreme manifestasjon kan denne sykdommen bli til vrangforestillinger. Dette er en åndelig tilstand der en troende, fanget i et demonisk bedrag, er i selvbedrag og anser seg selv for å ha oppnådd en slags hellighet. Det er nesten umulig å returnere noen som har blitt forført til den riktige åndelige veien.

For det andre er slike fanatikere i utgangspunktet fast bestemt på å "korrigere" de rundt dem, og det er derfor menneskelige tap er et hyppig resultat av konflikter på religiøst grunnlag. Et slående eksempel Dette er ikke bare forårsaket av moderne islamsk ekstremisme, men også av de velkjente korstogene.

For det tredje har religiøs fanatisme uten tvil en skadelig effekt på "bildet" av selve religionen, under dekke som den er skjult. Det er klart at ateister vil dømme denne eller den troen ikke etter det som er godt i den, men nettopp etter slike ukorrekte, forvrengte radikale manifestasjoner av den.

Alt dette tyder på at vi selv må være veldig forsiktige for ikke å bli smittet og falle inn i en så ødeleggende sykdom. Og prøv også å beskytte dine kjære fra det.

Erkeprest Dmitry Smirnov snakker mer om dette problemet:

Ta det selv og fortell det til vennene dine!

Les også på vår hjemmeside:

vise mer

Jeg var alltid sikker på at en person med min intelligens ikke kunne bli en fanatiker. Når de kaller meg en fanatiker for å gå i kirken to ganger i uken i stedet for én gang, tenker du: Jeg skulle ønske jeg hadde mer av den "fanatismen."

Og så på et ortodoks forum ble temaet fanatisme tatt opp, og noen ga en original tolkning av en ukjent prest. Etter hans mening er en fanatiker en som tenker: "Alle vil dø, jeg alene vil bli frelst." Men de ortodokse tenker annerledes: "Budene er for meg alene, men Herren vil forbarme seg over resten."

I så fall har jeg merkbare tegn på fanatisme. Når jeg går nedover gaten, ser jeg bare folk dø. Gud! Jeg takker deg for at jeg ikke er som andre mennesker (Luk 18:10). jeg møter god mann og straks forklenger jeg ham i mine øyne. Kan han være god hvis han forkaster Kristus? Det er ikke mange ortodokse kristne rundt omkring. Og blant dem er det mange som skremmer meg vekk med den ukanoniske karakteren til deres ortodoksi.

Det er færre og færre venner igjen. Hva kan de fortelle meg som er klokt eller nytt?

Den eneste meningen er om noen fordømmer. En sa for ikke så lenge siden: «Du er med I det siste ble en fryktelig ekkel type. Det har blitt umulig å kommunisere med deg.» Han mente sannsynligvis følelsen av overlegenhet som jeg kaster bort fra hans buddhistisk-hinduistiske resonnement og erklærer at sannheten bare er i ortodoksi. Slik ærlige mennesker veldig lite. Når det gjelder denne vennen, kan jeg ikke være enig i at hinduismen rett og slett er en annen vei til sannhet, tilsvarende kristendommen? Han er en god fyr, men hvor skal han gå med et slikt resonnement?

Derfor er jeg en fanatiker.

Og så snart jeg oppdaget fanatisme i meg selv, skjedde flere hendelser med meg nesten samtidig.

Først. Jeg reagerte på en annonse som ble lagt ut i kirken vår som ba om bloddonasjoner til unge pasienter ved et barnesykehus. Donerte blod. Ideen kom til å lage en artikkel om denne initiativgruppen, som legger ut annonser, skriver om barn i aviser, vedlikeholder en nettside, mottar hundrevis av donoroppringninger og som et resultat uavbrutt forsyner hematologisk avdeling, der barn lider av leukemi og trenger blod hver dag. Eksemplet i vårt ubarmhjertige samfunn er desto mer lærerikt fordi det, som alltid, er satt av de ortodokse.

Ikke før sagt enn gjort. Jeg kom til hematologisk avdeling, snakket med mødre og tok bilder av barna deres. I møte med døden blir alle bedre - både barna, og mødrene deres som bor på avdelingen, og du, til og med ser på alt dette gjennom linsen. Mange mennesker virket nesten hellige for meg. Inkludert de jeg bestemte meg for å skrive om. Alle unge, uselviske. Det er tydelig at de har blitt medlemmer av en enkelt familie, der alle mødre er som søstre, og barn derfor er nevøer, inkludert til givere.

Og Gud velsignet deres arbeid med åpenbare mirakler. For det første investerte han uavhengig ønsket om å hjelpe sykehuset i to jenter som jobbet i det samme kommersielle selskapet - Tanya og Lena. For det andre ga han disse jentene, som aldri hadde skrevet, en fantastisk talegave og hjalp dem, med sine brennende kraftfulle essays om barn, å bryte seg inn i bokstavelig talt alle Moskva-publikasjonene med stor opplag. De samme gule, kommersielle, som, de sier, ikke kan bringes inn i templet.

Men her er en overraskelse. Det viste seg at Tanya er ateist, Lena er katolikk. Annonser i kirker er lagt ut av deres ortodokse assistent Sasha, men disse to "ikke-ortodokse" er fortsatt lokomotivet til den gode gjerningen.

Hva skal, ifølge de hellige fedre, være motivene for gode gjerninger? Enten for å oppfylle Guds vilje, eller for å dyrke barmhjertighet i seg selv. Og disse jentene har medlidenhet med barn og et ønske om å eliminere skjebnens urettferdighet mot dem. Medlidenhet er fantastisk, men når det gjelder rettferdighet, er dette selvfølgelig en feil, du kan ikke klandre Gud for urettferdighet og forestille deg at du er mer barmhjertig enn ham. Jeg nølte ikke med å fortelle heltinnene mine om dette. Intervjuet ble til en krangel. Det virket som om han sa det rette, men hjertet mitt ble tyngre...

Sekund. Ønsker å bli kvitt noen ting jeg har lest Ortodokse bøker(i henhold til prinsippet "Om deg, Gud, hva er ikke bra for meg"), fant jeg Victor gjennom Internett i Riga, som er engasjert i misjonsarbeid med fanger. Han overrakte bøkene, samtalen fortsatte over e-post. Riktignok virket Victors tone på en eller annen måte litt entusiastisk, ikke ortodoks. Jeg gravde dypere. Det viste seg at han er ortodoks, og har vært i Kirken nesten like lenge som jeg har vært på jorden. Men med avvik. I stedet for å stole i alt på de hellige fedre, setter han over alt annet Det gamle testamente basert på åpenbaringen personlig gitt ham av Gud. Du forstår - ren sjarm, som jeg snart kunngjorde for ham. Og siden han gjorde motstand, ikke ønsket å godta mine hint, ble jeg mer og mer uforsonlig for hver bokstav. Og selv om han holdt på, forble han tålmodig og vennlig med meg. Og tross alt, til slutt ga jeg bare bort det som var unødvendig, og han bruker tid og energi på å hjelpe de som trenger det så mye. Korrespondansen veide stadig tyngre på samvittigheten...

En e-postkrangel med Tanya, som befant seg i Amerika med foreldrene, fant sted samtidig. Hver morgen slo jeg på datamaskinen, leste brevene fulle av misoppfatninger fra disse to personene og sendte dem mine formaninger, og prøvde å virke så tolerant som mulig. (Jeg håper du forstår den triste ironien i mine ord.) Men spørsmålet Gud banket på hjertet mitt ble mer og mer åpenbart. Hvorfor overbeviser min samvittighet meg når jeg utad har rett?

Nettstedet viste seg - det kunne ikke være mer ortodoks. Skapelsen ble velsignet av hieromonken til Treenigheten-Sergius Lavra etter at den ble opprettet, kom velsignelser fra flere prester som virkelig likte den. På forhånd avviste vi til og med nyheter om kirkelivet som forfengelige ting som distraherte oss fra bønn og kampen mot lidenskaper. Og som det sømmer seg for et ortodoks nettsted, inkluderte det en seksjon "Vil ikke-troende bli frelst?" Selvfølgelig med et negativt svar, bekreftet av de hellige fedre.

Guds forsyn Når det gjelder kameratene mine, ansatte som jobbet på siden, ble det også bekreftet av hvor godt de jobbet og hva slags mennesker de viste seg å være. Olga, som jeg må kommunisere oftere med, med sin ydmykhet, alltid beredskap til å hjelpe og glad sinnstilstand, ligner på Ortodoks nonne, og allerede vellykket. Jeg vet ikke engang hva som gjør meg lykkeligere - at siden var en suksess, eller at jeg takket være den var i stand til å møte slike mennesker. Jeg var ikke i tvil om Olgas religion, og gratulerte henne med henne kirkelige høytider, hun meg. Men så en dag, etter to år samarbeid Etter å ha gratulert henne med ferien, hørte jeg plutselig: "Du vet, jeg er ikke ortodoks. Du har rett til å fjerne meg fra å jobbe på siden."

De slo meg i hodet som en murstein. Det hyggeligste er å finne ut hvordan noen tok et skritt mot frelse, og det vanskeligste er å se at noen, som du trodde, var på vei mot frelse, faktisk går i den andre retningen. For ikke å bli enda mer opprørt, avklarte jeg ikke engang hva hennes tro var. Men etter å ha lyttet til seg selv, svarte han at det ikke var opp til meg å bestride Guds forsyn. Hun aksepterte svaret mitt med takknemlighet: "Takk for at du deler Guds nåde med meg." Og alt gikk som før, bare jeg sluttet å gratulere henne med ferien.

Og så, etter å ha begynt å forstå min fanatisme, bestemte jeg meg for å spørre henne: "Hvem er du, Olga?" Det viste seg at hun var muslim! Han og Valery er russiske, men kom til Moskva fra Tasjkent. Olga selv anser hennes engasjement i dette arbeidet som et mirakel. Hun hadde sin første ramadan i livet. Og i Ramadan må du betale zakat (noe som vår tiende). Det var ingen penger. I dette tilfellet er det meningen at du skal gjøre noe bra gratis. Olga ba Gud sende henne noe nyttig arbeid. Og så hennes hjerte svarte på oppfordringen om å jobbe med en ortodoks nettside. Og ved det aller første bekjentskapet med tekstene til nettstedet fant hun svaret på hva som plaget henne. viktig spørsmål. Som hun godtok som Guds stemme.

Det er ikke så mange russiske katolikker og muslimer i Moskva. Og hvis Herren introduserer meg for dem så ofte og viser meg hvor gode de kan være, så vil han fortelle meg noe. Han vil hjelpe meg å komme meg fra arrogansen og fanatismen som hindrer meg i å elske.

Måtte mine medlidende, fanatikerne, ikke misforstå meg. Jeg kommer ikke til å prise andres tro, langt mindre ateisme. Jeg tviler bare mer og mer på at jeg kan dømme folk ved å tilhøre en eller annen tro. Hvis Tatiana, Elena og Olga har mer kjærlighet i sine hjerter enn meg, hvem av oss er mer behagelig for Kristus? Dessuten er «sakens slutt kronen», og det er ukjent hva som vil skje med hver enkelt av oss til slutt. Til en snill person det er mye lettere å bli kristen enn til en ond person snill," sa noen.

Det var en gang en ide om hvorfor folk blir fanatikere. En person innser gradvis at han ikke er bedre enn andre, kanskje enda verre. Men i stedet for å innfinne seg med dette og begynne å jobbe med seg selv, begynner han plutselig å hylle en egenskap som det ikke er behov for å jobbe med. Og på grunn av dette, skille deg ut blant folk. For eksempel begynner en nasjonalist å skryte av sin nasjonalitet. Dette er forklaringen på psykologisk nivå. På det åndelige plan: Satan, som introduserer i menneskesinnet ideen om den spesielle betydningen av en menneskelig kvalitet, dreper to fluer i en smekk: han sår hat mellom mennesker og avviker dem fra omvendelse.

Vår religiøsitet og tilhørighet til en bestemt kirke har virkelig en spesiell betydning. Men problemet er at jeg glemmer: min tilhørighet til ortodoksien bestemmes ikke bare ved å delta på gudstjenester og delta i sakramentene, men også ved å overholde budene. Først av alt, kjærlighetsbudene og det beskyttende budet om ikke-dømmelse.

Hvordan forringe deg selv i øynene uten å forklene troen din? Jeg vil gjerne ha svar fra kirkelige myndigheter som vet svaret på slike spørsmål.

Så langt har jeg bestemt følgende for meg selv: siden det er umulig å ikke måle mennesker, la deres kjærlighet være mitt kriterium.

Hovedtegnet på besettende tilslutning til en idé regnes som intoleranse overfor andre religioner. Utilslørt hat og forakt for andre religioner gir opphav til aggresjon, som noen ganger viser seg i de mest motbydelige former. En fanatiker i seg selv utgjør ingen stor trussel mot samfunnet, men sammenslutningen av slike mennesker i grupper kan før eller siden resultere i åpne sammenstøt mellom representanter for ulike trosretninger. Massefanatisme er også farlig fordi ikke bare fanatikerne selv, men også mindre religiøse og ikke-religiøse grupper av borgere vil lide av slike handlinger.

Avklassifiserte arkiver om henrettelsessaken kongelig familie avslørte de dype røttene til jødisk-ortodoks fanatisme. Rituelt drap ble begått på tampen av "9. av Av" - erobringen av Jerusalem og ødeleggelsen av Salomos tempel.

Et annet tegn på religiøs fanatisme er ortodoks religiøs fundamentalisme, som ikke godtar noe nytt. En fanatiker oppfatter ideen sin som en absolutt sannhet, ikke gjenstand for kritikk i noen av dens manifestasjoner. Selv om kritikken er rettferdig og berettiget, er ikke en ivrig tilhenger av en religiøs idé i stand til å behandle innvendinger konstruktivt. Ofte anser en fan det som en personlig fornærmelse og er i stand til å føre en krangel til en kamp, ​​der han raskt blir utålmodig. Samtidig som han innser at han kan bli beseiret, oppfatter han det som skjer som hans kamp mot det onde, og er klar til å enten drepe motstanderen eller akseptere "" døden.

Fanatikere elsker å være de første til å merke folk, og uttale høyt: "", "sekterisk", "", etc. Ved å sette en person i en ubehagelig stilling, er hovedoppgaven til en så hektisk person å tvinge motstanderen til å trekke seg tilbake og bli forvirret. I dette tilfellet er hovedmålet seier i en verbal eller hånd-til-hånd kamp, ​​og ikke ideologiske spørsmål fra serien "hvis gud er mer korrekt."

Eksempler på religiøs fanatisme i historien

Religiøs kamp i den antikke verden var til stede i territoriene til mange moderne land. Den mest kjente forfølgelsen på religiøst grunnlag er utryddelsen av tilhengerne av Akhenatens religiøse reform i Det gamle Egypt, forfølgelse av kristne under Romerrikets storhetstid.

Men kanskje det mest kjente offeret for dissens var Jesus Kristus og nesten alle apostlene hans. For sine ideer og "kjetterske" prekener blant den jødiske befolkningen, led hver av dem et forferdelig martyrium.

Masse religiøs fanatisme i middelalderens Europa resulterte i korstog som ødela fremmede kulturer og «heksejakt». Hele generasjoner av slike fanatikere så på hedenskap og dissens som en trussel mot deres åndelig verden og prøvde å fysisk utrydde alle som ikke falt under deres sanne kontroll.

Giordano Bruno, Jeanne d'Arc, Jan Hus og mange andre døde i hendene på fanatikere. De vitenskapsmennene, tenkerne, filosofene som ikke kunne brennes på bålet ble tvunget til å forlate ideene sine: Galileo Galilei, Nicolaus Copernicus.

St. Bartolomeusnatten er en forferdelig massakre på hugenotter (franske protestanter), provosert av den ivrige katolske Catherine de' Medici i august 1572. Den dagen, ifølge noen kilder, døde mer enn 30 000 mennesker, alle ble stemplet med ordet «kjettere».

Religiøs fanatisme i den moderne verden

I moderne verden religiøs fanatisme er oftest forbundet med den islamske verden - terrorisme, jihad, sharia-domstoler, etc. Spesielt nevnes tragedien 11. september 2001 i USA, massakren av kristne av muslimer i Indonesia i 2000, moderne religiøse sammenstøt i India, samt individuelle terrorangrep rundt om i verden. Men veldig ofte, under dekke av religiøs fanatisme, opererer i virkeligheten visse politiske og økonomiske krefter, hvis mål er veldig langt fra islam spesielt og tro generelt.