Kodifikacija- pravni pojam po poreklu (kasnolat. codificatio od kodeksa - knjiga, zbirka zakona i facio - radim); To je sistematizacija zakona u jedinstven zakonski zakonik otklanjanjem nedosljednosti, popunjavanjem praznina i ukidanjem zastarjelih normi.

Kodifikacija književni jezik - ovo je sistematski prikaz jezičkih normi u gramatikama, rječnicima, skupovima pravila za pravopis, interpunkciju, pravopis itd.

KODIFIKACIJA, -I; i. [od lat. kodeks - knjiga i facio - rad]

Izjava o skupu pravila, primjerna upotreba jezika; normalizacija jezika.< Кодификационный, -ая, -ое. К-ая комиссия.

Kodifikacijačini književni jezik stabilnim, pomaže mu da ostane što je duže moguće, ujedinjuje one koji su njime govorili i one koji ga govore tokom vremena. “Savršenstvo književnog jezika leži u jedinstvu govornih normi očeva i djece, pradjedova i praunuka.” Ovo vodi do glavnog poteškoće kodifikacije- traganje za zlatnom sredinom: očuvanje kulturne i jezičke tradicije treba razumno kombinirati s usvajanjem onih inovacija koje su postale stabilne i raširene u govoru obrazovanih ljudi našeg vremena.

Kodifikacija oslanja se na tradiciju postojanja jezika u datom društvu, na neke nepisane, ali opšteprihvaćene načine upotrebe jezičkih sredstava. Ali važno je da je kodifikacija svrsishodno uređenje svega što se odnosi na jezik i njegovu primjenu. Rezultati kodifikacijskih aktivnosti ogledaju se u normativnim rječnicima i gramatikama.

Norma kao rezultat kodifikacija je neraskidivo povezan s pojmom književnog jezika, koji se inače naziva standardiziranim ili kodificiranim. Teritorijalni dijalekt, urbani narodni jezik, društveni i profesionalni žargoni ne podliježu kodifikaciji: uostalom, niko svjesno i namjerno ne vodi računa o tome da stanovnici Vologde dosljedno budu okalni, a stanovnici Kurskog sela Akali, tako da prodavci, ne daj Bože, ne koristiti terminologiju stolara, i vojnika - riječi i izraza Labouche žargona, te stoga koncept norme u užem smislu ovog pojma o kojem se upravo govori nije primjenjiv na takve jezičke varijante - dijalekte, žargone.

Problem kodifikacije normi

Proces utvrđivanja norme, odnosno uvođenja određenih pravila za upotrebu jezičkih sredstava u rječnike i priručnike, naziva se kodifikacija. Jezički sistem ima strukturu nivoa, zavisno od nivoa jezika koji postoji Razne vrste norme i, shodno tome, vrste rječnika: norme izgovora i naglaska zabilježene su u ortoepskim i akcentološkim rječnicima, norme upotrebe riječi - u eksplanatornim i frazeološkim rječnicima, rječnicima sinonima, antonima, paronima itd., morfološke i sintaktičke norme - u posebne priručnike i gramatike.

Kriterijumi za kodifikaciju norme

Takođe treba napomenuti da kodifikacija- dugotrajno radno intenzivan proces, koji u savremenoj ekonomskoj situaciji postaje još složeniji, stoga rječnici često nemaju vremena da odraze promjene u savremenom jezičkom sistemu, a neki slučajevi koji zahtijevaju pojašnjenje ostaju bez tumačenja od strane stručnjaka (na primjer, savremeni rječnici još uvijek nisu uključili aktivno korištena riječ trunking čije značenje moramo sami odrediti na osnovu sredstava masovni medij).

Varijante normi. Njihova kodifikacija.

U okviru književne norme postoje opcije (knjiga, kolokvijalni), od kojih je jedna poželjnija. Izvan književnih normi su stručne, kolokvijalne i zastarjele verzije. Stoga su neke varijante riječi date u rječnicima s odgovarajućim oznakama. Najbolje je pribjeći pomoći "Pravopisnog rječnika ruskog jezika". Daje sistem normativnih ocjena, koji izgleda ovako.

1. Jednake opcije. Ujedinjuje ih sindikat i: teglenica i barža, talas do talasa. Sa stanovišta ispravnosti, ove opcije su iste.

2. Varijante normi, od kojih je jedna prepoznata kao glavna: a) leglo „prihvatljivo“ (dodatno): svježi sir i dopunski. svježi sir, dao i dodatno. dao. Prva opcija je poželjnija, druga je ocijenjena kao manje poželjna; b) oznaka “prihvatljivo zastarjelo” (dodatno zastarjelo): prikupljeno i dodatno. zastarjelo spremio se. Pometta ukazuje da se opcija koju procjenjuje postepeno gubi, a u prošlosti je bila glavna.

Rječnik također uključuje opcije koje su izvan književne norme. Za označavanje ovih opcija uvode se tzv.

Ovo leglo može imati dodatnu karakteristiku "zastarjelo" (nije preporučeno zastarjelo). Varijante koje nose ovaj znak sadrže akcenat koji je bio ispravan u prošlosti. Danas su iznad norme: rub! not rec. zastarjelo vrh koplja, Ukrajinci! not rec. zastarjelo Ukrajinci.

- “pogrešno” (pogrešno): kuhinja O novo! nije tačno. To at dušo, lok s cha! nije tačno. d O bik

- “grubo pogrešno” (grubo pogrešno): dokument! grubo pogrešno. dokument, peticija! Grubo pogrešno. peticija.

Brojni akcenti su povezani sa profesionalnom sferom upotrebe. Postoje riječi u kojima se poseban naglasak tradicionalno prihvata samo u usko profesionalnom okruženju, u bilo kojem drugom okruženju to se doživljava kao greška. Rječnik bilježi ove opcije:

I skra u profesionalnom govoru iskre A

fl e muzičari na flauti O vyy

To O mornarska komp A With

Uz „Ortoepski rječnik ruskog jezika“, vrijedan vodič je i „Rječnik napona za radio i televizijske radnike“ (sastavio Ageenko F.A., Zarva M.V., urednik Rosenthal D.E.). Sadrži riječi i njihove oblike, stavljanje naglaska u koje može izazvati poteškoće, daje geografska imena koja su teška za izgovor, imena i prezimena političkih ličnosti, naučnika, umjetnika, pisaca, izvođača, nazive novina, časopisa, telegrafskih agencija , i muzička djela.

od zuba (čeljusti), i u govoru računovođa koristi se riječ plaćanje umjesto riječi

kombinacije potvrda o uplati.

Od svih varijanti žargona (vidi tabelu 5.7), profesionalni manje od ostalih negativno utiče na opšte stanje govorne kulture, jer upotreba profesionalizama, po pravilu, ne ide dalje od radna aktivnost tim. Izuzetak je, možda, profesionalni žargon informatičara, koji brzo upijaju – prvo mladi, a potom i većina korisnika, bez obzira na godine. Razlozi za ovu pojavu su i dalje isti: kratkoća, metaforičnost, ekspresivnost profesionalnosti i, osim toga, smisao za humor koji se manifestuje u ovim imenima. Podsjetimo se nekih od ovih profesionalizama: Emelya (sa e-maila) - e-mail adresa; vozio - Excel program; bug - greška u programu; hardver - sve što se ne odnosi na program (futrola, ploča); krevetić - tabla za mikrokrug; izoštriti - konfigurirati program; prekapati (dijeliti) - omogućiti dijeljenje; dupostrel - program koji pronalazi duple pošte.

Da li je po Vašem mišljenju prihvatljivo koristiti žargonske riječi u medijima? Ako da, u kojim slučajevima, ako ne, zašto?

Koristite li žargon u svojoj govornoj praksi? U kojim situacijama?

Slažete li se da bi psovka na javnim mjestima trebala biti zabranjena zakonom? Navedite razloge za svoj stav.

5.4. Jezičke norme. Kodifikacija normi

Podsjećamo da je jezična norma (od latinskog norma). ključni koncept normativni aspekt kultura govora, a pridržavanje norme je obavezna karakteristika književnog jezika.

ka, Ovo su pravila za upotrebu govornih sredstava prihvaćena u društvenoj i jezičkoj praksi tokom određenog perioda razvoja književnog jezika. . Na jezičke norme od-

pravila izgovora, upotrebe riječi i upotrebe tradicionalno utvrđenih gramatičkih, stilskih i drugih jezičkih sredstava. Ova pravila pretpostavljaju jednoobraznu, uzornu, općeprihvaćenu upotrebu jezičkih elemenata: glasova, riječi, fraza, rečenica. Norme se po pravilu formiraju u kasnijoj fazi razvoja književnog jezika, a upravo je postojanje jezičkih normi jedan od glavnih uslova za jedinstvo (a samim tim i postojanje) ne samo književnog, već i takođe nacionalni (narodni) jezik.

Iz definicije jezičke norme proizlazi da ona ima dvojaku prirodu: strogo jezičku (objektivnu) i društveno-povijesnu (subjektivnu). Subjektivna strana znači da norma mora biti prepoznata i prihvaćena od strane izvornih govornika kao ispravna i uzorna.

Norma je obavezna i za oralnu i za pisanje i pokriva sve nivoe jezika. Vrste normi savremenog ruskog književnog jezika prikazane su u tabeli. 5.9:

Kao što vidimo, nazivi varijeteta normi koriste iste prideve kao i nazivi jezičkih nivoa (ortoepske norme nazivaju se i fonetskim normama). (Više detaljne karakteristike pravopisne, gramatičke i leksičke norme prikazane su u dodatku. 1 – 3. Mnogi ljudi vjeruju da samo pisani govor zahtijeva striktno pridržavanje leksičkih ili, recimo, sintaksičkih normi. Ovo gledište je pogrešno.

Ortoepske norme su specifične za usmeni govor; za pisani govor – pravopis i interpunkcija. Moramo se pridržavati drugih vrsta normi (tvorbenih, leksičkih i gramatičkih) kako u pisanom tako i u usmenom govoru. Sve jezičke norme, bez izuzetka, razlikuju se po nizu važnih svojstava, što se može naučiti iz tabele. 5.10:

Čini se da zadnja nekretnina zahtijeva dodatne komentare.

Činjenica je da je većina jezičkih normi stroga (imperativna), koja prepoznaje samo jednu verziju izgovora, pravopisa i sl. Najstrože su pravopisne, ortoepske i morfološke norme. Ali ima ih više

“liberalne”, varijabilne norme, posebno se to odnosi na norme upotrebe riječi i sintaksičke norme. O tome svjedoči, posebno, činjenica da je većina sinonima u jeziku leksičkih i sintaksičkih. Vjerovatno postojanje sinonimnih riječi ne zahtijeva posebne dokaze, pa ćemo dati primjer sintaksičke sinonimije – različitih standardnih načina izražavanja istih informacija.

cije: Ako se jave opasni simptomi, obratite se ljekaru - nakon što ste otkrili opasni simptomi, obratite se ljekaru - Ako se otkriju opasni simptomi, obratite se ljekaru.

Razlika između imperativnih i varijabilnih tipova normi prikazana je u tabeli. 5.11:

Važno je shvatiti da norma nije plod mašte lingvista i da ni oni ni pisci (niti bilo koji pojedinci ili čak grupe) nisu u stanju promijeniti normu. Oslanjajući se na tradicionalnim načinima upotreba jezika, opreznost prema lingvističkim inovacijama - ova osobina se zove konzervativizam, – jezička norma osigurava razumljivost jezika za predstavnike različitih generacija.

Međutim, konzervativnost normi ne znači njihovu potpunu nepokretnost, „okoštavanje“. Njihova promjena je posljedica stalnog razvoja jezika. U svom razvoju književni jezik crpi resurse iz drugih varijanti nacionalnog jezika - iz dijalekata, narodnog jezika, žargona, kao i iz drugih jezika (ovo je već spomenuto), ali to čini izuzetno pažljivo. Sama norma igra ulogu filtera u tom procesu, propuštajući u književni jezik sve što je najizrazitije, komunikacijski najneophodnije i odgađajući, uklanjajući sve nasumično. Promjeni normi prethodi pojava koegzistirajućih varijanti koje stvarno postoje u jeziku u određenoj fazi njegovog razvoja i koje aktivno koriste njegovi govornici: dušek i madrac, dohvat I dostići osam i osam, japansko-ruski I japansko-ruski itd. Varijante normi se ogledaju u rječnicima savremenog književnog jezika. Ali tempo promjene jezičnih normi je mnogo sporiji od razvoja nacionalnog jezika u cjelini.

Na primjer, u 15. vijeku. Okanye je bila ortoepska norma, ali sada je, biće karakteristična karakteristika Sjeverni ruski dijalekt, smatra se odstupanjem od norme. Prilikom čitanja klasične literature pažnju privlače i jezičke pojave na drugim nivoima. Tako nehotice prekodiramo Puškinovu „Pregazio sam te“ u moderno "Bežao sam od tebe." I naslov priče A.P. Savremeni čitalac (naravno, pre nego što ga pročita) Čehovljevu „Apotekarku“ doživljava kao oznaku žene koja radi u apoteci, dok je u 19. veku. ova imenica je imala nešto drugo leksičko značenje- Žena farmaceuta.

Dakle, istorijska promjena normi književnog jezika prirodna je, objektivna pojava koja ne ovisi o volji i želji pojedinih govornika maternjeg jezika. Javno

nove promjene, pojava novih tradicija, novi oblici odnosa među ljudima, razvoj književnosti i drugih vrsta umjetnosti dovode do stalno ažuriranje književni jezik i jezičke norme.

Naravno, jezička norma nije dogma za koju se tvrdi da se striktno poštuje. A malo nas je, izvornih govornika, koji se uvijek pridržavamo jezičkih normi. Ali treba imati na umu da se kršenje normi vrši iz različitih razloga, a ne uvijek svjesno.

Uopšteno govoreći, mogu se razlikovati tri glavna slučaja odstupanja od normi.

1. Nesvjesno odstupanje od norme, što se tzv greška(" Nisam ni znao da je ispravno reći "stavi" a ne "laži").

2. Namjerno kršenje normi zbog zanemarivanja njih (motivacija poput „U našem razredu (na poslu) svi govore „laži“. Znam da je ovo pogrešno, ali ispravna stvar koju treba uraditi je “spustiti to”. Ali ne želim da se ističem, pa kažem kao i svi drugi: „Lezi“.), što se takođe kvalifikuje kao greška.

3. Namjerno (svjesno, promišljeno) kršenje jezičkih normi u cilju stvaranja jezička igra. Tako u šali može reći obrazovana osoba, učitelj

Recite svojoj porodici: „Uzimam svoju aktovku, stavljam sveske i dokumente u nju i idem na fakultet.”

Međutim, i u ovom drugom slučaju odstupanja od jezičke norme moraju biti situacijski i stilski opravdana, a ne diktirana isključivo neosnovanom željom govornika (pisca). Jedna od najčešćih tehnika jezičke igre

– uništavanje govornih stereotipa (frazeologizama, novinskih klišea, fraza bilo koji profesionalni jezik, klerikalizam, itd.) široko se koristi u jeziku medija, na primjer

mjere: Čuvajte se političara koji donose darove, sudnjeg dana, gospode loše sreće itd.

Kako učimo o normama književnog jezika? Naravno, većina njih se usvaja u djetinjstvu na intuitivno-imitativnoj osnovi uz usvajanje govora. Ali svi su oni sadržani u posebnim publikacijama: rječnicima, gramatikama, referentnim knjigama.

Nivoi jezika- to su podsistemi opšteg jezičkog sistema, od kojih svaki karakteriše skup relativno homogenih jedinica i skup pravila koja regulišu njihovu upotrebu i grupisanje u različite klase. Obično se razlikuju sljedeće jedinice: fonetske (jedinice - glasovi i fonemi), morfemičke (jedinice - morfeme), leksičke (jedinice - lekseme), morfološke (jedinice - oblici i klase riječi), sintaktičke (jedinice - rečenice i fraze).

Jezička norma- to su pravila govornog ponašanja izvornog govornika, društveno odobrena, objektivizirana govornom praksom i koja odražavaju zakonitosti jezičkog sistema.

Razlozi za promjenu norme:
Jezički razlozi:
1) zakon ekonomičnosti govora = zakon najmanjeg napora
2) Zakon analogije
3) Zakon tradicije govora
Nejezički (ekstralingvistički) razlozi promjena norme su različiti društveni i historijski faktori, kao i jezička moda i jezički ukus.

Znakovi normalnosti:

1) norma je statična u određenom vremenskom periodu i dinamična u svom razvoju. Dinamika norme povezana je sa postojanjem trijade sistema (jezički sistem je skup i način izražavanja posebnih u datom jeziku).
2) norma je bezvarijantna i varijantna. Varijanta se odnosi na paralelne načine izražavanja istog jezičkog sadržaja. Opcije daju više mogućnosti tokom njihove implementacije: neutralni i zastarjeli (film, sanatorijum); neutralni razgovorni (na odmoru - na odmoru); neutralni narodni jezik (njihov - njihov); neutralni narodni jezik (compAs, alkohol, ovisnost o drogama); neutralno narodno-etičko (kapija - kapija, divojka - crvena divojka)
3) univerzalnost i lokalnost. Lokalitet može biti profesionalni i teritorijalni.

Postoje sljedeće vrste (vrste) strukturalnih jezičkih normi:

1) Ya.n. izgovori reguliraju izbor akustičkih varijanti fonema ili naizmjeničnih fonema - na svakom koraku u razvoju govora iu svakom slogu posebne riječi. Moguće je - (zlatno), nije moguće - (zlatno); moguće je - (agarot, usad "ba"), nemoguće je - (agarod, usad "ba").

2) Ya.n. naglasak reguliše izbor položaja i kretanje naglašenog sloga među nenaglašenim. Možete - (četvrtina), ne možete - (četvrtina). N. Ruski moderni naglasak u književnom jeziku usko je povezan sa morfološkim svojstvima delova govora i ispostavlja se da je jedan od njihovih formalnih pokazatelja. Pokretljivost i raznolikost savremenog ruskog stresa otežava njegovo savladavanje, posebno osobama kojima ruski jezik nije maternji i ne usvajaju ga u ranom djetinjstvu, što dovodi do „preklapanja“ novih akcentoloških jezika. starim već stečenim na maternjem jeziku.

3) Ya.n. leksičke reguliraju upotrebu riječi - ne dopuštaju narušavanje tradicionalno utvrđene korelacije imena sa određenim predmetom, pojavom stvarnom svijetu. Tako je, na primjer, veknu bijelog ili crnog kruha zabranjeno zvati lepinja, jer riječ lepinja ima tradicionalno utvrđenu korelaciju s drugim predmetom: lepinja je proizvod od pšeničnog brašna koji ima okrugli ili ovalni oblik. Leksički Ya. n. odrediti ponovljivost u književnim tekstovima i usmenim oblicima komunikacije određene riječi od niza mogućih koji imaju istu predmetnu relevantnost u razne forme postojanje ruskog jezika. Tako je, na primjer, prva riječ naznačene serije književno standardizirana, iako sve riječi ovog niza označavaju isti predmet ili istu pojavu: jučer, pre neki dan; oči, peepers, zenks, očne čireve, katarakte, jaja; šamar, šamar; hvala ti hvala ti; hladno, hladno, smrzavanje; velikodušan, torpidan, itd. Frazeološki Ya. n. reguliraju upotrebu govornih figura koje su tradicionalno povezane s karakteristikama određenih pojava. Tako, na primjer, izraz naježi se figurativna karakteristika stanje osobe koja osjeća napad neke zimice ili drhtanja, a izraz skakanja (ili puzanja) smatra se neprihvatljivim.

4) Ya.n. tvorbe riječi ne dozvoljavaju upotrebu u književnim tekstovima riječi čija struktura narušava principe kombinovanja morfema. Shodno tome, ovi Ya. n. inhibiraju priliv u književni vokabular riječi koje ne odgovaraju strukturi tvorbe riječi modela.

5) Ya.n. morfološki određuju književni status pojedinih oblika riječi i ne dopuštaju upotrebu drugih oblika riječi, iako su govorno sredstvo u razne vrste"priča". Tako su, na primjer, sljedeći oblici riječi prepoznati kao književni i ispravni: oficiri (ne oficir), inženjeri (ne inženjer), izbori (ne izbor), profesori (ne profesori), šurja (ne šogori), djever (ne dever), zvonče (ne glasnije), slađe (ne slađe), par čarapa (ne čarapa), par čarapa (ne čarapa), šolja kafe ( ne kafa) itd.

6) Ya.n. sintaksičke zahtijevaju poštivanje pravila dogovora: veliki kengur, veliki svijećnjak (ali ne veliki kengur i ne veliki svijećnjak), kontrola: smij se kroz suze (ali ne kroz suze), pravila za raspored riječi u strukturi rečenice , izražavanje različitih odnosa među dijelovima složene rečenice itd. . P.

7) Ya.n. stilske pokrivaju određene aspekte (obilježja) upotrebe govornih sredstava u različitim sferama književno-standardizirane komunikacije: one predodređuju vezanost jednog ili drugog govornog sredstva za određenu sferu govorne djelatnosti, odnosno upotrebu riječi, izraza, oblici riječi, metode kombinacije riječi, vrste sintaktičke konstrukcije u određenim kontekstima i govornim situacijama.

Ja.n.s se razlikuju. imperativ i dispozitiv. Imperativ (tj. strogo obavezan) Ya. n. - to su oni čije se kršenje smatra lošim poznavanjem jezika (na primjer, kršenje normi deklinacije, konjugacije ili pripadnosti gramatičkom rodu). Takav Ya.n. ne dozvoljavaju opcije (nepromenljiva Ya. n.), a sve druge implementacije se smatraju netačnim, neprihvatljivim, na primer: abeceda (ne abeceda), prihvaćena (nije prihvatila), piletina (ne piletina), zbog čega (ne zbog čega). Za razliku od imperativa Ya.n., dispozitiv (tj. komplementaran, nije striktno obavezan) dopušta opcije - stilski različite ili potpuno neutralne (varijabilna Ya.n.), na primjer: barka i barža, na odmoru (neutralno) - na odmoru (kolokvijalno), kompas - za nautičare: kompas. Književna norma može biti činjenica kodifikacije ili biti u fazi realizacije kodifikacijskih mogućnosti, a može biti i potencijal za normalizaciju tendencija u sferi komunikacije. Zato istraživači smatraju potrebnim pažnju usmjeriti na dinamičku prirodu književne norme, na dijalektičku prirodu samog procesa kodifikacije sredstava komunikacije.

Na nivou govorne aktivnosti postoje različite vrste jezika kao npr utjelovljena, ili ostvareno, i bestjelesni, potencijalno, ostvarivo. Implementirano Ya.n. sastoji se iz dva dijela: 1) ažuriranog dijela (modernog, produktivnog, aktivnog, dobro prepoznatljivog i praktično kodificiranog), 2) neaktualiziranog dijela (obuhvata arhaizme, zastarjele varijante jezika, kao i rijetko korištene varijante, dubleti itd.). RealizableI. n. takođe se deli na dva dela: 1) postaje Ya. n. - neologizmi i novotvorbe na različitim nivoima jezik i 2) u osnovi nekodirano područje govorne aktivnosti (individualno, prigodno, za tu priliku i sl., ali formacije neophodne u procesu komunikacije). Opća književnost Ya. n. mogu varirati na različite načine, odnosno pojaviti se u obliku opcija kao posljedica funkcionalno-dinamičkog postojanja sredstava komunikacije. Dakle, u akcentološkom stanju savremenog književnog jezika postoji konkurentska aktivnost varijanti s pomicanjem naglaska na početak riječi bondar vm. cooper, butt vm. kundak, jedrilica vm. jedrilica, rođena Vm. rođen), kao i varijante u kojima se naglasak pomiče na kraj riječi (potreba vs. potreba).
Značajne grupe riječi su uvučene u sferu morfološke varijacije. To je zbog niza faktora: prisutnosti zvučnih glasova u ishodištu imenica (patlidžan, patlidžan, srndać, srndać, slično, slično, rasadnik, rasadnik), promjena naglaska (vjetrovi, vjetrovi, barka , teglenica) itd.. P.
Povećanje varijabilnosti u sferi književne standardizovane komunikacije je složen i višestruki proces povezan sa razvojem književnog jezika i njegovom ulogom u društvu; ovo može biti posljedica evolucijskih transformacija u strukturi jezika, starenja nekih jezika. i nastanak drugih, interakcija usmenih (govornih) i pisanih (knjižnih) oblika govora, nadmetanje sistemskih sposobnosti jednog ili drugog sredstva komunikacije u okviru književnog jezika. Pa ipak, težnja ka svrsishodnosti u činovima govorne aktivnosti predodređuje pravac strukturno-jezičke preferencije govorne varijante, koja se izražava u razvoju i kodifikaciji književnih normi (interakcija i međusobno prožimanje funkcionalno-govornih varijanti, širenje govorne varijante). obim normativne težine varijante, neutralizacija funkcionalno-govornih oznaka kao posljedica konvergencije varijanti usmenog i pismenog govora, normalizacija varijanti kao činjenica stilske diferencijacije).

Kodifikacija norme– fiksiranje normi u rječnicima, priručnicima, gramatici itd.
Jezički sistem- skup jedinica datog jezičkog nivoa u njihovom jedinstvu i međusobnoj povezanosti; klase jedinica i pravila za njihovo formiranje, transformaciju i kombinovanje. U tom smislu govore o fonološkom, morfološkom, tvorbenom, sintaksičkom, leksičkom, semantičkom sistemu datog jezika ili (uže) o sistemima (podsistemima) deklinacije i konjugacije, glagola i imena, aspekta i vremena, roda. i padež itd. Razlikuju jezgro sistema, koje obuhvata osnovne jezičke jedinice i pravila, i njegovu periferiju - malo korišćene činjenice koje stoje na granici književnog jezika (zastarelo, sleng, dijalekt, itd.); takođe se pravi razlika između jezgra i periferije gramatičkog sistema. U vezi sa funkcionalnim i stilskim raslojavanjem jezika (kolokvijalnim, službenim, novinsko-novinarskim, naučnim i dr.) i temeljnom dopustivosti neusklađenosti normi u različitim stilovima jezik se ponekad definiše kao sistem sistema (ili podsistema).
Uzus- (od latinskog usus - upotreba, upotreba, običaj) - u lingvistici općeprihvaćena upotreba jezička jedinica(riječi, frazeološke jedinice itd.) za razliku od njegove povremene (privremene i pojedinačne) upotrebe (na primjer, neologizmi nisu uobičajene jedinice jezika). Uzus je govorna praksa, stvarna upotreba jezika u različitim oblastima komunikacije. Pojam jezika je usko povezan sa konceptima jezičkih normi i jezičkih sistema. Jezička norma obuhvata samo neke od mogućnosti koje pruža jezik i odražava samo neke od mogućnosti uobičajene upotrebe jezika. Obično se uobičajena upotreba jezičkih jedinica bilježi u rječnicima (objašnjavajući, frazeološki, pravopisni, pravopisni, itd.).

Književna i jezička norma je tradicionalno uspostavljen sistem pravila za upotrebu jezičkih sredstava koja su u društvu prepoznata kao obavezna. U glavama govornika, norma je vrsta ideala koji ima osobine posebne ispravnosti, pa je stoga univerzalno obavezujuća. Kao skup stabilnih i jedinstvenih jezičkih sredstava i pravila za njihovu upotrebu, koje društvo svjesno kultiviše, norma je jedno od njih. karakteristične karakteristike književni jezik nacionalnog perioda.

Norma je kategorija koja je, s jedne strane, strogo lingvistička, as druge, društveno-istorijska. Društveni aspekt norme očituje se u samoj činjenici selekcije i fiksacije jezičkih pojava (ovo je posebno jasno izraženo u klasnom društvu, gdje je govor “vrha” društva, obrazovanih i privilegiranih slojeva, suprotstavljen govora „nižih klasa“, masa), kao i u prisustvu sistema njihovih procena („tačno/netačno“, „odgovarajuće/neprikladno“). Jezički aspekt je izražen u sistematičnosti i povezanosti sa struktura jezika karakteristična za normu.

Moderna teorija jezička norma identifikuje njene sledeće karakteristike: 1) objektivnost norme (normu nije neko izmislio, već se postepeno razvija, razvijajući se na jeziku klasične književnosti); 2) promenljivost norme (norma je uvek rezultat razvoja jezika, a promene u njegovom jezičkom sistemu neminovno povlače promene u normi); 3) varijabilnost norme (tj. prepoznavanje varijanti izgovora ili pravopisa, tzv. „starije” i „mlađe” norme, što omogućava očuvanje integriteta književnog jezika i sprečavanje njegove smrti); 4) društvena potreba da se norme opisuju i podučavaju u školi. 1 Skvortsov L.I. Teorijske osnove govorne kulture. M., 1980, str. 45. Stepen stabilnosti norme na različitim nivoima jezika nije isti. Odlučujući faktor je odnos između norme i jezičkog sistema: u oblasti ortoepije, na primjer, jezički sistem u potpunosti određuje normu, stoga ima najviši stepen održivost; u području vokabulara odlučujući je sadržajni plan jezičke jedinice, njena semantička tačnost i stilska prikladnost, pa je stoga rasprostranjena upotreba sinonimnih jezičkih sredstava, varijabilnost, a samim tim i stepen stabilnosti norme shodno tome niži.

Srž književne norme čine stilski neutralne i stoga najraširenije pojave, periferiju - arhaične i nove pojave koje još nisu primile. široku upotrebu na jeziku, kao i one koje imaju ograničenja u obimu upotrebe (teritorijalna ili stručna).

Norma može biti imperativna (tj. strogo obavezna) i dispozitivna (tj. nije striktno obavezna). Imperativna norma je norma koja ne dopušta varijabilnost u izražavanju jezičke jedinice, regulirajući samo jedan način njenog izražavanja. Kršenje ove norme smatra se lošim znanjem jezika (na primjer, greške u deklinaciji ili konjugaciji, određivanju roda riječi itd.). Dispozitivna norma je norma koja dopušta varijabilnost, regulirajući nekoliko načina izražavanja jezičke jedinice (npr. Šolja čaja I šolja čaja, svježi sir I svježi sir itd.). Varijabilnost u upotrebi iste jezičke jedinice često je odraz prijelaza od zastarjele norme u novu (usp., na primjer, varijabilnost u izgovoru suglasničkih kombinacija [čet] I [chn] na ruskom jeziku: da, Ali nešto dosadno Ali kremasto).

Pošto je prilično stabilna i stabilna, norma kao istorijska kategorija podložna je promjenama, što je povezano sa samom prirodom jezika koji je u stalnom razvoju (up. npr. promjene u izgovoru refleksivne čestice -sya (sya), koji je u 19. veku izgovarao se tvrdim suglasnikom, o čemu svjedoči sljedeća poetska rima: “Leđa su joj bila prekrivena krljuštima, više puta je lebdjela iznad moje glave” M.Yu. Lermontov "Mtsyri"). Varijabilnost koja se javlja u ovom slučaju ne uništava norme, već je čini suptilnijim alatom za odabir jezičkih sredstava.

U istoriji književnih jezika norme pisanog jezika nastaju ranije od normi govornog jezika. Većinu modernih književnih jezika karakteriše približavanje normi pisanog jezika sa normama kolokvijalnog govora: pod uticajem usmenih oblika jezika dolazi do izvesne liberalizacije normi književnog i pisanog jezika, što je povezano sa uključivanjem širokih društvenih slojeva među izvorne govornike književnog jezika.

Norma se kultiviše u medijima, u pozorištu. To je predmet školske nastave jezika. Predstavljajući uzornu upotrebu jezičkih (govornih) sredstava, norma u glavama govornika ima osobine posebne ispravnosti.

Prije petnaestak godina slučajno sam bio na telefonu kada je pomoćnik zamjenika ministra kulture SSSR-a nazvao naše odjeljenje i zatražio konsultaciju sa svojim šefom. Koje pitanje mi je postavio zamjenik ministra? Rekao je: „Imamo časopis pod nazivom „Sovjetski varijetet i cirkus“. Ovdje kažu da je ovo pogrešan naziv: ispostavilo se da cirkus nije sovjetski.” Uvjerio sam zamjenika ministra i rekao da je i cirkus sovjetski i da je tako, u jednini, uobičajeno koristiti definiciju u takvim slučajevima. Naveo sam primer iz udžbenika I. S. Turgenjeva: „Prve su stigle divlja guska i patka“, sećam se da je u partijskim dokumentima uvek pisalo: „Sovjetska štampa, radio i televizija“. Posljednji primjer mom sagovorniku se učinio posebno uvjerljivim i pozdravili smo se. Nekoliko minuta kasnije asistent je ponovo nazvao i ogorčeno upitao: „Zašto postavljate takav standard?“
Formulacija pitanja je vrlo otkrivajuća. To ukazuje na nerazumijevanje objektivne prirode književnih normi. Ljudi koji nemaju posebnu filološko obrazovanje smatraju da norme postavljaju lingvisti - sastavljači rječnika i autori knjiga o kulturi govora. Ovo je potpuno netačno.
Dozvolite mi da vam dam nekoliko primjera. Katalog ili katalog? Inženjeri ili inženjeri? Po zakonu ili po zakonu? Šta je tačno? Moderni rječnici Preporučuju se prve opcije. Zašto? Ko odlučuje o tome? Lingvisti? Možda oni i dalje diktiraju jezičke norme? Ne, niko ne smišlja norme književnog jezika; one ne zavise od ničijeg individualnog ukusa.
Jezička norma je način na koji je uobičajeno govoriti i pisati u datom društvu u datom periodu. Niko ne može uvesti nijednu riječ u upotrebu ili, obrnuto, nešto zabraniti iz jezika ili ukloniti iz njega. Norme se postepeno, same od sebe razvijaju u jezičkoj praksi ljudi visoke govorne kulture: pisaca, naučnika, novinara. Nije po volji lingvista da moramo govoriti kataloški, inženjeri, po zakonu. Činjenica je da su druge opcije u suprotnosti s govornim običajima i ne odgovaraju tradicionalnoj upotrebi ovih riječi od strane inteligentnih ljudi. A rječnici i gramatike samo odražavaju ono što se razvilo u književnom jeziku, bez obzira na lingviste. A.S. je ovo veoma dobro razumeo. Puškin, koji je još 1833. napisao: „Gramatika ne propisuje zakone jeziku, već objašnjava i odobrava njegove običaje.
Objavljivanju bilo kojeg rječnika ili priručnika prethodi dug i mukotrpan rad. Naučnici, koristeći različite metode, proučavaju koliko obrazovanih ljudi govori i piše: u kojim značenjima koriste riječi, kako ih izgovaraju, savijaju ili konjugiraju, koje riječi i konstrukcije koriste u zavisnosti od uslova govora (uostalom, šta prikladno je, recimo, u razgovoru sa prijateljima - na primjer, čitaocu, brzo, imam nešto da napišem, zvučaće čudno u naučnom izvještaju).
Dobivši na taj način ideju o objektivno prevladavajućem književni govor tradicije, lingvisti ih unose u rječnike, priručnike i gramatike u obliku pravila, preporuka i na taj način štite te tradicije, čineći ih obaveznim za sve nas koji govorimo književnim jezikom, bez obzira gdje živimo. Ova fiksacija objektivno postojećih književnih normi naziva se kodifikacija (od latinske riječi codex - "knjiga").
Dosljedna razlika između pojmova norme i kodifikacije prvi put je provedena u radovima naučnika Praškog lingvističkog kruga. Ovo udruženje lingvista, koje je postojalo u Pragu prije Drugog svjetskog rata, uključivalo je i istaknute ruske naučnike: S.O. Kartsevsky, N.S. Trubetskoy i R.O. Jacobson. P.G. Bogatyrev, G.O. Vinokur, E.D. Polivanov, B.V. Tomashevsky, Yu.N. Tynyanov bili su kreativno povezani sa stanovnicima Praga.
Naučnici Praškog lingvističkog kruga vjerovali su da su norme svojstvene ne samo književnom jeziku, već i svakom žargonu ili dijalektu. „Činjenica da i ovdje postoji određeni normalizirani, prirodni kompleks“, pisao je B. Gavranek, „najbolje se otkriva u činjenici da se odstupanja od ovog kompleksa doživljavaju kao nešto nenormalno, kao odstupanje od norme“. Sjećam se kako su se u jednom od sela u regiji Arkhangelsk, gdje sam bio na dijalektološkoj ekspediciji, žene smijale svom prijatelju koji je odstupio od normi svojstvenih njihovom dijalektu.
Dakle, svaka jezička zajednica ima svoje norme. Ali samo su književne norme kodificirane. Samo su oni zaštićeni kodifikacijom. Kada kažemo da je književni jezik standardizovani jezik, mislimo upravo na kodifikaciju književnih normi. Kodifikacija je upućena izvornim govornicima. Stoga se „Rečnik ruskih narodnih dijalekata“ (M., Lenjingrad, Sankt Peterburg, 1965-1994) ili „Rečnik zatvorsko-logorskog žargona“ (M., 1992) ne može smatrati kodifikacijom. Jezički opis književnog jezika, narodnog jezika, dijalekta ili žargona, upućen uskom krugu stručnjaka, koji nije fokusiran na govornike datog jezika, narodnog jezika, dijalekta ili žargona i stoga nema nikakvog utjecaja na njihovu govornu praksu. ne kodifikacija. Kodifikacija utiče na govornu praksu. Na primjer, želim koristiti oblik chauffeurA (imenski blok. množina), ali ga kodifikacija kvalifikuje kao kolokvijalni i preporučuje drugu opciju - šofere. A ja svjesno, pod utjecajem kodifikacije, odbijam oblik vozača i koristit ću šofere, šofere itd. Tu dolazi do “faktora društvenog prestiža – važan vanjezički stimulans i “regulator” normativnih propisa i ocjena”. Više volim opciju „šoferi“, jer je krug ljudi sa kojima bih želeo da se družim oduvek koristio ovu opciju, takođe je tradicionalna za štampu, radio i televiziju.
Terminološka distinkcija između pojmova norme i kodifikacije neophodna je kako se ne bi skliznulo u razumijevanje norme kao diktata lingvista. Svrsishodnost takvog razlikovanja može se pokazati u sljedećim primjerima.
Norme književnog jezika razvijaju se spontano, ali kodifikaciju rade ljudi i mogu pogriješiti. Tako je rječnik-priručnik „Poteškoće u upotrebi riječi i varijante normi ruskog književnog jezika“, ur. K.S. Gorbačevič preporučuje da se početni suglasnik u riječi "timbre" izgovara tiho, pa čak daje i zabranu notu: "ne [te]mbre". Ali to je u suprotnosti sa jezičkim iskustvom svakog od nas i podacima drugih rječnika. U "Ortoepskom rječniku ruskog jezika" izd. R.I. Avanesov, varijante izgovora riječi “efikasan”, “poseban” i slične s mekim suglasnicima “s” i “t” u sufiksu “-stv-” kvalificiraju se kao poželjnije, a varijante s tvrdim suglasnicima - kao prihvatljive, iako je sasvim očigledno da su prve, stare Moskve, opcije odavno zastarele. Podaci ova vrsta može se pripisati neobičnostima kodifikacije, ali to ne bi trebalo da nas čini skeptičnim prema rječnicima, koji nam u velikoj većini slučajeva ipak pružaju dobar, provjereni materijal.
Život jezika je dinamičan. Njene norme se, iako sporo, stalno mijenjaju ( leksičke norme mijenjaju se brže od izgovora i gramatike). Ponekad nastane situacija kada se norma promijeni, a kodifikacija ostaje ista, stara, tj. kodifikacija zaostaje za normom. Kada je Ditmar Eljaševič Rozental, koji je dugi niz godina vodio Katedru za stilistiku ruskog jezika na Fakultetu novinarstva Moskovskog univerziteta, proslavio svoj osamdeseti rođendan, junaka dana dočekali su radijski spikeri. Pjevali su komične kuplete uz melodiju ciganske romanse. Oni su sadržavali ove redove:
Dao si nam foliju
I otkazao rak.
Šta su spikeri mislili? To ćete razumjeti ako ove riječi pronađete u rječnicima. Činjenica je da su svi rječnici, donedavno, preporučivali izgovaranje “folija” i “rakurs”. Ditmar Elyashevich je dozvolio spikerima da ove riječi izgovaraju onako kako ih izgovaraju svi normalni ljudi, tj. promijenio je kodifikaciju i učinio je u skladu s normom. Ali možemo li zaista reći da je Ditmar Elyashevich promijenio normu? Ne, norma se spontano promenila, objektivni razlozi. Kodifikacija je namjerno ažurirana.
Lingvisti ne žure da legitimiraju bilo kakvu inovaciju. Oni, naprotiv, pokušavaju, koliko god mogu, da održe i očuvaju staru normu. To se objašnjava samom suštinom, svrhom kodifikacije kao sredstva jezičke politike.
Jezička politika se shvata kao svestan, svrsishodan uticaj društva, tj. svoje institucije posebno dizajnirane za ovu svrhu, o funkcionisanju i razvoju jezika. Na primjer, djelokrug jezičke politike u višejezičnim zemljama uključuje rješavanje pitanja davanja određenom jeziku statusa državnog, stvaranje uslova za razvoj kulture, obrazovanje na nacionalnim jezicima različitih naroda, razvijanje pisma za nepisano jezika i poboljšanje pravopisa.
Jedan od najvažnijih ciljeva jezičke politike je očuvanje kulturne baštine nacije, njeno prenošenje s generacije na generaciju. Kodifikacija normi književnog jezika ima za cilj postizanje ovog cilja. „Kada bi se književni dijalekt“, pisao je istaknuti ruski lingvista A. M. Peškovski, „brzo menjao, onda bi svaka generacija mogla da koristi samo literaturu svoje i prethodne generacije... Ali pod takvim uslovima ne bi bilo same književnosti, jer književnost svake generacije stvara se sva dosadašnja književnost.Da Čehov već nije razumeo Puškina, onda verovatno ne bi bilo ni Čehova. tanki sloj tlo bi dalo premalo ishrane za književne klice. Konzervativnost književnog dijalekta, ujedinjujući vijekove i generacije, stvara mogućnost jedinstvene moćne viševjekovne nacionalne književnosti."
U pesmi V.V. "Oblak u pantalonama" Majakovskog rimuje riječi "parket" i "Goethe" ("geti"):
Šta me briga za Fausta?
raketna ekstravaganca
klizeći s Mefistofelom po rajskom parketu!
Znam -
ima ekser u mojoj čizmu
košmarniji od Geteove fantazije!
Ovaj stih spojen je zvučnim odjekom "parketa" - "u čizmu" - "kod Getea" ("geti"). Ponekad ih školski nastavnici, kada se suoče sa sličnim slučajevima, objašnjavaju kao izobličenje riječi od strane pjesnika radi rime. Ovo, naravno, nije tačno. V.V. Majakovski je bio profesionalni pesnik i nije imao potrebu da sakati naš jezik da bi se bilo koja reč uklopila u veličinu ili rimu. Rima "parket" - "geti" ukazuje da je početkom 20. stoljeća još uvijek bila moguća rusificirana verzija izgovora prezimena njemačkog pjesnika. M.V. Panov u svojoj "Fonetici" citira retke iz "Eugene Onegin":
Putovao je svijetom sa lirom...
Pod nebom Šilera i Getea...
i objašnjava da u Puškinovo doba još nije postojao poseban izgovorni podsistem posuđenih („stranokulturnih“) riječi, koji postoji u savremenom ruskom jeziku (na kraju krajeva, mnoge posuđenice izgovaramo potpuno drugačije od izvornih). „Prezime njemačkog pjesnika Getea moglo bi se izgovarati ili uz preciznu njemačku fonetiku... (ubacivanje stranog jezika u ruski govor je bilo općenito prihvaćeno), ili u potpuno rusificiranom obliku... Puškinova rima zahtijeva ovaj drugi izgovor, a onda je tačno...”
Ali kako danas možemo izgovoriti ove pesme Puškina i Majakovskog? Kako god da ih čitamo - poštujući modernu ili staru normu, biće loše. Ovi stihovi su uništeni. Uništeno jer se norma promijenila.
"Rječnik naglasaka za radio-televizijske radnike" iz petog izdanja preporučuje "pravopisni" izgovor riječi "kiša" - "dosht", dok je ranije stara moskovska verzija - "dosh" - dominirala eterom - i ova norma još uvek mogao da se održi. Vrlo brzo ćemo zaboraviti da je takav izgovor bio moguć, činit će nam se čudnim kao „geti“. I neki drugi stihovi će biti uništeni. Na primjer, tačna rima u pjesmama A.A.-a će biti uništena. Ahmatova "Smrt pjesnika" (o B.L. Pasternaku):
Juče je utihnuo jedinstveni glas,
A sagovornik gaja nas je napustio.
Pretvorio se u životvorno uho
Ili na najsuptilnijoj kiši, koju on hvali.
„Promena izgovornih normi može imati tako ozbiljan uticaj na sudbinu poetskih tekstova. Oni umiru ako je mnogo promena (zamislite pesmu u kojoj je većina rima uništena!).
I arhitektonski spomenik uništava vrijeme; obnavlja se... Uz naglu promjenu izgovornih normi, restauracija poetskog teksta je nemoguća. (Govorimo o njegovoj restauraciji za živu percepciju, a ne u naučne svrhe.) Ovo je okrutniji uticaj vremena, ovo je nepopravljiva šteta. Zato je zadatak razumnog ortoepskog uticaja na jezik da ne žuri da prihvati, legitimiše ili preporuči izgovornu inovaciju." Ovaj zaključak M.V. Panova o kodifikaciji izgovora može se proširiti i na kodifikaciju svih književnih normi: u jezičkoj politici, tradicionalizam je općenito progresivan.
Dakle, kodifikacija čini književni jezik stabilnim, pomaže mu da ostane sam što je duže moguće, ujedinjujući one koji su njime govorili i one koji ga govore tokom vremena. “Savršenstvo književnog jezika leži u jedinstvu govornih normi očeva i djece, pradjedova i praunuka.” To dovodi do glavne teškoće kodifikacije - traženja zlatne sredine: očuvanje kulturnih i jezičnih tradicija mora se razumno kombinirati s usvajanjem onih inovacija koje su postale stabilne i raširene u govoru obrazovanih ljudi našeg vremena.
U modernoj radiodifuziji dominiraju tzv. prihvatljiv izgovor i opcije naglaska. Prema skali normativnosti predloženoj u „Ortoepskom rječniku ruskog jezika” koji je uredio Ruben Ivanovič Avanesov, prihvatljiva opcija je „manje poželjna opcija norme” u odnosu na glavnu, uzornu. Razlika između primjernih i prihvatljivih opcija može se ilustrirati sljedećim primjerom. Svetlana Morgunova, spiker na Centralnoj televiziji, profesionalac, učestvovala je u jednoj od emisija „Apokrif” (TV kanal „Kultura”). vrhunska klasa. Kada je jedan od učesnika programa rekao: "Stvorili smo...", Morgunova ga je odmah ispravila: "Stvorili smo ga!" Reakcija iskusnog govornika je vrlo razotkrivajuća: stvorena verzija je uzorna, elitistička, ali stvorena je prihvatljiva. Uz pomoć rečničke oznake „prihvatljivo“, lingvisti se susreću sa izvornim govornicima na pola puta, kao da im govore: „Dobro, reci ako toliko želiš“. Zaista, prihvatljive opcije teško da kompromituju zvučnike. Lako je objasniti lingvističke obrasce koji određuju visoku učestalost ovih varijanti.
Savremeni ruski je od staroruskog jezika naslijedio naglasak na završetku u imenicama u kombinaciji s brojevima dva, tri, četiri, oba: dva sata, dva koraka, dva reda, dvije strane. Ovo su reliktni oblici nominativan padež dvojni broj (ovi oblici korišteni su u staroruskom jeziku kada se govori o dva, tri ili četiri predmeta), koji moderna jezička svijest percipira kao oblike genitiva singular. Sada se varijante s naglaskom na kraju, kao u navedenim primjerima, postupno zamjenjuju varijantama s naglaskom na korijenu. To se u najvećoj mjeri odnosi na frazu obostrano, koja se često čuje u informativnim emisijama, ali je, po pravilu, novinari izgovaraju na nov način - s naglaskom na korijenu. Čini mi se da je u ovom slučaju još uvijek moguće održati staru normu. A zašto bi to trebalo učiniti, pokušao sam da objasnim u ovom radu. Zašto ubijati norme koje nas obavezuju kulturno nasljeđe Rusija? Moramo biti svjesni da je, na primjer, „Priča o pohodu Igorovu“ kao književni tekst za nas u velikoj mjeri izgubljen: čak i njen najbolji prijevod, kao što je N.A. Zabolocki, već je delo N. A. Zabolockog. Samo ljudi koji su ravnodušni prema sudbini ruske kulture mogu biti mirni u pogledu činjenice da se jezičke norme prebrzo mijenjaju.
Zaključno, apelujem na novinare da se striktno pridržavaju naučnih preporuka u svom govornom ponašanju: češće konsultuju rečnike, proučavaju poseban rad i dok učim profesiju, više pažnje posvetiti časovima jezika. Tada će ruski govor u eteru i na stranicama novina moći da povrati svoj nekadašnji status autoritativnog modela.
Prilikom rješavanja problema odabira opcije za emitiranje ostaje na snazi ​​stari dobri savjet Rubena Ivanoviča Avanesova: trebate „češće gledati u autoritativne rječnike i referentni priručnici" I pored svih troškova koji postoje u leksikografskom poslu, rječnici u velikoj većini slučajeva daju provjerene, utemeljene preporuke.
Reference
1. Puškin A.S. Djela u tri toma. T.Z. M., 1986, str.491.
2. Vidi zbirku "Praški lingvistički krug". M., 1967.
3. Gavranek B. Problemi književnog jezika i njegove kulture. - U knjizi: Prag Lin-
gvistički krug, str.339.
4. Itskovich V.A. Eseji o sintaksičkim normama. M., 1982, str. jedanaest.
5. Skvortsov L.I. Teorijske osnove govorne kulture. M., 1980, str. 105.
6. Poteškoće u upotrebi reči i varijante normi ruskog književnog jezika. Slo-
var-handbook, ur. K.S. Gorbachevncha. L., 1974, str.440.
7. Rječnik izgovora Ruski jezik. Ed. R.I. Avanesova. M., 1997, str.116,
509.

8.Peshkovsky A.M. Objektivno i normativno gledište o jeziku. - U knjizi: Pesh-
kovskiy A.M. Odabrani radovi. M., 1959, str.55.
9. Mayakovsky V.V. Odabrani radovi u dva toma. T.2. M., I960, str. 13.
10.Panov M.V. Savremeni ruski jezik. Fonetika. M., 1979, str. 199.
11. Ageenko F. L., Zarva M.V. Rječnik akcenata za radio i televizijske radnike.
Ed. D.E. Rosenthal. Ed. 5th. M., 1984, str. 131.
12. Akhmatova A.A. Poezija i proza. L., 1977, str.412.
13. Panov M.V., dekret. cit., str. 199, 200.
14. Ibid., str. 199.
15. Avanesov R.I. Ruski književni izgovor. M., 1984, str. 221.